overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 3/62-07

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 218 грн. 89 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг 4 305,60 грн.,  пеню –372,43 грн., інфляційні збитки - 440,58 грн., 3% річних - 140,28 грн., а всього - 5 218,89 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.2007р. на 14 год. 30 хв.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, уточнити розрахунок основного боргу з розбивкою по місяцях виникнення, копію розрахунку направити Відповідачеві, докази направлення надати суду, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 11/134/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Вікі”

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 31.10.2006 року

у справі
№ 11/134/06

за позовом
Державної податкової інспекції у місті Миколаєві

до
1. Приватного підприємства “Вікі”
2.Приватного підприємства “Твіст”

про
визнання недійсною угоди від 04.06.04 та стягнення 90132,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Вікі” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2006 року у справі  № 11/134/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.02.2007 року о 10 год. 10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"09" січня 2007 р.
Справа №21/416-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

до Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому

про визнання протиправними дій ДПІ
у м. Хмельницькому та визнання нечинними податквоого повідомлення НОМЕР_5 та
першої податкової вимоги НОМЕР_6.

Суддя  Огороднік
К.М.                    Секретар судового
засідання Гуменюк О.С.

Представники сторін:

від
позивача - ОСОБА_1. - приватний підприємець (в судовому засіданні

20.12.2006 року),

ОСОБА_2 - довіреність
НОМЕР_1.

від
відповідача - Паукова А.П. - довіреність № 35891/9/10 від 22.11.2006 року,

Багрій В.С. -
довіреність № 40071/9/10 від 20.12.2006 року (в судовому

засіданні 20.12.2006 року).

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О
В И В :

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про
визнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому та визнання нечинними
податкового повідомлення НОМЕР_2 та першої податкової вимоги НОМЕР_3 задоволити
повністю.

Визнати протиправними дій ДПІ у м.
Хмельницькому та визнати нечинними податкове повідомлення НОМЕР_2 та першу
податкову вимогу НОМЕР_3.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) 3,40
грн. (три гривні 40 коп.) сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/308-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  11/28/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  ТОВ “ЮТЕК”

(54048, м.Миколаїв,  вул.Сибірська, 3)

до відповідача: СЗАТ  “Дніпро”

(57545, Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с.Дмитрівка)

про:  стягнення 170000,0 грн. штрафу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “27” лютого  2007р.  о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію свідоцтва про  державну реєстрацію  суб’єкта підприємницької діяльності.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 20.02.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 сFіFчFнFяF2007 рFоFкFуF                                                                                                  мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.03.2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.07.2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF чFаFсFтFкFоFвFоF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.11.2006рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF  04.07.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 20/152.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.11.2006 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмFаFтFиFвFнFоF-пFрFаFвFоFвFоFгFоF аFкFтFаF, щFоF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.11.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 20/152.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.
Справа №  8/429/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника від позивача
- Левченко О.О., дов. № 2943/20/10 від 12.09.2006р.,

представник прокуратури та
відповідач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Прокурора м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Миколаївської

міської ради,  54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про розірвання договору оренди
землі та стягнення коштів у сумі 660 грн. 56 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором м. Миколаєва пред'явлено
позов в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (надалі - позивач)
про розірвання договору оренди землі НОМЕР_1, укладеного позивачем з суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1,  про стягнення з останньої коштів у сумі 660
грн. 56 коп. -заборгованість по орендній платі, у зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором оренди землі, а також
стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

19.01.2007р. відповідач звернувся
до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи за межи строку,
встановленого ст. 69 ГПК України, через неможливість участі відповідача у
судовому засіданні з поважних причин.

Позивач проти продовження строку
розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, клопотання
відповідача підлягає задоволенню, у

зв'язку з чим строк вирішення спору
слід продовжити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання відповідача.

2.          Строк вирішення спору продовжити на
один місяць.

3.          Відкласти розгляд справи на  8 лютого 2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №
912.

4. Зобов'язати:

- прокурора та позивача -в термін
до 05.02.2007р. надати суду копію довідки про включення позивача до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 21.11.2006р. (дата
подання позову); документи на підтвердження звернення до відповідача з
пропозицією розірвати договір; розгорнутий обґрунтований розрахунок орендної
плати та пені; нарахування стягуваних сум понад строк позовної давності
обґрунтувати нормами матеріального права;

- відповідача -в термін до
05.02.2007р. виконати вимоги ували суду від 27.11.2006р. у повному обсязі.

5.
Явка відповідача у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.07р.

Справа № А15/7-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі                             м. Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОСПЕЦБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 763,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.02.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 3/256-3363

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів № 6673 від 21.11.2006 року (далі Борщівська МДПІ,         м. Борщів)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006 року

у справі № 3/256-3363

за позовом: Малого виробничо –торгівельного підприємства «ХХХ», м. Заліщики (далі МВТП «ХХХ», м. Заліщики)

до відповідача: Борщівської МДПІ, м. Борщів

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Судова колегія вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.          Закінчити підготовку справи № 3/256-3363 до апеляційного розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на             11 год. 00 хв. 20.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.04.07                                                                                           Справа№ 2/455-22/136а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Управління Пенсійного фонду України  у Дрогобицькому районі,м.Дрогобич

До відповідача
Закритого акціонерного товариства “Дрогобицьке племпідприємство”, м.Дрогобич

про стягнення
9062,28  грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи буде проводити суддя Желік М.Б. –одноособово

3   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.2007 р.   о    10 год.10 хв.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідача
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/58-06

за позовом: ТОВ "Пролісок" с. Галайківці Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" , ,  (Галайківці,Мурованокуриловецький район, Вінницька область,23423)

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/58-06.

Ухвалою суду від 02.01.07 р. призначено судове засідання на 06.01.07 р.. Судом встановлено, що  допущена описка  в зазначенні місяця судового засідання, оскільки фактично засідання призначається на 06.02.07 р.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

Вважати вірною дату судового засідання  -  06.02.07 р. о 09:10 год., кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_______________________________________________________________________________________________________________________
20 лютого 2007 р.                                                                  Справа №  14/132-05
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 16 травня 2005 р. у справі  №
14/132-05  , яке набрало законної сили 16
березня 2006 р., керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) 1000 грн. (одна тисяча грн.) штрафу за
позовом,  51 грн. (п'ятдесят одна грн.)
витрат на держмито на користь Державного бюджету України.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.07
Справа  № 2/108-72А

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин
Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від 15.01.2007 року
б/н

на постанову господарського суду
Волинської області від 25.12.2006 року, суддя Л.О.Черняк

у
справі № 2/108-72А,

за
заявою Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

про
застосування
адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку
платника податків

колегія
суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії
до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити
підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 2/108-72А.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на _26.02.2007 року о 10 год.
20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07                                                                                           Справа№ 2/1036-11/384

По справі

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Сокальському районі Львівської області

До: Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства ДГП “Галсільліс”, м.Сокаль

Про поновлення провадження у справі

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.12.2005року зупинено провадження у даній справі до вирішення пов”язаної із нею справи Верховним судом України.

15.02.2007року позивачем подане клопотання № № 1083/06-11 від 12.02.2007року про поновлення провадження у справі, оскільки відсутні обставини, що зумовили зупинення даної справи.

В зв”язку з вступом з 01.09.2005року у законну силу КАСУ України, відповідно до ст. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справу слід розглядати господарським судом за правилами КАС України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити

Призначити судове засідання на 27.02.2007року о 11-00 (кім.502).

Сторонам - докази усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.