ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.07 р.                                                                                 Справа № 18/461а

за позовом: Приватного підприємства “Український продукт” м. Донецькдо відповідача: Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті  м. Київ

про  скасування постанови № 099800 від 12.09.2006 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю  представників сторін:

від позивача: Дольська Л.А.-дов.

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство  “Український продукт” м. Донецьк звернувся з позовом до Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті  м. Київ про скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 099800 від 12.09.2006 року про застосування до Приватного підприємства “Український продукт” фінансових санкцій в сумі 1700грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на постанову про застосування фінансових санкцій, договір оренди, подорожній лист  № 357705, наказ про прийом на роботу, установчі документи ПП “Український продукт”.

Відповідач у засідання суду не з”явився. вимоги ухвали суду не виконав, про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.09.2006 року начальником  Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області  Пронченко Е.А, як посадовою особою,  була прийнята постанова № 099800 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Постанова була прийнята на підставі п. 26 Порядка здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 143, який надає право ухвалення керівником органу постанов про застосування до суб”єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій за порушення законодавства про транспорт .

У зв”язку з тим, що оспорювана постанова була прийнята посадовою особою, то відповідачем по справі має бути ця посадова особа.

Відповідач по справі  дій, які позивач просить визнати протиправними, не вчиняв, тому він не може нести за них будь-яку відповідальність.

Відповідно до п.1 ст. 52 Кодексу Адміністративного Судочинства України суд першої інстанції , встановивши, що з адміністративний позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї  особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою  зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача тягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, оскільки згідно зі ст. 18  та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України, справи у яких однією із сторін є посадова чи службова особа державного органу, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, суд не може здійснити таку заміну.

Беручи до уваги, що позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за цим позовом, підстав для задоволення вимог не має.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Приватному підприємству  “Український продукт” м. Донецьк у позові до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ   – відмовити.

Постанова оголошена 14.02.2007 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого  Кодексом Адміністративного Судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  Кодексом Адміністративного Судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                Овсяннікова О.В.