ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

07 лютого 2007 р.           Справа 13/45-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя    С. Тісецький

Секретар суду              Л.Новожилова

Представники :

позивача :     Орлова Н.Ф. - за дорученням, Марчук С.І. –голова правління

відповідача:  Гурба М.В. –за дорученням

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Державної будівельної компанії «УКРБУД»Закритого акціонерного товариства Калинівське БМУ-5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»про визнання неправімірним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія»від 30.06.2006 р., -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник позивача подав суду клопотання в якому уточнив свої позовні вимоги, та просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія»від 30.06.2006 р. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому задовольняється судом.

Представник відповідача подав суду клопотання в якому просить залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Владику Сергія Михайловича та Подольську Галину Карпівну. Підставою для заявлення такого клопотання є те, що після виведення зі складу засновників позивача, вказані особи розподілили між собою вивільнений статутний фонд і будь яке рішення у данній справі може вплинути на прва чи обов`язки вказаних осіб. Однак як видно з протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Владика С.М. є директором вказаного товариства, а Подольська Г.К. – головою товариства. Таким чином вказані особи не позбавлені можливості права на судовий захист, шляхом представлення інтересів юридичної особи до якої заявлено позов. Крім того ГПК не передбачає обов`язкового залучення у якості сторони по справі засновників юридичної особи, що стороною у справі. За таких обставин суд відмовляє відповідачу у заявленному клопотанні про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Владику Сергія Михайловича та Подольську Галину Карпівну.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія»від 30.06.2006 р., що до виведення ЗАТ «Калинівське БМУ-5»зі складу засновників. Посилається позивач на те, що відповідачем було невчасно повідомлено позивача про проведення загальних зборів та не повно вказано порядок денний в законний строк, що суперечить Закону України «Про господарські товариства». Разом з тим позивач оспорює формулювання викладене в протоколі №3 зборів учасників товариства від 30.06.2006 р., де вказано, що оцінкою діяльності позивача в діяльності Товариства-відповідача є бездіяльність.

Відповідач заявлений позов не визнає, посилаючись на те, що рішення зборів учасників товариства-відповідача було прийнято цілком законно на підставі того, що позивач не приймав участі в діяльності відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, які підтвердили незмінність своїх позицій в судовому засіданні, та вивчивши матеріали позовної заяви та відзиву на нього, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»(відповідач), яке оформлено протоколом №3 від 30.06.2006 р. виведено зі складу засновників товариства ЗАТ Калинівське БМУ-5 (позивач). Підставою такого рішення, згідно твердження відповідача, стала бездіяльність позивача в житті, розвитку, вирішенні матеріальних та фінансових проблем відповідача.

Про проведення зборів засновників відповідач повідомив позивача листом №25 від 21.06.2006 р., який був отриманий відповідачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 26.06.2006 р.

Вказаний порядок повідомлення про проведення загальних зборів суперечить ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», де вказано, що повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, а за 7 днів до скликання загальних зборів всім учасникам товариства має бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Виходячи з пояснень представника позивача наданих суду, позивачу не було відомо про включення до порядку денного загальних зборів питання про виключення позивача із складу засновників. Крім того, на зборах вказане питання взагалі не обговорювалось і протокол із вказаним текстом було підготовлено пізніше.

Із змісту листа, яким повідомлялось про проведення зборів засновників, видно, що до порядку денного зборів планувалось заслухати: звіт директора про фінансовий стан та господарську діяльність товариства (відповідача), питання по реорганізації складу засновників та інші питання. Тобто про питання виключення ЗАТ Калиновського БМУ-5 (позивача) зі складу засновників, в листі-повідомленні позивача не було повідомлено. Разом з тим ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» передбачає, що з питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Однак, як видно із змісту протоколу №3 зборів учасників товариства-відповідача від 30.06.2006 р., згода представниками позивача про включення до порядку денного обговорення про виключення підприємства-позивача із складу засновників та прийняття з цього приводу рішення, не надавалась

Твердження представника відповідача про те, що про вказане питання винесене на порядок денний було повідомлено позивача листом №25 від 20.06.2006 р. де було вказано про включення до порядку денного питання про реорганізацію складу засновників, судом до уваги не приймається в зв`язку із тим, що вказане формулювання у листі-повідомленні не містило конкретного питання про виключення відповідача зі складу засновників, а могло трактуватись позивачем, як включення до складу засновників інших юридичних чи фізичних осіб, перерозподіл часток у статутному фонді та інше.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем при проведенні зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»30.06.2006 р. було порушено порядок передбачений Законом України  «Про господарські товариства».

Твердження представника відповідача про те, що позивач не приймав участі в житті, розвитку, вирішенні матеріальних та фінансових проблем відповідача, суперечать матеріалам позовної заяви, а зокрема Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»від 15.08.2000 р., згідно до якого частка позивача в статутному фонді відповідача складає 10%.

Разом з тим, обґрунтовуючи формулювання викладене у протоколі зборів учасників товариства №3 від 30.06.2006 р. про те, що позивач не приймав участі в житті, розвитку, вирішенні матеріальних та фінансових проблем відповідача, представник відповідача посилається на те, що позивач здійснював закупівлю будівельних матеріалів у іншого підприємства, що є конкурентом відповідача на ринку будівельних матеріалів. Однак доказів в підтвердження таких тверджень збоку відповідача суду не надано.

Відповідно до ст..33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Отже позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія»від 30.06.2006 р. що до виведення ЗАТ «Калинівське БМУ-5»зі складу засновників, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» від 30.06.2006 р. щодо виведення ЗАТ «Калинівське БМУ-5»зі складу засновників.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Вінницька область, м.Хмільник, вул.. І.Богуна, 85 () на користь Державної будівельної компанії «УКРБУД»Закритого акціонерного товариства «Калинівське БМУ-5», Вінницька область, м.Калинівка, вул.. Леніна, 67 () 85,00 грн.  –відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Повернути позивачу з державного бюджету 17,00 грн. –зайве сплаченого державного мита за платіжним дорученням №352 від 11.12.2006 р.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  09.02.07