overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа
№ 1/48пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська Луганської області в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у м. Первомайську  Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Первомайськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Золотарьов О.І., дов. від 19.01.07 № 124/10-010-23;

від
відповідача -не прибув;

прокурор
-Кострицька М.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 12.03.07, 10 год. 35 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.07 р.                                                                           Справа № 43/391

За позовом: Комунальної медичної установи “Станція швидкої медичної допомоги” м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Макіївка

про зменшення нарахованої суми вартості необлікованої електричної енергії на суму 23 038,27 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: Тимофєєвій Н.М. за дов. № 4 від 11.01.2007р., Утюшев Ш.В. (паспорт ВВ445190 від 29.05.1998р.) – головний лікар.

від відповідача: Мельник Ю.П. за дов. № 24-07 від 27.12.2006р.

Комунальна медична установа “Станція швидкої медичної допомоги” м. Макіївка, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Макіївка про зменшення нарахованої суми вартості необлікованої електричної енергії на суму 23 038,27 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач  у судовому засіданні проти позову заперечив.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів та ненаданням витребуваних доказів, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  08.02.07 року.

Відкласти розгляд справи на 08.02.2007р. об 11 год. 20 хв., кім. № 321.

Зобов’язати головного лікаря надати наказ про його призначення.

Зобов’язати відповідача надати у наступне судове засідання докази повірки лічильника, довідку про кількість споживаної енергії за 2002 – 2006 р.р.

Явка представників сторін  у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

ССЗ М.В.В.,

3 прим. 1 – позивачу;

1 – відповідачу; 1 – у справу.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
лютого 2007 р.

Справа
№  4/37/07

м. Миколаїв

Суддя
Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     Обласного комунального підприємства
“Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А,
м.Миколаїв, 54034

до відповідача           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 1432,75грн., з яких:  1050,42грн. основного боргу, 137,88грн.
збитків від інфляції, 36,36грн. -3% річних
та 208,09грн. пені  за договором
на постачання теплової енергії № 5264 від 29.10.2004р.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «1»березня 2007р.   о 12год. 30хвил.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд

має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за ненадання  витребуваних судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/63-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЦЕНТР і К", м.Вінниця

до:СВК "Родина", с.Глинськ Калинівського району Вінницької області

про стягнення 11590,3 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/63-07, призначений ухвалою суду від 22 лютого 2007 року на

28 березня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  16.05.07 о 12:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.02.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 14/291
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Духа Я.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без номера від 25.12.2006 р.

на
рішення Господарського
суду Рівненської області від 20.11.2006 р.

у
справі № 14/291

за
позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Рівне

до
суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
визнання права
власності на самочинне збудоване майно

визнав
клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги
таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 без номера від 25.12.2006 р. до свого провадження.

3.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  30 хв. 05.02.2007 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

4.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним підтвердженням відзив на
апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України, документальне підтвердження
виконання робіт (довідки форми-2), оригінали договору суборенди й акту передачі
для огляду в судовому засіданні, їх оплати, документальне підтвердження
передачі коштів на придбання матеріалів і обладнання.

5.
Зобов”язати відповідача (апелянта) подати договір оренди земельної ділянки з
Великоомелянівською сільською радою, дозвіл орендодавця на передачу водного
об”єкту в суборенду, уточнити вимоги апеляційної скарги згідно з ст.103 ГПК
України, доказ виконання припису №НОМЕР_1. інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку
судового засідання (25.01.2007 р.).

6. Явка повноважних представників
сторін визнана на власний розсуд.

7.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Я.В.Дух

Суддя
Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.03.07
Справа № 2/52(13/144)

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Незалежна текстильна компанія-Донецьк», м.
Донецьк

до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Севердонецьк Луганської
області

про стягнення  2 493
грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 01 березня 2007року в порядку ст.ст. 15,17 ГПК України, справу №
2/52 передано на розгляд господарському суду Луганської області.

Розглянувши позовні  матеріали суддя  визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на 05.04.2007року  о
11  год  00
хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум
що стягується(пені,трьох процентів річних, індексу інфляції) згідно
чинного  законодавства; на день розгляду
справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу;надати докази статусу СПД ; прийняти участь у звіренні розрахунків,
при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської
області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ід .код НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 14/44-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24,м. Вінниця, 21012)

до: Національної комісії регулювання електроенергетики України (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03680)

про скасування постанови №1892 від 28.12.06

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.02.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.   Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  20.02.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви.

Відповідачу:  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи на основі яких  складено акт №34 від 15.12.06, акт №34 від 15.12.06 та винесено постанову №1892 від 28.12.06; постанови НКРЕ №693 від 25.08.05,  №859 від 30.09.05,  №355 від 07.04.04, від №350 від 07.04.04, №439 від 30.04.04.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови НКРЕ України №1892 від 28.12.06 суд відхиляє з огляду на те, що   ним не надано  належних доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими матеріалами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.06р.

Справа № 12/324-06

За позовом  П-1 Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради,м. Дніпропетровськ

П-2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного  підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сова", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 52434 грн. 64 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача -1 не з’явився

Від позивача-2 не з’явився

Від відповідача   не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди № 664 від 14.03.2005р., виселити відповідача з нежитлового приміщення по проспекту Карла Маркса, буд. 101-в площею 111,6 кв.м. та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 52434 грн. 64 коп. за договором оренди № 664 від 14.03.2005р. на підставі ст.ст. 611, 762 ЦК України та ст.ст. 18, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Позивачі в судове засідання 21.12.2006р. не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, з клопотанням не звернулися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення від 07.12.2006р. та від 08.12.2006р.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Як вбачається з наявних в матеріалах справи конвертів повернутих поштою, які були надіслані за вказаною в позові адресою відповідача зазначено, що  вказана  квартира відсутня.

Ухвалами  суду від 16.11.2006р.  та 29.11.2006р. було   зобов’язано позивачів провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми; надати правові підстави заявлених позовних вимог, а також уточнити адресу відповідача.

Позивачі зазначені вимоги ухвал суду не виконали, витребуваних судом документів не надали, причин невиконання вимог суду та причини своєї неявки не повідомили, з урахуванням строку розгляду спору з клопотанням не звернулися,  що перешкоджає  об’єктивному та повному розгляду справи.

Відповідно до  п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів,  необхідних для вирішення спору, або представник відповідача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

При даних обставинах, суд дійшов висновку про те, що не виконання позивачами  вимог ухвал суду щодо  надання акту звірки взаєморозрахунків, обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, правових підстав заявлених позовних вимог не дають суду можливості розглядати справу по суті у зв’язку з чим позов  слід  залишити  без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81,  ст. 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.01.07р.

Справа № Б24/41-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промислові технології", м.Дніпропетровськ в особі ліквідатора Талана Леоніда Григоровича, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промислові технології", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.02.07 р.  на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

ліквідатора - представити акт інвентаризації майна боржника.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, ліквідатору, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б24/194-06-

За заявою    Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Глушкевич Г.Є. –дор. № 563/10 від 15.01.07р., ОДПІ

від боржника:  Козлова Г.О. -  нач.юр.відділу

Прокоф’єв С.В. –заст.голови правління

за участю Талана Л.Г. –розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Господарський суд Дніпропетровської області  21.07.06р. за заявою приватного підприємства "Інтехмаш", м.Павлоград порушив провадження у справі про банкрутство Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград.

Ухвалою від 03.10.06р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія серія АБ № 216750.

08.11.06р. в газеті “Голос України” № 209 (3959) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

30.11.06р. Західно-Донбаська ОДПІ, м.Павлоград (надалі –кредитор) направив заяву і додані до неї документи про визнання грошових вимог у сумі 1 120 707,08грн., у тому числі пеня на суму 38 590,20грн.

Боржник, відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з розпорядником майна розглянув подану заяву з грошовими вимогами, визнав частково у сумі 1 082 116,88грн.,                у сумі 38 590,20грн.,  не визнає, у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Вислухавши пояснення кредитора, боржника, розпорядника майна, господарський суд вважає, що боржник правомірно не визнав суму 38 590,20грн., оскільки кредитор заявив суму пені без врахування строку позовної давності та прийшов до висновку про відмову в визнанні пені на суму 38 590,20грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, с.ст.14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Західно-Донбаській ОДПІ, м.Павлоград у визнанні пені на суму                     38 590,20грн..

Копію ухвали направити кредитору, боржнику розпоряднику майна.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № Б26/38/04

За заявою закритого акціонерного товариства “РГВ –Метиз”, с. Старі Кодаки, Дніпропетровського району

до товариства з обмеженою відповідальністю “Стіліт”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М. Камша

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Стіліт”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 15.01.07р. судове засідання у справі призначено на 29.01.07р., зобов’язано ліквідатора подати витребувані ухвалою від 04.11.06р. документи, явку у судове засідання ліквідатора, представника ініціюючого кредитора визнано обов’язковою.

У судовому засіданні 29.01.07р. ліквідатор та представник ініціюючого кредитора не з’явились, витребувані господарським судом документи ліквідатором не подані, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 27.02.07р. на 09 год. 40 хв. каб.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 15.01.07р.

Явку у судове засідання ліквідатора, представника ініціюючого кредитора визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                               Н.М.Камша

< Боржник >< Список >27.02.07< на/об/о >09:40