ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.12.07                                                                                                     Справа№ 5/360А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

до відповідача Відкрите акціонерне товариство “Укравтобуспром”, м.Львів

про стягнення 60 227,11 грн.

За участю представників:

від позивача: Компій І.А. –провідний спеціаліст юрисконсульт (довіреність №11676/06 від 19.11.2007р.)

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 49,51 КАС України.

Суть спору: Позов заявлено управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства “Укравтобуспром” про стягнення 60 227,11 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.11.2007 р. справу призначено до судового розгляду на 10.12.07р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.07р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

Відповідач подав суду клопотання від 07.12.07р. за № 1040 про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 10.12.07р. розгляд справи відкладався на 20.12.2007р. Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення,

Позивачем відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України було подано клопотання з проханням розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними і справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд Львівської області в с т а н о в и в наступне:

У відповідності до Закону України “Про наукову та науково технічну діяльнвсть” право на призначення пенсії у наукових (науково-педагогічних працівників) виникає у випадку наявності у них необхідного стажу наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про наукову та науково технічну діяльнвсть”, різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштівдержавного бюджету у порядку, визначеному КМУ. При цьому за рахунок коштів державного державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівника оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

За період роботи у ВАТ “Укравтобуспром” право на призначення пенсії отримали наступні наукові працівники : Сидоров Ю.М. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 4 524 грн.; Атоян К.М. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 782,99 грн.; Возний М.-М.М. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 4 915,26 грн.; Небувайло С.І. за період з 01.01.05. по 01.03.05р. в сумі 618,99 грн.; Буцишин І.А. за період з 01.01.05. по 01.03.05р. в сумі 485,66 грн.; Максимович Т.М. за період з 01.01.05. по 01.03.05р. в сумі 727,52 грн.; Старинський О.Д. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 5 441,42 грн.; Янко М.Д. за період з 01.01.05. по 01.05.05р. в сумі 920,48 грн.; Іванів І.В. за період з 01.01.05. по 01.05.05р. в сумі 118,98 грн.; Трач Я.С. за період з 01.01.05. по 01.05.05р. в сумі 1 181,76 грн.; Ходоровський В.Д. за період з 01.01.05. по 01.05.05р. в сумі 564,48 грн.; Зайцева І.Я. за період з 01.01.05. по 01.01.07р. в сумі 3 839,87 грн.; Курач Б.В. за період з 01.01.05. по 01.03.05р. в сумі 517,85 грн.; Угрин В.С. за період з 01.01.05. по 01.01.06р. в сумі 796,43грн.; Палюх М.Д. за період з 01.01.06 по 01.01.07р. в сумі 2 998,18 грн.; Мазяр І.С. за період з 01.01.05 по 01.01.06р. в сумі 461,32 грн.; Логіновська А.С. за період з 01.01.05 по 01.01.06р. в сумі 503,71 грн.; Логвиненко В.В. за період з 01.01.05 по 01.01.06р. в сумі 474,98 грн.; Шипова М.В. за період з 01.01.05 по 01.01.06р. в сумі 977,60 грн.; Москальов В.В. за період з 01.01.05 по 01.01.07р. в сумі 13 323,43 грн.; Смірнов І.В. за період з 01.01.05 по 01.01.07р. в сумі 11 822,74 грн.; Геврич Ю.Б. за період з 01.01.05 по 01.01.06 в сумі 896,42 грн.; Євдокименко І.І. за період з 01.01.05 по 01.01.06р. в сумі 623,74 грн.; Подолян О.І. за період з 01.01.05 по 01.06.05р. в сумі 392,80 грн.; Белоненко Л.А. за період з 01.01.05 по 01.06.05р. в сумі 1 369,51 грн.; Римар В.С. за період з 01.01.05 по 01.06.05р. в сумі 945,99 грн.

Розмір сум до відшкодування, відповідно до вимог п.5 “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” , затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, визначаються органами Пенсійного фонду про що відповідному підприємству надсилається повідомлення встановленого зразка. Відповідачу були направлені наступні повідомлення про відшкодування управлінню різниці по сумах цих пенсій № 5117/06-31 від 22.05.2007р.; № 6212/06-31 від 19.06.2007р.; № 1361/04-36/3 від 03.03.2005 р.; № 1295/04-50 від 02.03.2006р. та чотири повідомлення без номера.

Згідно поданих довідок головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виплачені пенсії науковим працівникам відшкодуванню підлягає 60 227,11 грн.

За умовами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак відповідач не подав доказів які б спростували наведені обставини, та підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, на день розгляду справи в суді заборгованість ВАТ «Укравтобуспром»перед управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова становить 60 227,11 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.17, 69-71, 158-163, 254 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром»м.Львів, вул Персенківка, 10 (, р/р 3 АТ Кредитбанк (Україна), МФО 325365) на користь УПФ України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів, пр.Ч.Калини, 35 (, р/р 6 в ОПЕР Львівського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 325796) 60 227,11 грн. заборгованості.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя