ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  32/514

11.12.07

За позовом             1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Русько-азіатська

інвестиційна
Компанія»

2. ОСОБА_1

До                          1.
Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»

2. ОСОБА_2

Про                       визнання незаконним
рішення зборів акціонерів

Суддя  Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача-1          Бойко А.С. -предст.

Від позивача-2          не з'явилися

Від відповідача-1          Пуша М.М. -предст.

Від відповідача-2          не з'явилися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Русько-азіатська інвестиційна Компанія»та  ОСОБА_1звернулись до Господарського суду
міста Києва з позовом про визнання незаконним рішення загальних зборів
Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»від 27.11.2004 про
обрання головою правління товариства ОСОБА_2та заборону ОСОБА_2виконувати
обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства
«Київбуделектротранс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що
питання про обрання голови правління було внесено до порядку денного
безпосередньо під час зборів, тому обрання відповідача-2 на посаду голови
правління товариства відбулося з порушенням вимог чинного законодавства
України, а його діяльність на займаній посаді є нелегітимною.

Крім того, позивачі зазначають, що
статут товариства передбачає колегіальний виконавчий орган, в той час коли
відповідач-2 здійснює управління одноособово, засідання правління не
проводяться, протоколи засідань (що мають регламентувати ключові рішення) не
проводяться, а тому неправомірними є будь-які господарські договори, укладені
відповідачем-2 від імені товариства, здійснені кадрові призначення тощо.

Позивачі також вважать, що
відповідачами порушені їх права, тобто права акціонерів, мотивуючи це тим, що
відповідно до ст. 81 Господарського кодексу України акціонери несуть солідарну
відповідальність по зобов'язанням товариства. Нікчемні правочини укладені
відповідачем-2 від імені товариства, матимуть юридичним наслідком відповідну
фінансову відповідальність акціонерів. За таких умов, перебування відповідача-2
на посаді голови правління відповідача-1 порушує права всіх акціонерів

Відповідач-1 надав відзив на
позовну заяву, проти позову заперечує та посилається на необґрунтованість
доводів позивачів.

Відповідач-2 письмових пояснень по
суті спору не надав, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2004 правлінням відповідача-1
були скликані та проведені чергові загальні збори акціонерів Закритого
акціонерного товариства «Київбуделектротранс».

Одним із питань, яке було внесене
до порядку денного зборів акціонерів, було питання про перевибори голови та
членів правління відповідно до п. 9.3.3 статуту Закритого акціонерного
товариства «Київбуделектротранс», пропозиції щодо якого, були внесені до
порядку денного зборів акціонерами, які володіють більш як 10 відсотками
голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону
України «Про господарські товариства»пропозиції акціонерів, які володіють більш
як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України
«Про господарські товариства»рішення про зміни в порядку денному повинні бути
доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів
у порядку, передбаченому статутом.

Частина 1 статті 43 Закону України
«Про господарські товариства»встановлює, що про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.

Відповідно до п. 9.2.2 статуту
Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»із змінами та
доповненнями правомочність загальних зборів та прийнятих ними рішень, порядок
та строки їх скликання визначаються відповідно до чинного законодавства України
та статуту. Про проведення загальних зборів акціонери повідомляються
персонально у такий спосіб: акціонери вважаються проінформованими про участь у
річних загальних зборах, якщо дата і місце проведення зборів, а також порядок
денний були надруковані в офіційному виданні державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку та органі Київської міської ради на протязі лютого або
березня того року, коли мають відбуватися річні загальні збори. У випадку
внесення змін до порядку денного не пізніше як за 10 днів до оголошеної дати
проведення зборів у органі Київської міської ради, де друкувалося повідомлення
про початок загальних зборів має бути надруковано повідомлення про зміни, що
сталися. У разі скликання позачергових зборів або якщо загальні збори
призначені на інше число, усі акціонери повинні бути проінформовані про дату,
місце та порядок денний зборів. Учасники позачергових зборів вважаються
проінформованими, якщо повідомлення було надруковане в офіційному виданні
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та органі Київської
міської ради і крім того була надіслане повідомлення поштою, кур'єром або по
телефаксу кожному власнику іменної акції особисто.

Судом встановлено, що
відповідачем-1 вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про господарські
товариства»та статуту Закритого акціонерного товариства
«Київбуделектротранс»виконано в повному обсязі, а рішення про зміни в порядку
денному зборів акціонерів було доведене до відома всіх акціонерів Закритого
акціонерного товариства «Київбуделектротранс»вчасно, а саме не пізніше як за 10
днів до проведення зборів акціонерів, що підтверджується оголошенням розміщеним
в газеті «Вісник. Цінні папери»№ 265-266 від 15.11.2004,  оголошенням розміщеним в газеті «Хрещатик»№
169 від 16.11.2004, реєстром рекомендованих поштових відправлень Закритого
акціонерного товариства «Київбуделектротранс»від 16.11.2004, фіскальними чеками
від 16.11.2004 (копії в матеріалах справи).

Судом не приймаються твердження
позивачів про те, що питання про обрання голови правління було внесено до
порядку денного безпосередньо під час зборів, оскільки ніяких доказів на
підтвердження своїх доводів позивачами до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 99
Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють
виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про господарські товариства»виконавчим органом акціонерного товариства, який
здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган,
визначений статутом.

Назвою виконавчого органу
товариства відповідно до установчих документів або закону може бути
"правління", "дирекція" тощо (ч. 4 ст. 99 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону
України «Про господарські товариства»виконавчий орган акціонерного товариства
може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор,
генеральний директор).

Статутом Закритого акціонерного
товариства «Київбуделектротранс»передбачено, що виконавчим органом товариства,
який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління. Правління
Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»складається з трьох членів.
До складу правління входять: голова правління та члени правління (п. 9.3
статуту  Закритого акціонерного
товариства «Київбуделектротранс»).

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України
«Про господарські товариства»голова правління товариства організує ведення
протоколів засідань правління.

Як вбачається з протоколу засідання
правління Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»від
14.11.2006, відповідач-2, на посаді голови правління Закритого акціонерного
товариства «Київбуделектротранс»не здійснює керівництво поточною діяльністю
товариства одноособово, оскільки керівництво поточною діяльністю Закритого
акціонерного товариства «Київбуделектротранс»здійснюється колегіальним органом
- правлінням, у складі якого, відповідно до статуту, є три члени правління.

Суд також не приймає посилання
позивачів на те, що відповідачами порушені їх права, тобто права акціонерів,
мотивуючи це тим, що відповідно до статті 81 ГК України акціонери несуть
солідарну відповідальність по зобов'язанням товариства, а нікчемні правочини,
укладені відповідачем-2 від імені товариства, матимуть юридичним наслідком
відповідну фінансову відповідальність акціонерів.

Відповідно до ч. 7 ст. 82
Господарського кодексу України засновники несуть солідарну відповідальність за
зобов'язаннями, що виникли відповідно до установчого договору.

Також, згідно з ч. 2 ст. 152
Цивільного кодексу України акціонерне товариство самостійно відповідає за
своїми зобов'язаннями усім своїм майном.
Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик
збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм
належать.

З огляду на вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що доводи позивачів суперечать наявним доказам та
встановленим обставинам, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста
Києва, -

В И Р І Ш И В
:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у
порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:25.12.2007