overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А38/16-07

За позовом  Приватного підприємства "ВітАрт", м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Водолазький В.М., дор. в справі.

Від відповідача: Тітов Є.Т., дор. № 567/20 від 15.01.2007 року, Ярошенко В.О., дор. № 774/10 від 17.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову і чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені сторонам можливості щодо примирення.

2. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, позивачем надано всі  можливі документи, керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06.02.07р. о 10:00год.

2.          Відповідачу надати до матеріалів справи рішення суду по підприємствам „Стелла” та ПП „Еспрі-Веста” про визнання недійсними установчих документів, довідки про анулювання свідоцтв платників ПДВ щодо названих підприємств, матеріали в підтвердження зняття з обліку платників ПДВ даних підприємств, копію особового рахунку по ПДВ ПП „ВітАрт” за 2005-2006  роки, розрахунок застосованих санкцій до позивача за актом перевірки 2005 року.

3.          Позивачу надати докази сплати визначених податкових зобов’язань за актом перевірки 2005 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.07 р.                                                                                  Справа № 18/307

за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України  в Донецькій області

до відповідача : Приватного підприємства “Укренергоремонт” м. Донецьк

про  стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 925 073,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України  в Донецькій області звернулось з позовом до Приватного підприємства “Укренергоремонт” м. Донецьк про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 925 073,30грн.на підставі рішень про застосування фінансових санкцій № -21/81 та  № -21/82  від 12.05.2006 року.

Ухвалою суду від 06.09.2006 року провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду пов”язаної з нею справою  № 18/323а.

22.01.2007 року позивач подав клопотання, в якому просить провадження по справі поновити у зв”язку з тим, що рішення по справі № 18/323а набуло чинності.

Беручи до уваги, що підстави з яких провадження у справі було зупинено усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – поновити.

Судове засідання призначити на  06.02.2007 року об 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07р.

Справа № 32/66-07(25/452-06)

За позовом: Державного підприємства дослідного господарства "Новатор" Інституту олійних культур УААН, с. Сонячне Запорізького району Зіпорізької області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Зарічний", с. Лозоватка Криворізького району Дніпропетровської області

Про: стягнення 12690,00 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (судді Чередко А.Є.) від 11.12.06р., відкрито провадження у справі №25/452-06.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.07р., у звя'зку з закінченням стороку повноважень судді Чередко  А.Є. справу  №25/452-06 передано до розгляду судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,  господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.02.07р. о 12:20год.

3.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського  суду від 11.12.06р.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А27/6-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривму Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Петрова М.П. дов. від 21.122006р. 330295/П/100

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Відповідач
не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Крім
того, згідно з довідкою адресного бюро відповідач прописаний за адресою:
АДРЕСА_1.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  06.02.07р. о 12:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення проти
позову.

6.Направити дану ухвалу відповідачу за
адресою: АДРЕСА_1.

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А35/51-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 821,20 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази оплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку  надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку  надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.01.07р.

Справа № А40/469-06

За позовом Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до відповідача  товарна біржа “Центральна”, м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач –Капітонова М. С. –держ. податков. інспектор МДПІ, доручення №342/10/10-1

від 15.01.07 р.

Відповідач  –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

28.12.06 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/469-06,  проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу»,

ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - товарна біржа “Центральна”, вул. Космонавта Волкова, 6-А, м. Дніпропетровськ, 49112, ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О. Є.  Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "19" березня 2007 р.                                             по справі  № 7/169-Б

За заявою ліквідатора - Кушнірука О.Л.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції

до Приватного підприємства "Одін", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 17.04.2007р. на 14 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/10-570

За заявою: ДП «Інтер-Донбас»(, вул.. Ткаченка, 98, м. Донецьк, 83062),

до: Відкрите акціонерне товариство «Вінницький підшипниковий завод»(, вул.. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022)

про визнання банкрутом

Суддя:       Тісецький С. С.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»від 26 грудня 2006 року  -

В С Т А Н О  В И В :

29 грудня 2001 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №6/10-570 про банкрутство ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»(, вул.. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022).

20 лютого 2002 року в газеті «Урядовий кур’єр»№34 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Вінницький підшипниковий завод».

9-12 квітня 2002 року ухвалою господарського суду Вінницької області по справі №6/10-570 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Вінницький підшипниковий завод».

15 липня 2004 року постановою господарського суду Вінницької області по справі №6/10-570 визнано банкрутом ВАТ «Вінницький підшипниковий завод», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іванченко О. В.

29 грудня 2006 року до суду подано клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Іванченко О. В. ліквідатором.

Зазначене питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»26 грудня 2006 року. До суду надано протокол засідання комітету кредиторів ВАТ «Вінницький підшипниковий завод»від 26 грудня 2006 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання членів комітету кредиторів слід призначити до розгляду на 20.02.07 р. о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.. 3-1, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 6/10-570 та клопотання членів комітету кредиторів від 26.12.06 р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2007 року о 14 год. 30 хв. кімн. №1115.

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого Іванченка О.В., визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому Іванченко О. В. та боржнику.

Суддя                                           Тісецький С.С.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа № 318/9-06

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до треті особи:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква 1) ОСОБА_2
-приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу, м. Біла
Церква  2) Київська регіональна філія №
4 державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, м. Біла
Церква 3) Білоцерківська районна державна адміністрація, м. Біла Церква

про

визнання договору оренди землі
недійсним,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи1: не з`явились,

від третьої особи2: не з`явились,

від третьої особи3: не з`явились,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської
міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 05.12.2006 року залучено до участі у справі в якості
третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2 -приватного нотаріуса Білоцерківського міського
нотаріального округу та Київську регіональну філію № 4 державного підприємства
„Центр державного земельного кадастру”.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.12.2006 року залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Білоцерківську районну державну адміністрацію.

Представник позивача, належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.12.2006
року, в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою його представника.

Треті особи, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.12.2006 року, в
судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, за відсутності
представників позивача та третіх осіб спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 06
лютого 2007 року о 14 год. 00 хв.

2.           Викликати для участі в судовому
засіданні учасників провадження.

3.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 40/349

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Спільного українсько-російського підприємства у формі ЗАТ “Укрсибтрансавіа”

на постанову
від 01.12.2006року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/349 господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства “Авіаційний науково - технічний комплекс О.К. Антонова”

до
-          Спільного українсько-російського підприємства у формі ЗАТ “Укрсибтрансавіа”
-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехнічні системи - Енерго”

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства у формі ЗАТ “Укрсибтрансавіа” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.03.2007 року на 12 год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.
Справа № А16/034-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Хасанов", м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з обґрунтуванням.

4. Зобов'язати відповідача надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07р.

Справа № 16/43-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/",                          м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 060 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.07р. на 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                     Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 1/600.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області,

м. Перевальськ  Луганської області

до Підприємства Комісарівської виправної колонії № 22 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській  області

про стягнення  25744 грн. 02 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

- розгляд заяви позивача за листом від 03.01.07 № 18/07 про виправлення описки в постанові від 18.12.06 по даній справі щодо зазначення предмету спору в її резолютивній частині.

Так, відповідно суті спору зазначено про стягнення 25744 грн. 02 коп. боргу, який утворився за відповідачем у зв”язку з невнесенням ним плати, яка покриває витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених пенсіонерам, у той час як у резолютивній частині помилково вказано про стягнення 25744 грн. 02 коп. боргу по страхових внесках.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 165, 169  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, яку було припущено в п.2 резолютивної частини постанови від 18.12.06 по даній справі щодо зазначення предмету спору та належним вважати - 25744 грн. 02 коп. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених пенсіонерам.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова