ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р.                                                 Справа №  12/621/06

м. Миколаїв

За позовом
КП “Житлово-комунальне об’єднання”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5.

До відповідача

ППКП “Алтин Омір”, Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Агрономія, вул. Паркова, 1.

Про : стягнення 51346 грн. 36 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача
Лосєв О.В., дов. № 1941 від 10.08.06 року.

Від відповідача
Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь КП “Житлово-комунальне об’єднання” 51346 грн. 36 коп. боргу. Позовні вимоги обґрунтовуються  невиконанням відповідачем зобов’язань за угодою повернути майно, якого недостає, а у разі неможливості –сплатити кошти.

Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву не  надав.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –

встановив:

25.12.2003 року КП “Житлово-комунальне об’єднання” (позивач) та ППКП “Алтин Омір” (відповідач)  уклали зберігання № 3 а, за умовами якого позивач передав відповідачу майно на зберігання на суму 141007 грн. 24 коп., що підтверджується відповідним додатком до договору (а.с 8)

25.11.05 року позивач провів інвентаризацію свого майна. За результатами інвентаризації була виявлена нестача майна на суму 51346 грн. 36 коп., що підтверджується відповідним інвентаризаційним описом (а.с. 11, 12), який підписано представником відповідача та відповідною відомістю (а.с. 13).

Відповідно до вищенаведеного інвентаризаційного опису відповідач зобов’язався повернути таке ж майно, а у разі неможливості –сплатити за нього кошти.

Листом (а.с. 9) відповідач зобов’язався до червня 2006 року передати частину майна позивачу, а за частину майна сплатити кошти з лютого по травень 2006 року. але свої зобов’язання не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача 51346 грн. 36 коп. боргу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижченаведеного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяв на себе зобов’язання повернути майно, якого недостає, а у разі неможливості –сплатити кошти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного промислово-комерційного підприємства “Алтин Омір” (Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Агрономія, вул. Паркова, 1, ) на користь Комунального підприємства “Житлово-комунальне об’єднання” (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5, ) 51346 грн. 36 коп. боргу, 513 грн. 46 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                        А.К.Семенов