overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 11/21-07

За позовом  сумісного українсько-бельгійського підприємства відкритого акціонерного товариства "Інтерхім", м. Одеса

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа медіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення  31 139, 07 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Лисенко С.П., довіреність №1юр/2007 від 09.01.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 29 411, 94 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору купівлі-продажу  №04-05 від 01.03.05р. по видатковим накладним №Инт-000664 від 18.04.06р., №Инт-000667 від 18.04.06р., №Инт-000708 від 27.04.06р., №Инт-000716 від 28.04.06р., №Инт-000750 від 10.05.06р., №Инт-000761 від 10.05.06р., 1 727, 13 грн. пені.

18.12.06р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/21-07. Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат вибув за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 01 лютого 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків;

- копію довідки про включення підприємства відповідача до Єдиного державного  реєстру України;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків;

- копію довідки про включення підприємства до Єдиного державного реєстру України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                        Справа № 347/14-06

за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

про стягнення 26850,48 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2006 року було  відкладено розгляд справи №347/14-06 на 16.01.2007 року на 11-10.

Засідання суду 16.01.2007 року не відбулося у зв’язку з відпусткою Заступника голови Господарського суду Київської області  Короткевича О. Є.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити ти  на  13.02.2007 року на  11-10 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                         О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №8/608-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
8/608-06 за заявою кредитора - Управління пенсійного фонду України в Зарічному
районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095 ) до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрТехГаз” (40000, м. Суми, пр-т  М. Лушпи, 14/4, код 32318412)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.12.2006 р. порушено провадження у
справі № 8/608-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю “УкрТехГаз” про визнання банкрутом, відповідно до
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 18.01.2007р. по справі № 8/608-06 до
боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрТехГаз”, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута
в судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута -
Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрТехГаз”, по справі № 8/608-06 в
судове засідання на 21.05.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2.
Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  в.
І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А41/17-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "626", с. Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2178,38 гн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача6 Мальована Н.С., довіреність № 153/06-12 від 17.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу -  оригінали доданих до позовної заяви документів, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про Пенсійне забезпечення" за січень-серпень 2006 року та докази їх надіслання або надання відповідачу.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, копії в справу), докази погашення заборгованості, що є предметом позову; у разі наявності заперечень–докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 11/7

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Глос О.І.,
Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”

на  постанову
від 15.11.2006

Донецького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Донецької області  № 11/7

за позовом
ТОВ “Асі-Ойл”

до

ДП “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”

про
стягнення 623315,59 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДП “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.02.2007 об 11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     К.В.Грейц

Судді                                                                                     О.І.Глос                                                                                                                                  С.В.Бакуліна
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/101пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від  03.04.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Докучаєвськ  (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) у доход  державного бюджету державне мито в  сумі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Рішення набрало чинності  16.04.2007р.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа  № 3/185

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Кордюк Г.Т.

суддів                    Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ «Бессарабія»,с.Романківці

Сокирянського району.

на постанову господарського суду Чернівецької  області від 15.11.2006р.

у справі №3/185

за позовом: ТзОВ «Бессарабія»,с.Романківці

Сокирянського району.

до   відповідача: Сербичанська сільська рада, с.Сербичани Сокирянського району.

тертя особа-1: СТ зОВ «Сербичанське», с.Сербичани Сокирянського району.

тертя особа-2: СТ зОВ «Світанок», с.Сербичани Сокирянського району.

про скасування рішення сільської ради.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено   наступні   процесуальні   дії: ухвалою судді-доповідача  від 2.01.2007р.  відкрито  апеляційне   провадження  та  ухвалою судді-доповідача від 5.01.2007р.  надіслано  копії ухвали   про  відкриття   апеляційного  провадження    і  копії   ухвали  від 5.01.2007р.  особам, які   беруть   участь   у    справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного  господарського  суду   вважає, що  підготовку   справи  до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.   Закінчити   підготовку  справи №3/185  до  апеляційного   розгляду.

2.   Призначити  справу   до  розгляду   у  судовому   засіданні  на

11 год. 15 хв. 8.02.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  мЛьвів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання.

3.   Участь представників сторін та третіх осіб.

4.  Ухвала оскарженню не підлягає і розсилається  рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            Кордюк Г.Т.

судді                                                                              Давид Л.Л.

Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 28/15-07

За позовом  Відкритого акціонерного товаритсва "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

до  В-1: Закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго", м. Київ, м. Київ

В-2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

В-3: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про зобов"язання виконання договору.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: Домашенко О.О. - дов. від 17.11.06р.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від відповідача-3: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов"язати ЗАТ "Укргаз-Енерго", ДК "Укртрасгаз" НАК "Нафтогаз України", ВАТ по газопостачанню та газифікації"Дніпропетровськгаз" належно виконати свої зобов"язання за договором.

Позивач, відповідач-2, відповідач-3 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.07р. на 16:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви.

відповідчу-2 - відзив на позов , установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу -3 - відзив на позов , установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07р.

Справа № А15/21-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Світлана", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 808,50

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" січня 2007 р.                                                                               Справа  № 8/311

За  позовом  Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Русинінформ”,            м. Ужгород

про припинення  юридичної особи

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 18.12.06 не виконали.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "15" січня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: рішення Ужгородського міськвиконкому про реєстрацію відповідача, як суб’єкта підприємницької діяльності.

3.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07

Справа №8/384-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
8/384-06, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової іспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду від 31.08.2006р. по справі № 8/384-06 Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми  визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_1).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута
в судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми, по справі № 8/384-06 в судове засідання
на 22.02.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2.
Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
в. І. кІяшко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
січня 2007 р.

Справа
№  1/574/06

Миколаїв

За
позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор /56500, м. Вознесенськ, вул. Урсулова,
2/

в інтересах держави в
особі Вознесенської
об'єднаної державної

податкової інспекції
Миколаївської області.

/56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.

/56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1/

про: стягнення
податкового боргу в сумі 587, 66 грн. за рахунок активів відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Вдовіченко
О.Г., довіреність від 09.01.2007р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

В засіданні бере участь
прокурор: Біоносенко В.В.

Відповідач
правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень
проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Ухвали
господарського суду від 11.12.2006р. про відкриття провадження в
адміністративній справі; від 12.12.2006р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду, які були направленні
відповідачу, повернути відділенням поштового зв'язку за відсутністю відповідача
за вказаним адресом.

Відповідно
наданій позивачем адресної довідці відповідач значиться зареєстрованим за
адресою: м. Вознесенськ, АДРЕСА_1, а ухвали господарського суду були
направленні на іншу адресу зазначену у позовній заяві позивачем: м.
Вознесенськ, АДРЕСА_2.

Приймаючи
до уваги, необхідність належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.02.2007р.
о 10 год. 30 хв.

2.          Ухвали господарського суду направити
на адресу: м. Вознесенськ, АДРЕСА_1.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги або
зазначити підстави стягнення єдиного податку за рахунок активів відповідача.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.07 р.                                                                                        Справа № 31/415пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн” м. Донецьк

до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька

про спонукання  виконати певні дії та стягнути суму збитків у розмірі 679937,17 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з’явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача: Чернега І.М. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Реклайн” м.Донецьк звернулось із позовом до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про спонукання  виконати певні дії та стягнути суму збитків у розмірі 679937,17 грн.

Позивач у попереднє судове засідання не з’явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав, ухвалу від 13.12.06р. в частині надання додаткових документів не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечує, заперечення на позов не надав, пояснив, що на даний час ДПІ подана касаційна скарга на постанову господарського суду і ухвалу Донецького апеляційного господарського суду, а також підтвердив ту обставину, що в обліковому рахунку не внесені зміни відповідно до постанови суду в частині відновлення на обліковому рахунку суми зменшення бюджетного відшкодування від 03.02.06р.

У зв’язку з неявкою представника позивача та необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки справи до судового розгляду господарський суд, керуючись ст. 110, 111, 114  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 22.01.07р. на 13-30год.

Позивачу в строк до 22.01.07р. надати оригінали та засвідчені копії податкових повідомлень-рішень № 000652650 від 17.05.05р., від 17.05.05р., засвідчені судом копії ухвали Донецького апеляційного господарського суду та постанови господарського суду в справі № 22/349а.

Відповідачу в строк до 22.01.07р. надати заперечення на позов, корінці податкових повідомлень-рішень № 000652650 від 17.05.05р., від 17.05.05р., декларацію з ПДВ за лютий, березень, квітень та травень 2005р., письмові пояснення щодо невиконання постанови суду в частині відновлення на обліковому рахунку суми зменшення бюджетного відшкодування від 03.02.06р., яка набрала чинності 18.03.06р., витяг з облікового рахунку за 2006р.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання 22.01.06р. о 13-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.