УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа
№ 16/652.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Северодонецьк
Луганської області

до
Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста
Северодонецька" Луганської обласної спілки споживчих товариств,   м. Северодонецьк Луганської області

про
стягнення 58000 грн. 60 коп.,

при секретарі судового
засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності
представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1;

від
позивача - приватний підприємець, ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_2;

від
відповідача - представник, Чубань О.О., довіреність № 402 від 04.07.06.;

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача
майнової шкоди у сумі 53000,6 грн. та моральної шкоди у сумі 5000,0грн.,
спричиненої  знищенням та пошкодженням
майна позивача пожежею, яка сталась в приміщенні відповідача.

Відповідач
відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Позивачем
заявлено клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків реалізаторів
позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, наукового співробітника ОСОБА_5. Відповідач
заперечує проти задоволення клопотання.

Дане
клопотання судом відхиляється, оскільки, як пояснив позивач, його реалізатори
не зносили товар до камери схову перед пожежею, цим займався сам позивач та
працівник відповідача -вантажник. Науковий співробітник ОСОБА_5 виклала свою
позицію щодо вартості майна у висновку від 22.06.05 та додатках до нього з
зазначенням кількості товару, який був наданий для огляду їй позивачем.

Позивачем
заявлено клопотання про витребування дозволу на початок роботи на 2005 рік.
Відповідач зазначив, що даного дозволу у нього немає, оскільки такий не
вимагався (дозвіл органів пожежного нагляду). Оскільки дозвіл відсутній у
задоволенні клопотання слід відмовити.

Позивачем
заявлено клопотання про витребування від Сєвєродонецького міського управління
ГУ МНС України в Луганській області та УМВС України в Луганській області копій свідчень
по пожежі  ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дане
клопотання судом відхиляється, оскільки позивачем не аргументовано, яке
відношення дані свідчення мають для розгляду справи і у кого саме з зазначених
осіб вони знаходяться.

Позивачем
заявлено клопотання про витребування від відповідача договору оренди цілісного
майнового комплексу -ринку.

Дане
клопотання відхиляється, оскільки камера схову знаходиться у будівлі, що
належить відповідачу на праві власності.

Відповідачем
заявлено клопотання про витребування від позивача книгу обліку витрат та
доходів за 2005 рік, а також про витребування від податкового органу
щоквартальних звітів позивача.

Дане
клопотання задовольняється судом частково. Слід витребувати від позивача
документи, що підтверджують товарообіг за 06.06.05.

Крім
того, для вирішення справи по суті, від сторін необхідно витребувати додаткові
документи.

За
таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у
х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 23.01.2007р.
на 11 год. 45хв., кім.№323.

2. Позивачу: подати документи, що підтверджують
товарообіг за 06.06.05, докази наявності товару у камері схову на момент пожежі
і знищення (псування) його внаслідок пожежі, надати пояснення, який працівник
відповідача допомагав складувати товар у камеру схову, пояснити, хто з
працівників відповідача приймав на зберігання товар, надати підтверджуючі
документи (складські квитанції та інше), надати докази тверджень, що саме
відповідач повинен нести відповідальність за шкоду, що спричинена пожежею.

3.
Відповідачу: надати пояснення, який працівник відповідача допомагав
складувати товар у камеру схову, забезпечити явку цього працівника у судове
засідання для дачі пояснень. Надати пояснення, хто зачиняє камеру схову і у
кого на зберіганні знаходяться від неї ключі, хто крім позивача має доступ до
товару, який знаходиться у камері схову.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А.
Лісовицький