overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон", ід. код 21786849 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.07 о 12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон", ід. код 21786849 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон", м. Луганськ, вул. Пушкіна, 6/7  ід. код 21786849

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа  № 6/188

За заявою  Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Свалява, Управління Пенсійного фонду України в Свалявському
районі, м.Свалява та Свалявської міської ради, м.Свалява

до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява

про
банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора
(Свалявська МДПІ) -не з'явилися,

Від ініціюючого кредитора  (УПФУ в Свалявському районі) -не з'явилися;

Від ініціюючого кредитора  (Свалявська міська рада) -не з'явилися,

Від кредитора (ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго”) -Тодавчич Г.І., юрисконсульт (доручення №5362 від
12.12.2006р.),

Від кредитора (Відділення Фонду
соціального страхування  від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському
районі) -Карпович І.В., головний спеціаліст юридичного відділу (дов. №84/01-09
від 27.03.2007р.),

Від кредитора (Закарпатське ЛВУ МГ
Філія „Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”) -Протасова
В.І., представник за дорученням

Ліквідатор  -ОСОБА_1, арбітражний керуючий,

Суть спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №
6/188 відповідно до положень Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/188 від 27.02.2007р. ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява ОСОБА_1 повторно
зобов'язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор
звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім надано суду усні
відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких
ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлений законом термін через
відсутність комітетного рішення (пропозицій) щодо подальшого провадження у
справі з врахуванням вироку Свалявського районного суду по кримінальній справі,
яким засуджено колишнього керівника підприємства-банкрута за ч.5 ст.191 КК
України.

З огляду на викладене та враховуючи
неявку представника ініціюючого кредитора, суд вважає за можливе відкласти
розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора
відкласти на   "15"
травня 2007 р. на 12:30 год.

2. Зобов”язати ліквідатора подати
суду відомості та відповідні пропозиції комітету кредиторів щодо подальшого
здійснення ліквідаційної процедури.

3. Звернути увагу комітету
кредиторів на неухильне виконання Ухвали суду від 27.02.07, а також Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку комітету кредиторів та
ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати комітету
кредиторів, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                 Й.Й.
Кадар

секретар
судового засідання А.В. Кіддер:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                                            Справа №          6/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, а особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства власників гаражів "Надєжда", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 10238,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Прокурору Кіровоградського району: на чию користь необхідно стягнути податковий борг (Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції або Соколівської сільської ради), банківські реквізити.

Позивачу (Кіровоградській міжрайонній державній податковій інспекції): обгрунтований розрахунок податкового боргу товариства власників гаражів "Надєжда" в сумі 10238,53 грн. (сума податкового боргу, що залишилася непогашеною окремо за 2004, 2005, 2006 роки, обгрунтований розрахунок пені в сумі 2159,19 грн., надати копії документів, що підтверджують наявність податкового зобов"язання у зв"язку з несвоєчасною сплатою якого була нарахована пеня).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов"язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати довідку про включення Товариства власників гаражів "Надєжда", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області  до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07р.

Справа № А18/159-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом   Закритого акціонерного товариства "Юнікон"                   м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства                "Дніпропетровське міжміське  бюро технічної  інвентаризації"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:             Закрите акціонерне товариство "Дніпрокомунтранс"

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.53, 104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство "Дніпрокомунтранс",  м.Дніпропетровськ

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –довідку статуправління про включення третьої особи до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень.

Третій особі –пояснення по суті спору щодо продажу майна з підтверджуючими документами.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

12.04.07
Справа№ 1/179-6/53

За позовом:
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної
служби охорони культурної спадщини при Міністерстві культури і туризму в особі
відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної
адміністрації, м. Львів

до відповідача 1:
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача 2:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дрогобич

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Куцик В.Б.

від позивача: Левик А.С.-предст.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору:  Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним
прокурором в інтересах держави в особі Державної служби охорони культурної
спадщини при Міністерстві культури і туризму в особі відділу охорони культурної
спадщини Львівської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представником відповідача -2
направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання
можливості ознайомитись з матеріалами справи та забезпечити явку представника

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський
суд ,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Розгляд справи відкладено на :
24.04.07   о      11:20

2. Зобов'язати:

Прокурора -явка.

Сторони -виконати
вимоги попередніх ухвал суду, забезпечити явку повноважних представників в
судове засідання.

3. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись
відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної
сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                               Гоменюк
З.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 16/146

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «Донбаспромпоставка», м. Луганськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благодатна Нива», смт. Біле Луганської області

про стягнення  14 806  грн.  84  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10.04.2007р. об  11  год  10  хв., кабінет №307.

3.Зобов'язати Позивача надати :  заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю);  належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву  з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; при незгоді з су мою позову надати контр розрахунок боргу;  оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

5.Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: СТОВ «Благодатна Нива», смт. Біле Луганської області, вул. Леніна, 1, код 30791346.

Суддя                                                                                      Р.М. Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа № 15/34

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної агропромислової фірми «Брошукова»за вих. № 22 від 16.02.2007 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2007 року

у справі № 15/34 (суддя –Коломис В.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі органу Міністерства освіти та науки України - Української державної інноваційної компанії, м. Рівне.

до відповідача Приватної агропромислової фірми «Брошукова», с. Іваничі, Рівненського району, Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 39 019,00 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Рівненської області в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Приватної агропромислової фірми «Брошукова»за вих. № 22 від 16.02.2007 року на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2007 року у справі № 15/34 та призначити до розгляду у судовому засіданні на  10.04.2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Скаржнику –документально обґрунтувати (довідкою поштового відділення) ненадходження на його адресу кореспонденції з Господарського суду Рівненської області з 1.12.2006 р. по 30.01.2007 р.

4.          Позивачу –подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 01.04.2007 р.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

19.01.07р.

Справа № Б24/31-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 30.01.07 р.
на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву,
довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 31/47

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

на постанову
від 16.10.2006
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 31/47
Дніпропетровської області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбізнесконсалтинг”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія                               “ Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення 3% річних та втрат від інфляції

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на постанову від 16.10.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 14 лютого 2007 р. на 11  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.03.07 р.                                                                                Справа № 45/309а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина”, м. Маріуполь

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд”,

м. Маріуполь

до відповідача 2 :  Приватного підприємства „Синкро”, м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя”, м. Маріуполь

про визнання недійсним рішення

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача 1:

Від відповідача 2:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Валентина”, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд”, м. Маріуполь, до відповідача 2, Приватного підприємства „Синкро”, м. Маріуполь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя”, м. Маріуполь, про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 27.11.2006р. провадження по справі було зупинене на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду по суті касаційної скарги по справі №12/348.

03.03.2007р. господарським судом отримане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд”, м. Маріуполь б/н від 03.02.2007р. (вх.№02-41/8959 від 03.03.2007р.) про поновлення провадження по справі у зв’язку із скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Донецької області від 08.09.20054р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2006р.; залишенням без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишенням без змін рішення господарського суду Донецької області від 02.10.25002р.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №45/309а підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 45/309а  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Валентина”, м.Маріуполь до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд”, м. Маріуполь, до відповідача 2, Приватного підприємства „Синкро”, м. Маріуполь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя”, м. Маріуполь, про визнання недійсним рішення.

Розгляд справи призначити на  29.03.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  414.

Представникам сторін надати пояснення в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя