ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.07                                                                                           Справа  № 02-4/3-13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л. Кузь

Розглянув апеляційну скаргу Української Автокефальної Православної Церкви м. Київ

та Релігійної громади Української  Автокефальної Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рудки

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2007 року

в адміністративній справі   № 02-4/3-13

за позовом  позивача-1 Української Автокефальної Православної Церкви м. Київ

позивача-2 Резиденції Предстоятеля Української Автокефальної Православної Церкви у західному регіоні Вікарний деканат у Львівській області м. Львів

позивача-3 Релігійної громади Української  Автокефальної Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рудки

до відповідача-1 Львівської обласної державної адміністрації

до відовідача-2 Управління з питань внутрішньої політики Львівської обласної державної адміністрації

Про визнання частково незаконним розпорядження, поновлення державної реєстрації релігійної громади та визнання недійсним установчих документів релігійної громади

З участю представників :

Від позивача-1: Марцинів В. –діловод канцелярії

Від позивача-2: Петлевич С.С. –предст.

Від позивача-3: Гренюк П.З.–предст., Крайник Л.С. –предст., Ковалик О.В. –предст., Босак Л.О. –предст.

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: не з’явився

Права   та   обов’язки   сторін   передбачені ст.49  КАС   України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.01.2007 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 02-4/3-13 за позовом Української Автокефальної Православної Церкви м. Київ, Резиденції Предстоятеля Української Автокефальної Православної Церкви у західному регіоні Вікарний деканат у Львівській області м. Львів та  Релігійної громади Української  Автокефальної Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рудки до Львівської обласної державної адміністрації та до Управління з питань внутрішньої політики Львівської обласної державної адміністрації  про визнання частково незаконним розпорядження, поновлення державної реєстрації релігійної громади та визнання недійсним установчих документів релігійної громади.

Українська Автокефальна Православна Церква та Релігійна громада Української  Автокефальної Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці не погоджуються з даною ухвалою місцевого господарського суду,  тому у своїй спільній апеляційній скарзі просять переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати та направити справу для розгляду по суті до господарського суду Львівської області з огляду на наступні обставини і підстави:

- При винесенні оскарженої ухвали місцевий господарський суд посилаючись на ст. ст. 16,17 Закону України «Про свободу совісті та релігійної організації»прийшов до невірного висновку, що дана справи повинна розглядатись загальним судом в позовному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України;

- Із набранням чинності ЦПК України та КАС України справи, пов’язані із захистом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Крім того, віднесення розгляду даної категорії справ до адміністративного судочинства встановлено і п. 9 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦПК України, згідно з яким заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані до набрання чинності цим кодексом, за правилами встановленими главами 29-32,36 ЦПК України 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомленні ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року, направленою рекомендованою кореспонденцією. Ухвалою зобов’язано сторони забезпечити явку повноважних представників сторін. Проте, відповідачі явку своїх представників в призначене судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання про відкладення розгляду справи відповідачі не подавали.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними в справі матеріалами та доказами з’ясовано:

Позивачі 16.01.2007 року звернулись в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації та до Управління з питань внутрішньої політики Львівської обласної державної адміністрації, відповідно до якого просили задоволити позовні вимоги про:

1. Поновлення терміну позовної давності в порядку ст. 102 КАС України.

2. Скасування п. 5.3.1. розпорядження представника президента у Львівській області від 04.06.1993 року № 459 «Про реєстрацію статутів релігійних громад і передачу культових споруд».

3. Зобов’язати Львівську обласну державну адміністрацію поновити реєстраційну справу релігійної громади УАПЦ церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рудки Самбірського району Львівської області.

4. Зобов’язати Львівську обласну державну адміністрацію видати релігійній громаді  УАПЦ церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рудки Самбірського району Львівської області свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Скасувати державну реєстрацію юридичної особи –релігійної громади УПЦ КП в м. Рудки Церкви Різдва Пресвятої Богородиці. Визнати недійсним свідоцтво серії АОО № 464562, видане державним реєстратором Самбірської райдержадміністрації, № запису 1  000224.

При винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керуючись ст.ст. 16,17 Закону України «Про свободу совісті та релігійної організації»та п. 3 роз’ясненням Вищого арбітражного суду України № 02-5/109 від 29.02.1996 року (із змінами та доповненнями) прийшов до висновку, що даний спір повинен розглядатись загальними судами в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а не Господарським процесуальним кодексом України чи Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити. При цьому, судова колегія виходить з наступного:

Як правильно зазначено апелянтами, місцевий господарський суд при винесенні оскарженої ухвали не взяв до уваги того, що з набранням чинності нового Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України справи, пов’язані із захистом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Зокрема, такі висновки закріпленні законодавцем у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦПК України, згідно з яким заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані до набрання чинності цим кодексом, за правилами встановленими главами 29-32,36 ЦПК України 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, суд першої інстанції при винесенні оскарженої  ухвали не звернув увагу на те, що роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/109 (з подальшими змінами та доповненнями) були дані до набрання чинності діючим Цивільним процесуальним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства, які встановлюють новий процесуальний порядок розгляду даної категорії справ. Тому, такі роз’яснення Вищого арбітражного суду України місцевим господарським судом при винесенні оскарженої ухвали не слід було застосовувати.

В силу ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно даної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, Українською Автокефальною Православною Церквою та Релігійною громадою Української  Автокефальної Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці заявлено позовні вимоги про скасування рішень суб’єктів владних повноважень та зобов’язання їх вчинити пені дії. Тому, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апеляційної карги позивачів стосовно того, що позовні вимоги про скасування рішень суб’єктів владних повноважень та зобов’язання вчинити дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. В силу ст. 17 КАС України спори із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень відносяться до компетенції адміністративних судів, функції до створення яких, виконують місцеві господарські суди. Згідно п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки позовні вимоги, що підлягають розгляду за правилами КАС України не були розглянуті по суті, то за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, Львівський апеляційний господарський суд, керуючись п.6 Р.VІІ Прикінцевих та перехідних положень, ст. ст. 195, 196, 199, 202, 206, 209 КАС України,

Суд  ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Української Автокефальної Православної Церкви м. Київ та Релігійної громади Української  Автокефальної Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці м. Рудки задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2007 року в адміністративній справі   № 02-4/3-13 скасувати.

3. Матеріали адміністративної справи № 02-4/3-13 повернути в господарський суд Львівської області для розгляду по суті.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                            В.Л.Кузь