ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2007

Справа №2-21/12750-2007А

18 грудня 2007 р. о 9 годині 40 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонговою С.І.

при секретарі судового засідання Пономаренко Н.О.

розглянута адміністративна справа № 2-21/12750-2007-А

За позовом Приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс», м. Євпаторія,

до відповідача Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

Державної автомобільної інспекції м. Євпаторія, м. Євпаторія

Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія

про визнання недійсним рішення.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Ющенко В.М., директор, паспорт ЕС № 601182 від 23.03.1998 р.

Відповідач 1) Герасименко І.І., заступник начальнику відділу, д/п № 1313/02-29 від 07.12.2007 р.

2) Рудяк Д.М., представник, д/п № 6667 від 18.09.2007 р.

3) не з’явився

Сутність спору: Приватне підприємство «ЮВМ-Автосервіс», м. Євпаторія, звернулося до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, Державної автомобільної інспекції м. Євпаторія, м. Євпаторія, у якому просить визнати бездіяльність міського голови м. Євпаторії Даниленко А. П. з неналежного виконання рішення Євпаторійської міської ради – неправомірною. Зобов’язати начальника МРЕВ ДАІ м. Євпаторії Циндаля В.Г. виправити у тимчасових талонах на транспорті засоби ПП «ЮВМ-Автосервіс» неіснуючий адрес - Красноярське шосе, на вул. 51 Армії та завірити виправлене підписом правомочної посадової особи та відтиском печаті ДАІ. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 05 січня 1996 р. рішенням Євпаторійської міської ради вул.. Красноярське шосе в м. Євпаторія перейменована в вул.. 51 Армії. Рішення міської ради про перейменування вулиці не було доведено через засоби масової інформації до органів влади, підприємств, установ та організацій. 05.06.2006 р. при оформлені свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, позивачем було виявлено, що Красноярського шосе в м. Євпаторія немає. В результаті бездіяльності посадових осіб виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради з виконання рішення Євпаторійської міської ради, МРЕВ ДАЇ м. Євпаторії помилково вказувало у тимчасових реєстраційних талонах транспортних засобів позивача вулиці яка не існує – Красноярське шосе.

08 листопада 2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Відповідач вказує, що у відповідності з рішенням 5 сесії міської ради 22 скликання від 05.01.1996 р. Красноярське шосе перейменоване у вулицю 51 Армії. Пунктом 6 вказаного рішення Бюро технічної інвентаризації було зобов’язано внести зміни до технічних паспортів у зв’язку із зміненням найменування вулиці. Відповідно до пункту 6 вказаного рішення контроль за виконанням даного рішення покладений на постійну комісію міського господарства.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08 листопада 2007 р. до участі в справі було залучено Євпаторійську міську раду в якості співвідповідача.

20 листопада 2007 р. позивачем був наданий адміністративний позов з усуненням недоліків, у якому позивач змінив предмет позову та просить винести окрему ухвалу за фактом бездіяльності голови Євпаторійської міської Ради, виконавчого комітету з невиконання рішення Ради від 05 січня 1996 р., у частині не доведення рішення Євпаторійської міської ради до органів влади, підприємств, організацій, про перейменування вул.. Красноярське шосе в м. Євпаторії в вулицю 51 Армії. Визнати бездіяльність голови Євпаторійської міської ради протиправною. Вирішити питання про спосіб виконання судового рішення. Зобов'язати виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради оплатити витрати по заміні нікчемних тимчасових талонів на транспортні засоби ПП «ЮВМ-Автосервіс» виданих МРЕВ ДАЇ м. Євпаторії з неіснуючою адресою Красноярське шосе, на належні тимчасові талони за новою юридичною адресою підприємства вул.. Немичевих, 58, м. Євпаторії (у зв’язку із зміною найменування вулиці Красноярське шосе). Як варіант, можливо, рукописно змінити в нікчемних тимчасових талонах вул.. Красноярське шосе, на вул.. Немичевіх, 58, з належним посвідченням змін відтиском печаті та підписом правомочної посадової особи МРЕВ ДАЇ м. Євпаторії.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники першого та другого відповідачів у судове засідання з’явилися, позовні вимоги не визнають.

Представник третього відповідача (Євпаторійської міської ради) у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та відповідач відмовились від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Сторони у засіданні суду не заявляли про необхідність у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу та відповідачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Євпаторійської міської Ради від 05.01.1996 р. 5 сесії 22 скликання було постановлено: перейменувати Красноярське шосе на вулицю 51-ої Армії; керівникам підприємств, розташованих на даній вулиці, встановити стандартні умовні знаки без нумерації будинків; бюро технічної інвентаризації внести зміни в технічні паспорта у зв’язку зі змінами найменування вулиці; управлінню по культурі та історико–культурної спадщини до 5 лютого 1996 року розробити текст анотаційної дошки; УЖКГ виконати необхідні роботи по виготовленню та установки анотаційної дошки за рахунок коштів місцевого бюджету; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію по міському господарству, градобудівництву та місцевого самоуправління. Про хід виконання інформувати виборців у засобах масової інформації.

Підприємство позивача – ПП «ЮВМ-Автосервіс» на час винесення спірного рішення було зареєстроване Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради за юридичною адресою м. Євпаторія, Красноярське шосе, 3.

Згідно з обґрунтуванням адміністративного позову позивачем 05.06.2006 року при оформленні свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач дізнався, що у м. Євпаторія немає вул. Красноярське шосе. За усним поясненням позивача оформлення свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи було пов’язане зі зміною юридичної адреси, а саме м. Євпаторія, вул.. Немичевих, 58.

Позивач вважає, що Євпаторійська міська рада і виконавчий комітет Євпаторійської міської ради в особі Голови ради, який одночасно є Головою виконавчого комітету ради, не здійснили належного контролю за виконанням рішення ради щодо доведення інформації про зміну найменування вулиць, що порушило його права та привело до помилок при написанні адреси у тимчасових реєстраційних талонах транспортних засобів позивача.

Позивач у прохальній частині позову звертається з вимогами визнати бездіяльність голови Євпаторійської міської Ради протиправною, проте не зазначив саме яких протиправних дій стосується така вимога.

Частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено що, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд не має підстав визнати бездіяльність голови Євпаторійської міської Ради протиправною загально.

Таким чином, вказана вимога не конкретизована і не може вважатися направленою на захист інтересів чи порушених прав позивача.

Позивач також звернувся з вимогою про винесення окремої ухвали, проте не зазначив на зобов’язання якого саме відповідача направлені вимоги щодо винесення окремої ухвали по факту бездіяльності голови Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету по не виконанню рішення Ради від 05 січня 1996 року, у частині не доведення рішення Євпаторійської міської ради до органів влади, підприємств, організацій про перенайменування вул.. Красноярське шосе у м. Євпаторія у вул. 51- ої Армії.

Стаття 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже винесення окремої ухвали є правом суду і не може бути позовною вимогою до відповідачів.

Вимога позивача зобов’язати виконавчий комітет Євпаторійської міської ради сплатити витрати по заміні нікчемних тимчасових талонів та транспортні засоби ПП «ЮВМ–Автосервіс», які видані МРЕВ ДАІ м. Євпаторії з неіснуючим адресом Красноярське шосе, на належні тимчасові талони за новою юридичною адресою підприємства вул.. Немичевих, 58, м. Євпаторії, (у зв’язку зі змінами найменування вул.. Красноярське шосе) і як варіант рукописно внести зміни до нікчемних тимчасових талонів вул.. Красноярське шосе, на вул.. Немичевих, 58, з належним засвідченням змін відтиском печатки та підписом правомочної посадової особи МРЕВ ДАІ м. Євпаторії, не підлягає задоволенню, оскільки не містить конкретної суми витрат та документальне підтвердження таких витрат. А крім того, нова юридична адреса позивача: м. Євпаторія, вул.. Немичевих, 58, встановлена за бажанням та волею самого відповідача і не має відношення до спірного рішення.

Пункт 1.12. Статуту позивача зазначає, що при змінені юридичної адреси підприємство повідомляє про це виконавчий комітет Євпаторійської міської ради, банк, податкову інспекцію, Пенсійний фонд, органи статистики, вузел зв’язку у 5 –денний строк.

Суд приймає до уваги пояснення представника Управління ДАІ про те, що структурним підрозділом Управління ДАІ – МРЕВ ДАІ м. Євпаторії зміна адреси у тимчасових талонах транспортних засобів позивача на нову адресу після заяви про це позивача, оскільки вказане передбачено Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 07.09.1998 р. № 1388.

Виходячи з викладеного, суд не має підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 24 грудня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 166, 105, ст. ст. 17, 18, 71, 76, 86, 157, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.