ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.07р.

Справа № 32/100-07

За позовом  : Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд», м. Дніпропетровськ

До  : Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про : визнання недійсним  договору оренди

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : не з’явився ;

Від відповідача :  Іванченко В.П. ( дов. №357 від 01.01.07 р. ) ;

Від третьої особи : Іванченко І.С. ( дов. №66 від 02.11.06 р. ) , Самусько О.А. ( дов. №16  від 20.03.06р. )

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд»( позивач ) звернулося з позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»( відповідач )  про визнання недійсним пункту 3.3. договору оренди нерухомого  майна від 01.11.03 р. №ПР/ДФСК-03-05/НЮА-115 в частині розподілу орендної плати між балансоутримувачем  та ФДМУ. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невідповідність оспорюваного ним пункту договору вимогам п.17 «Методики розрахунку і використання плати за оренду державного майна»,  затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 .

Відповідач позов не визнав, зазначаючи у відзиві на позов, що на цей час оспорюваний позивачем договір припинив свою дію; окрім того за своїм змістом цей договір в повному обсязі відповідає вимогам як Закону України «Про оренду державного та комунального майна », ГК України так і вищезазначеної Методики .

Третя особа в письмових поясненнях також зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими , оскільки договір відповідає вимогам чинного законодавства

Позивач явку повноважних представників до двох судових засідань не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчать наявні в матеріалах справи: поштове повідомлення про вручення повноважному представнику позивача 21.02.07 р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі; заява директора ТОВ «Укрбуд»- Борисенко О.А. від 19.02.07 р. про надання йому копії ухвали суду з відмуткою про отримання ним 19.02.07 р. цієї копії ухвали; заява позивача від 13.03.07 р. про зупинення провадження у справі ) .Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача –за наявними в справі матеріалами .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

01.11.03 р. між ДП «Придніпровська залізниця»(орендодавець) і ТОВ «Укрбуд»(орендар) було укладено договір оренди державного майна №ПР/ДФСК-03-05/НЮА-115.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно: нежитлові приміщення, які знаходяться на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку загальною площею 53,7 кв.м. (три кімнати), розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Островського, 2.

Розрахунок орендної плати за перший місяць оренди державного нерухомого майна в сумі 574,07грн. затверджений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Під час укладання цього договору ДП «Придніпровська залізниця»і ТОВ «Укрбуд»узгодили, що договір діє з 01.11.03р. до 01.11.04р. включно і у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов договору, а саме : наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача договір може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі (п.11.1 договору). Зазначене положення узгоджується з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. За період з 01.11.2004р. по 01.12.2005р. були відсутні заяви сторін щодо припинення договору оренди, а тому строк дії вказаного договору було продовжено до 01.11.06р.

23.11.06р. відповідачем  на адресу позивача  був направлений лист №НГ-9/1161, в якому було зазначено , що строк дії договору оренди №ПР/ДФСК-03-05/НЮА-115 закінчився у 2004р. і ТОВ «Укрбуд»необхідно звільнити орендоване приміщення з передачею майна згідно з актом приймання-передачі. Факти направлення та отримання вказаного листа відповідачем підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №494732. Пунктом 11.6 договору сторони встановили, що цей договір припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено. Викладені обставини свідчать про те , що договір оренди №ПР/ДФСК-03-05/НЮА-115 від 01.11.03р. є на цей час припиненим.

Відповідно до п.3.1 договору сторони встановили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди 574,07грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (3.2 договору).

Згідно із п.3.3. договору ( що оспорюється позивачем ): орендна плата перераховується орендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, таким чином : 70% на рахунок балансоутримувача у розмірі 401,85грн.; 30% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті районними відділеннями казначейств –у розмірі 172,22грн.

Враховуючи, що орендодавцем було державне підприємство «Придніпровська залізниця», а об’єктом оренди майно структурного підрозділу, вказаний порядок перерахування орендної плати встановлений у відповідності з положеннями Методики розрахунку і використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786. Так, відповідно до п.17 Методики у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, крім підприємств, установ та організацій, які перебувають у віданні Національної академії наук, орендна плата спрямовується:  за окреме індивідуально визначене майно підприємства, організації (крім нерухомого) - підприємству, організації; за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Не знаходить суд і достатньо правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 ; ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд  -

ВИРІШИВ  :

В задоволенні позовних вимог  відмовити , судові витрати покласти на позивача .

Суддя                                                                                                               О.Ю.Васильєв