overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07

Справа №15/10-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 513 грн. 76 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.01.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2007 р.

Справа
№  4/34/07

м. Миколаїв

Суддя
Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 529,25грн. неврахованої
електроенергії за актом про порушення НОМЕР_1,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «6»березня 2007р.   об 11год. 30хвил.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд

має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за ненадання  витребуваних судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                              Справа № АС-27/360-06

вх. № 6767/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача – не з”явився

відповідача – Чернишова А.М. – головний державний податковий інспектор (дов.)

по справі за позовом  ТОВ "АЄГІР", м. Харків

до  ДПІ у Київському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Аєгір”, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якій просить визнати незаконними дії.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відмову від позову. В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що постановою Господарського суду Харківської області від 19.09.2006 р. по справі № Б-39/107-06 ТОВ „Аєгір” визнано банкрутом відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрито ліквідаційну процедуру.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову відповідає вимогам закону та вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що позивача визнано банкрутом, суд прийняв та задовольнив клопотання про відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронні законом інтереси. На підставі ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, п.2 ч.1 ст.157, 165, п. 1-2, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.07р.

Справа № П14/107-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Петровського",52910, Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с. Зоряне, вул. Леніна, 23

до  МПБП "Авінкон", 51400, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 90

про стягнення 170324,54 грн. та 40800,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Не вказано повної назви відповідача.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заві обставини, оскільки згідно               ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як позивачем подано копії документів, не засвідчені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 6/146-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропродсервис", м.Липовець

про стягнення 1458,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 17/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства “Донецька залізниця”
в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

на рішення
господарського суду Донецької області
від 14.11.2006р.

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця”
в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”,
м. Горлівка

про
стягнення 953, 72 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2006р. у справі №17/216 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.02.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                                        Справа № 434/13-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Генетичні ресурси”, с. Чубинське, Бориспільський р-н

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос”, с. Пустоварівка, Сквирський р-н

про стягнення 17617,54 грн.

Суддя     С. Ю.Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Василега В.М. - довіреність;

Від відповідача: Центило Л.В. - директор;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Генетичні ресурси” (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос” (далі-відповідач) про стягнення 17617,54 грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив, в якому просить припинити провадження у справі у зв’язку зі сплатою 17617,54 грн. заборгованості в повному обсязі.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем 17617,54 грн. заборгованості, яка є предметом спору, що підтверджується платіжним дорученням №001 від 10.01.2007 р. провадження у даній справі підлягає припиненню.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос” (Київська обл., Сквирський р-н, с. Пустоварівка, пл. Ватутіна 18-а; )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Генетичні ресурси” (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка 1,  ) судові витрати: 176 (сто сімдесят шість) грн. 18 коп. державного мита та  118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                       Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б24/348"а"/99

За заявою     ЗАТ "Трест Реконструкції та
Розвитку", м.Дніпропетровськ

до боржника ТОВ "R.Е.Энергострой",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  ОСОБА_1 -дор. НОМЕР_1 від
06.11.06р., ВАТ "Центренерго"

ОСОБА_2
-дор. НОМЕР_2 від 07.11.06р., ДОУ з питань банкрутства

ОСОБА_3
-дор. НОМЕР_3 від 29.12.06р., ПФУ

від
боржника:  ОСОБА_4 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

12.12.06р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства щодо
визнання учасником у справі № Б24/348"а"/99 про банкрутство ТОВ
" R.Е.Энергострой", м.Дніпропетровськ на підставі ст.2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Згідно з Положенням "Про
Дніпропетровське обласне управління Мінекономіки з питань банкрутства",
затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України від 05.11.04р. № 400, повноваження державного органу з
питань банкрутства в Дніпропетровській області виконує Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства.

Пунктом 3 Указу Президента України
від 25.05.04р. № 576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення
погашення заборгованості по заробітній платі" визначено запровадження
моніторингу погашення заборгованості по заробітній платі працівникам суб'єктів
господарювання, щодо яких реалізовуються процедури відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вивчивши матеріали справи,
клопотання, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представників комітету
кредиторів, господарський суд вважає за можливе визнати Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області учасником
провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.18, 86 ГПК України,
ст.ст.1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження
у справі про банкрутство ТОВ " R.Е.Энергострой", м.Дніпропетровськ - Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа № 12/35пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції в Станично –Луганському районі Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Луганський рибокомбінат», Станично-Луганський район, с. Валуйське Луганської області

про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків

Представники сторін:

від позивача - Толмачова Д.О. - зав.юр.сектору, довіреність № 18 від 09.01.07.;

від відповідача - Дежіна Н.Ю. - директор, пасп. ЕМ № 793691 від 27.12.00.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про винесення рішення про зупинення операцій на рахунках Відкритого акціонерного товариства «Луганський рибокомбінат», р/р №№ 260058096, 260074287, , 260452304, 260462006, 260643281, МФО 304007 ЛОД Ват Райфайзен банк «Аваль», р/р №№ 1, 1 МФО 304308 Філія Луганське центральне відділення ПІБ, р/р 8001 МФО 304803 ФАБ «Енергобанк»строком на 96 годин.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач письмовий відзив на  позовну заяву не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/35пн-ад.

2. Призначити справу №12/35пн-ад до судового розгляду на «01»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «20»хв.

3.Зобов’язати відповідача –надати письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.

Справа №  2/458/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

за участю представників:

від позивача: Васильчиков
І.В., дов. №35/9/10-00 від 09.01.07 р.;

від відповідача: не
з'явився.

В попередньому судовому засіданні
позивач зазначив, що від позову не відмовляється. У судове засідання
представник відповідача не з'явився. Письмових заперечень проти позовних вимог
не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від
15.12.06 р. виконав частково, надавши лише довідку про взяття відповідача на
облік. Інших витребуваних судом документів не надав.  Представник позивача заявив усне клопотання
про відкладення розгляду справи для надання ним витребуваних судом документів.

В зв'язку з вищевикладеним,
визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив
задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  08.02.2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до
08.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження;

3.          ВДРУГЕ! Зобов'язати позивача в строк
до 08.02.07 р. надати суду:

-          надати суду довідку про відсутність у
відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання
України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету;

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа№ 4/429-11/75

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.03.07   о      10:00

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “К”ю Бі І УГПБ Іншуренс”, м. Київ

До:   СП Товариства з обмеженою відповідальністю “Росан”, м. Львів

Про стягнення 48855,24грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.03.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 20/84

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крусеш”, м.Краматорськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько”, м.Слов”янськ

про  стягнення 148771,46 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Корнієнко Д.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Крусеш”, м.Краматорськ, із позовом до Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько”, м.Слов”янськ, про  стягнення 148771,46 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  03.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити розрахунок пені з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.