overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 14/295-06

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г.,  розглянувши в приміщенні суду  матеріали справи:

за позовом:Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції ( вул. Леніна, 29, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: ТОВ "Агро-Союз" (вул. Леніна, 39, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, )

про припинення юридичної особи

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Хмільницької ОДПІ  до ТОВ "Агро-Союз" про припинення  юридичної особи.

Постановою Господарського суду  Вінницької області від 11 грудня 2006 року позов задоволено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у вказаній постанові допущено описку.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень у судове рішення суд вирішує у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Судове  засідання призначити  на  06.02.07 о  12:40 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1108.

2.  Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.04.07 р.                                                                                 № 1/29-63

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецьке регіональне управління, м. Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства “Інжінірінгова виробнича компанія”, м. Курахово.

про стягнення 80 965 грн. 16 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецьке регіональне управління, м. Донецьк звернулось до Приватного підприємства “Інжінірінгова виробнича компанія”, м. Курахово про стягнення 80 965 грн. 16 коп.

При поданні заяви допущено порушення вимог, визначених розділом ІХ ГПК України, зокрема, у позовній заяві  не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а саме  додане платіжне доручення №525 від 16.04.2007 року не  відповідає вимогам  ст. 6 Декрету  Кабінету Міністрів України “Про державне  мито”  та  п. 14  Інструкції  про порядок  обчислення  та  справляння  державного мита,  а саме  при  перерахуванні   мита  з рахунку  платника  до документа, щодо  якого  вчиняється відповідна дія,  додається останній  примірник платіжного доручення з написом кредитної установи  про зарахування  мита в доход бюджету.  Цей  напис  скріплюється  першим і другим написами посадових  осіб  і  відтиском  печатки  кредитної  установи  з відміткою дати  виконання платіжного доручення.  У випадках,  коли  перерахування  мита  проводиться з рахунку вкладника, що  знаходиться в кредитній  установі,  до документа, оплаченого  митом,  додається  довідка, засвідчена  підписом  контролера і  відтиском  печатки  кредитної  установи.

На  платіжному дорученні №525 від 16.04.2007 року про перерахування  державного  мита  такі  написи та  позначки  банка  відсутні.

Керуючись ст. 63 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду   позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецьке регіональне управління, м. Донецьк до Приватного підприємства “Інжінірінгова виробнича компанія”, м. Курахово про стягнення 80 965 грн. 16 коп.

Додаток:   позовна заява  на 42аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А27/30-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Промспецодяг", м. Кривий Ріг

до  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.07.06р. №787//0/12043, №788//0/12044

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Мхитарян М.Г. дов. від 01.12.06р., Бондаренко О.П. пасп. сер. АМ №71209, Шишикіна О.В. пасп. сер. АЕ №859165

від відповідача - Трохименко Л.Б. дов. від 15.11.06р. №23774/Т/10 , Чижиченко Т.О. дов. від 23.01.07р. №965/Ч/10

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 05.04.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 05.04.2007р.

2.Судове засідання призначити на  05.04.2007р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 24/493

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства Оборони України

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 21.08.2006 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства Оборони України

до

ДП “Ліси оборони”;
ВТП “Квант”

про
визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) підписується особою, яка подала скаргу (подання) або її уповноваженим представником.

Проте, всупереч вимогам наведеної норми подана касаційна скарга не підписана особою, яка подала дану скаргу, а саме ТВО Начальником Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства Оборони України  Савчук А.М. про що було складено відповідний Акт № 03-22/8 від 15.01.2007 року.

У зв’язку з цим, відповідно до п.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно у загальному порядку подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 1 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства Оборони України на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.08.2006 року повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                Н. Кочерова

Судді                                                                                             В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.03.07р.

Справа № Б29/77-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал" смт.Ювілейне,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотекс", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя  Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: директор - Лядрик І.Н.

від боржника:  не з'явився

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 109000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора ТОВ "Агрокапітал" смт.Ювілейне.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора ТОВ "Агрокапітал" смт.Ювілейне.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ "Екотекс", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ТОВ "Агрокапітал" смт.Ювілейне.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  12.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б29/151/05

За заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський швейний комбінат", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Кочергін О.Л., представник ліквідатора, довіреність ВСР№111708.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.08.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора про часткове визнання грошових вимог кредитора у сумі 120 523,28 грн., у зв'язку з чим було призначено судове засідання з обов"язковою участю ліквідатора та кредитора банкрута.

У судове засідання представник кредитора не з'явився, у зв'язку з чим судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 10.04.07 р. о 10:40.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.03.07 р.                                                                                 м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою та неможливістю розгляду справи № 36/447 суддею Малашкевич С.А., керуючись статтями 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р.,
Замінити склад судової колегії по справі № 36/447 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дабл ю Джей Донбас” м. Волноваха до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства “Данко” м. Волноваха про визнання договору від 30.10.2003 р. недійсним: суддю Ломовцеву Н.В. на суддю Малашкевич С.А.
замінити суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського         А.С. Ємельянов
суду Донецької області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.

№ 25/363

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю Агентства "Норма-Прес" м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької
області від 21.12.2006р.

у справі

господарського суду Донецької
області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Донецьк

до

товариства з обмеженою
відповідальністю Агентства "Норма-Прес" м. Донецьк

про

стягнення заборгованості за
договорами оренди в сумі 46759 грн. 35 коп.

Керуючись статтями 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити
строк для подання касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
Агентства "Норма-Прес".

2. Прийняти
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агентства
"Норма-Прес" на рішення господарського суду Донецької області
від 21.12.2006р. у справі №25/363 до провадження.

3. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.05.2007
р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07р.

Справа № 18/212-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Багатогалузевого приватного підприємства    "Пивобезалкогольний комбінат "Такт"

с.Олександрівка, Дніпропетровський р-н. Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача:     1 - Кіровоградське державне підприємство

по виробництву і маркетингу "Артеміда"

м.Кіровоград

2 - Державний  Кіровоградський сокоекстрактовий завод

м.Кіровоград

про стягнення 5 000 грн. та зобов'язання знищити продукцію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі третіх  осіб  на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –1 - Кіровоградське державне підприємство                           по виробництву і маркетингу "Артеміда", м.Кіровоград, 2 - Державний  Кіровоградський сокоекстрактовий завод, м.Кіровоград.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи;  довідку статуправління про включення відповідача та третіх осіб ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування  відзиву,   оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третім особам -  надати письмові пояснення по суті спору, докази в підтвердження пояснень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача,  відповідача та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 24/303

за позовом Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр здоров”я “Ювента” м.Маріуполь

про стягнення 2871 грн. 68 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор  Гармашова І.В. – посвідчення

Від позивача  -  не з’явився

Від відповідача  -  не з’явився

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ “Центр здоров’я “Ювента” м. Маріуполь про стягнення 2871 грн. 68 коп.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Позивач  та відповідач до судового засідання не з’явились з невідомих підстав.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись  п.п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  05.02.07 року.

Прокурору та позивачу з’явитись до судового засідання, надати акт звірки, довести розмір орендної плати за спірний період.

Відповідачу направити до судового засідання повноважного представника з посвідченням, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі неявки до судового засідання та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Маріуполь надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр здоров”я “Ювента” м. Маріуполь, .

Явка сторін  у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа
№ 16/97.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі
Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові, м. Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

про
стягнення 1253 грн. 39 коп.

без
виклику  представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення 1253 грн. 39
коп. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.07.
розгляд справи відкладено на 30.03.07. о 12 год. 00 хв.

У зв'язку зі зміною судового розкладу слухання справ, призначених
на 30.03.07., дану справу буде розглянуто по суті 10.04.07. о 10 год. 25 хв.,
для чого судове засідання слід перенести і постановити ухвалу з цього приводу.
Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи
перенести з 30.03.07. на 10.04.07. о 10 год. 25 хв. (засідання
відбудеться  у  приміщенні господарського суду в каб. №
307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.
Зобов'язати Позивача надати: письмові заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати
докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за
спірний період з відповідачем  на день
слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

3.
Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, документи у підтвердження
правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення
суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для
огляду; прийняти участь у  звіренні
розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2007 р.

Справа № 05/68-59А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинський,
м.Володимир-Волинський

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

про
стягнення 10028,39грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 12.06.2007 р.  на 10 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 05.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Прокурору, позивачу:
представити оригінали долучених до позову доказів, пояснення відповідача щодо
заборгованості по загальнообов'язкових страхових внесках.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог.

4.4. Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку
та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 4/153

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

до відповідача -                  Державного підприємства “Шахтарськантрацит”

м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 68607,22грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/153.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, докази того, що особи, яким виплачені пенсії, працювали саме на підприємстві відповідача, докази понесення реальних фактичних витрат.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя