донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.01.2007 р.                                                                                 справа №11/213пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
,

за участю представників сторін:

від позивача:
Турченко Є.І. - за довір.,

від відповідача:
третя особа 1:
третя особа 2:
Грицай І.М. - за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Колективного сільськогосподарського товариства "Новоазовський" м.Новоазовськ  Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
21.11.2006 року

по справі
№11/213пд

за позовом
Колективного сільськогосподарського підприємство "Новоазовський" м.Новоазовськ Донецької області

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Крестьянсько фермерського господарства "Азовчанка" с.Порохня Новоазовський район Донецької області
1) Державна податкова інспекція у Новоазовському районі м. Новоазовськ Донецької області,
2) Новоазовська районна державна адміністрація
м. Новоазовськ Донецької області

про
визнання недійсним договора від 29.12.2001р. та застосування двосторонньої реституції

Колективне сільськогосподарське підприємство "Новоазовський" м. Новоазовськ Донецької області подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2006р. по справі № 11/213пд.

Цим рішенням господарський суд Донецької області ( суддя Л.Ф. Чернота) позов Колективного сільськогосподарського підприємства "Новоазовський" м. Новоазовськ Донецької області до Крестьянського фермерського господарства "Азовчанка" с. Порохня Новоазовський район Донецької області в задоволенні позову відмовила.

Позивач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

29.12.2001р. КСП"Новоазовський" та КФГ "Азовчанка" уклали договір б/н, відповідно до якого позивач передав відповідачу: адміністративну будівлю, будівлю їдальні з обладнанням, меблю, всього на загальну суму 168.639 грн. 46 коп. ( п. 1.2.). Відповідно до п.2.3. після передачі об"єкту КФГ "Азовчанка" стає правонаступником боргових зобов"язань на суму 168.639 грн. 46 коп.

Позивач наполягає на визнанні договору недійсним в зв"язку з тим, що це є договір переводу боргу і він був укладений за відсутності згоди кредитору.

На думку апеляційного суду, довод позивача не є обгрунтованим з наступних підстав:

- спірний договір є договором купівлі-продажу, оскільки за його умовами продавець- КСП "Новоазовський" передає покупцю - КФГ "Азовчанка" визначине майно по визначеній ціні. При цьому сторони фактично не визначили порядок розрахунків - вони встановили що відповідач має боргові зобов"язання, але не вказано, кому  саме повинні перераховуватися грошові суми. Ст. 224 ЦК УРСР (яка діяла на час укладення договору) встановлювала, що за договором купівлі-продажу продавець зобов"язується передати майно покупцеві, а останній зобов"язаний прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Спірний договір відповідає цим вимогам і він не є договром переводу боргу. Тобто в зобов"язанні замінюється боржник, угода про це укладається між старим та новим боржником. При переводі боргу зобов"язання, із якого виник борг, в своєму змісті залишаються незмінними. Новий боржник вправі висувати проти вимог кредитору усі заперечення, які грунтуються на відношеннях останнього із первісним боржником.

Тобто, в угоді про перевод боргу повинно бути вказано з яких саме відношень та з ким саме виник борг, який передається. У спірному договорі відсутні ознаки, які притаманні договору переводу боргу - не вказано з чого саме виник борг та перед ким винен відповідач.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що спірний договір є договором купівлі-продажу та викладені позивачем обставини не можуть бути підставою для визнання його недійсним.

Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 71 ЦК України УРСР. Строк закінчився 29.12.2004р., а з позовом позивач звернувся до суду 22.06.2006р. (а.с.2). Позивач наполягає на тому, що строк позовної давності з моменту винесення ухвали господарським судом про порушення справи про банкрутство позивача, так як до цього підприємство було без органів керування. Господарським судом Донецької області 02.08.2005р. порушена справа про банкрутство КСП "Новоазовський", при цьому позивач не надав доказів, які підтверджують,  з якого періоду зникли керівні органи позивача, крім того позивач ніяким чином не спростував ту обставину, що договір від 29.12.2001р. підписаний головою КСП "Новоазовський", тобто про існування договору позивачу стало відомо з 29.12.2001р., а ні з дня винисення ухвали про порушення справи про банкрутство.

З урахуванням  викладенного апеляційний суд вважає, що господарський суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Апеляційний суд скасовує заходи щодо забеспечення позову, вжиті ухвалою від 10.01.2007р.

Керуючись ст. ст. 68, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2006р. по справі № 11/213пд без змін.

2) Скасувати заходи щодо забезпечення позову, застосовані ухвалою від 10.01.2007р. у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо відчуження майна:

- нежитловий двоповерховий адміністративний будинок з підвалом, загальною площею 645,0 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Памяті Героїв,5 ;

- нежитловий одноповерховий будинок їдальні, загальною площею 264,2 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Памяті Героїв, 5.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

2 третій особі

1 у справу

1 ДАГС

1 госп. суду