overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 17/005-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Буд-Центр"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оригінальні технології ЛТД"

про                відмову від договору та відшкодування збитків

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Вовкогон О.О.;

відповідача:   не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                      № 17/005-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Буд-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оригінальні технології ЛТД" про відмову від договору та відшкодування збитків.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.2007р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07р.

Справа № 27/210

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції,Відділення Державного казначейства України в м. Орджонікідзе

про стягнення бюджетної заборгованості та процентів по бюджетній заборгованості з ПДВ

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство  “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося з заявою про заміну порядку виконання  судового рішення по справі №27/210.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”.

2.Судове засідання призначити на 19.04.2007р. о 14:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачам надати письмові пояснення з приводу заяви..

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа
№ 12/44пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атлант», м. Лисичанськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача -Державного реєстратора
Лисичанської міської ради

про визнання недійсним запису про
державну реєстрацію та припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Жадан О.О.,
ст.держ.подат.інсп., дов. № 157/10 від 10.01.07, Кляченко А.О. - зав.сектору, ,
дов. № 1797/10 від 12.02.07.;

від відповідача - Зинкин М.В., довіреність № 1 від
29.07.05.

Суть спору: Державною
податковою інспекцією у м. Лисичанську заявлені вимоги про визнання недійсним
запису про державну реєстрацію від 27 травня 2005 р., реєстр №1000499
ТОВ «Атлант»та припинення юридичної особи - ТОВ «Атлант», ід. код 13377479.

Клопотання позивача, про
покладання  арешту на рахунки відповідача
суд відхиляє у зв'язку з його необґрунтованістю.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/44пн-ад.

2. Призначити справу №12/35пн-ад до
судового розгляду на «01»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «11»год. «40»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, відомості щодо стану розгляду
кримінальної справи порушеної відносно засновника відповідача -ОСОБА_1

4. Державному реєстратору
Лисичанської міської ради - надати пояснення щодо реєстрації юридичної
особи ТОВ «Атлант»; належним чином завірені копії наданих на реєстрацію
документів.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С.Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій
особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.05.07р.

Справа № Б24/193-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою. відповідальністю науково-виробничого підприємства "Ніочормет", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.07 р.  на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  12/93/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 27.03.2007р. о
10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07                                                                                 Справа № 13/86

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариства  обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Едельвейс»,м. Старобільськ Луганської області

до Приватного підприємства «Руал», м. Луганськ

про стягнення  50879 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 12.03.2007року  о  10  год  55  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;надати обґрунтований розрахунок сум що стягуються;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Приватного підприємства «Руал», вул. Радянська ,75, м. Луганськ , ід. код 31910172.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2007                                                                                          Справа №  6/223

За заявою  ТзОВ „МААЗА-Україна”, м.Київ

до ТзОВ „Алекс-2”, м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: Закарпатське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії, м.Ужгород звернулося до суду із клопотанням щодо отримання інформації про рух коштів на розрахунковому рахунку підприємства-банкрута,

Представники:

Від заявника  –не викликалися,

Від ліквідаційної комісії –не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Постановою арбітражного суду Закарпатської області №6/223 від 10.03.2000р. ТОВ „Алекс-2”, м.Ужгород визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаційну комісію підприємства-банкрута у складі: ініціюючого кредитора, Закарпатського відділення державного інноваційного фонду України (м.Ужгород), ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м.Ужгород-Оноківці), Ужгородського міськвиконкому (як реєструючий орган), фінвідділ Ужгородського міськвиконкому та Закарпатської філії „Правекс-банк” (м.Ужгород), яку зобов”язано за результатами роботи подати суду ліквідаційний баланс в порядку ст.16 Закону України „Про банкрутство”.

До господарського суду надійшло клопотання Закарпатського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м.Ужгород  щодо отримання інформації про рух коштів на розрахунковому рахунку підприємства-банкрута покликаючись на бездіяльність члена ліквідаційної комісії –Закарпатської філії „Правекс-Банк”, що перешкоджає виконанню ліквідаційною комісією обов”язків, покладених на неї.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання в судовому засіданні за участю заявника та представників ліквідаційної комісії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.14-16 Закону України „Про банкрутство”,  ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд клопотання призначити на 03 квітня 2007 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Зобов”язати заявника подати суду докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

4. Зобов”язати кредитора АКБ „Правекс-Банк”, м.Київ надати письмові пояснення суду про причини ненадання ліквідаційній комісії Закарпатською філією „Правекс-Банк” (член ліквідаційної комісії) довідки про рух коштів на розрахунковому рахунку підприємства-банкрута.

5. Зобов’язати ліквідаційну комісію (голову ліквідаційної комісії) подати суду письмовий звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або ліквідаційний баланс.

6. Визнати явку уповноважених представників заявника та представників ліквідаційної комісії у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                               Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
Справа № Б-7/50

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Косівському р-ні  , вул. Незалежності,101, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківськаобласть,78600

до боржника  : Косівський райкоопзаготпром  , вул.Дружби, 84, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від кредитора: Гордій М.Ю.-представник ДПІ в Надвірнянському р-ні, (довіреність № 2459/9-10-018 від 09.03.06 )

Від кредитора: Старожитник О.М.-представник ПФУ, (довіреність № 3312/06 від 31.10.05 )

Від боржника: Сав"юк Т.Б.-ліквідатор, (довіреність № 2459/9-10-018 від 09.03.06 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Косівського райкоопзаготпрому, вул.Дружби, 84, м.Косів.

Ліквідатор Сав"юк Т.Б. подав до суду попередній звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ, що ліквідаційна процедура Косівського райкоопзаготпрому, вул.Дружби, 84, м.Косів майже завершена.

Проте в процесі проведення заходів ліквідаційної процедури Косівського райкоопзаготпрому, вул.Дружби, 84, м.Косів виникло ряд непередбачених обставин, які значно затримали проведення заходів ліквідаційної процедури та й завершення всієї процедури вцілому.

Арбітражний керуючий подав клопотання про продовження ліквідаційної процедури, в зв»язку із неповною реалізацією ліквідаційної маси і ліквідаційну процедуру з поважних причин неможливо завершити.

Суд вважає за необхідне попередній звіт ліквідатора затвердити , а  дане клопотання задоволити.

На підставі нивщевикладеного, керуючись п.2 ст.22, ст.32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Попередній звіт ліквідатора затвердити.

Продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Сав"юка Т.Б. по справі №Б-7/50 Косівського райкоопзаготпрому, вул.Дружби, 84, м.Косів  до 01.04.2007.

Ухвалу направити сторонам, ліквідатору-Сав"юку Т.Б.(м.Коломия, вул.Квіткова,20).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 січня 2007 р.                                                                         Справа № 15/78-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бар, вул. К.Маркса, 5/2

до: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Лесі Українки, Вінницька обл., Барський р-н, с. Лядова, вул. Зарічна, 15

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2007 р. о 11:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 , яке буде проводитись суддею  Курко О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : 1. Докази, які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність позивача (довідку про включення до ЄДРПОУ, положення тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Надати докази повідомлення про час і місце судового розгляду відповідача та його засновників (керівників);

3. Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

4. Докази здійснення чи припинення відповідачем господарської діяльності.

5.  Уточнити види податкової звітності які не подає відповідач та строки їх подачі.

Відповідачу:

1. Подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову в разі існування таких.

2. Правовстановлюючі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ- оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази подання звітної документації позивачу, вказавши останню дату її подачі.

4. Реквізити наявних розрахункових поточних рахунків в банківських установах.

5. Докази здійснення господарської діяльності.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.07р.

Справа № АЗБР37/493

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", Дніпропетровська область

про стягнення 41980,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 26.03.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 14/136-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", 61042, м. Харків, вул. Гарібальді, 5, оф. 34

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 31

про стягнення 132121,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого держмита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська