ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.07р.

Справа № 20/341-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1 Державного підприємства  „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства „Укрстальконструкція” м.Київ

про стягнення  31 773 грн.32 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

від позивача  Зуйкова В.В. начальник юридичного відділу, довіреність  № 423А від 14.05.2007 року, довіреність від 08.10.2007р.

від відповідача 1 представник не зявився.

від відповідача 2 Кравчук  Д.О. довіреність №01-623 від 18.12.2007року.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з відповілача-1 вартість вагової недостачі у сумі- 31 773  грн. 32 коп. , а також судові витрати.

Відповідач -1 свого представника у судове засідання не направив, відзив та інші витребувані судом документи не надав.

Відповідач -2 позов не визнав, та вважають, що відповідальність за недостачу повинна нести залізниця , оскільки комерційним актом встановлена вина залізниці в незбереженні вантажу.

За згодою представників  сторін  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

26.08.2005р.  Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна" та  Відкрите акціонерне товариство „Укрстальконструкція” уклали договір № 05/37/475  на поставку металопродукції.

На виконання  вищезазначеного договору  Відкрите акціонерне товариство „Укрстальконструкція” зобов’язалось поставити  позивачу відповідно до специфікації №16 від 29.03.2007 року швелер 16П Ст.3пе5 в кількості 60,930тн. и балку 14 Ст.3пе5 в кількості 3,080тн., вантажовідправником  є „Українська горнометалургійна компанія –Дніпропетровськ”..

Відповідно до залізничної накладної №46833410 від 31.03.07р. вантажовідправник „Українська горнометалургійна компанія –Дніпропетровськ” відвантажив  на адресу позивача сталь сортову  в полувагоні ПВ №67184713.

Вагон  з вантажем 03.04.07р. прибув на станцію призначення Кайдакська  при прийманні продукції було виявлена недостача металопродукції –швелеру 16П Ст.3пе5  -  8,322тн.

При видачі вагону був складений комерційний акт  № 437828 від 05.04.2007р., який було складено в доповнення до акту станції Верховцево жел.дор. №68 р від 03.04.07р. про пошкоджену  пачку. При комісійній видачі вантажу отримувачу на підставі акту загальної форми станції Верховцево №68 р від 03.04.07р.  виявлено недостачу вантажу в кількості  8,322тн. завантаження нище бортів 1500мм. в один штабель, в три яруса поперечні ув’язки в пачках ослаблені, маркіровка в трьох місцях по торцям і в середині вантажу . Пошкоджена пачка знаходиться в верхньому ярусі по середині вагону”

Відповідно до статті 909  ЦК України за договором перевезення  вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу(одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно статті 908 ЦК України  загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами ) іншими  нормативно-правовими  актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць України  за незбереження ( втрату , нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

За приписами статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме : за втрату чи недостачу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі ( а саме за ціною вантажовідправника ) , тому позов підлягає частковому розрахунку виходячи з ціни вантажовідправника .Згідно специфікації  №7 до договору № 36С/06 с г 16 березня 2006 року між  ТОВ „Українска гірничо-металургійна компанія –Дніпропетровськ»та  ВАТ”Укрстальконструкція” ціна швелера 16ПСт3це5 -31116,667 грн. ( ціна відправника)сума недостачі склала –8,322 х 3116,667х 1.2 =31124грн.28 коп.

В зв’язку з виявленою недостачею позивач направив відповідачу-1 претензії  №579А-29 від 25.06.07,   та відповідачу -2 № 664-А-29 від25.07.07р.

Відповідач -1 претензії повертав без  задоволення.

На підставі викладеного суд вважає що відповідальність повинен нести

перевізник , оскільки його вина в незбереженні вантажу підтверджується комерційним актом.

Вина постачальника   ВАТ «Укрстальконструкція»не доведена.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача -1

Керуючись статями 49, 82 –84, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково .

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” , (49600 м. Дніпропетровськ, пр.Кмаркса,108, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна", (49010. м.  Дніпропетровск, вул..Ударників, 54 , )    - 31124 ( тридцять одну тисячу сто двадцять чотири) грн.28 коп. вартість недостачі,   311 ( триста одинадцять )  грн. 24 коп.  витрат по сплаті держмита ,   118 ( сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити .

В позові до Відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства „Укрстальконструкція” відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                        Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

26.12.2007р.