overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                        Справа №          9/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,

до відповідача 1: селянського (фермерського) господарства "Веселка", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрово, вул. Ілліча, 39/27,

та відповідача 2: приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро - Мар'ївка,

про стягнення 236549 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази відкриття позичкового рахунку СФГ "Веселка"; докази погашення заборгованості відповідачем за весь період користування кредитом; інші докази на підтвердження позову (в повному обсязі).

Відповідачів: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з  ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  23.02.2007 року   витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу селянського (фермерського) господарства "Веселка", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрово, вул. Ілліча, 39/27 та  приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро - Мар'ївка.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
Справа № Б-7/141

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі

вул. Незалежності,26, м.Косів,78600

боржник  ПАФ"Нове життя"

с.Трач, Косівський район, Івано-Франківська область,78631

про           визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

встановив:

ухвалою суду від  14.04.2006 порушено справу про банкрутство боржника ПАФ "Нове життя" с.Трач, Косівського району, Івано-Франківської області (код 30425278).

Постановою суду від 28.04.06 боржника ПАФ "Нове життя" с.Трач, Косівського району, Івано-Франківської області (код 30425278) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сав"юк Т.Б.

Ліквідатор подав суду  на затвердження звіт ліквідатора боржника ПАФ "Нове життя" с.Трач, Косівського району, Івано-Франківської області (код 30425278).

Зважаючи на вищевикладені обставини суд приходить до висновку ро доцільність призначення засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ПАФ "Нове життя" с.Трач, Косівського району, Івано-Франківської області (код 30425278) до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ПАФ "Нове життя" с.Трач, Косівського району, Івано-Франківської області (код 30425278)  на  20.03.07  о 10:20 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Сав"юк Т.Б. (м.Коломия, вул.Квіткова,20), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                                                    Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.

№ 16/91/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Селянського (фермерського)
господарства “ВПК”

на ухвалу  та постанову

господарського суду Запорізької
області від 15.01.2007р. Запорізького апеляційного господарського суду від
21.03.2007р.

у справі

№
16/91/06 господарського суду Запорізької
області

за заявою

СПД - фізичної особи ОСОБА_1

до

Селянського (фермерського)
господарства “ВПК”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну Селянського
(фермерського) господарства “ВПК” на ухвалу господарського суду Запорізької
області від 15.01.2007р. та постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 21.03.2007р. у справі  №
16/91/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.06.2007 року о 12 год. 20 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б29/285-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арті", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТСЕРВІС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника:  ліквідатор Ромашко Р.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТСЕРВІС", м.Дніпропетровськ, порушено  16.10.06 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Арті", м.Дніпропетровськ,        .

Постановою від  04.12.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколайвну, ліцензія АА № 630128.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Арті" (вимога 16411,80 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТСЕРВІС", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТСЕРВІС", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 1/79.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпродінвест”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 502900 грн. 63 коп.

в присутності представників:

від позивача –Лук"янова Н.Ф.,  дов. від 20.12.06 № 1275;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 447050 грн. 00 коп., 55850 грн. 63 коп. боргу по відсотках.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.04.07, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.  Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі за їх наявності, документи у підтвердження  погашення кредиту у засвідчених копіях до справи.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ П11/7741-06(11/101-07)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від
09.01.2007 року

у справі за позовом
до про та за зустрічним позовом до про

ПП ОСОБА_1 ПП ОСОБА_2 виселення
із займаного приміщення ПП ОСОБА_2 ПП ОСОБА_1 визнання права

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року відповідає вимогам
ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.03.2007р.
о 1040 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 1/138пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до  Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про відміну торгів

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/138пн.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/138пн

Судове засідання призначити на  30.05.2007р.   о  15 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів, докази зарахування державного мита до державного бюджету; правоустановчі документи; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи; тендерну документацію; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 26/4пн

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства „Врачебно-косметологічна лікарня м. Донецька” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про зобов’язання ДПІ надати свідоцтво про право сплати єдиного податку.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Врачебно-косметологічна лікарня м. Донецька” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про зобов’язання ДПІ надати свідоцтво про право сплати єдиного податку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "03" січня 2007 року у адміністративній справі №26/4пн було відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання на "15" січня 2007 року.

Ухвалою від 15.01.2007року попереднє судове засідання по справі було відкладено до 18.01.07року у зв’язку з наданням додаткових доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/4пн до судового розгляду на  25.01.07 р. о 15:30 год. Розгляд справи 26/4пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2007                                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за позовом  СП «Мукачівський завод керамічної плитки», с.Павшино, Мукачівський район

до відповідача –ДП „Великоберезнянський консервний завод”, смт.В.Березний

про стягнення суми 3224,53грн.,

ВСТАНОВИВ:

СП «Мукачівський завод керамічної плитки», с.Павшино, Мукачівський район подано позовну заяву до відповідача –ДП „Великоберезнянський консервний завод”, смт.В.Березний про стягнення суми 3224,53грн.,

Відповідно до п.п.3,4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя господарського суду повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлена ставка мита по спорам майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше як 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоді як позивачем сплачено 51,00грн. Разом з тим, відповідно до п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника, останній примірник платіжного доручення  на зворотньому боці повинен містити напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету........грн.”  Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п.3,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву  повернути без розгляду.

2.          Заяву з додатками на 6 арк. повернути заявнику.

3.          Видати Довідку на повернення державного мита з державного бюджету сплатеного платіжним дорученням №02 від 03.05.2007р. в сумі 51,00грн.

Суддя                                                                                  Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07 р.

Справа № Б24/72-07

За заявою  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до боржника селянського (фермерського) господарства "Росинка", с.Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Майстата О.О., дор. № 8286/10/10-025 від 20.11.06р., МДПІ

від боржника -  не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1630,49 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати селянське (фермерське) господарство "Росинка", с.Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором селянського (фермерського) господарства "Росинка", с.Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область призначити ініціюючого кредитора Криничанську МДПІ, смт.Кринички.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.03.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
Справа № №ПА-15/13

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделька Б.В.

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Прокурора міста Коломиї  в інтересах держави - Пенсійного Фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в місті  Коломия,  вул. Мазепи, 4, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача:  ТзОВ "Ітеко",  вул. Залізнична, 2а, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про стягнення заборгованості в сумі 4599,05 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Юркевич Ю.Д. - завідувач юридичного сектору, довіреність 34037/06 від 13.09.2005 року

від відповідача: Войтишин О.В. - директор, довіреність №29 від 15.03.07

Прокурор в судове засідання не з”явився.

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні  положення”Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Прокурор міста Коломиї  в інтересах держави Пенсійного Фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в місті  Коломия звернувся в суд із позовом до   ТзОВ "Ітеко"  про стягнення заборгованості  в сумі 4599,05 грн.

Представник  позивача в  судовому засіданні позовні вимоги підтвердив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв”язку з тим, що відповідно до акту прийому –передачі платника від 23.02.2007 року ТзОВ “ІТЕКО” лтд передано на облік в Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі. Таким чином право вимоги по сплаті страхових платежів з цього часу належить Управлінню Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, а тому Управління Пенсійного фонду України в місті Коломия не може бути стороною по справі, також зазначив, що платіжним дорученням №1699 від 02.03.2007 року відповідачем перераховано на розрахунковий  рахунок позивача 4900,00 грн.

За таких обставин, право вимоги на стягнення даних сум заборгованості з 23.02.2007 року належить управлінню Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, Івано-Франківської області.                           Відповідно до п.п. 5 п.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись  п.п. 5 п.1 ст.155   КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                   Деделюк Б.В.

Роз”яснити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Дану ухвалу направити учасникам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Вінтоняк Оксана Іванівна