ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 38/132

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн –7”

на постанову
від 16.08.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 38/132 господарського суду м. Києва

за позовом
Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн –7”

про
стягнення 409440 грн.

В С Т А Н О В И В :

Вперше касаційна скарга ТОВ “Сатурн –7” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 р., ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.07 повернута без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України через відсутність доказів направлення касаційної скарги Заступнику військового прокурора Центрального регіону України.

Подана вдруге касаційна скарга ТОВ “Сатурн –7” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 р., також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається  останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення №211  від 12.09.2007 року не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам (на зворотному боці платіжного доручення не міститься даних про осіб, що скріпили печатку банку, зокрема, відсутні прізвища та ініціали посадових осіб банку).

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини  1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ “Сатурн –7” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі №38/132 господарського суду міста Києва  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                 Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач