overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                      мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF.,ЧFеFрFнFоFгFуFзFаFФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFнFтFеFйF”FнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 20-4/481-3/070-5/325-12/338-5/133 зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FРFоFдFнFиFкFоFвFеF”F дFоF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFтFлFаFнFтFиFкFаF”F, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF –F ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF вF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF, ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFнFтFеFйF”F, пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF тFаF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF мFаFйFнFоFмF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF  №F 20-4/481-3/070-5/325-12/338-5/133.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                              ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.07р.

Справа № АЗБР23/149

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаціного господарства", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень № 002021520/0/35311 від 13.09.06, № /0/35310 від 13.09.06

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.2, 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не вказано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не подано копії позовної заяви та копій всіх документів , що приєднені до неї, для відповідача.

Крім того, до позовної заяви фактично не додано документів, зазначених в додатку, про що складено акт господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.07.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.02.07 недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази в підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги,  надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднені до неї, для відповідача, документи, зазначені в додатку до позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.07 р.                                                                               Справа № 6/350
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від ___25.12.2006р.________
Рішення набрало чинності    05.01.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до     ___05.01.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/106-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м. Вінниця

до:Вінницького обласного осередку громадської організації Всеукраїнськоаекологічна ліга. м. Вінниця

про звільнення займаних приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" березня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 20/186/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ПП “Мегаполіс”

на постанову
від 14.11.06 Запорізького апеляційного господарського суду

та на ухвалу
від 08.08.06

господарського суду
Запорізької області

за заявою
ПП “Спецбудкомплект-Плюс” про розстрочку виконання рішення

у справі
№20/186/06

за позовом
ПП “Мегаполіс”

до
ПП “Спецбудкомплект-Плюс”

про
стягнення суми

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.02.07 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07

Справа № 5/2783-19/371а
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
розглянувши апеля
ційну скаргу ДПІ у Яворівсь
кому ра-ні Львівської обл.. від
26.12.06 № 3422-10/10-007
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 30.11.06
у справі 5/2783-19/371А
за позовом - ТзОВ»
Магнат- ПЕТ»
до відповідача - ДПІ
у Яворівському ра-ні Львівсь
кої обл.
про визнання нечи
нним податкового повідомле
ння-
рішення
В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем при
підготовці справи до апеляці
йного розгляду проведено нас
тупні процесуальні дії:
- зобов”язано позив
ача до 20.02.07 подати заперечення
на апеляційні скарги.
- Сторін зобов”язано д
о 20.02.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1.Закінчити підготов
чі дії до апеляційного розгл
яду у справі № 5/2783-19/371А
2.Призначити справу до розг
ляду у судовому засіданні
на 10 год. 30 хв. 26.02.07 у приміщ
енні Львівського апеляційно
го господарського суду за ад
ресою м. Львів, вул. Личаківсь
ка, 81.
3.Ухвала оскарженню не підля
гає.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/018-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Укрпектин", с.Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський р-н

про      стягнення 183469,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "27" лютого 2007 р. о  12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 45/381

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Сарненський маслоробний комбінат”, м. Сарни Рівненської області (далі –Комбінат)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006

зі справи  № 45/381

за позовом  Комбінату

до Антимонопольного комітету України, м. Київ, та

Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Рівне

про визнання нечинними та скасування рішення від 25.08.2005 № 16 зі справи № 05-03/8-5 та рішення від 12.12.2005 № 23.26.12/10-804-р,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Сарненський маслоробний комбінат” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

06.03.07
Справа № 01-10/18-140.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

до
кредитної спілки “Фермер”,
м. Старобільськ Луганської області

про
стягнення
21000 грн.

в с т а н о в и в :

Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді додаткових витрат
у сумі 21000 грн.

Позивачем до позовної заяви не
подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п.14 Інструкції  “Про порядок обчислення та справляння
державного мита” при сплаті державного мита до позовної заяви додається
останній  примірник платіжного доручення,
на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного
змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної
установи та її печаткою .

До вищезазначеної позовної заяви
додане платіжне доручення, що не відповідає вищевказаним вимогам (на зворотній
стороні не має напису кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход
бюджету _____ грн. (дата) ”, засвідченого підписами посадових осіб кредитної
установи та її печаткою).

Відповідно п.
4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому
порядку.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 34 аркушах, у т. ч. копія платіжного
доручення НОМЕР_1 на суму 210,00 грн. та копія платіжного доручення НОМЕР_2на
суму 118,00 грн.

Суддя                                                                                                    В.В.
Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 55/308-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційні скарги
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого об’єднання

на  ухвалу
від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
ДП “Каскад” ВАТ “Монтажно-технологічного управління “Союз”

до
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого об’єднання

про
стягнення 11644, 14 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1  Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуваною ухвалою від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду було відмолено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.11.06 про відкладення розгляду справи та відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі прокурора.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтями 22,, 38, 77 86 ГПК України, на підставі яких винесено фактично оскаржувану ухвалу від 13.11.06, не передбачено можливість її подальшого оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого об’єднання на ухвалу від 30.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 55/308-06 відмовити.

Головуючий:                                                                                 Божок В.С.

Судді:                                                                                              Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 1/74-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. розглянувши справу

за позовом:   Кооператив "Стройдеталь",м.Нова Каховка

до:  В-1 Малого колективного підприємства "Ентузіаст",м.Таврійськ,Херсонська область

В-2 Новокаховська філія ВАТ "Київ Дніпровське" Міністерства під'їздних шляхів залізничного транспорту, м.Таврійськ,Херсонська область

про  витребування майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від  14.02.2007 року №1/74-ПН-07 порушено провадження за позовом   кооперативу "Стройдеталь",м.Нова Каховка до  малого колективного підприємства "Ентузіаст",м.Таврійськ,Херсонської області, та до Новокаховської філії ВАТ "Київ Дніпровське" Міністерства під'їздних шляхів залізничного транспорту, м.Таврійськ,Херсонської області, про витребування майна.

Під час друкування ухвали про порушення провадження у справі було допущено технічну помилку  в найменування позивача. Згідно з установчими документами  найменування позивача кооператив "Стройдеталь" тому, не зачіпаючи  суті прийнятої ухвалою від 14.02.2007 року процесуальної дії, суд вносить виправлення до її тексту і визначає, що  позивач по справі №1/74-ПН-07 кооператив "Стройдеталь".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до вступної частини ухвали про порушення справи від 14.02.2007р.№1/74-ПН-07, зазначивши найменування позивача кооператив "Стройдеталь".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі .

Суддя                                                                                         І.В. Губіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.01.07р.

Справа № 3/100-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Верхньодніпровськтеплоенерго",
м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про
стягнення 1 704 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, обґрунтувати позовні вимоги
за грудень 2005р., розшифрувати розрахунок нарахованих пені, збитків від
інфляції, 3% річних, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
25 січня 2007 р.                                            Справа № 13/153-06
про виконання  постанови господарського суду
Відповідно до  постанови Господарського суду Вінницької області від 25 квітня 2006 р.  у справі  №13/153-06 , що набрала законної сили  08 травня 2006 р. та керуючись ст.ст. 257, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виданий виконавчий лист відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання на протязі трьох років з дня набрання  постановою законної сили.
Суддя                                                             Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.07 р.                                                                               Справа № 4/106
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 06.04.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 06.04.2010року.

Суддя