КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007                                                                                           № 25/288

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:            Борисенко  І.В.

Розваляєвої  Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Коваленко О.П. – (дов. № 652 від 27.12.2006р.)

від відповідача - 1)          Мартисенко В.В. – (дов. № 1-6 від 23.05.2007р.)                               2)          не з’явились

від третьої особи 1)          Єфанова Н.С. – (дов. № б/н від 20.08.2007р.)

2)  не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонд державного майна України

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2007

у справі № 25/288 (Морозов С.М.)

за позовом                               Фонд державного майна України

до                                                   ВАТ "Київмлин"

Головне управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації

третя особа відповідача           Організація орендарів орендного підприємства "Київмлин"

Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у Подільській районній державній адміністрації

про                                                  скасування державної реєстрації та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до 1) Відкритого акціонерного товариства “Київмлин”, 2) Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації треті особи:   1) Організація орендарів орендного підприємства “Київмлин” 2) Управління з питання державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців у Подільській районній державній  адміністрації про скасування державної реєстрації та витребування майна.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.08.2007р. у справі № 25/288 в задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з згаданим рішенням суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач-1  не погоджуючись з згаданим рішенням суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення  змінити шляхом припинення провадження в частині вимог до головного управління з питань майна  Київської міської державної адміністрації на підставі п.6 ч. 1ст 80 ГПК України.

Представники відповідача -2 та третьої особи-2в судове засідання не з’явилися. Колегія суддів вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач-2 та третя особа -2 були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Представники Відкритого акціонерного товариства “Київмлин” та Фонду державного майна України в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали.

Представник третьої особи -1 проти апеляційних скарг заперечував.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

30.03.1990р. між організацією орендарів Київського комбінату хлібопродуктів та Київським виробничим об'єднанням елеваторної та зернопереробної промисловості укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Київського комбінату хлібопродуктів.

10.12.1992р. до вказаного договору внесені зміни –замінено особу орендаря на Фонд державного майна України та орендодавця на Колективне орендне підприємство “Київмлин”. Строк дії договору закінчився 31.12.1998р..

23.02.1999р. розпорядженням Кабінету Міністрів України №137-р прийнято пропозицію Київської міської державної адміністрації, погоджену з Фондом державного майна України, Мінагрополітики, Мінекономіки та Мінфіном та передано у власність територіальної громади міста Києва державне майно, що перебувало у користуванні колективного орендного підприємства “Київмлин”.

Після прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження №137-р від 23.02.1999 р. спільною комісією Фонду державного майна України та Київської міської державної адміністрації 11.06.1999 р. складено акт, відповідно до якого нерухоме майно, яке перебувало у користування КОП “Київмлин” передано до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Факт укладання зазначеного акту додатково встановлено постановою Господарського суду м. Києва від 06.06.2006 р. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2006 р. у справі №38/190-А за позовом Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження №137-р від 23.02.1999р.

04.03.1999р. рішенням Київської міської ради №158/259 надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Києва державного майна, що перебувало у користуванні КОП “Київмлин”.

17.06.1999р. рішенням Київської міської ради №292/393 (змінено рішенням №314/415 від 24.06.1999 р. вирішено створити ЗАТ “Київмлин” та територіальній громаді міста Києва внести до статутного фонду товариства майно, отримане згідно розпорядження КМУ №137-р від 23.02.1999 р. в обмін на 51% статутного фонду товариства.

15.07.1999р. прийнято рішення про створення, а 23.07.1999 р. здійснено державну реєстрацію ЗАТ “Київмлин”.

Відповідно до акту приймання-передачі до статутного фонду ЗАТ “Київмлин” майна, що належить територіальній громаді м. Києва від 15.07.1999 р.. укладеним між Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації та ЗАТ     “Київмлин” управління передало, а товариство прийняло майно залишковою вартістю 22 904 900 грн. згідно з додатками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Передача цього майна є внеском до статутного фонду товариства і оцінюється засновниками в 22 904 900 грн., що становить 51,002% статутного фонду.

Згідно із п. 2 наведеного акту внесенням майна за цим актом виникає зобов'язання товариства перед Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації щодо передачі йому акцій товариства у кількості 22 904 900 штук номінальною вартістю 1 грн. кожна на загальну суму 22 904 900 грн. після реєстрації випуску акцій.

Фактично між територіальною громадою міста Києва (в особі уповноважених органів) та ЗАТ “Київмлин” виникли правовідносини міни нерухомого майна на цінні папери (акції ЗАТ “Київмлин”) (застосовуються положення законодавства, які регулюють купівлю-продаж майна).

05.02.2003 р. розпорядженням №1-59 ЗАТ “Київмлин” переказало на користь Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації 22 904 900 штук простих іменних акцій ЗАТ “Київмлин” номінальною вартістю 1 грн. на загальну суму 22 904 900 грн.

Отже, ЗАТ “Київмлин” повністю розрахувалося з територіальної громадою міста Києва (в особі уповноважених органів) за внесене до статутного фонду нерухоме майно.

Таким чином, спірне майно набуте ЗАТ “Київмлин” за відплатним договором, а тому є добросовісним набувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3)  вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як вбачається із постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2006р. розпорядження КМУ № 137-р від 23.02.1999р. є не законним, проте цього факту ЗАТ “Київмлин” не знало та не могло знати на момент набуття майна та проведення розрахунків за нього.

Отже, в даному випадку відсутні підстави з якими ч.1 ст. 388 ЦК України пов'язує можливість власника витребувати майно від добросовісного набувача, а тому нерухоме майно не може бути витребуване Фондом державного майна України від ВАТ          “Київмлин”, яке є правонаступником ЗАТ “Київмлин”.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18.10.2006р. набрав чинності Закону України “Про управління об'єктами державної власності”, який відповідно до Конституції України визначає правові основи управління об'єктами державної власності.

Стаття 7 Закону України “Про управління об'єктами державної власності” встановлює повноваження Фонду державного майна України щодо управління об'єктами державної власності.

Даний позов подано з метою захисту держави, проте повноваження Фонду державного майна України щодо захисту майнових прав держави передбачені виключно щодо державних підприємств, установ і організацій (п.1 ч. 1 ст. 7). В той же час, п.2 ч.1 ст. 7 Закону, який визначає повноваження ФДМУ щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна не передбачає права ФДМУ здійснювати захист майнових прав держави.

Позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації ВАТ “Київмлин” позивачем жодним чином не обґрунтовані, які правові підстави для скасування державної реєстрації ВАТ "Київмлин" позивачем не зазначено. Чинним на час розгляду справи Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, дія якого поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб –підприємців передбачене скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Зокрема відповідно до ст. 31 вказаного закону, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У розділі 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” врегульовані відносини щодо припинення юридичних осіб, у частині 2 ст. 38 зазначеного закону визначені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, серед яких відсутні посилання на обставини якими обґрунтовує позивач поданий позов.

Тобто, з урахуванням норм ч.2 ст. 19 Конституції України ФДМУ не має повноважень щодо захисту майнових прав держави щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна, а тому не має суб'єктивного права на звернення з даним позовом.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що місцевим судом обґрунтовано відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Що стосується апеляційної скарги ВАТ “Київмлин”, то колегія суддів зазначає наступне.

В рішенні Господарського суду м. Києва не вказано, що Головне управління комунальної власності м. Києва є правонаступником Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації, а тому апеляційна скарга ВАТ “Київмлин” не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 07.08.2007р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Київмлин” та Фонду державного майна України  залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі  № 25/288 від 07.08.2007р. залишити без змін.

Матеріали справи № 25/288 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

Судді                                                                                          Борисенко  І.В.

Розваляєва  Т.С.