ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.07 р.                                                                               Справа № 13/4

Суддя          господарського          суду          Донецької          області Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду   справу

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку

до відповідача  Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості у сумі  495грн.  90коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Степанова І. Б. – гол. спец.-юриск.

від відповідача  Мироненко В.О. – провід. юриск.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ про стягнення суми  переплати по пенсії  Шестьоркіна К.О. за період  з 30.03.06р. по 30.11.06р. у сумі 495грн. 90коп.

В  обґрунтування  своїх  позовних  вимог  позивач  посилається  на  вимоги ст. 50 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.03р. ( далі –Закон України №1058-ІУ від 09.07.03р.), ст. 1166 Цивільного Кодексу України, розрахунок переплати, довідку надану ВАТ „Шахта Комуніст” ДПДХК „Жовтеньвугілля”, довідку надану ВП„Шахта Комуніст” ДП „Шахтарськантрацит” від 14.11.06р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарсько-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.01.07р. представник відповідача надав суду свої заперечення на позов у якому повідомляє про наступне. Відповідач підтверджує, що Шестьоркін К.О. дійсно працював на ВАТ „Шахта Комуніст” ДПДХК „Жовтеньвугілля” та був звільнений за власним бажанням 15.08.01р. про що є запис у трудовій книжці.  У довідці,  на яку посилається у позові ПФУ дійсно із-за машинальної помилки була невірно вказана дата звільнення 25.08.01р., але ця довідка була видана для пред'явлення в УСЗН (управління соціальної захисту населення).

У судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги. На ствердження відповідача, що довідка була видана для пред'явлення в УСЗН, позивач зазначив, що довідка могла бути представлена тільки ПФУ так як вона свідчить про нарахування пенсії, а УСЗН вказано помилково.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ є юридичною особою,  зареєстроване 30.04.03р. виконавчим комітетом Шахтарської міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером  32299510  і згідно з п. 5 ст. 14 Закону України №1058-ІУ набуло статус платника внесків на загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування.

Згідно зі ст. 14 вищезазначеного Закону страхувальниками є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Шестьоркін Константин Олександрович, 07.09.1957 року народження, з 18.02.98 року працював підземним прохідником  на  ВАТ „Шахта Комуніст” ДПДХК „Жовтеньвугілля” (з 01.06.05р. ВП „Шахта Комуніст” ДП „Шахтарськантрацит”). За результатами атестації робочих місць ця професія підтверджує право на пільгову пенсію за Списком 1.

30.03.06р. Шестьоркін К.О. звернувся до управління ПФУ в м. Харцизьку за призначенням пенсії. З 30.03.06р. йому була призначена пенсія за  віком на підставі наданих документів. Розмір пенсії склав 1346грн. 35коп.

Після призначення пенсії була проведена перевірка пенсійної справи. В результаті цієї перевірки  було виявлено той факт, що у довідці наданої відповідачем вказана дата звільнення 25.08.01р., а у трудовій книжці – 15.08.01р. За запитом ВП „Шахта Комуніст” ДП „Шахтарськантрацит”  надало довідку б/н від 14.11.06р. в якій було вказано, що Шестьоркін К.О. був звільнен 15.08.01р. В першій довідці помилково вказана дата звільнення 25.08.01р. З огляду на це громадянин мав право на пенсію не з 30.03.06р. (не має 25 років загального стажу), а тільки з 10.04.06р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв’язку з помилкою, допущеною відповідачем у довідці,  створилася переплата по пенсії Шестьоркіна К.О. у розмірі 495грн. 90коп. за період з  30.03.06р. по 30.11.06р. Позивач вважає, що  відповідно зі ст.. 1166 Цивільного кодексу України  та ст.. 50 Закону України №1058-ІУ від 09.07.03р. майнова шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі відповідачем.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою виникнення зобов’язання по відшкодуванню шкоди є противоправна, винна поведінка спричинившого шкоду.

Судом встановлено, що противоправної поведінки у відповідача не було, так як первинний документ, який є підставою для нарахування пенсії – трудова книжка Шестьоркіна К.О. під час призначення та нарахування  пенсії знаходилась в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Харцизьку  в матеріалах пенсійної справи. В судовому засіданні 25.01.07р. судом оглянут оригінал трудової книжки та долучена до матеріалів справи копія її сторінки,  де вказана дійсна дата звільнення громадянина 15.08.01р.

Посилання позивача на довідку відповідача, де вказана дата звільнення 25.08.01р. судом  не приймаються, так як вона видана для пред'явлення в УСЗН (управління соціальної захисту населення).

Відповідно до ст. 62 ЗУ „Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 05.11.91р. та „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”, затвердженому  Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у  ній трудовий стаж   встановлюється   на  підставі   інших  документів, виданих за місцем роботи,  служби,  навчання,  а  також  архівними установами.

Таким чином, позивач повинен був призначити пенсію за віком громадянину Шестьоркіну К.О. на підставі даних у трудовій книжці.

За цих обставин суд відмовляє Управлінню Пенсійного фонду України в м. Харцизьку у задоволенні позовних вимог, а саме в стягненні з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ суми  переплати по пенсії  Шестьоркіна К.О. за період  з 30.03.06р. по 30.11.06р. у розмірі 495грн. 90коп.

Керуючись  ст.. 62 ЗУ „Про пенсійне забезпечення”, ст.ст. 2, 4, 12, 22, 29, 32-35, 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові  про  стягнення з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ суми  переплати по пенсії  Шестьоркіна К.О. за період  з 30.03.06р. по 30.11.06р. у розмірі 495грн. 90коп. – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення  оголошено  25.01.2007р.

Повний текст рішення складено і  підписано  30.01.2007р.

Суддя                                                                         Темкіжев І.Х.

Надруковано3 примірників

1- до справи

2, 3- сторонам