КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007                                                                                           № 17/78

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Губаненко Ю.П., дов. № 542 від 01.08.2007р.

відповідача: Залевська А.А., дов. № 2 від 09.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.11.2007

у справі № 17/78 (Кролевець О.А.)

за позовом                               Державне спеціалізоване видавництво "Освіта"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

про                                                  повернення залишків витратних матеріалів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 17/78 від 08.11.2007р. заяву ТОВ “Новий друк” про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 27.03.2006р. у справі № 17/78 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначено ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Новий друк” звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 17/78 від 08.11.2007р. та розглянути справу по суті.

Заслухавши пояснення представника сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2006р. по справі № 17/78 повністю задоволено позовні вимоги Державного спеціалізованого видавництва "Освіта" та зобов'язано ТОВ "Новий друк" повернути позивачу залишки витратних матеріалів на загальну суму 31004,89 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача 310,05 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видані відповідні накази від 07.04.2006р..

Ухвалою суду від 08.11.2006р. судом задоволено заяву стягувана (позивача) та змінено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "Новий друк" у сумі 31004,89 грн. Видано новий наказ від 08.11.2006р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. №17/78 рішення суду від 27.03.2006р. було скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2007р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду, а рішення суду від 27.03.2006р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.08.2007р. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2007р. відмовлено.

Таким чином, на сьогодні рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2006р. у справі №17/78 є чинним та набрало законної сили.

Відповідач у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається, що Актом комісії по перевірці первинної документації від 14.02.2007р., складеним представниками ТОВ "Новий друк", встановлено, що Звіт №1 про витрати паперу і переплітаючих матеріалів від 14.12.2004р. та Звіт №1 про витрати паперу і переплітаючих матеріалів від 15.12.2004 р., а також Акт звірки залишків паперу, картону і палітурних матеріалів від 01.11.2004 р. №478, складених сторонами по справі, не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансові України №88 від 24.05.1995 р.

Згідно ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Акт комісії по перевірці первинної документації був складений представниками ТОВ "Новий друк" 14.02.2007, тобто вже після прийняття спірного рішення, а тому фактичні дані, які випливають з цього Акту, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 ГПК України.

Крім того, він був предметом дослідження при перегляді рішення судами апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до положень Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Оскільки відповідачем не доведено, яким чином дані наведені ним спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення господарського суду, ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.11.2007р. у справі №17/78 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101 – 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий друк” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.11.2007 року у справі № 17/78 без змін.

Матеріали справи № 17/78 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Лосєв А.М.

24.12.07 (відправлено)