overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23.01.07
Справа № Б-7/168-13/114

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18,Долина,77500

до відповідача  МП "Бескиди"  Шевченково

про банкрутство

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що  ухвалою суду від  26.09.2005року Господарський суду Івано-Франківської області  порушив провадження по справі № Б-7/168 про визнання боржника банкрутом.

Власник і директор МП “Бескиди” С.Вітик подав суду  касаційну скаргу.

Відповідно до  ч. 1 ст. 79 ГПК України  господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.86, 79  ГПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження по справі до вирішення справи у касаційній інстанції.

Суддя                                                                     Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 23.01.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  5/527/06

Миколаїв

За позовом:
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

до 1-го відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-б

до 2-го відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галс», Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Первомайське, вул.Заводська, 2

про
визнання угоди купівлі-продажу недійсною

Суддя  Міщенко В.І.

.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача               Глушко Д.В., дов. від 09.11.06

Від 1-го відповідача   Петровський Д.О., дов. від 22.12.06

Від 2-го відповідача   не з’явився

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази та приймаючи до уваги, що позивач подав клопотання погоджене з 1-м відповідачем про продовження строку розгляду спору до 01.03.2007 р.,  у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.03.2007 р.

Розгляд справи відкласти на  20.02.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати довідку про включення 2-го відповідача до ЄДРПОУ, довідку про взяття на облік як платника податків, данні про надання звітів, сплати податків.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ Б29/15/93/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ВАТ “Дніпрофарм”

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.10.2006р.

у справі

№ Б29/15/93/06 господарського
суду Дніпропетровської області

за заявою

приватного підприємця ОСОБА_2

до

ВАТ “Дніпрофарм”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 27.02.2007р. касаційну скаргу ВАТ
“Дніпрофарм” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.10.2006р. разом з матеріалами  справи №
Б29/15/93/06 передано на розгляд колегії суддів у складі: Удовиченка О.С.
-головуючого, Панової І.Ю., Хандуріна М.І.

Доповідачем у справі призначено
суддю Удовиченка О.С.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну ВАТ “Дніпрофарм”
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2006р.
у  справі № Б29/15/93/06 до свого
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2007 року о 13 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07
Справа № 5/106-14/16

Cуддя  Булка Володимир Ігорович,     розглянувши матеріали  за позовом:  ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України"  вул. Шолуденка, 1,Київ,04116

до відповідача:  ВАТ "Івано - Франківськгаз"  вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 7 456 017,18 грн. боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від  18.12.2006 р. скасовано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2006р. про зупинення провадження  у справі  та  передано  справу на розгляд місцевому господарському суду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області  від 18.01.2007 р. у зв"язку із перебуванням судді Цюх Г.З у відпустці справу передано на новий розгляд судді Булці В.І.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження  та присвоїти їй номер 5/106-14/16.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні    на  15.02.07 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 2).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Булка Володимир Ігорович

виготовлено в діловодстві  Легінь О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
15 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  13/113-05
виконання   рішення  господарського суду
Житомирського апеляційного господарського судуд
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 08 квітня 2005 р.  та ухвали
Житомирського Апеляційного господарського сдуду від 18 січня 2007 року у
справі  № 13/113-05  , яке набрало законної сили 18 січня 2007 р.
, керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
з   Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1АДРЕСА_1(інформація про реквізити: ід.код НОМЕР_1 свідоцтво про державну
МФО 802015 УДК у Вінницькій області код платежу 23030300,  1700 грн. штрафу на підставі рішення про
застосування фінансових санкцій
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № А37/11-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійно-екстракційний завод", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

За участю: Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень від 27.04.2006 р. № /0/11008, від 27.04.2006 р. № /0/11002

Головуючий колегії  Кеся Н.Б.

Судді: Бишевська Н.А.                        Татарчук В.О.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Тєлєгіна Н.П. дов № 2493/10/08-09-15 від 27.01.2007 року

Від відповідача: Дуброва Л.А. від 1210/10/08-09-15 від 19.01.2007 року

Від відповідача: Перегудова І.В. дов № 941/10/08-09-15 від 17.01.2007 року

Від відповідача: Варданян Г.С. дов № 624/10/08-09-30 від 15.01.2007 року

Від відповідача: Прошакова М.В. дов № 621/10/08-09-18 від 15.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійно-екстракційний завод", м.Дніпропетровськ   звернулося з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  і просить суд визнати недійсними податкові повідомлення- рішення від 27.04.2006 р. № /0/11008, від 27.04.2006 р. № /0/11002.

У зв’язку з неявкою представників позивача та прокурора, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Відкласти розгляд судового засідання на 02.03.2007 р. о 11:00 року.

2. Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 31а.

3. Витребувати у відповідача письмові пояснення та розрахунок суми різниці в розмірі 17618840,64 грн. з реалізації позивачем насіння соняшника, придбаного у ДП „Сантрейд” у листопаді, грудні 2004 року та у лютому 2005 року за цінами придбання, дискету з поясненнями.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

Н.Б. Кеся

В.О. Татарчук

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № Б24/246/05

За заявою  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Армет", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.03.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 1/09-03 від 09.03.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Вдовіна Максима Володимировича, ліцензія серія АА № 719834.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 26.04.07 р. на 11:25.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Вдовіна М.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А23/124(А38/246)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Аркада", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними (№№/0,/0 від 02.09.05р.)

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко С.Л., протокол №29 від 15.06.06, голова ліквід. комісії

Від відповідача: Міщенко В.В., дов. від 15.03.07, №5815/10/100, нач. юр. відділу

Журавель Т.Г., дов. від 19.03.07, №6118/10/230, головний державний податревізор-інспектор

Підгальна М.О., дов. від 25.04.07, №8945/П/100, головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області №/0, № /0, №/0 від 02.09.05.

Позивач в судовому засіданні подав письмові  пояснення до позовної заяви.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 23.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/124 (А38/246)до 23.05.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 23.05.07 на 14:20, кімн. № 22.

Відповідачу – надати додатки №2, 3 до акту перевірки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа№ 2/1601-3/169А

Суддя  Н.Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

До відповідача: ПП „Легат –Альфа”, м. Львів

Про  стягнення 76 795,65 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

На розгляд Господарського суду Львівської області  подано позов  Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до ПП „Легат –Альфа” про стягнення 76 795,65грн.

Ухвалою суду від 18.10.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено  підготовче судове засідання на 15.11.2006 р.

В судовому засіданні 29.11.2006 р. представниками сторін було подано спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Господарський суд Львівської області вважає за доцільне поновити провадження у справі № 2/1601-3/169А, у зв’язку із усуненням обставин, що зумовили  зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст. 156 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі поновити.

2.   Розгляд справи призначити на  24.01.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Явка представників  сторін  в судове засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/307/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: фермерського господарства Сандула Володимира Іванови, Миколаївська область,  Вознесенський район, с. Бузьке,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    16.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „16” травня  2007 року  о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №10/58-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

довідповідача   комунального підприємства «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба» м.Охтирка

про стягнення  3605,47 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю  представників сторін:

від позивача        не з'явився

від відповідача    Дробітько В.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3605,47 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка виникла за грудень 2006 р.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, подав клопотання про залучення у справі як відповідачів Охтирську, Тростянецьку та Великописарівську районні ради, оскільки комунальне підприємство «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба» засновано для обслуговування даних районів області і відповідного утримання за рахунок спільного фінансування відповідних бюджетів, що передбачено укладеними угодами між відповідачем та радами. Оскільки фінансування відповідача здійснювалося не в повному обсязі, районні ради повинні бути, на думку відповідача,  залучені до участі у справі як відповідачі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання позивача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд , -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.03.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача письмово пояснити свою позицію з огляду на заявлене відповідачем клопотання.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07

Справа №АС13/634-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшизаяву
Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки
в резолютивній частині постанови, а також у виконавчому листі по справі №
АС13/634-06 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  про стягнення 26466 грн. 85 коп. за рахунок
активів, -

ВСТАНОВИВ
:

Постановою
господарського суду Сумської області від 30.11.2006 року по справі № АС
13/634-06 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  про
стягнення 26466 грн. 85 коп.,  позов було
задоволено в повному обсязі.

Представник
позивача звернувся до суду із заявою від 02.02.2007 року НОМЕР_1 про
виправлення описки в резолютивній частині постанови господарського суду
Сумської області від 30.112006 року, а також у виконавчому листі по справі № АС
13/634-06.

Як
зазначив заявник, в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі
зазначено неповну адресу боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити неточності в
резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області від
30.11.2006 року № АС 13/634-06, а також у виконавчому листі, виданого
12.12.2006 року.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку резолютивної частині
постанови по справі № АС 13/634-06, а саме:

П.
2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

“
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Конотопської міжрайонної податкової інспекції (41615, Сумська область, м.
Конотоп, пр. Миру, 2, код 21102986) 26466 грн. 85 коп. боргу по сплаті податків
за рахунок активів.”

2.
Виконавчий лист від 30.11.2006 року по справі № АС13/634-06 вважати таким, що
виконанню не підлягає.

3.
Видати новий виконавчий лист.

4.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                       Справа№ 1/21-11/8

За позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів

До відповідача: Виконавчий комітет Яворівської міської ради, м.Яворів

Про визнання права державної власності на нерухоме майно

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Максимонько-предст. згідно доручення

Від відповідача: Глинка-предст. згідно доручення

Суть спору:

Суть справи та причини її відкладення викладені в попередніх ухвалах господарського суду.

Відповідачем представлено докази відсутності долучених до позовної заяви матеріалів згідно додатку, в зв”язку з чим він невзмозі обгрунтувати належним чином свою позицію щодо суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 22.05.2007року о 10-40.

3.Позивачу-надіслати відповідачу копії долучених до позовної заяви матеріалів.

7.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 22.05.07   о      10:40

Суддя     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №АС 8/167-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний

банк України”

до відповідача:  Сумського міського управління земельних ресурсів

про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача                   Кучменко С.В.

Від відповідача               Шевченко Н.О. довіреність № 22/01.231 від 19.04.07 р.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить скасувати рішення, викладене Сумським міським управлінням земельних ресурсів у п. 1.6 умов відведення земельної ділянки від 19.12.2006 р. № 6519/2119 щодо погодження меж із суміжними землекористувачами і співвласниками будівлі ТОВ «Агроконтракт» на ПП Череда Г.В. і отримання їх згоди на вилучення частини земельної ділянки з прибудинкової території та у листі від 22.01.2007 р. № 58/01-19 та зобов’язати відповідача погодити проект землеустрою, розроблений ТОВ «Діната», щодо відведення земельної ділянки у розмірі 0,1356 га відкритому акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» для комерційного використання.

Перед початком судового засідання клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами подано представниками сторін не було, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання пояснень по справі.

Позивач не заперечував проти клопотання відповідача.

За таких обставин, суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне за згодою представників сторін відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/167-07 відкласти, призначивши її розгляд на 26.04.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 3.

2.          Вдруге пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву, інші матеріали справи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                               В. І. КІЯШКО