Г
ОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2007 р.

Справа № 01/5адм.

Господарський суд Черка
ської області в складі голов
уючого: судді Чевгуза О.В., при
секретарі судового Олійник
І.С., за участю представників
:
від державної податкової і
нспекції у місті Черкаси П
оліщук М.А. представник за д
овіреністю,
від платника податків пр
едставник не зявився,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання на
чальника державної податков
ої інспекції у місті Черкаси
про продовження строку повн
ого адміністративного арешт
у активів приватного підприє
мства “Забудова”, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні керівник п
одаткового органу просить су
д продовжити застосований ни
м за рішенням від 06.02.2007 року пов
ний адміністративний арешт а
ктивів приватного підприємс
тва “Забудова”, оскільки пла
тник податків не допустив пр
едставників податкового орг
ану до проведення позапланов
ої документальної перевірки
.
До подання додано заяву пр
о арешт активів у вигляді зуп
инення операцій на розрахунк
ових рахунках ПП “Забудова”.

Представник податко
вого органу у судовому засід
анні подання і заяву підтрим
ав та просив продовжити повн
ий адміністративний арешт ак
тивів платника податків, мот
ивуючи тим, що платник податк
ів перешкоджає проведенню до
кументальної перевірки, відм
овляється надати бухгалтерс
ькі документи на перевірку.

Податковим органом н
е виконано доручення суду вр
учити платнику податків копі
ю ухвали про призначення под
ання до розгляду у судовому з
асіданні, в наслідок чого пре
дставник платника податку у
судове засідання не зявивс
я, відзиву на подання не надав
.
Вислухавши пояснення
представника податкового ор
гану, дослідивши матеріали с
прави, суд вважає за необхідн
е у задоволенні подання та за
яви податкового органу відмо
вити з таких правових підста
в та мотивів.
Подані до суду з подан
ням матеріали свідчать про т
е, що умовний адміністративн
ий арешт активів платника по
датку був застосований подат
ковим органом на підставі ст
. 9 Закону України “Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами” (далі Закон №2181).
Відповідно до підпун
кту 9.1.1 ст. 9 Закону №2181 9.1.1. адмініс
тративний арешт активів плат
ника податків (далі - арешт акт
ивів) є виключним способом за
безпечення можливості погаш
ення його податкового боргу.

З доданих до подання м
атеріалів взагалі не вбачаєт
ься, що приватне підприємств
о “Забудова” має податковий
борг, а тому застосування так
ого способу забезпечення, як
адміністративний арешт акти
вів до цього платника податк
ів являється безпідставним.

Підпунктом “г” підпу
нкту 9.1.2 Закону №2181 встановлено
, що арешт активів може бути за
стосовано, якщо платник пода
тків відмовляється від прове
дення документальної переві
рки за наявності законних пі
дстав для її проведення або в
ід допуску посадових осіб по
даткового органу до обстежен
ня приміщень, що використову
ються для одержання доходів
або пов'язані з отриманням ін
ших об'єктів оподаткування, е
лектронних контрольно-касов
их апаратів, комп'ютерних сис
тем, що застосовуються для ро
зрахунків за готівку або з ви
користанням карток платіжни
х систем, вагокасових компле
ксів, систем та засобів штрих
ового кодування.
Відповідно до витягу
з бази даних податкового орг
ану засновником ПП “Забудова
” являється ОСОБА_1, а кері
вником та головним бухгалтер
ом є найманий працівник ОСО
БА_2
Згідно з письмовими поясн
еннями громадянки ОСОБА_2
, вчинених на листі податково
го органу на імя останньої
від 16.01.2007 року, вона, ОСОБА_2, д
ва місяці як звільнена з поса
ди керівника та головного бу
хгалтера ПП “Забудова”, а том
у не може надати на перевірку
фінансово-господарських та
бухгалтерських документів в
казаного підприємства з прич
ин відсутності.
Будь-яких доказів, які б під
тверджували ту обставину, що
саме ОСОБА_2 на час провед
ення перевірки являлась кері
вником та головним бухгалтер
ом ПП “Забудова” і являється
такою на даний час, податкови
м органом суду не надано.
Як вбачається зі змісту п.
9.3.3 ст. 9 Закону України “Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами” продовження тер
міну арешту активів платника
податків застосовується лиш
е за умови наявності достатн
іх підстав вважати, що звільн
ення активів з під адміністр
ативного арешту може загрожу
вати їх зникненням або знище
нням.
В даному випадку податкови
м органом не надано беззапер
ечних доказів, які б свідчили
, що звільнення активів з під а
дміністративного арешту заг
рожує їх зникненням або знищ
енням. Той факт, що податковим
органом не встановлено місц
е перебування нового керівни
ка платника податків, не може
бути підставою вважати, що зв
ільнення активів з під адмін
істративного арешту може заг
рожувати їх зникненням або з
нищенням. За тих умов, що зазна
чений платник податків не ма
є податкового боргу, навіть з
никнення чи знищення його ак
тивів не може порушити інтер
есів держави в особі податко
вого органу.
Також суд приймає до уваги,
що податковим органом не над
ано суду доказів про врученн
я платнику податків рішення
про застосування адміністра
тивного арешту активів та по
дання про продовження строку
адміністративного арешту ак
тивів платника податків.
З аналогічних підстав та мо
тивів суд вважає за необхідн
е відмовити податковому орга
ну у задоволенні заяви про ар
ешт активів у вигляді зупине
ння операцій на розрахункови
х рахунках ПП “Забудова”.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 163 КАС України, суд
, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання д
ержавної податкової інспекц
ії у місті Черкаси про продов
ження повного адміністратив
ного арешту активів приватно
го підприємства “Забудова” к
од , м. Черкаси, вул. Пи
липенка, 9, кв. 80 відмовити повн
істю.
У задоволенні заяви держав
ної податкової інспекції у м
істі Черкаси про арешт актив
ів у вигляді зупинення опера
цій на розрахункових рахунка
х ПП “Забудова” відмовити.
Постанова набуває ч
инності після закінчення стр
оку на подання заяви про апел
яційне оскарження.
Постанова може бути оскар
жена до Київського міжобласн
ого апеляційного господарсь
кого суду через господарськи
й суд Черкаської області шля
хом подання заяви про апеляц
ійне оскарження на протязі 10 д
нів з дня складення повного т
ексту постанови та наступног
о подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення. Апеляційна скарга може
бути подана без попередньог
о подання заяви про апеляцій
не оскарження у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

О.В.Чевгуз