overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" січня 2007 р.
Справа  № 1-12/574-06-12838

За позовом Державного підприємства „Одеська залізниця”

до відповідача: Білгород-Дністровський морський торговельний порт

про стягнення 26 068,60 грн.

Суддя  Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Кірічек С.В., згідно довіреності;

від відповідача: Кондратєва Л.Б., згідно довіреності.

Суть спору: позивач - ДП „Одеська залізниця”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Білгород-Дністровський морський торговельний порт, про стягнення 26 068,60 грн.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гарник Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № Б26/106-06

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю “Арвіс”,                                     м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від боржника: Овчаренко О.В. –представник ДПІ у Кіровському районі, дор. № 70/9/10-016 від 10.01.07р.

від кредитора: Євстігнєєв В.С. –представник арбітражного керуючого Талана Р.Г., дор. №2/06 від 15.06.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю “Арвіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалами господарського суду від 28.11.06р. та 19.12.06р., зобов’язано ліквідатора подати додаткові докази, які підтверджують відсутність автотранспорту у банкрута.

Ліквідатором у судове засідання 30.01.07р. такі докази не подані, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на  27.02.07р. на 10 год. 15 хв., каб.11.

Повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 19.12.06р.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.02.07< на/об/о >10:15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07                                                                                           Справа№ 2/118-18/46A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      09:30

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №АС3/53-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  , м. Суми

до відповідача  : Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» у особі відокремленого підрозділу « Спецсільбуд », м. Суми

про стягнення 10 546 грн. 98 коп.

За участю представників сторін :

від позивача:  не з'явився

від відповідача:  не з'явився

прокурор : Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків  за період з 01.01.2007 року по 24.01.20007 року в сумі 10 546 грн. 98 коп.

Відповідач подав суду клопотання 15.02.2007 року  про відкладення розгляду справи в порядку ст.ст.. 128,150 КАС України .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

З урахуванням обставин у справі , клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідно заслухати пояснення представників сторін і витребувати докази  , тому, керуючись ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.03.2007 року о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге пропоную відповідачу  подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог позивача.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.07 р.

Справа № Б24/36-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудторг-2006", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сакис-Ком", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 21210,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною (фактичною) адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно заяви арбітражного керуючого Андросової Вікторії Євгенівни, ліцензія серія               АА № 719835, остання надала свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі,  яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Сакис-Ком", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сакис-Ком", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АА № 719835.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  30.01.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 20/401

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Інтерхім”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення 10669,92 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Семакін О.О. - дов.

від відповідача: Салтанова Н.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Інтерхім”, м.Дніпропетровськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення 10669,92 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.03.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  01.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо отримання від позивача рахунків-фактур в порядку п.4.2 договору № 15/691 від 21.10.04 р.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.
Справа № 11/1

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 11/1 від
15.01.2007 року

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградської області,  м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 1 904, 16 грн.
заборгованості по донарахованих страхових внесках на загальнообов'язкове
пенсійне страхування, -

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Висоцька Т.В.,
довіреність № 2853/07-35 від 11.12.2006 року, головний спеціаліст економіст
відділу надходження доходів;

від відповідача - не з'явився,
причини неявки суду не відомі;

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду
України в Олександрійському районі подано позов про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 1 904, 16 грн. заборгованості по донарахованих страхових внесках
на загальнообов'язкове пенсійне страхування .

Ухвалою господарського суду від
15.01.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у
справі, судовий розгляд адміністративної справи призначено у засіданні на
07.02.2007 року, запропоновано відповідачу до дня судового засідання надати
письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при
задоволенні позову -докази сплати боргу. Явку у судове засідання компетентних
представників сторін визнано обов'язковою.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання - 07.02.2007
року не з”явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав,
вимоги, зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи)
не подав.

Враховуючи викладене, на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.
150, ст. 165  Кодексу адміністративного
судочинства  України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти до 28.02.2007 року до 11 год. 30 хв.

2.           Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  314.

3.           Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання, не пізніше 26.02.2007 року надати письмові заперечення
проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову -докази
сплати боргу.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Визнати обов'язковою явку у
судове засідання компетентних представників сторін.

5.          Завірені належним чином примірники
ухвали направити сторонам, відповідачу разом з повісткою про виклик до суду
(замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Суддя
Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 13/15-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон Телеком" в особі Дніпровської філії ТОВ "ТК "Велтон Телеком", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сервіс-метал-центр", м. Дніпропетровськ

про стягнення  999 грн. 01 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон Телеком" в особі Дніпровської філії ТОВ "ТК "Велтон Телеком" звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сервіс-метал-центр" суму заборгованості за надані послуги зв'язку, у розмірі 999 грн. 01 коп.

Представник Позивача надав клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено господарським судом.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 06.02.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу  провести звірку взаєморозрахунків в спірному періоді (акт звірки надати у судове засідання), надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію довіреності представника, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу забезпечити звірку взаєморозрахунків в спірному періоді, надати  відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, довідку з органів статистики про включення Відповідача до ЄДРПОУ, належним чином засвідчену копію довіреності представника, докази сплати боргу,  копію відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.

Справа №  4/133/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Новоодеському р-ні Миколаївської обл.

вул.Леніна 179, м.Нова Одеса  Миколаївська обл., 56600

Відповідач          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -не з'явився.

Від відповідача           -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивача та відповідач у судове
засідання не з'явилися, витребувані докази не надали.

Враховуючи, що розпорядженням голови
суду від 19.03.2007р. № 99 зупинено відправку вихідної кореспонденції відділом
документального забезпечення господарського суду з 19.03.2007р. до відновлення
фінансування, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
21.05.2007р. о 11год. 30 хв.

2.          Направити відповідачу ухвали суду від
26.03.2007р.

Запропонувати відповідачу в строк
до 18.05.2007р. подати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих документів засвідчити належним чином), докласти до відзиву згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати
суду.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікола”

(57500, м.Очаків, вул.Горького, 68)

до  відповідача:  Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області

(57515, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Чорноморка, вул..Суворова, 126)

про: скасування  рішення та державної

встановив:

Від ТОВ “Нікола” надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати рішення Виконкому Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області №50 від 29.06.2006р. та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно бази відпочинку “Берег”, що розташоване в с.Чорноморка по вул..Костенко, 77/1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки, подана з порушенням вимог передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          рішення у справі може вплинути на права ТОВ “Паллада-Він”, яке позивачем не залучено до участі у справі;

-          як вбачається з рішення реєстратора, позивач звертався з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно бази відпочинку “Берег”, що розташоване в с.Чорноморка по вул.Костенко, 77/1, право власності на яке зареєстроване за Республікою Бєларусь. В рішенні виконкому №50 від 29.06.2006р. йдеться про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності ТОВ “Паллада-Він”. Позивачем не надано суду доказів того, що рішенням господарського суду від 23.10.2006р. за ним визнано  право власності саме на те майно, про яке йдеться в оспорюваному рішенні.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в термін до  20.02.2007 року виправити недоліки вказані в ухвалі та оформити позовну заяву згідно з вимогами зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.

Справа №  7/11/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  6
лютого 2007 року о 12:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному
реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати довіку
інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А38/71-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" Дніпропетровське будівельно-монтажне управління №135, м.Дніпропетровськ

про стягнення 7516,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.02.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
04 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/242-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 17 серпня 2006 р.  та постанови Житомирського  апеляційного господарського суду  від 21 листопада 2006 р.  у справі  № 6/242-06  , яка набрала законної сили 21 листопада 2006 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07
р.
Справа № 35/80

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Єнакієве, Донецька область

до відповідача : Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгового дому „Північний”, м. Донецьк

про стягнення 30218,40 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/80.Судове засідання призначити
на  12.04.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача представити
документи: свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи: відзив на позовну заяву
та докази  його  надіслання позивачу, документи, які
посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до
ЄДРПОУ.

4. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя