ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2007 р.
Справа  № 16/8-07-142

Господарський суд Одеської області

У складі судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В..

За участю представників сторін:

Від позивача:      Чернієнко  І.О. по дов. №15 від 05.02.2007р. ;

Від відповідача:  не з’явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом регіонального  відділення Фонду державного майна  України по Одеській області  до фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості по орендним платежам у сумі 3895,24 грн. та пені у сумі 224,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна  України по Одеській області  09.01.2007р. звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.06.2006р., зобов’язання фірму “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  повернути за актом приймання-передачі приміщення  першого поверху двоповерхової будівлі, загальною площею 12,81 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса,  Митна площа 1, виселення відповідача із орендованого ним нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2856,22 грн. та пені у розмірі 105,39 грн.

У судовому засіданні 29.01.2007р. представником позивача були надані суду уточнення до позовної заяви  за вих.№ 1/396 від 27.01.2007р., відповідно до яких регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Одеській області була збільшена сума, заявлена ним до стягнення, в результаті чого позивач просить стягнути  з відповідача 3374,44  грн. загальної заборгованості по орендній платі,  164,04  грн. нарахованої пені.

У судовому засіданні 05.03.2007р. сума заявлена регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Одеській області до стягнення була знов збільшена, у зв’язку з чим позивач просить стягнути  з відповідача 3895,24  грн. загальної заборгованості по орендній платі,  224,14  грн. нарахованої пені. При цьому, по тексту наданих суду уточнень позивачем була здійснена помилка в частині невірно визначеної суми пені, яка згідно розрахунку складає 224,14 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.06.2006р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що свідчить про  невиконання фірмою “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  умов зазначеного договору.

Відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, але не скористався наданим законом правом на участь свого представника у даному процесі, відзиву на позовну заяву до господарського суду не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07.06.2006р. між регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Одеській області  (Орендодавець), державним підприємством “Одеський морський торговельний порт” (Балансоутримувач) та фірмою “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар –приймає  у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення  першого поверху двоповерхової будівлі, загальною площею 12,81 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса,  Митна площа 1,   яке перебуває на балансі державного підприємства “Одеський морський торговельний порт”.

Згідно ч. 1 ст.  759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з  урахуванням споживчої якості речі та інших обставин,  які мають істотне значення.

У відповідності до умов п. 5.2. договору від 07.06.2006р. Орендар зобов’язався сплачувати орендну плату в повному обсязі і у встановлені строки. При цьому пунктами 3.4, 3.11 зазначеного договору передбачено, що платежі за поточний місяць вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця та Балансоутримувача  у співвідношенні 70 % та 30 %  у вигляді авансової оплати за один місяць.

Розмір ставки орендної плати за базовий місяць сторонами, згідно п. 3.1 договору від 07.06.2006р., було визначено у сумі 678,48 грн. без урахування ПДВ. Відповідно до п. 3.3. зазначеного договору  орендна плата  за кожний наступний місяць  визначається шляхом коригування  орендної плати  за попередній  місяць  на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених              ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов’язковим  для  виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов договору від 07.06.2006р., вимог ст.ст. 525,526 ЦК України,         Орендарем протягом липня 2006 року –лютий 2007року договірні зобов’язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості за фірмою “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  утворилась заборгованість на суму 3895,24 грн., яку відповідачем до теперішнього часу погашено не було.

Відповідно до умов п. 3.8 договору від 07.06.2006р., за несвоєчасну сплату платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми недоїмки за кожний день прострочення.

З огляду на викладене, регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Одеській області, згідно розрахунку наданого у судовому засіданні 05.03.2006р., додатково було нараховано до сплати Орендарю пеню у розмірі 224,14 грн.

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем протягом дії договору оренди від 07.06.2006р. зобов’язань із сплати орендних платежів, регіональне відділення Фонду державного майна  України по Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про  розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 07.06.2006р., зобов’язання фірму “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  повернути за актом приймання-передачі приміщення  першого поверху двоповерхової будівлі, загальною площею 12,81 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса,  Митна площа 1, виселення відповідача із орендованого ним нежитлового приміщення, а також стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 3895,24 грн. та пені у розмірі 224,14  грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір  пені,  передбачений  ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На думку суду, позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області в частині стягнення з відповідача 3895,24  грн. заборгованості по орендній платі та пені у сумі 224,14 грн.  підтверджуються обґрунтованим розрахунком заборгованості фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  по орендній платі за договором від 07.06.2006р. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області про стягнення з фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності,  від 07.06.2006р. в сумі 3895,24 грн., суми нарахованої пені у розмірі 224,14 грн. та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР.

Посилаючись на невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором оренди від 07.06.2006р.  зобов’язань з повного та своєчасного перерахування орендних платежів, позивачем також висуваються вимоги про розірвання договору оренди,  зобов’язання фірму “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  повернути за актом приймання-передачі приміщення першого поверху двоповерхової будівлі, загальною площею 12,81 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса,  Митна площа 1 та  виселення відповідача із орендованого ним нежитлового приміщення.  При цьому, в якості правових підстав розірвання договірних відносин позивач посилається на положення  ст. 782  ЦК України, якими передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Проаналізувавши доводи позивача, суд звертає увагу останнього на наступне.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок зміни та розірвання господарських  договорів встановлений ст..188 Господарського кодексу України, якою передбачено, що сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором. Сторона  договору,  яка  одержала  пропозицію про зміну чи розірвання  договору,  у  двадцятиденний  строк  після   одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У   разі   якщо   сторони  не  досягли  згоди  щодо  зміни (розірвання)  договору  або  у  разі   неодержання   відповіді   у встановлений   строк   з   урахуванням   часу   поштового   обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, вищенаведений законодавчою нормою порядок розірвання господарських зобов’язань регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Одеській області дотриманий не був.  05.10.2006р. на адресу відповідача  було направлена претензія регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області, за змістом якої  позивачем було повідомлено Орендаря про необхідність погашення заборгованості по орендним платежам та попереджено що, у разі невиконання наведених вимог Орендодавця останній  буде змушений звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору оренди. Однак, пропозиції про розірвання  договору від  07.06.2006р. у розумінні ст. 188 Господарського кодексу України зазначена претензія не містить, що, в свою чергу, не дозволяє суду оцінювати зазначений документ як належний доказ на підтвердження дотримання позивачем вимог наведеної законодавчої норми. За переконанням суду недодержання учасником господарських відносин встановленого законом порядку для розірвання договору є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступному.

Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. N 2269-XII договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;  наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;  наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Зазначений у ст.. 783 ЦК України перелік підстав для розірвання договору найму є вичерпним та не містить таких підстав як невиконання орендарем зобов’язань з повної та своєчасної сплати орендних платежів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що  положення ст..782 ЦК України взагалі не підлягають застосуванню при  вирішенні спору про розірвання договірних відносин, так як дана вимога розглядається судом з дотриманням  правових норм, якими безпосередньо врегульовані питання розірвання договірних орендних відносин.

З огляду на викладене, суд доходить висновку щодо відсутності правових підстав для розірвання договору  оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 07.06.2006р., а відтак і підстав для задоволення позову регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області в частині зобов’язання фірму “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  повернути за актом приймання-передачі приміщення першого поверху двоповерхової будівлі, загальною площею 12,81 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса,  Митна площа 1 та  виселення відповідача із орендованого ним нежитлового приміщення.  Враховуючи наведене, суд вважає за правомірне регіональному відділенню Фонду державного майна  України по Одеській області у задоволенні позову в цій частині позовних вимог відмовити.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо правомірності, обґрунтованості позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області в частині стягнення з фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  на користь Державного бюджету України 3895,24 грн. заборгованості по орендній платі та на користь регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області 224,14 грн.  нарахованої пені, у зв’язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 615, 625, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 202, 284, 291 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР. В іншій частині позову необхідно відмовити відповідно до  ч.6 ст. 283, ст.188 Господарського кодексу України.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляться згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  /65056, м. Одеса, вул.. Торгова 1-Б кв.33, /  до Державного бюджету України  3895  грн. 24  коп. /  три тисячі вісімсот дев’яносто п’ять  грн.  24 коп./ - заборгованості по орендним платежам.

Наказ видати.

3.          Стягнути з фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  /65056, м. Одеса, вул.. Торгова 1-Б кв.33, /  на користь регіонального відділення Фонду державного майна  України по Одеській області / 65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, р/р 0001, МФО 828011, , банк:  ГУ ДКУ в Одеській області (для РВ ФДМУ по Одеській області) 224 грн. 14 коп. / двісті двадцять чотири грн. 14 коп./ - нарахованої пені.

Наказ видати.

4.          Стягнути з фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  /65056, м. Одеса, вул.. Торгова 1-Б кв.33, /  до Державного бюджету України через управління Держказначейства в  Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 0008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, /-  держмито в сумі 102 грн. / сто дві  грн.00 коп./.

Наказ видати.

5.          Стягнути з фірми “СКАБ Інтернешнл Корпорейшн”  /65056, м. Одеса, вул.. Торгова 1-Б кв.33, /   на користь ДП “Судовий інформаційний центр” /м. Київ, вул. Липська, 18/5, п/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, / 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

6.  В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 22.03.2007р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.