ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.
Справа № 9/74

Господарський суд Івано - Франіквської обсласті у складі судді   Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Олейняш Еліни Михайлівни  розглянувши справу  а позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі   вул. Галицька , 21,  м. Тисмениця 77400

до відповідача   Тисменицького  відкритого акціонерного товариства " Сільгоспхімія " , вул. Височана , 19 м. Тисмениця

про  стягнення коштів в сумі 291, 39  грн.

За участю  представників :

Від позивача:   не з"явився ,

Від відповідача: Підлуцький  Василь Євгенович - керівник

Встановила :  Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  заявлено вимогу про стягнення з  Тисменицького  відкритого акціонерного товариства " Сільгоспхімія " , заборгованості в сумі  291, 39 грн.  з виплаченої пенсії  гр.  Фіцик М. Р.

Позивач  в судове засідання не з"явився , хоча належним чином  був повідомлений про час і місце розгляду  справи , про що свідчать поштові повідомлення про вручення . Письмового клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач  в судовому засіданні  та у відзиві на позов    позов заперечував , вказуючи на те, що позивачем не наведено жодних причин пропуску такого строку, в зв»язку з чим просить суд в позові відмовити. Крім того, ним подано суду акт звірки розрахунків станом на  01.01.2006р. підписаний сторонами в даній справі ,  з якого вбачається відсутність боргу  відповідача перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що внаслідок трудового каліцтва  працівника відповідача  Фіцик Михайла Романовича  визнано інвалідом третьої групи і йому, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначена довічно і виплачується щомісячно пенсія по інвалідності. Загальна сума виплаченої пенсії за період з 01.10.2000р. по 01.04.2001 р. становить 291, 39  грн. ., в зв»язку з чим  та з посиланням на вину відповідача у заподіянні шкоди потерпілому,  позивач заявляє вимогу про її відшкодування в регресному порядку.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред»явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

На спірні правовідносини про стягнення в порядку регресу виплаченої пенсії  поширюються положення Цивільного кодексу УРСР, в тому числі положення про позовну давність, відповідно до яких, зокрема ст. 71 загальний строк для захисту права за  позовом  особи,  право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу УРСР, позовна  давність  застосовується  судом,   арбітражем    або третейським судом  незалежно від заяви сторін.

В силу ст. 80  Цивільного кодексу УРСР, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову  є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кодна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

За наведених обставин та норм,  позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,   ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 33  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                             Оксана Михайлівна Фанда .

Рішення підписано  19.04.2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат