overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 35/263

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Пауерс”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від  12.12.2006 року

у справі
№ 35/263
господарського суду м.Києва

за позовом

Державного підприємства “Готель “Козацький” Міністерства оборони України

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю “Пауерс”

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Керуючись ст.ст.86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пауерс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 р. у справі № 35/263 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.03.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                          Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.01.07р.

Справа № А37/375-06

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБК", м.Кривий Ріг

про припинення юридичної особиї

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шмагайло О.Л. - дов № 24545/10/100 від 15.12.06. р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Південна   міжрайонна  державна податкова  інспекція, м. Кривого Рогу (далі –позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБК” (далі –відповідач) і просить суд припинити  юридичну особу на підставі   ст. 38 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з’явились, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надали, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим  суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної  особи – Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБК” (50051, м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни 9/44,  ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07
р.
Справа № 20/31

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Трастком-Агро”,
м.Донецьк

про
стягнення 6820,30 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2. -дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-торгівельна компанія „Трастком-Агро”, м.Донецьк, про  стягнення 6820,30 грн.

У зв'язку із нез”явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які
посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець
О.Є.

Надруковано
3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07
р.
Справа № 21/104пн

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову  Слов'янської
об'єднаної державної податкової інспекції  м. Слов'янськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Красний Лиман

про припинення  підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/104пн.Судове засідання призначити
на  19.04.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, довідку
адресного бюро про місце проживання відповідача на час звернення до суду, явка
на засідання представника сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про
держреєстрацію, докази подання звітності протягом останнього року, явка на засідання
представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу;

Виконала секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа  № 17/206

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України  в Ужгородському районі Закарпатської області за № 2071/01 від 23.11.06 р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 24.10.06 р.

у справі № 17/206

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) „Легіон”, м. Ужгород

до відповідача: УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області

про скасування вимоги УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області про сплату боргу № Ю468 від 30.06.06 р., рішення УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області № 69 від 30.06.06 р.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних п?оложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 10.02.07 р..

4.          Відповідачу документально обґрунтувати підстави прийняття спірної вимоги і рішення; надати належно завірені ксерокопії актів і звітів; письмово роз’яснити суду за який період виявлено правопорушення і застосовано спірну вимогу і рішення, з яких внесків утворилась недоїмка; надати документально обґрунтований розрахунок позову –до 10.02.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 20-5/433-7/927

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Судноремонтний
комплекс "Севморсудноремонт"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2007р.

за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Судноремонтний комплекс
"Севморсудноремонт" про зміну боржника –Державного підприємства
"Севастопольське управління океанічного рибальства" на його
правонаступника –Закрите акціонерне товариство "Севастопольська
рибодобувна компанія" у виконавчому провадженні  Державної
виконавчої служби у Гагарінському районі м. Севастополя по виконанню
рішення суду від 05.07.2002р.

у справі
№20-5/433-7/927 господарського суду м. Севастополя

за позовом
Дочірнього підприємства "Судноремонтний комплекс
"Севморсудноремонт" Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"

до
Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного рибальства"

третя особа:
Державна виконавча служба у Гагарінському районі м. Севастополя

Про
стягнення 31 878,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2007р.  прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2007 року об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім.330, зал судових засідань №10.

Копію ухвали направити сторонам, Закритому акціонерному товариству "Севастопольська рибодобувна компанія" та Державній виконавчій службі у Гагарінському районі м. Севастополя.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б15/240-06-1

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у                                    м. Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-МАР", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  36,18 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-МАР", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Ясногора І.В., ліцнзія АВ №158478 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-МАР", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Ясногора І.В., ліцнзія АВ №158478 в строк до  25.02.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша

Вик. Медяник О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07
Справа  № 3/210

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши
апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у м.Рівне

на постанову господарського суду
Рівненської області від 16.11.2006 року

у
справі № 3/210,
суддя М.І.Юрчук

за
позовом  Рівненської ОДПІ

до
відповідача  підприємця ОСОБА_1.

про  стягнення
1 444,12 грн.

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою
від 26.12.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі за
апеляційною скаргою ДПІ у м.Рівне.

В
процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами
не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись
ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на

13.
02. 2007 року  о 10 год. 45 хв.,
в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Марко
Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А16/44-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарм", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним податкового повідомлення від 06.04.06р. №5/16-25/18 та про повернення надлишково сплаченої суми податку на додану вартість в розмірі                                                 34 163 грн.  78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.01.07р. на 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази  в обгурнтування підстав для видання податкового повідомлення позивачу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Копії позовної   заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам .

6. Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 13/98пн.

Суддя Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви  Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Об’єднання “Атлант”, м. Стаханов  Луганської області

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущеної при друкуванні ухвали  суду від 15.03.2007р. описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При винесенні ухвали від 15.03.2007р. по справі № 13/98пн припущена описка у резолютивній  частині, а саме не вірно вказане дата слухання справи.

Було надруковано: “ 09.04.07.  ”, тоді як треба було надрукувати: “10.04.07. ”

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену у резолютивній  частині ухвали  від 15.03.07.

2.          Вважати належною датою слухання справи 10.04.07.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"01"
лютого 2007 р.
Справа № 11/71-07

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом:прокурора
Замостянського району в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Вінницької міської
ради, м. Вінниця

до: суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

про               стягнення 1572,45 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "07" березня 2007 р. о 11:40 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1116 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в тому рахунку :

Прокурору,
позивачу :     оригінали документів на які є посилання в
позовній заяві; договір оренди будівель НОМЕР_1; акт прийому-передачі від
01.12.2005р.; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту
виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку
заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до
відповідача).

Відповідачу:
відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;
договір оренди будівель НОМЕР_1 та докази його виконання; акт прийому-передачі
від 01.12.2005р.;  провести взаємозвірку
заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки);
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.

Справа №  8/9/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської

ради, 54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди,
виселення, повернення майна та стягнення коштів у сумі 1459 грн. 09 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15
лютого 2007 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-          позивача - в
термін до 12.02.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного
реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 23.01.2007р. (дата подання
позову); розгорнутий обґрунтований розрахунок стягуваної суми, вказавши за який
період стягується борг по орендній платі; відомості з Адресно-довідкового бюро
щодо місця проживання відповідача; позовні вимоги про виселення відповідача та
повернення майна обґрунтувати нормами матеріального права;

-          відповідача -
в термін до 12.02.2007р. надати копію документа, що підтверджує за відповідачем
статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на 23.01.2007р. (дата подання
позову); відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова