overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"19" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 15/394-ПН
Господарський суд Херсонської області у складі судді   Клепай З.В.  розглянувши справу
за позовом:  Відкрите акціонерне товариство ім.Фрунзе
до:  Херсонське державне бюро технічної інвентаризації
про  визнання права власності
Господарським судом 19.02.07р. розглянута заява ВАТ ім. "Фрунзе", якою він просив розглянути справ по суті, оскільки майно, на яке ухвалою господарського суду від 28.09.04р. накладено  заборону Великокопанівській сільській раді та приватному підприємству  "Лотос- Альфа" вчиняти будь-які дії щодо майна молочнотоварної ферми, розташованої за адресою: Херсонська область,  Цюрупинський район, село В.Копані, вул. Леніна, 46, у тому числі її переобладнання, втрачається та може бути втрачено.
В процесі розгляду справи встановлено, що ДВС Цюрупинського району в порушення Закону України "Про виконавче провадження" на адресу суду не направлена ні одна постанова, яка б свідчила про виконання нею   ухвали господарського суду, тому невідомо, чи взагалі це майно передавалось комусь на збереження і хто відповідає за невиконання ухвали господарського суду, оскільки  при проведені перевірки виконання ухвали господарського суду прокуратурою встановлено, що  переобладнана прибудова до корівника на автомайстерню,  частину свинарника переобладнано на приміщення для продажу комбікормів та в ньому мешкають люди, відсутні деякі будівлі, що значаться в акті прийому - передачі майна від 24.12.03р., тобто відповідачем майно не зберігається,  що може призвести до його втрати.
Таким чином дії ДВС не направленні на виконання ухвали господарського суду, що суперечить нормам Закону України "Про виконавче провадження"
На підставі викладеного та керуючись ст.90 ГПК , суд
1.Винести окрему ухвалу на адресу ДВС Цюрупинського району.
2.Зобов'язати ДВС Цюрупинського району усунути недоліки при виконані ухвали господарського суду від 28.09.04р про що повідомити господарський суд у 10 денний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя                                                                               З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.

Справа №  12/59/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.03.2007р. о
16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.
Справа №  1/57/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Єланецькому районі Миколаївської області.

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.  Дзержинського, 24/1/

До відповідача: Комунальне підприємство “Світанок”.

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Куценка, 3/

про: стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 777, 40 грн. /недоїмка в сумі 1 341, 73 грн. за період з 20.09.2006р. по 31.01.2007р.; штрафна санкція у сумі 224, 08 грн.; пеня у сумі 211, 59 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.03.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 6/245-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТПБ", м.Вінниця

про стягнення 14741,93 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" травня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази виписки, на підставі акта порушень Правил користування електроенергією, споживачеві розрахункових документів для оплати, та зазначенням строку оплати, відповідно до п.7.32, 7.33 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28.

4.Докази,що підтверджують данні, на підставі яких зроблено розрахунок збитків на суму 14741,93 грн. Подати витяг з „Методики обчислення обсягу електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією”, яка затверджена Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, на підставі якої зроблено розрахунок збитків.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.07 р.                                                                                        Справа № 38/460

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю гастроном „Росія”                        м. Донецьк

про стягнення 4222грн.61коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Резнік  Т.Г.  представник за дов. № 03-01/82 від 15.01.2007р.

від відповідача: Черемісова О.А. представник за дов. № б/н від 09.01.2007р.

Позивач,  Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів                       м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю гастроном „Росія” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005р.  у сумі 3919грн.05коп та суми нарахованої пені у розмірі 303грн.56коп., а всього 4222грн.61коп.

Позивач 16.01.2007р. у судове засідання  з’явився підтримав позовні вимоги, але вимоги ухвали суд виконав частково.

12.01.2007р. на адресу суду відповідач надіслав відзив на адміністративний позов та витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання зявися та пояснив, що на адресу суду надіслав відзив на позов на адміністративний позов від 10.01.2007р. № 10-07/1, але помилково в ньому  посилався на норми КАС України.

У судовому засіданні відповідач позові вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на  05.02.2007 року о  11-00год. (каб.306)

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви; докази у підтвердження позовних вимог, якщо такі є; письмові доводи на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення на доводи позивача; колективний договір за 2005р.; звітність форми 3-ПН за 2005р., довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №6/165-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали за заявою кредитора – ВАТ «Сумиобленерго»

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» ( ід. код 3090)

про визнання грошових вимог

В С Т А Н О В И В :

Повертається без розгляду заява № 6/339 від 20.02.2007р., оскільки в платіжному дорученні №90 від 16.02.2007р. відсутні підписи першої та другої посадових осіб банку, а також не подано доказів витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути кредитору.

Додаток : заява з додатком всього на 12 - аркушах.

СУДДЯ                                                                        М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/376-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі, смт. Чернівці  Вінницької області

до:СТОВ “Нива”, с. Березівка  Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/376-06.

09.02.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.03.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.07 р.                                                                               Справа № 6/388
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __29.01.2007р.________
Рішення   набрало чинності    08.02.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___08.02.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № А3/123-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 85 грн. 02 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Падеріна А.О., завідуюча юридичним сектором, дов. №121/04-27
від 18.01.2007р.

відповідача -  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість із внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 85,02 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.128, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
03.04.2007р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу -
довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/63-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07

Справа №10/24-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до          Відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод», м. Суми

про стягнення           6631,31  грн.

Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6631,31 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за листопад 2006р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява №976/07-10 від 22.02.2007 р., в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 10/24-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                                   №справи 12/613

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет - 2000"                   (м. Дніпродзержинськ)

до Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання  "Південно-Західна залізниця" (м. Коростень)

про стягнення 4339,97 грн.

Суддя: Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Господарський суд встановив:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 20806,20 грн. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 26.02.07р. порушено провадження у справі та зобов'язано позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (належним чином завірені копії - до справи);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

- в разі примирення сторін - повідомити суд, чи відомі  позивачу наслідки примирення, передбачені ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Позивач в судове засідання від 27.03.07р. не з'явився, вимоги ухвали від 26.02.07р. не виконав.

Ухвалою господарського суду від 27.03.07р. позивача повторно зобов'язано виконати вимоги, які були викладені в ухвалі від 26.02.07р.

Вказаною ухвалою  попереджено позивача  про право суду залишити позов без розгляду у разі невиконання вимог суду.

Позивачем вимоги ухвали від 27.03.07р. не виконано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що витребовувані судом матеріали необхідні були для вирішення спору по суті, а відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.33, 81 ч.1 п.5, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                    Сікорська Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ Б29/187-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:
Яценко О.В.
Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»

на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006

у справі
господарського суду
№ Б29/187-06
Дніпропетровської області

за заявою
Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»в особі Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ціль», м. Жовті Води

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 23.05.2007 о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Л. Катеринчук

Судді                                                                                                О. Яценко

Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07
р.
Справа № 45/95

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кедр”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 1 830 грн. 04 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кедр”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 1 830 грн. 04 коп.

Сторони у судове засідання не
з'явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду
справи були повідомлені в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1,2 ст.77, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  26.04.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку
про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку
розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 17.04.2007р. Акт звірки подати в
суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у
засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький
Б.Д.

К.О.О.