ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № А39/518-07

За позовом Громадської організації "Громадський Рух України "За право громадян на екологічну безпеку", м.Дніпропетровськ

до Відповідача1: Міністерства промислової політики України, м. Київ

Відповідача2:Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м.Київ

Відповідача3: Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ

Відповідача4: Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ

про визнання бездіяльності органів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гончаренко В.І. - голова

Від відповідача 1:не з'явився

Від відповідача 2:не з'явився

Від відповідача 3:не з'явився

Від відповідача 4: Золотков С.О. - дов.№7770-8-4/16 від 06.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про визнання бездіяльності відповідача 1 по контролю за додержанням встановлених умов та правил здійснення операцій з металобрухтом та зобов'язання провести перевірку та видати розпорядження підприємству ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" по усуненню порушень в частині не зазначення, в актах приймання металобрухту, джерел походження металобрухту та доз радіаційного випромінювання; про визнання бездіяльності відповідача 2 по контролю за виконанням Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при проведенні операцій з металобрухтом (ДСЕПіН 6.6.1 - 079/211.3.9.001-02) підприємствами та зобов'язати відповідача 2 провести перевірку виконання підприємством ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при проведенні операцій з металобрухтом (ДСЕПіН 6.6.1 - 079/211.3.9.001-02) з видачею відповідних приписів по усуненню порушень в частині виконання вимог по радіаційному контролю при проведенні операцій з металобрухтом; про визнання бездіяльності відповідача 3 по контролю за виконанням Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки на підприємствах та зобов'язати відповідача 3 вжити відповідні заходи щодо контролю за виконанням Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки (ДСЕПіН 6.6.1 - 079/211.3.9.001-02) підприємством ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг". Зобов'язання відповідача 3 провести перевірку діяльності підприємства ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" з видачею відповідних приписів підприємству ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" по усуненню порушень при проведенні останнім радіаційного контролю операцій з металобрухтом; визнати бездіяльність відповідача 4 по організації та проведенню моніторингу якості продукції та впровадження системи управління якістю на підприємству ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг"при проведенні ним операцій з металобрухтом та зобов'язання відповідача 4 організувати перевірку підприємства ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" за додержанням стандартів, норм і правил та вимог щодо безпеки та якості продукції.

Представники відповідача 1, 2, 3 у судове засідання не з'явились, витребуваних доказів не надали.

Від представника відповідача 4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спора.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Від представника відповідача- 4 надійшло клопотання про залучення до участі у справ, в якості третьої особи - ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ().

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 128, 150, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А39/518-07.

Поновити провадження у справі № А39/518-07 з 10.10.07р.

Судове засідання призначити на 10.10.07. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ().

Зобов'язати відповідачів 1,2,3,4 до судового засідання подати - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський