overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 32/7

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шульга В.С. довіреність від 25.07.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому “Інтерпап”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне

підприємство “Експрес” м. Макіївка

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, індексу інфляції в сумі 6873, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому “Інтерпап”                     м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, індексу інфляції в сумі 6873, 01 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  09.02.07 року.

Зобов'язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 05.02.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка (код 21974396).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07
Справа №5/88-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Недригайлівському районі

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлівське"

про стягнення 4995 грн. 45 коп.,  визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007 року о 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

4.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, копію довідки про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 21/2пн

Позивач: Житлово-будівельний кооператив „Мир-91”

до відповідачів: 1. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-2004”

2. Управління державної реєстрації Донецької міської ради

про  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та зобов’язання вчинити дії

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ільїна Л.Г. - голова кооперативу

відповідача 1: Самохвалова Т.О. – голова об’єднання,

Степанова Р.Н. - за дов. б/н від 17.01.07р.,

Чилікіна В.М. - за дов. б/н від 17.01.07р.

відповідача 2:

Житлово-будівельним кооперативом „Мир-91” подано позов до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-2004” і Управління державної реєстрації Донецької міської ради  про:

-          визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-2004”;

-          зобов’язання Управління державної реєстрації Донецької міської ради внести запис щодо припинення Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-2004”, що не пов’язане з банкрутством.

Представник другого відповідача у судове засідання з’явився, але без належно оформлених документів на підтвердження своїх повноважень, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  30.01.07 року.

Позивачеві надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях.

Відповідачеві 2 надати документи на підтвердження свого статусу.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07
Справа №3/104-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія РКТ”, м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства телерадіокомпанії кабельного телебачення „Ідеал”, м. Ромни

про стягнення 150754 грн. 72 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007 року об 10 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, докази, які підтверджують факти заподіяння відповідачем позивачеві збитків в сумі 150754,72 грн., обґрунтований розрахунок збитків на підставі первинних бухгалтерських та інших документів (в розрахунках зазначити номери і дати первинних документів) та надати суду для огляду оригінали всіх документів, що підтверджують фактичні збитки і належним чином засвідчені копії тих документів (для доручення до матеріалів справи).

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, копію довідки про включення ЄДРПОУ.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 11/436
Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
розглянувши матеріали касаційних скарг
Філії “Миколаївське Центральне відділення “Промінвестбанку” та ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”
Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року
у справі господарського суду
Миколаївської області
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в Філії “Миколаївське Центральне відділення “Промінвестбанку”
ВАТ “Миколаївська малотоннажна верф”
ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”
стягнення 14117559,28 грн.,
Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційні скарги Філії “Миколаївське Центральне відділення “Промінвестбанку” та ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні судової колегії, яке відбудеться 29.03.2007 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.
3. Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                               Н. Кочерова
Судді                                                                                            В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 12/100

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 1376,8 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/100.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника,  документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Оригінал залізничної накладної № 48788257 та оригінал комерційного акту БН № 680475/258 від 22.11.2006р. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

23.01.07
Справа№ 1/1223-26/438 За позовом:  Фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1, с. Старий
Кропивник Дрогобицького району Львівської області

До відповідача:
Фізичної особи-підприємця -ОСОБА_2, м. Трускавець

Про:
розірвання договору суборенди та стягнення 85 800,00
грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

В судове засідання з'явились

Від позивача: ОСОБА_3-
представник

Від відповідача: ОСОБА_4-
представник

Позов заявлено Фізичною
особою-підприємцем -ОСОБА_1, с. Старий Кропивник Дрогобицького району
Львівської області до Фізичної особи-підприємця -ОСОБА_2, м. Трускавець про
розірвання договору суборенди та стягнення 85 800,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 27.11.2006
р. виконав частково.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на позовну заяву,
позовні вимоги в частині стягнення 85 800,00 грн. визнає в повному обсязі,
стосовно вимоги позивача про розірвання договору суборенди проти позову
заперечує.

У зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин справи та надання
додаткових доказів у справі, в судовому засіданні сторонами подано спільне
клопотання про продовження строку розгляду спору.

Дане клопотання підлягає до
задоволення.

Таким чином, враховуючи клопотання
сторін, з метою витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за
доцільне продовжити строк розгляду спору та
відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77,  86 Господарського процесуального кодексу    України, суд -

У х в а л и в
:

1.
Продовжити строк розгляду спору.

2.
Розгляд справи відкладено на : 12.02.07
о      14:45

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.  Позивачу - повністю виконати
вимоги ухвали суду від 27.11.2006 р.; крім того,  надати суду докази, що підтверджують
розрахунок завданих збитків; забезпечити явку повноважного представника в
судове засідання.

5.  Відповідачу -надати суду
договір оренди (суборенди) зазначеного у позовній заяві приміщення з банком;
докази зайняття вказаного приміщення банком; договір оренди від 20.01.2003 р.
між ОСББ „Дружба” та Відповідачем; забезпечити явку повноважного представника в
судове засідання.

В разі невиконання вимог ухвали
суду  згідно п 5 ст. 83 ГПК України до
винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2007 р.
Справа № 01/59-42.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»

про стягнення 187 540,10 грн. ,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 07.05.2007р. на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: належним чином завірені копії рахунків на оплату; подати розрахунок заборгованостей, від яких нараховано пеню, збитки, завдані інфляцією, проценти річних; письмове пояснення про те, яка заборгованість окремо за кожним договором; вказати конкретні періоди нарахування пені, процентів річних, збитків, завданих інфляцією, окремо за кожним договором; які саме суми (заборгованість, пеню, проценти річних, збитки, завдані інфляцією, штраф) просить стягнути позивач окремо за кожним договором.

4.2. Відповідачу: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов; належним чином завірені копії платіжних доручень про часткову оплату орендних платежів.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б40/29-07-1

Розглянувши заяву  Дніпропетровського обласного центру зайнятості,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Колос”, смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог,

Суддя Садиліна О.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Зобов’язати розпорядника майна боржника повідомити суд про включення вимог кредитора до реєстру.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Громадської організації "Спілка спеціалістів по маркетингу", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області довідку щодо внесення до ЄДРПОУ –Громадської організації "Спілка спеціалістів по маркетингу", ід. код 24185518.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надати докази реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності (Статут, свідоцтво або рішення про реєстрацію тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Громадської організації "Спілка спеціалістів по маркетингу", ід. код 24185518, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107  до ЄДРПОУ.

7. Головному управлінню юстиції у Луганській області на день слухання справи подати відомості щодо реєстрації Громадської організації "Спілка спеціалістів по маркетингу", ід. код 24185518, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107  як громадська організація.

8. Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи Громадської організації "Спілка спеціалістів по маркетингу", ід. код 24185518, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                        Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07

Справа №15/168-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс»

про
стягнення 856 грн. 61 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.05.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.                                                                Справа №541/7-06

За позовом                       Київського Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції,

м. Київ

до відповідача          Миронівського міжгосподарського комбінату комунального господарства „Райсількомунгосп”, м. Миронівка

про                                   стягнення 1213, 99 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 20.12.2006 у справі № 541/7-06 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрат працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ до Миронівського міжгосподарського комбінату комунального господарства „Райсількомунгосп” м.Миронівка позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 02.01.2007р.

Позивач –Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції звернувся  до господарського суду Київської області із заявою від 21.12.2006р.без номера в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі №541/7-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Бабенка К.А., в чиєму провадженні знаходилася справа № 541/7-06, суддею Київського окружного адміністративного суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 541/7-06, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 541/7-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 20.12.2006р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя                                                                                   Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/102-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді