СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа НОМЕР_4

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "КФК", м. Київ

до                   Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

м. Біла Церква

про                 стягнення 9 499,54 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача       Васильєва
О.С. -представник за довіреністю № 157 від 27.04.2006р.;

відповідача   ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства
"КФК" (далі - позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення 12 780,93 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 16.10.2006р. було порушено провадження в справі та
призначено до розгляду на 14.11.2006р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 14.11.2006 року вікладався розгляд справи на 28.11.2006р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 28.11.2006 року вікладався розгляд справи на 01.12.2006р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 01.12.2006 року продовжено строк розгляду спору.

01.12.2006р. оголошено про перерву
до 27.12.2006р. на 15:30 год.

Через загальний відділ
господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (Вх. НОМЕР_1
від 12.12.2006р.) про збільшення розміру та уточнення позовних вимог до 14
652,80 грн.

Через загальний відділ
господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (Вх. НОМЕР_2
від 27.12.2006р.) про зменшення розміру та уточнення позовних вимог до 9 499,54
грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 27.12.2006 року вікладався розгляд справи на 10.01.2007р.

Через загальний відділ
господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову
від позову (Вх. НОМЕР_3 від 09.01.2007р.), оскільки відповідач повністю сплатив
заборгованість за договором та просив прийняти відмову від позову до розгляду
та припинити провадження по справі НОМЕР_4 та повернути сплачене позивачем
державне мито у розмірі 145,53 грн. та оплату за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. за рахунок відповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 10.01.2007р.
представник позивача подану через загальний відділ господарського суду
Київської області заяву про відмову від позову (Вх. НОМЕР_3 від 09.01.2007р.)
підтримав.

В судовому засіданні 10.01.2007р.
представник відповідача проти поданої позивачем через загальний відділ
господарського суду Київської області заяви про відмову від позову не
заперечував.

Судом приймається відмова позивача
від позову, оскільки за результатом розгляду справи, встановлено, що такі дії
позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не
порушує нічиїх прав, свобод та інтересів. Судом роз'яснено сторонам наслідки
відповідної процесуальної дії.

За таких обставин провадження у
даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК
України в ухвалі про припинення
провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл
між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК
позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних
вимог.

Під зменшенням розміру позовних
вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК ціну
позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позовних
вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої
суми державного мита у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується
господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених
законодавством (аналогічна позиція міститься в інформаційному листі Вищого
господарського суду України за НОМЕР_5 від 20.10.2006р. „Про деякі питання
практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в
I півріччі 2006 року”).

Враховуючи, що борг сплачено після
звернення позивача до суду з позовом, судові витрати покладаються на
відповідача, виходячи з розміру зменшення позовних вимог та мінімальної ставки
державного мита, яка підлягає стягненню при зверненні до суду з позовом,
відповідно до ст. 49 ГПК України.

Позивачу підлягає поверненню
надлишково сплачене державне мито в силу п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі НОМЕР_4
припинити.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
"КФК" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, код 32485873;
адреса листування: 01014, м. Київ, вул. Підвисоцького, 16; р/р 6869 у
ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 322313) 102 грн. (Сто дві грн. 00 коп.)
державного мита та 118 грн. (Сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Повернути Відкритому акціонерному
товариству "КФК" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, код
32485873; адреса листування: 01014, м. Київ, вул. Підвисоцького, 16; р/р
6869 у ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 322313) надлишково сплачене державне
мито з Державного бюджету України в сумі 44,53 грн. (Сорок чотири грн.
53 коп.).

Суддя
Коротун
О.М.