ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.01.07
Справа  № 1/545-27/150

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид
Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянув матеріали апеляційної скарги
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 09.10.2006 року

у
справі № 1/545-27/150
(суддя Судова-Хомюк Н.)

за
позовною заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до  Львівського
міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

про спонукання до укладення договору

за участю
представників

від Позивача: ОСОБА_2. -
представник;

від Відповідача: не
з'явились.

Представнику Позивача роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Заяв про відвід колегії суддів не
поступало, від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами
представник Позивача відмовилась.

Рішенням Господарського суду Львівської області від
09.10.2006 року у справі № 1/545-27/150 позовні вимоги Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів -задоволено. Зобов'язано Львівське
міське комунальне підприємство «Львівводоканал»видати Суб'єкту підприємницької
діяльності фізичній особі - ОСОБА_1 технічні умови на водопостачання об'єкта
нерухомості, що належить їй на праві приватної власності та знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. АДРЕСА_1, та укласти з Суб'єктом підприємницької
діяльності фізичною особою -  ОСОБА_1
договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до
каналізаційної мережі.

Дане рішення мотивоване тим,
зокрема, що Позивачем вчинено всі необхідні дії для виготовлення технічних
умов, за винятком сплати пайових коштів у розвиток або реконструкцію мереж  водопроводу, передбаченого п.3 Наказу
департаменту міського інженерного господарства №НОМЕР_1. Проте, даний Наказ не
пов'язує видачу технічних умов із обов'язком замовника сплатити пайові кошти.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити виробництво та
постачання споживачам питної води відповідно до умов договору.

Відповідач,
не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення
місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування
норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи, недоведеності
обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав
встановленими, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 , не погоджуючись з доводами
апелянта, подала відзив на апеляційну, в якому просить у задоволенні
апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал»відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від
09.10.2006 року у даній справі залишити без змін з підстав, викладених у ньому.

В
судовому засіданні представник Позивача підтримала доводи, викладені у відзиві
на апеляційну скаргу.

Львівське
міське комунальне підприємство «Львівводоканал»участі уповноваженого
представника в судовому засіданні не забезпечило, причини неявки суду не
повідомило, хоча своєчасно та належним чином було повідомлене про час та місце
розгляду апеляційної скарги. Враховуючи ту обставину, що сторін не було
позбавлено їх конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а
також те, що розгляд апеляційної скарги двічі відкладався за клопотаннями
скаржника, то судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду
апеляційної скарги за відсутності представника Скаржника, за наявними у справі
матеріалами.

Вивчивши
матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, заслухавши пояснення
представника Позивача в судовому засіданні, дослідивши правильність
застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про
те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення
Господарського суду Львівської області від 09.10.2006 року у справі №
1/545-27/150 залишити без змін, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 4-7 ГПК
України, судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин
справи.

Принцип
об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті,
дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст. 43 ГПК
України,  згідно з якою господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності,  керуючись законом.

Як
встановлено місцевим господарським судом, 03.06.2005 року між Львівським
міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (Львівводоканал) та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Абонент) укладено Попередній
договір № НОМЕР_2 на подачу води з комунального водопроводу та приймання
стічних вод до каналізаційної мережі  за
адресою: м. Львів, вул. АДРЕСА_1 строком на чотири місяці. З матеріалів справи
вбачається, що нежитлові приміщення, які знаходяться за даною адресою належать
Косенко Людмилі Іванівні на праві приватної власності згідно Договору
купівлі-продажу від 18.03.2005 року (а.с. 18), що підтверджується Витягом з
реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.03.2005 року (а.с. 16).

Згідно
з п.п.2.2.1 Попереднього договору № НОМЕР_2, Абонент зобов'язується отримати у
Львівводоканалі технічні умови (в разі їх відсутності) на приєднання Абонента
до мереж водопроводу та каналізації, погодити Паспорт водного господарства (в
разі його відсутності)  протягом одного
місяця з моменту укладення Договору…. Невиконання вказаних вимог є підставою
для розірвання Договору і припинення надання послуг водопостачання та
водовідведення.

На
виконання умов Попереднього договору, 24.10.2005 року Позивач звернувся до ЛМКП
«Львівводоканал»з заявою та з необхідними документами на видачу технічних умов
та укладення договору  на подачу води з
комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі на
приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. АДРЕСА_1 .

Закон
України «Про питну воду і питне водопостачання»регламентує правовідносини
підприємств питного водопостачання та споживачів питної води, встановлюючи
істотні умови договору про надання послуг з питного водопостачання та
пов'язаного з ним водовідведення. При цьому, серед визначених в ст. 23 даного
Закону прав та обов'язків  підприємств
питного водопостачання, визначено видачу останніми дозволів та технічних умов
на підключення споживачів до систем централізованого питного водопостачання.

У
відповідності до вимог ст.ст. 21 та 22 даного Закону, договір про надання
послуг з питного водопостачання та пов'язаного з ним водовідведення набирає
чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та підписання
сторонами.

Порядок
приєднання абонентів до міських мереж водопостачання та водовідведення, умови
здійснення цього приєднання регламентуються «Правилами користування системами
водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затвердженими
наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року за № 65 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1995 року за № 165/374
(надалі Правила).

Пунктами
1.6 та 1.7 даних Правил визначено, що на приєднання абонентів до міських мереж
водопостачання та водовідведення Водоканал видає технічні умови, які повинні
містити заходи, спрямовані на підвищення стійкості роботи систем водопостачання
та водовідведення  (будівництво насосних
станцій, резервуарів, пунктів регулювання та інших споруд й обладнання),
відповідно до діючих нормативних актів. Приєднання об'єктів до комунальних  водопроводів і каналізацій може бути
здійснено лише після виконання технічних умов Водоканалом.

Тобто,
даними Правилами встановлено виключне право Водоканалу на приєднання об'єктів
комунальних водопроводів і каналізацій за умови видачі технічних умов та їх
виконанні абонентом.

В
апеляційній скарзі скаржник покликається на ту обставину, що Позивачем не
вчинено всіх необхідних дій для виготовлення технічних умов. Зокрема,
підпунктом «ж»пункту 19 Постанови Кабінету Міністрів України за № 2328 від
20.12.1999 року встановлено, що у технічних умовах зазначаються … обґрунтовані
розміри пайової участі замовника у розвитку або реконструкції системи
відповідних мереж населеного пункту. У пункті 3 Наказу Департаменту міського
інженерного  господарства за № НОМЕР_1
зазначено: «… залучати пайові кошти замовників у розвиток або реконструкцію
мереж водопроводу та каналізації міста…», а з Інструкції «По порядок видачі
технічних умов на підключення споживачів до систем господарсько-питного
водопостачання та каналізації»вбачається, що в технічних умовах, які видаються,
обов'язково вказуються розміри пайової участі, що визначаються відповідно до
питомої вартості одиниці питної води і приведених стоків, що склалися в
населеному пункті чи області. А тому, на переконання скаржника, дані нормативні
акти безпосередньо вказують на обов'язковість сплати суми пайової участі, що
Позивачем у справі не зроблено.

Однак,
посилання скаржника, зокрема,  на Наказ
Департаменту міського інженерного
господарства Львівської міської ради за № НОМЕР_1 «Про порядок видачі
технічних умов на водопостачання та каналізування об'єктів», як на правову
підставу видачі  технічних умов,
положеннями якого передбачено зобов'язання споживача сплатити суму пайової
участі, є необґрунтованими. Даний Наказ не носить характеру загальнообов'язкового
нормативно-правового акту, тому не породжує будь-яких прав чи обов'язків
безпосередньо для Позивача у справі. Окрім того, вищевказаний Наказ прийнятий
на підставі Постанови Кабінету Міністрів України за № 2328 від 20.12.1999 року
«Про надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо
інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру їх плати»,
положення якої безпосередньо стосуються замовників, які укладають договори на
проектування або будівництво об'єктів архітектури, а не абонентів, яким є в
даному випадку Позивач. Тому покликання Скаржника на те, що оскільки Позивач не
звертався з запитом в Головне управління архітектури та містобудування щодо
надання завдання на оформлення технічних умов, є підставою для відмови в
укладенні договору - безпідставні.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що законодавством України не
ставиться в залежність укладення комунальним підприємством договору на
водопостачання та водовідведення, розробку, погодження та видачу технічних умов
від проведення споживачем фінансування пайової участі. А тому, відмова
Скаржника від видачі Позивачу технічних умов щодо водопостачання та
водовідведення є неправомірною.

Відповідно
до норм ст. ст. 32-33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що
висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам та наявним
матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та
обґрунтованими.

Твердження Скаржника про порушення і
неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого
підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.
99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд  П О С Т
А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду
Львівської області від 09.10.2006 року у справі № 1/545-27/150 залишити без
змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3.          Матеріали справи № 1/545-27/150
повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                    Кордюк
Г.Т.