overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                             Справа № 4/423

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/423

за позовом: Державної податкової адміністрації  у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача І:  приватного підприємства "Омега-центр", м. Кіровоград

відповідача ІІ: АТЗТ "Кіровоградська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня", м. Кіровоград

про визнання правочину недійсним

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - участі не брав;

від відповідача ІІ - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2006 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 18.01.07 рік.

18.01.2007 року в судовому засіданні представники сторін участі не брали, на адресу господарського суду повернулась ухвала суду від 20.12.2006 року, яка була напралена на адресу відповідача 1  за адресою зазначеною в позовній заяві.

Згідно до п. 2  статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачу в засіданні суду 20.12.2006 року було вручено повістку повідомлення про час та місце розгляду справи,  заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Керуючись  ст. 114, п.2 ст. 128, ст. ст. 150 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.01.2007р. о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня судового засідання сторін надати:

Позивача: завірені копії звітів відповідачів за 2004 рік; докази ухилення від сплати податків відповідачами 1 та 2 в спірний період та зокрема при отриманні прибутків чи втрат за виконані роботи по договору субпідряду № 9 від 12.05.2004 року.

Відповідачів: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; можливі заперечення на позов та докази їх надсилання позивачу.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
січня 2007 р.

Справа
№  13/140/06

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом прокурора Центрального
району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі  - підприємець ОСОБА_1.), м. Миколаїв,
АДРЕСА_1,

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні
на 01.02.2007 р. об 11.30.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

3.Зобов'язати:

Позивача
надати:

·           Довідку  про включення до Єдиного державного
реєстру  із зазначенням юридичної адреси
на день видачі довідки.

Відповідача
надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного
реєстру  із зазначенням юридичної адреси
на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07

Справа №16/26-07.

За
позовом                    Управління
Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
16 грн.  00  коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

від  позивача           не з'явився

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій просить стягнути з відповідача 16 грн. 00 коп. - заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006
року, відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування”.

Представник
позивача та відповідача в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Позивач
подав заяву НОМЕР_1 про відмову від позову і просить провадження у справі
припинити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам  ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № 16/26-07 - припинити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 2-23/8896-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                Муравйов О. В.,

судді                                         Полянський А. Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №8628/10/10-0 від 08.11.05

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.05

по справі № 2-23/8896-2005 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Красноярський”

до Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про спонукання списати податкову заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2007 року за №К-10472/06 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2005 року у справі № 2-23/8896-2005 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Красноярський” до Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про спонукання списати податкову заборгованість, а скаргу повернуто за належністю до Вищого господарського суду України.

За таких обставин, касаційна скарга Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим підлягає прийняттю до провадження Вищим господарським судом України з призначенням її до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “45” хв. 29 травня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                         Муравйов О.В.

судді                                                                                                  Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 14/574пн
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Семендяєвої І.В.
суддів                                                  Єжової С.С.
апеляційну скаргу                            Фізичної особи
рішення

господарського суду                              Луганської
області

від                                                   25.01.07 (підписано
29.01.07)

у справі                                        №
14/574пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом
Приватного підприємства „ТЕРРА”,

м. Луганськ

до першого відповідача                    Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_2,

м. Луганськ

до другого відповідача                    Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ

до третього відповідача                     Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_3,

м. Луганськ

до четвертого відповідача                    Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_4,

м. Луганськ

про                                                          усунення перешкод в
користуванні та

звільнення земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись                 ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити
апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до
розгляду на 27.02.07 о 16 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою:               м. Луганськ, вул. Коцюбинського,
2, 6-й поверх.

4.          Позивачу,
першому, третьому та четвертому відповідачам подати
відзиви на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву другому відповідачу
(фіскальні чеки, квитанції тощо); документальне та нормативне обґрунтування
викладених у відзивах доводів.

5.          Другому
відповідачу (заявнику апеляційної скарги) подати до
матеріалів справи докази направлення копії апеляційної скарги першому, третьому
та четвертому відповідачам відповідно до ст. 95 Господарського процесуального
кодексу України, завірену належним чином ксерокопію довіреності від 15.12.06 за
номером НОМЕР_1.

Нез'явлення повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського
суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т. Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А32/506-06

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровськ

До:  Віткрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта",

м. Дніпропетровськ

Про: стягнення  57 344,06 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Федорченко Д.С. (№6583/07-28 від 29.12.06р);

Від відповідача: Бойко В.О.(ген.директор);'

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відпдовідача про стягнення 57 344,06 грн.

Позивач наполягав на задоволені позовних вимог з підстав зазначених у позовнній заяві, відповідач у задоволені позовних вимог заперечував.Позивачем не надан акт звірки розрахунків по стягуваній сумі.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 01.02.07р. о 15:40год.

3.Позивачу - надати розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07                                                                                           Справа№ 3/140-11/78A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      9:45

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичани”, с. Галичани Городоцького району Львівської області до  відповідача: Галичанівська сільська рада, с. Галичани Городоцького району про визнання нечинними рішень.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити попереднє провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє засідання призначити на 22.03.2007року о 9год.45хв.

3.Попереднє засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –явка представника в судовому засіданні обов”язкова, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ, банківські реквізити відповідача.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа № 12/84-07

Суддя
господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Калинівському районі Вінницької області (22400,
Вінницька обл., м. калинівка, вул. Дзержинського, 28, ідент.код 20087581)

до: Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

про
стягнення 935 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити попереднє
засідання у справі на 20.02.07 о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106, яке буде проводитись суддею
Кожухар М.С.

3.
Зобов'язати сторони
надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:    Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову
інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали
документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Всі
додатки до акту перевірки.

Акт
звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день
розгляду справи, для складання якого з'явитись до відповідача.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:
Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову
інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Книгу
розрахункових операцій.

Касові
чеки на реалізований товар.

Акт
звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день
розгляду справи, забезпечити звірку

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові
пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно
до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду
, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 3/128-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 4 367 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
============================================================
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2007 р.
справа №  4/406б/142

КРЕДИТОР:   Державна
податкова інспекція в м. Чернігові

БОРЖНИК:  Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, 14000, м. Чернігів, АДРЕСА_1

про  визнання
банкрутом
суддя     М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Від
кредитора:. -Довгаль С.М., держподатінспектор, дов. № 30823/10/10-010
від 28.12.06 р.

Від
боржника: не з'явився

Розглядається заява про визнання
банкрутом  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено:

Кредитором подано заяву про
визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52
Закону України     “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом”, оскільки
останнім не ведеться підприємницька діяльність та не сплачується заборгованість
перед  ДПІ.

Надані кредитором  документи підтверджують, що розмір узгоджених
вимог до боржника станом на  13.12.06 р.
становить 6120,00 грн.

Податковий борг підприємства виник
внаслідок несплати боржником узгодженого податкового зобов'язання по податку на
додану вартість, визначеного податковими повідомленнями -рішеннями.

Заборгованість підтверджується
першою і другою податковими вимогами № НОМЕР_1. та № НОМЕР_2.

Боржник не звітує до ДПІ в м.
Чернігові з І кварталу 2002 р.  (акт №
НОМЕР_3).

Довідками Чернігівського МБТІ №
НОМЕР_4 та Чернігівського МРЕВ ДАІ №НОМЕР_5. підтверджується відсутність у
власності боржника об'єктів нерухомості та автотранспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши у засіданні пояснення представника кредитора, господарський суд
вважає, що надані кредитором докази свідчать про фактичне припинення
підприємницької діяльності боржником, що є підставою для визнання боржника
банкрутом та відкриття  ліквідаційної
процедури. Ліквідатором у  справі
призначити ініціюючого кредитора згідно його усного клопотання.

Керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд -
ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
банкрутом  суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, код НОМЕР_6, м. Чернігів,
АДРЕСА_1  з наслідками,  передбаченими
ст. 23 Закону України  “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом”.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Ліквідатором призначити Державну
податкову інспекцію в м. Чернігові.

4.          Зобов'язати ліквідатора виконати дії,
передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, в тому числі перевірити наявність рахунків в
установах банку, і по закінченню роботи надати господарському суду
ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

5.          Дану постанову надіслати кредитору,
банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                      підпис
М. Г.
Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.
Справа № А16/036-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деском", с. Рожівка, Броварський район

третя особа: Броварська районна державна адміністрація, м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з обґрунтуванням.

4. Зобов'язати відповідача надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.