ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.
№ 6/184д/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача
Туркін С.М. –дов. від 01.06.2006 року

відповідача –1

відповідача - 2

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
Д”яченко Т.М. –дов. від 27.04.2006 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду

від
21 грудня 2006 року

у справі
№ 6/184д/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
Фермерського господарства “Альфа”

до
- Приватного підприємства “Ділайн”
- Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області”

про
визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року Фермерське господарство “Альфа” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства “Ділайн”, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області” про визнання недійсним іпотечного договору від 04.07.2005 року, укладеного між Приватним підприємством “Ділайн” та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) відносно постійного змішаного ринку в м.Дніпрорудному Василівського району Запорізької області по вул. Молодіжній, 3-а.

Позовні   вимоги   обґрунтовані   тим, що укладаючи іпотечний договір, що оспорюється, відповідачі порушили законні права позивача –Фермерського господарства “Альфа”, яке є власником майна, що стало предметом іпотечного договору. Крім того, позивач зазначає, що постановою від 23.09.2005 року Василівського районного суду Запорізької області по справі № 2-2881 визнано протиправною реєстрацію права власності на постійний змішаний ринок, розташований в м.Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області по вул.Молодіжна, 3-А  за Приватним підприємством “Ділайн” та скасовано цю реєстрацію РКП “Василівське БТІ”.

Рішенням    господарського суду Запорізької області від 26.10.2006 року (суддя: Місюра Л.С.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року (судді: Мірошниченко М.В. –головуючий, Хуторной В.М., Юхименко О.В.) по справі 6/184д/06 господарського суду Запорізької області позов задоволено. Визнано недійсним укладений між Приватним підприємством “Ділайн” та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області” іпотечний договір від 04.07.2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 1185. Стягнуто з Приватного підприємства “Ділайн” на користь Фермерського господарства “Альфа” витрати по сплаті державного мита в сумі 42, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59, 00 грн. Стягнуто з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне Запорізької області” на користь Фермерського господарства “Альфа” витрати по сплаті державного мита в сумі 42, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59, 00 грн.

Мотивуючи судові рішення господарські суди, з посиланням на статті 4, 48 Закону України “Про власність”, статтю 5 Закону України “Про іпотеку”, статті 2, 50, 55 Закону України “Про третейські суди”, статті 15, 16, 203, 215, 321 Цивільного кодексу України зазначають про те, що матеріалами справи підтверджується, що власником спірного майна є позивач, а тому іпотечний договір порушує законні права власника - Фермерського господарства “Альфа”.

Не погоджуючиcь з постановою суду, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року по справі №6/184д/06 господарського суду Запорізької області, в якій просить постанову та рішення у справі скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства “Альфа”, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосуванням судом норм матеріального права, зокрема, статті 5 Закону України “Про іпотеку”, статей 203, 215 Цивільного кодексу України. Зокрема, заявник зазначає про те, що судом не доведено, які саме вимоги не додержані сторонами в момент вчинення правочину (при укладенні договору іпотеки) та яким актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства суперечить укладений договір іпотеки.

Позивач та відповідач - 1 відзиви на касаційну скаргу не надали.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача - 2,    присутніх    у    судовому   засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові,   колегія   суддів   вважає,   що   касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України       Вищий  господарський  суд  України  переглядає  за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення    місцевого    господарського    суду    та    постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 30.05.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) м.Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне Запорізької області»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПС АГРО»(позичальник) був укладений кредитний договір № 12-070/02-01, згідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на умовах, передбачених цим договором.

До кредитного договору № 12-070/02-01 його сторонами вносились зміни, що підтверджується відповідними договорами про внесення змін.

04.07.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) м. Києва в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне Запорізької області»(іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Ділайн»(іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, згідно з пункту 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 12-070/02-01 від 30.05.2005 року, договору про внесення змін № 12-082/02-01 від 30.06.2005 року (а також усіх додаткових угод до нього), укладеного між іпотекодержателем та боржником –Товариством з обмеженою відповідальністю «СПС АГРО».

У відповідності з пунктом 1.2 іпотечного договору, предметом іпотеки є постійний змішаний ринок, який знаходиться в м.Дніпрорудному Василівського району Запорізької області по вул.Молодіжна, буд. № З-А, та включає в себе наступні будівлі та споруди: торгівельний павільйон з адміністративно-лабораторною прибудовою, матеріали стін із ракушняка, оштукатурені, загальною площею 1040,7 кв.м., позначений в плані літерою «А-1»; вбиральня, шлакоблочна, оштукатурена, загальною площею 41,5 кв.м., позначена в плані літерою «Б»; огорожа, металева, загальною площею 797 кв.м., позначена в плані «№ 1»; замощення бетонне, загальною площею 10067 кв.м., позначене в плані «І»; навіс металевий, позначений в плані «№ 4,5».

В пункті 1.3 іпотечного договору зазначено, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується рішенням третейського суду м.Запоріжжя від 13.06.2005 року, та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 10523636, запис № 135, в книзі 15, згідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 7580106, виданого Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації»Василівської районної ради Запорізької області 22.06.2005 року. Іпотечний договір посвідчено нотаріально 04.07.2005 року та зареєстровано в реєстрі за № 1185.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір іпотеки від 04.07.2005 року порушує його права як власника об'єкта нерухомості, щодо якого було укладено вказаний договір. Зазначає, що постановою від 23.09.2005 року Василівського районного суду Запорізької області у справі № 2-2881 визнано протиправною реєстрацію за Приватним підприємством «Ділайн»права власності на постійний змішаний ринок у м.Дніпрорудне по вул.Молодіжна, 3-А та скасовано реєстрацію РКП «Василівське БТІ». Також, як вказує позивач, право власності за позивачем було підтверджено рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2005 року у справі № 14/32. Щодо рішення третейського суду від 13.06.2005 року, то позивач не був стороною по вказаній справі, а отже рішення третейського суду не може стосуватися прав та обов'язків позивача. У зв'язку з цим, в позові ставиться вимога про визнання недійсним іпотечного договору від 04.07.2005 року, укладеного між відповідачами.

Судами встановлено, що згідно Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2005 року та 22.06.2005 року, на підставі рішення третейського суду м.Запоріжжя від 13.06.2005 року, РКП «Василівське БТІ»Василівської районної ради проведена реєстрація права власності на вищевказаний постійний змішаний ринок за Приватним підприємством «Ділайн».

Однак, судами також встановлено, що 23.09.2005 року Василівським районним судом Запорізької області у справі № 2-2881 була прийнята постанова, якою визнано протиправною реєстрацію 21.06.2005 року права власності на постійний змішаний ринок, розташований в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул.Молодіжна, 3-А за Приватним підприємством «Ділайн». Скасована реєстрація 21.06.2005 року права власності на постійний змішаний ринок, розташований в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул.Молодіжна, 3-А за Приватним підприємством «Ділайн».

Крім того, відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди», сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно приписів Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду є обов'язковим лише для сторін, які передали спір на вирішення третейського суду. Вищевказане рішення третейського суду м.Запоріжжя від 13.06.2005 року було прийнято без участі Фермерського господарства «Альфа», а тому таке рішення не є обов'язковим для виконання по відношенню до позивача.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судами встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2005 року у справі № 14/32 (за позовом СФГ «Альфа»до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради, про спонукання провести оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності) позов СФГ «Альфа»був задоволений та зобов'язано виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради провести оформлення права власності з видачею СФГ «Альфа»свідоцтва про право власності на критий торгівельний павільйон з адміністративно-лабораторною прибудовою та громадською вбиральнею, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Молодіжна, 3-А. В основу судового рішення були покладені ті обставини, що СФГ «Альфа»в червні 2004 року було закінчено будівництво змішаного ринку. Будівництво проводилося на земельній ділянці, яка передана СФГ «Альфа»за договором оренди № 72 від 24.09.2003 року на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради за № 43 від 23.09.2004 року. Акт державної технічної комісії по введенню в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту нерухомості було підписано 08.06.2004 року. На підставі заяви голови СФГ «Альфа»16.08.2004 року розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації за № 493 було затверджено Акт державної технічної комісії по введенню в експлуатацію постійного змішаного ринку, що складається з критого торгівельного павільйону з адміністративно-лабораторною прибудовою та громадської вбиральні, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Молодіжна, 3-А.

16.03.2005 року виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради було видано СФГ «Альфа»свідоцтво серії ЯЯЯ № 100486 про право власності на постійний змішаний ринок, який знаходиться за адресою: м.Дніпрорудне Запорізької області, вул. Молодіжна, 3-А (зареєстровано в книзі видачі свідоцтв про право власності на будівлі та споруди за № 11). Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 15.03.2005 року №78.

Свідоцтво про право власності на об”єкти нерухомого майна, видане органом місцевого самоврядування (в даному випадку –виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради) є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об”єкти нерухомого майна.

17.11.2005 року РКП «Василівське БТІ»Василівської районної ради зареєструвало право власності на об'єкт нерухомості - постійний змішаний ринок, який знаходиться за адресою: м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул.Молодіжна, 3-А за СФГ «Альфа», що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер запису 135, в книзі 15. В якості підстави виникнення права власності вказано на свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 100486 Дніпрорудненської міської ради.

СФГ «Альфа»було перейменовано в ФГ «Альфа», яке є його правонаступником, що підтверджується Статутом господарства, протоколом зборів членів ФГ «Альфа»№ 6 від 21.11.2005 року.

Судами встановлено, що на момент укладання відповідачами іпотечного договору від 04.07.2005 року позивач був власником майна, що є предметом іпотеки за названим договором.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про власність», власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна, зокрема, за такої умови: нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

Приймаючи рішення та постанову по справі господарські суди виходили з того, що спірний іпотечний договір від 04.07.2005 року порушує права та охоронювані законом інтереси ФГ «Альфа»як власника об'єкта нерухомості —постійного змішаного ринку, який знаходиться в м.Дніпрорудному Василівського району Запорізької області по вул.Молодіжна, 3-А.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що іпотечний договір від 04.07.2005 року, укладений між відповідачами, не відповідає положенням діючого законодавства України, що регулює право власності, а саме, Закону України «Про власність», Цивільному кодексу України. Не відповідає вказаний договір і Закону України «Про іпотеку», оскільки іпотекодавець за таким договором (Приватне підприємство «Ділайн») не може здійснити відчуження нерухомого майна (предмету іпотеки), оскільки таке майно перебуває у власності Фермерського господарства «Альфа»а також, враховуючи, що постановою Василівського районного суду Запорізької області реєстрацію 21.06.2005 року права власності на постійний змішаний ринок, розташований в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул.Молодіжна, 3-А за Приватним підприємством «Ділайн»визнано протиправною та реєстрацію 21.06.2005 року права власності на постійний змішаний ринок, розташований в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул.Молодіжна, 3-А за Приватним підприємством «Ділайн»скасовано.

Як встановлено судами, на час розгляду справи державна реєстрація за Фермерським господарством “Альфа” права власності на нерухоме майно (постійний змішаний ринок) не скасована.

Незаконність набуття права власності фермерським господарством “Альфа” судом не встановлена.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та визнання недійсним укладеного між відповідачами іпотечного договору від 04.07.2005 року.

З огляду на викладене, касаційна інстанція вважає, що рішення та постанова у справі прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне Запорізької області” залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 року у справі № 6/184д/06 господарського суду Запорізької області та рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2006 року по справі № 6/184д/06 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий                                                                              О. Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова