ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
№ 3/490-36/206

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
М. Остапенка,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
та касаційне подання
Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5,
Прокуратури міста Києва

на постанову
від 25.01.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/490-36/206

за позовом
Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5

до
ТОВ “Стоматологічний центр “Діалог”

третя особа
Київська міська рада

про
повернення приміщення

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача
Завірюха Д.І. (дов. від 08.12.2006 року),
Остапович В.М. (дов. від 28.04.2006 року)

відповідача
Котельницький І.М. (директор),
Меланчук І.О. (дов. від 01.03.2007 року)

прокуратури м. Києва
Баклан Н. Ю. (прокурор)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та прокуратури м. Києва, і перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що незважаючи на неодноразові попередження відповідача з боку позивача про необхідність звільнення приміщень у зв’язку з закінченням терміну договору майнового найму від 04.05.1995 року, строк дії якого встановлено з 01.05.1995 року по 31.12.1999 рік, та визнано продовженим на той самий строк та на тих же самих умовах відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” рішенням арбітражного суду міста Києва від 10.11.2000 року, що набрало законної сили, ТОВ Стоматологічний центр “Діалог” продовжує користуватися орендованими нежитловими приміщеннями площею 120 м2, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська, 8, що перебувають у комунальній власності, балансоутримувачем яких є Київський міський психоневрологічний диспансер № 5 за рішенням Київської міської державної адміністрації № 1264 від 19.08.1997 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2005 року у справі                    № 3/490-36/206 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, дане рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2005 року залишене без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2006 року, яка набрала законної сили, рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2005 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2005 року у справі № 3/490-36/206 скасовано, позовні вимоги задоволено, зобов’язано ТОВ “Стоматологічний центр “Діалог” повернути Київському міському психоневрологічному диспансеру № 5 приміщення площею 120 м2 в будинку № 8 по вул. Смоленській у місті Києві, звільнивши їх у десятиденний термін; у разі невиконання ТОВ “Стоматологічний центр “Діалог” цієї постанови, господарському суду міста Києва доручено видати відповідний наказ про примусове звільнення приміщення.

13.11.2006 року на виконання постанови Вищого господарського суду України № 3/490-36/206 від 06.07.2006 року господарським судом міста Києва виданий наказ про зобов'язання ТОВ «Стоматологічний центр «Діалог»повернути Київському міському психоневрологічному диспансеру № 5 приміщення площею 120 кв. м. в будинку № 8 по вул. Смоленській у м. Києві, звільнивши їх у десятиденний термін.

27.11.2006 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України № 3/490-36/206 від 06.07.2006 на три роки, мотивуючи її наступними обставинами.

З 1993 року по даний час відповідачем за дорученням управління охорони здоров'я Солом'янського району міста Києва здійснюється безоплатне лікування та протезування пільгових категорій населення району, а також надається благодійна стоматологічна допомога дітям - сиротам району.

Разом з тим, ТОВ «Стоматологічний центр «Діалог»виграні тендери щодо протезування зубів для пільгових категорій населення, що свідчить про найнижчу ціну та найпередовіші технології лікування та протезування зубів.

Відповідно до даних тендерів заявник повинен надати безоплатну допомогу більш як 300 ветеранам до кінця поточного року, які знають тільки нинішню адресу ТОВ «Стоматологічний центр «Діалог», та під яку закуплені необхідні витратні матеріали для зубопротезування ветеранів. Враховуючи кількість виділених коштів на лікування, дана тендерна програма не може бути вирішена раніше, ніж за п'ять років. Станом на час подачі позовної заяви по Солом'янському району м. Києва стоять на обліку для лікування та протезування зубів більш як       5 000 чоловік. Майже 40 відсоткам ветеранів вже проведене лікування та в даний час виготовляються протези для пільгових категорій населення Солом'янського району міста Києва. Крім того, заявник просить звернути увагу, що на протязі одного року після закінчення протезування ветерани повинні звертатися за допомогою по корекції протезів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2006 року у справі                  № 3/490-36/206 (суддя В. Хілінська) частково задоволена заява відповідача, виконання постанови Вищого господарського суду України № 3/490-36/206 від 06.07.2006 року відстрочено до 06.07.2008 року, тобто на 2 роки.

При винесенні даної ухвали господарським судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які, на його думку, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України є саме тими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

02.01.2003 року ТОВ «Стоматологічний центр «Діалог»укладено угоду № 4 на виконання стоматологічних послуг особам пільгової категорії з Комунальним підприємством «Стоматологія»Солом'янського району міста Києва, відповідно до умов якої відповідач надає стоматологічні послуги особам пільгової категорії, які знаходяться на обліку в управлінні охорони здоров'я Солом'янської районної у місті Києві адміністрації, тобто в Центральній районній поліклініці.

18.02.2004 року ТОВ «Стоматологічний центр «Діалог»укладено договір            на надання послуг № 2 з Управлінням охорони здоров'я Солом'янської районної у місті Києві адміністрації, предметом якого є взаємовідносини замовника як головного розпорядника коштів та відповідача по наданню послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування (протезобудування).

18.02.2004 року ТОВ укладено договір про надання послуг № 1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна поліклініка № 3», відповідно до якого відповідач надає послуги з зубопротезування пільговій категорії населення Солом'янського району міста Києва.

01.08.2006 року «Стоматологічний центр «Діалог»укладено договір про надання послуг № 15/06 з Комунальним підприємством «Стоматологія»Солом'янського району міста Києва, предметом якого є взаємовідносини замовника та відповідача по наданню послуг з зубопротезування пільгової категорії населення Солом'янського району міста Києва.

Таким чином, оскільки відповідач надає безкоштовні послуги з лікування та протезування пільгових категорій населення, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що термінове звільнення ТОВ «Стоматологічний центр «Діалог»спірних приміщень призведе до порушення прав інвалідів на отримання безоплатної медичної допомоги у вигляді лікування та протезування, наслідком чого стане соціальна напруга серед мешканців територіальної громади Солом'янського району міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року (колегія суддів О. Моторний, В. Кошіль, О. Вербицька) ухвала господарського суду міста Києва від 08.12.2006 року у справі № 3/490-36/206 залишена без зміни з тих же мотивів.

Оскаржуючи в касаційному порядку судові рішення у справі, Київський міський психоневрологічний диспансер № 5 та прокуратура міста Києва посилаються на порушення господарськими судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга та касаційне подання не підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Отже, незважаючи на можливість апеляційного оскарження ухвали про відстрочку виконання рішення, вирішення питання про відсутність чи наявність виняткового випадку, зумовленого особливостями обставин конкретної справи, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, є прерогативою господарського суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному об’ємі.

Згідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, з’ясування обставин справи, на які посилається скаржник як на підставу задоволення вимог за касаційною скаргою та скасування постанови та ухвали щодо задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення у справі, дослідження доводів недоцільності відстрочки виконання судового рішення, зокрема їх виняткового характеру, та їх оцінка виходить за межі перегляду справи в касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані судові рішення у справі мають бути залишені без зміни.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 та касаційне подання прокуратури міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року, у справі № 3/490-36/206 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                               М.Остапенко

Судді                                                                                            Є.Борденюк

В.Харченко