ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07                                                                                           Справа№ 5/182-28/35 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехбуд”, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Сфера”, м. Київ

про визнання недійсним господарського зобов”язання

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Гринів Ю.О. –начальник ДПІ у Франківському районі, Кохан А.В. –начальник юридичного відділу

Від відповідача 1: Хрипта І.М. –адвокат

Від відповідача 2: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехбуд” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Сфера” про визнання недійсним господарського зобов”язання між ТзОВ „Промтехбуд” та ТзОВ „Сфера” на загальну суму 17 263 944 грн., яке виникло на підставі усної угоди, та про застосування передбачених ст. 208 Господарського кодексу України наслідків як при наявності наміру(умислу) у обох сторін, а саме стягнути все одержане ними за укладеним зобов’язанням в дохід держави.

Ухвалою суду від 27.01.2007 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 27.02.2007 року. Ухвалою суду від 27.02.2007 року провадження у справі було зупинено до 05.04.2007 року у зв”язку з необхідністю здобуття додаткових доказів у справі, підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду на 05.04.2007 року.

У зв”язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, суд ухвалив провадження у справі поновити 05.04.2007 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, щодо можливості подання суду податкових накладних від 20.10.2005 року № 51020001 та від 28.10.2005 року № 51028012, виданих ТзОВ „ТФ„Сфера” пояснили, що такі в них відсутні, у зв”язку з цим просили їх витребувати у відповідачів.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 04.04.2007 року, просить суд відмовити у задоволенні позових вимог, зокрема, пояснив наступне. В період з 20 по 28 жовтня 2005 року між господарюючими суб”єктами ТзОВ „Промтехбуд” та ТзОВ „Торгівельна фірма „Сфера” мала місце усна угода на загальну суму 17 263 944,00 грн. Як зазначено позивачем в позовній заяві, факт проведення господарських операцій між ТзОВ „Промтехбуд” та ТзОВ „ТФ”Сфера” підтверджується податковими накладними від 20.10.2005 року № 51020001 та від 28.10.2005 року № 51028012, однак ДПІ у Франківському районі м. Львова не подано ані оригіналів, ані копій вищезгаданих податкових накладних, у зв”язку з чим суд забов”язував подати їх відповідачами по справі. У зв”язку із втратою згаданих накладних ТзОВ „Промтехбуд”, було подано запит до контрагента - ТзОВ „ТФ”Сфера” про надання копій документів. Відповіді на запит контрагентом не надано, копії документів не надіслано.

Також, відповідачем 1 подано суду довідку від 11.05.2006 року № 16/14-3469 Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, в якій зазначено, що 13 квітня 2006 року з автомобіля ЗАЗ-DAEWOO № ВС5336 АІ, що належав Данилів Ю.А. було таємно викрадено бухгалтерську документацію, первинні документи –прихідні, розхідні податкові накладні за період з 01.07.2005 року по 31.12.2005 року ТзОВ „Промтехбуд”.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав.

Враховуючи те, що суд неодноразово ухвалами витребовував від позивача та відповідачів податкові накладні від 20.10.2005 року та від 28.10.2005 року, видані ТзОВ „ТФ„Сфера” і сторонами вимог ухвали суду в частині подання зазначених накладних не виконано, а розгляд спору по суті за відсутності документів, що підтвержують факт проведення господарських операцій між ТзОВ „Промтехбуд” та ТзОВ „ТФ”Сфера” на суму 17 263 944 грн., є неможливим, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                     Морозюк А.Я.