overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 16/116-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовет Україна", м. Дніпропетровськ

третя особа: Державне підприємство Дніпропетровська біологічна фабрика,                                    м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 01.11.2005р. №12/02-1988-ОД та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі:

- пояснення по суті позову;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 1/68

за позовом: Прокурора Центрально-міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради

м. Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Трест „Донбасводбуд”

м. Донецьк

про стягнення 639 грн. 85 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Чикалова Т.П. - представник

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Прокурор – Лисенко С.І.

Прокурор Центрально-міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради м. Горлівка звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Трест „Донбасводбуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі 639 грн. 85 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  14.05.07 року.

Позивачу та прокурору повідомити розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А23/153

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства багатопрофільної фірми "БліКос", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 334,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - першу податкову вимогу від 22.02.05 № 1/1308, зазначену в додатку до позовної заяви від 20.02.07 № 3767/5/10-040.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа № 1/122/45-78.1.

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним

Суддя Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача : ОСОБА_3, довір.
від 06.12.2006 року

Суть спору: Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір оренди земельної
ділянки, на якій розташоване викуплене торгове приміщення, послуг та утримання
площ загального користування та будівлі торгового центру "Гостинець"
№ 17 від 01.07.2006 року, укладений між ним та підприємцем ОСОБА_2.

Відповідач подав суду пояснення по
суті позовних вимог, в яких просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду
Волинської області № 1/122/45-78.1 від 28.03.2007 року  явка представників сторін в судове засідання
була визнана обов'язковою. Однак вимога суду позивачем не виконана, представник
позивача в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав суду
клопотання від 17.01.2007 року, в якому просить розгляд справи відкласти, в
зв'язку з здійсненням представництва по іншій справі.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.
3  ст.  77
Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  16.05.2007 року  на 16 год. 20 хв.

2.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                    Справа № 15/96

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,  пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач: Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації,  вул. Подвойського 18, м. Ніжин,16600

Третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат",  с. Новий Биків, вул. 30 років Перемоги, 15

Предмет спору: про визнання права власності

Представники сторін:

позивач: Семеній М.В. довіреність № 8/6/1147 від 22.03.2007

відповідач: не з'явився

третя особа: не з'явився

Заявлено позов про визнання права власності на клуб (інв. № 0094), розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, 10-а, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівска обл., за державою , в особі Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області.

Від відповідача 28.03.2007р. надійшов лист № 269 від 27.03.2007р., в якому він повідомив суд про те, що в зв'язку з виробничою необхідністю не може направити свого представника в судове засідання призначене на 29.03.2007р.

Третя особа на стороні відповідача не повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в суді.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача і третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" квітня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2. Позивачу: направити представника.

3. Відповідачу:надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

4. Третій особі:направити представника та надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" квітня 2007 р.                                        Справа № 16/1б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Спільне підприємство "Дочинський консервний завод", , вул. Шкільна, 4, с. Велика Доч, Борзнянський район, Чернігівська область, 16431

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання "16" квітня 2007 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка преддставників сторін обов"язкова.

6. Зобов"язати боржника надати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.Зобов"язати державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про держдавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору Борзнянської районної державної адміністрації та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Фесюра М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" квітня 2007 р.                                        Справа № 16/3б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор:          міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.Чернігів,14000

Боржник:          Колективне підприємство "Центр науково-технічних послуг "Техніка", , вул. П"ятницька, 39/906, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "16" квітня 2007 р. о 10:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов"язати боржника надати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.Зобов"язати державного реєстратора виконкому Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору,прокурору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          3/29

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5),
71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  19.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до
15.03.07

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді або відповідне клопотання при неможливості участі у судовому засіданні.

6. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.
В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 5/530

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на рішення
від 20.11.2006 господарського суду Луганської області

у справі
№ 5/530 господарського суду Луганської області

за позовом
Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”

до
Хімічного казенного об’єднання імені Г.І. Петровського

про
стягнення заборгованості у сумі 282000, 43 грн.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Відновити Обласному комунальному підприємству “Компанія “Луганськвода” процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення від 20.11.2006 р. у справі № 5/530 господарського суду Луганської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 травня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 11/107

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом               Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне м.Рівне

до відповідача:           ТзОВ «Рівнереставрація»м.Рівне

про стягнення            21  638 грн. 63 коп. заборгованості по сплаті внесків, штрафних санкцій та пені

за участю представників сторін:

від позивача-                 Джус Г.Л., представник (довір.№1 від 09.01.2007р.);

від відповідача-             не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України стороні роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернулось з адміністративним позовом до ТзОВ «Рівнерестарація» про стягнення 21 638 грн. 63 коп. заборгованості по сплаті внесків та штрафних санк-цій.

Справу було призначено до судового розгляду на 21 березня 2007р. у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні 21 березня 2007р. позивач підтримав надану раніше заяву про відмову від позову в зв’язку з погашенням відповідачем 15 березня 2007р. суми заборгованості.

Позивачу роз’яснено правові наслідки відповідних процесуальних дій у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги заяву позивача, провадження у справі підлягає закриттю.

За наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закриття провадження у спра-ві. Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прий-нято судом.( п.3 ч.1 ст.121,  п.2 ч.1 ст.157 КАС України).

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позо-ву.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеля-ційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду

Рівненської області

підписано "21" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа  № 18/2

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„ОЛБІ-ІФ”, м. Івано-Франківськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6 603 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар,
в тому числі 3 707 грн. 54 коп. основного боргу, 2 821 грн. 90 коп. пені та 74
грн. 15 коп. штрафу,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Дуда А.І., довіреність від 15.01.2007 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„ОЛБІ-ІФ”, м. Івано-Франківськ заявлено позов до Приватного підприємця
ОСОБА_1,             АДРЕСА_1про стягнення
6 603 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар, в тому числі 3 707 грн.
54 коп. основного боргу, 2 821 грн. 90 коп. пені та 74 грн. 15 коп. штрафу.

Представник позивача
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та частково подала витребувані
ухвалою суду про порушення провадження у справі документи.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не
забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи наведене та неявку відповідача, спір не може бути
вирішено в  даному судовому засіданні,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2007 р.
на 10 годину
00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог (в тому числі пені) з
урахуванням,

та зазначенням сум
часткових оплат відповідачем отриманого товару;

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•контррозрахунок суми позовних вимог, в тому числі штрафних
санкцій

(із зазначенням часу та наданням
підтверджуючих документів про проведення оплат

за отриманий товар);

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №АС10/744-06.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши матеріали справи № АС 10/744-06 за позовом Конотопської МДПІ до відповідача ТОВ «Відродження»  про стягнення 5932,98 грн. за рахунок активів, -

ВСТАНОВИЛА :

По даній справі № АС10/744-06 при винесенні господарським судом Сумської області постанови від 14.02.2007р. в п. 2 резолютивної частини допущено помилку, так замість правильного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” (Конотопський район, с. Чорноплатово, вул. Шевченко,12, і.к. 32414006) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Конотоп, пр. Миру,2, і.к. 21102986) 5932,98 грн. податкового боргу за рахунок активів» було зазначено: «Стягнути з  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Конотоп, пр. Миру,2, і.к. 21102986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”(Конотопський район, с. Чорноплатово, вул. Шевченко,12, і.к. 32414006) 5932,98 грн. податкового боргу за рахунок активів».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити неточності в резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області від 19.10.2006 р. по справі  № АС 10/744-06.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити неточності в п. 2 резолютивної частини постанови від 18.01.2007 року по справі № АС10/744-06, виклавши в наступній редакції:

«Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” (Конотопський район, с. Чорноплатово, вул. Шевченко,12, і.к. 32414006) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Конотоп, пр. Миру,2, і.к. 21102986) 5932,98 грн. податкового боргу за рахунок активів».

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА