overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/103-05

за позовом:банку "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна", м. Вінниця

до:СТОВ  "Світанок",  с. Ободівка Тростянецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/103-05.

До суду подано звіт ліквідатора про виконану роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  15.05.07 о 09:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В..

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.01.07р.

Справа № 11/100-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про
стягнення  9 522, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.02.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином
засвідчені копії, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії
документів, які додані до позовної заяви,
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися
до відповідача), документи, що підтверджують за громадянином  (відповідачем) статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідачу:
подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків,  довідку про наявність рахунків в банківських
установах.

Сторонам:
подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які
посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що
подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити
своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені
довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А10/21-07

За позовом  Управління  Пенсійного фонду в м. Новомосковськ, м. Новомосковськ

до  Комунального підприємства "Шляховик" , м. Новомосковськ

про стягнення 10 063,08 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 10063,08 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи   наведене  ,  господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав  для відкладення розгляду справи

Згідно зазначеного, керуючись  ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.02.07 на 11:45 год.

До судового засідання подати:

Позивачу:  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи ,що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи ,що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07

Справа №11/73-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №918)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирка, Сумської області

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи
ОСОБА_1.

про
стягнення заборгованості в сумі 16 грн. 89 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 6 березня 2007р.                               на 10 год.  45
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.07

Справа №АС17/62-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 822)

за
позовом:Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.02.2007р. о 12 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 08.02.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №АС4/773-06.

За позовом           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград»

про стягнення 5 745 грн. 79 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники сторін:

Від позивача           Устименко О.м., довіреність від 09.01.2007 року № 388/9/10-

006

Від відповідача      Романюк А.В., довіреність від 30.01.2007 р.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В.Будко

Суть спору:  Позивач просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград» заборгованість з прибуткового податку з громадян, яка виникла в період з червня 1998р. по серпень 2000р.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування від позивача додаткових документів податкової звітності, що підтверджують факт боргу за відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

в зв‘язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи  на 19.02.2007 року на 11 год. 20 хв.

2.Зобов’язати позивача надати додаткові документи податкової звітності, що підтверджують факт боргу за відповідачем.

3.Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних судом документів не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07

Справа №11/520-06.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в

Ковпаківському  районі, м.Суми

до
відповідача       Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  928  грн.
45 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 928 грн. 45 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за  вересень
- жовтень  2006 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому,
відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість
відповідачем сплачено в повному обсязі, тому
відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по
даній справі у відповідності до  п.4
ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від
15.01.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/520-06 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.07 р.

Справа № Б24/165-07

За заявою  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави вособі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінградський", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Акопова Л.В., посв. № 98 від 14.05.04р., прокурор

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  3123,48 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав ініціюючий кредитор - Центральна МДПІ у м.Кривому Розі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Ленінградський", м.Кривий Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінградський", м.Кривий Ріг призначити ініціюючого кредитора Центральну МДПІ у м.Кривому Розі.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  24.04.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А1/71-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ", м.Кривий Ріг,

до  Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ,

третя особа з боку Відповідача: Дзержинська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Кривий Ріг,

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.02.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінал рішення № 1100/10 від 01.12.06 р.;

- довідку з органів статистики про включення Позивача до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінал рішення № 1100/10 від 01.12.06 р.;

- статут (положення);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію відзива на заяву на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу та Третій особі.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

10 січня 2007 р.

Справа № А-1/159

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді: Соботник В.В.

за
позовом:  ДПІ в місті
Івано-Франківську,  вул.Незалежності, 20,
м. Івано-Франківськ

до
відповідача:  Підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

У засіданні брали участь:

Суть справи:  про виправлення описки в постанові суду від
20.11.2006р.

При формуванні постанови суду від
20.11.2006р. в системі АС "Діловодство суду"   допущена описка щодо прізвища відповідача,
зокрема вказано відповідача по справі АДРЕСА_1 (м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1),
а слід було вказати  відповідно до
позовної заяви та долучених до неї матеріалів
ОСОБА_1 (м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1).

Згідно присів ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства України cуд може з власної ініціативи  виправити допущені  в
судовому  рішенні   цього
суду   описки.

Питання про внесення виправлень  суд
вирішує  в  судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд,
керуючись  ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Питання щодо виправлення описки
вирішити в засіданні суду  22.01.07
о 9:00 год.

Засідання відбудеться  у
приміщенні  господарського  суду
Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Зобов'язати:

Позивача -забезпечити явку в
засідання суду представника, надати суду документальне підтвердження
повноважень представника на участь у справі з дотриманням вимог ст.58 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідача
-забезпечити явку в засідання суду представника, надати суду документальне
підтвердження повноважень представника на участь у справі з дотриманням вимог
ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу сторонам направити
рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                 В.В.
Соботник

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Трінчук Оксана Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 26/308-06-6332

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                         ТОВ
"Авантазія"

на постанову                                   від
20 грудня 2006 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                          №
26/308-06-6332 господарського суду Одеської області

за позовом
ТОВ
"Авантазія"

до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості та шкоди

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 06.03.2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 43/225-23/8

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “АП Веком”

на постанову
від 12.12.2006року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 43/225-23/8 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “АП Веком”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Метл”

про
визнання угоди недійсною, визнання актів прийому –передачі векселів недійсними, визнання векселів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АП Веком” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.03.2007 року на 12 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

23.04.07р.

Справа № П26/775

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву приватного підприємства “ВЦС”, м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства фірми “Алтей”, м. Дніпропетровськ, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До заяви кредитора не додано належних доказів, які підтверджують факт заборгованості боржника перед кредитором. Так, у заяві про порушення провадження у справі вказано, що кредитор перерахував боржнику 43 900 грн., а боржник не виконав перед кредитором зобов’язань щодо поставки тоавру.  Разом з тим, до заяви не додано копій платіжних документів, які б підтверджували перерахування коштів боржнику. Акт звірки розрахунків та копія відповіді на претензію не можуть бути належними доказами наявності та безспірності боргу.

Крім того, без вжиття Державною виконавчою службою заходів щодо стягнення боргу неможливо однозначно стверджувати, що боржник є неплатоспроможним.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 ГПК України, ст.ст. 6, 7, 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 56-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Камша

< Список >< Дата дор. >