ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2007 р.
16:00
Справа №  15/513/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника

позивача –Лопатишкіна С.Ю.,

представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  державної податкової інспекції (ДПІ) у Арбузинському районі, Миколаївська область, смт Арбузинка пл.Центральна,17

до аграрного підприємства “Комета” (надалі –підприємство „Комета”), Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівна.

про стягнення заборгованості в сумі 3178,01грн. за рахунок активів.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Арбузинському районі м. Миколаєва пред’явлено позов до підприємства „Комета” про стягнення заборгованості в сумі 3178грн.01коп. за рахунок активів за порушення податкового законодавства щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов”язання.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але належним йому правом відповідно зі ст. 49, 51 КАС України, не скористався, у судове засідання його повноважний представник не з’явився, заперечення проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підпиємство „Комета” зареєстровано у податкових органах, як платник податків, згідно зі статтею 9 Закону України ”Про систему оподаткування”, зобов”язаний сплачувати належні суми податків та інших обов”язкових платежів у встановлені законом терміни.

ДПІ у Арбузинському районі м.Миколаєва була проведена документальна не виїзна перевірка з дотримання вимог податкового законодавства підприємством „Комета” своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов”язання за період з 26.07.2004р. по 28.12.2005р. за наслідками якої складено акт від 17.04.2006 р. за № 645/9/26-517, в якому вказано про порушення підприємством перерахування до бюджету податкового зобов”язання в розмірі 6356грн.02коп. по податку на додану вартість (затримка граничного терміну сплати), чим порушив вимоги пп.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі –Закон № 2181).

На підставі цього акту прийняте податкове повідомлення - рішення форми „Ш” від 17.04.2006р. за № про застосування до відповідача суми штрафу у розмірі 3178грн.01коп., яке не оскаржене до контролюючого органу протягом 10 календарних днів, наступних за днем тримання зазначеного податкового повідомлення, а отже вважається узгодженим.

В підпункті 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону № 2181 передбачено, що платник податків зобов”язаний самостійно сплатити суму податкового зоов”язання на протязі 10 днів наступних за днем граничного терміну подання податкової декларації.

Сума штрафу у податковому повідомленні –рішенні від 17.04.2006р. за № вказана на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону № 2181 в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов”язання, сплаченої з затримкою, яка становить 3178грн.01коп. за платежем.

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону № 2181 передбачає, що у разі коли платник  податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного  строку сплати  узгодженої суми податкового зобов'язання, - у  розмірі  10%  погашеної  суми податкового боргу; - при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за  останнім  днем  граничного  строку сплати  узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу; - при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  -  у  розмірі  50% погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.6.2. ст.6 Закону № 2181 позивачем були вжиті заходи для погашення податкового боргу, а саме підприємству були направлені 10.05.2006р. та 14.06.2006р. перша та друга податкові вимоги відповідно за № 1/57, № 2/179, які станом на 30.10.2006р. залишилися без задоволення.

Наявність податкового боргу підприємства „Комета” підтверджується податковим повідомленням –рішенням, податковими вимогами та  розрахунком суми ПДВ (додаток №5).

Відповідно до ст.2 та п.п. 3.1.1 ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню

Керуючись статтями 158-163, 186 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з аграрного підприємства “Комета” (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівна, ) на користь держави, в особі державної податкової інспекції у Арбузинському районі (Миколаївська область, смт Арбузинка пл.Центральна,17, ) податковий борг в сумі 3178грн.01коп. за рахунок активів.

Виконавчий лист видати ДПІ у Арбузинському районі після набрання постановою суду законної сили та у відповідності із статтями 258, 259 КАС України.

Строки і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Постанова у відповідності зі ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Ю.М. Коваль