КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007                                                                                           № 6/626

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача 1 - Пономарьов П.О., Семенова О.В.

від позивача 2 - Федоренко О.Л.

від позивача 3 - Федоренко О.Л.

від позивача 4 - Федоренко О.Л.

від відповідача - Дедіщева В.І.

ліквідатор - Гуртовий В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.10.2007

у справі № 6/626

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл"

ЗАТ "Туристичний комплекс "Либідь"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольний вітер"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь ЛТД"

ЗАТ "ТАС-Інвестбанк"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

про                                                  визнання недійсними третейських угод від 01.12.2006 та від 14.06.2007

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулися товариство з обмеженою відповідальністю “Селл”, закрите акціонерне товариство “Туристичний комплекс “Либідь”, товариство з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер”, товариство з обмеженою відповідальністю “РУСЬ ЛТД”, закрите акціонерне товариство “ТАС-ІНВЕСТБАНК” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл” про визнання недійсними з моменту укладення третейських угод від 01.12.2006 та від 14.06.2007, укладених між ТОВ "Селл" та відповідачем.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.10.2007 р. позов задоволено частково, визнано недійсною з моменту укладення третейську угоду від 01.12.2006, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Селл" та товариством з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Русь Інтернешнл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та залишити позов без розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що з боку позивача 1 позов було підписано не уповноваженою на те особою.

Позивачі проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

30.10.2006 між ТОВ "Русь Інтернешнл" та ТОВ "Селл" було укладено договір купівлі-продажу (далі –Договір), відповідно до якого перший продав, а другий купив нерухоме майно, а саме: готельний комплекс "Русь", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 4 (літера А), загальною площею 22934,400 кв. м.

Цього ж дня ТОВ "Селл" на підставі іпотечного договору № 340/341/342/339/111-2, укладеного з ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК", в рахунок забезпечення зобов’язань за кредитними договорами вказаний готельний комплекс передало в іпотеку.

12.12.2006 між ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "Вольний вітер" було укладено договір відступлення прав за іпотечними договором № 340/341/342/339/111-2.

Відповідно до договору про відступлення прав у зв’язку зі сплатою ТОВ "Вольний вітер" як поручителем коштів за кредитними договорами, зобов’язання за якими були забезпечені передачею в іпотеку готельного комплексу, ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" відступив, а ТОВ "Вольний вітер" набув усіх прав іпотекодержателя за іпотечним договором № 340/341/342/339/111-2 від 30.10.2006.

Звертаючи стягнення на майно, що перебувало в іпотеці, 22.12.2006 ТОВ "Вольний вітер" за договором купівлі-продажу, укладеним з ЗАТ "Туристичний комплекс "Либідь", продав останньому готельний комплекс "Русь", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 4 (літера А), загальною площею 22934,400 кв. м.

В подальшому ЗАТ "Туристичний комплекс "Либідь" внесло вказане майно як свій внесок до статутного фонду ТОВ "РУСЬ ЛТД", що підтверджується статутом останнього в редакції від 05.04.2007.

20.08.2007 Головним управлінням комунальної власності міста Києва видано ТОВ "РУСЬ ЛТД" свідоцтво про право власності на готельний комплекс «Русь»площею 22934,4 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Госпітальна, № 4 (літера А).

01.12.2006 між ТОВ "Селл" та ТОВ "Русь Інтернешнл" було укладено третейську угоду (далі –Угода), відповідно до якої усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з договору купівлі-продажу готельного комплексу Русь", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 4 (літера А), загальною площею 22934,400 кв. м., укладеного між ТОВ "Селл" та ТОВ "Русь Інтернешнл", у зв’язку з цим договором, або випливають з нього, в тому числі спори, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Реалізації та захисту прав і законних інтересів юридичних та фізичних осіб" у відповідності з Регламентом цього третейського суду.

На підставі вказаної Угоди 14.06.2007 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Реалізації та захисту прав і законних інтересів юридичних та фізичних осіб" було розглянуто спір між ТОВ "Русь Інтернешнл" та ТОВ "Селл" і визнано недійсним Договір купівлі-продажу готельного комплексу "Русь", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 4 (літера А), загальною площею 22934,400 кв. м., укладений між ТОВ "Русь Інтернешнл" та ТОВ "Селл".

Спір у даній справі виник у зв’язку із тим, що позивачі вважають, що третейська угода від 01.12.2006 р. укладена з порушенням вимог чинного законодавства, а отже підлягає визнанню недійсною.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди»до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що третейська угода між ТОВ "Селл" та ТОВ "Русь Інтернешнл" від 01.12.2006 р. укладена у письмовій формі, що відповідає ст. 12 Закону України "Про третейські суди". Будь-яких інших вимог до форми третейської угоди спеціальним законом не передбачено.

З огляду на наведене судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсною третейської угоди між ТОВ "Селл" та ТОВ "Русь Інтернешнл" від 01.12.2006 р.

За таких обставин рішення Господарського судум. Києва в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що третейська угода від 14.06.2007 між ТОВ "Селл" та ТОВ "Русь Інтернешнл" не укладалась, тобто вказаний правочин як юридичний факт, з настанням якого закон пов'язує виникнення, зміну або припинення прав та обов’язків, не існує, позов цій в частині пред’явлено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2007 року у справі № 6/626 скасувати частково та прийняти нове рішення.

2.          В позові відмовити повністю.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Селл" (м. Київ, бульвар Лепсе, 10, рахунок 401 у філії АБ “Південний”, м. Київ, МФО 320917, код 32657457) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" (м. Київ, вул. Госпітальна, 4, рахунок 3001 у філії ВАТ КБ “Надра”, МФО 320564, код 32380281) 42,5 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4.          Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддя

Судді

25.12.07 (відправлено)