overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А24/49-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної - особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх..

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2007 р.

№ 14/430в

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Першикова Є.В.

суддів :

Савенко Г.В.  Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від  06.04.2005
року

у справі

№
14/430 в господарського суду Донецької області

за позовом

Прокурора м. Докучаєвська в
інтересах  держави в особі
Докучаєвської міської ради

до  третя особа  про

Приватного підприємця
ОСОБА_1  ТОВ “Ринок”  звільнення самостійно зайнятої ділянки,

Склад колегії суддів змінено за
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від
10.01.2007 року.

Для розгляду господарських справ,
призначених на 11.01.2007 року призначено колегію суддів, що працює у
постійному складі: Першиков Є.В. -головуючий, судді Савенко Г.В., Ходаківська
І.П.

У зв'язку з  нез'явленням у судове засідання представників
сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Клопотання приватного підприємця
ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 14/430в до розгляду цивільної справи
у Докучаєвському місцевому суді Донецької області відхилено, оскільки
відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України
касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції.

Керуючись ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого
господарського суду України,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти
розгляд судової справи № 14/430в на 08.02.2007 року об 11 год. 20 хв. у
засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул.
О.Копиленка, 6 к. 211.

2. Попередити
представників сторін, що у разі їх нез'явлення у судове засідання, справу буде
розглянуто по суті  у їх відсутності.

.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді
Г.Савенко

І.Ходаківська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

15 січня 2007 р.
Справа № 14/8-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті (пр. Перемоги, 14, м.
Київ-135, 01135)

про визнання протиправною та
скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 06.02.07 о 10:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду до  31.01.2007р з супровідним листом оригінали
та належним чином завірені копії :

Позивачу:
оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви.

Відповідачу:  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є; документи на основі яких
винесено постанову №024914 від 19.06.06 про застосування до відповідача
штрафних санкцій.

5.
Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати
сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу
надіслати копію позовної заяви з доданими матеріалами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254
КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають
законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.07р.

Справа № АЗБР37/4504

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємства "Будтест", м.Кривий Ріг

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2006 року позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви не надано документального підптвердження місцезнаходження відповідача, згідно з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме відомості державного реєстратора, а також в позові не вказано засобів зв'язку сторін. Даною ухвалою визначено строк виправлення недоліків позовної заяви до 15.01.2007 року.

19.01.2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням про подовження строку усунення недоліків в позовній заяві для подання підтвердження місцезнаходження відповідача.

Суд вважає за необхідне відхилити клопотання позивача та повернути позовні матеріали для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що продовження строку усунення недоліків позову не передбачено законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа№ 4/293-6/41

За позовом: Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м.Стрий

до відповідача: Комунального підприємства “Світанок”, м.Стрий

про: стягнення 86442грн. 52коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Дармонук Р.М. –предст.

від відповідача : Бойко Н.Я. –предст.

Суть спору: Позов заявлено Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств  до Комунального підприємства “Світанок” про стягнення заборгованості  в сумі 86442грн. 52коп.

Ухвалою суду від 16.02.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у  справі та призначено її розгляд на 06.03.2007р.

В судовому засіданні 06.03.2007р. представниками сторін на затвердження господарського суду представлено мирову угоду від 06.03.2006р. та заяву про її затвердження від 06.03.2007р.

Згідно умов представленої суду мирової угоди відповідач визнає позовні вимоги в сумі 86442грн. 52коп. За відсутності у боржника (відповідача) грошових коштів у визнаній сумі боргу сторони  дійшли згоди про розстрочення заборгованості в термін до 2009 року в таких сумах та строках: щомісячно, до 25 числа відповідач погашає борг в сумі 2600грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача з вказівкою, що даний платіж є погашенням боргу згідно мирової угоди. У випадку порушення строків оплати, відповідач сплачує на користь позивача 25 грн. штрафу за кожен день прострочення.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам судом роз”яснено.

Розглянувши подану мирову угоду, господарський суд встановив, що вона підписана уповноваженими посадовими особами, відповідає  вимогам закону та фактичним обставинам справи і підлягає затвердженню судом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80 ГПК  України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 06.03.2007р. укладену між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств  та  Комунальним підприємством “Світанок”.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Комунального підприємства “Світанок”, вул.Ю.Липи, 3, м.Стрий (р/р 9 в ЛФАБ “Експресбанк”, МФО 325926, ) на користь  Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, вул.Нижанківського,50 (р/р в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ) 864грн. 43коп. державного мита та 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Гоменюк З.П.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А38/90-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Семенівка Криничанського району

про
звернення стягнення на активи на суму 258,22 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Бишевська
Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.01.07 р.                                                            № 02-11/7

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Агробудтранссервіс", м. Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор", с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області

про визнання недійсним угод

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов за № 79 від 16.01.2007р. ( вх. 163/16 від 17.01.2007р.) до приватного підприємства "Агробудтранссервіс" та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор" про визнання недійсним угод.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем 18.01.2007р. подано до суду заяву ( вх. 02-05/1453 від 18.01.2007р.) про відкликання позовної заяви Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції № 79 від 16.01.2007р. до приватного підприємства "Агробудтранссервіс" та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор",  на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 79 від 16.01.2007р. ( вх. 163/16 від 17.01.2007р.) на 32 аркушах в трьох примірниках та додані до неї матеріали в трьох примірниках, повернути на адресу Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 7/29-07

За позовом  Приватного підприємства "МІ-КОМП",
м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: Підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Підприємця -
фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про
визнання договору недійсним

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- Приватне підприємство  “МІ-КОМП”,
м.  Дніпропетровськ, просить  визнати договір оренди нежитлового приміщення
АДРЕСА_1, укладений між Відповідачем-1 - Комунальним житлово-експлуатаційним
підприємством "Лівобережжя", м. Дніпропетровськ,  Відповідачем-2 - Підприємцем - фізичною
особою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,  та
Відповідачем-3 - Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ,  11.08.2003 р.
недійсним.

В зв'язку з необхідністю  витребування матеріалів, необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
керуючись ст. ст.  38, 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,
75) в строк до 30.01.2007 р. надати до господарського суду завірену як
копію копію рішення Дніпропетровської міської ради від 09.04.2003 р. НОМЕР_1
"Про рішення міської ради від 26.12.2001 р. НОМЕР_2та від 06.11.2002 р.
НОМЕР_3; додатково повідомити, чи є воно чинним.

Якщо зазначене рішення припинило
чинність, в зв'язку з прийняттям якого акту.

Роз'яснити, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується    штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/367-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А30/92-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

до  комунального житлово-експлуатаційного підприємства №39, м. Дніпропетровськ

про стягнення економічних санкцій в розмірі 88160,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- додатки до акту перевірки:

- фінансові результати по утриманню житла, структура собівартості утриманого житла;

- довідку про тарифи на утримання житла ;

- довідку про зрівняльний аналіз витрат;

- розрахунок затвердженого середнього тарифу;

- розрахунок за плановими показниками на 2006 рік;

- довідку про безпідставно отриманий доход за І півріччя 2006 року;

- зведення на суму додаткової виручки;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 17/233
за позивом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве
до відповідача  Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка
треті особи: 1 -ОСОБА_1 м. Горлівка
2 -ОСОБА_2 м. Горлівка
про стягнення  250007 грн. 65 коп. на відшкодування шкоди
Суддя           Н.В. Ломовцева
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Дари природи”
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення
250007 грн. 65 коп. на відшкодування шкоди.
Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
провадження у справі було зупинено до отримання експертного висновку.
У зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження у справі та
керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_2 о  11:15 у приміщенні господарського суду
Сторонам по справі до дня слухання
справи ознайомитись з висновком судової експертизи.
Явка представників сторін строго обов'язкова.
Суддя                                                                                                 Ломовцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.                                                      Справа № 15/418

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Херсонського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства

до:  Риболовецького сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн"

про  стягнення 35567грн. 14 коп.

від позивача: Дубіцька М.А. - гол. ю/к, дор. № 09-33/136 від 06.02.07р.

від відповідача: не прибули

За заявою позивача.

Суть справи викладена в рішенні по справі від 29.01.04р., яким позов задоволено у повному обсязі та на його виконання виданий наказ господарського суду  29.01.04р.

При звернені з позовом позивач в реквізитах відповідача вказав код ЄДПРОУ 32179466, що є  кодом   ТОВ "Сатурн і КО", тобто іншої організації, що потребує виправлення. Позивач в заяві вказав код ЄДПРОУ, який належить відповідачу  -01039040.

До того ж, ДВС повернула позивачу наказ господарського суду простим поштовим відправленням і цей наказ до позивача не надійшов, тому позивач заявив клопотання про видачу дублікату наказу, оскільки він втрачений не за його вини, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.89, 119, 120 ГПК України, суд-

у х в а л и в:

1.Заяву позивача задовольнити.

2.Внести виправлення в п.2 резолютивної частини рішення та наказ господарського суду по справі від 29.01.04р. Після  слів  МФО 352509, код - слід читати "01039040", далі по тексту.

3.Видати позивачу дублікат наказу господарського суду від 29.01.04р. з урахуванням вказаних виправлень.

4.Подовжити строк на пред'явлення наказу до виконання до 25.05.07р.

5.Ухвалу надіслати сторонам по справі та ДВС Каховського району.

Суддя                                                                                         З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа №  1/4/07

Миколаїв

За позовом: Одеська залізниця.

/65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19/

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення

Первомайської міської ради Миколаївської області.

/55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3/

про: стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 18 935, 25 грн. за безкоштовний проїзд пільгової категорії пасажирів.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гамарц О.С., довіреність від 12.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням боргу у сумі 5 091, 25 грн. і просить стягнути з відповідача залишок заборгованості у сумі 13 844 грн.

Відповідач у письмових запереченнях (а.с.21-22) не заперечує в частині суми боргу зазначеної у позові, але заперечує в частині, що заборгованість виникла в результаті відмови відповідача від відшкодування цих збитків або з вини відповідача. Відповідач зазначає, що кошти (субвенції) не надійшли на рахунок управління.

Беручи до уваги, необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  05.03.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Відповідачу надати докази не надходження на рахунок відповідача коштів (субвенції) на відшкодування збитків на надання послуг по перевезенню пільгових категорій пасажирів на 2006р.

Суддя
Л.I.Васильєва