overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/4124 від 09.01.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "26" грудня 2006 р. за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної дирекції АКБ "Укрсоцбанк" (м. Житомир) до Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" (м. Коростень)
- 399230,21 грн.- заборгованість за кредитом;
-  9055,03 грн. - пеня за прострочення строків повернення кредиту;
- 212,66 грн.- пеня  за прострочення сплати відсотків;
-  6539,30 грн.  державне мито;
- 118,00 грн. - витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "06" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 14/483

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної скарги

ПП "Краменергомонтаж"

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2006р.

у справі
№14/483 господарського суду Донецької області

за позовом
ПП "Краменергомонтаж"

до
ТОВ "Тритікум"

про
стягнення 37 885, 20 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2006р. розгляд касаційної скарги ПП "Краменергомонтаж"  по справі  №14/483 було призначено на 18.01.2007р.

У зв’язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справа №14/483 розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної скарги ПП "Краменергомонтаж" у справі №14/483 відкласти на 25.01.2007р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий                                                                                    Н. Кочерова

Судді                                                                                                 В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07

Справа №11/571-06.

За позовом           Прокурора Тростянецького району в інтересах держави

в особі  Управління державного департаменту з питань виконання

покарань в Сумській області

до відповідача        Сільськогосподарського акціонерного товариства  ім.Шевченко

про стягнення заборгованості в сумі  400 грн. 59 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

позивача :      Ткаченко  А.О.

відповідача : не з?явився

Прокурор:     Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 400 грн. 59 коп., що становить суму не перерахованих відповідачем до бюджету коштів, утриманих на виконання вироку Тростянецького районного суду  від 07.04.2006р. із заробітку засудженого до виправних робіт громадянина Пташниченко Сергія Борисовича.

Відповідач в судове засідання не з?явився, але у відзиві на позовну заяву та в попередньому судовому засіданні  просив відкласти  розгляд справи для надання можливості  уточнення суми заборгованості по сплаті  коштів із заробітку засудженого до виправних робіт громадянина Пташниченко С.Б. Крім цього, відповідачем  надано докази проведення розрахунків  по сплаті заборгованості в розмірі 400 грн. 59 коп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора,  суд встановив:

Як свідчить з матеріалів справи,  заборгованість відповідача перед позивачем  погашена в повному обсязі, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення за №545 від 29.12.2006р. , а також актом звірки взаємних розрахунків  станом на 01.12.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, про що надав відповідну заяву, узгоджену з прокурором, а тому  просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі  в зв’язку з відмовою від позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, відмова від позову приймається господарським судом, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/571-06 припинити.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 2/45

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного підприємства фірми "АВК", м. Первомайськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Луганські авіалінії", м. Луганськ

про стягнення  246934 грн. 18 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шаповалов А.В., довіреність №12/2 ЛГС від 12.02.07,

від відповідача – не прибув (яка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги, щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 141680 грн. 57 коп., пеню – 12963 грн. 72 коп., інфляційні нарахування –74193 грн. 28 коп., 3% річних –18096 грн. 61 коп.

Позивач клопотанням від 13.02.07 №47/02 уточнив відповідача по справі та просить належним вважати: Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанії Луганські авіалінії", м. Луганськ.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.01.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.07 об 11 год. 10 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; визначити строк виконання зобов"язання за договором; належні докази сповіщення відповідача у справі у відповідності з п. 3 укладеного договору уступки.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 20/112

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Юний комунар” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве

про стягнення 7964796,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Сіткевич Є.П. –дов.

від відповідача: не з»явився

від ВПВР: Пильгун М.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського Донецької області від 25.05.05 р. повністю задоволенні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Державного підприємства „Шахта „Юний комунар” виробничого об’єднання по видобутку вугілля „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве, та стягнуто з відповідача 7964796,00 грн. та судові витрати.

Після набрання рішенням законної сили, судом видано відповідний наказ.

Позивач по справі звернувся до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області (далі-ВПВР) щодо виконання зазначеного наказу.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників відповідача по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  27.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати ВПВР надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ВПВР надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВПВР - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВПВР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/431-04

за позовом:СТОВ "Подолянин", с. Біличин Барського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/431-04.

До суду надійшло клопотання   про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.03.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа № 2/46-54А.

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Відкритого акціонерного товариства “Ковельська спеціалізована пересувна механізована колона № 6”, с. Дубове Ковельського р-ну

про  стягнення 30517,08 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Виш А. А. – податквоий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І. М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі  Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з активів відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Ковельська спеціалізована пересувна механізована колона № 6” 30517,08 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2007 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду 08.05.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.05.2007 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача забезпечити явку в засідання суду представника відповідача.

3.          Відповідачу подати: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                                   Справа № Б24/121/04                                                                                         П24/876

Розглянувши заяву  Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до дочірнього підприємства "Автомобільна база" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 30.08.04р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” № 190 (3440) від 12.10.04р.

Згідно п.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі  оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі –не розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги даного кредитора до боржника виникли до порушення провадження у справі.

03.05.07р. Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська подало заяву з грошовими вимогами до боржника, тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49,86 ГПК України, п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання грошових вимог до дочірнього підприємства "Автомобільна база" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ , повернути без розгляду.

Додаток:   на 16 аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.06р.

Справа № 22/36-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2054 грн. 10 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Троценко В.В., дов. № 20-371 від 04.12.06р.            Федорченко Д.О., дов. № 20-423 від 12.12.06р.

Від відповідача: Шмаров Т.О. дов. № 119 від 01.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне  товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця"  і просить суд  стягнути з останнього  2054,10 грн. штрафу за  прострочення доставки вантажів у 10 вагонах в червні 2006року, а також  судові витрати.

Відповідач  послався на задоволення вимог в повному обсязі.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006року відповідачем допущено прострочення доставки вантажів у 10 вагонах, за що  у відповідності зі ст. 116 Статуту залізниць України позивачем нарахований штраф в сумі  2054,10 грн. і пред’явлені претензії на  1643,10 грн. і  411,00грн., які  визнані  відповідачем з посиланням  на сплату коштів при наявності їх на його рахунку.

В засідання відповідачем подано платіжне доручення  № 4920 від 20.12.06р. про перерахування  суми 2054,10 грн.

З огляду  на викладене і на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню зі стягненням судових витрат, оскільки задоволення вимог здійснено  після подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 Статуту залізниць України, ст.ст. 80,86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження  у справі.

Стягнути з Державного  підприємства "Придніпровська  залізниця" ( 49600, м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, 108, р/р 2003  у Дніпропетровській філії АБ „Експрес –Банк”, м.Дніпропетровськ, МФО 306964,  ) на користь Відкритого  акціонерного товариства  "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"  (69008, м.Запоріжжя,  вул. Південне  шосе,72 , р/р 0001 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 00191230)  судові витрати по справі в розмірі  220 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/228-06

за заявою :Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом""Хмельницька АЕС" м. Нетішин, Хмельницька область

до: Приватної фірми "Монопіль" вул. Хмельницьке шосе, 85/34 м. Вінниця, код 13333140

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Відокремлений підрозділ "Хмільницької атомної електричної станції"- Зуєв В. Б.,за дор;

Помічник арбітражного керуючого - О. В. Чешковська.

В С Т А Н О В И В :

21.12.2006 року порушено провадження у справі №10/228-06 за заявою  Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від іменні якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енерггоатом" "Хмільницька АЕС " м. Нетішен, Хмельницької області про визнання  Приватної фірми "Монопіль" м. Вінниця- банкрутом.

19.01.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Приватної фірми "Монопіль" м. Вінниця банкрутом. Ліквідатором банкрута - Приватної фірми "Монопіль" м. Вінниця призначено  арбітражного керуючого Северина С. Л.. Розгляд звіту лікідатора призначено на 05.04.2007 року.

07.02.2007 року року в газеті «Урядовий Кур"єр»№ 23 опубліковано оголошення про визнання  Приватної фірми "Монопіль"м. Вінниця банкрутом.

Після опублікування оголошення до суду надійшли заяви від кредиторів з майновими вимогами до банкрута.

05.04.2007 року ліквідатором банкрута Северином С. Л. заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватної фірми "Монополь", ,  м. Вінниця до 16.05.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12 год. 50 хв. 15.05.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про ввиконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому (ліквідатору( Северину С. Л. рекомендованим листом. .

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                                  Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № Б26/179-06

За заявою Синельниківської ОДПІ, м. Синельникове

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рябінушка” ЛТД, м. Синельникове

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рябінушка” ЛТД, м. Синельникове перебуває на стадії ліквідації.

12.02.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рябінушка” ЛТД,                            м. Синельникове на  29.03.07р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >29.03.07< на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.03.07р.

Справа № А27/149-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 24.07.2006р. №/0/, від 05.10.2006р. №/1/23908, від 07.12.2006р. №/2/31111, від 16.02.2007р. №/3/51071

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б15/234-06-2

Розглянувши заяву  Криворізької філії Акціонерного банку
"Південний", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Арбіс", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко