ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.07р.

Справа № АП41/581-07

Суддя  Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Громадського об'єднання "Громадський екологічний контроль",

м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Міністерства промислової політики України, м. Київ

відповідача-3: Мінстерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

відповідача-4: Міністерства охорони здоров'я Укрїни, м. Київ

відповідача-5: Державного комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ

про визнання дій відповідача-1 незаконними та визнання бездіяльності відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 3 від 24.01.07 року підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ст. 21 Кодексу Адміністративного судочинства України, позивач може заявляти кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено  статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) су'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатись категорії спорів, визначені в п. 1, 3, 4, вказаної статті, а саме:

а) спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

В даному випадку позовні вимоги до відповідача-1 слід розглядати в передбаченому Господарським процесуальним кодексом порядку з додержанням правил предметної та територіальної підсудності, у відповідності із ст. ст. 12, 15 вказаного кодексу, решту позовних вимог - в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, з додержанням правил предметної та територіальної підсудності у відповідності із ст. 18,19 цього кодексу.

З огляду на викладене та керуючись ст. 21,  п. 6 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу для роз'єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська