ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 грудня 2007 р.           Справа 8/307-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне - Агроінвест" (вул. Котовського, 2, с. Красне, Тиврівського району , Вінницької області )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (с. Красне , Тиврівського району , Вінницької області )

про визнання права власності

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Китасюк Н.П., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області по вул. Базарна,10б за ТОВ «Красне-Агроінвест», с. Красне, вул. Котовського ,2 Тиврівського району, Вінницької області, , загальною площею 1915,2 кв.м. які в цілому складаються з майстерні з прибудовою літ. «А», а, а1 загальною площею 764,5 кв.м.; складу-гаражу літ. А1»загальною площею 327,7 кв.м.; авто-гаражів літ. «А2»загальною площею 544,3 кв.м.; майстерні по дереву літ. «Б»загальною площею 227,7 кв.м.; прохідної будівлі літ. «В» загальною площею 21,3 кв.м.; будівлі АЗС літ. «Г» загальною площею 29.7 кв.м.; огорожі літ. № 1-6; цистерни літ. № 7, літ. № 8, літ. № 9; резервуара для мастила літ. № 10; цистерни літ. № 11, літ. № 12, літ. № 13, літ. № 14; естакади літ. № 15 та колонки літ. № 16, оскільки відповідач відмовився їх передати позивачу на умовах договору купівлі-продажу.

Відповідач відзиву на позовну заяву і витребуваних судом матеріалів суду в засідання не надав і не надіслав. В засідання суду не з’явився без поважних причин. Ухвала суду від 18.12.07 року надіслана відповідачу належним чином рекомендованим листом суду не повернулась. По цим обставинам суд вважає, що відповідач в засідання суду не з’явився без поважних причин і справа по цим обставинам судом розглянута без його участі на підставі ст.75 ГПК України по наявним матеріалам в ній, оскільки за вказаних обставин суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для забезпечення відповідачу можливості реалізації права на судовий захист своїх інтересів.

По заяві позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що сторонами 18.08.07 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна по позову з відстрочкою платежу (надалі «договір»). Який 18.08.07 року посвідчений приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області (а.с.-7).

Відповідно до п.1 «договору»«Продавець»(відповідач по справі) передає у власність (продає), а «Покупець»(позивач по справі) приймає у власність (купує) та зобов’язується сплатити відповідачу грошову суму, визначену п.5 (пунктом п’ятим) цього договору –182000 грн. за придбані нежитлові будівлі і споруди, що розташовані по адресі: с. Красне Тиврівського району, Вінницької області по вул. Базарна,10б загальною площею 1915,2 кв.м., які в цілому складаються з майстерні з прибудовою літ. «А», а.а1 загальною площею 764,5 кв.м.; складу-гаражу літ. «А1»загальною площею 327,7 кв.м.; авто гаражів літ. «А2»загальною площею 544,3 кв.м.; майстерні по дереву літ. «Б»загальною площею 227,7 кв.м.; прохідної будівлі літ. «В»загальною площею 21,3 кв.м.; будівлі АЗС літ. «Г»загальною площею 29,7 кв.м.; огорожі літ. № 1-6; цистерни літ. № 7, літ. № 8, літ. № 9, резервуара для мастила літ. № 10; цистерни літ. № 11, літ. № 12, літ. № 13, літ. № 14; естакади літ. № 15 та колонки літ. № 16.

За придбані нежитлові приміщення по позову позивач зобов’язується сплатити відповідачу кошти в сумі 182000 грн. до 24.08.07 року (п.5 договору).

Судом встановлено, що на підставі п.2 договору предмет договору, який продається (відчужується) за цим договором належить «Продавцеві»- відповідачу по справі на підставі свідоцтва № 16 про право власності на нежитлові будівлі і споруди, оформленому на бланку серії ЯЯЯ № 758575 виданого виконавчим комітетом Новоміської сільської ради, Тиврівського району, Вінницької області 23.07.2007 року, яке видане на підставі рішення цього виконкому № 41від 16.07.07 року.

Як вбачається із зазначеного вище свідоцтва на вказане по позову нерухоме майно Тиврівським структурним підрозділом Комунального підприємства «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації видано відповідачу реєстраційне посвідчення № 4 (реєстровий № 6 від 25.07.2007 року).

Відповідно до п.5 умов договору купівлі-продажу між сторонами від 18.08.2007 року позивач як покупець зобов’язався перерахувати кошти в сумі 182000 грн. відповідачу (продавцю нежитлових приміщень) до 24.08.07 р., а відповідач зобов’язався передати позивачу як покупцю нежитлові приміщення згідно предмету позову по правочину прийому-передачі, який укладається між сторонами в день повної сплати ціни договору купівлі-продажу.

На підставі п.8 договору купівлі-продажу договір вважається укладеним з моменту його реєстрації у Державному реєстрі правочинів, який зареєстровано 18.08.2007 року.

Пункт 7 (сім) договору сторонами чітко не викладено. В ньому сторонами не передбачено коли переходить до покупця право власності на майно згідно предмету договору і позову після його оплати: з дня державної реєстрації договору чи майна по ньому, тому судом до уваги він не береться .

Не враховуючи того, що покупець –позивач по справі кошти за майно по договору купівлі-продажу від 18.08.07 року оплатив в повній сумі 28.08.07 року, відповідач всупереч вимогам укладеного договору купівлі-продажу відмовився від передачі майна по позову позивачу шляхом підписання правочину (акту) прийому-передачі, внаслідок чого позбавив позивача можливості оформити та зареєструвати право власності на придбане майно по позову в БТІ.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання згідно умов договору купівлі-продажу між сторонами від 18.08.07 року виконав, перерахувавши кошти відповідачу –вартість предмету договору в сумі 182000 грн., що стверджується випискою з банку від 28.08.07 року (а.с.-8).

В засідання судом встановлено, що відповідач своїх зобов’язань по договору купівлі-продажу від 18.08.07 року не виконав, отриманих від позивача коштів йому не повернув, договору купівлі-продажу між сторонами не розірвав, продане позивачу нерухоме майно по позову йому не передав без поважних причин, правочин прийому-передачі майна позивачу також без поважних причин не підписав.

Судом встановлено, що майном по позову позивач фактично користується з дня укладення договору купівлі-продажу з відповідачем.

На звернення позивача до КП «Вінницького обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації «, м. Вінниця ( надалі БТІ) про реєстрацію права власності на майно по позову не житлові приміщення (будівлі і споруди) в с. Красне в його замовленні було рішенням № 314 від 10.12.07 року відмовлено, посилаючись на п.5 договору купівлі-продажу від 18.08.07 року, оскільки позивачем не було надано правочину прийому-передачі майна, який є невід’ємною частиною договору, чим порушено п.3 ст.17, п.4 ст. 18 та ст. 19 і ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 року із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 525, 526 і ст. 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, - зокрема із правочинів.

Згідно ст.334 ЦК України моментом набуття права власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі цього майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що позивач перерахував відповідачу всі кошти за нерухоме майно по позову згідно умов договору купівлі-продажу, фактично ним користується, відповідач не відмовився від договору купівлі-продажу і не повернув позивачу отриманих коштів за нерухоме майно, пункт 7 (сьомий) договору оформлено сторонами не повно, відповідач безпідставно відмовився від передачі нерухомого майна позивачу, а також те, що позивач на підставі ст.15 і ст.16 ЦК України має право на захист своїх прав в суді , суд вважає, що позовні вимоги позивача згідно заявленого предмету позову є обґрунтованими, підтверджені наданими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок відповідача на підставі ст.49 ГПК України, оскільки позов до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 115 та ст. 116 ГПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 328, 334, 525, 526, 527 і ст.. 614 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати за ТОВ «Красне-Агроінвест», с.Красне , вул. Котовського,2, Тиврівського району, Вінницької області , код ЄДРПОУ – 34988571 право власності на нежитлові будівлі і споруди, що розташовані по адресі: с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області по вул. Базарній, 10б загальною площею 1915,2 кв.м.; які в цілому складаються з майстерні з прибудовою літ. «А». а, а1» загальною площею 764,5 кв.м.; складу-гаражу літ. «А1» загальною площею 327,7 кв.м. авто гаражів літ. «А2» загальною площею 544,3 кв.м.; майстерні по дереву літ. «Б». загальною площею 227,7 кв.м.; прохідної будівлі літ. «В» загальною площею 21,3 кв.м.; будівлі АЗС літ. «Г», загальною площею 29,7 кв.м.; огорожі літ. № 1-6», цистерни літ. № 7, літ. № 8, літ. № 9 ; резервуара для мастила літ. № 10; цистерни літ. № 11, літ. № 12, літ. № 13, літ. № 14 естакади літ. № 15 та колонки літ. № 16.

3. Стягнути з ТОВ «Мир», с. Красне Тиврівського району, Вінницької області, , р/рахунок № 62 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, на користь ТОВ «Красне-Агроінвест», с. Красне, вул. Котовського,2 Тиврівського району, Вінницької області, , р/рахунок № 9795 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 322904 в рахунок повернення державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. вартості сплачених інформаційних послуг.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 грудня 2007 р.