ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 р.                                                             Справа  № 7/39-2007

за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача Підрядно –спеціалізованого ремонтно –будівельного управління, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу у сумі

630 138,232 грн.

Суддя  С.Швед

від позивача  –Щубер В. М., гол. держподатінспектор, представник по довіреності від 21.02.07р. №10-0;

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Підрядно –спеціалізованого будівельного управління податкового боргу у сумі 630 138,232 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, письмового пояснення по суті спору не подав, свого представників для участі в судовому засіданні не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Заборгованість відповідача по сплаті до бюджету плати за землю у сумі 431,90 грн. (у т.ч. основний борг – 196,63 грн., пеня –235,27 грн.), податку на додану вартість у сумі 890,23 грн. (у т.ч. основний борг –778,25 грн., пеня –111,98 грн.), податку з власників транспортних засобів у сумі 1213,28 грн. та податку на прибуток у сумі 39545,82 є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, податковими вимогами від 19.08.2002р. (а.с. 6-7) та витягом з облікової картки платника податків (а.с. 8-43),  платником податків добровільно у встановлені строки до держбюджету не сплачена,  тому позов підлягає задоволенню в цій частині на підставі статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р.№2181-ІІІ.

Що стосується суми 588057 грн. штрафних санкцій, застосованих до відповідача податковим повідомленням-рішенням Мукачівської ОДПІ від 26.06.2004 р № 862/23-0/03330459/4180 за відчуження активів, які перебувають у податковій заставі, то податкове зобов”язання на цю суму штрафних санкцій було узгоджено в судовому порядку згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2005р. у справі №7/56-2004, якою було підтверджено порушення відповідачем вимог підпунктів 8.2.2. п.8.2. та п.п. 8.6.1. п.8.6. ст..8  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ щодо податкової застави.

Однак, положення  підпункту  8.2.2  пункту 8.2 статті 8 в частині поширення  права  податкової  застави  на  будь-які  види  активів платника податків без врахування суми його податкового боргу втратило чинність, як таке, що визнане неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005р. N2-рп/2005р.

Тому, з відповідача підлягає стягненню лише сума штрафних санкцій у розмірі податкового боргу, який був наявним на момент передачі активів, що перебували у податковій заставі(частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що на момент відчуження майна, яке перебувало у податковій заставі податковий борг відповідача складав 20 668,81 грн. Тому, заявлена до стягнення сума 588057 грн. штрафних санкцій підлягає задоволенню лише в частині 20 668,81 грн.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань держави, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі(пункт 6 частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, частиною другою статті 5, ст. ст. 7, 9, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути в доход державного бюджету України з             Підрядно –спеціалізованого ремонтно –будівельного управління (м. Мукачево, вул. Пряшівська, 4, код 03330459) суму 63 378,04 грн. (у т. ч. податковий борг –62750,04 грн., державне мито –628,00 грн.);

3. Допустити негайне виконання судового рішення у цій частині.

4. У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 567388,19 грн. відмовити.

Суддя                                    С. Швед