ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.

Справа № 01/60-92.

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, Державної служби з питань національної культурної спадщини, управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал», м.Луцьк, Волинської єпархії УПЦ КП

про визнання недійсним договору оренди та зобов’язання звільнити приміщення

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивачів:

регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області: Повх О.М. (дов. № 1 від 18.01.2007р.)

Державної служби з питань національної культурної спадщини: н/з,

управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації: Стрільчук В.В. (дов. № 1255/1-6 від 24.12.2007р.)

від відповідачів:

ТзОВ «Ініціал»: Федосюк В.Є. – директор ТзОВ «Ініціал», Єлов В.А. – адвокат (дов. від 24.12.2007р.)

Волинської єпархії УПЦ КП: н/з

В судовому засіданні взяла участь старший помічник прокурора м. Луцька – Клок О.М.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить визнати недійсним укладений 01.06.2003р. та пролонгований до 31.05.2009 р. між Луцько-Волинською єпархією УПЦ КП та ТзОВ „Ініціал" договір оренди частини приміщення пам'ятки культурної спадщини - келії монастиря бернардинів по пр.Волі, 2 в м Луцьку площею 340 кв.м. та зобов’язати ТзОВ „Ініціал'' звільнити займану ним частину приміщення пам'ятки архітектури національного значення - келії монастиря бернардинів по пр.Волі, 2 в м.Луцьку площею 342,7 кв.м.

Представники позивачів, прокурор в судовому засіданні позов підтримали.

ТзОВ «Ініціал» в поясненні, представники ТзОВ «Ініціал» в судовому засіданні просять позов залишити без розгляду посилаючись на те, що прокурор невірно визначив позивачів у справі, оскільки регіональне відділення фонду державного майна України у Волинській області не може здійснювати конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави за даним позовом, оскільки орендні відносини в даному випадку виникнути не можуть, оскільки відповідно до п.2 ст. 4 ЗУ „Про оренду державного і комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України „Про приватизацію державного майна". Відповідно до вимог частини 2 п „б" статті 5 Закону України „Про приватизацію державного майна" загальнодержавне значення мають об'єкти культури, мистецтва, архітектури, меморіальні комплекси, заповідники, парки тощо загальнонаціонального значення.

Також позивачем у справі не може бути Державна служба з питань національної культурної спадщини та управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації, оскільки вони не зверталися до ТзОВ «Ініціал» з пропозицією укласти охоронний договір на цей об’єкт, хоча відповідно до п.17 ст.6 та п.27 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на них покладено обов'язок укладення та погодження охоронних договорів на пам'ятки.

Прокурор, зазначаючи в позові, що об'єкт оренди знаходиться у загальнодержавній власності, не представив належних доказів, які б підтверджували право власності держави на зазначений об'єкт.

Прокурор, заявляючи позов в інтересах держави, не обґрунтував, чому передача в оренду Луцько-Волинською Єпархією УПЦ КП частини приміщення по пр.Волі, 2 в м.Луцьку, яке є пам'яткою культурної спадщини, порушує економічні та соціальні інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини.

Передача частини цього занедбаного приміщення в користування ТзОВ «Ініціал» посприяла захисту інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини, оскільки після отримання цього приміщення в користування його було відремонтовано та приведено у нормальний стан.

Представник Волинської єпархії УПЦ КП в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду щодо подачі пояснень по справі Волинською єпархією УПЦ КП не виконала.

Враховуючи наведене та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторін.

Керуючись ст.69, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 06.02.2008р. на 15 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивачів, прокурора до 04.02.2008р. надати господарському суду:

3.1. Письмове пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача – ТзОВ «Ініціал».

3.2. Обґрунтувати (письмово) позовну вимогу про зобов’язання ТзОВ «Ініціал» звільнити займане приміщення.

4. Зобов’язати Волинську єпархію УПЦ КП до 04.02.2008р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

5. Зобов’язати Державну службу з питань національної культурної спадщини до 04.02.2008р. подати господарському суду:

5.1. Письмове пояснення про те, чи надавала вона згоду на передачу у користування за договором від 01.06.2003р. пам’ятки архітектури національного значення монастиря бернардинів, що знаходиться у м.Луцьку по пр.Волі, 2;

5.2. Письмове пояснення про те, якому органу було видано свідоцтво про реєстрацію об’єкта культурної спадщини як пам’ятки – пам’ятки архітектури келії монастиря бернардинів по пр.Волі, 2 у м.Луцьку.

6. Зобов’язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області подати письмові пояснення на обґрунтування доводів про те, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області є неналежним позивачем.

Суддя                                                    Якушева І. О.