overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б29/157/06

За заявою  Приватного підприємства "Ремпуть",м.Кривйи Ріг,

До боржника Приватного підприємства "Ремпуть",м.Кривйи Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя    Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника:  Тихончак І.В. - дов. б/н від 19.01.07р.

у засіданні приймали участь: ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від 11.07.06 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника - Приватного підприємства "Ремпуть", м. Кривий Ріг, банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.06р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Глядченко Володимира Миколайовича, ліцензія АБ № 176094.

20.09.06р. в газеті “Голос України” № 174 опубліковано оголошення про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури ПП "Ремпуть", м.Кривий Ріг.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ПП "Деметра-2002", м.Київ - 423 437,17грн.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Ремпуть", м.Кривий Ріг.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Ремпуть", м.Кривий Ріг (юридична адреса: 50034, м.Кривий Ріг, вул.Ангарська, 17; ).

Зобов’язати Південну МДПІ м.Кривий Ріг, Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі, Інгулецький районний центр зайнятості, Інгулецьку районну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі зняти ПП "Ремпуть", м.Кривий          Ріг  () з обліку.

Зобов’язати Відділ державних реєстраторів апарату міської ради і виконкому та Головне управління статистики у Дніпропетровській області виключити ПП "Ремпуть", м.Кривий Ріг () з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                                                                               Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № 28/77-07-(9/396-06)

За заявою: Комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг             Дніпропетровської області

Про відстрочку господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.07 р.

У справі:

за позовом  Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання”,                    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 491751 грн. 49 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач надав до суду заяву про відстрочку виконання рішення від 10.10.2006р. по справі № 9/396-06 терміном на 1 рік.

Позивач надав згоду про надання відповідачу відстрочки виконання рішення до 01.05.2007р.

Розглянувши заяву відповідача, оцінивши надані докази та заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2006р. по справі №9/396-06 господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з Комунального підприємства “Кривбасводоканал” на користь Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання” суму 486420 грн. 85 коп. основного боргу, 4531 грн. 04 коп. пені, 799 грн. 60 коп. три проценти річних, 4917 грн. 51 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та надання відстрочки виконання рішення до 10.01.2007р.

Свою заяву відповідач обгрунтовує надзвичайно тяжким фінансовим станом на підприємстві: дебіторською заборгованістю, заборгованість підприємств банкрутів, низьким рівнем оплати споживачами послуг водопостачання, водовідведення з боку населення та промислових підприємств, неотримання субвенцій з державного бюджету для погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання та  водовідведення за 2005-2006р.р. Ненадання відстрочки підприємству може поставити під загрозу забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я питною водою, а також забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя регіону.

Вказані обставини суд вважає поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення по справі № 9/396-06 від 10.10.2006р. до 01.05.2007р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "01" лютого 2007 р.                                             по справі  № 7/49-72

Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали

за заявою Закритого акціонерного товариства "Волтекс-Меланж",                   м.  Луцьк

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Волтекс-Меланж",                   м.  Луцьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м.  Луцьк

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:  Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 112-1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 12.02.2007р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Відповідачу: письмові пояснення на заявлені вимоги із посиланням на чинне законодавство України

Суддя                                                            М.С. Шум
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.01.2007 р.                                                                                справа №  8/561пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,  Мирошниченка  С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" м. Луганськ

на рішення  господарського суду
Луганської області

від
16.04.2003 року

у справі
№ 8/561 пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" м. Лисичанськ Луганської області

до

третя особа
Обласного комунального підприємства "Обласна паливно-енергетична компанія" м. Луганськ
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м. Луганськ

про
визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськнафтооргсинтез" м. Лисичанськ Луганської області звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вищого господарського суду України від 04.12.2006 р., у зв"язку з чим провадження по справі № 8/561 пд підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі 8/561пд  зупинити.

Зобов"язати позивача у п"ятиденний строк надати відомості про результати розгляду справи № 8/561 пд Верховним Судом України.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу                                                                                                                                  3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 10/53

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. у справі за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода” до Закритого акціонерного товариства “Житлово-побутове підприємство” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.08.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  14 лютого 2007 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                    В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2007 р.

Справа № 01/8-88.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом виробничо-комерційної
фірми «Домінанта», м.Луцьк

до суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

про зобов'язання до укладення
договору,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
14.02.2007р. на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі
судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: проект договору,
надісланий відповідачу 10.12.2006р.; докази надіслання цього проекту договору
відповідачу; уточнити позовні вимоги, оскільки в позовній заяві позивач просить
суд зобов'язати відповідача укласти договір, а приєднує два проекти договорів.

4.2. Відповідачу: письмові
пояснення на заявлений позов, в яких навести мотиви непідписання договору.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                            Якушева
І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа  № 3/61-07-2753

За позовом: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

До відповідача: Приватного підприємства „Ланд”

Про: припинення юридичної особи

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Султанов Т.З., представник ДПІ

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про припинення юридичної особи –Приватне підприємство „Ланд”, посилаючись при цьому на неподання відповідачем звітів про фінансово-господарську діяльність більше року, що є порушенням вимог Закону України „Про систему оподаткування”.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 21.12.2000р. по справі №17-17/8112 за позовом прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Малиновської районної адміністрації до відповідача Приватного підприємства „Ланд”, державну реєстрацію ПП „Ланд” (код 24768148) скасовано. Рішення суду від 21.12.2000р. не оскаржувалось та набрало законної сили  відповідно до ст. 85 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/61-07-2753   на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №3/61-07-2753  –припинити.

Суддя                                                                                       Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А14/69-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 50074, м. Кривий Ріг, Дзержинський р-н, пр. Миру, 30а

до  Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт і кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", 50000, м. Кривий Ріг,                                   пр. К. Маркса, 1

про стягнення 12170,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 12/8-07

За позовом  Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Вагрі",м. Дніпропетровськ

до  В-1 Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ", м. Київ

до В- 2 Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача-1 не з’явився

Від відповідача-2  Нікітін С.М. довіреність № 21/3/2 від 09.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за позивачем право власності на частину об’єкту незавершеного будівництвом готельного комплексу „Парус” розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,5 вартість якої пропорційна сумі 810435 грн. посилаючись на ст.ст. 328, 331 ЦК України.

Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, однак надав до канцелярії суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справу у зв’язку з перебуванням у відрядженні  його представника з 22.01.07р. по 25.01.2007р.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує, у відзиві на позов вказує на те, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню так як рішенням господарського суду від 12.12.2003р. у справі № 7/252 стягнено з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на  користь позивача компенсацію витрат понесених ним у зв’язку з прийняттям на баланс незавершеного будівництва об’єкту готельного комплексу „Парус” та виконанням робіт, як забудовника у розмірі 808616 грн. 31 коп. крім того, стягнено витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  26.04.2005р. між сторонами була досягнута мирова угода за якою  вказана заборгованість буде вважатися погашеною в повному обсязі після її перерахування Дніпропетровською міською радою  на рахунок позивача та зарахування її позивачем на свій рахунок. 10.06.2005р. Дніпропетровською міською радою отримано лист від позивача про зарахування суми у розмірі 810435 грн. 31 коп. на свій рахунок.   За викладених обставин  представник відповідача-2 вважає, що з урахуванням сплаченої  компенсації позивачу усіх витрат понесених при проведенні робіт договір № 2001/1 від 08.02.2001р. втратив чинність та позивач не має ніяких майнових чи немайнових прав на об’єкт незавершеного будівництва готельного комплексу „Парус”.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши представника  відповідача-2, суд вважає  за необхідне задовольнити клопотання  відповідача-1  у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 07.02.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу  -  до судового засідання надати докази виконання об’єму робіт.

Відповідачу –1 -  відзив на позов; докази набуття права власності; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.

Справа № 05/211/24-54А.

за позовом Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1801,59 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Гордійчук О.К. -
дов. №121/10-05 від 09.01.2007р.

від відповідача : н/з.

Представнику позивача в судовому
засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.
Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить
стягнути за рахунок активів відповідача 1801,59 грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 19.12.2006р. розгляд
справи призначено на 06.02.2007р. на 12 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не представив.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.02.07р. на
10 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів, акт обстеження відповідача за місцем реєстрації,
довідку реєстратора.

3.          Відповідачу:  представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 45/17

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного комітету України з
державного матеріального резерву

на рішення
господарського суду міста Києва від 01.11.2006 р.

у справі
№ 45/17

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
в особі Івано-Франківської філії

до
Державного комітету України з
державного матеріального резерву

про
стягнення 385 405,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2006 р. у справі № 45/17 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 14.02.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                          Г.А. Кравчук

Суддя                                                                              Г.М. Мачульський

Суддя                                                                              В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №

від 01.02.2007 року     Справа № 02/10-2А

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі відділення «Нововолинська філія» філії «Волинське головне регіональне управління»

до  Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.03.2003р.

Головуюча суддя    Костюк С.В.

Судді:                       Соломка Л.І.

Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Костюк А.Ю., довіреність № 59/10 від 11.01.2006р.

Суть спору: У травні 2005 року позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення Нововолинської ОДПІ від 11.03.2003р. № /0, яким визначено податкове зобов’язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 544,15 грн.. в т.ч. основний платіж 34,13 грн. та штрафна санкція 510 грн.

Спір неодноразово розглядався господарським судом Волинської області. При останньому перегляді в касаційному порядку Вищий адміністративний суд України Ухвалою від 13.12.2006р. скасував рішення господарського суду Волинської області від 31.08.2005р. та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21.11.2005р. та передав справу на новий розгляд.

Позивачем на адресу суду 30.01.2007р. направлена заява № 16.1.0.0/02-92 про відмову від позову, дана відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначене та керуючись п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Головуюча суддя                                                                             Костюк С.В.

Судді                                                                                                       Соломка Л.І.

Слупко В.Л.

Суддя                                                                       Костюк С.В.