ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007р.                                                                                             Справа № 16/208

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт", вул.Латишева, 13,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до  Комунального підприємства "Житловий фонд", вул. Жовтнева, 18,Решетилівка,Решетилівський район, Полтавська область,38400

про стягнення   грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:  Левченко В.В., дов. від 29.08.2006р.

від відповідача: Пробийголова В.М., директор

Суть справи:   Розглядається позовна заява про стягнення  9 340,82 грн. - основного боргу за технічне обслуговування; 1025,09 грн. пені; 942,84 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 307,58 грн. - три проценти річних  за неналежне виконання умов підрядного договору № 147 на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем   від 15.12.2003р. та від 30.12.2005р.  та  1725,60 грн. - основного боргу за капітально-відновлювальний ремонт; 245,64 грн. - суму пені; 777,46 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів ; 214,87грн. - три проценти річних за неналежне виконання умов договору № 717 на капітально-відновлювальний ремонт ліфтів від 09.07.2003р.

Відповідач в судовому  засіданні та у  наданому листі (№ 113 від 05.07.2007р.) не заперечує  проти існування суми боргу, посилається на важке фінансове становище підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд встановив, що між позивачем і відповідачем  укладено договори підряду №147 від 15.12.2003 року та №147 від 30.12.2005 року на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем.

За надані послуги заборгованість відповідача станом на 11.06.2007р. складає 9340,82 грн.(що не заперечується  відповідачем). Згідно умов договорів підряду, позивач виконав роботи по ремонту та технічному обслуговуванні ліфтів на об'єктах відповідача, що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт. Згідно п. 5.2. договорів підряду №147, відповідач самостійно повинен був оплачувати виконані роботи щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, але взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті виконував частково і  станом на 11.06.2007 року утворилась заборгованість в сумі 9 340,82 грн.

Пунктом  6.1. договорів підряду №147 при порушенні строку оплати за виконані роботи  передбачено нарахування  пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви, сума пені за порушення строків оплати основного боргу становить 1025,09 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку індексу інфляції, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів становить 942,84 грн..  Три проценти річних становить  307,58 грн..

09.06.2003р. між позивачем і відповідачем було укладено договір №717  на капітально-відновлювальний ремонт ліфта. Згідно умов договору, позивач виконав капітально-відновлювальний ремонт ліфта на об'єкті відповідача, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання виконаних робіт за червень 2003 року. Згідно умов договору №717, відповідач повинен був своєчасно оплатити виконані роботи, але взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті не виконав і  станом на 11.06.2007 року  заборгованість становить  1725,60 грн.. Пунктом 4.4. вищевказаного договору передбачено, що при порушенні строку оплати за виконані роботи нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України збільшеної в 1,5 рази від договірної ціни робіт за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви, сума пені станом на 11.06.2007 р. становить 245,64 грн.. Згідно розрахунку індексу інфляції, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів становить 777,46 грн.. Згідно розрахунку 3% річних, сума  річних становить 214,87 грн..

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Отже, вимоги позивача стосовно стягнення основного боргу, інфляційних витрат, річних  правомірні, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Суд частково задовольняє  вимоги позивача щодо стягнення пені, оскільки позивачем здійснені розрахунки пені за період більше, ніж за 6 місяців.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За розрахунками суда, до стягнення підлягає 450,52 грн. пені за несвоєчасну сплату за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів по договору № 147 від 30.12.2005р. та 121,72 грн. пені за несвоєчасну сплату за послуги по капітальному ремонту і монтажу ліфтів по договору № 717 від 09.06.2003р.

Отже, cуд відмовляє в  частині стягнення  574,57 грн. пені по договору № 147 від 30.12.2005р. та в частині стягнення 123,92 грн.  пені по договору № 717 від 09.06.2003р.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2.    Стягнути з  Комунального  підприємства „Житловий фонд" (смт. Решитилівка, вул. Жовтнева, 18 р/р 5001 ВАТ КБ „Надра" МФО 331809, Код ЗКПО 32323815) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване ремонтно-будівельне

управління „Полтаваліфт" (36034, м.Полтава, пров. Латишева  13,  р/р 260004552 в АБ Полтавабанк,  МФО 331489, Код ЗКПО 21045604)  -  9 340,82 грн. - основного боргу,   450,52  грн. пені,  942,84 грн.  інфляційних витрат,  307,58 грн.  річних по по технічному обслуговуванню ліфтів по договору № 147 від 30.12.2005р.;  та  1725,60 грн. - основного боргу,  121,72  грн.  пені,  777, 46 грн.  інфляційних витрат,   214,87грн.  річних  по капітальному ремонту і монтажу ліфтів по договору № 717 від 09.06.2003р.; 138,81 грн. державного мита та  112,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накз після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                                  Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді              Онищенко О.В.