ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А39/531-06

За позовом Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерко товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 16343, 88грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Бойко В.О. ген.дир. посв.№ 171

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося до господарського суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Орбіта”, про стягнення 16 343, 88 грн. фактичних витрат УПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишнім працівникам відповідача, за 2003 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на приписи Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та Постанови КМ України № 372 від 23.03.04 р. “Про затвердження порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи , що нормами Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та Постанови КМ України № 372 від 24.03.2004р. “Про затвердження порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” не передбачено обов’язку недержавних підприємств погашення витрат Пенсійного фонду України по виплаті та доставці наукових пенсій; такого виду обов’язкового платежу, як погашення витрат Пенсійного фонду по виплаті та доставці наукових пенсій, не встановлено Законом України „Про систему оподаткування”, тому цей платіж не є обов’язковим та має сплачуватися у добровільному порядку при наявності прибутку у підприємства; позивач не є правонаступником Державного науково-виробничого підприємства „Орбіта” в частині погашення витрат Пенсійного фонду України по виплаті та доставці наукових пенсій, згідно з ст.ст. 27, 28 Закону України „Про приватизацію державного майна”; згідно з п. 4 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” наукові пенсії працівникам відповідача повинні сплачуватись за рахунок державного бюджету; відповідач фінансувався за рахунок державного бюджету, що також є підставою відшкодування виплачених наукових пенсій працівникам відповідача за рахунок державного бюджету.

Як встановлено під час розгляду цієї справи, постановою господарського суду Дніпропетровській області від 26.12.06 р. у справі № 25/438-06 ( суддя Чередко А.Е.) за участю тих же сторін, було задоволено позовні вимоги УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та з ВАТ “Науково-виробниче підприємство “Орбіта” стягнуто 60 058,60 грн. фактичних витрат УПФУ на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах колишнім працівникам відповідача, за 2005 р. При цьому, приймаючи постанову, суд надавав оцінку обставинам , які були покладені сторонами в обґрунтування як позовних вимог , так і заперечень ( ці обставини та докази на їх підтвердження є ідентичними як у справі № 25/438-06, так і у справі № А39/ 531-06 ) .

На цей час відповідачем подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову господарського суду від 26.12.06 р. у справі № 25/438-06 ; матеріали справи направлені до ДАГС ; тобто постанова не набрала чинності в установленому законом порядку.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд справи № А39/531-06 є неможливим до часу набрання чинності в установленому законом порядку вищезазначеною постановою у пов’язаній справі № 25/438-06; суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № А39/531-06 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.156 КАС України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № А39/531-06 до часу набрання чинності постановою господарського суду від 26.12.06 р. у справі № 25/438-06 .

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак