overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.07 р.                                                                                  Справа № 3/342а

за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “Мечта” м. Волноваха

третя особа з боку позивача: Волноваський районний відділ ДП “Центр державного земельного кадастру” м. Волноваха

до відповідача: Виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області с. Новоандріївка

третя особа з боку відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха

про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії органа місцевого самоврядування.

Суддя         О. В. Гассій

Позивач, Селянське (фермерське) господарства “Мечта” м. Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха, третя особа з боку позивача  Волноваський районний відділ ДП “Центр державного земельного кадастру” м. Волноваха, та  третя особа з боку відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії органа місцевого самоврядування.

Ухвалою від 14.11.2005 р. провадження по справі було зупинено до  вирішення пов’язаної з нею справою № 11/305а, що розглядається Донецьким апеляційним господарським судом.

Приймаючи до уваги, що справу № 11/305а вирішено, та керуючись  п. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 3/342а.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні  29.01.2007 р. об 11 год. 40 хв. в присутності представників позивача Христенко С.В. та третьої особи з боку відповідача Гартенко І.Г.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07
Справа  № А-9/210

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
приватного підприємця  ОСОБА_1,
смт.Яблунів Колсівського району

на постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 21.11.2006 року, суддя Фанда О.М., в справі №
А-9/210,

за
позовом приватного
підприємця  ОСОБА_1, смт.Яблунів
Колсівського району

до
відповідача  державної податкової інспекції в
Косівському районі, м.Косів

про    визнання
нечинним рішення  №НОМЕР_1 року про  застосування фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 3400 грн.,

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою
від 09.01.2007 року  відкрито провадження
в адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного підприємця  ОСОБА_1.

В
процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами
не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись
ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на
14.03.2007 р.  о 10 год. 10 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                            Справа №          5/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном №3 "Шахтар", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування рішення Олександрійської міської ради № 95 від 21.07.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

На підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд комунального майна Олександрійської міської ради (28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Леніна, 59).

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду на  06.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати за 5 днів до судового засідання надати:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення;

Третій особі: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, разом з повістками про виклик в судове засідання.

Суддя                                                                                                                О.А. Змеул
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" лютого 2007 р.

по справі № 4/149-40.

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до приватного підприємства
"Дінат", м. Луцьк

про стягнення 24901,20грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

Від відповідача: Пінчук Г. Л -
директор

Суть спору: позивач - приватний
підприємець ОСОБА_1,                 м.
Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до приватного підприємства
"Дінат" в якому просить стягнути 24901,20грн. шкоди, завданої в
результаті ДТП.

Ухвалою від 29.01.2007р. розгляд
справи було відкладено на 14.02.2007р.

До вирішення спору по суті від
сторін надійшла мирова угода, яку підписано 14.02.2007р. між приватним
підприємцем ОСОБА_1, представником відповідача - директором ПП
"Дінат" - Пінчуком Г. Л. про врегулювання спору щодо стягнення
24901,20грн. шкоди, завданої в результаті ДТП.

Мирова угода від 14.02.2007 року
підписана: позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1, представником відповідача
- директором ПП "Дінат" - Пінчуком Г. Л., скріплена печатками сторін,
відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 78 ГПК України
сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди. Мирова угода не
порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути
затверджена судом.

Примірник мирової угоди є в кожної
із сторін.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 7 ст. 80 ГПК України,

господарський суд, -

Ухвалив:

1. Мирову угоду від 14.02.2007р.,
укладену між приватним підприємцем ОСОБА_1, представником відповідача -
директором ПП "Дінат" - Пінчуком Г. Л. про врегулювання спору щодо
стягнення 24901,20грн. шкоди, затвердити.

2. Провадження у справі № 4/149-40,
припинити.

Суддя
Слободян П. Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 7/110(7/52(12/446)/1/126)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І, Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Фабрика "Деснянка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2006 року у справі господарського суду Чернігівської за позовом ТОВ "Фабрика "Деснянка" до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради та Ніжинського міжміського БТІ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

Подана 3 січня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.

В касаційній скарзі відсутні вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального, а також процесуального права в розумінні ст. 111 ГПК України.

Касаційна скарга не містить чітких вказівок на те, які саме норми  матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст зводиться до викладення та аналізу обставин справи.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Фабрика "Деснянка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2006 року у справі № 7/110(7/52(12/446)/1/126) повернути заявнику, а справу –господарському суду Чернігівської області.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Н. Мележик

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа № ПА-9/35

за позовом   Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі  Івано - Франківського  територіального  управління Державної комісії з  цінних паперів та фондового ринку   вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача   Відкритого акціонкрного товариства " Блискавиця,вул. Новгородська , 39 - А  м.Івано-Франківськ,76000,

про стягнення  штрафу в розмірі 510 грн.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ СПОРУ: Заявлено  вимогу про стягнення  штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою  Господарського суду Івано - Франківської області   від  27.03.2007р.   було призначено  судовий розгляд справи на 26.04.2007р. на 10.00.

Однак , при  виготовленні   ухвали  , судом   в резолютивній частині ухвали  допущено описку , а саме не правильно  вказано   дату  судового розгляду справи.

За таких обставин,  слід внести виправлення і призначити судовий розгляд справи   на 11.05.2007р. на 10:00  год.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 27.03.2007р.  і правильною датою  призначення судового розгляду справи слід вважати дату  11.05.2007р. на 10.00  год.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.

Справа  № 5/422-06-13641

За позовом:
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя
С.К.
Могил

Представники:

Позивача:  Скутельнікова І.О. за довіреністю

Відповідача:
не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності

Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси звернулась до господарського суду Одеської області
з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням НОМЕР_1про відмову від позову в якому зазначає що відповідач
відновив свою господарську діяльність та надав до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси податкову звітність.

Враховуючи викладене відмова
позивача від позову приймається господарським судом, заява позивача підлягає
задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Могил
С.К.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 20/6/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Муравйова О.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СантехнікаЗАЗ"

на ухвалу
господарського суду Запорізької області від 04.12.2006

у справі
№ 20/6/07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СантехнікаЗАЗ"

про
стягнення 100634,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СантехнікаЗАЗ" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2006 року, якою порушено провадження у справі № 20/6/07 з призначенням її до розгляду на 15.01.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СантехнікаЗАЗ" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2006 року у справі № 20/6/07.

Головуючий, суддя

О. Муравйов

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 1/6

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка",

м. Луганськ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  71869 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 30 хвилин, 25.01.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; первинні документи /реєстр, акт приймання-передачі робіт/ у підтвердження фактичного надання послуг техніки, що передбачено п. 3.1 договору від 21.01.04 № 17/5; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем за станом на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 21.01.04 № 17/5 з додатками до нього, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу та реєстрації як юридичної особи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 6/343-06-8929

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ДП "Іллічівський морський торговельний порт"

на
постанову від 13.02.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/343-06-8929 господарського суду Одеської області

за позовом
ДП "Іллічівський морський торговельний порт"

До
ТОВ "Гамма Трансбан"

про
стягнення 524 745,60 грн.

та за
зустрічним  позовом

ТОВ "Гамма Трансбан"

До
ДП "Іллічівський морський торговельний порт"

про
визнання недійсною угоди

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову від 13.02.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі № 6/343-06-8929 господарського суду Одеської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 29 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07
Справа №15/180-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Дослідного господарства «Правдинське»

про стягнення 2327 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
кредитору по справі
05 січня 2007 р.                                                                                                   Справа № 5/59-06
за заявою:   Крижопільської  МДПІ
до:  Сільськогосподарського приватного  підприємства   "Савчинське", с. Савчине  Крижопільського  р-ну  ВІнницької області
про визнання  банкрутом
Суддя В. Бенівський
розглянувши  матеріали справи  про банкрутство СПП  "Савчинське",  с.Савчине  Крижпоільського  р-ну, -
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
23.03.06 р. винесено постанову про визнання банкрутом.
Ліквідатором призначено Крижопільську МДПІ.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 90, 115  ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити   Окрему  ухвалу  керівнику Крижопільської МДПІ  для  належного  реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення  Окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на Окрему ухвалу суду від  05.01.07".
Суддя                                                  Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б24/313-06

За заявою  приватного науково-виробничого підприємства "Владіс", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства фірми "Плаза", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

23.01.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 21/01 від 18.01.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Андросової Вікторії Євгенівни, ліцензія серія АА № 719835.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 08.02.07 р. на 10:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Андросову В.Є.

Суддя

Л.М. Калиниченко