overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2007 р.

Справа № 10/701-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Прогрес”, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, м. Ірпінь

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „10” грудня 2007 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р. Справа № А10/646-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Споживчого товариства "Карлищина", Добраничівка, Яготинський район

до Капустинської сільської ради, с. Капустенці, Яготинський район

про зобов'язання надати свідоцтво про право власності,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2007 р. о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

4. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.

Справа № 17/356-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Фастівтепломережа", м. Фастів

до Житлово-експлуатаційної контори, м. Фастів

про стягнення 86029,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2007 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; засвідчену копію Договору № 3 від 15.10.2005 належної якості.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.

Справа № 10/714-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів", м. Бориспіль

до Акціонерного товариства закритого типу "ПЕНТО - ПАК", м. Бориспіль

про стягнення 29677,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 18/518пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду дер жавного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальська будівельно-індустріальна компанія», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 39997,75 грн., розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача:           Ващенко Ю.К. за дов. від 19.07.2007;

від відповідача:           не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача боргу по сплаті коштів за розстрочку платежу в сумі 36756,37 грн. за договором купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 06.09.2006 № 1066 та пені в сумі 3241,38 грн. за прострочення внесення платежів;

-          про розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 06.09.2006 № 1066, який укладено між сторонами за позовом;

-          про спонукання відповідача повернути куплений об’єкт незавершеного будівництва.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання ні разу не прибув.

Усі три ухвали суду, які направлялися відповідачу і якими він повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, були повернені суду поштою з відміткою, що адресат за вказаною адресою (м. Перевальськ, вул. Леніна, 58) не знаходиться

Проте, зазначена адреса (м. Перевальськ, вул. Леніна, 58) була вказана позивачем в позовній заяві, а також вказана державним реєстратором у довідці з ЄДРЮОФЗ як юридична адреса відповідача.

Для розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові документи у тому числі свідчення про дійсну адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.12.2007 на 10 год. 30 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати свідчення про дійсну адресу відповідача; подати докази внесення відповідачем усіх платежів за договором купівлі-продажу від 06.09.2006 № 1066 (платіжні документи відповідача або виписку з банківського рахунку на який поступали кошти відповідача); письмово обґрунтувати свої вимоги про розірвання договору (вказати які саме умови договору не виконуються відповідачем, вказати конкретні пункти договору).

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження сплати боргу (вартості об’єкту) або його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати статут та свідоцтво про державну реєстрацію; в разі заперечень, щодо розрахунку стягуваної суми, подати контррозрахунок.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р. Справа № 5/360-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляк Ю.В.., розглянувши справу

За позовом Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Палві"

про повернення орендованого майна

за участю представників:

позивача:

Сусленко В. О. – дов. № 39-355 від 01.08.2007 р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належнимчином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” (далі –Позивач) до Телерадіоорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю “Палві” (далі –Відповідач) про повернення орендованого майна.

В судовому засіданні 06.11.2007 р. позивач заявив усне клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку з поверненням орендованого майна яке було предметом спору, в підтвердження чого відповідач надав суду акт приймання – передачі до договору оренди № 184 від 22.05.2006 р., який підписаний повноваженими представниками сторін у справі та завірений печатками сторін, з якого вбачається, що орендар (відповідач) передав, а позивач (орендодавець) прийняв 15.10.2007 р. із строкового платного користування –частину металевої площадки загальною площею 3,0 м 2 на відмітці 40,3 м башти РРЛ СВЗ –З (інв. № 167), (надалі майно), яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 1, що знаходиться на балансі ДСП “Чорнобильська АЕС”. Копія вказаного акта залучена до матеріалів справи.

Оскільки, відповідачем повернуто орендоване майно, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5/360-07 припинити.

2.          Стягнути з Телерадіоорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю “Палві” (07100, Київська область, м. Славутич, Вільнюський квартал, 7-20, ) на користь Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 1 ) 2798 (дві тисячі сімсот дев’яносто вісім) грн. 61 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" грудня 2007 р. Справа № 11/280-07

за позовом: приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін",

м. Вінниця

до: державного підприємства "Центр державного земельногокадастру при

Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької

регіональної філії, м. Вінниця

третя особа Жмеринська районна державна адміністрація, м. Жмеринка

про зобов'язання зареєструвати договір оренди

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

При секретарі судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : А. Буряк, О. Россохацький за довіреностями

третьої особи: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання зареєструвати договір оренди державнепідприємство "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії м. Вінниці.

Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань за договором про надання послуг з ведення державного реєстру земель № 02.07.976 від 04.09.2007р. не зареєстрував договір оренди водного об"єкту від 10.02.2005р., що в свою чергу завдає суттєвих матеріальних збитків позивачу.

Відповідач у відзиві № 2610 від 30.10.2007р. заперечує проти позову зазначаючи, що позивачу було відмовлено в проведенні державної реєстрації договору оренди землі водного об"єкту на основі прийнятого розпорядження Жмеринської районної державної адмінітсрації від 22.08.2007р. № 576 "Про скасування розпорядженян голови райдержадміністрації № 45 від 08.02.2005р. "Про надання в оренду водного об"єкту загальнодержавного значення з земельною ділянкою ПП "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін" м. Вінниця" та розірвати договір оренди.

Від позивача надійшов лист за № 49 від 25.12.2007р. з клопотанням про зупинення провадження у справі мотивоване це тим, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-17963/07 за позовом ПП "Дельфін" до Жмеринської райдержадміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що підставою відмови відповідачем у проведенні державної реєстрації договору оренди землі водного об"єкту стало саме розпорядження, яке є предметом розгляду адміністративної справи № 2-а-17963/07, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов‘язаної з нею справи, що розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження           у справі № 11/280-07 до остаточного вирішення спору в

адміністративній справі № 2-а-17963/07.

2. Зобов‘язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про

усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.

Справа № 10/716-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства завод "Арсенал", м. Київ

до Приватного підприємства "Фастпром", м. Фастів

про стягнення 225467,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2007 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.