ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.12.2007                                                                Справа №  2/366-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м.Херсон

до Комунального підприємства "Бериславтеплокомуненерго", Бериславськийрайон Херсонської області

про   стягнення 1530,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дунаєв М.І., довіреність від 16.08.2007р.

від відповідача: не прибув

Розпорядженням  заступника голови господарського суду Херсонської області справа № 2/366-07 вилучена з провадження судді Закуріна М.К. та передана на розгляд судді Скобєлкіну С.В.

в с т а н о в и в:

Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Газкотлоспецмонтажналадка" звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Бериславтеплокомуненерго" про стягнення 1530,76 грн. заборгованості за здійснене  технічне обслуговування  автоматики газових котлів на умовах  договору № 116 від 03.10.2000 року.

У  судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав  позовні вимоги ПСМНП "Газкотлоспецмонтажналадка" про стягнення 1530,76 грн. та судових витрат по справі.

Відповідач позов визнав, про що повідомив  у відзиві на позов, мотивуючи несплату боргу  збитковістю підприємства. Розгляд справи просить здійснити без участі представника КП "Бериславтеплокомуненерго".

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши  докази, з'ясувавши  правовідносини сторін, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про законність  та обґрунтованість вимог ПСМНП "Газкотлоспецмонтажналадка", які  він задовольняє у повному обсязі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03.10.2000 року між 03.10.2000 року між Приватним спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством "Газкотлоспецмонтажналадка" (далі - позивач) та Комунальним підприємством "Бериславтеплокомуненерго" (далі - відповідач) було укладено Договір № 116 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе обов'язок щодо технічного обслуговування автоматики безпеки 2-х котлів КБН-Гн-3,15М котельної № 4 відповідача.

Відповідно до п.4 Договору вартість робіт за Договором становила 510,25  гривень щомісяця. Всього позивачем здійснено технічне обслуго вування автоматики котлів відповідача на протязі трьох місяців - січень, лютий, бере зень. Оплату відповідач повинен був здійснити протягом 72 годин піс ля отримання рахунку згідно акту прийняття робіт. Зауважень щодо якості та строків виконання робіт за Договором з боку відповідача не надходило.

У зв'язку з відсутністю коштів на оплату у відповідача, між позивачем та відповідачем 16.10.2006 року було підписано Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої встановлено новий термін оплати за Договором - до 01.05.2007 року.

До часу подання позовної заяви оплата за Договором в повному обсязі не проведена, заборгованість становить 1530,75  грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має вико нуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні викону вати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статей 525, 612 Цивільного кодексу України одностороння від мова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або зако ном.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Крім  того, відповідно до положень ст.ст.20, 173, 193  ГК України, господарські зобов'язання,  включаючи  договірні, повинні  виконуватись суб'єктами  господарювання належним чином та у встановлений строк,  а при їх порушенні порушені  права підлягають  судовому захисту.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.  Справу прийняти до свого провадження.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з  Комунального підприємства "Бериславтеплокомуненерго", Херсонська область, Бериславський район, вул.Луначарського, 9, , розрахункові рахунки не відомі на користь Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального  підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", 73000 м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії, буд.2, к.4 кв.130, , р/р.0141 в ХОФ  АКБ "Укрсоцбанк" МФО 352015 - 1530,75 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять грн. 75 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін