ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.11.07                                                                                           Справа  № 6/125

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу дочірнього підприємства (далі ДП) «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «ДАК «Автомобільні дороги України»»№718 від 13.07.07р.

на рішення   господарського суду Чернівецької області від 04.07.2007р.

у справі         №6/125

за позовом    Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком»в особі Чернівецької філії, м.Чернівці

до відповідача   ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»», м.Чернівці

про          стягнення 12352,40 грн. шкоди

за участю представників

від  позивача – Бабій Г.Я. –представник (дов. у справі);

від  відповідача  –Гуцул В.О. –представник (дов. у справі).

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 24.10.07р. оголошувалась перерва до 21.11.07р.

Права  та  обов’язки  згідно  ст.22 ГПК  України   роз’яснено, заяв  про  відвід  суддів  не  поступало.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.07.2007р. у справі №6/125 (суддя Паскарь А.Д.) задоволено позов ВАТ «Укртелеком»в особі Чернівецької філії до ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»»та стягнено з відповідача на користь позивача 12352,40 грн. шкоди за пошкодження лінії зв’язку.

Рішення судом мотивоване п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, на  підставі  яких  місцевим  господарським  судом  зроблено  висновок  про підставність вимог позивача, оскільки пошкодження лінії зв’язку між населеними пунктами Глинниця і Коростувата Кіцманського району, що належить останньому, здійснено з вини відповідача.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржує рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема, наполягаючи на тому, що пошкодження кабелю зв’язку виникло не з вини відповідача, а у зв’язку з не встановленням позивачем замірних стовпчиків і попереджувальних знаків на трасі кабелю, що є грубою необережністю, яка і сприяла виникненню шкоди.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Позивач не погоджується з такими доводами апелянта, та у своєму відзиві на апеляційну скаргу вказує на правомірність своїх вимог, так як апелянт не спростував у встановленому порядку відсутність його вини при проведенні земляних робіт в межах охоронної лінії зв’язку.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

під час проведення працівниками ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»»(Кіцманським райавтодором) 14.02.07р. земляних робіт між населеними пунктами Глинниця і Коростувата Кіцманського району ковшем екскаватора було пошкоджено волоконно-оптичну лінію зв’язку, вартість витрат на відновлення якої позивачем згідно кошторисної документації склала 12214 грн.

В наслідок завданої шкоди лінії зв’язку позивачем недоотримано дохід в сумі 138,40 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.

Також зі справи вбачається, що факт пошкодження кабелю зафіксовано актом про пошкодження обладнання зв’язку від 15.02.07р.

Відповідно до приписів ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 цього ж Кодексу).

Однак, апелянт наполягає на тому, що на час проведення його працівниками на дільниці земляних робіт була відсутня будь-яка інформація про наявність кабеля зв’язку, що є порушенням зі сторони позивача п.2 Правил охорони ліній електрозв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.96р. №135, яким передбачено, що на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв’язку і навколо випромінюючих споруд електрозв’язку встановлюються охоронні зони. Межі охоронних зон на трасах підземних кабельних ліній електрозв’язку поза населеними пунктами позначаються замірними стовпчиками, попереджувальними знаками, або маркерами, які є орієнтиром траси. Замірні стовпчики і попереджувальні знаки встановлюються як безпосередньо на трасі кабелю, так і на деякій відстані від нього, що в останньому випадку позначається на стовпчиках чи знаках.

Судом апеляційної інстанції на підставі поданих позивачем документів, а саме: акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 29.12.05р., витягу із керівництва щодо будівництва лінійних споруд ВОЛЗ (КНД-45-141-99), карти про проходження трас ліній зв’язку встановлено, що при будівництві комбінованої ЛЗ (ВОЛЗ+КЛЗ) Кіцмань-Ревно-Стрілецький Кут-Біла Кіцманського району Чернівецької області підрядником позивача ПП «Зв’язокбуд»виконано усі вимоги проектної документації, зокрема, прокладання сигнальної стрічки, встановлення сигнальних стовпчиків по трасі на відстані від 250 до 300 метрів один від одного згідно вимоги п.10.2.10 Керівництва щодо будівництва лінійних споруд волоконно-оптичних ліній зв’язку, затвердженого та введеного в дію наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 28.12.99р. №157.

Крім того, матеріалами справи стверджується той факт, що відповідач проводив роботи без дозволу (ордеру) на виконання земляних робіт, отримання якого передбаченого чинним законодавством для виконання ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. №273, хоч замовник робіт таким дозволом мав би забезпечити його.

В результаті пошкоджень лінії зв’язку ВАТ «Укртелеком»в особі Чернівецької філії 4 години не надавав споживачам відповідних послуг.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 04.07.07р. у цій справі –без змін.

2.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В. Орищин

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець

Постанова підписана 23.11.2007р.