СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.07

Справа № 19/17

за
позовом  ТзОВ"Фітолік"  м.Івано-Франківськ,вул.Гетьмана Мазепи,183/1

до
відповідача-1  Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача -2
ТзОВ"ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_2

про
майнові спори (стягнення заборгованості)

Представники:

Від
позивача: Бойчук Я.В.- представник, (довіреність № б/н від 03.01.07.)

Від
відповідача 1: ОСОБА_1.-представник

Представникам сторін
роз"яснено права та обов"язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавались.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення
заборгованості за постачання медикаментів в розмірі 28863грн.40коп. та
стягнення штрафу в розмірі 84грн.78коп. за неналежне виконання договору про
надання маркетингових послуг.

Позивач заявлений позов
підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач -1  в судовому засіданні заявлені вимоги позивача
визнає в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в
судове засідання не з"явився, вимоги суду, вказані в ухвалі від 12.02.07.
не виконав.

Оскільки вказана обставина  не перешкоджає розгляду справи, тому
відповідно до приписів ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними у
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, оцінивши докази,
які мають значення для об»єктивного вирішення спору по суті, суд
встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_5 між
ТзОВ"Фітолік" (позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(відповідач-1) укладено договір про надання маркетингових послуг, згідно якого
відповідач -1 зобов"язався надати для позивача маркетингові послуги, а
саме здійснити маркетингове дослідження попиту на ринку реалізації
зареєстрованих в Україні медикаментів виробництва Позивача, а також знайти та
зарекомендувати потенційних покупців даної продукції.

Між ТзОВ"Фітолік"
(позивачем) та ТзОВ"ІНФОРМАЦІЯ_1" (відповідачем), як особою, яку
знайшов та зарекомендував відповідач -1, що підтверджується листом від
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено договір про постачання медикаментів НОМЕР_1

На виконання укладеного сторонами
договору позивач поставив відповідачу -2 медикаменти на загальну суму
84781грн.80коп. Даний факт підтверджується наявними в справі накладними,
зокрема:НОМЕР_2. на суму 18840грн.40коп.,НОМЕР_3  на суму 18840грн.40коп., НОМЕР_4.  на суму 18840грн.40коп., НОМЕР_5  на суму 9420грн.20коп., НОМЕР_6  на суму 9420грн.20коп.,НОМЕР_7  на суму 9420грн.20коп.

Згідно п.6.2. договору від
ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач-2 зобов»язався провести повну оплату поставленої
продукції протягом 20-ти днів з моменту поставки товару.

За отриману продукцію відповідач
-2  розрахувався частково і станом на
01.02.06. заборгував позивачу 27581грн.80коп., що підтверджується актом звірки,
підписаним сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_4 після підписання акта звірки відповідач -2 перерахував
позивачу ще частину заборгованості в сумі 1000грн. Таким чином, станом на час
розгляду справи в суді заборгованість відповідача - 2 перед позивачем складає
26581грн.80коп.

Статтею 526 ЦК України  передбачений обов'язок сторін виконувати
зобов'язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, п.8.1. договору постачання
медикаментів сторонами узгоджено, що у разі порушення термінів оплати покупець
(відповідач-2) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла
на період за який обчислюється пеня за кожен день прострочки платежу,
обгрунтований розмір якої складає 2281грн.60коп.

Відповідно до п.5.2. договору про
надання маркетингових послуг від ІНФОРМАЦІЯ_5 у випадку, якщо Угода повністю не
виконана у зв"язку із винними діями знайденої та зарекомендованої Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач-1) третьої особи, позивач вважає такі
дії неналежними виконанням даного договору зі сторони відповідача -1, який
зобов"язується сплатити на користь позивача штраф в розмірі 0,1% від
вартості укладеного та невиконаного
договору із третьою особою.

Оскільки станом на час розгляду
справи в суді, укладений договір із ТзОВ"ІНФОРМАЦІЯ_1" (відповідачем
- 2) є невиконання зі сторони відповідача-2, позивач вважає меркетингові
послуги, надані відповідачем-1, неналежно виконаними, тому останній
зобов"язаний сплатити позивачу 0,1% штрафу
від загальної вартості невиконаного договору із відповідачем -2, що
становить 84грн.78коп.

Так, станом на час розгляду
справи в суді, борг відповідача -1 перед позивачем становить 84грн.78коп.
штрафу  за неналежне виконання договору
про надання маркетингових послуг та борг відповідача -2 в сумі 28863грн.40коп.
за постачання медикаментів.

Згідно приписів, встановлених ст.33
ГПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, вимоги
позивача обґрунтованими, а  позов таким,
що підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник з вини
відповідачів на них відповідно до вимог ст.49 ГПК України слід покласти
відшкодування судових витрат пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, 526 ЦК України, ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_8 на користь
ТзОВ"Фітолік", м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи, 183/1 - 84грн.78коп.
штрафу, 0,40грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
та 0,88грн. державного мита.

Стягнути з
ТзОВ"ІНФОРМАЦІЯ_1",АДРЕСА_2, код НОМЕР_9 на користь ТзОВ"Фітолік",
м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи, 183/1 - 28863грн.40коп. боргу, 117,60грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 288грн.60коп.
державного мита.

Накази видати після набрання
рішенням  законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 05.03.07

Виготовлено в діловодстві

помічник
судді Федів Л.М.____________