ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.07р.

Справа № 7/320-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Логос", м. Дніпропетровськ

До  Виконавчого комітету міської ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпропетровськ

Про спонукання укласти договір

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник Деркунський К.Л., дов. № б/н від 12.12.2006р.;

Від відповідача: заступник начальника юридичного управління Решетник О.А., дов. № 4/11-2 від 09.01.2007р.;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Логос” (м.  Дніпропетровськ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 11.01.2007р., просить  зобов'язати Виконавчий комітет міської ради м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) укласти з ним договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення - ділянки водної гладі басейна річки Дніпро в редакції проекту договору оренди, запропонованого позивачем (редакція проекту договору додана до заяви про уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовані зверненням позивача до міського голови м. Дніпропетровська з клопотанням про надання водного об’єкту –ділянки водної гладі басейна річки Дніпро в районі водноспортивного клубу „Бартоломео” для спортивних та оздоровчих цілей. Головне архітектурно–планувальне управління Дніпропетровської міської ради повідомило позивача про те, що водна гладь р. Дніпро не знаходиться у власності міста. Позивач вважає відповідь на своє клопотання необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству. Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 29.06.2005р. № 178-р-05 затверджений Тимчасовий порядок надання водних об’єктів (їх частини) загальнодержавного значення, розташованих на території Дніпропетровської області, у тимчасове користування на умовах оренди. Згідно зазначеного порядку клопотання щодо надання водного об’єкту в оренду розглядаються комісією, яка створюється при райдержадміністраціях та виконавчих комітетах міських рад. Однак, клопотання позивача на розгляд комісії не виносилося; до цього часу позивач не отримав обґрунтованого рішення щодо розгляду клопотання.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач вважає, що чинне законодавство не наділяє міськвиконкоми компетенцію щодо передачі в оренду водного об’єкту загальнодержавного значення.

Третя особа стверджує, що право надання в оренду земель водного фонду належить Виконавчому комітету міської ради м. Дніпропетровська на підставі законодавства та Тимчасового порядку надання водних об’єктів (їх частини) загальнодержавного значення, розташованих на території Дніпропетровської області, у тимчасове користування на умовах  оренди.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 05.10.2006р. на 18.10.2006р., з 18.10,2006р. на 02.11.2006р.

02.11.2006р. розгляд справи відкладений на 30.11.2006р.; 30.11.2006р. –на 25.12.2006р.

В судовому засіданні 25.12.2006р. оголошено перерву на 11.01.2007р.

Згідно ухвали господарського суду від 02.11.2006р. строк вирішення спору продовжено до 13.01.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Логос” (м.  Дніпропетровськ) звернулося до міського голови м. Дніпропетровська з проханням передати в оренду ділянку водної гладі басейна річки Дніпро в районі водно-спортивного клубу „Бартоломео” з метою спортивного та оздоровчого використання.

Згідно відповіді Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради від 17.05.2006р., вих. 09/20-685, позивача повідомлено, що водна гладь річки Дніпро не знаходиться у власності міста. Також, відповідно до ст.ст. 3, 6, 7 Водного кодексу України усі води (водні об’єкти) на території України становлять її водний фонд і є виключно власністю народу України. Право власності на води та розпорядження водним фондом України здійснюється через Верховну Раду України.

Позивач вважає, що його звернення не розглянуте належним чином, що порушує його права, просить зобов’язати Виконавчий комітет міської ради м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) укласти з ним договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення - ділянки водної гладі басейна річки Дніпро в редакції проекту договору оренди, запропонованого позивачем (редакція проекту договору додана позивачем до матеріалів справи), що і є причиною спору.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2004р., виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, позивач є власником будівель та споруд першої черги водно-спортивного клубу, розташованого по вул. Набережна Перемоги, 9Б в м. Дніпропетровську.

Також, на підставі договорів оренди землі від 08.10.2004р. позивач є користувачем (орендарем) земельних ділянок, які знаходяться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9Б, зареєстрованих в Державному реєстрі земель за кадастровими номерами :03:305:0090 та  :03:305:0044. Земельні ділянки передані в оренду по фактичному розміщенню першої черги водно-спортивного клубу; цільове призначення земельних ділянок –землі водного фонду. Строк дії договорів п’ять років.

Згідно ст. 2 Водного кодексу України водні відносини в Україні регулюються Водним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Стаття 5 Водного кодексу України розподіляє водні об’єкти на водні об’єкти загальнодержавного і місцевого значення.

Поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш  як однієї області (тобто і річка Дніпро), а також їх притоки всіх порядків є водними об’єктами загальнодержавного значення.

Згідно ст. 51 Водного кодексу України орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного  значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Отже, згідно приведених вище законодавчих положень орендодавцями водної гладі річки Дніпро (водного об’єкту загальнодержавного значення) є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації згідно розподілу повноважень.

На час вирішення спору в суді відсутній акт, який би закріпив розподіл повноважень між Кабінетом Міністрів України та місцевими державними адміністраціями щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного  значення в оренду.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 29.06.2005р. № 178-р-05 затверджений Тимчасовий порядок надання водних об’єктів (їх частини) загальнодержавного значення, розташованих на території області, у тимчасове користування на умовах оренди. Зазначеним розпорядженням також визнано право на надання в оренду водних об’єктів (їх частин) за райдержадміністраціями та виконавчими комітетами міських рад у містах обласного значення з метою використання цих об’єктів лише за певним призначенням; зобов’язано райдержадміністрації, рекомендовано виконавчим комітетам міських рад у містах обласного значення забезпечити виконання повноважень щодо надання в оренду водних об’єктів.

Закон України „Про місцеві державні адміністрації” передбачає здійснення повноважень місцевими державними адміністраціями делегованих їм обласними і районними радами відповідно до Конституції України в обсягах і межах, передбачених статтею 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", однак, не встановлює  права місцевих державних адміністрацій делегувати свої повноваження органам місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Повноваження виконавчих органів міських рад визначає Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

До відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані повноваження.

Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні” не наділяє ні міську раду, ні її виконавчий комітет повноваженнями щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного  значення в оренду.

З огляду на викладене, вимоги зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір оренди водного об’єкту загальнодержавного значення заявлені до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради безпідставно, оскільки Виконавчий комітет згідно діючого законодавства не наділений відповідними повноваженнями.

Крім того, позивач просить зобов’язати відповідача укласти договір оренди в редакції позивача, проект якої надав в матеріали справи. Згідно наданого проекту договору оренди орендодавцем є Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд не досліджує решту обставини щодо наявності або відсутності підстав для укладення договору оренди водного об’єкту, оскільки в зв’язку з викладеним вище при вирішенні даного спору вони не є визначальними.

Відповідно до  ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В позові –відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя                                                                                                        Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 19.01.2007р.