ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.07
р.
Справа № 37/25

Вступна та резолютивна частини
постанови складені та підписаніголовуючою суддею Яманко В. Г. у нарадчій
кімнаті та проголошена в судовому засіданні 8 лютого 2007 року об 11 годин 30
хвилин у присутності представників сторін, у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157,  кабінет судових засідань № 210).

Повний текст постанови складений  12 лютого 2007 року та підписаний суддею о 09
годин і  45 хвилин

за позовом          Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Слов'янськ

до відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості по
фінансовим санкціям за порушення законодавства у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в сумі 340 грн. за податковим повідомленням - рішенням
НОМЕР_1, яке було прийняте на підставі акту перевірки НОМЕР_2.

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання
Шкурідіної  І. О.

Представники:

від позивача:       Винник О. Ю. - за дов. № 60271/10/10-012
від 26 грудня 2006 року,

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області 16 січня 2007 року Слов'янською об'єднаною державною податковою
інспекцією була заявлена позовна заява НОМЕР_3 (арк. справи 3-4) до ОСОБА_1, м.
Слов'янськ про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям за порушення
законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 340
грн. за податковим повідомленням - рішенням НОМЕР_1, яке було прийняте на
підставі акту перевірки НОМЕР_2, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,
до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява НОМЕР_3 була
подана Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією без дотримання
вимог статі 79, пункту 6 частини 1, частини 3
статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд Донецької області ухвалою від 17 січня 2007 року (арк. справи 1) залишив
позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк до 24 січня 2007 року для
усунення недоліків.

23 січня 2007 року ухвалою
господарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач усунув
недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху, було відкрито
провадження в адміністративній справі № 37/25 та призначено попереднє судове
засідання на 29 січня 2007року (арк. справи 23-24). Зазначену ухвалу суду
сторони отримали 26 січня 2007 року (арк. справи 37).

29 січня 2007 року судом було
проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник
позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач на попереднє судове
засідання 29 січня 2007 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 23 січня 2007
року не виконав, причини  не явки на
попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 29 січня 2007 року (арк.
справи 35) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну
справу № 37/25 до судового розгляду на 8 лютого 2007 року. Також, у
попередньому судовому засіданні 29 січня 2007 року представнику позивача за
його згодою були вручені судові повістки для Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції та для відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, яка була вручена
відповідачу 1 лютого 2007 року (арк. справи 38).

Під час судового розгляду 8 лютого 2007
року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач на судовий розгляд не
з'явився, вимоги ухвал суду від 23 січня 2007 року та від 29 січня 2007 року не
виконав, причини  не явки на попереднє
судове засідання не повідомив, примирення сторони не досягли.

Позивач - Слов'янська об'єднана
державна податкова інспекція є органом державної влади та відповідно в
розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних повноважень, що створений Указом Президента України
"Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих
державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі
змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000
року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції
Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями
станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено,
що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Позивач у позовних вимогах зазначив, що
заборгованість відповідача по фінансовим санкціям в сумі 340 грн. виникла за
порушення законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та
визначена в податковому повідомленні - рішенні НОМЕР_1, яке було прийняте на
підставі акту перевірки НОМЕР_2. Зазначене податкове повідомлення - рішення
відповідачем не оскаржувалися та добровільне сплачене не було.

Відповідач - ОСОБА_1, м. Слов'янськ
зареєстрована 4 березня 2003 року виконавчим комітетом Слов'янської міської
Ради як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець, про що
було видане за адресою: АДРЕСА_1 свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи
5). Ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_4 Відповідачем 18 березня 2003
року до податкового органу була надана заява (арк. справи 6) про взяття на
облік платників податків. 1 жовтня 2006 року ОСОБА_1, м. Слов'янськ був
подовжений до 31 жовтня 2006 року термін дії патенту, виданого 10 липня 2006
року (арк. справи 7). Згідно довідки адресного бюро (арк. справи 17) ОСОБА_1,
м. Слов'янськ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем до матеріалів
справи надана довідка державного реєстратора (арк. справи 42), в якій
зазначено, що суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 станом на 26 січня 2007 року рахується в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник позивача клопотань про
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений
без технічної фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1
протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних
свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №
475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  кожна
фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні
положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі
закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням
майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків
або інших зборів чи штрафів.

За Конституцією України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених
законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються
виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).

Завданням органів державної податкової
служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України,
позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності,
застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати
примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та
штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”  №
509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24
грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Судом були дослідженні надані позивачем
докази наявності заборгованості відповідача перед бюджетом та встановлено
наступне.

Посадовими особами Слов'янської
об'єднаної державної податкової інспекції на підставі посвідчення НОМЕР_5 була
проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності,
результати якої були викладені в акті перевірки НОМЕР_2 (арк. справи 8-12). З
зазначеного акту перевірки вбачається, що при перевірці 20 серпня 2004 року
павільону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу,
позивачем були встановлені порушення вимог:

·          пункту 2 статті 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” в частині не видачі розрахункового документу покупцю при
покупки трьох пляшок пива „Оболонь” по ціні 2 грн. 10 коп. за пляшку на
загальну суму 6 грн. 30 коп., факт реалізації якої був встановлений при
перевірці;

·          пункту 5 статті 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” в частині не застосування книги обліку розрахункових
операцій. За вказане порушення позивачем було прийняте податкове повідомлення -
рішення НОМЕР_1 (арк. справи 13), згідно якого до відповідача були застосовані
штрафні (фінансові) санкції на суму 340 грн. відповідно до пункту 3 статті 17
вказаного закону в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Вказане податкове повідомлення - рішення було отримане відповідачем
особисто 3 вересня 2004 року.

В акті перевірки зазначено, що
перевірка проводилася в присутності відповідача ОСОБА_1, яка підписала акт
перевірки НОМЕР_2 без зауважень.

Доказів оскарження в адміністративному
чи судовому порядку податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1 відповідачем
суду не надано. Відповідно до акту звірки (арк. справи 16) за відповідачем
станом на 4 липня 2005 року рахується заборгованість в розмірі 340 грн.

Відповідно до довідки про
заборгованість перед бюджетом (арк. справи 41) станом на 7 лютого 2007 року за
відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 680 грн., з якої 340
грн. за податковим повідомленням - рішенням НОМЕР_1.

Пунктом 5 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року в редакції Закону
України від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ
зі змінами та доповненнями передбачений обов'язок суб'єктів підприємницької
діяльності у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення.

Статтею 10 вищезазначеного Закону
встановлено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності в сфері
торгівлі, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування
реєстратора розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг
обліку розрахункових операцій, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За порушення зазначених вимог
згідно пункту 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції  у  розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 340 грн. - у разі невикористання при здійснення
розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, книги обліку
розрахункових операцій.

Виходячи з вищезазначеного судом
встановлено, що позивач мав повноваження на застосування до відповідача
штрафних (фінансових) санкцій та звернення з позовом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент розгляду спору податкове повідомлення - рішення НОМЕР_1 не було
скасоване в адміністративному порядку та не було визнане недійсним в судовому
провадженні. Відсутність в матеріалах справи доказів про визнання недійсним в
судовому порядку або скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення,
а також доказів сплати підтверджує обґрунтованість заявленого позову про
стягнення заборгованості перед бюджетом, з огляду на що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до частини 4
статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що
позов заявлений суб'єктом владних повноважень до фізичної особи та те, що
органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не
стягуються.

Керуючись статтями 6-14, 23, частиною 4
статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, 263, пунктами
2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до  Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року,
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Слов'янськ
до  суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ про стягнення
заборгованості по фінансовим санкціям за порушення законодавства у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 340 грн. за податковим
повідомленням - рішенням НОМЕР_1, яке було прийняте на підставі акту перевірки
НОМЕР_2 задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ (АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету
України заборгованість по фінансовим санкціям за порушення законодавства у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 340 грн. за податковим
повідомленням - рішенням НОМЕР_1, яке було прийняте на підставі акту перевірки
НОМЕР_2, на рахунок 0075, код бюджетної класифікації 23030100,
одержувач ВДК м. Слов'янська та Слов'янського району, ОКПО 34686605, банк ГУДКУ
в Донецькій області,  МФО 834016.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи відкласти
з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання
постанови у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови складені та підписані головуючою суддею Яманко В. Г. у нарадчій
кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 лютого 2007 року об 11 годин 15
хвилин у присутності представника позивача у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет судових засідань №
210).

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення у
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Яманко В.Г.

Повний текст постанови складений 12
лютого 2007 року та підписаний суддею о 09 годині  45 хвилин.

вик. Тумасова О.А.,

т. 3056106

Надруковано
3 примірника:

1. Позивачу - 1.

2. Відповідачу - 1.

3. До справи - 1.

________________________________________________________________________________

Адреса та телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел.
381-88-46.