ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.07р.

Справа № Б15/129-06-10

За заявою    Закритого акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора –не з’явився

від боржника –Саричева Н.В., предст., дов. б/н від 05.04.07 р.

за участю - Прозорова Я.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07, Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 20.12.07 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.12.07р. по 28.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 30.06.06.

06.03.07 в газеті «Урядовий кур’єр»№42 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

05.04.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 44 874, 93 грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково: у сумі 1 556, 64 грн. з віднесенням до ІУ черги та 125 грн. –до І черги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення кредиторських вимог на суму 1556,64 грн..

Підлягає відхиленню решта грошових вимог за таких підстав.

1.          По договору №124/43 207 від 01.05.05 про надання автотранспортних послуг

Відповідно до даного договору ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» (виконавець) надає ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка»(замовник) автотранспортні послуги шляхом виділення по заявці замовника транспортні засоби та механізми.

Відповідно до п.3.2 даного договору розрахунки за надані автотранспортні послуги замовник проводить не пізніше 30 днів після закінчення робіт по наданим виконавцем рахункам згідно з актами виконаних робіт та товарно-транспортних накладних.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 2 статті 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

У зв’язку з тим, що у даному договорі сторони не визначили ціну послуг, то суд вважає даний договір неукладеним. Крім того, до суду не подані товарно-транспортні накладні.

На підставі вищевикладеного суд відхиляє вимоги на суму 40 118, 62 грн.

2. По договору №19/э/53 від 06.05.05 р. на користування електричною енергією

Згідно з предметом даного договору, ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка»(Енергопередавальна організація) зобов’язується поставляти електричну енергію відповідно до умов договору, а ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка»(споживач) своєчасно проводить оплату за використану електроенергію в грошовій або іншій не протирічній закону України формі. Споживач веде розрахунки з Енергопередавальною організацією за використану електроенергію по одноставочному тарифу.

Кредитор зазначає, що у боржника існує борг по цьому договору на суму 3199, 67 грн. у вигляді переплати.

Враховуючи те, що до суду не подані докази поставки боржником електричної енергії, зокрема, відповідні акти, що унеможливлює визначити розмір поставленої енергії, то суд відхиляє грошові вимоги на суму 3199, 67 грн.

Боржник зазначив у своїх запереченнях, що у нього відсутня ліцензія на поставку та транспортування електроенергії.

Стосовно цього слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Отже, даною нормою Закону передбачено право, а не обов`язок суду визнавати у такому разі договір недійсним, а, по-друге, сторонами не подавалася заява про визнання даного договору недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Закритого акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка», м. Кривий Ріг до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка», м. Кривий Ріг, на суму 1 556, 64 грн. –ІУ черга.

Відхилити грошові вимоги у сумі 43 318, 29 грн.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., що відносяться до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко