ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"18" січня 2007 р.

Суддя господарського суду Савченко А.А.

за участю представників сторін:

позивача –Гусаров К.В., дов. б/н від 12.09.2006р.

відповідача –Шурміль С.С.,дов.№29/юр від 09.01.07р.

ДП МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод" (в/ч  А0910), м.Х-в

до  ДП МОУ "Укрвійськбуд", 127 Управління начальника робіт м. Харків

про розірвання договору та стягнення 104037,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору на участь у дольовому будівництві №15, укладеного  між  сторонами 17 грудня 1999 року та про стягнення з відповідача 104037,26грн. понесених затрат за вищевказаним договором. Свої позовні  вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої  договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу  не погашена.

Рішенням господарського суду Харківської області  від 15.05.2006р. були задоволені позовні вимоги позивача - розірвано договір оренди на участь у дольовому будівництві № 15, який було укладено між сторонами 17 грудня 1999 року та з відповідача на користь позивача стягнуто 104037,26 грн. заборгованості, 1125,38 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2006р. вищевказане рішення господарського суду  скасовано та справу передано на новий розгляд  до господарського суду  Харківської  області.

У відповідності до ст.111-12  ГПК  України  вказівки, що містяться  у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими  для суду першої інстанції  під час нового розгляду справи.  Вищевказаною  постановою  по справі №  40/106-06 дано вказівку встановити  територіальну    підсудність цього   спору.

У відповідності до ст.15 ГПК України  справи у спорах, що виникають  при  виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом   за  місцезнаходженням відповідача. Якщо  юридичну особу  представляє уповноважений нею   відособлений  підрозділ, територіальна підсудність  спору  визначається   залежно  від   місцезнаходження  відособленого  підрозділу.

Суд, дослідивши   надані  відповідачем до  матеріалів справи  матеріали, в тому числі і Положення про  філію -127 Управління  начальника  робіт,  встановив, що    філія    не наділена  відповідними    повноваженнями   на    право  представляти інтереси  юридичної  особи   в  суді.

За  таких обставин, з урахуванням ч.1 ст.15 ГПК України, спір має розглядатись господарським судом  м. Києва  за   місцезнаходженням   відповідача - ДП МОУ "Укрвійськбуд"  і  не   є підсудним   господарському  суду  Харківської  області.

Керуючись ст.17 , 1, 2,12, 15, 86  Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

Передати № 33/294-06 за позовом ДП МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод" до  ДП МОУ "Укрвійськбуд" в  особі  філії  ДП МОУ "Укрвійськбуд" 127 Управління начальника робіт  про розірвання договору та стягнення 104037,26 грн. за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.