ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.

№ Б-7/133-16/194

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г .

Суддів
Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю : представника  АКБ “Укрсоцбанк” -Гайченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ СР
“Укрсоцбанк”

на додаткову ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області   від
17.10.2006 р. по справі  № Б-7/133-16/194
за заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії  АКБ СР
“Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каріф" про банкрутство., -

В С Т А Н О В И
В:

Кредитор -АКБ Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії банку 28.07.2005  р. звернувся з заявою до суду про банкрутство
ТОВ “Каріф”,   в зв'язку з його
фінансовою неспроможністю, на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або  визнання
його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду  Івано-Франківської області   від 29.07.2005 р.  було порушено провадження по справі  № Б-7/133-16/194       про банкрутство боржника, введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду  Івано-Франківської області   від 12.08.2005 р. по справі №
Б-7/133-16/194, боржника  - ТОВ “Каріф”    визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор боржника - арбітражний
керуючий ОСОБА_1 12.07.2006 р.  звернувся
із клопотанням до господарського суду
Івано-Франківської області   про
припинення ліквідаційної процедури боржника, у справі про банкрутство,  порушеної за спрощеною процедурою,
передбаченою ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або  визнання його банкрутом” та перехід
до загальної процедури банкрутства, на підставі ст.11 цього Закону.

Ініціюючим кредитором - АКБ
Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії банку   01.08.2006 р. подана до суду  скарга на дії ліквідатора боржника ОСОБА_1

16.10.2006 р. арбітражний керуючий
ОСОБА_1 подано до суду заяву про
припинення обов'язків ліквідатора боржника,  та
затвердженням оплати послуг ліквідатору
в розмірі : з 12.08.2005 р.  по
01.09.2005 р. -310 грн.; з 01.09.2005 р. по
01.12.2005 р. -1992 грн.; з 01.12.2005 р. по 01.08.2006 р. -5600 грн. та
з  01.08.2006 р. по 15.10.2006 р.  -1875 грн., всього на суму 9777 грн.

Додатковою ухвалою господарського
суду Івано-Франківської області від  17
жовтня  2006 р. по справі №
Б-7/133-16/194   /суддя Калашник В.О./  припинено обов'язки ліквідатора   боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1,
затверджено оплату праці арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1   в сумі
9777 грн.; Зобов'язано ініціюючого кредитора - АКБ Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії банку
провести оплату арбітражному керуючому ОСОБА_1    в
сумі 9777 грн.; Припинено процедуру ліквідації  боржника -ТОВ "Каріф" за нормами
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, та здійснено
перехід до загальних процедур, передбаченою цим Законом; Відмовлено ініціюючому
кредитору - АКБ Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії
банку    в задоволенні скарги на дії
ліквідатора.

В касаційній скарзі кредитор -
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ СР
“Укрсоцбанк”  просить   скасувати ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 17.10.2006
р.,  посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного
законодавства  рішення суду  є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.88 ГПК України
господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу,
якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку
було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до вимог чинного
господарського законодавства зазначений перелік є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає, а отже,
прийняття додаткової ухвали можливо тільки з підстав, передбачених                ст.88 ГПК України.

В
порушення вимог Закону України " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" та ст.88 ГПК УКраїни,  господарський суд першої інстанції постановив
додаткову ухвалу, якою одночасно припинив обов'язки ліквідатора   боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1,
затвердив  оплату праці арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1, зобов'язав ініціюючого кредитора - АКБ
Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії банку   здійснити оплату праці арбітражному
керуючому ОСОБА_1, припинив процедуру ліквідації  боржника - ТОВ "Каріф" за  ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або  визнання
його банкрутом" з  переходом  на загальну судову процедуру ліквідації  у даній справі про банкрутство, передбачену  Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або  визнання
його банкрутом" та відмовив
ініціюючому кредитору - АКБ Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської
обласної філії банку    в задоволенні
скарги на дії ліквідатора.

Таким чином, господарським судом
першої інстанції було постановлено додаткову ухвалу з підстав не передбачених
ст.88 ГПК України та в порушення вимог Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом".

За таких обставин  ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області   від 17.10.2006 р. по справі  № Б-7/133-16/194,  не можна визнати як таку, що відповідає  фактичним обставинам справи і вимогам закону
і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду
слід  врахувати вище викладене, більш
повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку
зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від
встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване
рішення.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 -1119,
11110 -11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ СР
“Укрсоцбанк”   задовольнити.

Додаткову ухвалу  господарського суду Івано-Франківської області   від 17.10.2006 р. по справі  № Б-7/133-16/194 скасувати, справу направити
на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Головуючий
-
Ткаченко Н.Г.

Судді
-                                                                             Катеринчук
Л.Й.

Панова І.Ю.