ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р.
Справа № 9/06-38

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Акименко В.М., за довіреністю;

від відповідача: Бойко Н.І., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної судноплавної компанії „Вікторія-Д”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.06 р.

по справі № 9/06-38

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Файн”

до відповідача Приватної судноплавної компанії „Вікторія-Д”

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНАВИЛА:

12.12.2006 р. ТОВ „Файн” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно ПСК „Вікторія-Д”: Т/х „Штіль” –1 шт.; Т/х „Бора” -1 шт.; М/б „Сміливий” –1 шт.; Р/к „Р-17” –„Вікторія” –1 шт.; Р/к „Дар’я” –1 шт.; Кільблоки з/б під катерами –18 шт.; Кільблоки метал. під катерами –43 шт.; Шлюп-балка з лебідкою –1 шт.; Фундаментні блоки –8 шт.; З/б блоки для прокатки труб –2 шт.; Металеві парашути –2 шт.; Берменні плити з трубами –11 шт.; Плавпонтон 10 тн і 3 тн –2 шт.; Труби діам. 1,5 м . 45 м; Трос для остропки вантажу 4-х стор. –1 шт.; Лебідка плавпонтона –1 шт.; Прут катанка 18 мм –1 бухта; Контейнер 5тн зі зварювальним трансформатором –1 шт.; Естакада для огляду машин –1 шт.; Шлюпки рятувальні пластмасові –2 шт.; Труба металева диам. 40 див –10 м; Труба металева диам. 22 див –10 м; Рельси з/д –8 м; Полоса металева шир. 15 див, товщ. 1 див –8 м; Підкранові балки –33 шт.; Гумовий рефул. Рукав диам.20 див –10м; Тротуарні плити 170 шт.; Лоткові плити –2 шт.; Розламані з/конструкції –15 шт.; З/б кільце диам. 1,5 м, довжина 1,5 м –2 шт.; З/б плити 1,7*3,5 м –4 шт.; Берменні плити –3 шт.; Смоловарка –1 шт.; Камінь ракушняк –1 м куб.; Підмості дерев’яні –4 шт.; Сходи дерев’яні –3 шт.; Металеві катерні кільблоки –2 пари; Битові приміщення робочі –2 шт.; Забір металевий  висотою 2 м –150п.м.; Стовпи з/б висвітлення з ліхтарями і електрощитами –3 шт.; Паля з/б 40*40 див –1 шт.; Металеві ворота –3 пари; Масиви бетонні 60 тн 3 ТА –8 шт.; Масиви бетонні 100 тн КМЗп –6 шт.; Піддони –0,5 шт.; Берм енні плити –3 шт.; Масиви 2*2*1 –2 шт.; Дорожні плити –2 шт.; Плита верхньої будівлі 5*7*0,7 –1 шт.; Масиви 1,4*181 –6шт.; Стійки під рефул., труби з берменними плитами –4шт.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ „Файн” послалося на приписи ст. ст. 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України та зазначило, що невивезення ПСК „Вікторія-Д” вказаного майна перешкоджають ТОВ „Файн” здійснювати господарську діяльність на території комплексу берегозахісних споруд на узбережжі Чорного моря в районі Дачі Ковалевського в місті Одесі. В заяві скаржник вказав також про намір звернення до суду з позовом до ПСК „Вікторія-Д” про стягнення суми збитків та заподіяної шкоди у розмірі 600 000,00 грн., однак вважає, що за період підготовки позовної заяви ПСК „Вікторія-Д” може реалізувати зазначене вище майно, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.06 р. по справі № 9/06-38 (суддя Бакланова Н.В.) заяву ТОВ „Файн” про вжиття запобіжних заходів задоволено. Накладено арешт на  майно ПСК „Вікторія-Д”: Т/х „Штіль” –1 шт.; Т/х „Бора” -1 шт.; М/б „Сміливий” –1 шт.; Р/к „Р-17” –„Вікторія” –1 шт.; Р/к „Дар’я” –1 шт.; Кільблоки з/б під катерами –18 шт.; Кільблоки метал. під катерами –43 шт.; Шлюп-балка з лебідкою –1 шт.; Фундаментні блоки –8 шт.; З/б блоки для прокатки труб –2 шт.; Металеві парашути –2 шт.; Берменні плити з трубами –11 шт.; Плавпонтон 10 тн і 3 тн –2 шт.; Труби діам. 1,5 м . 45 м; Трос для остропки вантажу 4-х стор. –1 шт.; Лебідка плавпонтона –1 шт.; Прут катанка 18 мм –1 бухта; Контейнер 5тн зі зварювальним трансформатором –1 шт.; Естакада для огляду машин –1 шт.; Шлюпки рятувальні пластмасові –2 шт.; Труба металева диам. 40 див –10 м; Труба металева диам. 22 див –10 м; Рельси з/д –8 м; Полоса металева шир. 15 див, товщ. 1 див –8 м; Підкранові балки –33 шт.; Гумовий рефул. Рукав диам.20 див –10м; Тротуарні плити 170 шт.; Лоткові плити –2 шт.; Розламані з/конструкції –15 шт.; З/б кільце диам. 1,5 м, довжина 1,5 м –2 шт.; З/б плити 1,7*3,5 м –4 шт.; Берменні плити –3 шт.; Смоловарка –1 шт.; Камінь ракушняк –1 м куб.; Підмості дерев’яні –4 шт.; Сходи дерев’яні –3 шт.; Металеві катерні кільблоки –2 пари; Битові приміщення робочі –2 шт.; Забір металевий  висотою 2 м –150п.м.; Стовпи з/б висвітлення з ліхтарями і електрощитами –3 шт.; Паля з/б 40*40 див –1 шт.; Металеві ворота –3 пари; Масиви бетонні 60 тн 3 ТА –8 шт.; Масиви бетонні 100 тн КМЗп –6 шт.; Піддони –0,5 шт.; Берм енні плити –3 шт.; Масиви 2*2*1 –2 шт.; Дорожні плити –2 шт.; Плита верхньої будівлі 5*7*0,7 –1 шт.; Масиви 1,4*181 –6шт.; Стійки під рефул., труби з берменними плитами –4шт.

Ухвалу суду обґрунтовано юридичною природою заявлених позовних вимог та правомірністю заяви ТОВ „Файн” щодо вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2006 р. порушено провадження у справі № 9/532-06-13750 за позовом ТОВ „Файн” до Приватної судноплавної компанії „Вікторія - Д” про відшкодування майнової та немайнової шкоди  600 000 грн.

Не погодившись з ухвалою від 12.12.06 р., ПСК „Вікторія-Д” звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.06 р. про вжиття запобіжних заходів як таку, що прийнята з порушенням норм  процесуального права.

В обґрунтування своїх тверджень скаржник послався на ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що заявником не надано доказів, які б свідчили, що невжиття запобіжних заходів може утруднити  чи зробити неможливим виконання рішення суду, також відсутні докази на підтвердження права власності ПСК „Вікторія-Д” на арештоване майно. Крім цього скаржник звертає увагу на непропорційність вартості арештованого майна та ціни позову - 600 000,00 грн., оскільки майно, за його твердженнями, коштує набагато більше.

ТОВ „Файн” заперечення на апеляційну скаргу не надало, в засіданні суду апеляційної інстанції представник просив залишити ухвалу суду від 12.12.06 р. без змін як законну та обґрунтовану, на що скаржник заперечував, підтримував доводи апеляційної скарги, наполягав на скасуванні ухвали господарського суду Одеської області від 12.12.06 р.

Перевіривши надані матеріали, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Стаття 43-2 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що запобіжні заходи включають, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, в тому числі, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство

Наявна в матеріалах справи заява ТОВ „Файн” про вжиття запобіжних заходів містить твердження про істотне порушення його законних прав та інтересів, перешкоджання Приватною судноплавною компанією „Вікторія - Д” заявнику здійснювати господарську діяльність на орендованій території.

Натомість, як свідчить зміст оскарженої ухвали, вона не містить мотивів її винесення з зазначенням доказів на підтвердження обґрунтування доводів заявника. Не містить ухвала від 12.12.06 р. також мотивів, з яких місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ „Файн” відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Приватної судноплавної компанії „Вікторія - Д” підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 12.12.06 р. по справі № 9/06-38 скасуванню як постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Приватної судноплавної компанії „Вікторія - Д” –задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.06 р. по справі № 9/06-38 –скасувати.

3.Справу № 9/532-06-13750 повернути до господарського суду Одеської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                      Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                           Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                          О.Т. Лавренюк