ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.07 р.                                                                               Справа № 35/370

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ вособі Центру електрозв”язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Макіївка, Донецька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Стимул”, м.Донецьк

про стягнення 416,65 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: П”ятницький М.В. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Макіївка, Донецька область з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Стимул”, м.Донецьк про стягнення 416,65  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1099U/32 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв”язку від 01.10.00р., розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 07.12.06р. продовжений строк вирішення спору до 10.01.07р.

10.01.07р. позивач надав заяву в якій відмовився від стягнення з відповідача пені та суми інфляції.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ „Утел” та відповідачем був укладений договір №1099U/32 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 01.10.00р. (надалі Договір), згідно з яким споживач (відповідач) замовляє і оплачує, а Утел  надає послуги міжміського та міжнародного телефонного  зв’язку на лініях, що знаходяться у власності або користуванні споживача і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування (п.1.1. Договору).

Згідно п.3.4.1. Договору для одержання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку за авансовою системою споживач щомісячно, до 20 числа  поточного місяця, проводить їх попередню оплату в розмірі, не меншому від суми вартості наданих послуг попереднього розрахункового періоду.

В наслідок неповної та несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 366,90 грн. за період з травня 2005р. по червень 2005р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 366,90  грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до протоколу №4 загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 20.04.05р. реорганізоване ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком” шляхом його приєднання до ВАТ „Укртелеком”. ВАТ „Укртелеком” визнано правонаступником усього майна, прав та обов’язків припиненого  ДП „Утел”. Таким чином, належним позивачем по справі є Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

Факт заборгованості відповідача в сумі 366,90 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49  Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Макіївка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Стимул”, м.Донецьк про стягнення  366,90 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Стимул”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Макіївка, Донецька область:  366,90 грн. – основного боргу;  89,82 грн. - витрати по сплаті державного мита; 103,91 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 10.01.07 р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю