overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 7/394-06

За позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛЕОН-МОКОМ", м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності

та

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “ЛЕОН-МОКОМ”, м. Дніпропетровськ

до Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, м.  Дніпропетровськ

про розірвання договору та
зобов'язання вчинити певні дії

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/394-06 за
позовом  Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН-МОКОМ", м.
Дніпропетровськ, про визнання права власності, та  за зустрічним позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “ЛЕОН-МОКОМ”, м. Дніпропетровськ, до Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про розірвання договору та зобов'язання
вчинити певні дії.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою
про продовження строку  вирішення спору у
справі  № 7/394-06.

Заява мотивована неможливістю
розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю
з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За
викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 7/394-06  терміном на один
місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07р.

Справа № 41/293

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька обасть

до  Відкритого акціоненрого товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3104,40 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Команов В.В., довіреність № 09/60 від 05.01.07 року

Від відповідача: Грицюта Л.М., довіреність № 35-4016 від 18.05.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 3104,40 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням, яким просить замінити первісного відповідача належним - ТОВ  "ОРБ-Сервіс", яке здійснювало охорону вантажу під час транспортування від постачальника (відповідача у справі) до передачі покупцеві (позивачу у справі). Клопотання відповідача судом не задоволено.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 09.02.06 року. Клопотання сторін судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі,

керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.07 року на 15 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання специфікацію № 1 та протокол узгодження розбіжностей к контракту № 061504/2042/3584 від 12.05.06 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 32/13

За позовом:  Мінестерство праці та соціальної політики України в інтересах державив особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ

До: Дочірнього підприємства Дніпродзержинського спеціалізованого підприємства  "Сантехмонтаж 555", м.Дніпродзержинськ

Про: стягнення заборгованості 1715,81 грн.та розгляд заяви про внесення змін в наказ

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Позивач: Шленчака Ю.М.(дов№447 від 17.02.2006р.);

Відповідач:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.04р. по справі №3213 яке набрало чинності у встановленому законом порядку стягнуто з відповідача заборгованість по страховим внескам, видані відповідні накази.

На адресу господарського суду Дніпропетрвоської області від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Не з'явився відповідач, не надійшла відповідь на запит суду із управління статистики.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви позивача на 08.02.07р. о 12:40год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1. на постанову Вищого господарського суду України
від 21 лютого 2007 року в справі за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Юг” до приватного сільськогосподарського підприємства
“Роса” про банкрутство,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою  господарського суду Запорізької області від 2
листопада 2006 року звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено керуючим санацією ПСП
“Роса” арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 12 грудня 2006 року зазначену ухвалу
скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Вищого господарського
суду України від 21 лютого 2007 року постанову суду апеляційної інстанції
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування зазначеної постанови з мотивів її невідповідності нормам
матеріального та процесуального права, а також різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону у аналогічних
справах.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21
лютого 2007 року в справі №19/90(05).
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Черногуз Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

р.
Справа
№

Суддя господарського суду
І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

про
стягнення  14208,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на  на  год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                                       м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
№506.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази на підтвердження
статусу фізичної особи-підприємця;

- докази (відповідні
первинні документи) на підтвердження надання послуг,

заборгованість за які стягується;

- оригінали всіх документів, копії
яких додано до позовної заяви;

- довідку з територіального
відділення державного казначейства про зарахування

сплаченого мита (згідно з квитанцією НОМЕР_1
від 08.02.07) до державного

бюджету (у зв'язку зі зміною реквізитів по
сплаті державного мита);

Відповідача:

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

-          копія
довідки про включення до єдиного державного реєстру.

Явка уповноважених представників  ОБОВ'ЯЗКОВА

Суддя                                                                                            І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/179 від 10.04.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "15" березня 2007 р. за позовом Акціонерного комерційного банку "Новий" (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями" "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія "Док Сік" (с. Білокоровичі, урочище Басівка Олевського району )
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія "Док сік", Житомирська обл., Олевський р-н., с. Білокоровичі, урочище Басівка, код 31816649,
на користь Акціонерного комерційного банку "Новий",                                    м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, код 19361982
-  1 388 750,00 грн. - сума основної заборгованості;
-  111 404,41 грн. прострочені відсотки;
-  10 736,96 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту;
-  4 995,61 грн. - пеня за порушення строків повернення відсотків;
-  27 775,00 грн. - штраф за невиконання кредитного договору;
- 15 521,62 грн. витрат по сплаті держмита;
- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "10" квітня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 13/195

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Самусенко С.С., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2007

у справі
№  13/195

господарського суду
Чернівецької області

за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до
Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Кераміка-Буковина"

про
стягнення 10 072, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду, яка оскаржується, прийнята 25 січня 2007 року.

Касаційна скарга (як вбачається з відтиску печатки на поштовому конверті) подана заявником 13 березня 2007 року, тобто з пропуском встановленого для подання касаційної скарги строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Разом з тим, в поданій ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" касаційній скарзі не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги, не вказано причину його пропуску.

Вказана обставина, відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" б/н без розгляду.

Головуючий                                                                           В.Карабань

Судді                                                                                        С.Самусенко

В.Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"30"
січня 2007 р.                                        Справа
№ 10/333а/48а

Позивач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,
м.Чернігів,14000

Предмет спору: про скасування пункту рішення 0 грн.

Представники сторін:

позивача: Купрієнко О.В..
довіреність № б/н від 29.01.2007 Повноважний представник

відповідача: не з"явився

Позивачем  по справі
про скасування п.4 рішення виконкому Чернігівської  міської
ради НОМЕР_1 від 27.11.2006 року
та рішення  дев"ятої сесії
п"ятого скликання Чернігівської міської ради від 01.11.2006 року  в частині дозволу на розроблення  проекту відведення земельної  ділянки в АДРЕСА_2 підприємству
"ЧернігівІнвестБуд - 2006"

До початку судового засідання
відповідачем подано письмове
клопотання   про відкладення
розгляду справи.

У зв'язку з скликанням тринадцятої сесії Чернігівської міської ради
п"ятого скликання 30.01.07року , Чернігівська міська рада не може
направити повноважного представника у судове засідання.

Крім  того відповідач  просить
суд  залучити да участі в справі
третю особу на стороні відповідача без заявлення  самостійних вимог на предмет  спору підприємство "ЧернігівІнвестБуд
2006", що знаходиться за адресою 14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська,
26  оскільки рішення  суду може вплинути на його права  та законні
інтереси.

Представник позивача  проти поданого клопотання  не
заперечує.

Зважаючи на наявність відповідної
заяви відповідача та поважність причини неприбуття його представника до суду,
суд вважає за можливе відкласти  судове
засідання та задовільнити клопотання про залучення третьої особи по справі.

.

Керуючись ст.150 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "13" лютого 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Залучити до участі в справі на
стороні відповідача  без заявлення
самостійних вимог  на предмет  спору - Підприємство "ЧернігівІнвастБуд-
2006" 14010 м. чернігів, вул. Дніпровська, 26

3. Сторонам по справі направити
повноважних представників  в судове
засідання.

4. Третій особі по справі
підприємству "ЧернігівІнвестБуд" направити повноважного представника
в судове засідання.

Суддя
Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 2-26/9178-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             Приватної фірми "Азалія"

на рішення                                    від 21 грудня 2006 року

господарського суду АР Крим

у справі                                                № 2-26/9178-2006 господарського суду АР Крим

за позовом                                          Санаторію "Червоний маяк"

до                                                               Приватної фірми "Азалія"

треті особи                                          Міністерство охорони здоров'я

Фонд майна АР Крим

Фонд державного майна України

про                                                              визнання недійсним договору оренди

та спонукання вчинити дії

зустрічним позовом                          Приватної фірми "Азалія"

до                                                              Санаторію "Червоний маяк"

третя особа                                          Фонд майна АР Крим

про                                                              усунення перешкод у користуванні

майном та спонукання вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.03.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                            В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 7/173-75

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання                       заступника військового прокурора Центрального регіону України

на рішення                               від 04 грудня 2006 року

господарського суду Волинської області

у справі                                               № 7/173-75 господарського суду Волинської області

за позовом                                         Приватного підприємства "Західна продуктова компанія"

до                                                              Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

Міністерство оборони України в особі філії  Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України "Укроборонбуд"

про                                                визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2007 ухвалено прийняти касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду Волинської області від 04.12.2006 до касаційного провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2007 ухвалено зупинити касаційне провадження з перегляду судового рішення за касаційним подання прокурора у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги            ПП "Західна продуктова компанія" на Ухвалу Вищого господарського суду України від 22.02.2007.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.03.2007 у порушенні касаційного провадження з перегляду Ухвали Вищого господарського суду України від 22.02.2007 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Західна продуктова компанія" відмовлено.

Приймаючи до уваги, що обставини, якими зумовлена необхідність зупинення касаційного провадження відпали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне касаційне провадження з перегляду судового рішення у справі відновити.

Керуючись статтями 79, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Касаційне провадження з перегляду рішення господарського суду Волинської області від 04.12.2006 за касаційним поданням заступника військового прокурора Центрального регіону України відновити.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 22.05.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:       м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2007 р.
№ 01-18/105.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  "СМП"

до відповідача:   Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія"

про стягнення 7964,53 грн..

Встановив:

Позивачем в порушення вимог ст.ст. 54, 57 Господарськогопроцесуального кодексу України до позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку суми пред’явленої до відповідача позовної вимоги.

Крім того, в порушення п.п. 3, 31 ст. 57 ГПК України позивачем в позовній заяві вих. № 432 від 29.03.2007р. не подано доказів сплати державного мита в встановленому порядку та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 15 аркушах, повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 5/173-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес" с. Диківка Знам"янського району  Кіровоградської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Павлог-радський
район  Дніпропетровської області

про
стягнення 42 904, 00 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від
відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Павлоградського  району Дніпропетровської області суму 42 904
грн., яка складає 40 000 грн. заборгованість за надані згідно з договором №
НОМЕР_1р. послуги по збиранню врожаю сої на площі 180 га, 2 904 грн. пені за
прострочку оплати.

Приймаючи до уваги, що
телеграмою від 10.04.07р. позивач заявив ві-дмову від позову, відмова судом
прийнята в зв'язку з чим  справа підлягає
припиненню  провадженням  відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України з
віднесен-ням судових витрат на  позивача.

Керуючись  п.4 ст. 80
ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням
припинити.

Судові витрати віднести на
позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                          Справа  № 13/232

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши  матеріали  справи за скаргою ВАТ „Агропромислова группа „Закарпатський сад” на дії  органу  державної виконавчої служби (далі - орган ДВС) щодо виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 06.07.2006 року по  справі         № 13/232 за первісним позовом  ТОВ „Мастер-класс”, м. Київ до скаржника про стягнення  заборгованості на загальну суму 76600,96 грн. (первісний позов) та за зустрічним позовом  скаржника  до   ТОВ „Мастер-класс” про визнання недійсним договорів №№ 26/1104, 26/1104 /81 від 02.11.2004р.,

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд скарги № 13/232, який був призначений на 10.01.2007р.,  належить відкласти на 06.02.07р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 43, 77 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на "06" лютого 2007 р. о 12:10 в кабінеті № 402.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Явка уповноважених представників сторін та органу ДВС у засідання суду –на власний розсуд.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.