СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

18 січня 2007 року

Справа № 2-13/11946-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Щепанської О.А.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод";

відповідача: Свиридова Євгена Георгійовича, довіреність №  11/102   від 07.11.2006,  державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз";

третьої особи: не з'явився, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 26.10.2006 у справі №2-13/11946-2006,

за позовом   відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод" (вул. Індустріальна, 41, Сімферополь, 95040)

до  державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1, Сімферополь, 95000)

3-тя особа:  відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, Сімферополь, 95001)

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2006 року у справі № 2-13/11946-2006 в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод" до державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", третя особа - відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" про визнання дій неправомірними було  відмовлено.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.07.20066 у справі № 2-13/11946-2006.

Наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2006 у справі № 2-13/11946-2006 визнано таким, що втратив чинність.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте у справі рішення місцевого господарського суду.

Позивач посилається на те, що господарським судом при прийнятті рішення було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Сторона вказує на те, що відповідно до договору №465 від 20.10.2005 на транспортування газу який було укладено між відкритим акціонерним товариством „Кримгаз” і відкритим акціонерним товариством „Сімферопольський склотарний завод” такої підстави, як наявність заборгованості перед державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” для припинення транспортування газу не передбачено.

Відповідно до договору №4/07/СЗ від 30.2006.06 поставку газу відкритому акціонерному товариству „Сімферопольський склотарний завод” з 01.07.2006 здійснює товариству з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Сфера”, а транспортування газу по території України Феодосійське лінійне Управління магістральних газопроводів державної компанії „Укртрансгаз” на підставі договору №694 від 01.07.2006. Транспортування газу по території Криму до міста Сімферополя здійснює державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” на підставі договору №0304-РГ-2006 від 28.12.2005 перед яким заборгованості за транспортування немає.

Проте, згідно з листом відкритого акціонерного товариства „Кримгаз” вих. №2496 від 17.07.2006 зміна постачальника природного газу не звільняє відкрите акціонерне товариство „Сімферопольський склотарний завод” від виконання договірних зобов'язань з оплати перед попереднім постачальником, і таким чином, вирішення питань розрахунків за спожиті енергоносії і проблем з відключенням природного газу не є в компетенції відкритого акціонерного товариства „Кримгаз”.

Позивач вважає, що вимоги відкритого акціонерного товариства „Кримгаз” про відключення природного газу і доручення державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” №25 від 11.07.2006 є неправомірними, оскільки в даний час, поставка природного газу здійснюється від іншого постачальника, а заборгованість перед державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” не може бути підставою для відключення.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Плута В.М., у зв'язку з відпусткою, на суддю Дугаренко О.В.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 року у складі судової колегії було здійснено заміну головуючого судді Борисової Ю.В., у зв'язку з закінченням повноважень, на суддю Прокопанич Г.К. Головуючим суддею у справі було призначено суддю Щепанську О.А.

За клопотанням представника відповідача, судочинство здійснювалось на російській мові, у відсутності представника позивача та третьої особи, яких було належним чином повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, які не надали суду доказів поважних підстав своєї відсутності та які не скористались своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у відсутності нез'явившихся представників сторін з представлених доказів в матеріалах справи, оскільки стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

Позивач - відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський склотарний завод", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства "Кримгаз", та до державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про визнання дій неправомірними. (а. с. 6-8).

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до листа відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" позивачу було запропоновано самостійно припинити споживання природного газу 13.07.2006 року, інакше відкрите акціонерне товариство "Кримгаз" буде змушено примусово припинити постачання природного газу на Сімферопольський склотарний завод 17.07.2006 року об 09-00 годині.

На вказаний лист позивач сповістив відкрите акціонерне товариство "Кримгаз" про те, що заборгованість перед державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" буде погашено, проте підстав для примусового припинення постачання газу відсутні, оскільки зі зміною постачальника постачання природного газу від державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" не здійснюється і у теперішній час заборгованість за послуги по його транспортуванню відсутні.

Як свідчать матеріали справи, відповідач - державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" проти позовних вимог відповідача заперечує за мотивами, що процедуру відключення позивача від газопостачання було проведено у встановленому порядку, оскільки відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1729 газодобувні підприємства обмежують або припиняють постачання газу споживачам у разі не повного проведення розрахунків за використаний природний газ та послуги по його транспортування. При цьому відповідальність за наслідки дій по припиненню постачання газу несе сторона, яка не виконала умов укладених договорів.

Ухвалою господарського суду  Автономної Республіки Крим від 11.09.2006 року відкрите акціонерне товариство "Кримгаз" було виключено з числа відповідачів у справі та було залучено відкрите акціонерне товариство "Кримгаз" до участі у справі у якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. (а. с. 92-93).

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, рішення суду було мотивовано тим, що відповідно до чинного законодавства України, зміна постачальника природного газу не звільняє від виконання договірних зобов'язань по оплаті перед попереднім постачальником.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника відповідача, дійшла наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, 28.12.2005 року між державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" та відкритим акціонерним товариством "Сімферопольський склотарний завод" було укладено договір купівлі-продажу природного газу та про надання послуг з його транспортування № 0304-ПГ-2006. (а. с. 31-32).

Згідно з пунктом 6.3 вказаного договору, кінцевий розрахунок за переданий газ та послуги з його транспортування здійснюється до 10 числа місяця, що йде за звітним,  відповідно до акту прийому-передачі фактично переданого за місяць природного газу.

Як зазначено у пункті 2.3.2 договору, припинення або зменшення подачі газу здійснює газо збутова організація (відкрите акціонерне товариство "Кримгаз") за дорученням продавця у випадку несплати покупцем "Продавцеві" за природний газ і послуги з його транспортування.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час договір у встановленому законом порядку не розірвано, а заборгованість відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод" у сумі 1496715,20грн. перед державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" встановлено у рішенні господарського суду  Автономної Республіки Крим від 24.10.2006 року у справі №2-14/13051-2006, яке вступило в законну силу.

Крім того, заборгованість відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод" за газ, що був поставлений, не була сплачена, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 24.10.2006 року.  Відповідно до вказаного акту заборгованість за період з 01.05.2006 року по 23.10.2006 року складає 1496715,20 грн.

Згідно з пунктом 3 Положення про порядок пообєктивного припинення газопостачання споживачам, крім населення, які не здійснюють плату за спожитий природний газ, про припинення газопостачання постачальник природного газу не менш як за 5 діб надсилає споживачеві письмове повідомлення, в якому зазначає підстави дату і час, з якого споживач повинен самостійно припинити споживання природного газу.

Як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи, 04.07.2006 року на адресу позивача відкрите акціонерне товариство "Кримгаз" направило попередження №7122-04/1 про відключення від газопостачання у разі не прийняття заходів щодо погашення заборгованості. (а. с. 71).

21.01.2005          року   між   відкритим акціонерним товариством   "Кримгаз"   та   державним акціонерним товариством   "Чорноморнафтогаз"   було укладено договір №5 на виконання робіт по відключенню підприємств-боржників, відповідно до якого відкрите акціонерне товариство "Кримгаз" повинен здійснити відключення підприємств, які мають заборгованість за природний газ, що був поставлений, та за послуги з його транспортування. (а. с. 88-89).

Таким чином, 11.07.2005          року державне акціонерне товариство   "Чорноморнафтогаз"   направило   на   адресу   відкритого акціонерного товариства "Кримгаз"   доручення   №25   на   відключення   від   газопостачання   підприємств - боржників, у тому числі відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод". (а. с. 69-70).

Нормативним актом, що регулює підвищення відповідальності за своєчасне проведення розрахунків за природний газ та його транспортування є Постанова Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2001 року "Про забезпечення споживачів природним газом".

В пункті 12 Постанови Кабінету Міністрів України №1729 визначено, що газодобувні підприємства обмежують або припиняють постачання газу споживачам у разі не повного проведення розрахунків за використаний природний газ та послуги з його транспортування. При цьому відповідальність за наслідки дій по припиненню постачання газу несе сторона, яка не виконала умов укладених договорів.

Крім того, у пункті 9.1 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30.11.1994 року за №281/491 вказано, що підприємствам-споживачам природного газу обмежується або припиняється подавання природного газу у випадку несвоєчасних розрахунків за природний газ.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що  не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про те, що у теперішній час відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський склотарний завод" змінив постачальника газу, оскільки відповідно до вищенаведених нормативних актів, зміна постачальника природного газу не звільняє від виконання договірних зобов'язань з оплати перед попереднім постачальником та при вказаних обставинах позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Отже, суд першої інстанції правомірно, на думку судової колегії, скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2006 року у даній справі.

Таким чином, судова колегія не може прийняти до уваги посилання позивача, які було викладено в апеляційній скарзі, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства та спростовуються доказами наданими в матеріалах справи.

Крім того, на думку судової колегії, позивач  звернувся до суду за захистом свого права з вимогою, що суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, які передбачені чинним законодавством України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення було прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2006 у справі №2-13/11946-2006 залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський склотарний завод" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  О.А. Щепанська

Судді                                                                                Г.К. Прокопанич

О.В. Дугаренко