РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2007 р.
Справа № 4/47-564

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Бучацького району вул..Міцкевича, 10, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область,48400, в особі Державної податкової адміністрації України м.Київ 1,01001 в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Майдан Волі, 1, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400.

до  Приватного агропромислового підприємства “Промінь”, с. Бариш, Бучацький район, Тернопільська область,48424.

про стягнення 15879 грн. 26 коп.

За участю представників сторін:

Позивача:  Братівник І.В., довіреність № 5034 від 28.12.06р.

Відповідача: не з’явився.

Прокуратури: Тиховліс Г.М.,  посвідчення №2 від 28.12.06 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та представнику прокуратури процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Прокурор Бучацького району в особі Державної податкової адміністрації України м. Київ, в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного агропромислового підприємства “Промінь”, с. Бариш, Бучацький район, Тернопільська область  15879 грн. 26 коп. податкового боргу в т.ч. 609 грн. 54 коп. пені, з яких: податку на додану вартість в сумі 988 грн. 92 коп. в т.ч. 1 грн. 34 коп. пені, податку з доходів найманих працівників в сумі 1590 грн. 00 коп., в т.ч. 279 грн. 00 коп. пені, фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 13300 грн. 15 коп., в т.ч. 329 грн. 20 коп. пені, збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 0,19 грн.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Із поданого помічником прокурора Бучацького району пояснення відповідача за №(без номера) від 22.03.2007р. випливає, що Приватне агропромислове підприємство “Промінь” в порядку ст. 78 ГПК України визнає позовні вимоги повністю.

Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався на 16.03.2007р. та на 23.03.2007р., про що зазначено в формулярах (протоколах) судового засідання та ухвалах про відкладення розгляду справи від 23.02.2007р., а також від 16.03.2007р.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника прокуратури та представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку  представника прокуратури, пояснення та доводи представника позивача, господарський суд встановив слідуюче:

- згідно Довідки №55 від 27.01.2007р. про взяття на облік платника податків, Приватне агропромислове підприємство “Промінь”, с. Бариш, Бучацький район, Тернопільська область 23.03.2000р. взяте на облік в податковій інспекції як платник податків, зборів (обов’язкових платежів);

- відповідно до ст. 67 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-XII від 25.06.1991р. (з наступними змінами і доповненнями), платники  податків  і зборів  (обов'язкових   платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

- відповідно до підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.02.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу;

- податкова інспекція, як контролюючий орган встановила за даними облікових карток платника - Приватного агропромислового підприємства “Промінь”, с. Бариш, Бучацький район, Тернопільська область, які ведуться інспекцією на підставі Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за №v7767500-05, розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2004 рік, податкових розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку від 20.01.2005р. та від 31.01.2006р., даними акту №17-040 від 29.06.2005р. «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності справляння податку з доходів громадян»за період з 01.01.2003р. по 31.05.2005р., розрахунку повноти перерахування до бюджету утриманих сум прибуткового податку (Додатку 1 до акту), розрахунку правильності обчислення суми прибуткового податку з доходів громадян (Додаток 2 до акту), акту №67/15/30812017 від 02.06.2006р. «Про результати невиїзної документальної перевірки та своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання»за період з 22.07.2005р. по 10.04.2006р., розрахунку заборгованості по платежах до бюджету та розрахунку нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату платежів, що відповідачем не сплачені узгоджені суми податкових зобов’язань: по податку на додану вартість в сумі 988 грн. 92 коп. в т.ч. 1 грн. 34 коп. пені, податку з доходів найманих працівників в сумі 1590 грн. 00 коп., в т.ч. 279 грн. 00 коп. пені, фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 13300 грн. 15 коп., в т.ч. 329 грн. 20 коп. пені, збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 0,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту звірки заборгованості по платежах до бюджету ПАП «Промінь», підписаного представниками сторін та скріпленого відтисками печаток, борг відповідача перед позивачем станом на 06.03.2007р. становить 15879 грн. 26 коп.

Несплачене у встановлений строк платником податку податкове зобов’язання  визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону  2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу визначені цим законом.

Як випливає із матеріалів справи, позивач - Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція, у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу ПАП “Промінь”, направив на адресу останнього податкові вимоги №1/149 від 08.10.2001р. та №2/147 від 21.11.2001р. (про отримання яких свідчить підпис головного бухгалтера підприємства відповідача), а також прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу №27 від 30.04.2002р.

Податкові повідомлення-рішення №/0 від 24.06.2005р., №/0 від 09.09.2005р., №45//0 від 03.07.2006р. направлені на адресу відповідача із зазначенням граничного строку їх сплати отримані ПАП “Промінь” (копія повідомлення про вручення поштового відправлення №76411 від 10.09.2005р., підпис головного бухгалтера підприємства відповідача)  і у встановленому законом порядку  не оскаржені.

Нарахування пені податкова інспекція застосувала згідно ст. 16 Закону 2181.

Згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи  платника  податків   можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15879 грн. 26 коп. заборгованості перед бюджетом підлягають задоволенню як обґрунтовані, доказані позивачем у відповідності до ст.ст.33 -34 ГПК України та не спростовані у встановленому порядку відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та ст. 3 Декрету України „Про державне мито” покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства “Промінь”, с. Бариш, Бучацький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30812017:

- в дохід Державного бюджету України на р/р 0076 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012 - 987(дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 58 коп. податку на додану вартість та 1(одну) грн. 34 коп. пені;

- в дохід місцевого бюджету Бариської сільської ради на р/р 0079 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012 –1311(одну тисячу триста одинадцять) грн. 00 коп. податку з доходів найманих працівників та 279(двісті сімдесят дев’ять) грн. 00 коп. пені;

- в дохід місцевого бюджету Бариської сільської ради на р/р 0079 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012 –12970(дванадцять тисяч дев’ятсот сімдесят) грн. 95 коп. фіксованого сільськогосподарського податку та 329(триста двадцять дев’ять) грн. пені;

- на р/р 0079 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012 - 0,19(дев’ятнадцять)коп. збору за забруднення навколишнього природного середовища;

- в дохід Державного бюджету України 158(сто п’ятдесят вісім) грн. 79 коп. державного мита;

- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 0001 в ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370, 118 (сто вісімнадцять) грн. інформаційних  витрат.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення __12.04.______ 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя