overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.07 р.                                                                           Справа № 12/413

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „ Маріупольського виробничого  управління  водопроводно каналізаційного господарства” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства „ Гранд-Г” м. Маріуполь

про  стягнення у сумі 3140,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Левада Ю.М.  за довіреністю

від відповідача: Яценко І.В. ( без належної довіреності)

Комунальне підприємство „ Маріупольське виробниче  управління  водопроводно каналізаційного господарства” м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „ Гранд-Г” м. Маріуполь про  стягнення у сумі 3140,60 грн.

Представники сторін в судове засідання з"явилися, але представники відповідача надали неналежну довіреність на представника.

Представники сторін надали усне клопотання про відкладання розгялду спарви.

Клопотання задоволено.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  14.02.07 року.

Відповідачу надати до суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.                                                                        Справа № 297/15-06

за позовом            Державного підприємства "Київський механічний завод Міністерства оборони України", м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Твістер", м. Васильків

про                     стягнення 11894 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Матушевський Ю.В. (дов. № 2 від 09.01.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства "Київський механічний завод Міністерства оборони України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Твістер" про стягнення 11894 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.12.2006 р. суду не надіслав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування у позивача доказів, а саме платіжних доручень на суму 71665 грн., в підтвердження виконання позивачем умов договору Т-1/01-2006 від 12.01.2006р.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  06 лютого 2007 р. на 11 год. 20хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи платіжних доручень на суму 71665 грн., в підтвердження виконання позивачем умов договору Т-1/01-2006 від 12.01.2006р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                       Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А1/78-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі,

до  Дочірнього підприємства Управління механізації Будівництва-4 Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація", м.Нікополь,

про стягнення 12380,84грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.02.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

-          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості про включення Відповідача до ЄДРПОУ з визначенням адреси станом на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію відзиву позовної заяви на електронному носії (дискеті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 16/100-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 309 915 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.07р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих  заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- докази в підтвердження передачі позивачу в оренду  нежитлового приміщення  (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                        Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  17/36/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 12.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 22.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” березня  2007 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07 р.                                                                           Справа № 40/419

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торгтрансалекс” м. Маріуполь

про стягнення 1857 грн. 86  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 928 грн. 93 коп., пені в сумі 928 грн. 93 коп. згідно договору на постачання теплової енергії № 115-И1 від 01.10.05р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          представники сторін у судове засідання не з’явились, не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.12.06р.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  07.02.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання. докази пред’явлення рахунків на оплату послуг по теплопостачанню; копію довідки Держреєстру.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази споживання теплової енергії; укопію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/340-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/359
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі
№9/359 НАКАЗУЄ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(за адресою: АДРЕСА_1, м.Артемівськ
Донецької області, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”
(за адресою: вул.Островського, 1а, м.Артемівськ Донецької області, 84500, р/р
260064630 в АППБ „Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, ) основний борг
в сумі 250грн.47коп., пеню в сумі 08грн.24коп., суму інфляції - 15грн.90коп.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі №9/359 вступило в закону силу
19.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/359
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                                             Справа №  10/222/06

Кредитори: Очаківська об»єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Очаків, вул.Шкріптієнко,27

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Очаківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан,9

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Відкритого акціонерного товариства                    « Очаківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська область, м. Очаків.

В зв’язку з поверненням справи з Верховного суду України, необхідно призначити до розгляду підготовче засідання.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд підготовчого засідання призначити до розгляду  на 26.04.2007 р. об 11-50 г.

Боржнику виконати ухвалу від 14.04.2006 р.

Явка представника боржника, кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 53/390-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Агросервіс" ЛТД

на
постанову від 05.03.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 53/390-06 господарського суду Харківської області

за позовом
ПП "Автосервіс"

До
ТОВ "Агросервіс" ЛТД

про
Стягнення 4 478,22 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ТОВ "Агросервіс" ЛТД на постанову від 05.03.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 53/390-06 господарського суду Харківської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 22 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07

Справа №12/44-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву кредитора -
відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Приватінвест» до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке», с. Бобрик,
Роменського району про вимоги у розмірі 307599грн. 21 коп.

по справі № 12/44-05, порушеної за
заявою кредитора Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке», про визнання
банкрутом

Представники:

Від
кредитора - не прибув

Від
боржника - не прибув

Ліквідатор
-      ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 16.05.2005р. порушено провадження у
справі № 12/44-05 за заявою кредитора
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке”, банкрутом
відповідно до ст. ст. 6, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 13.06.2005р. кредитором в
газеті “Голос України” № НОМЕР_1. опубліковане оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ „Бобрицьке”. Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.10.2005 р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області № 12/44-05 від 14.11.2005р. боржника
Товариство з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке”, визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.11.2006р. ліквідатором ТОВ
“Бобрицьке” призначено - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно
із ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” до суду звернувся заявник Відкрите акціонерне
товариство Акціонерний банк “Приватінвест” з заявою за № 264 від 10.11.2006р.
про визнання грошових вимог до банкрута ТОВ “Бобрицьке”у розмірі 307 599 грн.
21 коп., що складають заборгованість по кредитному договору № 208 від
18.03.2003р. та додаткової угоди від 13.05.2003р., укладених між ВАТ “АК
“Приватінвест”та ТОВ “Бобрицьке”.

У
судовому засіданні встановлено, що заява з кредиторськими вимогами до боржника
не підлягає задоволенню, оскільки оголошення про порушення судом справи про
банкрутство боржника було опубліковано 07.07.2005 р., а згідно до Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( п.2 ст. 14) місячний строк від дня опублікування оголошення є
граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” , ст.  86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву кредитора з вимогами до боржника без розгляду.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2007 р.                                                                Справа №А4/001-07

За позовом          ТОВ “Астор-Сервіс”, смт.Іванків

до відповідача          Іванківська МДПІ, смт.Іванків

про          встановлення відсутності повноважень працівників органів ДПС

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Стрельцова О.Ю., Косогор О.М., за дов.

Представники:

від відповідача    Касьянов О.І., за дор.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 19.01.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву та належним чином завірену копію акта перевірки повноваження щодо проведення якої оскаржуються.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/103-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №986)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача      Дочірнього підприємства «Стек-опт»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек»

про стягнення заборгованості в сумі  39  грн.  70  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 березня 2007р.                               на 10 год.  10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.07р.

Справа № П22/101-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ в особі  Криворізької  дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіон", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 19025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки з огляду  копії опису вкладення від 05.12.2006року  судом  зроблено висновок, що  на адресу відповідача  позовна заява від  10.01.2007року  не надсилалася, що є порушенням п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко