ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2007 р.

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 506/9/10-015 від 15.03.07

Позивач:          Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, , вул. Воровського, 6, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Дочірнє підприємство "Діамант - 1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант", , вул. Радянська, 28б, с.Красне,Чернігівський район, Чернігівська область,15572

Третя особа:          Державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації,  вул. Шевченка, 48, м. Чернігів

Предмет спору: про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов до Дочірнього підприємства "Діамант-1" ТОВ "Діамант" про припинення юридичної особи. В якості третьої особи виступає Державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації.

Згідно п. 6 ч. 3 Кодексу адміністративногосудочинства України справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так, відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний рестратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної адміністрації. Відповідно до п. 3 вищевказаного Закону державний реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації. Тобто державний реєстратор - це фізична особа.

Отже, третьою особою зазначено посадову особу органу місцевого самоврядування.

Також в позовній заяві позивачем пред"явлено позовні вимоги до третьої особи про зобов"язання вчинити дії, передбачені ч. 6-8 ст. 38 Закону України № 755-IV від 15.05.2003р. "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ст.ст. 1, 21, 27 Господарськогопроцесуального кодексу України сторонами та третіми особами в господарському процесі можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6, ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: на 42 арк.

Суддя                                                                       Блохiна Ж.В.