ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2007 р.

Справа № 6/213.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття”  м. Надвірна Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина-Байкал 2000” м. Чернівці

про стягнення 15 405,03 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Поталайко С.С., довіреність від 21.12.2006 № 01-71;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Нафтохімік Прикарпаття” м.  Надвірна Івано-Франківської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина-Байкал 2000” про стягнення 15 405,03 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов’язань.

Позов мотивується тим, що відповідно до умов договору на аеропортне обслуговування № 11 від 01.12.2004 року, укладеного між відокремленим структурним підрозділом ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття” –“Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ” та ТОВ “Буковина-Байкал 2000”, за період з 24.05.2006 року по 25.05.2006 року позивачем були надані комерційні послуги по обслуговуванню авіарейсу на загальну суму 15405,03 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за 24-25.05.2006. Відповідач, станом на день подання позову не сплатив вартість наданих послуг, чим порушив вимоги пункту 4.2 вищевказаного договору про 100 % попередню оплату наданих послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Враховуючи,  що розгляд справи вже відкладався спір вирішується  за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши  представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З доданих до позову актів виконаних робіт вбачається, що відповідно до умов зазначеного договору, за період з 24.05.2006 року по 25.05.2006 року позивач надав відповідачеві послуги по обслуговуванні авіарейсів на загальну суму 15405,03 грн. Незважаючи на те, ще пунктом 4.2 договору оплата послуг повинна була проводитись  авансовим платежем в розмірі 100% їх вартості, станом на день пред'явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем склала 15405,03 грн.

Таким чином, вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, у зв'язку з чим судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина-Байкал 2000” (м. Чернівці, вул. Гайдара, 1д, код 31083197) на користь Відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття” (м. Надвірна Івано-Франківської області, вул. Майданська, 5, код 00152230) борг в сумі 15405,03 грн., державне мито в сумі 154 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                           А. Паскарь