ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007р.                                                                                             Справа № 19/83

за позовом Закритого акціонерного товариства "Могунція-Україна", вул. Володимирська, 97/37, м.Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат", вул. М.Бірюзова, 43 а, м.Полтава, 36039

про стягнення 1663,24 грн.

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:  не з"явися

від відповідача: Васюра С.В. (за дов. №2 від 24.05.2006р.)

Розглядається позовна заява про стягнення 1663,24 грн., у тому числі 1576,27 грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору купівлі-продажу № 493 від 02.08.2006р., 53,40 грн. пені за період  з  30.11.2006р. по 26.02.2007р., 11,50 грн. –3% річних за період  з  30.11.2006р. по 26.02.2007р.,  22,07 грн. інфляційних за період  з  30.11.2006р. по 26.02.2007р.

Відповідач у відзиві повідомив про погашення суми основного боргу, проти стягнення інших нарахувань  заперечує з огляду на їх безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору  купівлі-продажу № 493 від 02.08.2006р., укладеного між сторонами по справі, позивач зобов’язався передати відповідачеві у власність товар, а відповідач –прийняти і оплатити його. За п. 6.1, п. 6.2 Договору  покупець зобов”язується оплатити товар протягом 5 банківських днів з моменту оформлення накладної на товар.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 5246,35 грн., що підтверджується видатковими накладними № 6956 від 03.08.2006р., № 7470 від 13.09.2006р., № 7764 від 05.10.2006р., та відповідними довіреностями.

За одержаний товар відповідач розрахувався частково, сплативши 3670,08 грн., в підтвердження чого надані виписки банку з рахунку.

Заборгованість в сумі 1576,27 грн. відповідачем не була сплачена.

За ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Після звернення відповідача з позовом до суду відповідач сплатив  1576,27 грн. в рахунок погашення  суми основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №440 від 05.03.2007р.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 1576,27 грн. боргу слід припинити в зв”язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 11 ст.80 ГПК України.

Умовами п.8.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати покупець повинен сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від  несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

За період з  30.11.2006р. по 26.02.2007р. позивачем  нараховано 53,40 грн. пені.

На підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, сума, на яку збільшився борг в зв”язку з інфляцією за період грудень 2006р. -   лютий 2006р становить  22,07 грн., а 3% річних за період  з  30.11.2006р. по 26.02.2007р. –11,50 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення  53,40 грн. пені, 11,50 грн. –3% річних,  22,07 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 49, 80 (п.11), 82,84,85 ГПК України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат" (вул. М.Бірюзова, 43а, м.Полтава, ідентифікаційний код 13948686; р/р 11901 в  Центральному відділенні ПІБ м.Полтава, МФО 331069) на користь Закритого акціонерного товариства "Могунція-Україна" (вул. Володимирська, 97/37, м.Київ, ідентифікаційний код 21667547; р/р 6144  філія ВАТ “Укрексімбанк” м.Київ, МФО380333) 53грн. 40 коп. пені, 22грн.07 коп. інфляційних, 11грн. 50 коп. річних, 102грн. витрат з оплати держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині –припинити провадження у справі.

Суддя                                                               Безрук Т.М.