ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.07р.

Справа № 7/91-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про розірвання договору оренди та виселення

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: спеціаліст  2 категорії відділу претензійно-позовної роботи Скок А.В., дов. № 4996 від 27.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: спеціаліст 2 категорії відділу претензійно-позовної роботи Скок А.В., дов. № 6633/15 від 27.12.2006 р.

за участю прокурора: Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.2003 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу  звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), просить:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 4/11 від 21.04.2006р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області);

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр" із нежитлового приміщення загальною площею 252, 1 кв. м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко –33, 14.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста від 21.04.2006р. № 4/11 в частині дотримання строків оплати орендної плати.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа посилається на наявність підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представника позивача,  третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста від 21.04.2006р. № 4/11, укладеного Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), як орендодавцем, Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як балансоутримувачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як  орендарем, (надалі –Договір) Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжтехмонтажцентр" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) за актом приймання-передачі від 24.05.2006р. отримало в оренду нежитлове приміщення загальною площею 252, 1 кв.м, розташоване за адресою: військове містечко-33, буд. 14 в м. Кривому Розі, під розміщення торгівлі продовольчими товарами.

Строк дії Договору з 21.04.2006р. по 11.04.2007р. включно (п.10.1. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка згідно розрахунку за квітень місяць складає 610, 83 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується на рахунок КЖП № 4 щомісяця до 20 числа наступного місяця.

За інформацією Комунального житлового підприємства № 4 орендар станом на 01.01.2007р. має борг з орендної плати в сумі 6 528, 52 грн., орендна плата з початку дії Договору не сплачувалася.

Прокурор вважає, що невиконання зобов’язань відповідачем щодо оплати орендної плати відповідно до умов договору є підставою для розірвання договору, чим обумовлене звернення до суду з даним позовом.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується дія Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За умовами договору орендар повинен оплачувати орендну плату щомісяця до 20 числа наступного місця.

Згідно матеріалів справи  відповідач орендну плату не оплачує.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір  може  бути розірвано за рішенням суду  на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пункт 10.4. Договору встановлює можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання сторонами зобов’язань за Договором.

Враховуючи фактичні обставини справи та приведені положення Законів, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання Договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з  урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві    об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до розділу 7 Договору у разі розірвання договору орендар зобов’язаний у 5-тиденний термін повернути об’єкт оренди в належному стані за актом прийому-передачі.

Відповідно до акту обстеження нежитлового приміщення від 19.03.2007р. відповідач з 21.04.2006 року та по цей час не користується орендованим приміщенням.

З огляду на викладене, на момент подачі позову до суду  відповідач не використовував орендоване приміщення, отже вимоги в частині виселення відповідача з орендованого приміщення не можуть бути задоволені. В цій частині  позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста № 4/11 від 21.04.2006р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Криворіжтехмонтажцентр”.

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "„Криворіжтехмонтажцентр " (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Арістова, 40, ідентифікаційний номер 31551452) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  85 (вісімдесят п’ять) грн. 00  коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "„Криворіжтехмонтажцентр " (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Арістова, 40, ідентифікаційний номер 31551452) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              Л.А.Коваль