overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б40/326-06

За заявою     ДПІ у Ленінському  районі  м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін :

Від  кредитора : не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою ДПІ у Ленінському  районі  м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  30.10.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Націонал”

визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському  районі  м. Дніпропетровська.

19.12.06 р. до господарського суду  надійшло клопотання кредитора ДПІ у Ленінському  районі  м. Дніпропетровська про припинення повноважень  ДПІ у Ленінському районі

як ліквідатора у справі, та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал” арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича,  ліцензія АА №249794, який  надав до суду  заяву   про свою  згоду на призначення.

Розглянувши у судовому засіданні  клопотання   ДПІ у  Ленінському районі м. Дніпро-петровська про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чикильдіна О. М.  господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 24,   52  Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження ДПІ у Ленінському  районі  м. Дніпропетровська

як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал”, м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал”,

м. Дніпропетровськ  арбітражного керуючого Чикильдіна О. М.,  ліцензія АА №249794.

Зобов'язати арбітражного керуючого Чикильдіна О. М.  у   строк до  30.06.07 р. подати на затвердження господарському суду  звіт ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07

Справа №6/34-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора -  Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції (ід. код 21102986)

до
боржника                        -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ід. код НОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом

За
участю представників

Від
кредитора -  Бібік В.А.

Від
боржника -  не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 07.03.2007 року  порушено провадження  у справі
№ 6/34-07 за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції про  визнання
банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності                    ОСОБА_1 відповідно до ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник податкову звітність не подає . В зв'язку з
цим провадження у справі про  банкрутство
повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд
вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2 ( НОМЕР_2.), від якого до суду
не надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі №
6/34-07.

Суд
вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_2 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.
Визнати банкрутом - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ід.
код НОМЕР_1).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором банкрута суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_1)арбітражного керуючого
ОСОБА_2 ( НОМЕР_2.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації
боржника відповідно до чинного законодавства.

4.  Постанову надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17.01.07р.

№ П12/59-07

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аеросвіт Курорт", м. Ялта

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення   37280 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з
відповідача суму  у розмірі 37280 грн.,
що складають 8000 грн. борг, 29280 грн. - вартість переданого майна за
договором оренди НОМЕР_1 від 31.05.2006р. посилаючись на неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань.

Дана позовна заява від 28.12.2006р
НОМЕР_2 з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на
підставі наступного:

- не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, до позову додано фіскальний чек НОМЕР_3 від 19.12.2006р. про надіслання
позову відповідачеві, який не може служити належним доказом відправки позову,
так як позов датовано 28.12.2006р.

Крім того, звертаю увагу на те, що
додані до позову копії документів не завірені належним чином.

Керуючись   п. 6
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками
на  11 аркушах, в т.ч.  два оригінали платіжних доручень НОМЕР_4 від
19.12.2006р., НОМЕР_5 від 19.12.2006р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.07

Справа №АС10/43-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за
позовом      Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до                     Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м. Ромни

про
стягнення 3 153 грн. 61 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 15 лютого 2007 року на 10 год.
3 0 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до
неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  17/37/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 12.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 22.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” березня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б15/27/02

За заявою  Закритого акціонерного товариства
"Укрмашнафтогазлізинг", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтехнологія",               м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 11.03.02.

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія",
м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до
31.03.07, обґрунтоване тим, що на даний час є нереалізовані майнові активи
ліквідаційної маси, а саме дебіторська заборгованість ДСП "Кільчень",
по стягненню якої відкрито виконавче провадження.

Розглянувши представлені документи,
вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53
ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  31.12.06 р., зобов'язавши ліквідатора подати
у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», суд, - .

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 31.03.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 31.03.07 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик.
Ткач Ю.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
січня 2007 р.
Справа № АС-04/422-06

вх. № 10342/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача - Кузіва О.О. (дов.)

відповідача - ОСОБА_1 (особисто)

по справі за позовом  УПФУ в
Харківському районі Харківської області, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 2292,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Харківському районі Харківської області, просить
стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період з лютий 2006р.
- травень 2006р. в сумі 2292,34 грн.

Відповідач проти позову заперечує, надав докази сплати заборгованості.

Позивач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про
відмову від позову, у зв"язку зі сплатою відповідачем своєї
заборгованості.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не зачіпає
інтересів сторін, держави, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову
позивача від позову.

У зв"язку з тим, що на момент розгляду справи позивач
відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд закриває
провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись статтями п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Яризько
В.О.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

23.01.07р.

Справа № АП37/1982

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області

до  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Васильківка Дніпропетровської області

2. Приватного підприємства
"Інформтехсервіс", м.Донецьк

про
визнання недійсною угоди від 28.01.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2006 р.
позовна заява залишена без розгляду через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.2 ч.1,ч.2 ст.106 цього Кодексу найманування відповідача-1 та його
місцезнаходження, зазначені в позовній заяві (Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, смт.Васильківка) не відповідає Свідоцтву
про державну реєстрацію (Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1).

Позивачем вимоги ухвали суду не
виконані, виявлені недоліки позову не усунути, у зв'язку з чим позивні
матеріали підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені
ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
04 січня 2007 р.                                                                                                  Справа № 5/517-04
за заявою:  Управління ПФУ у  Козятинському  р-ні  ВІнницької області
до:  СФГ "Праця", с. Юрівка Козятинського р-ну  Вінницької області
про визнання  банкрутом
Суддя В. Бенівський
розглянувши  матеріали справи  про банкрутство  СФГ  "Праця", с. Юрівка Козятинського р-ну
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд визначився,  що  ліквідатором має бути представник Державного органу   з  питань  банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 90, 115  ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити   Окрему  ухвалу  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства  для  належного  реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної Окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на Окрему ухвалу суду від  04.01.07".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть Окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України та з Європейської інтеграції України
Суддя                                                  Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.07
Справа №АС3/59.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини”, м. Глухів

про стягнення 340 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2007 року об 11 год. 40 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А38/65-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильковського району Дніпропетровської області

до  Комунального господарства "Чаплинська житлово-експлуатаційна контора "Комунальник" с.Чаплине  Васильковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості на суму 7437,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Мальована Н.С., дор. № 153/06-12 від 17.01.2007 року

Від відповідача Охріменко В.М., керівник паспорт АЕ 539584

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильковського району Дніпропетровської області до Комунального господарства "Чаплинська житлово-експлуатаційна контора "Комунальник" с.Чаплине  Васильковського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості на суму 7437,00 грн.

В судове засідання з’явилися представники сторін та надали клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з можливістю врегулювання спору.

Керуючись  ст.ст.111, 121, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 20.03.2007 р. за клопотанням сторін.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників  20.03.2007 року о 12:30.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 01/111-40
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи
апеляційні скарги СПД-ФО
ОСОБА_1 м. Луцьк

та
Управління Служби безпеки України у Волинській області м. Луцьк

на
рішення господарського  суду Волинської області від 11.10.2006
року

у
справі № 01/111-40

за
позовом: СПД-ФО
ОСОБА_1 м. Луцьк

до відповідача: Управління
Служби безпеки України у Волинській області м. Луцьк

3-тя
особа: ОСОБА_3 м.
Луцьк

про
стягнення 14 910,12 грн.

З
участю представників :

Від
позивача: ОСОБА_1
-підприєм.,ОСОБА_2. -предст.

Від
відповідача: Вознюк
В.М. -співробітник

Від
3-ої особи: ОСОБА_3.

Рішенням
господарського суду Волинської області частково задоволено позов СПД-ФО ОСОБА_1
м. Луцьк, стягнувши з  Управління Служби
безпеки України у Волинській області м. Луцьк 5 595,12 грн. шкоди завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати.

З
даним рішенням не погоджується як позивач так і відповідач, подавши апеляційні
скарги, в яких просять переглянути рішення в порядку апеляційного провадження
та скасувати з мотивів та підстав, викладених в апеляційних скаргах.

Причини
та підстави попереднього відкладення розгляду справи викладені в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року.

Позивач
22.01.2007 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з
неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

З
метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, а також для
надання сторонам можливості додатково обґрунтувати свої позиції, суд вважає за
доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 06.03.2007
року о 15:00 год.

2.
Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий-суддя
М.В.Юркевич

Суддя
М.І.Городечна

Суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07
р.
Справа № 38/112пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О. Радіонова

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецька

Про
припинення підприємн?ицької діяльності фізичної о?соби - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/112пн.Судове засідання призначити
на  26.03.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреністьна представника.

Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив? на позовну
заяву та докази направлення відзиву позивачу; довіреність на представника або
паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарсь?ким судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським суд?ом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

2 - сторон?ам у справі