ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 14/274

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідача
Приватного підприємства „Бетельгейзе груп”

3 особа
Ліцензійна –реєстраційна палата

про
визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи

Представники :

Від позивача
Іліка Р.І. довіреність № 16799/10-004 від 31.07.2007 року

Від відповідача
директор Вершин О.Л.; Бовкун О.А. довіреність ВСВ № 873733 від 13.06.2005 року

Від 3 особи
не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ДПІ у м. Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи Приватного підприємства „Бетельгейзе груп”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що ПП „Бетельгейзе груп” починаючи з 2004р. по 1 півріччя 2007р. займаючись комерційною діяльністю не отримує прибутку, що є порушенням п. 1.1. Статуту; розмір статутного капіталу не внесено в повному об’ємі відповідно до вимог закону та в порушення п. 5.1. Статуту, що на думку позивача суперечить закону та установчим документам та являється підставою для застосування адміністративно-господарської санкції - скасування державної реєстрації та постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у запереченні проти позову вх.№ 7179 від 09.10.2007 року при цьому додатково посилаючись на ту обставину, що звітність подається в ДПІ в уставленому законом порядку та згідно планових перевірок дотримання вимог податкового та валютного законодавства проведених ДПІ за даний період, будь яких порушень не виявлено.

Третя особа належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Нез’явлення представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Статут ПП „Бетельгейзе груп” затверджено рішенням засновника (гр. Вершинін О.Л.) 05.12.1999р., зареєстровано в ліцензійно-реєстраційній палаті Чернівецької - міської ради 20.12.1999р., реєстраційний номер Ю 1100314, ідентифікаційний код за , юридична адреса: м. Чернівці, вул. Достоєвського, 3а, квартира 138, що підтверджується матеріалами справи.

Суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 ГК України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. Відповідачем фінансова звітність подавалась регулярно що підтверджується копіями декларацій з податку на прибуток підприємства за період: 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 1 півріччя 2007 року, поданих ДПІ до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, та згідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” N 755-IV від 15.05.2003 року, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Позивачем не надано суду належних доказів здійснення ПП „Бетельгейзе груп” діяльності не передбаченої установчими документами (Статутом) або здійснення окремих видів діяльності без одержання спеціального дозволу (ліцензії), що також підтверджується Довідкою від 19.10.2005р. та Актом № 4260/23-1/30671532 від 06.10.2206р. про результати комплексної та виїзної планових перевірок дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП „Бетельгейзе груп” проведених ДПІ за період (з 01.04.2004р. по 30.06.2005р. та з 01.07.2005р. по 30.06.2006р.), згідно до яких діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом не виявлено.

Відсутність прибутку, а саме не досягнення мети (п. 1.1. Статуту) не може бути підставою для застосування адміністративно-господарської санкції як скасування державної реєстрації та постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, оскільки господарська діяльність - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Стосовно визнання установчих документів (статут та свідоцтво платника ПДВ) ПП „Бетельгейзе груп” не дійсними, оскільки розмір статутного капіталу відповідачем не внесено в повному об’ємі відповідно до вимог закону та в порушення п.5.1. Статуту.

То відповідно до ст. 52 Закону України „Про господарські товариства” N 1576-XII від 19.09.1991 року та до ч. 3 ст. 144 Цивільного кодексу України - (У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю. До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного (складеного) капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства), проте дані норми закону стосуються суто товариств з обмеженою відповідальністю, тобто ці норми закону, а головне наслідки не виконання до Приватних підприємств не застосовується.

Щодо визнання свідоцтва платника ПДВ недійсним, то по перше свідоцтво платника ПДВ не є установчим документом, по друге Законом України „Про податок на додану вартість” № 168/97 від 03.04.1997 року, а саме п. 9.8. ст. 9 встановлено виключні підстави та порядок (процедура) анулювання реєстрації свідоцтва платника ПДВ за ініціативою податкового органу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач не надав суду належних доказів здійснення відповідачем діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

За таких обставин справи позов є безпідставним.

Дана позиція узгоджується з висновком Львівського апеляційного адміністративного суду, який викладено в Ухвалі від 12.06.2007 року справа №22а-46/07.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94 ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Швець М.В.