overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р. №1 Справа №14-10-08/1005

вх. №8432від03.05.2007

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 (за посадою), представників кредиторів ОСОБА_2 (від СП «Райз-Інвест»), ОСОБА_3 (від Черкаського обласного відділу Фонду соціального захисту інвалідів), ОСОБА_4 (від Черкаської філії КБ «ПриватБанк»»), за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке надійшло від арбітражного керуючого у справі за заявою
ініціюючого кредитораУманської обєднаної державної податкової інспекції
до боржника відкритого акціонерного товариства „Тікич
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого .

Представники, що зявились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

У звязку із закінченням установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливістю завершити ліквідаційну процедуру внаслідок наявності у банкрута не реалізованих (не стягнених) активів, суд вважає необхідним встановити достатній для її завершення строк.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Установити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 10.11.2007.

Ліквідатору банкрута надати суду попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури до 01.08.2007.

Направити дану ухвалу ліквідатору та членам комітету кредиторів.

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07р.

Справа № 3/111-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нікополь,Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мол", смт Томаківка, Дніпропетровська область

про стягнення 408 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінал акту перевірки від 06.12.2006р., так як додана до позовної заяви копія не придатна для читання, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Позивачу - оригінал акту перевірки від 06.12.2006р., так як додана до позовної заяви копія не придатна для читання, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №14/78-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовомПрокурора Роменського району в інтересах держави в особі  Управління пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача           Дослідного господарства «Агрофірми «Надія» Сумської сільськогосподарської дослідної станції

про стягнення 39914,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                            Справа №          9/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександрійський комбінат хлібопродуктів",  Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1,

про стягнення 75798 грн. 57 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  01.02.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості  по застосованих санкціях та пені; оригінал рішення №392 від 16.10.2006 р.  (для огляду в судовому засіданні;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази сплати заборгованості (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 29.01.2007  року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  на підтвердження статусу  відкритого акціонерного товариства "Олександрійський комбінат хлібопродуктів",  Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.

Справа №  2/471/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

за участю представників:

від позивача: Васильчиков
І.В., дов. №35/9/10-00 від 09.01.07 р.;

від відповідача: не
з'явився.

В попередньому судовому засіданні
позивач зазначив, що від позову не відмовляється. У судове засідання
представник відповідача не з'явився. Письмових заперечень проти позовних вимог
не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від
15.12.06 р. виконав частково, надавши лише довідку про взяття відповідача на
облік. Інших витребуваних судом документів не надав.  Представник позивача заявив усне клопотання
про відкладення розгляду справи для надання ним витребуваних судом документів.

В зв'язку з вищевикладеним,
визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив
задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  08.02.2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до
08.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження;

3.          ВДРУГЕ! Зобов'язати позивача в строк
до 08.02.07 р. надати суду:

-          надати суду довідку про відсутність у
відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання
України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету;

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
ПОСТАНОВА

16.01.07р.

Справа № А15/165

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача - Матяш В.І. -
представник ОДПІ, дор. № 1 від 29.12.06

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

22.12.06р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/165 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №13/154-07.

за
позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави  в

особі Управління
майна комунальної власності Сумської міської ради

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
дострокове розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення 128
грн. 19  коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Рошась І.М.

Від
відповідача:     не з'явився

Прокурор          Яковенко В.В.

СУТЬ
СПОРУ: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області № 13/154-07 від
10.04.2007 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі до суд не подав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, яке є таким, що підлягає
задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів,
необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти
розгляд справи на 27.04.2007 року на 11 год. 20 хв.

2.          Втретє пропонується відповідачу по
справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № А3/44-07

За позовом  Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області, м. Павлоград в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тандем", м. Павлоград

про стягнення 1 582 грн. 27 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Синявська О.О., юрист юридичного відділу, дов. №07-08/21 від 10.01.2007р.

відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 1 582,27 грн. .

Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2007р. на 10 год. 30 хв.

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 365/13-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного малого підприємства “ВС”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р.

у справі
№ 365/13-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Фермерського господарства “Ніна”

до
1) Приватного малого підприємства “ВС”,
2) Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю”

про
переведення прав та обов’язків покупця за угодами купівлі-продажу часток майнових паїв від 27.09.2005 р., які придбані приватним підприємством “ВС”

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства “ВС” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства “ВС” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. у справі № 365/13-06 господарського суду Київської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 18.04.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А27/14-07

За позовом  Західно - Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

Приватного підприємства
"Укрпродукт-2002", м. Донецька

про
стягнення 1892,11 грн

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Краснікова Ю.О. дов. від 15.01.07р. № 565/10

від відповідача - 1 - ОСОБА_2 дов.
від 15.11.06р., ОСОБА_3 дов. від 15.11.06р.

від відповідача - 2 - не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач - 2 не забезпечив явку
представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Відповідач - 1 вказує на те що не
отримував позовної заяви та ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Крім того, позивач та відповідач -
1 звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 13.02.2007р. у
зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
13.02.2007р.

2.Судове засідання призначити на
13.02.2007р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати копію заяви до
відповідача - 1.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07

Справа №11/112-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в
Ковпаківському районі  м.Суми

до
відповідача       Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  548
грн.  40 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 548 грн. 40 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість
відповідачем сплачено в повному обсязі, тому
відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по
даній справі у відповідності до  п.4
ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від
06.03.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/112-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07
Справа №6/136-04.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/136-04

про визнання банкрутом СТОВ АФ «Вікторія»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Понамарьов І.І. подав суду   звіт та ліквідаційний баланс СТОВ АФ «Вікторія».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 24.05.2007р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07

Справа №8/38-07.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали (НОМЕР_1)

За
позовом:              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м Суми

до
відповідачів:  1.)    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м. Тростянець;

2.)  Комунального підприємства «Бюро технічної
інвентаризації м. Суми»

про визнання права власності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2007р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в
кімнаті  № 220.

Запропонувати
відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по
справі.

Зобов'язати
позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння
ідентифікаційного коду.

Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних
документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/522-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.06р.(дата підписання 21.12.2006р.), яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя