ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 9/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

“Дніпропетровський агрегатний завод”

на                         постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

12.09.2006р.

у справі               № 9/240

за позовом               Закритого акціонерного товариства Завод “Дніпропластмас”

до                          Відкритого акціонерного товариства

“Дніпропетровський агрегатний завод”

про                          стягнення 26 557,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський агрегатний завод” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. у справі №9/240, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, ВАТ “Дніпропетровський агрегатний завод” вказує на те, що у зв’язку з арештом державною виконавчою службою коштів товариство не могло сплати державне мито.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2006р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.4 ч.1  ст.1113 ГПК України у зв’язку з неподанням скаржником доказів сплати державного мита за подання касаційної скарги.

Проте, основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу  (ГПК) України, відповідно до частини 4 якої, до  касаційної скарги мають бути додані докази сплати державного мита. Порушення вказаної вимоги є підставою для повернення касаційної скарги.

Положення вищезазначеної норми права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення вперше касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаної норми, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язковим для всіх учасників процесу.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, та керуючись   п.5 ч.1  ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський агрегатний завод”  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. у справі №9/240  та додані до неї документи повернути.

3. Видати Відкритому акціонерному товариству “Дніпропетровський агрегатний завод” довідку на повернення з державного бюджету 132,80 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №11131  від 29 листопада 2006 року.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій