ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2007 р.                                                                                        Справа № 14/11-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Вінницямолоко" (вул. Іванова, 51-а, м. Вінниця, 21100) в інтересах філії ВАТ "Вінницямолоко" "Козятинський маслозавод" вул. Довженко, 1, м. Козятин, Вінницька область, 21100)

до: Козятинської районної ДВС Вінницького району (вул. П.Орлика, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

про визнання дій державного виконавця незаконними

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява №62 від 25.01.2007 р.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а надана позивачем  квитанція №56 від 25.01.07,  не може бути належним доказом  з огляду на наступне.

В графі "Вид платежу" даної  квитанції  зазначено: "Держмито, не віднесене до інших категорій",  однак не вказано з якої саме позовної заяви сплачене державне мито, який предмет позову, хто сторони по справі.

Крім того,   квитанція №56 від 25.01.07 містить лише вказівку на прізвище касира, що прийняв платіж, тоді як підпис  цієї особи на  зазначеній квитанції відсутній.

Разом з тим, з розміру державного мита сплаченого за даною  позовною заявою неможливо дійти висновку в порядку якого судочинства звертається позивач.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення вказаних норм в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, позивач в прохальній частині позовної заяви просить  зупинити  виконавче провадження по виконавчим листам, де боржником є ВАТ "Вінницямолоко" або його філія, не зазначаючи проте, на виконання яких саме судових рішень вони видані,  по яким справам  тощо.

Також,  позивач в позовній заяві вказуючи на вилучення  відповідачем транспортних засобів, не надав доказів  такого вилучення та не вказав коли і де  зазначені транспортні засоби були вилучені, чим підтверджується даний факт.

Крім того, як вбачається з позовної заяви при зверненні до суду позивач керується Законом України "Про виконавче провадження" та  статтями  3, 109, 118 ЦПК України. Разом  з тим,  порушення господарським судом провадження  у справі, що подається відповідно до норм  ЦПК,  чинним законодавством не передбачено.

Відповідно ж  до ч. 1 ст. 121-2    ГПК України,  дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути  оскаржені  стягувачем, боржником або прокурором в порядку  непозовного провадження шляхом подання відповідних скарг.

Крім того,  заявлені в позовній заяві вимоги,  викладені у такому формулюванні, не  відповідають  нормам Господарського процесуального  кодексу України.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-                                                                                                                                                                                               УХВАЛИВ :

Позовну заяву №62  від 25.01.07   разом з матеріалами  повернути позивачу.

Суддя                                                Залімський І.Г.