ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.
Справа № 3/276

За позовом
ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі філії – Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7

До відповідача
Житлово-експлуатаційної організації № 7, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 66

Суддя: М.М.Фрич

При секретарі судового засідання: І.В.Толочко

ПРЕДСТАВНИКИ

Від позивача:  Іванишин В. І. -представник, (довіреність № 701 від 23.03.2006 року )

Від відповідача:  Федоришин М. І. - представник, (довіреність № 10/03 від 05.01.2007року)

Суть спору: позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1530грн. 00коп.

В судовому засіданні 30.01.07 оголошувалась перерва до 15.02.07 на 10:00.

Заявою від 22.01.07 позивач  подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1634грн. 00коп., яке підлягає до задоволення з огляду на ст. 22 ГПК України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

–          наявність між сторонами договірних відносин: Договір № 345 про постачання електричної енергії від 16.03.05, Договір № ІІ-7 на послуги на передачу електроенергії населенню від 02.04.01;

–          акт розмежування балансової належності електромереж, згідно якого відповідальність за ввідні пристрої і внутрішні мережі житлових будинків несе споживач (відповідач);

–          порушення відповідачем договірних зобов”язань, - не забезпечення сталої передачі якісної електроенергії побутовим споживачам по своїх внутрішньо будинкових електромережах, що привело до виходу з ладу електропобутових приймачів у мешканця кв. 19 по вул. Мазепи, 59 в м. Івано-Франківську;

–          рішення Івано-Франківського міського суду від 09.06.06, яким стягнути з позивача 1530грн.;

–          перерахування до державного бюджету 104грн податку з доходу гр. Коваль О.О. у відповідності до ст. 8.1.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”;

–          статтю 1191 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідач в судовому засіданні та в поданому суду відзиві проти заявлених вимог заперечує з огляду на:

–          рішення Івано-Франківського міського суду від 09.06.06, яким стягнуто з позивача 1530грн.;

–          відсутність доказів про незадовільний технічний стан внутрішньо будинкових мереж;

–          акт обстеження електрогосподарства кв. 19 буд. 59 на вул. Мазепи від 01.12.05;

–          недоведеність вини ЖЕО-7, що є підставою відповідальності;

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає за правильне вказати на наступне:

Відповідно до укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії від 16.03.05 № 345 постачальник електричної енергії (позивач) взяв на себе зобов»язання постачати електричну енергію споживачу, а споживач (відповідач) оплачувати її вартість.

Крім того, між сторонами укладено Договір № ІІ-7 на послуги на передачу електроенергії населенню від 02.04.01 (далі- Договір),  який є чинним, згідно п. 1.1 якого основний споживач (відповідач) взяв на себе зобов»яання щодо надійної передачі електричної енергії, яку постачає позивач у квартири фізичних осіб по внутрішньобудинкових електромережах  основного споживача за переліком згідно Додатку 1 від межі розподілу електромереж між ними до квартирного електролічильника.

Згідно п. 3.4.1 Договору, відповідач зобов»язаний забезпечувати сталу передачу та якість електроенергії побутовим споживачам по своїх внутрішньо будинкових електромережах, згідно п. 1.1 договору та актом розмежувань балансової належності електромереж.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного Кодексу.

Як вказав позивач, в порушення договірних зобов»язань відповідач не забезпечив сталої передачі електроенергії побутовим споживачам по своїх внутрішньо будинкових електромережах, що привело до виходу з ладу електрообладнання у мешканця кв. 19 по вул. Мазепи, 59 гр. Коваля О.О.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за припинення передачі та недовідпуск електроенергії, або вихід з ладу електропобутових приймачів у побутових споживачів по причині незадовільного технічного стану внутрішньо будинкових мереж та устаткування основний споживач (відповідач) відшкодовує в повному обсязі всі спричинені електропостачальній організації збитки.

Крім того, Акт розмежування балансової належності (який є додатком до договору) встановлює відповідальність споживача (відповідача) за ввідні пристрої і внутрішні мережі житлових будинків, в тому числі, по вул. Мазепи 59.

Відповідно до п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання.

Укладеним між стронами договором встановлено відповідальність відповідача за вихід з ладу електропобутових приймачів у побутових споживачів (що встановлено рішенням Івано-  Франківського    міського суду від 09.06.06)    по     причині   незадовільного          технічного стану внутрішньо будинкових мереж та устаткування, доказів в спростування чого відповідачем не подано.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.06.06 по справі № 2-1435 2006 стягнуто з Івано-Франківського РЕМ в користь гр. Коваля О.О. 1530грн., у зв»язку з постачанням неякісної електричної енергії до його квартири. Вказана сума перерахована Івано-Франківським РЕМ на користь гр. Коваля О.О. згідно поданого в матеріали справи платіжного доручення від 18.12.06р. Крім того, у відповідності до ст. ст. 8.1.1, 8.1.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»позивачем перераховано до державного бюджету 104грн. 00коп. податку з доходу гр. Коваль О.О., в підтвердження чого суду подано платіжне доручення від 18.12.06р.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів, які б свідчили про відсутність його вини в  договірному зобов»язанні,  суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 614, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив

позов задоволити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 7, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 66 (р/р 452 в УСБ м. Івано-Франківська, МФО 336019, код ЗКПО 19400191) на користь ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7 (поточний рахунок № 1847 в ІФ ЦВ “Промінвестбанку”, МФО 336354, код ЗКПО 25683081) - 1634грн. 00коп. виплаченого відшкодування.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 7, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 66 (р/р 452 в УСБ м. Івано-Франківська, МФО 336019, код ЗКПО 19400191) на користь ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7 (поточний рахунок № 1847 в ІФ ЦВ “Промінвестбанку”, МФО 336354, код ЗКПО 25683081) –102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                           М.М.Фрич

20.02.07

Виготовлено в «Діловодстві

Кучер Н.М.