КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007                                                                                           № 42/211

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Вербицької О.В.

Гарник Л.Л.

при секретарі:                     Семеняк Т.В.

За участю представників:

від позивача Дворик М.Є. (довіреність від 08.05.2007р. № 2007-DR);

від відповідача Демченко Я.О. (довіреність б/н від 19.06.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтертрейд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.06.2007

у справі № 42/211 (Паламар П.І.)

за позовом                               Приватне підприємство "Торговий дім "Галнафтогаз"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтертрейд"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення боргу, ціна позову 92202,92 грн.

Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2007р. у справі № 42/211                       позов Приватного підприємства «Торговий дім «Галнафтогаз» до Товариства                                 з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд» про стягнення 92 202,92 грн. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд неправомірно задовольнив вимоги про стягнення заборгованості, тоді як в силу положень статті 526 Цивільного кодексу України на підставі укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 23.08.2005р. № Р5-052 позивач наділений правом вимоги поставки нафтопродуктів.

Приватне підприємство «Торговий дім «Галнафтогаз» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду -  без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд» висловилися за задоволення апеляційної скарги, представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галнафтогаз» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Приватним підприємством «Торговий дім «Галнафтогаз» (далі по тексту – позивач) пред’явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд» (далі по тексту – відповідач) 92 202,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 23.08.2005р. № Р5-052 (далі по тексту – договір купівлі-продажу) відповідач не виконав зобов’язання з поставки нафтопродуктів вартістю 92 202,92 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий дім «Галнафтогаз», місцевий господарський суд встановив, що 23.08.2005р. сторони уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 23.08.2005р. № Р5-052, предметом регулювання якого стали відносини сторін з приводу оплатної передачі відповідачем позивачу товару згідно умов договору й додаткових угод до нього (а.с. 4-7).

Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень (а.с. 70-115) й актів здачі-прийому нафтопродуктів (а.с. 40-59) на виконання умов договору купівлі-продажу                      й додаткових умов до нього від 23.08.2005р. № 1, від 02.09.2005р. № 2 позивач здійснив попередню оплату в сумі  47 356 437,71 грн., а відповідач поставив йому товар вартістю 47 264 234,82 грн.

За наслідками виконання зобов’язань сторони склали акт звірення взаємних розрахунків, згідно якого кредиторська заборгованість відповідача складає 92 202,92 грн. (а.с. 8).

Викладена обставина відповідачем не заперечується, спір між сторонами з цього приводу відсутній.

В контексті викладеного місцевий господарський суд дійшов висновку                               про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно        до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі частини 6 статті 265 названого кодексу до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу про договір купівлі-продажу.

На підставі частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати у випадку, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства, фактичні обставини справи й зокрема ту обставину, що згідно пункту 3.6 укладеного сторонами договору купівлі-продажу відповідач зобов’язався відвантажити товар протягом 10-ти днів від дати підписання додаткової угоди, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості непоставленого товару на суму 92 202,92 грн.

Викладені в апеляційній скарзі доводи правильності висновку суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні чинного законодавства.

На таких підставах колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що рішення місцевого господарського суду постановлено при повному з’ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального                                     чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва відРішення господарського суду міста Києва від 12.06.2007р. у справі № 42/211 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд» –  без задоволення.

Справу № 42/211 повернути до господарського суду міста Києва.

Посанвову підписано 28.09.2007р.

Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

Гарник Л.Л.

28.09.07 (відправлено)