overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №АС10/44-07.

За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до                 1. Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” відкритого

акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія

“Автомобільні дороги України”, м. Суми

2. Науково – виробничого комерційного приватного підприємства

“Укртехмонтажбуд”, м. Суми

про визнання недійсними господарських зобов’язань

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача             Рибець В.М.

Від відповідачів 1. Грищенко В.В.

2. не з'явився

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним правочин між філією  “Конотопський  райавтодор” ДП   “Сумській облавтодор” ДАК “Автомобільні дороги України”та науково-виробничим комерційним приватним підприємством “Укртехмонтажбуд”та  визнати недійсними господарські зобов’язання. які виникли з угоди № 21 від 22.04.2005р., укладеної   між   філією   “Конотопський   райавтодор”  ДП   “Сумській   облавтодор”  ДАК “Автомобільні    дороги    України”   та    науково-виробничим    комерційним    приватним підприємством “Укртехмонтажбуд”на суму 145500,00грн., а також визнати недійсними господарські зобов’язання по податковим накладним: №49 від 11.06.2004р. на загальну суму 27300,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4550,00грн; №222/1 від 28.10.2004р. на загальну суму 62400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 10400,00грн.; №23 від 18.01.2005р. на загальну суму 99120,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16520.00грн.; №84 від 09.02.2005р. на загальну суму 9990,00грн. в т.ч. ПДВ - 1665,00грн.; №210 від 15.06.2005р. на загальну суму 8660,00грн. в т.ч.ПДВ -  1443,33грн.; №1 від 02.1 1.2005р. на загальну суму 26784,00грн. в т.ч. ПДВ- 4484.00грн., які виникли на виконання усних угод між філією “Конотопський райавтодор”ДП “Сумській облавтодор” ДАК “Автомобільні  дороги  України”та науково-виробничим  комерційним  приватним підприємством “Укртехмонтажбуд”на загальну суму 234254,00 грн.

Перший відповідач просить зупинити провадження у справі у зв’язку з оскарженням в апеляційному порядку постанови Буринського районного суду про визнання недійсними статутних документів другого відповідача, оскільки саме це рішення покладене в основу позовних вимог по даній справі.

Суд вважає за необхідне задовільнити це клопотання на підставі п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України і зупинити провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею справи. Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/44-07 зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи.

СУДДЯ                                                                                         І.В.Малафеєва
СУД
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А27/78-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення штрафних санкцій у розмірі 5499,02грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Кононевич О.О. дов. від 06.12.06р. №29927/10/100

відвідповідача - не з'явився

В зсудовому асіданні приймає участь
прокурор - Єлісєєв С.О. посв. №203 від 10.11.06р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання  не надав
витребувані судом докази.

Крім, того для вирішення спору по
суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 01.03.2007р. о 09:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу та прокурору надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на лютий 2007р.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2007                                                                                                    Справа №  16/26

за позовом          Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до  відповідача           виробничо-комерційної фірми „Транскарпатен-М” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Кольчино, Мукачівський район

про                              стягнення податкового боргу в сумі 2258,11 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Скальський Є.В. – начальник юридичного відділу (дов. від 22.12.06)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 22 лютого 2007 р. о 11:25 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07

Справа №11/507-06.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в
Ковпаківському  районі, м.Суми

до
відповідача       Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  441  грн.
51 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 441 грн. 51 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
жовтень  2006 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Як
свідчить з матеріалів справи, 04.12.2006р. на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яку
зазначено в позовній заяві та Довідці держстатистики, рекомендованим листом
було направлено ухвалу про порушення провадження  по даній справі. 06.01.2007р.  до господарського суду Сумської області  ухвала від 04.12.2006р. було повернуто в
звґязку  з тим, що адресат за вказаною
адресою відсутній. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути  дану справу за наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст.75 ГПК України оскільки судом було вжито всіх  можливих заходів для повідомлення відповідача
про слухання справи.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість
відповідачем сплачено в повному обсязі, тому
відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по
даній справі у відповідності до  п.4
ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від
10.01.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/507-06 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 12/383пд

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області,      м. Харцизьк Донецької області,

на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2007

зі справи № 12/383пд

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області

до комунальної установи "Центральна міська лікарня", м. Харцизьк Донецької області,

про розірвання договору від 19.12.2001 № 42,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А40/40-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави

в особі  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості  по страхових
внесках у сумі  164,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 23.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -докази
в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2007                                                                                       Справа №  6/10

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармавіт М” (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Миру, 16/4; ідентифікаційний код 22073784)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 січня 2007 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

-  відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 02.01.2007р.);

-    клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції із змінами від 13.04.2002р.);

б) БОРЖНИКА:

-   письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                          Й.Й. Кадар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  7/50/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 20 лютого
2007 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати
довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі
фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати довіку
інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду. Обґрунтувати та підтвердити документально
нарахування відповідачу ставки єдиного податку в сумі 60,00 грн.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №14/68-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система»

до відповідача           Малого багатогалузевого приватного підприємства «Делота»

про стягнення 72 880,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2007 р.                                                                         Справа № 7/95-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Лемар", м.Львів

до: Приватного підприємства "КСЕНОС-2", м.Бершадь Вінницької області

про стягнення 9000 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача. Рахунок №9 від 19.05.2004 року, на який є посилання платіжному дорученні №91 від 20.05.2004 року.

Відповідачу:   установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. статут в діючій редакції тощо). Письмові пояснення та докази щодо підстав отримання коштів у сумі 9000 грн. від позивача. Надати докази (первинні бух. документи) поставки позивачу товару в рахунок виконанна зобов`язань, відповідно до яких позивачем перераховані кошти у обсязі 9000 грн. Вказати свої банківські реквізити. Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін. Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем. Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи), якщо такий факт мав місце. Докази направлення (вручення) позивачу рахунку №9 від 19.05.2004 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          3/36

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5),
71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  19.03.07 о 11:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до
19.03.07

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді, або подати відповідне клопотання при неможливості участі у судовому
засіданні.

6. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07

Справа № 5/2555-25/226-А
Суддя-доповідач Львів
ського апеляційного господа
рського суду Марко Р. І. у м.Льв
ові
розглянувши апеляці
йну скаргу ТзОВ»Агро- інв
ест» від 22.12.06 № 211/12
на постанову господа
рського суду Львівської обл
асті від 24.11.06
у справі 5/2555-25/226А
за позовом ТзОВ»Аг
ро- інвест»
до відповідача - ДПІ у м.
Червоноград
третя особа- ДКП»Червон
оградське БТІ»
про визнання н
ечинним податкового повідом
лення- рішення
встановив
Постановою господа
рського суду Львівської
області від 24.11.06 у справі № 5/2555-2
5/226А, відмовлено у
задоволенні позову про виз
нання нечинним податкового п
овідомлення-
рішення від 06.04.06 № 000205231/0 в частин
і визначення суми
податкового зобов»язання
по податку на прибуток в сумі
осоновного
платежу- 13786,49 грв та 4 139,95 грв. штр
афних ( фінансових)
санкцій. В задоволенні решт
а позовних вимог- провадженн
я у справі
закрито.
29.12.06 відкрито апеляційне
провадження по даній справі.

Учасниками процесу є п
озивач- ТзОВ»Агро- інвест» та
відповідач- ДПІ у м. Червоногр
ад, третя особа- ДКП»Червоног
радське БТІ».
Не погоджуючись із прийня
тою постановою, позивач пода
в
апеляційну скаргу, якою
просить скасувати постанову
суду з
підстав викладених у скарз
і.
Суд апеляційної інстанці
ї вважає за необхідне зобов”
язати
відповідача подати запере
чення на апеляційну
скаргу у відповідності до
вимог ст. 191 КАС України, зокрем
а
висловити свої міркування
щодо розгляду справи в поряд
ку
письмового провадження.
Враховуючи наведене та к
еруючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розді
лу VІІ Прикінцевих та перехід
них положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати коп
ії ухвали про відкриття апел
яційного провадження сторо
нам по справі.
2. Відповідачу зап
еречення на апеляційну скарг
у подати до 01.02.07
3. Сторонам до 01.0
2.07 вирішити питання про по
дання додаткових доказів з д
отриманням вимог ст.195 КАС Укр
аїни та подати суду заяви про
можливість розгляду справи
в порядку письмового провадж
ення у відповідності до ст.197 К
АС України.
4. Надіслати дану ух
валу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко