ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  13/243

24.12.07

За
позовом

Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
2956,76 грн.

Суддя  Кондратова
І.Д.

Представники сторін не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На
розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1   про стягнення 2956,76 грн.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 05.07.2007 року порушено провадження у
справі № 13/243.

Розпорядженням
№ 17 Заступника Голови Господарського суду міста Києва про передачу справ на
розгляд іншому судді від 26.10.2007 року справу № 13/243 передано для
подальшого розгляду судді Кондратовій І.Д., у зв'язку з тим, що суддя Євдокимов
О.В. знаходиться на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду
зазначеної справи.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 31.10.2007 року розгляд справи було
призначено на 27.11.2007 року о 14-45.

Представники
сторін в судове засідання 27.11.2007 року не з'явились, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва від 31.10.2007 року № 13/243 не виконали, про
час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач
на адресу Господарського суду міста Києва надіслав клопотання, в якому  просить відкласти розгляд справи на пізніший
термін, в зв'язку з хворобою уповноваженого представника позивача.

Судом
подане клопотання було задоволено та ухвалою Господарського процесуального
кодексу України від 27.11.2007 року розгляд справи було відкладено на 24.12.2007
року о 10-00.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 27.11.2007 року було повторно зобов'язано
сторін подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про
державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України, позивача зобов'язано
надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір,
нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та нема рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до
позовної заяви документів; письмові пояснення на відзив відповідача та доданням
підтверджуючих документів, докази надіслання відповідачу даних пояснень;
письмові пояснення в яких вказати розпорядження КМДА, які встановлюють тарифи,
на підставі яких позивачем нараховувалась відповідачу вартість наданих послуг
за спірний період.

Представники
сторін вдруге в судове засідання 24.12.2007 року не з'явились, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва від 27.11.2007 року № 13/243 не виконали, про
час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник
позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про
відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в
зв'язку з тим, що представник позивача приймає участь в інших судових
засіданнях. Судом подане клопотання розглянуто та відхилено, оскільки розгляд
справи вже відкладався в зв'язку з неявкою представника позивача в судове
засідання. Слід також зазначити, що позивач не надав суду належних доказів
того, що представник позивача приймає участь в іншому судовому засіданні. Таким
чином, судом причина неявки представника відповідача  в призначене судове засідання визнається
неповажною, оскільки відповідач є юридичною особою, а у відповідності до
частини 1 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого
представника, отже відповідач мав можливість направити в судове засідання
іншого представника.

Відповідно
до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За
таких обставин, позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» залишається без розгляду, з покладенням судових
витрат на позивача, оскільки повторне нез'явлення позивача в судове засідання
та ненадання ним документів на виконання вимог ухвали перешкоджає вирішенню
спору.

Слід
зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному
порядку.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без
розгляду.

Суддя

І.Д.
Кондратова