overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.01.07                                                                                           Справа  № 02-2/7-656
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.11.2006 року, суддя Стадник М.С., в справі № 02-2/7-656,

за поданням Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

до відповідача  приватного підприємства «Нео», м.Тернопіль

про    продовження  умовного адміністративного арешту активів платника податку,

В С Т А Н О В И В:

податковим органом  подано апеляційну скаргу №82932/7/10-015 від 11.12.2006 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 11.12.2006 року за №6833 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 02.01.2007 року за №06) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.11.2006 року.

Відповідно до п.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання  заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В порушення зазначеної норми скаржником апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання,  оскільки ухвалу прийнято 29.11.2006 року (отримано скаржником згідно відмітки на ухвалі 29.11.2006 року), а апеляційну скаргу згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду подано 11.12.2006 року.

Заяви чи клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги скаржником не подано та доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку не наведено.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.186,206 КАС України, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу  Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції залишити без розгляду.

Головуючий-суддя:                                  С.М.Бойко

Судді:                                                           Т.Б.Бонк

Р.І.Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 30/1-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський холодокомбінат", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 10000 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський холодокомбінат" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Дніпропетровськ) кошти в розмірі 10000 грн. як отримані при відсутності законних підстав, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2006 року не виконав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №9780659, отримане 18.12.2006 року).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2006 року не виконав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №9780640, отримане 18.12.2006 року).

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, невиконанням  останніми вимоги ухвали суду від 11.12.2006 року розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 08 лютого 2007 року на  10 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- Положення (Статут);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07
р.
Справа № 40/414

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного
товариства Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю третьої особи ОСОБА_2 м.
Донецьк

про стягнення 8865 грн. 21
коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Тарасова А.К. -
юрисконсульт

від відповідача ОСОБА_1 - суб'єкт
підприємницької діяльності

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
стягнення 8865 грн. 21 коп.  матеріальної
шкоди в порядку регресу.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          представник третьої особи у судове
засідання не з'явився;

-          суд вважає за необхідне витребувати
додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для
правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням
та зобов'язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ч. 3 ст. 38, п. 3 ст. 77,
ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  12.02.07 року.

Зобов'язати позивача визначити
спосіб відшкодування шкоди; надати докази наявності трудових відносин ОСОБА_2 з
відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати
докази відсутності вини у заподіянні позивачеві шкоди; довідку про трудові
відносини з ОСОБА_2.

Зобов'язати третю особу надати
письмово на листі свої пояснення по справі, у т.ч. докази трудових
правовідносин з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, зокрема трудову
книжку або витяг з неї, трудовий договір, строковий трудовий договір та їх
укладання в письмовій формі.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07

Справа №АС10/72-07.

За
позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до                 Приватного підприємця ОСОБА_1,

Білопільський район

про
стягнення 2161 грн.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від
позивача            Охріменко Л.А.

Від
відповідача  ОСОБА_2

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2161 грн. суму несплаченої
суми штрафних санкцій, яка утворилась станом на 23.01.2007 р.

Відповідачем
в судовому засіданні заявлено усне клопотання
про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що в провадженні
господарського суду Сумської області знаходиться справа №АС4/114-07, яка  пов'язана із предметом даного спору.

Представник  позивача проти цього клопотання не
заперечував.

Суд,
розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи,
що розгляд даної справи не можливий до розгляду господарським судом Сумської
області пов'язаної справи №АС4/114-07, суд вважає за необхідне зупинити
провадження у даній справі до закінчення розгляду пов'язаної  справи.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи суд
зупиняє провадження у ній.

Тому,
керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд -

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі №АС10/72-07 зупинити до
закінчення провадження у пов'язаною з даною справою справи №АС4/114-07

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.07 р.                                                                                  Справа № 29/365а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Приватного підприємства “Албір” м.Маріуполь

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції  у м.Маріуполя

про  визнання акта недійсним .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Маріуполя про визнання акту недійсним , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 07 грудня 2006 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 29/365а за позовом Приватного підприємства “Албір” м.Маріуполь доЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції  у м.Маріуполя про визнання акта недійсним

Подовжити попереднє судове засідання 18 січня 2007 року о 11 год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.07

Справа №АС2/121-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Сумському  районі

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1

Про
стягнення 1177 грн. 63 коп.

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в
попереднє судове засідання на 26.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову не пізніше 23.03.2007 р., обґрунтувавши свою
позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  2/28/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
21.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 21.02.07 р.:

-          надати суду довідку про взяття
відповідача на облік як платника податків;

-          надати Довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед позивачем;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.
Справа № 14/311-АП-06

Господарський суд Херсонської
області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом:
державної податкової інспекції у Білозерському районі, смт.
БілозеркаХерсонської області,

до:
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Музиківка, Херсонської області,

про
припинення підприємницької діяльності та державної реєстрації фізичної особи
підприємця.

в с т а н о в
и в:

Позивач з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог НОМЕР_1, звернувся з позовом про припинення відповідача як
підприємця та припинення підприємницької діяльності в зв'язку з неподанням ним
більше року бухгалтерської звітності та податкових декларацій.

Постановою господарського суду
Херсонської області від 08.11.2006 року позов задоволено в повному обсязі.

При друкування резолютивної частини
постанови господарського суду в його тексті було помилково зазначено
відповідачем "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість належного " ОСОБА_1".

До суду надійшла заява НОМЕР_2, в
якій позивач просить виправити дану помилку в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена помилка
підлягає виправленню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

у х в а л и
в:

1. Виправити описку, допущену в
резолютивній частині постанови господарського суду від 08.11.2006 року, у
зв'язку з чим замість зазначеного відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_1" слід
читати " ОСОБА_1".

2. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу та державному реєстратору.

Суддя
Ю.В. Гридасов

Кривенко
5прим.
СУД
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № А41/9-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 06.02.07р. о 14:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До
судового засідання подати:

Позивачу - документ,
що посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали
для огляду, копії  в справу), оригінали
доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача, довідку з виконавчого комітету Довгинцівської районної ради м.
Кривого Рогу щодо державної реєстрації відповідача з обов'язковим вказанням
його місцезнаходження та зміни місця проживання (у разі наявності) на момент
розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал для огляду,
копію в справу), докази подання до податкового органу документів податкової та
бухгалтерської звітності з 01.01.04 року, у разі наявності заперечень - докази
в їх обгрунтування.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р. Справа № АП-19/321

за позовом Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ

до відповідача ТОВ "Рубікон" Шухевичів, 21А кв.1, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 2026 грн. 95 коп.

Cуддя Максимів Т. В.

При секретарі Ковалюк С. Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 34777/10-039 від 28.08.06.)

Від відповідача: ОСОБА_2 -представник, (паспорт серія - СЕ № 005010 від 26.11.2000р.)

Учасник судового засідання: ОСОБА_3 -прокурор відділу, (посвідчення № 44 від 19.10.01.)

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську звернувся в суд із позовом до ТОВ "Рубікон" про стягнення заборгованості на суму 2026 грн. 95 коп.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання № 05/2-43-02-07 від 05.02.07. про зупинення провадження у справі, оскільки Івано-Франківським міським судом 12.12.06. винесено рішення по справі № 2-183/2006 за позовом ТзОВ "Рубікон" до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Вказане рішення істотно впливає на розгляд справи господарським судом у справі № АП-19/321 , однак 05.02.07. його оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської облсті.

За таких обставин, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1. п.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

зупинити провадження у справі.

Зобов"язати:

Позивача- після винесення рішення апеляційною інстанцією копію рішення подати господарському суду.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 6/64-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І.Сірка", м.Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", м. Вінниця

про стягнення 4959,30 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Мельник В.О. за дорученням № б/н  від 29.09.2006 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про  стягнення 4959 грн. 30 коп.

13.02.2007 р. відповідач  в судове засідання  не з”явився  та не надав витребуваних  ухвалою суду від 26.12.2006 р.  документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2007 р. о 11:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Відповідачу :  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від  26.12.06 р.

У разі невиконання  вимог  суду  відповідач буде притягнутий до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.