overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.03.2007 р.                                                                                справа №  6/328а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення процесуального строку

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
11.01.2007 року

у справі
№ 6/328а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" м. Маріуполь Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

про
визнання недійсним акта та зобов"язання підключити до електропостачання.

Судова колегія, розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, вважає мотиви пропуску процесуального строку повноважним, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 18.04.2004 о 13:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                                             Справа №  2/22/07

Кредитор: Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності України,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Новрем-Миколаїв”,

м. Миколаїв, вул. Чкалова, 55;

Ліквідатор Томашевський О.О. (ліцензія серія АВ №158229 від 14.09.2006 р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство.

На адресу Господарського суду від ліквідатора Томашевського О.О. надійшов реєстр вимог кредиторів підприємства банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Новрем-Миколаїв”, м. Миколаїв, станом на 26.03.07 р.

Враховуючи наведене, суд, керуючись ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на 05.04.2007 р. о 12:00.

2.          Явку кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  10/22/07-3

Кредитор: Вознесенська ОДПІ,

(56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Бр.Іпатових, 6)

Боржник: ЗАТ «Болгарка»,

Миколаївська
область, Вознесенський район, с.Таборівка, вул.Виноградна, 1-а.

Розпорядник майна: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя   Горобченко Д.М.

Суть справи:
Про визнання грошових  вимог у сумі 9142,
40 грн. по справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 12 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши заяву кредитора та
керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву
прийняти до розгляду.

2.          Зобов'язати  розпорядника майна у 10 денний строк
розглянути  заяву кредитора. В разі
часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив
відповідно до ст.59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 13/8-07

за позовом:ТОВ "Фірма "Авіценна" м. Вінниця

до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради м. Вінниця,

3 особа настороні відповідача - Міська клінічна лікарня № 1 м. Вінниця

про спонукання до пролонгації договору оренди нежитлового приміщення

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа №13/8-07 за позовомТОВ "Фірма"Авіценна" м. Вінниця  до Виконавчого комітету Вінницької міської ради м. Вінниця, 3 особа на стороні відповідача - Міська клінічна лікарня № 1 м. Вінниця про спонукання до пролонгації договору оренди нежитлового приміщення

До суду надійшла Зустрічна позовна заява № 04-3-11-416 від 25.01.07р. за позовом Виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна", м.Вінниця про усунення перешкод у користуванні майном.

В зв"язку з тим, що зустрічний позов взаємно пов"язаний з первісним, об"єднати зустрічний позов з первісним позовом для спільного розгляду, відповідно до ст. 60 ГПК України

Керуючись: ст.ст. 2, 60, 86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити до розгляду разом із первісним позовом на 14 березня 2007 р. о 15:00 год., в приміщенні господарського суду,  к.1115.

Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України  визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу : Всі докази витребувані ухвалою від 07.12.06р.; Письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали, з обгрунтуванням цих пояснень доказами.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А38/69-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ - маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області

про визнання недійсним рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., довір. у справі;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову .

2.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

4. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

Представник відповідача не з’явився. Про причин неявки суд не повідомив. Від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  15.03.07р. о 16:30год.

2. До засідання суду відповідачу подати:

- заперечення на позовну заяву,

- докази фактів здійснення закупівлі товару 27.11.2006р. в торговій одиниці позивача;

- докази наявності товару станом на 27.11.2006р. в магазині „Продукти № 11” (вул..  Ентузіастів, 9 в м. Запоріжжя).

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 33/289-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Хандуріна М.І.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ВАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе"

на рішення

та постанову
господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р.
Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р.

у справі
№ 33/289-06 господарського суду Харківської області

за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до
ВАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе"

про
стягнення 323 081,12 грн.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1. Відновити ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р. у справі            № 33/289-06.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Харківський тракторний завод                ім. С. Орджонікідзе" на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007 р. у справі № 33/289-06 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.06.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        М.І. Хандурін

Л.Й. Катеринчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А27/218-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого района м. Кривого Рогу в
особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.01.07р.

Справа № 10/64-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.02.07р. о 9:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до
позовної заяви документів; докази самовільного зайняття Відповідачем вказаної у
позові земельної ділянки.

Позивачу: письмові пояснення по
суті позовних вимог Прокурора; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.

№ 169/11-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Ткаченко Н.Г.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач у
справі) Хандурін М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1,
м. Київ

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 15.11.2006

у справі
господарського суду

№ 169/11-06
Київської області

за позовом

Арбітражного керуючого ОСОБА_1,
м. Київ

до

Відкритого акціонерного
товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю",  м. Кременчук

про

стягнення 24 952,31 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача

не з'явились

від відповідача

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського
суду   України  від
26.02.2007 було   прийнято
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 та  розгляд справи призначено на 18.04.2007 о 12
год. 40 хв.

У зв'язку  із складністю справи та необхідністю
витребування у Київського міжобласного апеляційного господарського суду
інформації про надіслання ухвали Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.10.2006 про відкладення розгляду справи №169/11-06
на 15.11.2006 позивачу -арбітражному керуючому ОСОБА_1 разом з повідомленням
про вручення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.
Відкласти розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1  у справі №169/11-06 на 16.05.2007 о
15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 302.

2.
Зобов'язати Київський міжобласний апеляційний господарський суд надіслати на
адресу Вищого господарського суду України інформацію про направлення ухвали
позивачу разом з повідомленням про вручення.

3.
Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового
засідання ухвалою.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді
Л. Катеринчук

М.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  13/138/06

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя  Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників відповідача –Черевкова М.Ю., дов. № 110 від 06.10.2006 р., Маляренко  Д.С., дов. №34 від 21.03.2007 р.;

від позивача - не з’явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг” (надалі –ТОВ “Ранг”), 54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 3,

до відкритого акціонерного товариства  виробничо-торгової фірми “Фанагорія” (надалі –ВАТ ВТФ “Фанагорія”), 54000, м. Миколаїв, пр. Очаківський, 42-А,

про розірвання договорів та стягнення боргу  в сумі 480206 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Ранг” пред’явлено  позов до ВАТ “Фанагорія” про розірвання договорів купівлі-продажу №447, №448, №449, укладених між ВАТ ВТФ “Фанагорія” та  ТОВ “Ранг”  01.09.2006 р.  та стягнення з ВАТ ВТФ “Фанагорія” на користь ТОВ “Ранг”  коштів у сумі 480206 грн. 79 коп.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем наданий акт взаєморозрахунків між сторонами. Проте зазначений документ містить розбіжності в отриманих та перерахованих ТОВ “Ранг” коштах, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а позивачу та відповідачу надати розшифровку до  акту взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 27.03.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

2. Зобов’язати сторін надати розшифровку до акту взаєморозрахунків станом на 31.01.2007 р.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07
Справа №13/152-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Товариства з обмеженою відповідальністю « Гопак»

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Трейд – Регіон»

про стягнення 67435,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.04.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 17/323-5100
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича
В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Скалат б/н від
28.02.2007 р.

на рішення
Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007 р.

у справі
№ 17/323-5100

за позовом
Акціонерно-комерційного банку «Імексбанк», м. Одеса в особі філії Акціонерно-комерційного
банку «Імексбанк»у м. Тернополі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Скалат

про стягнення 52 600, 90 грн.
заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача -явка
необов'язкова -не з'явився

від відповідача (скаржника) -явка
необов'язкова -Коцюба Н. Я. -начальник юридичного відділу (довіреність № 161006
від 16.10.2007 р.)

Представнику відповідача роз'яснені
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання,
технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.03.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та справа
призначена до розгляду у судовому засіданні 03.04.2007 р.

Позивач в повному обсязі не виконав
вимог ухвали суду від 14.03.2007 р., до рахунка № 1 від 04.01.2006 р. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на суму 48 000 грн. не
долучив документів (накладна чи рахунок, довіреність) про отримання скаржником
мучки ячмінної, а також документи про отримання ОСОБА_1 готівкою 2 000 грн.

Враховуючи наведене
і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  11 год. 10 хв.
10.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 2.

Головуючий-суддя
Скрутовський П. Д.

Судді
Слука М. Г.

Онишкевич
В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 796/5-752

за позовом:Вінницьке обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" , ,  (Соборна 71,Вінниця,Вінницька область,21000)

до: ЗАТ "Вінагросервіс" , , (м. Вінниця вул. Коцюбинського 37/64)

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 796/5-752.

22.01.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.02.07 о 10:20, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           Бенівський В.І.