ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2007
Справа №2-2/16036-2007

За позовом: ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» (01023, м.Київ, вул..Мечникова, 16-а)

До  відповідача: Дослідницького господарства «Чорноморське» Кримської державної сільськогосподарської дослідницької станції УААН  (96531, Сакський район, с.Сизовка)

про стягнення 512 757грн89коп

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Рудой – ю/к, довір.пост..

Від відповідача : Колесникова – в.о. дир.. наказ у справі

Суть спору:

Позивач – ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг»    звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача – Дослідницького господарства «Чорноморське» Кримської державної сільськогосподарської дослідницької станції УААН  про стягнення 512 757грн89коп., з яких 197 960грн56коп сума основного боргу, 52 919грн57коп індексації суми боргу, 14 300грн21коп річні, 59 923грн63коп пені та 231 653грн92коп залишкова вартість

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 грудня 2000 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу  №1-127 фл, у виконання умов якого позивач передав відповідачу у користування  на визначений строк предмет лізингу, а саме зернозбиральні комбайни «Славутич» КЗС -9-1 у кількості двох одиниць вартістю  977 006,00грн. Відповідач у порушення умов договору не проводив розрахунки по лізинговим платежам, в результаті чого станом на 30.10.2007р. склалась заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмірі  197 960грн56коп., на суму боргу позивачем було нараховане 59 923грн63коп  пені, 52 919грн57коп  індексації суми боргу, 14 300грн21коп  річних та231 653грн92коп залишкова вартість, які також відповідачем були не сплачені, що і стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив №01/12/07 464 від 11.12.2007р, відповідно до якого не визнає позовні вимоги позивача, оскільки постановою ГС АРК №2-17/337-2007 від 24.7.2007р було порушено провадження по справі про банкрутство ДП «Дослідницьке господарство  «Чорноморське» відносно якого введена процедура банкрутства розпорядження майном. Розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Майстренко Павел Володимирович. Відповідно до винесеного рішення кредитор, що ініціює був зобов’язаний дати оголошення  «Про порушення провадження по справі про банкрутство ДП «ДГ «Чорноморське» та відкриття процедури  розпорядження майном» у о офіційних  печатних органах. Вказане оголошення було опубліковане у газеті «Урядовий куьер» №145 від 11.8.2007р, після виходу якого, відповідно до п.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Конкурсні кредитори за вимогами, виниклими до дня  порушення провадження по справі про банкрутство, у продовж 30 днів з дня опублікування  у офіційному печатному органі оголошення про порушення провадження  по справі про банкрутство, зобов’язані  надати у господарський суд письмові заяви з вимогами до боржника. Вказана стаття  встановлює ключове правило про припинення грошових вимог конкурсних  кредиторів зважаючи на не заявлення у встановлений строк.  Вимоги конкурсних кредиторів, які подані після скінчення строку, встановленого для їх заявлення, або не заявлені взагалі, - не розглядаються та вважаються погашеними.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив:

04 грудня 2000 року між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» та Дослідницьким господарством «Чорноморське» Кримської державної сільськогосподарської дослідницької станції УААН  було укладено договір фінансового лізингу  №1-127 фл, відповідно до якого  позивач узяв зобов'язання по  видачі відповідачеві у користування предмет лізингу, а саме зернозбиральні комбайни КЗС -9-1 «Славутич» у кількості двох одиниць вартістю  977 006,00грн, а відповідач узяв зобов'язання  прийняти та належним чином користуватися предметом лізингу, своєчасно та у повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіком сплачувати лізингові платежі  за період користування технікою з строком 5,5 років ( п.1.1, 2.4, 3.3 договору та графіку сплати лізингових платежів).

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

Позивач у виконання забовязань за договором передав відповідачеві предмет лізингу, а саме зернозбиральний комбайн КЗС -9-1 «Славутич» у кількості двох одиниць, вартістю 977 006,00грн, що підтверджується актами приймання – передачі сільськогосподарської техніки №35 від 22.3.2001р. та №58 від 28.5.2001р

Відповідач взяте зобов'язання по сплаті лізингових платежів відповідно до графіку не виконав, лізингові платежі сплатив частково, починаючи з січня 2004 року та по липень 2006 року відповідач не робив сплату лізингових платежів, заборгованість склала 197 960грн56коп.

Окрім суми лізингових платежів позивач просить стягнути  59 923грн63коп пені, 52 919грн57коп індексації суми боргу та 14 300грн21коп річних

Відповідно до ст530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цій строк (термін)

Відповідно до ст.  625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом, тому у частині стягнення 52 919грн57коп. інфляції та 14 300грн21коп  річних

Відповідно до ст. 547,549,610,611 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня, що обчислюється   у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день  прострочення.

Пунктом 8.4 договору визначена умова про сплату за порушення строків лізингових платежів, пені у розмірі 0,5% за кожен день прострочення, але не більш пені, яка передбачена діючим законодавством України

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з 06.4.2007р. по 02.10.2007р.складає  59 923грн63коп..

Позивачем також заявлена вимога про стягнення 231 653грн92коп залишкової вартості. Так п.5.4. договору передбачено, що після закінчення строку лізингу відповідач викуповує майно по залишковій вартості. Залишкова вартість повинна бути сплачена не пізніше 10- денного строку з дати закінчення строку лізингу.

Але свій обов’язок відповідач не виконав, майно по залишковій вартості 231 653грн92коп. не викупив.

Однак суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою ГС АРК від 24.7.2007р по справі №2-17/337-2007 суд призначив розпорядником майна  ДП «Дослідницьке господарство  «Чорноморське» арбітражного керуючого Майстренко Павла Володимировича та для виявлення всіх  кредиторів і осіб, що можуть виявити бажання взяти участь у санації боржника, зобов’язав заявника – Сакську об’єднану державну податкову інспекцію - дати  в офіційних друкованих органах у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Дослідницьке господарство  «Чорноморське».

11 серпня 2007р у газеті Урядовий куьер» №145  було дане оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Дослідницьке господарство  «Чорноморське».

Відповідно до ст..1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  конкурсні кредитори – це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оскільки вимоги ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» до ДП «Дослідницьке господарство  «Чорноморське» виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, то позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 17.12.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          У позові відмовити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.