overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  1/245/07

Миколаїв

За позовом: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю “Дмитрівське”.

/56500, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Дмитрівське/

про: звернення стягнення податкової заборгованості в сумі 141 884, 03 грн. за рахунок активів відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 10.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити підстави стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів відповідача, надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом .

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № Б29/360-06

За заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ,

До боржника ТОВ "Нафтогазкомплект",
м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Нафтогазкомплект", м.Дніпропетровськ, порушено  06.12.06 р. за заявою   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ,        .

Постановою від  18.12.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрито  ліквідаційну  процедур у справі, призначено ліквідатора -
ініціюючого кредитора  Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо
повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора грошових вимог
до банкрута не заявлено.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги
ініціюючого кредитора залишились  не
задоволеними   через відсутність майна та
майнових активів боржника й вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута, як зазначено вище,
відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора ТОВ "Нафтогазкомплект",
м.Дніпропетровськ,.

Ліквідувати юридичну особу
-ТОВ "Нафтогазкомплект", м.Дніпропетровськ,  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07
Справа №4/104-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецького районного центру зайнятості населення

до відповідача          Приватного підприємства «Укртранском»

про стягнення  133  грн. 20  коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  22.03.2007 року

на 10  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 19.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  5/53/07

м. Миколаїв

За заявою Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі кредитора ДПІ у Єланецькому районі, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Горького, 14

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромодель»,  Миколаївська область, Єланецький район, с.Семенівка

Установа банку:  МОД АППБ «Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора:  Бурденюк Н.М., дов. від 09.01.07

Від боржника: не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Жмура А.О.

Суть справи: про визнання боржника СТОВ «Агромодель»- банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

Господарським судом Миколаївської області 12.02.2007 р. за заявою Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі кредитора ДПІ у Єланецькому районі порушено справу про банкрутство боржника –СТОВ «Агромодель», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 7645 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності з ІІІ кварталу 2005 р. та відсутністю майна боржника.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ратинську С.В.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агромодель», Миколаївська область, Єланецький район, с.Семенівка, код 31323657, зареєстрованого Єланецькою райдержадміністрацією за № 2 від 15.01.2001 р. -  банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором СТОВ «Агромодель»- арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-а, ліцензія АА № 783075 від 23.04.2004 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

3.          Зобов`язати:

·          установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки;

·          Головне управління статистики у Миколаївській області надати призначеному ліквідатору останній баланс банкрута.

4.          Дану постанову надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора, установи банку, державного реєстратора Єланецької райдержадміністрації.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 9/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Вишгородське ремонтно-транспортне підприємство” на рішення господарського суду м. Києва від 8 грудня 2006 року та  постанову  Київського  апеляційного господарського суду від 15 лютого 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вишгородське ремонтно-транспортне підприємство” до Закритого акціонерного товариства “Київська пересувна механізована колона № 2”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вишгородська міська рада про стягнення 740 427 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 26 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання, каб. 331.

Головуючий                                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                                            Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 5/2912-12/369А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова вих.№5381/9/10 від 07.03.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 13.02.2007 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі № 5/2912-12/369А,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КВН», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

про скасування першої податкової вимоги №1/812 від 12.10.2006 року та другої податкової вимоги №2/879 від 20.11.2006 року, виданих ДПІ у Франківському районі

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/2912-12/369А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _14.05.2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 2/113.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до  ДП «Консалтингова компанія «АВІКО»Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Аудіт-Консалтінг-М», м. Луганськ

про  стягнення 11344 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Фісун О.М., дов. від 13.04.06 № 01-03-30/1839а,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –Подгорна Г.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 11316 грн. 41 коп. та пеню у сумі 28 грн. 18 коп.. згідно договору оренди від 31.03.06.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем у справі не виконано ухвалу суду від 02.03.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  10.04.07 о 10 год. 40 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;  оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок; оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи); довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи); оригінал договору від 31.03.06 - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2007 р.
№1/158/11-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "20" лютого 2007 р.     у  справі                  № 1/158/11-38
Рішення набрало законної сили 04.03.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт", м.Луцьк, пр-т Відродження, 1, готель "Лучеськ", кімната 822, код 32722049  (р/р11 в "Промінвестбанку", МФО 303138) на користь Колективного підприємства "Луцькреклама", м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 17, код 32964234  (р/р 260054353 в АППБ "Аваль" у м. Луцьку, МФО 303569)  10 326 грн. 19 коп. заборгованості  за поставлений товар, 735 грн. 29 коп. індексу інфляції, 143 грн. 83коп. річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  05.03.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" лютого 2007 р.
Справа №          17/56

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Добровеличківської
районної державної адміністрації Кіровоградськоїобласті,

про зобов'язання вчинити певні
дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на  13.03.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); банківські
реквізити; уточнення позовних вимог; чітко зазначити норми права, які порушені
відповідачем при здійсненні реєстраційних дій.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
банківські реквізити; реєстраційну справу (оригінали - для огляду в судовому
засіданні, засвідчені належним чином копії - для долучення до матеріалів
справи).

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача
-  Добровеличківську  районну державну адміністрацію
Кіровоградської області, ідентифікаційний код 04055038.

6. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

7. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07р.

Справа № А37/36-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень- рішень.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Сидорчук П.П. дов від 03.10.2006 року

Від позивача:Бура Н.С. 04.01.2007 року

Від відповідача: Куцевол Д.В. дов № 36565/6/10 від 03.11.2006 року

Від відповідача: Храмова Д.В. дов № 3012/6/10/012 від 30.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля" звернулось до суду з позовом до  Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська і просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення

Ухвалою суду від 22.02.2007 року провадження у справі зупинено до одужання свідка  Хобот Н.Ю. ,  оскільки її участь визнана судом обов'язковою за клопотанням позивача.

06.03.2007 року відповідач направив до суду клопотання про поновлення провадження по справі через одужання свідка, а тому розгляд справи підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись  ч.5 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 19.03.07р. о 11:00год.

Відповідачу забезпечити явку свідка Хобот Н.Ю. в судове засідання.

Явка представників сторін обов'язкова.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.

Справа № 2/23-92А.

За позовом Прокурора Ківерцівського
р-ну в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Ківерці

до відповідачів Приватного
підприємства «Константа», с. Котів Ківерцівського р-ну

Підприємця ОСОБА_1, м. Сокаль

про
визнання недійсними угод

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача 1: -

від відповідача 2: -

в засіданні суду взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І. М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором
Ківерцівського р-ну заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі
Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
недійсними угод купівлі-продажу, укладених в усній формі протягом 2002-2003 р.
між ПП «Константа» та підприємцем ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від
28.12.2006 р. позивача було зобов'язано подати суду довідки ЄДРПОУ із
зазначенням місцезнаходження відповідачів станом на 27.12.2006 р.; відповідачів
- письмові пояснення з приводу заявленого позову, документи (правові підстави)
в обґрунтування заперечень на позовну заяву.

Однак, Ківерцівська МДПІ та
відповідачі в засідання суду 06.02.2007 р. представників не направили,
витребуваних документів не подали.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на   15.02.2007 р. на 10 год.

2.          Прокурору та позивачу: уточнити
позовні вимоги щодо визнання угод недійсними - конкретизувати, які саме угоди
має на увазі позивач; подати довідки ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження
відповідачів станом на 27.12.2006 р.

3.          Відповідачам подати: письмові
пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 9/77пн

Суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А., без виходув судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Алена”, м.Донецьк

до відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про спонукання виключити приміщення з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності

в засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Шабельник О.В.- довіреність №01/03-07від –1.03.2007р.(представник)

від відповідача: Нікуліна І.О.- довіреність № 157-п від 30.01.2007р.(юрисконсульт)

Суть спору:

Позивач, Приватне підприємство “Алена” м. Донецьк  звернувся до господарського суду з позовом до відповідача , Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання виключити приміщення з Переліку нежитлових приміщень комунальної власності.

У зв”язку з необхідністю витребування нових документів, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  16.04.07 року.

Зобов’язати позивача: оригінали документів на які були посилання у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача: представити документи щодо результатів проведення конкурсу від 23.03.2007р. на право укладення договорів оренди нежитлових приміщень, які знаходяться у комунальної власності, рішення (розпорядження) власника майна щодо проведення конкурсу на право укладення договору оренди приміщення, зазначеного переліком нежитлових приміщень, які пропонуються до оренди.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя