overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 40/229-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Приватного підприємства

“Ізюмський оптико-механічний завод”

на                      ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2006р.

у справі            №40/229-06

за позовом       Державного підприємства “ІОМЗ-Холдинг”

до                         Приватного підприємства “Ізюмський оптико-механічний завод”

про                        стягнення 14 772,68 грн.,

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Ізюмський оптико-механічний завод” на ухвалу  господарського суду Харківської області від 13.11.2006р.  у справі №40/229-06  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства “Ізюмський оптико-механічний завод”  на “ 6 ”  лютого  2007р.  о 11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

3. Зобов’язати скаржника надати у судове засідання оригінал заяви про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області   від 28.08.2006р. у справі №40/229-06 разом із додатками до неї.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                             Справа № 6/369

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/369

за позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення), смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна",

с. Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області

про стягнення 7074,90 грн.

Представники:

від прокуратури  - участі не брав;

від позивача - Авдієнко О.М., довіреність № 4792 від 01.12.2006 року;

від відповідача - участі не брав.

Прокурором Новоархангельського району в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення), подано позовну заяву про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" податковий борг в сумі 7074,90 грн. за рахунок активів боржника.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2006 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2007 року о 14 год. 10 хв.

Прокурор Новоархангельського району обгрунтував необхідність звернення з позовом в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення)

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Розгляд справи відкласти на 25.01.2007 року о 15:20 год.

2. Зобов'язати Добровеличківську міжрайонну державну податкову інспекцію (Новоархангельське відділення) надати у випадку часткової сплати суми податкового боргу відповідачем довідку про розмір заборгованості, яка залишилась непогашеною.

3. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новоархангельського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

22.01.07 р.
Справа № 31/350пн

за
позовом ДПІ у Київському районі м. Донецька

до
відповідача СПД ОСОБА_1 м. Донецьк

про
виправлення описки в рішенні господарського суду

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В.Ушенко

Без
виклику представників сторін

22.01.07р.
до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява
(вх.№02-41/2247) від управління державної реєстрації Донецької міської ради про
внесення змін до ідентифікаційного коду відповідача (виправлення помилки) у
рішенні від 14.12.06р. по справі 31/350пн.

При
винесенні рішення від14.12.06р. по справі №31/350пн в резолютивній частині було
помилково зазначено ідентифікаційний код Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Донецьк  - НОМЕР_1. Позивач -
ДПІ у Київському районі м.Донецька  у
позові просив припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає, що є підстави для внесення виправлення
у резолютивну частину рішення по справі №31/350пн від 14.12.06р., шляхом зміни
ідентифікаційного коду НОМЕР_1 відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк визначеного у рішенні від 14.12.06р. на  ідентифікаційний код - НОМЕР_2, який не
змінює суті рішення, але утруднює його виконання, тому підлягає виправленню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В
А  Л  И
В  :

Виправити
описку в резолютивній частині рішення господарського суду по справі № 31/350пн
від 14.12.2006р., а саме:

Цифри
ідентифікаційного коду відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1: НОМЕР_1 замінити на НОМЕР_2, далі без змін.

Стягнення
за наказом від 25.12.06р. по справі №31/350пн здійснювати з урахуванням даної
ухвали.

Ухвала
господарського суду - є обов'язковим для виконання на всій території  України.

Суддя
Ушенко Л.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  9/71/07

за позовною заявою: ВАТ „Миколаївмеблі”, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 96/1

до  відповідача: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Харченко Г.Г., довіреність № 35  від 22.03.2007р.

Цудікова Т.В., довіреність № 35  від 22.03.2007р.

Від відповідача: Крижановська І.М., довіреність № 023/06-790 від 20.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними протокол №45 від 29.09.2006р. та протокол №1 від 09.01.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд винести ухвалу про заборону відключення ВАТ „Миколаївмеблі” від енергопостачання; заборонити нарахування пені за несплату ВАТ „Миколаївмеблі” суми донарування, визначеної ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” відповідно до протоколів засідання комісії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”; визнати недійсними протокол №45 від 29.09.2006р. та протокол №1 від 09.01.2007р., що складені на підставі акта про порушення №Є2060 від 23.10.2006р.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 16.04.2007р., в якому позивач відмовився від позовних вимог в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись  п.4 ст.80, ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/71/07 припинити.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 18/11-07 (8/313-06)

За позовом   Науково-виробничого підприємства "Авілон"

Товариства з обмеженою відповідальністю

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради  м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:      Закрите акціонерне товариство "Термоізоляція"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача: Комунального підприємства

"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Козлов М. І. - директор

від відповідача: Ревякіна Н. М. - дов. № 5  від 09.01.2007 р.

від 3-ї особи

на стороні

позивача:               не з'явився

від 3-ої особи

на стороні

відповідача:           Попов О. О. - дов. № 9224 від 10.10.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче підприємство "Авілон" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог ), в якому просить визнати за Науково-виробничим підприємством "Авілон" Товариством з обмеженою відповідальністю право власності на об'єкти нерухомого  майна, що знаходиться на території вул.Автотранспортна, 8А, м.Дніпропетровська, а саме гараж літ.Л-1, загальною площею 250.1 кв. м.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилась.

В ході судового засідання виникла необхідність зобов'язати позивача направити  відповідачу копі позовної заяви з додатком.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК  України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи  на 30.01.2007 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 23).

Позивачу   -   направити  відповідачу копі позовної заяви з додатком (докази направлення надати суду).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2007 р.
№ Вх. 943

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя   Гриняк Богдан  Павлович  розглянувши матеріали  Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі відділу  державної реєстрації  підприємницької діяльності Рогатинської районної державної адміністрації, м. Рогатин, вул. Галицька, 65

До відповідача:  Колективного сільськогосподарського підприємства “Рибгосп Княгиничі”, с. Княгиничі  Рогатинський район

про: визнання недійсною державної реєстрації к олективного сільськогосподарського підприємства “Рибгосп Княгиничі”

Встановив:

Прокурор Рогатинського району звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вимогою про  визнання недійсною державної реєстрації к олективного сільськогосподарського підприємства “Рибгосп Княгиничі”.

Відповідно до п. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача- суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Однак, прокурором Рогатинського району у позові заявлена вимога про   визнання недійсною державної реєстрації колективного сільськогосподарського підприємства “Рибгосп Княгиничі”,  не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись  ст. 105, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 42-1 від 14.02.07  залишити без руху.

2. Заявнику в строк до 05.03.07 року усунути недоліки.

Суддя                                                                                     Гриняк Б.П.

Внесено в діловодство

___________________
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                             Справа  № 5/164

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                    Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                           Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  ОДКП «Чернівціоблтепломережа»,м.Чернівці №1236 від 27.10.2006р.

на рішення господарського суду  Чернівецької області від 18.10.2006 р.

у справі №5/164

за позовом  ОДКП «Чернівціоблтепломережа»,м.Чернівці.

до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт.Кельменці Чернівецької області.

про стягнення 66017,70 грн.

За участю представників:

від позивача  –не з»явився.

від відповідача –Якубенко В.М.-нач.юр.відд.

Суть апеляційної скарги та причини відкладення викладено в ухвалі суду від 21.12.2006р.

Враховуючи, що:

Позивач, з невідомих суду причин, представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 21.12.2006р. не виконав.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 15.02.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Позивачу  виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2006р.

3.Участь представників сторін обов»язкова.

Головуючий-суддя                                Кордюк Г.Т.

суддя                                                       Давид Л.Л.

суддя                                                              Мурська Х.В.
СУД
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А27/76-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення штрафних санкцій у розмірі 9076,29грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Кононевич О.О. дов. від 06.12.06р. №29927/10/100

від відповідача - не з'явився

В зсудовому асіданні приймає участь прокурор -
Єлісєєв С.О. посв. №203 від 10.11.06р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання  не надав
витребувані судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 01.03.2007р. о 09:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07

Справа №5/127-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ Профіт", м. Нікополь Дніпропетровської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про
стягнення 3191 грн. 02 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29 березня 2007 року об 10 год. 05 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; оригінал квитанції про відправлення копії
позовної заяви відповідачу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання договірних зобов'язань, щодо своєчасної та
повної оплати поставленого позивачем товару на підставі договору поставки
НОМЕР_1; інші  матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07 р.                                                                           Справа № 20/346

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми „4х4”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь - металургійний завод”, м.Донецьк

про стягнення 6088,50 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулася Приватна виробничо-комерційна фірма „4х4”, м.Донецьк, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь - металургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення 6088,50 грн. - вартості товару, отриманого за договором № 8657 від 24.10.05 р.

Відповідач надав суду документи про сплату позивачеві зазначеної суми, однак, як вбачається з цих документів, сплата відбулася згідно із договором № 4314 ДС від 27.12.05 р., що не є підставою даного позову.

Сторони у судове засідання своїх представників не направили, з чого вбачається порушення ними передбаченого ст.22 Господарського процесуального кодексу України обов"язку вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного  дослідження всіх обставин.

Крім того, сторонами не виконано приписів ухвали суду від 25.12.06 р., що є порушенням вимог ст.ст.4-5, 115 зазначеного кодексу та підставою для їх притягнення до передбаченої законом відповідальності.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  07.02.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

ПОПЕРЕДИТИ СТОРОНИ, ЩО ЗА  НЕНАДІСЛАННЯ У ВСТАНОВЛЕНИЙ СТРОК ВИТРЕБУВАНИХ ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ МАТЕРІАЛІВ, А ТАКОЖ ЗА УХИЛЕННЯ ВІД ВЧИНЕННЯ ДІЙ, ПОКЛАДЕНИХ ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ НА СТОРОНУ, З ВИННОЇ СТОРОНИ СТЯГУЄТЬСЯ ШТРАФ У РОЗМІРІ ДО СТА НЕОПОДАТКОВУВАНИХ МІНІМУМІВ ДОХОДІВ ГРОМОДЯН (П.5 СТ.83 ГПК УКРАЇНИ).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 23/423пн

За позовом: Підприємства “ВЛАДІСЛАВА” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” м. Краматорськ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про  визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов’язання відповідача негайно надати підприємству позивача копії документів, витребуваних запитом від 24.10.2006р.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Сокирка І.І. - за довіреністю

від відповідача: Писанка І.О.- за довіреністю

Позивач, підприємство “ВЛАДІСЛАВА” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”, звернувся до суду з вимогою визнати неправомірною бездіяльність відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, щодо виконання визначених законом обов’язків по дотриманню встановленого порядку розгляду запиту від 24.10.2006р. та зобов’язати відповідача  негайно надати підприємству позивача копії документів, витребуваних запитом від 24.10.2006р.

Позивач в попередньому засіданні надав заяву № 96/97 від 19.12.2006р. про доповнення позовних вимог, в якій просить суд:

-          визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині виконання  визначених законом обов’язків по дотриманню встановленого порядку розгляду запитів від 24.10.2006р. щодо надання копій документів про припинення орендних відносин, зареєстрованих і направлених позивачу у встановлений договором оренди термін, та від 10.11.2006р. про наявність або відсутність підстав для зміни умов договору оренди стосовно встановленого порядку виконання певних дій у певний період часу в разі наміру припинення орендних відносин;

-          зобов’язати відповідача  негайно надати підприємству позивача копії документів, витребуваних запитом від 24.10.2006р., та відповіді на запит від 10.11.2006р. про наявність або відсутність підстав для зміни умов договору оренди стосовно встановленого порядку виконання певних дій у певний період часу в разі наміру припинення орендних відносин.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

В ході попереднього засідання суд встановив, що у сторін немає бажання примиритися.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 23/423пн до судового розгляду на  25.01.07 р. о 9:30 год. Розгляд справи 23/423пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 313

Сторонам виконати вимоги суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             Забарющий М.І.