overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 січня 2007 р.                                                                                                       Справа № 14/18-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції ( вул. Пестеля, 3, м. Іллінці,  Вінницька область, 22700)

до: СТОВ "Поділля" (вул. Леніна, 3, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.02.07 о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 06.02.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 58/02-02 від 06.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Редакційно-виробничий комплекс "Деснянська правда", , пр. Перемоги 62,Чернігів,14000

Відповідач:          Редакція Чернігівської районної газети  "Наш край", , пр. Перемоги, 62,Чернігів,14000

Предмет спору: про зобов"язання звільнити приміщення та стягнення заборгованості 21551,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.Як вбачається з матеріалів в  позовній заяві об’єднані вимоги майнового та немайнового характеру. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 85 грн., а майнового характеру 1% ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25500 грн.

Подане позивачем платіжне доручення № 439 від 14.03.2007 на суму 229 грн.  не може бути прийняте як доказ належної сплати державного мита, оскільки не проведена оплата у встановленому розміру ( 229,01 грн.)  виходячі з суми заявлених вимог ( 22901,14 грн.), вимога про зобов"язання звільнити приміщення не оплачена державним митом взагалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

При усуненні недоліків та повторному зверненні до суду, Вам слід надати нормативне обгрунтування підстав нарахування орендної плати по ставці 35 грн. та 4,25 грн., докази направлення листів відповідачу, відомості щодо наявності у відповідача статусу юридичної особи, документальне підтвердження всіх наданих послуг відповідачу з грудня 2006 - лютий 2007 року з опалення, електроенергії, додаткових витрат по опаленню.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 18 арк.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/281
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.07р., яке набрало законної сили  18.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                                      № 3/81

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у засіданні справу № 3/81

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міс";

Приватного підприємства "Томс";

до відповідачів:  Фонду комунального майна Олександрійської міської ради;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маркет";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Олександрійської міської ради;

про визнання недійсним правочину,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міс" та приватне підприємство "Томс" звернулися до господарського суду з позовною заявою, у якій просять визнати недійсним протокол проведеного аукціону від 23.02.06 з продажу будівлі колишнього універмагу "Ювілейний" у м. Олександрії, по вул. Леніна. 11; визнати недійсним договорі купівлі-продажу будівлі колишнього універмагу "Ювілейний".

Ухвалою від 15.05.06 господарський суд зупинив провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 3/76.

Так як обставини, що  зумовили зупинення провадження у справі № 3/81 усунуті, господарський суд, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлює провадження у такій справі і призначає її розгляд у засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 3/81.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 11.04.07 о 17:00 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 203, 2-й поверх.

3. До дня судового засідання зобов'язати подати:

позивача - надати докази надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "Строй-Маркет" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Олександрійську міську раду - надати належним чином засвідчену копію рішення від 24.06.05 № 699 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягає приватизації (відчуженню) у 2005році".

4.Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

5. Завірені належним чином примірники ухвали сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                                     Н. В. Болгар
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2007 р.
Справа № 9/8-07-02-2а

Суддя господарського суду
Балтак О.О.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до:Вінницького
закритого акціонерного товариства "Спорттовари", 21034, вул.
Чехова,25, м. Вінниця

про визнання рішення загальних
зборів акціонерів від 25.11.2006р. недійсним

ВСТАНОВИВ
:

Подано позов про визнання рішення
загальних зборів акціонерів Вінницького закритого акціонерного товариства
"Спорттовари", яке оформлене протоколом загальних зборів акціонерів
Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" від
25.11.2006 р. недійсним.

В силу ч.1 ст. 54 ГПУ України
позовна  заява  подається
до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною
посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК
України суддя  повертає  позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву
підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове
становище якої не вказано.

Водночас, в порушення наведених норм в
позовній заяві вх. НОМЕР_1  підпис
позивача відсутній.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву без номера  без дати  на3-харкушах разом з матеріалами  на 19-тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане квитанцією  НОМЕР_2
,   підлягає поверненню.

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.07 р.                                                                                         Справа № 10/221пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді:  Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Морщагіної Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „ Альфа Мир” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного мана України по Донецькій області м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Кристал 94” м. Донецьк

про визнання недійсним результатів конкурсу, визнання недійсним дії відповідача 1, визнання недійсним  договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача –

від відповідача 1  –

від відповідача 2 -

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2006р.  постанова рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2006р. по справі  № 10/221пд за позовом: Приватного підприємства „ Альфа Мир” м. Донецьк до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного мана України по Донецькій області м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Кристал 94” м. Донецьк про визнання недійсним результатів конкурсу, визнання недійсним дії відповідача 1, визнання недійсним  договору оренди  було скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

Розпорядженням  заступника голови господарського суду  від 16.01.2007р. справу було передано на розгляд колегії суддів:  головуючого судді:  Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Морщагіної Н.С.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/221пд до провадження.

Судове засідання призначити на  20.02.07  на  15:00 год. (кім.№  325)

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду кім. 325.    Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя:                                                                                 О.І.Склярук

Суддів:                                                                              О.М. Сковородіна

Н.С. Морщагіна

Суддя                                                                                                Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/41-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.07р., яке набрало законної сили  02.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 32/85

За позовом:  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міськради , м. Кривий Ріг

До:  Дочірнього підприємства „Ринок Північний” ,м. Кривий Ріг

Про: стягнення 553 615,80 грн. збитків

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в лютому 2004 р. звернувся з позовом  в інтересах держави в особі позивача до відповідача  про  стягнення з того 771 891,92 грн. збитків за користування земельними ділянками.

Не з'явились сторони, не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України,- господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.02.07р., на 12:00 год.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 22.12.06р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 7/12а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

за позовною заявою           Дочірньогопідприємства „Горизонт-Інвест” науково-дослідного

центру „Нафтогазбурмаш”, м. Артемівськ

до відповідача:  Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

третя особа:           Відкрите акціонерне товариство „Артемівський завод „Доріндустрія”,

м. Артемівськ

про           визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.12.2003 року

№ /0 та № /0

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.03.2005р. по справі № 7/12а були частково задоволені позовні вимоги Дочірнього підприємства „Горизонт-Інвест” НДЦ „Нафтогазбурмаш” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.12.2003 року № /0 та № /0.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2005р. вищевказане рішення господарського суду Донецької області було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2006р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2005р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2005р. скасовано частково в частині відмови від позову, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 02.04.2007р. позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 7/12а та по справі призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього провадження, ухвалою від 24.04.2007р. по справі № 7/12а було призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 7/12а за позовом Дочірнього підприємства „Горизонт-Інвест” НДЦ „Нафтогазбурмаш” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.12.2003 року № /0 та № /0 - зупинити до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа №  16/1/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Терен - 1”, 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 55

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Дитяче харчування”, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19а

про  стягнення 2640,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 26.01.2007 р. о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м. Миколаїв , вул.

Адміральська, 22, зал засідань № 1.

Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 18/140н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверне”, м. Луганськ

до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

про  відміну податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про відміну рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 12.09.2006 № /1022/1.

Позовну заяву подано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви:

-          додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не подав ні  копію позовної заяви ні копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та не подав документ про сплату судового збору.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 березня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Строк для усунення недоліків позовної заяви –до 26 березня 2007 року  включно.

3.          Позивачу: подати докази про сплату судового збору; подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви (завірені належним чином), відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/130-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.07р., яке набрало законної сили  14.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07                                                                                 Справа № 7/35

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Шахта імені С. М. Кірова», м. Кіровськ  Луганської області

до Кіровського міського відділу освіти, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 9989 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 05.02.07, 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Кіровської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Кіровського міського відділу освіти, м. Кіровськ Луганської області, вул.. 23 Партз’їзда, 7 код 02141880.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник