overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 33/77-07

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                   Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"  в особі  відособленого підрозділу Зміївська ТЕС   на ухвалу господарського  суду Харківської області  від 01.03.2007 року у справі №33/77-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"  в особі  відособленого підрозділу Зміївська ТЕС   до  Об"єднання  співвласників  багатоквартирних будинків "Наш дім" про стягнення  заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"  в особі  відособленого підрозділу Зміївська ТЕС   на ухвалу господарського  суду Харківської області  від 01.03.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   30 травня  2007 року о 12  год.  10  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                          В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.

Справа №  9/199/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 25537,97грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” квітня
2007 р.   о   14
год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа  № 9/156-04-4993

Позивач: Дочірнє підприємство “Агроімпекс”

Відповідачі: Одеська міська рада,  Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Про спонукання до призначення аукціону

Суддя      Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: Одеської міської ради –не з’явився

Представництва по упр. комун. власністю –Юхтенко Л.Р. дов. №01-13/65 від 12.01.2007р.

14.07.2004р. позивач Дочірнє підприємство “Агроімпекс” звернувся з позовом до відповідачів Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про спонукання до призначення аукціону.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2004р. провадження у справі зупинено до розгляду по суті  справи №9/161-04-5356 за позовом Дочірнього підприємства “Агроімпекс” до Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю про визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 18.11.2003р. №1921-ХХІV “Про надання згоди на вступ до господарського товариства”.

Рішенням  господарського суду Одеської області від 08.09.2004р. по справі №9/161-04-5356 в задоволенні позову Дочірнього підприємства “Агроімпекс” до Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю про визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 18.11.2003р. №1921-ХХІV “Про надання згоди на вступ до господарського товариства” відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2006р. вищевказане рішення залишено без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агроімпекс" - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2007р. провадження у справі було поновлено та зобов’язано позивача уточнити позовні вимоги, в зв’язку з тим, що 01.09.2005р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства

Представник позивача не з'явився у судові засідання 14.03.2007р., 27.03.2007р., про поважність причин відсутності не повідомив, уточнень позовних вимог не надав.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо, зокрема, представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору,  позов залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, 86   ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Бакланова Н.В.
СУД
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № 18/139-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України         по
Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 2885,02 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:           Батюк Д.
В. - дов. № 9 від 15.01.2007 р. від відповідача:            не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області
звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 заборгованості  по
орендній платі в розмірі 2 885,02 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної
плати в розмірі 403,12 грн. до Державного бюджету України.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про
відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з
поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
26.03.2007 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу
-надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази сплати
заборгованості.

Явка представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від
виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде
стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 16/140пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Міжрегіональної організації Міжнародної Спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.03.2007 о  10  годин 25 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Міжрегіональної організації Міжнародної Спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля", м. Луганськ, вул. Дачна, 5, код 26477395.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.01.07                                                             Справа  № Б-7/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Калуський завод комунального устаткування»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2006р.

у справі    № Б-7/13-14/224

за заявою    Управління ПФУ в м.Калуші, м.Калуш

до           ВАТ «Калуський завод комунального устаткування», м.Калуш

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  Лагодюк В.М.; Ніневський В.М. –предст.

від УПФУ м.Калуші –Скрипак М.О.

від Калуської ОДПІ –Мельник Р.Я.

арбітражний керуючий –Хлібейчук І.М.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.02.2007 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  14/123/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ»,

м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Політехнік», м. Миколаїв, вул.3-я Повздовжня,20

Про   стягнення 2020,76 грн. по договору № 2637 від 01.11.05 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 03"  квітня 2007 р. о  10-40 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідачів : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтовання  відзиву і заперечень проти позову.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                    Справа № 7/48

Позивач: Державний комітет України з державного матеріального резерву, , вул. Пушкінська 28,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Мир", , пров. Перемоги, 5,Білорічиця,Прилуцький район, Чернігівська область,17526

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12772,79  грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

присутні: Козак І.Г.   голова ліквідаційної комісії

Заявлено позов про стягнення 12772,79 грн. заборгованості по невиконанню зобов'язання по поставці сільгосппродукції.

Відповідач  в відзиві на позов проти позову заперечує.

Враховуючи, що  позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.03.2007 р., а також те, що для подальшого розгляду суду необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" квітня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження  стягнення боргу грошовими коштами, копію постанови КМУ  № 1953 ,документальне та законодавче  підтвердження реструктуризації боргу, оригінал та належне завірену копію акту звірки, договір та копію з нього від 29.01.1999 р. № 25-2/386, належне зняту та завірену копію наряду № 41,  документи, підтверджуючі приймання - передачу продукції, уточнити банківські реквізити сторін, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача  забезпечити явку уповноваженого представника з належними доказами  повноважень.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 4/147

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій

області м. Донецьк

до відповідача -                 Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна

контора №6 Пролетарського району м. Донецька”

м. Донецьк

про стягнення суми економічних санкцій в розмірі 2893,33грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/147.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи; обґрунтований розрахунок суми позову; документи, які підтверджують порушення відповідачем державної дисципліни цін; нормативні акти, на норми яких посилається позивач.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 2-1639/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства "Ізюмриба" на ухвалу від 25 травня 2005 року
апеляційного суду Харківської області у справі № 2-1639/05 за позовом ОСОБА_1
до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Ізюмриба" про визнання недійсним положення про порядок розподілу
акцій власної емісії, які знаходяться на балансі сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства "Ізюмриба" між членами трудового
колективу,

ВСТАНОВИВ:

на підставі Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” Верховний Суд України
передав касаційну скаргу сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства "Ізюмриба" на ухвалу від 25 травня 2005 року апеляційного
суду Харківської області для розгляду Вищому господарському суду України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
ухвалу від 25 травня 2005 року апеляційного суду Харківської області до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2007 року о 10
год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.01.07 р.                                                                               Справа № 12/405

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за  позовом: відкритого акціонерного товариства " Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії" м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" м. Донецьк

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимогии на предмет спору:  Банк „ Фінанси та Кредит „ товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ в особі Філії „ ДРУ” Банку  „ Фінанси та Кредит”, ТОВ м. Донецьк

про стягнення у сумі 4449,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –

від відповідача  –

від третьої особи -

Відкрите акціонерне товариство " Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії" м. Донецьк звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" м. Донецьк про стягнення у сумі 4449,35 грн.

У свою чергу Банк „ Фінанси та Кредит „ товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ в особі Філії „ ДРУ” Банку  „ Фінанси та Кредит”, ТОВ м. Донецьк звернулося до господарського суду, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предемет спору, з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення  шкоди у розмірі 7 322,43 грн.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю „ Перша Фондова Брокерська Компанія” м. Донецьк звернулося до господарського суду, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предемет спору, з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення  у сумі 1384,00 грн.

Розглянувши  матеріали справи суд встановив, що позов подано з додержанням  вимог, викладених в ст. 26  ГПК України і додані  до нього  матеріали є достатніми для його прийняття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 26, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позов, Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Фондова Брокерська Компанія” м. Донецьк як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предемет спору до відповідача відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення  у сумі 1384,00  грн.

Призначити слухання по справі на  15.02.07  року о 14:30  год.

Заявнику надати до суду: довіреність на представника, документи, які підтверджують правовий статус, довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита  саме до Державного бюджету України.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                                          Склярук О.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/42пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету 85грн. державного
Рішення набирає законної чинності -
03.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.07
Справа №7/11-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи № 7/11-07

, порушеної за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі   до боржника –Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів, вул.. Комінтерну, 2; ід. код 01766247) про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора  – не з»явилися

Від  боржника  - не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. порушено   провадження у справі № 7/11-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі   до боржника –Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки про визнання боржника банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим кредитором  у розмірі 1974 грн. 09 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича  (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Комбінат громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів, вул.. Комінтерну, 2; ід. код 01766247) 2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів, вул.. Комінтерну, 2; ід. код 01766247)  арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича  (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006 р.). та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС смт. Недригайлів.