ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.07р.

Справа № 35/169-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 171 018,61 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –Козак Т.В., юрисконсульт, дов.№565 від 21.12.06 р

відвідповідача  - Каунов А.О., юрисконсульт, дов.№2304-07 від 23.04.07 р

Волченко В.Г., заст. директора з економічних питань, дов.№0101-06 від 01.01.06 р

Мітельман Д.А., юрисконсульт, дов.№217 від 03.04.06 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту активну електричну енергію –167 065,35 грн, інфляційні втрати –1294,00 грн, 3% річних –725,25 грн, пеню –1934,01 грн,   посилаючись на договір №2/44 від 29.03.2002 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та погодився з доводами відповідача щодо часткової оплати боргу.

Відповідач позовні вимоги визнає частково  в сумі боргу 108 790,69 грн,  посилаючись на здійснені ним оплати в сумі 40 209,31 грн та 18065,35 грн, що не враховані позивачем при розрахунку суми позову, та зазначає, що в зв’язку з цим повинні бути зменшені пеня, річні та інфляційні втрати. Вказує, що підприємство належить до комунальної форми власності, є стратегічним підприємством місцевого значення та встановлені тарифи на його послуги  не дозволяють в повній мірі покрити собівартість послуг та низька платоспроможність споживачів впливає на розрахунки підприємства з позивачем.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- 29.03.2002р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2/44 про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2002р. Відповідно до п. 11.4. він вважається щорічно продовженим, якщо жодна сторона не заявить про відмову від нього чи його перегляд. Доказів розірвання договору суду не надано, договір сторонами в спірний період виконувався, отже є чинним.

На виконання умов договору в спірний період листопад 2006р. –лютий 2007р. включно Позивач здійснив постачання активної електроенергії Відповідачу на загальну суму 526 270,44 грн, а Відповідач здійснив її споживання, що підтверджується звітами відповідача про кількість спожитої електроенергії.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач здійснює остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за отриману електроенергію розрахувався частково, а саме в період з 22.11.2006р. по 15.02.2007р. сплатив 359 205,09 грн. Суму боргу 40 209,31 грн сплатив 21.03.2007р. згідно платіжного доручення №414, тобто до звернення 29.03.2007р. позивача з позовом, та в цій частині вимог слід відмовити. Крім того, згідно платіжного доручення №563 від 20.04.2007р. відповідач сплатив в погашення боргу 18065,35 грн, та в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи. Заборгованість становить 108 790,69 грн. Вказане підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача та визнається відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

З огляду на те, що оплата боргу здійснена з порушенням умов договору та не в повному обсязі, на підставі п. 4.6. договору в редакції п.1.3. додаткової угоди №2 відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 8% річних, що не більше подвійної облікової ставки НБУ, та за період прострочення платежу з 08.01. по 20.03.2007р. пеня становить 1 934,01 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежу з  08.01. по 20.03.2007р. становлять 725,25 грн, інфляційні втрати  з урахуванням індексу інфляції за січень, лютий 2007р. –1294,00 грн.

Заперечення відповідача щодо зменшення суми пені, річних та інфляційних втрат в зв’язку з частковою оплатою боргу 21.03.2007р. судом відхиляються, оскільки вказані нарахування здійснені позивачем саме до 20.03.2007р., тобто до часу, коли спірна оплата ще не була проведена.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –108 790,69 грн, пені –1934,01 грн,  3% річних -  725,25 грн, інфляційних втрат –1294,00 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України  господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 18 065,35 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства „Західне”–53225, м.Нікополь Дніпропетровської області, вул. Херсонська,557, (р/р 389 в ПІБ м. Нікополь, МФО 305534) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”–49107, м.  Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шоссе,22, на п/р зі спеціальним режимом використання №38  в Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку  України, МФО 305482 борг за електроенергію –108790,69 грн (сто вісім тисяч сімсот дев’яносто грн 69 коп) та на п/р 285 в Дніпропетровському Центральному  відділенні Промінвестбанку України, МФО 305437 пеню –1934,01 грн (одна тисяча дев’ятсот тридцять чотири грн 01 коп),  3% річних –725,25 грн (сімсот двадцять п’ять   грн 25 коп), інфляційні втрати –1294,00 грн (одна тисяча двісті дев’яносто чотири грн), витрати по сплаті держмита –1308,09  грн (одна тисяча триста вісім грн 09 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  90,27 грн (дев’яносто  грн 27 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано  26 квітня 2007р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано