ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.01.2007
Справа №2-15/17317-2007А

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємств водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя», (96102 м. Джанкой вул. Радянська, 15а)

До відповідача Джанкойської міської ради АР Крим (96100 м. Джанкой, вул. К. Маркса, 15)

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємств водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Джанкойської міської ради АР Крим  спонукання Джанкойської міської ради прийняти до розгляду питання про затвердження тарифів на послуги водозабезпечення та водовідведення а зобов’язати винести по даній справі рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач ухиляється від прийняття рішення про затвердження тарифів на послуги водозабезпечення та водовідведення, коли як обов’язок прийняття такого рішення покладений на відповідача відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про житлово – комунальні послуги».

Позивач яку представника у попереднє судове засідання не забезпечив.

10.01.2008 р. від нього надійшло клопотання в порядку статті 51 КАС України, де позивач повідомляє суду що відповідач на 16 сесії п’ятого скликання виніс рішення № 567 від 21.12.2007 р. «Про приведення тарифів на послуги водозабезпечення та водовідведення до рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво», тобто підстави, що сприяли звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання певних дій Джанкойську міську раду відпали.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином .

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач   має   право   змінити  підставу  або  предмет адміністративного позову,  збільшити або зменшити розмір  позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-15/17317-2007А  за адміністративним позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємств водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя» до відповідача Джанкойської міської ради АР Крим про спонукання до виконання певних дій закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в  порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.