ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 р.

№
2-7/15103-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі) Стратієнко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дочірнього
підприємства “Санаторій “Ударник” Закритого акціонерного товариства “Лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

на  рішення

господарського
суду АР Крим від 07.11.06

у
справі

№
2-7/15103-2006

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агро”

до

Дочірнього
підприємства “Санаторій “Ударник” Закритого акціонерного товариства
“Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

про

стягнення
50909,70 грн.,

за
участю представників від:

позивача

не
з'явилися, були належно повідомлені

відповідача

Остроушко
М.М. (дов. від 22.01.07)

В С Т А Н О В И В :

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агро” звернулося
до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з
Дочірнього підприємства “Санаторій “Ударник” Закритого акціонерного товариства
“Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

50909,70
грн.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.06 (суддя Дверний
І.І.) позов задоволено з тих підстав, що позивач повністю виконав свої
зобов'язання по контракту на виконання будівельних робіт, в той час, як
відповідач не повністю оплатив виконані позивачем та прийняті ним роботи. Судом
не задоволене клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення до
01.07.07, оскільки відповідачем не було доведено наявності обставин, які
ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення.

Не
погоджуючись з даним рішенням в частині відмови у наданні відстрочки,
відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить дане рішення скасувати, відстрочити виконання рішення
до 01.07.07. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням ст. 121
Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині рішення не
оскаржується, а відтак, не перевіряється господарським судом касаційної
інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Приписами
цієї статті визначається правова підстава відстрочки виконання рішення
-наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його
неможливим. Тобто, в матеріалах справи мають бути докази, які б дозволили
обґрунтовано припустити, що існують вищезазначені обставини.

Обґрунтовуючи
клопотання про відстрочку виконання рішення, відповідач посилався на
відсутність грошових коштів, на стан санаторію, який потребує капітального
ремонту, на наявність довгострокових договорів на надання санітарно-курортних
послуг з резидентами Російської Федерації, втім, належних доказів на
підтвердження цього не надав. Так, оцінюючи надані відповідачем документи,
місцевий господарський суд, зокрема, зазначив, що довідка про розмір збитків
підприємства за минулий рік та довідка про розмір грошових коштів, що
знаходяться на рахунках відповідача, не можуть вважатися належними доказами
існування обставин, що ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення
суду.

Оскільки
відповідно до ч.2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази, то переоцінка цих доказів Вищим господарським судом є
неможливою. А відтак, відсутні правові підстави для надання відстрочки
виконання рішення.

Виходячи
з викладеного та  керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Дочірнього підприємства “Санаторій “Ударник” Закритого акціонерного
товариства “Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
“Укрпрофоздоровниця” залишити без задоволення, рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.11.06 по справі № 2-7/15103-2006 залишити без
змін.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б.
Грек

Л. Стратієнко