ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"06" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 16/51

„12”
год. „55” хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Фесюри М.В.,

при секретарі  - Кезля А.О.,

за
участю представників сторін:

від позивача - Дзюба Л.М.,

від відповідача
-ОСОБА_1.

розглянувши в м. Чернігові у
відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ:                Державної податкової інспекції
у м. Чернігові

(м. Чернігів, вул. Кирпоноса,28)

До ВІДПОВІДАЧА:           Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

(м. Чернігів, АДРЕСА_1)

Про виконання невчиненої дії.

Подано позов про виконання
відповідачем невчиненої дії, а саме про зобов'язання останнього надати
податковому органу для проведення перевірки за перевіряємий період з
19.12.2003р. по 31.03.2006р. документи: книги обліку доходів та витрат, книги
придбання та продажу товарів, договори, рахунки, накладні акти виконаних робіт,
ліцензії , дозволи на здійснення господарської діяльності, податкові накладні,
витяги з розрахункових рахунків та додатки до виходів, платіжні документи,
книги обліку розрахункових операцій, касові стрічки, подорожні листи, документи
, пов'язані з нарахуванням, утриманням та перерахуванням до бюджету податку з
доходів найманих працівників.

Вимоги обґрунтовані нормами п.1ст.11,
абз.4 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509-
ХІІ від 04.12.1990р. (далі -Закон -509) та п.4 ст.1, ч.2 ст.9 Закону України
„Про систему оподаткування”.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що ним на вимогу податкового органу були підготовлені документи для
перевірки, однак вони зникли з автомобіля, про що було повідомлено органи
внутрішніх справ. Відповідач надав докази такого звернення та постанову ОВС про
відмову у порушенні кримінальної справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши надані докази суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 зареєстрований суб'єктом
підприємницької діяльності Деснянською районною радою м. Чернігова зх
15.12.2003р., взятий на облік в якості платника податків з 19.12.2003р.

Відповідно до ст.9 Закону України
„Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані допускати посадових
осіб державних податкових  органів  до обстеження приміщень, що використовуються
для одержання доходів чи пов'язані
з  утриманням  об'єктів
оподаткування,  а  також
для перевірок   з   питань
обчислення  і  сплати
податків  і  зборів (обов'язкових платежів).

Керівники і відповідні посадові
особи  юридичних  осіб
та фізичні   особи  під
час  перевірки,  що
проводиться  державними
податковими   органами,  зобов'язані
давати  пояснення  з
питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати
вимоги державних  податкових  органів
щодо  усунення  виявлених порушень законів   про
оподаткування   і  підписати
акт  про  проведення перевірки.

Відповідно до план - графіка
проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання -фізичних осіб на
2 квартал 2006р., позивачем було заплановано проведення планової документальної
перевірки позивача з початком перевірки у травні 2006р. за період діяльності
платника податків з 19.12.2003р. пор 31.03.2006р., про що відповідачу було
направлено повідомлення про проведення перевірки НОМЕР_1. У повідомленні
зазначено період перевірки, термін, на протязі якого вона буде проведена (10
днів  - з 03 по 17.05.2006р.), перелік
документів, які платник податків повинен був надати до ДПІ у м. Чернігові
03.05.2006р. о 12.00 год.

Повідомлення вручене відповідачу
поштою 21.04.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідач, підготувавши необхідні
документи, 26.04.2006р.залишив їх у власному автомобілі, з якого вони зникли,
про що було повідомлено 27.04.2006р. міський відділ внутрішніх справ.

Перевірка обставин зникнення
документів була здійснена Чернігівським міським відділом УМВС в Чернігівській
області, за результатами якої 04.05.2006р. винесена постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи.

Про втрату документів підприємець
повідомив ДПІ у м. Чернігові 03.05.2006р., про що мається відмітка податкового
органу на копії листа.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням  адміністративного  судочинства
є  захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і
службових осіб,  інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій  на
основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на   підставі,   у
межах  повноважень  та
у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами
України;

2) з  використанням  повноваження
з   метою,   з
якою   це повноваження надано.

3) обґрунтовано,  тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії).

4) безсторонньо (неупереджено).

5) добросовісно.

6) розсудливо.

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

9) з  урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Право податкового органу
витребовувати документи, що стосуються господарської діяльності платника податків,
пов'язано , перш за все, з проведенням самої перевірки.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.11
Закону -509 органи державної
податкової  служби  у
випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених
законами  України,  мають право здійснювати  документальні невиїзні перевірки (на підставі
поданих  податкових  декларацій,
звітів  та   інших
документів, пов'язаних   з   нарахуванням   і
сплатою   податків  та
зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі),  а також планові    та
позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати
податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),
додержання   валютного  законодавства юридичними   особами, їх філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами,  що не мають
статусу юридичної особи, а  також   фізичними
особами,   які   мають
статус   суб'єктів
підприємницької  діяльності  чи  не
мають такого статусу,  на яких згідно із
законами України покладено обов'язок
утримувати  та/або сплачувати   податки
і   збори   (обов'язкові   платежі),
крім Національного банку України
та  його  установ.

Пунктами 3,4,5 ч.1 цієї статті
передбачено також право податкового органу одержувати у платників податків
(посадових осіб  платників податків)  пояснення
з питань,  що виникають під час
перевірок та стосуються реалізації  повноважень  органів
державної  податкової служби,  встановлених
цим та іншими законами України;
перевіряти під  час  проведення
перевірок  у  фізичних  осіб
документи,  що посвідчують особу;
запрошувати  платників  податків
або їх представників для перевірки правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та
зборів  (обов'язкових  платежів)
такими  платниками податків.
Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за
десять  робочих  днів
до  дня запрошення рекомендованими
листами,  в яких зазначаються підстави
запрошення,  дата і час, на які   запрошується   платник
податків  (посадова  особа
платника податків); одержувати безоплатно від платників податків,  а також від установ  Національного
банку  України  та
комерційних  банків  у порядку,
встановленому Законом України "Про
банки  і  банківську діяльність", довідки  та/або
копії документів про наявність  банківських  рахунків, а на підставі рішення суду - про
обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені
терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Позивачем була передбачена планова
перевірка відповідача.

Відповідно до ч.1,4 ст.11-1 Закону
-509, на які в своїх вимогах посилається позивач, плановою виїзною  перевіркою
вважається  перевірка  платника податків щодо своєчасності,  достовірності, повноти нарахування та
сплати   ним  податків
та  зборів  (обов'язкових
платежів),  яка передбачена у плані
роботи органу державної  податкової  служби
і проводиться  за  місцезнаходженням  такого платника податків чи за місцем  розташування
об'єкта  права  власності,
стосовно   якого проводиться така
планова виїзна перевірка.

Право на   проведення
планової  виїзної  перевірки
платника податків надається лише у тому випадку,  коли йому не пізніше  ніж за
десять  днів  до дня проведення зазначеної перевірки
надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її
проведення.

Цією ж статтею передбачено, що
тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20  робочих
днів,  а  щодо
суб'єктів  малого підприємництва
-10 робочих  днів.

При цьому, продовження термінів  проведення
планової  виїзної  перевірки можливе  на
термін  не  більш
як  10  робочих
днів,  а стосовно суб'єктів  малого
підприємництва  -  5
робочих  днів.

Податковий орган, визначивши термін
проведення перевірки з 03 по 17.05.2006р. відповідно до плану -графіку та не
отримавши документів від платника податків, звернувся до суду з позовною заявою
лише 22.01.2007р., тобто після
закінчення перевірки, не надавши доказів продовження її терміну на час
звернення до суду або призначення іншої перевірки, а відтак не довівши підстав,
за яких відповідач повинен надати документи у 2007 році.

Частиною 2 ст.71 КАС України
обов'язок  щодо доказування
правомірності  свого  рішення,
дії  чи  бездіяльності покладається    на
орган владних повноважень, яким є позивач.

Крім того, позивач не надав доказів,
які б спростовували повідомлення відповідача про втрату документів, отже
відсутні також підстави зобов'язувати особу надавати відсутні у неї документи.

Доводи позивача про те, що перевірка
фактично не розпочата у зв”язку з ненаданням документів, судом також не
приймаються, оскільки чинним законодавством не передбачено перенесення терміну
перевірки з цих причин, більш того, існуючими нормами прямо передбачена
можливість перевірки в разі неотримання документів від платника податків.

Такий висновок випливає з п.п.2.3.2
Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України
10.08.2005р.  N 327, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, відповідно до
якого при складанні акта невиїзної
документальної,  виїзної планової
чи позапланової перевірок у разі відсутності первинних  документів
або  ненадання  для перевірки
первинних  та  інших документів,  що підтверджують факт порушення,  необхідно зазначити перелік цих документів.  При цьому
до  акта перевірки додаються
пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах
їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших
документів.

У разі відмови посадових осіб
суб'єкта господарювання  надати
перевіряючим  письмові пояснення щодо
встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших
документів,  що  підтверджують встановлені порушення, факти
відмови відобразити в акті.

На підставі викладено у задоволенні
позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У позові
відмовити повністю.

2.          Постанова
набирає законної сили після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк, встановлений  цим Кодексом,
постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не
скасовано,  набирає  законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі
09.02.2007 року.

Суддя:
М.В.Фесюра