ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.07 Справа № 8/587/07

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м.Мелітополь

до Комунального автотранспортного підприємства - 082803, Запорізька область, м.Мелітополь

про стягнення 30155 грн. 35 коп. заборгованості за договором № 169 від 10.01.2005 р.

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Позивача –Левадний О.І., дов. № 5 від 10.07.2007р.

Відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 30155 грн. 35 коп. заборгованості за договором № 169 від 10.01.2005 р..

Рішення оголошено в засіданні 19.12.2007р..

Позивач підтримує вимоги, викладені в позові. В обґрунтування вимог вказує, що10.01.2005 року Комунальним підприємством “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області та Комунальним автотранспортним підприємством - 082803 укладено договір №169 на постачання води з комунального водопроводу та приймання стоків. Відповідно до пункту 1.2 договору КП “Водоканал” зобов’язалося поставити питну воду та прийняти стоки в міську каналізацію. Відповідно до пунктів 1.1 та 4.4 договору абонент, зобов’язався прийняти воду та скинути стоки в кількості та якості, передбаченій договором, а також оплачувати рахунки за воду та стоки на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Позивач вказує, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 30155 грн. 35 коп. за період з червня 2007 р. по жовтень 2007р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позвиача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що що10.01.2005 року Комунальним підприємством “Водоканал” та Комунальним автотранспортним підприємством - 082803 укладено договір №169 на постачання води з комунального водопроводу та приймання стоків. Відповідно до пункту 1.2 договору КП “Водоканал” зобов’язалося поставити питну воду та прийняти стоки в міську каналізацію. Відповідно до пунктів 1.1 та 4.4 договору абонент, зобов’язався прийняти воду та скинути стоки в кількості та якості, передбаченій договором, а також оплачувати рахунки за воду та стоки на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач своєчасно виписував акти для оплати отриманих послуг, які підписані відповідачем, але останній невчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки. За період з липня 2007р. по жовтень 2007р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 30155 грн. 35 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 30155 грн. 35 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства (72309, м. Мелітополь, вул.. Невського, 115, р/р258, МФО 313463, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, Мелітопольське відділення АППБ “Аваль”, МФО 313827, р/р 1, ) 30155,35 грн. основного боргу та 419,55 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова