СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 15/4пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Фонду державного майна України, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Клубу “Ініціал”, м. Луганськ

2. Федерації профспілок Луганської області, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача - Сафонов Д.О. - нач. юр. від., довіреність № 152 від 02.03.07.;

від 1-го відповідача - не прибув.;

від 2-го відповідача - Удовенко С.І., довіреність № 98 від 14.03.07,  представник Данькіна Н.Ю., довіреність № 99 від 14.03.07, Хохлов І.В., довіреність № 144 від 14.03.07.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу учбово-методичного центру загальною площею 3698,5 кв. м., який розташований в місті Луганську по вул. Оборонна, 118 «а», укладеного між Управлінням справами Федерації профспілок Луганської області від 02.01.1997р.;

- визнати Фонд державного майна України особою, яка наділена правом до законодавчого визначення правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР здійснювати розпорядження цілісним майновим комплексом учбово-методичного центру загальною площею 3698,5кв. м., який розташований в місті Луганську по вул. Оборонна, 118 «а»у процесі приватизації та передавати його в оренду.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Другий відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладений у відзиві на позовну заяву № 08-128 від 07.03.2007р.

Клопотанням № 08-137 від 15.03.2007р. 2-й відповідач просить відкласти судовий розгляд справи у зв’язку з необхідністю надання доказів про право колективної власності Федерації профспілок Луганської області на цілісний майновий комплекс учбово-методичного центру.

У зв’язку з неявкою першого відповідача, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. о 10 год. 50 хв.

2. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням,

що спірна будівля належала загальносоюзній організації колишнього союзу РСР.

5.Зобов’язати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал договору оренди від 02.01.1997р. (копію до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

6.Зобов’язати 2-го відповідача надати:

- документальне підтвердження будівництва Федерацією профспілок Луганської області спірної будівлі або підстави з документальним підтвердженням одержання будівлі від іншої особи (вказати якої), за яким правом (власності, тощо) та в який спосіб, чи знаходиться будівля на балансі, якщо так, то на підставі якого документу її було зараховано на баланс.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю. Пономаренко