СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

16 січня 2007 року

Справа № 2-5/14931-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Голубєва Ніна Анатоліївна, довіреність №  01/3634   від 28.12.06,  Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник відповідача: Сазонов Олександр Вікторович, довіреність №  42/02-15   від 16.01.07,  Фонд державного майна України;

представник третьої особи: Сазонов Олександр Вікторович, довіреність №  б/н   від 15.01.07,  Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (колегія суддів  головуючий суддя Гаврилюк М.П., судді Жукова А.І., Проніна О.Л.) від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-5/14931-2006А

за позовом  Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

до           Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, Київ 133, 01133)

3-тя особа  Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю  (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-5/14931-2006А (колегія суддів: головуючий суддя Гаврилюк М.П., судді Жукова А.І., Проніна О.Л.) адміністративний позов Фонду майна Автономної Республіки Крим до Фонду державного майна України, 3-тя особа:  Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю про визнання недійсним наказу задоволений.

Визнаний недійсним наказ Фонду державного майна України № 1244 від 10 серпня 2006 року "Щодо надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю повноважень щодо здійснення приватизації об'єктів групи Ж державної власності, які розташовані на території Автономної Республіки Крим".

Зупинена дія наказу Фонду державного майна України № 1244 від 10 серпня 2006 року "Щодо надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю повноважень щодо здійснення приватизації об'єктів групи Ж державної власності, які розташовані на території Автономної Республіки Крим".

Не погодившись з постановою суду, Фонд державного майна України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Фонд державного майна України вказує на те, що господарським судом Автономної Республіки Крим неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушені норми матеріального права, зокрема судом, на думку апелянта, не взятий до уваги пункт 6 Указу Президента України „Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим” від 18 серпня 1995 року № 757/95 відповідно до якого Фонд майна Автономної Республіки Крим та його представництва в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, та повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим, місцевими Радами Автономної Республіки Крим, здійснюють державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Автономної Республіки Крим, комунальній власності, та виконують функції орендодавця стосовно зазначеного майна. Враховуючи той факт, що прийняття спірного наказу від 10 серпня 2006 року № 1244 розцінюється апелянтом як визначення меж повноважень Фонду майна Автономної Республіки Крим, Фонд державного майна України вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Фонду державного майна України, виходячи з наступного.

Наказом Фонду державного майна України від 10 серпня 2006 року № 1244 „Щодо надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю повноважень щодо здійснення приватизації об'єктів групи Ж державної власності, які розташовані на території Автономної Республіки Крим” Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю доручено здійснювати приватизацію об'єктів групи Ж державної власності, що розташовані на території Автономної Республіки Крим.

Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 10 серпня 2006 року № 1244.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим підлягають задоволенню, свої висновки судова колегія обґрунтовує таким.

Фонд майна Автономної Республіки Крим був створений на виконання Указу Президента України „Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим” на базі регіонального відділення Фонду державного майна України та Фонду державного майна Криму.

Згідно з пунктом 3 Указу Президента України „Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим” Фонд майна Автономної Республіки Крим та представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим у районах і містах Автономної Республіки Крим діють на підставі положень, затверджених Урядом Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України „Про приватизацію державного майна” від 4 березня 1992 року № 2163-XII державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Пунктом 6 Указу Президента України „Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим” визначено, що Фонд майна Автономної Республіки Крим та його представництва в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, та повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим, місцевими Радами Автономної Республіки Крим, здійснюють державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Автономної Республіки Крим, комунальній власності, та виконують функції орендодавця стосовно зазначеного майна.

Отже Фонд майна Автономної Республіки Крим є органом приватизації в Автономній Республіці Крим, що здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Автономної Республіки Крим, комунальній власності.

Згідно з Тимчасовим положенням про Фонд державного майна України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 7 липня 1992 року № 2558-XII Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Тимчасовим положенням про Фонд державного майна України визначені основні завдання та права Фонду державного майна України, серед яких відсутнє повноваження щодо перерозподілу повноважень між державним органами приватизації.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 пункту 2 Тимчасового положення про Фонд державного майна України у своїй діяльності Фонд керується Конституцією і законодавчими актами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням, а також вимоги частині 2 статті 19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що наказ Фонду державного майна України від 10 серпня 2006 року № 1244 „Щодо надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю повноважень щодо здійснення приватизації об'єктів групи Ж державної власності, які розташовані на території Автономної Республіки Крим” виданий не в межах повноважень Фонду державного майна України.

За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Отже, вимоги Фонду державного майна України, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-5/14931-2006А відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-5/14931-2006А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя                                        Т.С. Видашенко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

В.А. Лисенко