Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2007 р.                                                             № 1/3104

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Лічний С.В.-представник за дорученням

від відповідача (ів) Бондарчук А.М. ,Фарафонов С.Л.-представники за дорученнями

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Державного комунального підприємства Житомирське виробниче управлінняводопровідно-каналізаційного господарства (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир)

про стягнення 97070,92 грн. та позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир) до   Державного комунального підприємства Житомирське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" (м.Житомир)

про стягнення 132111,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом-Державне комунальне підприємство Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі ВУВКГ) звернувся з позовом до відповідача за первісним позовом -Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (далі ВАТ "ВУМ ") з  вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2005 року  в сумі 97070 грн.92 коп.

ВАТ "ВУМ" звернувся з позовом  до  ВУВКГ  про стягнення боргу за надані послуги по перекачці стічних вод в комунальну каналізаційну систему в розмірі 132111 грн.40 коп.

Ухвалою від 31 січня 2006 року господарський суд об'єднав матеріали зазначених справ № 1/3104 та № 1/3107 в одне провадження вважаючи їх взаємопов'язаними та присвоїм справі один  номер -1/3104.

Справа за клопотанням сторін по справі розглядалась в строки передбачені         ч.4 ст.69 ГПК України  ( т.1 а.с.35).

Сторони по справі неодноразово уточняли період та розмір вимог,тому ухвалою суду від 18 грудня 2006 року було запропоновано сторонам уточнити позовні вимоги станом на 1.01.07 року.

ВУВКГ уточнив позовні вимоги своїи листом № 25/102 від 29.01.07 року (т.2 а.с. 29) та надав односторонній акт звірки розрахунків станом на 24.01.2007 року.

ВАТ "ВУМ" надав додаткові пояснення № 176/27 від 20.02.2007 року і також свій односторонній  акт звірки розрахунків станом на 1.01.2007 року .

Розглянувши матеріали справи ,вислухавши сторони та враховуючи,що:

-між сторонами по справі  укладено договір № 300 від 12.03.2002 року на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод в комунальну каналізацію;

-у відповідності з зазначеним договором ВУВКГ надає ВАТ "ВУМ" послуги по водопостачанню та водовідведенню;

-  на підставі п.18 договору ВАТ "ВУМ" зобов'язаний проводити оплату наданих послуг у п'ятиденний строк з моменту отримання рахунків або інших платіжних документів;

-оцінюючи односторонні акти звірок ,які надані сторонами і долучені до матеріалів справи ,суд встановив ,що сторони підтверджують ,що за період  липень 2003 року- грудень 2006 року ВУВКГ надав ВАТ "ВУМ" послуги з водопостачання та водовідведення на суму 111 202 грн.89 коп. (т.2 а.с.50-54);

-на підставі свого акту звірки розрахунків ВАТ "ВУМ" безпідставно до суми заборгованості по акту № 300 від 22.03.2002 року включає ще розрахунки по іншим договором  та додатковим угодам ,які  не є предметом судового розгляду і тому  відхиляються (т.2 а.с.53,54).Вимоги по стягненню заборгованості за послуги по водопостачанню та  водовідведенню підлягають задоволенню в сумі  111202 грн.89 коп;

22.03.2000р. між сторонами було укладено договір №22/03 (50-20/20) на перекачку стічних вод.

Згідно п.5 вказаного договору розрахунки за перекачку стічних вод здійснюються згідно витрат на утримання каналізаційно-насосної станції в частині, необхідній для виконання договірних зобов'язань. Дані витрати узгоджуються сторонами у відповідності з розрахунковою кількістю стоків згідно п.2. Останнім передбачено додаток до зазначеного  договору..

Додатком до договору є погоджений сторонами середньомісячний розрахунок витрат по  перекачці стічних вод в сумі 7607грн.90коп.  в місяць

В подальшому позивач в односторонньому порядку збільшував вартість витрат (листи: №27/359 від 26.02.2002р. та №609/08 від 15.10.2003р.).

Сума позовних вимог ВАТ "ВУМ" також визначена, виходячи зі збільшення вартості наданих послуг.

Пунктом 10 договору передбачено, що договір, укладений терміном до 31.12.2000р., може бути  пролонговано кожний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про відмову від продовження договору.

Дію даного договору було припинено в зв'язку з продажем каналізаційно-насосної станції за договором від 16.03.2004р. .

У п.8 договору сторони погодили, що розрахунки за надані послуги по перекачці стічних вод проводяться шляхом взаємозаліку між сторонами.

-за період березень 2000 року-липень 2003року  за надані послуги по перекачці стічних вод борг стягнуто на підставі судових актів по справі № 6/3572;

- під час дії договору ВАТ "ВУМ" в односторонньому порядку збільшувало вартісь зазначених послуг.Такі дії ВАТ"ВУМ" є неправомірними і суперечать вимогам ст.ст.153,162 ЦК Української РСР(введеного в дію 18.07.1963 року);ст.ст.525,632 Цивільного кодексу України;

-господарський суд вважає погодженою сторонами вартість послуг по перекачці стічних вод у відповідності з  додатком до договору ,який в березні 2003 року був підписаний представниками сторін (т.2 а.с.5) і вважає ,що тільки з квітня 2003 року може бути збільшена вартість послуг по перекачці стічних вод до 16150 грн.90 коп.Тобто за період липень 2003 року-включно березень 2004 року вартість зазначених послуг складає      145358,10( 16150,90 грн.х 9 міс);

в червні 2006 року сторони провели взаемозалік грошових сум в розмірі       54395,23 грн.(т.1 а.с.112).За таких обставин заборгованість по перекачці стічних вод слід визнати в розмірі 90962,87грн

-вимоги ВУВКГ щодо стягнення 27208 грн.80 коп. плати за додаткову кількість стічних вод,що надходить до міської каналізації у період дощів та сніготанення  судом відхиляються  як такі,що є недоведеними;

- включення ВАТ"ВУМ" в акт звірки розрахунків суми послуг по передачі електроенергії в розмірі 13747,05 грн;амортизаційних відрахувань в сумі 14000 грн та 4022,72 грн  земельного податку є необгрунтованим і тому госоподарським судом до уваги не приймається .

За таких обставин господарський суд вважає доведеною станом на  1 січня 2007 року заборгованість ВАТ "ВУМ" за послуги водопостачання та водовідведення ,які надані ВУВКГ ,  в розмірі 111 202 грн.89 коп та послуги по перекачці стічних вод,які надані ВАТ" ВУМ "на підставі договору  № 22/03 (50-20/20) від 22.03.2000 року  в сумі 90962 грн.87 коп.

Згідно приписів ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У відповідності з приписами ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Так як справи об'єднані в одне провадження  господарський суд застосовує принцип взаємозаліку  заборгованостіі та стягує з  ВАТ "ВУМ" на користь  ВУВКГ     20240 грн.02 коп. різниці між взаємними заборгованостями сторін по справі.

З врахуванням того,що ВАТ "ВУМ" довгий час перебувало в процедурі банкрутства під час  якої діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів господарський суд не застосовує до вимог сторін строків позовноїх давності.

Витрати по держмиту стягуються пропорційно сумі задоволених вимог

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш",яке розташоване за адресою 10025 м.Житомир,вул.Корольова ,132 (р/р 8001 в Житомирській філії АКБ "Мрія" м.Житомир,МФО 311346 інд.код 00222172) на користь Комунального підприємства "Житомирське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства" ,яке розташоване за адресою м.Житомир,вул.Черняховського ,120 (р/р 9  ЖФ КБ "Західінкомбанк" МФО 311607,код 03344065) 20240 грн.02 коп. боргу та 202 грн.40 держмита. Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                       Сичова О.П.

Дата підпису рішення 2 квітня 2007 року

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -ВАТ "ВУМ"

3.-ВУВКГ