overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.07
Справа № 15/5

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Лисичансько-Рубіжанського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави, в особі Сєвєродонецької міської ради, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 20 256 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.01.2007р. о 11 год. 05 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- докази надання відповідачу
земельної ділянки у натурі,

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження
сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем;

- оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію або витяг до справи),

- оригінал договору НОМЕР_1 та
додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

6. Державному реєстратору
Лисичанської міської ради: подати витяг з Єдиного державного реєстру
про реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. номер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді
І.О.Хайдарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.07 р.                                                                                 № 45/270
Донецький науково-дослідний інститут
судових експертиз
до відома: Прокуратура Пролетарського району м.Донецька
Управління охорони здоров’я виконкому Донецької міської ради
Міська лікарня №12
Державне підприємство „Донецьквугілля”
Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”
В зв’язку з надходженням клопотання №6743/25/4 від 03.01.2007р. експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз О.В.Черкашина, відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 18.12.2006р, направляємо на Вашу адресу справу №45/270 за позовом Прокурора Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та міської лікарні №12, м. Моспіно, до відповідача 1, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк та до відповідача 2, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,  м. Донецьк, про стягнення 44 742 грн. 71 коп.
Додаток на першу адресу:
- справа №45/270 на 93 аркушах;
Суддя                                                                                               Плотніцький Б.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

08.02.2007
р.
справа №  32/332

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

09.01.2007
року

у
справі

№ 32/332

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Новофарм"        м. Донецьк

про

стягнення
безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 77 287 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Горлівка Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського
суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007
р. по справі № 32/332 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Клопотання відповідача про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне

і
обгрунтоване.

З огляду на наведене та
керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

У
Х В А Л И Л А:

Відновити суб"єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Горлівка Донецької області пропущений процесуальний строк,
встановлений для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Донецької області від 09.01.2007 р. по справі № 32/332.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4
прим.:
1. позивачу
2. відповідачу
3. до справи
4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/68-05

за заявою СТОВ „Урожай”, с.Рудницьке Піщанського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                         В.Бенівський

при секретарі судового засідання: В.Деркач

за участю представників:

кредиторів: Управління ПФУ у Піщанськомі районі -  Горанський  В.В., довіреність від  11.01.07 р.

боржника: арбітражний керуючий (ліквідатор) –А.Лещенко

Розглянувши матеріали справи №5/68 - 05 та заяву Управління ПФУ у Піщанському районі про збільшення розміру кредиторських вимог на суму 18196,87 грн. -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2005 року господарським судом Вінницької області за заявою СТОВ „Урожай”, с.Рудницьке Піщанського району Вінницької області, порушено провадження у справі №5/68 –05 про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.04.2005 року заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету Міністрів України (Урядовий Кур’єр) про порушення справи про банкрутство СВК ім. Суворова.

19.05.2005 року в газеті “Урядовий Кур’єр”  №91 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.07.2005 року по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 04.10.2005 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

30.11.2006 року до суду надійшла заява Управління ПФУ у Піщанському районі про збільшення розміру кредиторських вимог на суму 18196,87 грн.

Суть заявлених вимог полягає в наступному. Ухвалою господарського суду від 26.04.2005 року Управління ПФУ у Піщанському районі включено до складу конкурсних кредиторів з сумою вимог 4707,99 грн., з яких основний борг 4506,73 грн. в другу чергу та 201,26 грн. пені в шосту чергу.  Тобто, кредитор просить збільшити вимоги на суму 18196,87 грн., а саме сума нарахованої пільгової пенсії 11227,66 грн., сума нарахувань та утримань на фонд оплати праці за 2005 –2006 роки –2361,22 грн.

Вимоги кредитора в сумі 18196,87 грн. є поточними вимогами.

Викладені факти підтверджені письмовими доказами.

Відзивом на заяву боржником визнані поточні вимоги кредитора в повному обсязі.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.115 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати Управління ПФУ у Піщанському районі поточним кредитором по справі №5/68-05 з сумою

вимог 18196,87 грн. – четверта черга.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) внести відповідні зміни до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредитору по справі: Управлінню ПФУ у Піщанському районі, 24700, смт.Піщанка, вул.Леніна,91; арбітражному керуючому (ліквідатору) Лещенка А.М.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07

Справа №15/11-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 150 грн. 60 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.01.2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07
Справа№ 4/2762-30/199

За
позовом       Прокурора Залізничного району м.Львова в
інтересах держави в особі

Управління державної служби охорони
при УМВС України у Львівській

області

До                       СПД-ФО „ОСОБА_1.”, м.Трускавець

Про стягнення 1639,24 грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.       Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.01.07   о      10:00

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128
- каб.403, пов. 4.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора
та

Позивача
:      -
копію  свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача як суб”єкта

підприємницької діяльності;

-   оригінал договору з додатками (для огляду в
судовому засіданні).

Відповідача:  -    обґрунтовані причини невиконання договірних
зобов”язань викладені

у відзиві  на позов з посиланням на чинне законодавство;

-    докази сплати;

-   свідоцтво
про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяль -

ності.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку
повноважних представників та

вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з

винної
сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/1-07/02-2а

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського коооперативу "Печера", с. Печера Тульчинського району

до: Державної податкової інспекції у Тульчинському районі, м. Тульчин

про                визнання повідомлення-рішення недійсним

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 52 від 04.12.2006р. сільськогосподарського кооперативу "Печера" про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції у Тульчинському районі б/н. від 19.09.2005р. про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб в розмірі 10 584 грн.  60 коп..

Ухвалою суду від 15.12.2006р. позовну заяву  залишено без руху та надано термін до 04.01.2007р. для усунення недоліків в позовній заяві № 52 від 04.12.2006р..

Станом на 05.01.2007р. недоліки вказані в ухвалі суду від 15.12.2006р. позивачем не усунуті, зокрема:  позивач не надав оригіналів  оригіналів документів на які є посилання в позові, доказів сплати судового збору та не вказав дати підписання позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач  не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №52  від 04.12.06  на  2аркушах разом з матеріалами   повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляює права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства Укарїни  дана ухвала може бути оскаржена. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254  КАСУ після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  17/35/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 12.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 22.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” березня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          4/53

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом:Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  26.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати
матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07р.

Справа № 32/52-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровська філія державного підприємства "Український державнийцентр радіочастот" м.Дніпропетровськ

до  Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 262,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати акт звірки розрахунків;документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.07 р.                                                                               Справа № 20/415
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 18.01.2007р.
Рішення набрало законної сили 02.02.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 03.02.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 25/422-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2007 р.
ВХ.2261

, розглянувши матеріали

за позовом  ПП "Бізнес-Безпека"  вул. Фегонівка,23 м.Калуш

до відповідача  ТзОВ "Українські екологічні технології"  вул. Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 5, кв. 43, м. Київ

про розірвання договору на охорону об"єкта та стягнення інфляційних в сумі 23590 грн. та пені в сумі 1189 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

В порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України, позивачем не подано суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів - поштовий чек від 05.04.07 не може бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви без номера та дати.

Звертаю увагу, що відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Тому  дана справа  підсудна господарському суду  м.Києва.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н  і дати  та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 19-ти арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                            Справа №          3/4

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Долинського районного центру зайнятості;

до відповідача:    Колективного підприємства "Долинська міжгосподарська с/г Інкубаторно-птахівнича станція";

про стягнення 4 976 грн. 18 коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  06.02.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 01.02.07 подати

позивача: належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані. за якими районний центр зайнятості внесений до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими підприємство  внесене до ЄДРПОУ;

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н.В. Болгар