overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № Б15/253-06

За заявою     Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства Торгівельний центр "Спецпромсервіс",                    м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.12.06 за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції,            м. Павлоград порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Торгівельний центр "Спецпромсервіс", м. Павлоград.

Постановою від 16.01.07 Приватне підприємство Торгівельний центр "Спецпромсервіс", м. Павлоград визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію.

При друкуванні ухвали від 20.12.06 та постанови від 16.01.07 господарським судом було допущено описку в назві боржника, яку суд вважає за необхідне виправити. Замість "Приватного підприємства Торгівельний ценрт "Спецпромстрой", м. Павлоград" читати "Приватного підприємства Торгівельний центр "Спецпромсервіс", м. Павлоград".

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 20.12.06 та постанові від 16.01.07 в назві боржника, замість "Приватного підприємства Торгівельний ценрт "Спецпромстрой", м. Павлоград" читати "Приватного підприємства Торгівельний центр "Спецпромсервіс", м. Павлоград".

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 367/5-342

за позовом:Фермерського господарства "Таврія", с. Правдіно Білозірського р-ну Херсонської обл.

до:Відкритого акціонерного товариства "Барський консервний комбінат", м.Бар

визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 367/5-342.

11.04.07 р. до суду подано звіт ліквідатора Завори О.І. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.04.07 о 09:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Заворі О.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
січня 2007 р.

Справа
№  1/41/07

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 300 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 27.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
22.02.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.02.2007р.
о 16 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №6/11-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Заступника голови орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько – технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків»

до боржника – Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько – технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків»(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інституцька, 6  )

про проведення керівником підприємства боржника процедури санації

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Савченко О.В., Козлов С.П.

Від боржника -    гл. бухгалтер Л.А. Денисенко

Керуючий санацією – Марченко О.М.

Розпорядник майна – Атаманова Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 1.02.2006р. порушено провадження у справі № 6/11-06, призначено розпорядником майна Атаманову Т.М.

Керуючим санацією призначено директора Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько – технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків» Марченко О.М.

У відповідності зі ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” комітет кредиторів подав суду схвалений план санації боржника (протокол № 2 від 1 серпня  2006р.).

Ухвалою суду від 14.09.2006р.  затверджено план санації  по зазначеній справі.

24.01.2007р. до суду звернувся керуючий санацією Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько – технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків» Марченко О.М.   із клопотанням  № 19 від 23.01.2007р.  про продовження процедури  санації на 6 місяців в зв‘язку з тим, що підприємство ще не досягло повної платоспроможності.

На підставі викладеного,  суд вважає за необхідне клопотання  керуючого санації задовольнити та продовжити процедуру санації на шість місяців.

Тому, керуючись ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого санацією Орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько – технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків» Марченко О.М.  про продовження процедури  санації у справі №  6/11-06 – задовольнити.

2. Продовжити процедуру санації по справі № 6/11-06                                       до 14.03.2007 року.

3. Ухвалу надіслати членам комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                                                            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа № 2/110-07

Суддя
господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Тростянецької
об"єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Ладижин

про припинення фізичної
особи

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 05 березня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею
Мельник П.А..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є  в обгрунтування своїх доводів

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.01.07 р.                                                                           Справа № 34/439а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Приватного підприємства “Агро-Бізнес” м. Маріуполь

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання повністю нечинним  податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.11.2006року.

Представники:

від позивача – Дика О.В.-директор

від відповідача – Мороз О.О., Котлубєй О.Д.-за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "19" грудня 2006 року у справі №34/439а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Позивач через канцелярію надав суду уточнення до адміністративного позову від 19 січня 2007року (вхід. № 02-41/2115).у якому просить суд  визнання повністю нечинним  податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.11.2006року. про :

-          зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2005року в сумі 24188,00 грн., за січень 2006року в сумі 8776,00 грн. та червень 2006року в сумі 22179,00 грн., разом в сумі 55143,00грн.;

-          нарахування податкового зобов”язання з ПДВ в сумі 14871,00 грн.;

-          нарахування штрафних санкцій в сумі 7435,50 грн.;

та пояснення від 23 січня 2007року (вхід. № 02-41/2660) по справі.

Відповідач через канцелярію надав суду витребувані ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.06р документи від 23 січня 2007року (вхід .№ 02-41/2680).

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позову не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/439а до судового розгляду на  08.02.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 34/439а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2007 р.                                                                              Справа № 5/195-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області

до:Комунального підприємства "Сутисківський водоканал", смт. Сутиски Тиврівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

Управління ПФУ у Тиврівському р-ні - Соломон В.А., доручення від  05.01.07 р.

Тиврівський  районний центр зайнятості - Ніколюк О.В., довіреність від  03.01.07 р.

ВІнницька МДПІ - Білоус С.О., доручення від  09.01.07 р.

ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у   Шаргородському р-ні - Кивлюк Л.С., довіреність від  08.11.06 р.

ВІнницького  обласного  сектора  з  питань банкрутства - Шамраєнко А.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/195-06.

10.08.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

28.11.06 р. до суду надійшло клопотання Вінницької МДПІ про призначення судового засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

09.01.07 р. в зв"язку з надходженням зазначеного клопотання відбувається судове засідання.

Розглянувши клопотання Вінницької МДПІ, матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу судом  встановлено, що  слід активізувати роботу  ліквідатора.

Керуючись  ст. 2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Активізувати роботу ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства по здійсненню ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання на 25.01.07 р. о 10:00 год.

Ліквідатору надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам,  боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                            В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                        Справа № 375/17-06

За позовом  Управління Державної служби охорони при ГУМВС України

в Київській області

до                  Фермерського господарства "Березюк"

про                стягнення 41807,26 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Заліщук І.М.;

відповідача:   не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                   № 375/17-06 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України                       в Київській області до Фермерського господарства "Березюк" про стягнення 41807,26 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребуванням нових доказів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.02.2007р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду рахунки на оплату за охорону виставлені позивачем відповідачу по договору  № 1665/05 від 29.12.2005р.;

4.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.07 р.                                                                               Справа № 19/429
№ 19/429 2006р.
Господарський суд Донецької області
07 грудня 2006року розглянувши адміністративну справу
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в Кіровському районі м. Донецьк
до відповідача: Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області
про стягнення 118,97грн.
Стягнути з Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області   на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в Кіровському районі м. Донецьк 118,97 грн. недоїмки по страхових внесках.
Судове рішення набрало законної сили 19 грудня  2006 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 20 грудня  2009 року.
Найменування боржника, місцезнаходження боржника, ідентифікаційний код, банківські реквізити боржника,
Найменування стягувача, місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код, банківські реквізити стягувача
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 31 січня  2007 року
Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
Помічник судді                     ______________ Чудакова В.В.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємстві, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А32/488-06

За позовом: Дочірнє підприємство "Парктранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортіс", м. Нікополь Дніпропетровської області

До: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

Про:визнання недійсним рішення

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мороз І.Є. ( директор); Циганенко Ю.В. ( дов. від 14.12.06 р.) Андреєв О.М.

(дов від 14.12.06р.);

Від відповідача: Міщенко І.В. ( дов. № 4/0214-427 від 06.02.06 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого кокомітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №681 від 08.11.2006р., та зобов'язти відповідача опубліковати  в ЗМІ відомості про скасування Рішення №681 від 08.11.2006р.

Позивач в судовому засідані  наполягав на задоволені позовних вимог з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 30.01.07р. о 15:40год.

3.Відповідачу - надати документи що стосуються прийняття оскаржуваного рішення.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.07
Справа №АС 4/90-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Промкомплект»

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.2007 року

на  10 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 09.03.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА