overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                                           Справа  № 5/55-А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ХХХ»ВАТ «ДАК «ХХХ»,    м. Ужгород № 06/1041 від 17.11.2006 року (далі ДП «ХХХ», м. Ужгород)

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006 року

у справі № 5/55-А

за позовом: ДП «ХХХ», м. Ужгород

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі ДПІ у м. Ужгороді)

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2006 року у справі № 5/55-А, якою відмовлено у задоволені позовних вимог ДП «ХХХ», м. Ужгород до ДПІ у м. Ужгороді про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № /1 від 08.11.2005 р. та № 1/2 від 13.01.2006 р..

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДП «ХХХ», м. Ужгород, відповідач –ДПІ у м. Ужгороді.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови  Господарським судом Закарпатської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушено норми Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України, —

суддя УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/55-А за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «ХХХ»ВАТ «ДАК «ХХХ», м. Ужгород № 06/1041 від 17.11.2006 року.

2.          Відповідачу до 17.01.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 17.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Дочірнього підприємства «ХХХ»ВАТ «ДАК «ХХХ», м. Ужгород № 06/1041 від 17.11.2006 року надіслати відповідачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/561
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.

Справа №  14/488/06

За позовом Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Томашевський О.О. дов. від 09.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач  в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він має наміри продовжувати підприємницьку діяльність.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на 13.02.07 р. о 10-45 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.07 р.                                                                               Справа № 34/448пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 25.12.2006 р.
Рішення набуває законної сили з 04.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.01.2010 р.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
січня 2007 р.
Справа №  10/9/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 06.02.2007р. о 14 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                             Справа  № 18/120

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алюглас”,                                  м. Нововолинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород

про стягнення грошових коштів в сумі 8 309 грн. 67 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Алюглас”,                                  м. Нововолинськ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород про стягнення грошових коштів в сумі 8 309 грн. 67 коп.

Представники сторін явку своїх уповноважених представників у судове засідання 17.01.2007 року не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подали.

Враховуючи наведене та неявку сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "30" січня 2007 р. на 12 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/452-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 32/65-07

За позовом: Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Кривий Ріг вінтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації, м.Апостолово

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжметробуд" м.Кривий Ріг

Про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Горулька А.О. ( дов. від 08.02.07 р.);

Третя особа-1: Голобородько О.І. ( дов. № 16 від 29.01.07 р.);

Третя особа-2: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровскої області з позовом до відповідача і просить повернути самовільно зайняту земельну ділянку державі в особі "Марганецьке лісове господарство".

Не з'явився прокурор та позивач та третя особа -2, не надали витребувані судом документи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.03.07р. о 12:00год.

2.Прокурору, позивачу та третій особі -2: надати обгрунтовані письмові пояснення щодо позову з урахуванням заперечень відповідача.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.
Справа №  10/17/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Жовтневому районі
Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 06.02.2007р. о 15 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/97пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунки не відомі на користь державного бюджету 85грн.
Рішення набирає законної чинності -
26.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 26.03.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.07 р.                                                                                        Справа № 11/413

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь про стягнення стягнення 538 444,80грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/413 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.02.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 5/2365-28/224А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Енерготех»

на постанову господарського суду Львівської області від 14.11.2006 року

у справі № 5/2365-28/224А, суддя А.Я.Морозюк

за позовом  ДП «Енерготех»

до відповідача  ДПІ у Галицькому районі м.Львова

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 25.12.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ДП «Енерготех».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

06. 02. 2007 року  о 10 год. 45 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                                                  Бонк Т.Б.

Судді:                                                                                         Бойко С.М.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.

№ 20/72

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Мачульського Г.М.,

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства
"Агроспецсервіс"

на ухвалу

господарського суду м. Києва від
03.11.2006р.

за заявою

Відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби м. Києва

у справі

№20/72

за позовом

Приватного підприємства
"Магрос"

до

Державного комплексного
торговельного підприємства "Хрещатик"

про

стягнення 6400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства
"Агроспецсервіс"  на ухвалу
господарського суду м. Києва від 03.11.2006р. у справі №20/72 подана до Вищого
господарського суду України  з порушенням
вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до  статті 1111 Господарського
процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно з приписами частини 4  названого Кодексу, якою встановлено форму і
зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її
копії іншим сторонам у справі.

Скаржником допущено порушення
вищезазначених норм процесуального права, так як докази надсилання копії  касаційної скарги  заявникові - Відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби м. Києва не надані.

Вказана обставина є підставою для
повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої  статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного
Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до
касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та
дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу
України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про
відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги,
із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
3  частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Агроспецсервіс"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.11.2006р. у справі №20/72
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № Б29/159/05

За заявою     Південної МДПІ, м.Кривий Ріг,

до боржника Коммунального підрядного спеціалізованого шляхового ремонтно-будівельного підприємства, м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 26.04.06р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Комунального підрадного спеціалізованого шляхового ремонтно-будівельного підприємства, м. Кривий Ріг.

При друкуванні зазначеної ухвали, у частині виявлених та визнаних ліквідатором вимог кредиторів, було помилково не вказано вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" у сумі 688 028,11грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне  виправити описову частину ухвали господарського суду від 26.04.06р., вказавши визнані вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг у сумі 688 028,11грн.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити опечатку  в описовій частині ухвали від 26.04.06р.  виклавши четвертий абзац у наступній редакції:

"Під час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

-  Південна МДПІ, м.Кривий          Ріг - 5089377,00грн.

- Виконавча дирекція Дніпропетровського оьласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Кривий Ріг - 23,05грн.

- Управління ПФУ в Центрально-Міському районі, м.Кривий Ріг - 7369,86грн.

- ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг - 19993,38грн.

- ВАТ по газопостачанню та газтфікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг - 1185800,24грн.

- Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м.Кривий Ріг - 101589,45грн.

- ПП "Віра", м.Кривий Ріг - 3901,44грн.

- КП "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг - 688 028,11грн."

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 4/644-12/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Владимиренко С.В., Кота О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Шюрінг Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2006 року у справі господарського суду Львівської області за позовом ТОВ "Шюрінг Україна" до ТОВ "АВЕРС" про визнання договору недійсним та стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Шюрінг Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2006 року.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 08 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 10, каб. 330.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    С. Владимиренко

О. Кот