ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                                        Справа № 28/89а

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк

до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

про:

1) визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № /1 від 21 березня 2006 року;

2) визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № /1 від 21 березня 2006 року.

Представники:

від позивача:      Клименко Ю.В. – за дов. № 342/03 від 7 листопада 2006 року,

Свірська Н.А. – за дов. № 288/03 від 22 травня 2006 року,

Сухіна С.В. – за дов. № 288/03-1 від 22 травня 2006 року,

від відповідача:  Ворона В.Г. – за дов. № 127/10/10-013-5 від 9 січня 2007 року,

Михалець І.А. – за дов. № 821/10/10-013-5 від 15 січня 2007 року,

Коростельова О.Ю. – за дов. № 890/10/10-013-5 від 16 січня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк 4 квітня 2006 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 276/03 від 27 березня 2006 року до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № /1 від 21 березня 2006 року, № /1 від 21 березня 2006 року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк № 276/03 від 27 березня 2006 року була подана позивачем з порушенням вимог статті 58, частин 3, 4, 5, 6 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд (суддя Кониченко О.М.) ухвалою від 5 квітня 2006 року залишив позовну заяву без руху, встановивши термін  до 15 травня 2006 року на усунення недоліків.

15 травня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження в адміністративній справі № 28/89а та призначено попереднє судове засідання на 23 травня 2006 року.

Ухвалами від 5 липня 2006 року господарським судом Донецької області була призначена судово – економічна експертиза та  зупинено провадження в адміністративній справі № 28/89а.

14 липня 2006 року суд (суддя Кониченко  О.М.) направив справу № 28/89а в 2-х томах для проведення судово – економічної експертизи судовому експерту Машиніченко О.А.

13 грудня 2006 року до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов висновок судово – економічної експертизи від 12 грудня 2006 року № 138/24 по справі № 28/89а.

14 грудня 2006 року відповідно до розпорядження у зв’язку з обранням судді Кониченко О.М. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, справа № 28/89а  передана на розгляд судді Яманко В.Г.

Ухвалою від 14 грудня 2006 року справа № 28/89а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про: 1) визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № /1 від 21 березня 2006 року; 2) визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № /1 від 21 березня 2006 року, була прийнята до провадження судді Яманко В. Г., поновлено  провадження у справі № 28/89а та призначене попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. "16" січня 2007 року.

Ухвалою від 14 грудня 2006 року позивач був зобов’язаний  надати письмові пояснення стосовно висновку судово – економічної експертизи, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 14 грудня 2006 року відповідач був зобов’язаний  надати письмові пояснення стосовно висновку судово – економічної експертизи, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16 січня 2007 року господарський суд Донецької області задовольнив усне клопотання сторін про відкладення попереднього судового засідання та відклав попереднє судове засідання по адміністративній справі № 28/89а на 25 січня 2007 року о 14 год. 00 хв., зобов’язавши сторін виконати вимоги ухвали суду від 14 грудня 2006 року у повному обсязі та надати письмове пояснення щодо висновків судової економічної експертизи.

Позивач у попередньому судовому засідання 25 січня 2007 року позовні вимоги підтримав та надав пояснення № 368/03 від 25 січня 2007 року до висновків № 138/24 судово – економічної експертизи з доданням додатку № 1, копій листа № 006 від 23 січня 2007 року, журналів – ордерів за травень, червень 2003 року, списків документів за період з 1 травня 2003 року по 30 червня 2003 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув позивачу оригінали наданих у попередньому судовому засіданні документів.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 25 січня 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав письмові пояснення щодо висновку № 138/24 від 12 грудня 2006 року судово – економічної експертизи з доданням пояснення та копій розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув відповідачу оригінали наданих у попередньому судовому засіданні документів.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 25 січня 2007 року було заявлено усне клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів для розгляду справи № 28/89а по суті.

Даних про примирення сторони суду не надали.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, статтями 23, 49, 51, 53, 55, частинами 1, 2, 4 статті 71, статтею 110, частиною 5 статті 111, статтями 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити усне клопотання сторін про відкладення попереднього судового засідання по адміністративній справі № 28/89а.

2.          Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 28/89а на 7 лютого 2007 року о 14 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача привести позовні вимоги у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та письмово визначитись з відшкодуванням витрат на проведення судової експертизи та судового збору, сплаченого у розмірі більшому, ніж встановлено законодавством.

4.          Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з заявою про повернення сплачених згідно платіжного доручення № 112 від 23 березня 2006 року витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. до Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” за адресою: 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2.

5.          Зобов’язати відповідача надати розрахунок фінансових санкцій на суму донарахованих податкових зобов’язань та зменшення відшкодування ПДВ, оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) акту перевірки № 121/23-111-1/24811060 від 7 листопада 2005 року.

6.          Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

7.          Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

8.          Ухвала оскарженню не підлягає.

9.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3.  До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.