ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10"
січня 2007 р.
Справа № 37/515-06

вх. № 13951/4-37

Суддя
господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора -Балаклицького В.В. за посвідченням

позивача -не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № НОМЕР_1., ОСОБА_1

3-ої особи -Ремінний В.І. за дорученням № 01-02-20 від 22.11.06 р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Золочівського
району Харківської області, смт. Золочів в інтересах держави Україна в
особі Золочівської селищної ради Харківської області, смт. Золочів 3-я особа
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
-Управління з контролю за використанням
та охороною земель у Харківський області, м. Харків

до  суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Золочів

про зобов 'язання приведення у відповідність до вимог чинного
законодавства правовстановлюючих документів, звільнення самовільно зайняту
земельну ділянку, приведення її у придатний для використання стан та повернення
її за належністью

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області звернувся до
господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Золочівської селищної
ради Харківської області (позивач) із залученням до участі у справі в якості
3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору -Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківський
області щодо зобов'язання відповідача - суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 до приведення у відповідність до вимог
чинного законодавства України правовстановлюючих документів на землю, звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується для розміщення
магазину, за адресою: АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання
стан, повернувши її за належністю Великорогозянській сільській раді без
відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування земельною
ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідач
самовільно зайняв земельну ділянку орієнтовною площею 0,0047 га, яка
використовується для розміщення магазину, за адресою: АДРЕСА_1  в порушення ст.125 Земельного кодексу
України, без набуття  права власності чи
користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними органами меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Прокурор, відповідач та 3-я особа
до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд
справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов проти його задоволення заперечує,
посилаючись на те, що відповідач використовує спірну земельну ділянку, на
підставі договіру короткострокового користування  спірною
земельною ділянкою від 01.03.2006 р.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення
прокурора, відповідача та 3-ї особи встановив наступне.

09.10.2006 р. провідним спеціалістом Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області було здійснено
обстеження земельної ділянки  площею
0,0047 га, яка використовується для розміщення магазину, за адресою: АДРЕСА_1
та встановлено, що на момент перевірки використовується відповідачем без
правовстановлюючих документів, про що було складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства.

Одночасно з складанням акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства, 09 жовтня 2006 року
за результатами перевірки, було складено протокол про адміністративне порушення
№ НОМЕР_2, згідно якого повідомлено відповідача про розгляд справи про
адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено на 16.10.2006 р. та
винесено припис за № НОМЕР_3 від 09.10.2006 р. про усунення порушень, а саме
зобов"язано відповідача в 20-тиденний термін замовити виготовлення проекту
відведення спірної земельної ділянки для оформлення документів на користування
вищезазначеною земельною ділянкою.

За результатами проведеної перевірки та розгляду справи про
адміністративне правопорушення, було складено постанову від 30 жовтня 2006 року
№ НОМЕР_4, якою на відповідача було накладено адміністративний штраф, оскільки
відповідачем не було усунено виявлені у ході перевірки порушення земельного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу
України.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно
зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування
стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12
перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Згідно п.6 Перехідних та прикінцевих положень Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні
земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві,
повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право
власності або право оренди на них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач використовує спірну
земельну ділянку, на підставі договіру короткострокового користування  спірною
земельною ділянкою від 01.03.2006 р., який було укладено строком на 1
рік та зареєстровано у Золочівській селищній раді, про що вчинено запис від
01.03.2006 р. за № НОМЕР_5.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження
у справі згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та згідно зі
статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень не
підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 33,
43,44,46,47-1, 49,  п.1.1. ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Суддя
Доленчук Д. О.