overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  5/322/06

Миколаїв

Банкрут: ЗАТ «Агрофірма «Радан», м.Миколаїв, вул.Кірова, 220, кв. 42

Кредитори:

1.          ТОВ Компанія «Укрзернотрейд», м.Київ, вул.Кравченко, 23/107

2.          ТОВ «НІКА+7», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 91, кв. 7

3.          ТОВ «Торговий дім «Насіння», м.Київ, вул.Клінічна, 25

4.          ДПІ у Генічеському районі Херсонської області, м.Генічеськ, Херсонська область, вул.Бр.Коваленко, 60

Установа банку:  Херсонська філія «Херсонтрансбанк», м.Херсон

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ЗАТ «Агрофірма «Радан», м.Миколаїв

Враховуючи, що:

30.03.2007 р. від ліквідатора банкрута Тимофєєвої Л.Б. надійшло клопотання про надання дозволу на реалізацію майна банкрута, а саме зернотоку, що знаходиться в с.Рівне, Генічеського району Херсонської області, вул.Східна, буд. 10.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 08.02.2007р. накладено арешт на вищевказаний зерняток, що унеможливлює його продаж ліквідатором, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Дозволити ліквідатору банкрута - ЗАТ «Агрофірма «Радан»Тимофєєвій Л.Б. продаж зернотоку, що знаходиться в с.Рівне, Генічеського району Херсонської області, вул.Східна, буд. 10 та направити кошти, одержані від продажу майна на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б26/98/04 (Б24/177/01)

За заявою Української держаної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Спірідонов О.О. –представник ДРВ УДІК

від боржника: не з’явився

за участю: Кравченко Н.А. –засновник ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду  від 22.03.07р. судове засідання призначено на 24.04.07р., зобов’язано Дніпропетровське регіональне відділення Української інноваційної компанії, як члена комітету кредиторів, спільно з ліквідатором та засновником банкрута вирішити питання щодо дебіторської заборгованості банкрута. Явку представника кредитора, ліквідатора та засновника банкрута у судове засідання визнано обов’язковою.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, направив до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів виконавчого провадження, яке здійснюється ДВС Жовтневого району на користь ТОВ “Медіком”.

Клопотання не може бути задоволене, оскільки ухвалою від 01.12.05р. провадження у справі зупинено.

Разом з тим, з метою прискорення заходів ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 05.07.07р., повторно зобов’язати сторони та учасників провадження виконати ухвалу господарського суду від 22.03.07р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 05.07.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони та засновника банкрута виконати ухвалу господарського суду від 22.03.07р., забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя                                                                                                                           Н.М. Камша

< Боржник >< Список >05.07.07< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа№ 4/801-14/95

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметал Холдінг, м.Київ

До відповідача: Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», м.Стрий, Львівська область

Про:  стягнення  2 495 650,20 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.05.07   о      12:00

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          підтвердити довідкою з держказначейства зарахування в держбюджет сплченого по справі держмита;

в оригіналах і належно засвідчених копіях подати:

-          специфікацію (Додаток №1 до договору);

-          заява замовника на товар, що вказані у видаткових накладних;

-          податкові накладні до кожної видаткової накладної;

-          залізничні накладні;

-          офіційне підтвердження ставок НБУ, які були використані  позивачем  при нарахуванні пені;

-          специфікації №№2; 3; 4; 5;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали і засвідчені копії);

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          в порядку ст.36 ГПК України подати: довідку про включення  до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; Статут;

-          докази оплати продукції, отриманої по вказаних в позовній заяві видаткових накладних;

-          у випадку непогодження із сумою основного боргу –провести з позивачем, станом на 23.03.2007р. взаємозвірку розрахунків за товар, отриманий  по накладних, вказаних в позовній заяві;

-          явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо”, м. Львів

До:   Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, м. Старицй Самбір

Про стягнення 179777,36грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.04.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, докази доплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                              Справа № 12/116

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 636 від 02.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Облтеплокомуненерго",  вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока і масла",  вул. Дзержинського, 164, м. Ічня, Чернігівська область,16700

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12594,27 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: оригінали договору з додатками надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2007 р.                                                                                      № 7

Суддя  Дутка Віталій Володимирович розглянувши матеріали за позовом Герцаївського районного центру зайнятості, м. Герца Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Герцаївський РТП”, с. Молниця  Герцаївського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 1309 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Герцаївський районний центр зайнятості, м. Герца Чернівецької області  звернувся з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Герцаївський РТП”, с. Молниця  Герцаївського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 1309 грн. 04 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч. 3 ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2007р. позовна заява залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків господарський суд встановив строк для виправлення недоліків –до 23.01.2007 року.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, у зв’язку з чим, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 част. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву і додані до неї документи повернути Герцаївському районному центру зайнятості .

Суддя                                                            В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07
Справа №9/158-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Хелп-Агро”

До відповідача: сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу “Зоря”

Про стягнення 41 981 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.04.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача –  надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07р.

Справа № 5/266-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави вособі Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство" м. Апостолове Дніпропетровська область

про стягнення 185 934 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, розрахунок суми позову, підписаний виконавцем;

Відповідачу: явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07                                                                       Справа№ 6/212-29/314

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова,

про банкрутство:
Приватного підприємства “Амальгама-люкс” (), м.Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
не з’явився,

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Льова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Амальгама-люкс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 26.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 10.01.2007 р., кредитора зобов’язано надати суду рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2005р. №5/2069-19/378А.

В судове засідання 10.01.2007р. представник кредитора не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Неприбуття кредитора в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали від 26.12.2006 р. перешкоджає подальшому розгляду справи, тому суд ввжає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.01.2007 р. на 10 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати заявника та боржника виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2006р.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників заявника та боржника визнати обов’язковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                                                         Синчук М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.04.07                                                             Справа  № 3/138
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ТзОВ „Компанія Алекс”, м.Львів    № б/н від 23.11.06 та Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області”, м.Ужгород № 96 від 21.11.06

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.11.06

у справі № 3/138

за позовом: ТзОВ „Компанія Алекс”, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області”, м.Ужгород

про          стягнення 175 246,00 грн. заборгованості за отриманий товар

за участю представників сторін:

від позивача –Дзеньдзюра С.М. –представник (дов. № б/н та дати);

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.11.06 у справі № 3/138, ТзОВ „Компанія Алекс”, м.Львів та Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області”, м.Ужгород –подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.06 розгляд справи призначено на 23.01.07.

Розгляд справи відкладався на 27.02.07 та 04.04.07 з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.07 та 27.02.07.

В судовому засіданні 04.04.07 від відповідача подано клопотання № б/н від 02.04.07 про відкладення справи, з метою вжиття заходів по примиренню, яке колегія вважає за необхідне задоволити та з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, за згодою представника позивача - розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 16.05.07 на 12 год. 45 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                              Справа №
9/118

Позивач:
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1,Чернігів,14000

Відповідач:
Товариство   з  обмеженою
відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс", , вул. Шевченка, 29,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення
зборів  учасників  ТОВ
від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Суддя
Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:  не
з"явились

Позивачем  подано
позов  про визнання недійсним
рішення зборів  учасників  ТОВ
від ІНФОРМАЦІЯ_1р..

У
судове  засідання,  призначене
на  ІНФОРМАЦІЯ_2р.  представники
сторін  не  з"явились.

Відповідачем   до
початку  судового  засідання
подано  клопотання про   відкладення
розгляду  справи  у
зв"язку  з   хворобою представника,  витребуваних
судом  доказів  відповідачем
не  надано.

Позивач  причини
неявки   представника  суду
не  повідомив

Зазначене  перешкоджає
вирішенню  спору, а тому  розгляд
справи  має   бути
відкладено.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67  Господарського процесуального кодексу
України,суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи  відкласти , призначивши    судове
засідання  на ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
на  12:30 год..

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 11.

3.  Зобов'язати
сторін   забезпечити  явку   повноважних
представників  у  судове засідання.

4.Зобов"язати  відповідача
надати  суду   відзив
на  позов,  а
також  відомості  про
учасників  ТОВ (назва  або П.І.Б.,
адреса, кількість  голосів),  Статут,
Установчий  договір,  свідоцтво
про  державну  реєстрацію
ТОВ,  а  також
докази  повідомлення  всіх
учасників   про  проведенняІНФОРМАЦІЯ_1р. зборів,  докази
реєстрації  учасників  на  цих
зборах,  підрахунку  голосів
на них.

5.Звернути увагу сторін на
те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право
стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Івченко
С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 16/139пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корекс-віта", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.07. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.03.07. о 10 год. 20 хв.

У зв’язку зі зміною судового розкладу слухання справ, призначених на 30.03.07., дану справу буде розглянуто по суті 20.04.07. о 10 год. 20 хв., для чого судове засідання слід перенести і постановити ухвалу з цього приводу. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи перенести з 30.03.07. на 20.04.07. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.          Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                     Р.М.Шеліхіна