ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2007 р. Справа № А9/235-07

м. Київ 10 вересня 2007 р. 10 год. 40 хв. Справа №А9/235-07
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.,

при секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромінвест», м. Бориспіль,
до Великоолександрівської сільської ради, с. Велека Олександрівка,
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», м. Київ,
про визнання недійсним протоколу,
за участю представників:

позивача:Чехоєва Н.М., довір. б/н від 13.08.07р., Клокун А.О., довір. б/н від 13.08.07р.,
відповідача:Очкур І.І., довір. №217 від 14.08.07р.
3-ї особи:не з'явились,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.09.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 20.09.2007р. на 16 год. 00 хв., про що повідомлено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частин постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромінвест»(далі - позивач, ТОВ «Техпромінвест»), 22.06.07р., звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Великоолександрівської сільської ради (далі -відповідач, Великоолександрівська сільрада) про визнання нечинним протоколу №9 про визначення переможця конкурсу на земельній ділянці 0,65 га в с. Чубинське.

Позовні вимоги мотивовані тим, що додатком №1 до Рішення № 548-16-5 сесії Великоолександрівської сільської ради від 18.04.2007р. були визначені умови конкурсу за право оренди земельної ділянки 0,65 Га в с. Чубинське. Згідно з п. 3.10. Додатку до рішення приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів членів комісії, тобто в момент прийняття Рішення волевиявлення членів комісії повинно бути вільним, неупередженим та відкритим. Проте, як стверджує позивач, в момент прийняття рішення стосовно визначення переможця конкурсу 07.06.2007р. члени комісії не проголосували відкрито шляхом піднімання рук конкретного кандидата, а проголосували шляхом передачі бюлетенів. Крім цього, за твердженням позивача, Великоолександрівська сільська рада не зазначила мотивів вибору переможця конкурсу за право оренди земельної ділянки 0,65 га, що не відповідає п. 3.13. Додатку до рішення, яким визначено, що переможцем конкурсу визначається учасник, пропозиція якого була визнана найкращою відповідно до умов конкурсу, та який виконав усі умови конкурсу та запропонував найкращі пропозиції щодо, наприклад забудови ділянки, збереження зелених насаджень, передачі селу частини майна, створення соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури села тощо. Як стверджує позивач, не зважаючи, на запропоновані пропозиції ТОВ «Техпромінвест», що суттєво перевищують розмір інвестицій ТОВ «Нелора Ленд», переможцем було визначено на підставі Протоколу № 9 ТОВ «Нелора Ленд»з порушенням умов проведення конкурсу. Просить визнати нечинним протокол №9 про визначення переможця конкурсу по земельній ділянці 0,65 га в с. Чубинське. В подальшому, позивачем двічі уточнювались позовні вимоги. Відповідно до останньої заяви від 29.08.2007р. (надійшла до суду 31.08.2007р.) позивач просить визнати неправомірними дії Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області стосовно визначення переможця на право оренди земельної ділянки площею 0,65 Га в с. Чубинське, а результати конкурсу в частині щодо визначення переможця недійсними; та зобов'язати Великоолександрівську сільську раду Бориспільського району Київської області провести повторне засідання комісії по визначенню переможця на право оренди земельної ділянки площею 0,65 Га в с. Чубинське, та визначити переможця конкурсу відповідно до порядку, встановленого рішенням № 548-16-5 сесії Великоолександрівської сільської ради від 18 квітня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2007р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 09.07.2007р.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2007р. в задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову зупинено дію протоколу (протокольного рішення) №9 від 07.06.2007р. визначення переможця конкурсу по земельній ділянці в с. Чубинське (земельна ділянка площею 0,65 га) конкурсної комісії Великоолександрівської сільської ради Київської області.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2007р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд»(далі - тертя особа, ТОВ «Нелора Ленд».

Відповідач проти позову заперечує. Зокрема, у запереченнях на позов зазначає, що позов подано безпідставно - права, свободи та інтереси позивача при проведенні конкурсу ніяким чином не були порушені, а звернення позивача до суду вмотивовано бажанням отримати конкурентні переваги над іншими учасниками конкурсу. За твердженням відповідача, комісія у повному складі уважно розглянула всі пропозиції всіх учасників конкурсу і дійшла висновку про те, що пропозиції учасників конкурсу дуже схожі, а тому, аби виключити будь-який вплив на членів комісії, комісія шляхом відкритого голосування прийняла рішення про визначення остаточного переможця конкурсу шляхом проведення таємного голосування бюлетенями, що свідчить про неупередженість та об'єктивність дій кожного члена комісії. На переконання відповідача переможцем конкурсу визначено ТОВ «Нелора Ленд», яке надало конкурсній комісії об'єктивні докази наявності конкурентних переваг над іншими учасниками конкурсу, в тому числі і над позивачем. Як стверджує відповідач, якщо порівняти розмір статутного фонду ТОВ «Нелора Ленд»(143587500 грн.) та розмір статутного фонду позивача (20500 грн.), то очевидною є конкурентна перевага переможця конкурсу над позивачем. Інші показники результатів господарської діяльності позивача також є нижчими. На переконання відповідача конкурсна комісія добросовісно діяла в інтересах сільської громади, вивчила всі пропозиції та фактичний фінансовий стан учасників конкурсу і визначила дієздатного, платоспроможного, реального переможця, який здатен не тільки декларувати гарні наміри, а і нести відповідальність за їх невиконання.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», на виклик суду в судові засідання жодного разу не з'явилась, пояснень по суті заявленого позову не надіслала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 10.09.07р. представником відповідача було заявлено клопотання про надання судом можливості для примирення сторін. Враховуючи заперечення позивача проти заявленого клопотання, предмет спору та суть заявленого клопотання, клопотання судом відхилено.

В судовому засіданні 10.09.07р. представники позивача позовні вимоги (уточнені) підтримали з підстав викладених в позові, представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників учасників судового процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням №548-16-У Великоолександрівської сільради ради від 18.04.2007р., затверджено «Положення про порядок проведення конкурсів на право укладання договору оренди земельних ділянок на території Великоолександрівської сільської ради», затверджено умови конкурсу на право оренди в с. Чубинське (земельна ділянка площею 0,65 га) та Велика Олександрівка (земельна ділянка площею до 1,25 га, с. Велика Олександрівка площею 0,40 га) згідно додатку №1 (рішення з додатком в матеріалах справи).

Великоолександрівська сільська рада в газеті Трудова Слава №55 від 05.05.2007р. оголосила конкурс на 07.06.2007р. на оренду земельної ділянки, зокрема, площею 0,65 га в с. Чубинське.

Позивачем, ТОВ «Техпромінвест», була подана заявка про участь у конкурсі (конкурсна пропозиція в матеріалах справи), в тому числі техніко-економічне обґрунтування будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної сфери (в матеріалах справи), оплачено витрати по організації та проведенню конкурсу (платіжне доручення №40 від 18.05.2007р. в матеріалах справи).

Відповідно до конкурсної пропозиції позивача, останній пропонував проведення комплексної багатоповерхової житлової забудови із об'єктами соціальної інфраструктури (перукарня, кафе сімейного типу, аптека, майстерня по ремонту та пошиву одягу, продуктові та промислові магазини) та житла для громадян с. Великоолександрівської сільської ради; передання до комунальної власності територіальної громади с. Велика Олександрівка безкоштовно житла в розмірі 8% від загальної площі житла у будинку та 2 % службового житла відповідно; виділення коштів в сумі 200 тис. грн.. на придбання автомобіля сміттевоза; виділення коштів на ремонт об'єктів соціальної інфраструктури сіл Великоолександрвської сільської ради в сумі 300 тис; виділення коштів для реконструкції очисних споруд в сумі 2650 тис. грн.; виділено кошти на розвиток ЖКП в сумі 200 тис. грн.., заплановано будівництво нової артезіанської свердловини в селі Чубинське на суму 300 тис.грн., планувалось виготовлення проекту і будівництво освітлення вулиць села Чубинське на суму до 200 тис.грн.

Відповідно до протоколу №6 від 07.06.07р. засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди земельних ділянок з приватизації комунального майна, продажу земельних ділянок та прав на них позивач зареєстрований одним із семи учасників конкурсу.

Відповідно до протоколу №7 засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди земельних ділянок з приватизації комунального майна, продажу земельних ділянок та прав на них, комісією по земельній ділянці в с. Чубинське площею 0,65 га розглядались пропозиції учасників, зокрема, ТОВ «Холдінгова компанія «Ваш дім», ТОВ «Забудовник», ВАТ «Мостбуд», ТОВ «Тиара», ТОВ «Нелора Ленд», ТОВ «Техпромінвест». За змістом протокол №7 зведено до оголошення конкурсних пропозицій кожного з зазначених учасників.

Відповідно до протоколу №8 засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди земельних ділянок з приватизації комунального майна, продажу земельних ділянок та прав на них, розглянувши та обговоривши конкурсні пропозиції комісія дійшла висновку, що з конкурсних пропозицій не можна виявити чітко переможця та запропонувала провести таємне голосування. Під час таємного голосування, як зазначено в цьому ж протоколі, були виявлені наступні результати , зокрема по об'єкту с. Чубинське о,65 га: видано 7 бюлетенів, ВАТ «Мостбуд»- 1, ТОВ «Нелора Ленд»- 4, ТОВ «Техпромінвест»- 2.

Відповідно до протоколу №9 засідання комісії визначення переможця конкурсу по земельній ділянці с. Чубинське, земельна ділянка площе. 0,65 га, визначено умови конкурсу на право оренди земельної ділянки та пропозиції ТОВ «Нелора Ленд», зазначено відомості ТОВ «Нелора Ленд»(свідоцтво про держреєстрацію, ідентифікаційний код, адреса, керівник).

Перевіряючи відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України чи вчинені дії відповідача щодо встановлення результатів конкурсу та визначено переможця на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій відповідача протиправними, скасування результатів конкурсу з огляду на таке:

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оренду землі»орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу.

Відповідно до ст. 16 цього ж Закону порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

Конкурс є формою змагання, яка має на меті виявлення кращих проектних пропозицій, розроблених за критеріями, встановленими організатором конкурсу.

Як встановлено судом, рішенням №548-16-У Великоолександрівської сільради ради від 18.04.2007р., затверджено «Положення про порядок проведення конкурсів на право укладання договору оренди земельних ділянок на території Великоолександрівської сільської ради», згідно з п. 1.2 якого положення визначає процедуру організації та проведення земельних торгів у формі конкурсу з набуття права оренди земельних ділянок в с. Велика Олександрівка, М.Олександрівка, Безуглівка, Чубинське.

Відповідно до п. 3.10, 3.13 зазначеного положення рішення (конкурсної комісії) приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів членів комісії. У рахі рівного розподілу голосів комісії голос головуючого на засіданні є вирішальним. Переможцем конкурсу визначається учасник, пропозиція якого була визнана найкращою відповідно до умов конкурсу, та який виконав усі умови конкурсу та запропонував найкращі пропозиції щодо, наприклад забудови ділянки, збереження зелених насаджень, передачі селу частини майна, створення соціальної та інженерно - транспортної Інфраструктури села тощо. При цьому, відповідно до п. 3.11 мотивація вибору переможця обов'язково має бути зазначена в протоколі, яким оформляється рішення комісії щодо визначення переможця.

Як встановлено судом, рішення щодо визначення переможця конкурсу на здобуття права оренди земельної ділянки в с. Чубинське площею 0,65 га приймалося таємним голосуванням, при цьому в протоколі комісії найкраща пропозиція комісією не була обрана, мотивів вибору переможця конкурсу ТОВ «Нелора Ленд»в рішенні про визначення переможця конкурсу комісією не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що переможець конкурсу відповідачем був визначений поза порядком, що встановлений рішенням №548-16-У Великоолександрівської сільради ради від 18.04.2007р., яким затверджено «Положення про порядок проведення конкурсів на право укладання договору оренди земельних ділянок на території Великоолександрівської сільської ради». Фактично, комісією в ході проведення конкурсу було змінено порядок його проведення, який встановлений органом місцевого самоврядування відповідно до Земельного Кодексу України та ЗУ «Про оренду землі». Отже результати конкурсу та переможець конкурсу визначені відповідачем у спосіб, що непередбаченим законодавством.

Як вбачається з протоколу №8 засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди земельної ділянки від 07.06.2007р. розглянувши та обговоривши конкурсні пропозиції, комісія дійшла висновку, що з конкурсних пропозицій не можна виявити чітко переможця і запропонувала провести таємне голосування. За результатами підрахунку голосів переможцем конкурсу визначено ТОВ «Нелора Ленд».

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення з визначення переможця конкурсу на право оренди земельної ділянки площею 0,65 га в с. Чубинське було прийнято поза-порядком, встановленим Положенням про порядок проведення конкурсу (рішення сільради від 18.04.2007р.) в наслідок чого, мета конкурсу - виявлення кращих проектних пропозицій, розроблених за критеріями, встановленими організатором конкурсу, не була досягнута, а позивач як учасний конкурсу позбавлений можливості отримати об'єктивну оцінку наданої ним пропозиції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обсяг заявлених позовних вимог, обставини встановлені судом в ході розгляду справи, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а отже такими що підлягають задоволенню.

Заходи забезпечення позову зберігають чинність до виконання рішення суду у даній справі в повному обсязі.

Судові витрати за клопотанням позивача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4 ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області стосовно визначення переможця на право оренди земельної ділянки площею 0,65 Га в с. Чубинське, а результати конкурсу в частині щодо визначення переможця, недійсними.

3. Зобов'язати Великоолександрівську сільську раду Бориспільського району Київської області провести повторне засідання комісії по визначенню переможця на право оренди земельної ділянки площею 0,65 Га в с. Чубинське, та визначити переможця конкурсу відповідно до порядку, встановленого рішенням № 548-16-5 сесії Великоолександрівської сільської ради від 18 квітня 2007 року.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя 20.09.2007р.Є.П.Євграфова

Суддя Є.П. Євграфова