ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.07 р.
Справа № 22/436

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при
секретарі судового засідання Прядці І. М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом: Державної податкової інспекції у м. Вугледарі

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Вугледар

про
стягнення заборгованості у розмірі 2651,00 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Пономарьова В.В.- за довір.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Позивач,
Державна податкова інспекція у м. Вугледарі, звернувся до суду з позовною
заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1                          м. Вугледар про
стягнення заборгованості у розмірі 2651,00 грн.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми статтей 67, 124
Конституції України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
від 4 грудня 1990 року              №
509-12, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року №
265/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (з
наступними змінами та доповненнями), Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із наступними
змінами та доповненнями).

Відповідач
явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень не надав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника податкового органу, суд
ВСТАНОВИВ:

31.03.2000
р. Виконавчим комітетом Вугледарської міської ради ОСОБА_1 була зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію № НОМЕР_1.

05.12.03
р. Мар”їнською ОДПІ була проведена перевірка господарської діяльності
відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № НОМЕР_2, яким
зафіксований факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями (коньяком) за
цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої
(коньяк).

08.12.2003
р. Мар”їнською ОДПІ було винесене рішення про застосування фінансових санкцій №
НОМЕР_3, яким до відповідача застосовані передбачені абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” фінансові
санкції в сумі 1 000 грн.

04.03.04
р. Регіональним управлінням ДААК ДПА України у Донецькій області була проведена
перевірка господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт перевірки №
НОМЕР_4, яким зафіксований факт роздрібної торгівля алкогольними напоями без
наявності ліцензії.

15.03.2004
р. Регіональним управлінням ДААК ДПА України у Донецькій області було винесене
рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_5, яким до відповідача
застосовані передбачені абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” фінансові санкції в сумі 1 700  грн.

28.12.04
р. Мар”їнською ОДПІ була проведена перевірка господарської діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, за результатами чого був складений
акт перевірки № НОМЕР_6, яким зафіксований факт не ведення у порядку,
встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації,
здійснення продажу тих товарів, які не відображені в такому обліку.

10.01.2005
р. Мар”їнською ОДПІ було винесене податкове повідомлення - рішення                 № НОМЕР_7 від 10.01.05 р.,
яким до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
застосовані передбачені п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” фінансові санкції в сумі 609,20
грн.

Таким
чином, (з урахуванням самостійної сплати в сумі 699,60 грн.) суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті
фінансових санкцій в сумі 2 609,59 грн.

Відповідач
висновків актів перевірок не спростував, рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, податкове повідомлення - рішення в установленому
законодавством порядку не оскаржив, фінансові санкції сплатив частково.

За
результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково за наступними підставами.

Постановою
Кабінету Міністрів України „Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та
імпортні алкогольні напої” (що була чинною на момент винесення рішення про
застосування фінансових санкцій), були затверджені розміри мінімальних цін на
вітчизняні та імпортні алкогольні напої, що реалізуються в Україні
підприємствами оптової і роздрібної торгівлі, громадського харчування,
підприємствами-виробниками незалежно від форми власності та фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідальність
за порушення цього нормативного акту встановлена абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до
якого, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції
у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними
напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними
виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією,
горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних
цін, але не менше 1000 гривень.

Відповідно
до ч. 6 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому
числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність
за порушення цієї норми встановлена абз. 5 ч. 2 ст. 17 цього Закону, відповідно
до якого за зазначене порушення до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (1 700 грн.).

Відповідно
до п. 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність
за порушення цієї норми встановлена ст. 20 цього Закону, відповідно до якого,
до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які
не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не
менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно
до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення -  податкові,
митні  та  інші
державні органи,  яким  відповідно
до  закону  надано
право  стягнення до бюджету  податків,
зборів  (обов'язкових   платежів)
та  інших надходжень.

Виходячи
з правил статті 124 Конституції України, враховуючи приписи статті 2 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року №
489-V суд вважає, що податковий орган правомірно звернувся до суду про стягнення
заборгованості.

Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 податковим органом була
нарахована пеня за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій за
вищенаведеними рішеннями у розмірі 41,41 грн.

Суд
зазначає, що нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових)
санкцій по факту вищезазначених порушень не передбачене нормами  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” або
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, і які не є
законами з питань оподаткування. Нарахування пені на суму податкового боргу
передбачене нормами статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, але сума
заборгованості, яка заявлена податковим органом до стягнення є не податковим
боргом, а бюджетною заборгованістю, нарахуванні пені на яку не передбачене
чинним законодавством.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 - 163, 167, 254
КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Вугледар про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 2651,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (85670, м. Вугледар,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_8, відкритих розрахункових рахунків в установах банк немає)
на користь державного бюджету (р/р 0087, код платежу 23030100, УДК у
Донецькій області, МФО 834016, , одержувач - державний бюджет
Вугледарської міської Ради) заборгованість у розмірі 2 609,59 грн.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не
було подано.

Суддя
Волошинова Л.В.

Виконавець:
Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано
у трьох примірниках: 1 - позивачеві; 1 - відповідачеві; 1 - до справи;