overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  5/187/07

м. Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство «Аннет», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 48, кв. 1 Ліквідатор: Томашевський О.О., м.Миколаїв, вул. Робоча, 7

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: ліквідатор Томашевський О.О.

Суть справи: про визнання банкрутом ПП «Аннет», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 12.04.2007 р. у зв’язку з рішенням власника (накази власника № 06 від 30.03.2007 р., № 07 від 02.04.2007 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «Аннет», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 48, кв. 1, код 31763943 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором ПП «Аннет», м.Миколаїв Томашевського Олександра Олексійовича ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ПП «Аннет», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 28.05.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 29.05.2007 р. о 12 год. 40 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа№ 3/160-11/96A

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Насорох”, м.Золочів

До: Територіального управління Головавтоінспекції у Львівській області

Про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

В засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача:  Сіногач-предст.довіреність № 138 від 22.11.2006року, Наливайко-предст.доручення № 51 від 5.04.2007року

Від відповідача:  не з”явився

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.04.2007року призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Насорох” про скасування постанови № 001508 начальника територіального управління Головавтоінспекції у Львівській області від 05 грудня 2006року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700грн. до судового розгляду.

Відповідач в засідання суду не з”явився, з огляду на що суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 22.05.2007р. о 11-10 (каб 502).

3.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

4.          Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Розгляд справи відкладено на : 22.05.07   о      11:10

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
СУД
ПОСТАНОВА

15.02.07р.

Справа № А2/45-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,ОСОБА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Бойко О.П. - ДПІ, довір. № 2313/10/10-1 від
12.02.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі
року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби
декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,  ОСОБА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.02.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 8/213-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма “Центр ЛТД”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року

у справі
№  8/213-06 господарського суду Полтавської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцьке АТП-15307”

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма “Центр ЛТД”

Кременчуцька міська рада

про

та за зустрічним позовом

до

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма “Центр ЛТД”

Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцьке АТП-15307”

зобов’язання укласти договір суборенди земельної ділянки

Керуючись ст.ст.86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма “Центр ЛТД” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року у справі № 8/213-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.03.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                           Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 13/296-5040
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали
справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі, вул. Шевченка, 26, м.Теребовля,
48100

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Теребовлянського району, Тернопільської
області, 48108

За
участю представників сторін:

позивача:          не з'явився

відповідача:          не з'явився

Суть
справи:

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення
розгляду справи повідомлялись належним чином (повідомлення про вручення
поштового відправлення відповідачу № НОМЕР_1.).

Відповідачем
19.01.2007 р. долучено до матеріалів справи копії декларацій про доходи
одержані за І-ІV квартали 2006р.

Розглянувши
матеріали справи, і приймаючи до уваги те, що відповідач 18.01.2007р.  подав Державній податковій інспекції у
Теребовлянському районі податкову звітність, а саме: декларації про доходи
одержані за І-ІV квартали 2006р., про що свідчить відмітка податкової інспекції
про їх отримання, у зв'язку з чим відсутній предмет спору, а тому суд
провадження у справі припиняє на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи
ту обставину, що податкова звітність підприємцем подана після порушення
провадження у справі, судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються
на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  №13/296-5040 припинити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Теребовлянського району,
Тернопільської області, ід.код НОМЕР_2:

-          в дохід Державного бюджету України
-85 грн. державного мита;

-          на користь Державного підприємства
“Судовий інформаційний центр” м.Київ, проспект Перемоги, 44, , рахунок 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО
325707 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати
накази.

Суддя                                                                                С.Г.
Стопник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"10" квітня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 30.03.07

Позивач:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

В
особі  Чернігівського Регіонального
Управління ПриватБанку,  вул. Серьожнікова,
6, м. Чернігів, 14000,

Відповідач:
Приватний підприємець
ОСОБА_1,  вул. АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 46239,75
грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного
мита в установленому порядку та розмірі.

Державне мито з позовних заяв, які
подаються до господарського суду
Чернігівської області сплачується на рахунок № 0002 в ГУДКУ в
Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 22825965, код платежу 22090200,
символ звітності 095.

Згідно доданого до позовної заяви
платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.03.2007 року державне мито сплачено на
рахунок 0002.

Відповідно до п. 14 Інструкції про
порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом  Головної державної  податкової інспекції України від 22.04.1993
року № 15, при спаті державного мита з рахунку платника, до позовної заяви
додається останній примірник платіжного доручення з написом "Зараховано в
доход бюджету  ________. грн." Дата.
Цей напис скріплюється першим та другим пдписами посадових осіб і відтиском
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На доданому до позовної заяви
платіжному дорученні №  НОМЕР_1 від
30.03.2007 року напис банку про зарахування мита скріплений керівником
ОСОБА_2,  який підписав позовну заяву згідно
доручення № НОМЕР_2 , і відповідно до доручення займає посаду старшого юрисконсульта.

Відповідно до доручення №
НОМЕР_2  йому не надано права скріплення
на платіжних дорученнях напису банку про зарахування мита до бюджету.

Також напис банку на платіжному
дорученні скріплений не печаткою кредитної установи, а юридичного департаменту.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що
при повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно надати докази надання
кредиту, а також копії документів, доданих до позовної заяви, оформлені
відповідно до правил діловодства. Правилами ведення діловодства не передбачено
зняття на одному аркуші копій різних документів.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 15 арк.

Суддя                                         Лавриненко
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07

Справа №15/174-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідача Приватного підприємця «Вотекс-Спецмонтаж»

про  визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.05.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 13/54

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,м. Київ , в особі Центру електрозв’язку № 8 Луганська філія, м. Старобільськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма»Лідер», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 321грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 15.02.2007року  о  11  год  30  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що стягуються(розрахунок пені);

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма»Лідер»,вул. Рози Люксембург,78, м. Старобільськ Луганської області, код 13415814.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                            А.В.Бабаян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа № 15/32

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Селищанський гранітний кар’єр”, с.Селище Сарненського району Рівненської області № б/н від 26.02.07

на рішення господарського суду Рівненської області від 24.01.07

у справі № 15/32

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ

до відповідача: ТзОВ „Селищанський гранітний кар’єр”, с.Селище Сарненського району Рівненської області

про          стягнення  в сумі 29 165,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „Селищанський гранітний кар’єр”, с.Селище Сарненського району Рівненської області № б/н від 26.02.07 до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  18.04.07 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                        Справа № 386/14-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "СТ Бородянка", смт.Бородянка

до  ТОВ "Укрполіфарм", м. Київ

про стягнення 29000 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2006 року порушено провадження у справі №386/14-06 за позовом   Закритого акціонерного товариства "СТ Бородянка", смт.Бородянка до  ТОВ "Укрполіфарм", м. Київ про стягнення 29000,00 грн. та призначено її розгляд на 23.01.2007 року о 11-30.

В судовому засіданні 23.01.2007 року судом з’ясовано, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіфарм»(код 23736844) - місто Київ.

Справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні,  зміні  та розірванні господарських  договорів, справи у спорах про визнання договорів   недійсними   розглядаються господарським   судом  за місцезнаходженням  сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь  другої  сторони  певні  дії,  такі  як:  передати  майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи  у  спорах,  що  виникають при виконанні господарських договорів  та  з  інших  підстав,  а  також  справи  про  визнання недійсними    актів    розглядаються    господарським   судом   за місцезнаходженням відповідача, як це передбачено ст. 15 ГПК України.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи   надсилаються   господарським   судом   за    встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне матеріали справи №386/14-06 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Матеріали справи №386/14-06 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

2.Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                         О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б29/108/06

За заявою  Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції

до боржника Приватного підприємства Будівельного об"єднання "Самара", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 22.05.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора у справі - Падалки Ю. П. про дострокове припинення його повноважень.

Зазначене клопотання господарський суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні з участю кредитора та ліквідатора, зобов'язавши кредитора для можливої заміни надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, ст. 3-1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити  судове засідання на 03.04.07 р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 54.

2. Зобов'язати кредитора для можливої заміни надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

3. Явку представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
10 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  6/110-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2007 р. у справі  № 6/110-07  , яке набрало законної сили 10 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.