overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"10"
січня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 10/605/06

Кредитор: Вознесенська ОДПІ у Миколаївській
області,

56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6.

Боржник:
ПП ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя  Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Вдовіченко О.Г., дов. № 5/10/10-007
від 09.01.2007р.

Від боржника: представник
не з`явився.

В засіданні приймають участь:

Суть спору:
про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_1, м. Вознесенськ, -
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Господарським судом Миколаївської
області за заявою кредитора за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено справу про
банкрутство боржника, оскільки останній неспроможній задовольнити вимоги
кредитора по погашенню боргу в сумі 126095, 00 грн.

Боржник відзиву в господарський суд
не надав, суму боргу не оспорив, докази, які б свідчили про можливість
погашення наявної заборгованості, відсутні.

Як свідчать матеріали справи,
боржник за його місцезнаходженням відсутній, узгоджену суму податкової
заборгованості не сплатив.

Кредитор клопоче про призначення
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліц. Серія АБ НОМЕР_1 від
23.01.2006 р.) за його згодою (заява № б/н від 10.01.2007р.). Господарський суд
погоджується із запропонованою кандидатурою, у зв'язку з чим клопотання
підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи,
керуючись розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від
30.06.1999 р. №784-XIV, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника -фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_2 -
банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги Приватного
підприємства «Фора»у сумі 126095, 00 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.          Призначити ліквідатором по справі
ОСОБА_2 (ліц. серії АБ НОМЕР_1 від 23.01.06 р.)

5.          Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати  звіт ліквідатора та пояснення до нього.

6.          Розгляд справи призначити на
06.02.2007р. о 14 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу
кредитора, банкрута, ліквідатора та Державному реєстратору.

Суддя    Горобченко Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №9/793-06.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення: 302 грн. 00 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          Макотренко В.П.

Від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 302 грн. 00  коп. заборгованості по внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” , яка виникла за період
з 19.01.04р. по 20.05.05р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення повноважного представника позивача,
суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву НОМЕР_1, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив
заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 302 грн. 00 коп.,
тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по
справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/793 -06 - припинити.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/88пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунки не відомі на користь державного бюджету 85грн.
Рішення набирає законної чинності -
26.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 26.03.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07р.

Справа № Б40/156/04

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ

до боржника сільскогосподарського виробничого кооперативу "Агросвіт", с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

представники : без участі сторін;

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ про визнання банкрутом сільськогосподарський виробничий кооператив "Агросвіт", с. Дмухайлівка  Магдалинівського району  Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  16.12.04 р. сільськогосподарський виробничий кооператив "Агросвіт",

с. Дмухайлівка  Магдалинівського району  Дніпропетровської області визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі, ухвалою від 04.05.05 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Осауленко Є. І.,  якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс,  звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 31.12.06 р.

09.01.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора  про продовження строку  ліквідаційної процедури у справі до 26.02.07 р.

Розглянувши клопотання ліквідатора,  суд вважає за необхідне призначити судове засідання  у справі для розгляду клопотання,  за участю представників кредиторів, ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 22, 24,  25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд клопотання ліквідатора на 23.01.07 р. об 12:00.

Явку  представників  кредиторів, ліквідатора   визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07

Справа №5/124-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м.
Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення: 119 грн. 68 коп.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.03.2007 року об 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування позовних
вимог.

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;
контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази перерахування
позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки
їх в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №12/16-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
12/16-05, порушеної за заявою кредитора -Охтирської МДПІ до боржника -Товариства
з обмеженою відповідальністю “Довжичанське”, с. Довжик Охтирського району,  про визнання боржника  банкрутом,

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів - Охтирська МДПІ - Коваль С.В.

Від
боржника - не з»явився

Ліквідатор
- ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 11.07.2005р. по справі № 12/16-05
Товариство з обмеженою відповідальністю “Довжичанське”визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

До
господарського суду звернувся голова комітету кредиторів з клопотанням  від 26.01.2007р. про продовження строку
ліквідаційної процедури до 11.07.2007р., оскільки не повністю реалізовані
майнові активи банкрута для погашення кредиторських вимог.

Ухвалою
господарського суду   від 29.01.2007р.
призначено  розгляд даного клопотання в
засідання суду  на 15.03.2007р. на 10 год
30  хв.

.

Розглянувши  подане клопотання та оцінюючи його
мотивацію,  а також враховуючи те, що
ініціюючий кредитор не заперечує проти встановлення додаткового строку для
проведення  ліквідпроцедури у справі №
12/16-05,  суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «Довжичанське»   та встановити  строк ліквідаційної процедури по справі №
12/16-05  до 11.07.2007р

Керуючись
ст.ст.50,  86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора Голова
комітету кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю “Довжичанське”    про продовження строку ліквідаційної процедури
у справі № 12/16-05   -  задовольнити.

2.          Встановити  строк ліквідаційної процедури по справі №
12/16-05   до 11.07.2007р.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору,
комітету кредиторів, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2007 р.                                                                        Справа № 5/49-06

за заявою :ДПІ у Немирівському р-ні

до:ВСК "Правда", с. Глинянець Немирівського р-ну   ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

за участю представників:

ДПІ у  Немирівському р-ні - Петренко  О.М., довіреність від  10.04.07 р.

Немирівський районний центр зайнятості - Хоменко  І.В., доручення від  04.04.06 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження  у справі № 5/49-06

16.03.06 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ДПІ  у немирівському р-ні.

До суду подано клопотання ліквідатора - ДПІ у Немирівському  р-ні про переведення провадження у справі  до загальної процедур банкрутства та зміну ліквідора, оскільки  виявлене майно боржника.

19.04.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1,  23-334 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/49-06 на загальний порядок  процедури ліквідації, передбачений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Припинити повноваження  ліквідатора  -  ДПІ у Немирівському р-ні.

Призначити ліквідатором  арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (м. Вінниця, ліцензія АБ № 271776 від  10.04.06 р. моб. тел. 8-067-723-95-05).

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Гонті О.А.                               .

Суддя                                         Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 15/232/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                           Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

на постанову                                 від 07 грудня 2006 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі                                            № 15/232/06 господарського суду Запорізької області

за позовом                                         ВАТ "Вапнярський молокозавод"

до                                                        Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

про                                                              стягнення заборгованості

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.01.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А1/75-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград,

до  Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "ДОРОЖНИК" в особі Павлоградської орендної шляхової підрядної спеціалізованої дільниці, м.Павлоград,

про стягнення 28643,17грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.02.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

-          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості про включення Відповідача до ЄДРПОУ з визначенням адреси станом на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.           Справа № 13/155-07

за позовом:Прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барської районної державної адміністрації (23000, м. Бар, Вінницької області, вул. 50-річчя, Жовтня, 12)

до:СФГ "Житниця" (с.Журавлівка, Барського району, Вінницької області)

позов на суму 1190 грн

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Фотченко М.О.

Представники :

прокурора     :   олексюк В.І. посвідчення №82-2004

позивача     :   Маркітан Т.А., довіреність № 01-28/492 від 18.04.07;

відповідача :   лещенко Н.Г. керівник

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов про стягнення заборгованості в сумі 1190 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор подали заяву про залишення позову без розгляду, в зв”язку з неподанням всіх доказів витребуваних ухвалою від 19.03.07р., необхідних для розгляду справи посуті  Дане клопотання судом задоволено.

Ненадання витребуваних судом доказів не дозволяє вирішити спір по суті. Тому позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України з покладенням судових витрат на позивача.

Керуючись ч. 1,2 ст. 4-3, 4-5, ст.22, 28, 33, ч.2 ст.34, ст.36, 38, п.5 ст.81, ст.86, 115, 116 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача та прокурора про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Копії даної ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/487-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р.(дата підписання 22.12.06), яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.07р.

Справа № АЗБР10/310-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Дніпроквест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4630,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3  ст.106 цього Кодексу не надано  копії позовної заяви та доданих до неї документів , відповідно до кількості учасників судового процесу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Прокурору усунути в строк до 08.02.07р.  недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання копії позовної заяви та доданих до неї документів , для відправки Відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.01.07 р.                                                                                   Справа № 21/295

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

До відповідача: Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика”

про стягнення 31 408,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Любицька М.В. – гол. спец.-юр. за дов. № 346/13-06 від 30.10.06р.

відповідача: Косолапов А.Л. – дир. ВП ПКБ

Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька подано позов до Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії науковим працівникам державних небюджетних підприємств згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.01.01р. по 31.05.06р. у розмірі 31 408,58грн.

Позивач ухвалу суду від 06.12.06р. у частині щодо проведення звірки розрахунків з відповідачем не виконав і акт звірки суду не надав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії науковим працівникам державних небюджетних підприємств згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.01.01р. по 31.05.06р. у розмірі 31 408,58грн., залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
січня 2007 р.
Справа  № 6/138

Суддя
господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар розглянувши заяву  Закарпатського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м.Ужгород

про визнання кредитором  Державного підприємства „Агропромисловий
комбінат „Ужгородський”, с.Розівка з майновими вимогами в розмірі 1011,46грн. у
справі про банкрутство ДП „АПК „Ужгородський”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області № 6/138 від 09.11.2006р. розірвано мирову угоду, укладену
між державним підприємством “Агропромисловий Комбінат “Ужгородський”, комітету
кредиторів  боржника та ТОВ
“Агро-Комплекс”, затверджену ухвалою господарського суду Закарпатської області
по справі № 6/138 від 30.03.2004р. Вказаною ухвалою провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства “Агропромисловий  комбінат “Ужгородський” поновлено зі стадії
санації.

Ухвалою суду № 6/138 від
13.12.2006р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, керуючим
санацією ДП АПК "Ужгородський" призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2 (ліцензія серія НОМЕР_1., м.Ужгород, АДРЕСА_1).

Закарпатське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ужгород
звернулося до суду із заявою  про
визнання кредитором ДП АПК „Ужгородський” з грошовими вимогами в розмірі
1011,46грн.

Згідно з частиною 6 ст.17 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»(надалі Закон) керуючий санацією розглядає вимоги кредиторів щодо
зобов”язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в
процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Таким чином, з огляду на викладені
приписи Закону, арбітражний керуючий (керуючий санацією) має розглядати
вимоги поточних кредиторів (з огляду, що на вказані вимоги мораторій не
поширюється) і за наявністю підстав визнавати їх, а суд приймає рішення
(ухвалу) про задоволення чи визнання цих вимог у разі виникнення суперечки між
кредитором та арбітражним керуючим про наявність підстави та (або) розмір
вимог.

Отже, на розгляд вимог кредиторів не
поширюється припис ч.2 ст.14 Закону.

Законом також не передбачено включення
вимог поточних кредиторів до реєстру, а тому такі вимоги мають обліковуватися
арбітражним керуючим поза реєстром.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
1, 5, 12, 14, 17  Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1,
63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.          Заяву Закарпатського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
м.Ужгород про визнання кредитором ДП „АПК „Ужгородський”  повернути без розгляду.

2.          Заяву
з додатками на 6 арк.  повернути
заявнику.

Суддя
Й.Й.Кадар