overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2007 р.
Вих. № 01-18/143А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мономах-Сервіс»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 16.11.2006р.

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Мономах-Сервіс»при поданні позову не було додержано вимог до позовної заяви, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не підписано позовну заяву, в зв’язку з чим ухвалою суду від 27.04.2007р. позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 07.05.2007р. усунути вказані недоліки.

Проте станом на 08.05.2007р. позивач не усунув недоліків позовної заяви у визначений судом строк, а тому позовні матеріали підлягають поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з додатками на 21 аркуші, в тому числі квитанцію №64 від 26.04.2007р., повернути ТзОВ «Мономах-Сервіс».

Ухвалу може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              В. Л.Слупко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 20/498

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-ТV", м. Київ

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007

зі справи  № 20/498

за позовом акціонерного товариства "Євроспорт", м. Іссі-ле-Муліно Седекс, Франція

до приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-ТV" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Спорт-Україна", м. Київ

про заборону вчинення дій, що порушують суміжні права,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-ТV" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.04.07                                                             Справа  № 4/2280-27/314
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Дрогобицької пересувної механізованої колони –72 ВАТ «Львівводбуд», м. Дрогобич № 7-3/юр від 05.03.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р.

у справі № 4/2280-27/314

за позовом МПП «Христина», м. Дрогобич

до Дрогобицької пересувної механізованої колони –72 ВАТ «Львівводбуд», м. Дрогобич

про стягнення в розмірі 9 621, 59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –Крамчаніна Г. Г. –представник (довіреність № 20 від 03.04.2007 р.)

Представнику відповідача роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга Дрогобицької пересувної механізованої колони –72 ВАТ «Львівводбуд»та справа призначена до розгляду у судовому засіданні 03.04.2007 р.

В засіданні суду представник скаржника підтвердила доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила оскаржуване рішення скасувати і в позові МПП «Христина»відмовити, оскільки останнім не враховано послуги автотранспорту.

Позивач на ухвалу суджу апеляційної інстанції від 15.03.2007 р. не відреагував.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11 год. 45 хв. 15.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2.          До цього часу обидвом сторонам шляхом двосторонньої звірки наданих і оплачених по договору № 53 від 12.10.2004 р. послуг визначити суму боргу чи переплати.

3.          Позивачу –направити в суд Акт звірки.

4.          Явка в засідання суду уповноважених представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                    Скрутовський П. Д.

Судді                                                                             Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А27/85-07(37/45-07)

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до  .Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібрє-ЛТД", м.Дніпродзержинськ

Третя особа без самостійних вимог :Дніпродзержинська міська рада, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 189700,00 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Панасенко О.В. дов. від 11.01.07р. №07-03 посв. №784, від. 22.03.05р.

від позивача Сидорчук А.О. дов. від 05.03.07р. №07-66

від відповідача Марченко В.Г. дов. від 28.02.07р.

від третьої особи не з'явилась

Прокурор Зіма В.Б. посв. від 09.08.02р. №167

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Сторони  та прокурор звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 29.03.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 29.03.2007р.

2.Судове засідання призначити на  29.03.2007р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові поясненняз урахуванням відзиву відповідача.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  17/252/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/252/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” (надалі-ВАТ „Українське Дунайське пароплавство”), м. Ізмаїл,          вул. Краснофлотська, 28,

до товариства з обмеженою відповідальнстю „Акваторія-Юг” (надалі-ТОВ „Акваторія-Юг”), м. Миколаїв, вул. Робоча, 2А, кімн. 810,

про стягнення заборгованості за договорам №  30/7/1/685  від 30.07.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” пред’явлено позов до ТОВ „Акваторія-Юг” про стягнення заборгованості за №  30/7/1/685  від 30.07.2004 року,-

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  10 травня  2007 року о 11 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача та відповідача в Державному  реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий обгрунтований розрахунок суми штрафних санкцій у відповідності до ст. 232 ГК України;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
Коваль С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.01.07                                                                                           Справа № 4/272-3194
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Дух Я.В., суддів  Краєвська М.В., Кузь В.Л..

розглянувши апеляційну скаргу  ВАТ “Тернопільміськгаз”, м.Тернопіль

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.12.2006р.  про розстрочку  виконання рішення господарського суду Тернопільської області  від 01.11.2006р.

у справі   №4/272-3194

за позовом  Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: ВАТ “Тернопільміськгаз”, м.Тернопіль

про  стягнення 4328246грн.

та клопотання  про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав  причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2007р. о 09:50год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                          Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.07
Справа №АС4/105-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Селянського (фермерського) господарства «Урожай»

про стягнення 509 164 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007 року

на  11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 16.03.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 10/303

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання
клопотання  про відновлення процесуального строку
Заступника прокурора Дніпропетровської області

на ухвалу
від 12.10.2006

господарського суду Дніпропетровської області
у справі                                            № 10/303
про перегляд судового рішення за нововоиявленими обставинами

за позовом
ПП “Пектораль”

до
ЗАТ “Тепличник”

про
розірвання договору та визнання права власності

Керуючись статтями   53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Визнати причини пропуску процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, поважними.

2.          Клопотання Заступника прокурора Дніпропетровської області про відновлення процесуального строку задовольнити, процесуальний строк відновити.

3.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області  до касаційного провадження.

4.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.03.2007 об 11 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

5.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                     К.В.Грейц

Судді                                                                                                    С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07                                                                       Справа№ 6/365-7/156

За  заявою  ТзОВ “КВІК”, м. Львів

До боржника   ВАТ “Львівагрореммашпостач”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора: Мусійчук А.О., довір. № 57580/10-0

від боржника:  не з’явився

арбітражний керуючий: не з’явився

В судовому засіданні брав участь помічник прокурора Залізничного району м. Львова: Топій Т.В., посв. № 451

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арібтражний керуючий (ліквідатор) Романчук С. не з’явився, проте подав суду клопотання (Вх. № 4183 від 06.03.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру та задоволити вимоги кредиторів.

Представник кредитора, присутній в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання вважає за необхідне його задоволити та  призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст. 25, 22-32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на  31.05.07 р. о  0910 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) - реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом, звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.  Явка повноважних представників сторін, прокурора та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                                   Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                        Справа №          15/91

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Приват - житло", м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 9161 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 343 Господарського кодексу України; правові підстави включення до рахунків абонплати з посиланням на конкретний пункт договору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія;  Приватного підприємства "Приват - житло", м. Олександрія, Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа № 2/28-2А.

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Уліс», м. Луцьк до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

про  визнання нечинним рішення № 030235 від 29.11.2006 р.

Суддя          Л. О. Черняк

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іванчук І. П. – довіреність у справі

від відповідача: Перкевич Г. В. – податковий інспектор (довіреність у справі)

Суть спору: позивач - Приватне багатопрофільне підприємство «Уліс» у позовній заяві просить суд визнати нечинним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області № 030235 від 29.11.2006 р. про застосування фінансових санкцій.

14.03.2007 р. позивач подав суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі у зв’язку з порушенням старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Волинській області кримінальної справи за фактом незаконного виготовлення та збуту ПБП «Уліс» алкогольних напоїв та використання підроблених марок акцизного збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та звернутися із запитом в УПМ ДПА у Волинській області для з’ясування результатів вирішення вказаної кримінальної справи.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1.          Провадження у справі зупинити до 28.03.2007 р. до 16 год.

2.          Звернутися із запитом в УПМ ДПА у Волинській області про результати вирішення кримінальної справи порушеної за фактом незаконного виготовлення та збуту ПБП «Уліс» алкогольних напоїв та використання підроблених марок акцизного збору.

Суддя                                                                                   Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/49-1
На виконання рішення господарського
суду   від "11" квітня 2007
справі                  № 1/49-50
Рішення
набрало законної сили 21.04.2007 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в філії "Волинська дирекція" АТ
"Індекс - Банк", МФО 303633) на користь Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Волинська
дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк" м. Луцьк, пр-т президента Грушевського, 1, код 26517957
(т/р4001 в АТ "Індекс - Банк", МФО 303633)  30 555,54 грн.  заборгованості, 446,87 грн. несплачених
процентів, 30 грн. 56 коп. пені,  310грн.
33 коп.  витрат по сплаті держмита та
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  23.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                                        Справа № 53/20-06

Господарський суд Київської області у складі судді Іваненко Я.Л.,  розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Черкаси” про видачу дублікату наказу по справі № 53/20-06

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Черкаси”, м.Черкаси

до   Товариства з обмеженою відповідальністю „Агронік”, м. Бровари

про  стягнення 3333,41грн.

В судовому засіданні приймали участь :

від позивача            не з’явився

від відповідача        не з’явився

обставини справи:

До господарського суду Київської області із заявою №47/юр від 08.12.2006 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Черкаси” про видачу дубліката наказу № 53/20-06 про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агронік” 3273,76грн. основної  заборгованості та 217,89грн. судових витрат.

Від позивача надійшла заява № 48/юр від 23.01.07р. ( вх. № 1135 від 27.01.07р.), в якій останній просить розглянути заяву про видачу дублікату наказу по справі № 53/20-06 у відсутності представника позивача.

У зв”язку з неможливістю вирішення питання щодо видачі дублікату наказу по справі № 53/20-06 в даному судовому засіданні, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись  ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Розгляд заяви відкласти на 12.02.2007 року о 12:00 год.

2.Зобов”язати позивача надати документи, що підтверджують посадове становище осіб,              які підписали довідку про втрату наказу ( Сергієнко І.М., Молчанова К.В.)

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Іваненко Я.Л.