ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.
№ 9/139

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2005р.

у справі
за позовом

до

про
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від ЗАТ Український державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УкрНДІм’ясомолпром”
від Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

№9/139 господарського суду м. Києва
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва
ЗАТ Український державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УкрНДІм’ясомолпром”
стягнення 18210,28грн.

Кузнєцова О.В. дов. №1 від 03.01.2007р.

Бойко В.С. дов.№194/06 від 11.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.05.2005р. у справі №9/139 позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 5855,49грн. боргу в дохід Державного бюджету України 58,55грн. витрат по сплаті державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 37,97грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження по справі в частині стягнення 6356,49грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва подало апеляційну скаргу в якій просило рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2005р. скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2005р. у справі № 9/139 ( судді: Корсак В.А.; Авдеєва П.В.; Коршун Н.М.) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2005р. по справі №9/139 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2005р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

16.01.2007р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2007р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно умов ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу Украї ни касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстан ції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду.

Разом з тим, оскаржуване рішення та постанова прийняті за неповно встановлених обставин справи, без здійснення належної юридичної оцінки тих обставин справи, які встановлені судом.

24.12.2004р. позивачем подано позов про стягнення 18210,28грн. загальної суми різниці між сумою пенсій призначених 10 працівникам відповідача Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Згідно п. п. 3, 6 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних небюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці; у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, особам, які працювали на підприємстві відповідача, було призначено наукову пенсію згідно із ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".  А саме: Запісочний Б.Н. –443,49грн.; Скляр Н.І.- 1122,22грн., Едельман С.Г. –2729,47грн., Шинкаренко В.І.- 273,32грн., Бородай В.Д.- 1466,26грн., Цапенко М.Є –6356,49грн..; Вербицька А.О.- 1383,93грн.; Луцька Н.А. –1145,93грн., Третяк П.П. –161,15грн., Горбенко Л.Я. –3126,02 грн. за період з травня 2002р. по грудень 2003р., що підтверджується довідкою УПФУ у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників  державних бюджетних  наукових  установ,  організацій  за рахунок коштів державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та  закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи суди попередніх інстанцій не дослідили, яка форма власності та яка форма фінансування у ЗАТ Український державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УкрНДІм’ясомолпром”.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29 грудня 1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані рішення та постанова цим вимогам не відповідають, у зв’язку з чим підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2005р. у справі №9/139 задовольнити частково.

2.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2005р. у справі №9/139 та рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2004р. у справі №9/139 скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                                  О.С. Удовиченко

Судді                                                                О.В. Яценко

І.Ю. Панова