overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №9/64-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТпродукт», м. Суми

Про стягнення: 2853 грн. 66 коп.

Суддя  П.І. Левченко

За участю представників:

позивача – Фесенко Л.М.

відповідача –  не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2853                 грн. 66 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав до суду клопотання № б/н від 01.03.2007 року, де зазначає, що відповідач повністю погасив суму заборгованості, заявлену в позовній заяві і в зв’язку з цим просить припинити провадження у справі № 9/64-07.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву, відповідно до ухвали суду від 07.02.2007 року не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення заказної кореспонденції господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін  господарський суд встановив:

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням № б/н від 01.03.2007 року про припинення провадження у справі, в зв’язку з погашенням заборгованості і така вимога не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін у справі, суд припиняє провадження у справі № 9/64-07.

Керуючись п. 4. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/64-07 – припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 23/439

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України у Ленінського району м. Донецька  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “Південно-Східний” м. Донецьк

про  стягнення  1 301,30грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Ціхоцький В.М. за дов.

Від відповідача:  не з’явився

Від прокуратури: Сибірцева Є.Ю.

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України у Ленінського району м. Донецька  м. Донецьк з вимогою про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “Південно-Східний” м. Донецьк, 1 301,30грн. заборгованості зі страхових внесків.

Позивач підтримав вимоги прокурора.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  30.01.07 року.

Сторонам та прокурору виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та прокурора  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2007 р.                                                  Справа № 6/72а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Коропський льонозавод", смт.Короп, Коропський район, Чернігівська область,16200

Відповідач: Державна податкова інспекція у Коропському районі, вул. Київська 5а, смт.Короп, Чернігівська область,16200

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя                Блохiна Ж.В.

Представники сторін

від позивача: Заболотний О.М. - представник довіреність № 14/02-07 від 14.02.2007

від відповідача: Пацук Н.В. - головного держподатінспектор з питань юридичної роботи довіреність № 5/10/10-010 від 10.01.2007

від відповідача: Репех О.О. - старший держподатінспектор юридичного управління ДПА в Чернігівській області довіреність № 72/1010-010 від 13.02.2007

Відкритим акціонерним товариством "Коропський льонзавод" подано позов до Державної податкової інспекції у Коропському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 18.12.2006р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов"язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 42629,00 грн.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 110, 111,  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду. Розгляд справи призначити на   "06" березня 2007 р.  14:30 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
січня 2007 р.

№
2-26/4543-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко
О.С., -головуючого

Панової
І.Ю.,

Яценко
О.В.

розглянувши                           а  касаційну скаргу

ДАК "Хліб України"

на
постанову

Севастопольського  апеляційного господарського суду від
18.10.2006

у
справі  господарського суду

№
2-26/4543-2006 Автономної Республіки Крим

за
заявою

АКБ
"Київська Русь"

до

Дочірнього  підприємства ДАК "Хліб України "
"Західно-Кримський елеватор"

про

банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу  ДАК "Хліб України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.
С.Удовиченко

Судді                                                                                            І.Ю. Панова

О.В. Яценко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.04.07                                                             Справа  № 2/319-3735
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”№138-2-13/189 від 22.11.06р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.11.2006р.

у справі    №2/319-3735

за позовом ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ

до відповідача ПАП “Озерна”, с. Озерна Зборівського району

про стягнення 22610 грн. боргу

За участю:

Від позивача  не з’явився;

Від відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.11.2006р. по справі №2/319-3735 у задоволенні позовних вимог відмовлено. На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 18.12.2006 року призначено розгляд справи на 26.02.2006 року.

За клопотанням представників сторін для надання можливості подати дотаткові докази та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти на 10.04.07р., продовживши строки розгляду справи.

10.04.07р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Враховуючи наведене та для забезпечення принципу диспозитивності господарського процесу, колегія вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_15. 05. 2007  року  на 11 год. 10 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                         Г.Мельник

суддя                                    Д.Новосад

суддя                                    О.Михалюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 10/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство”

на   рішення

від  18.07.2006 господарського  суду
Івано-Франківської області

у справі
№10/81

за позовом
приватної агрофірми “Поле”

до
1.ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство”;
2.ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції;
3.Прикарпатської універсальної товарної біржі

про
стягнення 519184,10 грн. збитків

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Ремонтно-будівельне підприємство” на рішення  господарського   суду  Івано-Франківської області від  18.07.2006    у   справі №10/81  до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 27.02.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Зупинити виконання оскарженого рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов В.Л.Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 11/77

Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області

до  Приватного підприємства  «Тала», м. Луганськ

про стягнення 80512 грн. 68 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007 о 14 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  № 312.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, якісні та  належним чином засвідчені копії цих документів надати до матеріалів справи; копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

5. У задоволенні клопотання позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відмовити у зв»язку з відсутністю відповідного обґрунтування та доказів  того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

6. Державному реєстратору Луганської міської ради у строк до 06.04.2007 надати господарському суду Луганської області відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства «Тала», м. Луганськ, вул. Чехова, 16, код 32969012.

Звертається увага сторін на необхідність надання для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів (підпис та напис повноважної  особи, печатка).

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 18/135пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганська область

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Рембудсервіс”, м. Алчевськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.04.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Рембудсервіс”, м. Алчевськ Луганська область, вул. Мостова, 1; ідентифікаційний код –30543875.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №АС4/759-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали:

За позовом          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До  відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Буринський насінневий завод»

Про  стягнення     19021 грн. 15 коп. за рахунок активів

Суддя     ЛУГОВА Н.П.

Представники сторін:

Від позивача           Рибець В.М., довіреність від 09.01.2007 р., № 76

Від відповідача      не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання С.А.Таран

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податків в сумі 19021 грн. 15 коп. за рахунок активів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника до суду не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника   позивача, суд встановив, що:

в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 05.02.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Повторно зобов’язати відповідача по справі: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.              Ухвалу направити сторонам по справі.

4.              Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б24/142/05

За заявою     Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Південне Нікопольського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Багно Ю,В., дор. № 41 від 16.08.06р.

від боржника: Кириченко В.О., дор. № 1 від 14.02.07р. –представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 25.12.06р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 15.02.07р. на 11:00.

У судовому засіданні суд вислухав пояснення  представників сторін та встановив, що

в звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі не вказані грошові вимоги ФСС від НВВ та ПЗУ  в м.Нікополі на суму 11 010,23грн.

З матеріалів справи свідчить, що означені грошові вимоги, були направлені арбітражному керуючому Чміль Л.В.  і господарському суду Дніпропетровської області.

Крім того, 23.03.06р. господарський суд направив лист ліквідатору Чміль Л.В., в якому зобов’язав розглянути заявлені вимоги і дати відповідь господарському суду і кредитору.

Відповідь господарський суд  до 15.02.07р. не отримав. Тому неможливо встановити визнані ліквідатором грошові вимоги ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ в м.Нікополі. на суму 11010,23грн. чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора Чміль Л.В. у строк до 01.05.07р. доопрацювати звіт та ліквідаційний баланс і направити на розгляд господарському суду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/23-199
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Долинського міжрайонного прокурора     в особі Державного комітету лісового господарства України    в особі Івано-Франківського обласного управління лісового господарства    в особі Дочірнього підприємства Болехівського лісового господарства вул. Коновальця, 101,м.Болехів,Івано-Франківська область,77200

до відповідача  Приватного підприємства "Фірма-Інтер" вул.Крушельницької, 18/603,м.Тернопіль,46000

про  стягнення 14637 грн 79 коп.

За участю представників сторін:

прокурора: Тиховліс Г.М., посвідчення №2

позивача:

відповідача:

Суть справи: Прокурор пред'явив позов про стягнення 14637 грн. 79 коп. вартість лісопродукції, одержаної відповідачем від позивача по накладним № 06449 від 27.04.2006р, №06450 від 27.04.2006р, № 06444 від 27.04.2006р, № 06445 від 05.04.2006р згідно довіреності №56920 від 03.05.2006р у виконання умов договору поставки №35 від 20.04.2006р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 24.01.2007р.; 06.02.2007р.; 20.02.2007р.; 12.03.2007р. у:

- Долинського міжрайонного прокурора було витребувано: довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, оригінали квитанції пошти про направлення  сторонам копії позову, належно завірені ( дата, прізвище, ім'я по батькові, посада, підпис, печатка) копії всіх доданих до позову документів, уточнити позовні вимоги т.я у вступній, описовій та резолютивній частині різні суми позову.

Також у позивача було витребувано: оригінали накладних, пояснення чому в 2-х накладних відсутній підпис в гр. одержав.

Вимоги суду не виконані. Витребувані судом документи на час розгляду справи не представлені.

В зв'язку з чим позов по суті розглянути неможливо, а тому суддя керуючись ст. 81  Господарського процесуального кодексу України вважає за доцільне позов прокурора про стягнення 14637 грн. 79 коп. залишити без розгляду.

2) Згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. та Постанови Декрету Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. сплачені держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не сплачується.

Керуючись вищезазначеним, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Позовну заяву № 3265 від 6.12.2006р. залишити без розгляду.

2) Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не сплачується.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№5/28-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20.03.2007р. по справі №5/28-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 20.03.2010р.
Cуддя                                                             Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.07 р.                                                                           Справа № 24/67

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

про  стягнення 83431770 грн. 23  коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Алмаз В.В.  – довір.

Від відповідача  Багрій А.Г. – довір.

Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”   м. Донецьк про стягнення 83431770 грн. 23 коп.

Позивач та відповідач просять відкласти слухання справи на 07.03.2007р., у зв’язку з  реалізацією Закону України № 2711.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  07.03.07 року.

Позивачу надати акт звірки розрахунків.

Відповідачу надати акт звірки розрахунків.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/120-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.07р., яке набрало законної сили  05.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.10р.
Суддя