РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.
Справа № 2/375-4475

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом  НАК "Украгролізинг" вул. Мечнікова, 16-а,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601    в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. К. Острозького, 14,Тернопіль,46000

до  Приватного агропромислового підприємства "Медобори" Зелене,Гусятинський район, Тернопільська область,48230

про  стягнення  6175 грн 10 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Терещук Б.С.- довіреність №16/99-06 від 07.10.2006р

Відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 6175 грн. 10 коп. із них 5900 грн. заборгованість станом на 02.04.2006р та 01.10.2006р лізингового платежу за агрегат ґрунтообробний Агро КОГ-6,0 одержаний відповідачем по акту приймання передачі №6 від 02.04.2003р згідно умов договору фінансового лізингу №19-03-2/0 від 31.03.2003р; 222 грн. 02 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 26.05.2006р по 22.11.2006р та 53 грн. 08 коп. річних за користування коштами з 02.04.2006р по 22.11.2006р.

Також позивач просить розірвати договір фінансового лізингу та повернути йому агрегат ґрунтообробний.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Справа розглядається згідно ст.75 ГПК України.

розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1)31.03.2003р сторони заключили договір фінансового лізингу №19-03-2/0 фл від 31.03.2003р. Згідно умов даного договору позивач передав відповідачеві у платне користування на умовах фінансового лізингу агрегат ґрунтообробний Арго КОГ.6.0. Що підтверджено актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки  №16 від 02.04.2003р., підписаним представниками сторін та заводом виготовлювачем, підписи яких скріплені печатками.

У відповідності до Графіка сплати лізингових платежів, який є додатком до договору №19-03-2/0 фл від 31.03.2003р відповідач повинен був до  02.04.2006р та 01.10.2006р сплатити позивачеві 6900 грн.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи сума 5900 грн відшкодувань вартості техніки не перерахована.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобов'язань, передбачених п.2.4, 3.2 договору №19-03-2/0 фл від 31.03.2003р, тому з врахуванням ст.33 ГПК України слід вважати що з  02.04.2006р такі не сплачені, що є порушенням як умов договору так і ст.193,198,292 Господарського кодексу України та ст.ст.526,611,625,806 Цивільного кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення  5900 грн. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст.84 договору №19-03-2/0 фл від 31.03.2003р за порушення термінів сплати лізингових платежів та з врахуванням Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та вимог ст.232 Господарського кодексу України за період з 26.05.2006р по 22.11.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 222 грн. 02 коп. та  згідно ст.625 Цивільного кодексу України ст.199 Господарського кодексу України за період  02.04.2006р по 22.11.2006р відповідач повинен сплатити позивачеві 3% річних від простроченої суми в сумі 53 грн. 08 коп.

3) п. 2.4 договору №19-03-2/0 фл від 31.03.2003р сторони передбачили, що в разі несплати лізингових платежів протягом двох чергових строків на вимогу позивача відповідач повинен повернути об'єкт лізингу.

Відповідач не сплатив позивачеві лізингові платежі протягом  двох чергових строків (02.04.2006р та 01.10.2006р)

Тому слід вважати, що позовні вимоги позивача в частині дострокового розірвання договору фінансового лізингу обґрунтованими і вони підлягають задоволенню ( ст.ст. 651,653 Цивільного кодексу України)

4) Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

Відповідно Декрету Кабінету Міністрів України позивач повинен по вимозі розірвати договір сплатити 85 грн. Дана сума не сплачена, тому вона стягується з відповідача в дохід державного бюджету.

5) На підставі  ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р., витрати з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Медобори", с.Зелене,Гусятинський район, Тернопільська область( ідентифікаційний код 30742864)

- на користь НАК "Украгролізинг" (Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"вул. К. Острозького, 14,Тернопіль ідентифікаційний код  25887760 ) 5900 грн. по лізингу, 222 грни02 коп. пені, 53 грн. 08 коп. річні, 102 грн. державного мита та 118 грн. послуг за інформаційно- технічне обслуговування судового процесу;

- в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита.

2. Розірвати договір фінансового лізингу №19-03-2/0 фл від 31.03.2003р заключений між Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" та приватними агропромислового підприємства "Медобори".

3. Відповідачеві повернути позивачеві агрегат ґрунтообробний Агро КОГ-6.0..

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 19.01.2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва