КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.07 р.          № 18/96-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Лосєва  А.М.

суддів:            Зубець Л.П.

Борисенко  І.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -: Мірошниченко С.П., дов. б/н від 18.01.2007р.

відповідача:                        Тарновецький І.І., дов. № 7631/21 від 12.10.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України

на постанову Господарського суду м.Києва від 20.02.2007

у справі № 18/96-А  (Мандриченко О.В.)

за позовом           Приватне підприємство "Конкордія"

до           Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України

про          продовження терміну дії ліцензії

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. № 01-23/3/366 склад судової колегії змінено, справу № 18/96-а передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Лосєв А.М., судді Зубець Л.П., Борисенко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва у справі № 18/96-а позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України (інд. 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) у продовженні дії ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами (серія АА №488496 від 25.04.2003 р.). Зобов'язано Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України (інд. 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) зарахувати чергову сплату Приватним підприємством „Конкордія" (інд. 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, ), а саме, 20.11.2006 р., за продовження терміну дії ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами (серія АА №488496 від 25.04.2003 р.). Зобов'язано Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України (інд. 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) внести відповідну відмітку в оригінал ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами (серія АА №488496 від 25.04.2003 р.) про продовження її дії на період з 25.04.2007 р. до 25.04.2008 р. Присуджено до стягнення з Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України (інд. 01001. м. Київ. вул. Б.Грінченка, 1) на користь Приватного підприємства „Конкордія" (інд. 02068, м. Київ. вул. Княжий Затон, 2/30, ) 03 (три) грн. 40 коп. судового збору. Повернено з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Конкордія" (інд. 02068. м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, ) 81 (вісімдесят одна) грн. 60 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 20.02.2007 р. № 18/96-А, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову та залишити позовну заяву без розгляду.

Приватне підприємство “Конкордія” надало заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а тому просить суд постанову місцевого суду залишити в силі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що 20.11.2006р. платіжним дорученням № 1290 Приватне підприємство "Конкордія" сплатило черговий річний платіж у розмірі 125 000,00 грн. за продовження терміну дії ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами (Серія АА № 488496 від 25 квітня 2003р.) на період з 25 квітня 2007р. до 25 квітня 2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2006р. позивач звернувся з заявою (вихідний №98) до відповідача з проханням про зарахування чергової сплати за ліцензію та продовження терміну дії ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами (Серія АА № 488496 від 25 квітня 2003р.) на період з 25 квітня 2007р. до 25 квітня 2008 р. До заяви позивач додав підтвердження сплати за продовження ліцензії на вищевказаний термін та документи згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 № 500 "Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Листом № 9620/21-0315 від 28.12.2006р. позивачем було отримано відмову відповідача у зарахуванні чергової сплати за ліцензію та продовження її дії.

Ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється відповідно до вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який визначає основні засади державної політики в сфері ліцензування виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також Положення „Про впорядкування видачі суб"єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 р. № 500, яким визначається порядок видачі ліцензій на право оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно ст. 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із значених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в редакції, чинній на момент внесення плати за ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами, передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Річна плата за ліцензії на право імпорту, експорту і оптової торгівлі цією продукцією встановлюється, зокрема, за оптову торгівлю тютюновими виробами у розмірі 125 000,00 гривень.

Порядок сплати за ліцензію та її видачі встановлений п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 № 500 "Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами", згідно з яким видача ліцензій здійснюється тільки за умови подання довідки відповідного фінансового органу про фактичне надходження коштів до державного бюджету на підставі поданої заявником копії платіжного доручення (з відміткою установи банку про сплату).

Крім того, розмір платежу, внесеного позивачем згідно з платіжним дорученням №1290 від 20.11.2006 р. у розмірі 125 000,00 грн., відповідав вимогам чинного, на час сплати, Закону України № 481/95-ВР зі змінами, внесеними Законом України від 25.03.2005р. № 2505-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік".

В апеляційній скарзі відповідач посилається на спільний Лист Міністерства Фінансів України, Державної податкової адміністрації України та Міністерства зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України № 10-308 від 06.11.1996р. який не може бути взятий до уваги, оскільки вищевказаний лист не зареєстрований Міністерством юстиції України і не є нормативним документом.

Вищезазначений лист встановлює строк, після спливу якого неможливо внести чергову сплату за ліцензію, а не термін лише з настанням якого можливо цю сплату здійснити.

Посилання відповідача на Закон України „Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 17.11.2006 р., яким внесені зміни до статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та плата за оптову торгівлю тютюновими виробами встановлена у сумі 500 000,00 гривень, є недоцільним, оскільки Закон України “Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 17.11.2006 р. був опублікований 20.12.2006 р. в газеті „Урядовий кур'єр".

Частиною 5 статті 94 Конституції України встановлено, що Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що Закон України „Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 17.11.2006 р. набрав чинності саме з дати його опублікування, тобто з 20.12.2006 р., а тому плата, внесена позивачем, у розмірі 125 000,00 грн. повністю відповідала розмірам, встановленим Законом, чинним на момент її внесення.

В ст..251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Позивачем були виконані всі вимоги, передбачені п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 № 500 "Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а тому відмова відповідача у продовженні дії ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами (серія АА №488496 від 25.04.2003 р.) є протиправною.

Відповідно до ч. 2 пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 № 500 "Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами" відмітка про внесення плати за ліцензію на наступний рік проставляється на оригіналі ліцензії на підставі поданих до Міністерства фінансів документів, зазначених у цьому пункті, а також довідки державної податкової інспекції про відсутність заборгованості перед бюджетом. Плата вноситься щороку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України задоволенню не підлягає, а постанова Господарського суду міста Києва від 20.02.2007р. у справі № 18/96-а не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, п.4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 20.02.2007р. у справі № 18/96-а залишити без змін.

2. Матеріали справи № 18/96-а повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя          Лосєв  А.М.

Судді

Зубець Л.П.

Борисенко  І.В.