overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа№ 2/278-7/106

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Адвокатського об’єднання “Верховенство права”, м. Львів

про: стягнення 1850,48 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 26.04.2007 р. о 1510год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.04.2007                                                                                                              Справа № 14/395

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області (смт. Олександрівка Кіровоградської області) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2007р. у справі №14/395

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області (27300, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 82)

до: редакційно-виробничого об”єднання “Олександрівщина” (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Пушкіна, 10)

про: стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 26 219,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа №14/395 розглядалася місцевим господарським судом у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарський судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Згідно з повідомленням Державної судової адміністрації України, опублікованому у порядку пункту 4 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у газеті „Урядовий кур’єр” №53 від 24.03.2007 року, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд починає діяльність з 16.04.2007 року.

У зв’язку з тим, що провадження у справі №14/395 станом на 16.04.2007 року відкрито не було, апеляційний перегляд ухвали по цій справі за нормами Кодексу адміністративного судочинства України повинен здійснювати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись абзацом 4 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області (смт. Олександрівка Кіровоградської області) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2007р. разом з матеріалами справи №14/395 передати для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

О.С. Євстигнеєв
СУД
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

Справа № Б-7/83

кредитор  Долинська ОДПІ

вул.
Грушевського,16, Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

боржник  Долинське міське підприємство
"Комуненерго"

вул.
Грушевського,26б, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ
СПОРУ: про визнання боржника банкрутом..

Розпорядник майна подав суду клопотання
в якому просить винести постанову про визнання боржника банкрутом та ввести
процедуру ліквідації.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в
засіданні суду.

Керуючись ст.ст.3-1,13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду
клопотання розпорядника майна про винесення постанови про визнання
боржника  банкрутом та введення процедури
ліквідації  Долинського МКП
"Комуненерго"    на 22.02.07
о 11:40.

Дану ухвалу направити: сторонам,
розпоряднику майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/513-06
07 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві  та професійних захворювань у Липовецькому районі,
до: приватного сільськогосподасрького підприємства "Агрофірма "Лукашівська",
с. Лукашівка Липовецького району
про               стягнення 625,72 грн.
Постанова набрала законної сили  19 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   17 січня 2007 р.

Суддя:              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Cекретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/194-05

за позовом: Управління ПФУ у Томашпільському районі, м. Томашпіль Вінницької обл.

до: ПСП "Паланське", с.Паланка Томашпільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/194-05.

До суду надійшло клопотання  арбітражного керуючого  (ліквідатора) про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.03.07 о 09:50, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому  Завальнюку В.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07 р.                                                                           Справа № 21/8

Прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки

до відповідача: Малого колективного підприємства виробничо-комерційний центр “Сталкер”

про стягнення 14 643,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова  І.В.

позивача: Галка О.І. – заст. нач. від.

відповідача: не з’яв.

Прокурором Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки подано позов до Малого колективного підприємства виробничо-комерційний центр “Сталкер” про стягнення   14 643,93грн., у тому числі:

-          9 911,32грн. фінансових санкцій та

-          4 732,61грн. пені.

Відповідач у засідання суду на виклик не з’явився, що є підставою для відкладення слухання справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  08.02.07 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Іваненко Я.Л. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиріус”, м. Вишгород

про                     про стягнення 52,04грн.

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород (надалі - позивач) про стягнення 52,04грн. заборгованості зі сплати страхових внесків з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиріус”, м. Вишгород (надалі - відповідач).

Згідно з ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою. Згідно з ч.5 ст. 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви (вх. №11986 від 26.12.06р.) №230а від 19.12.06р. та додатків до неї, до останньої не додано її належної копії та копій всіх приєднаних до неї документів.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені представником позивача у строк до 24 січня 2007р.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі в строк до 24.01.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07                                                                                           Справа№ 2/442-27/97а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Пустомитівського районного центру зайнятості, м. Пустомити Львівської області

До відповідача: ПАФ „Щирець”, смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області

Про стягнення 360,22 грн.

визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      11:50

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 52/268-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-

інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії

“Харківське центральне відділення “Промінвестбанку”

на                       постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р.

у справі         №52/268-06

за позовом    Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ)

в особі філії “Харківське центральне відділення “Промінвестбанку”

до                      1) Акціонерного товариства “Укртехсервіс”;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсервіс”

про                    визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Харківське центральне відділення “Промінвестбанку” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. у справі №52/268-06 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Харківське центральне відділення “Промінвестбанку”     на “ 13 ”  березня  2007р.  о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
№ 24/797

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В., Черкащенка М.М.

розглянув матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Струм"

на рішення
від 14.11.2006  господарського суду м. Києва

у справі
№  24/797

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укркомплектавтоматика"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"
товариства з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг"

про
за зустрічним позовом другого відповідача про
визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Струм" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 14.11.2006 в якій просить також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, ст.1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Струм" строк на оскарження рішення від 14.11.2006 господарського суду м. Києва.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" на рішення від 14.11.2006 господарського суду м. Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2007р.  на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4.Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                               Н.Кочерова

Судді:                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №5/779-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Велтон. Телеком",               м. Харків

до відповідача - приватної фірми "Телнет", м. Суми

про стягнення 1310 грн. 46 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –     Дребот І.А.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 25.12.06 р., від 18.01.07 р., від 12.02.07р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Позивач подав довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що представники сторін в судове засідання не з’явився та відповідач не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі,  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і  призначити на 12 березня 2007 року о 11 год.     40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати наданих позивачем телекомунікаційних послуг; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Зобов’язати відповідача на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

5.Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                  В.Д.Гудим