ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.
Справа  № 15/84-07-1479А

м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі

Головуючого судді                                           В.С. Петрова

При секретарі                                                   М.Д. Стойковій

За участю представників

Від позивача –    не з'явився;

Від відповідача -    Корой Л.І.;

Від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної фірми „Мир” до Одеської обласної ради про визнання нечинними рішень за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління обласної ради з майнових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна фірма „Мир” звернулась до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Одеської обласної ради про визнання нечинними п. 12.2.41 рішення Одеської обласної ради №110Авід 10.07.03 р. щодо включення у перелік об'єктів спільної власності територіальних громад міст області будівлю, що розташована за адресою м. Одеса вул. Градоначальницька 22 корпус 5,  п. 8 додатку до рішення Одеської обласної ради № 49 ІУ  від   12.08.04 р. щодо  включення цієї будівлі у  перелік об'єктів що підлягають приватизації та рішення Одеської обласної ради № 402-ХХГУ від 30.01.04 р щодо видачі свідоцтва на право власності на цю будівлю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2007 р. відкрито провадження у  адміністративній справі № 15/84-07-1479А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2007 р. у справі № 15/84-07-1479А закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02 квітня 2007 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2007 р. до участі у справі № 15/84-07-1479А залучено Управління обласної ради з майнових відносин в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні від 13.04.2007 р. представник відповідача - Одеської обласної ради звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п.1 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов подано Южбабенко І. В. - представником АФ „Мир" за дорученням № 1 від 20.07.2006 р., яке було видане та підписане президентом фірми - Токарчуком Володимиром Михайловичем. Однак, згідно довідки Головного управління статистики в Одеській області з ЄДРПОУ № 1807 керівником акціонерної фірми „Мир” є  Завістовський Олег Альбертович.

Більш того, додана позивачем до адміністративного позову копія доручення, що підписане Токарчуком В.М. не засвідчена належним чином.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Крім того, як з’ясовано судом, 22.02.2007 р. відносно Токарчука В.М. порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч. 1,3 Кримінального кодексу України –підроблення та використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов від імені Акціонерної фірми „Мир” подано особою, яка немає належних повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне адміністративний позов Акціонерної фірми „Мир” залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128, ч. 1 ст. 155,  ст. 165 Кодексу

адміністративного судочинства, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Акціонерної фірми „Мир” до Одеської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління обласної ради з майнових відносин, про визнання нечинними рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                 Петров В.С.