ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03.01.07 р.                                                                                      Справа № 04-05/19-3-109

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” в особі “Горлівської дирекції з ліквідації шахт” Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація”  м. Макіївка Донецької області

про стягнення 434 844,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівка  звернулося  до господарського суду  Донецької області з адміністративним позовом  до  Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” в особі “Горлівської дирекції з ліквідації шахт” Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області   про стягнення 434 844,67 грн.  на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України  юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом  встановлений  інший порядок судового вирішення.

Згідно  п.1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України. Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Державне підприємство “Донецьквуглереструктуризація” в особі “Горлівської дирекції з ліквідації шахт” Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області не є суб'єктом владних повноважень. Крім того, позивачем не зазначено конкретної норми законодавства, якою встановлено  можливість участі Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” в особі “Горлівської дирекції з ліквідації шахт” Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовних матеріалів вбачається, що між Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівка та Державним підприємством “Донецьквуглереструктуризація” в особі “Горлівської дирекції з ліквідації шахт” Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області виник господарський спір  щодо стягнення 434 844,67 грн. на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Отже, даний позов не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а  є відносним до юрисдикції господарських судів.

Відповідно підпункту 1 пункту 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.2 ст.4, п.1 ч. 1 ст. 17, ст. 50,  п.п.1 п.1 ст. 109, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд  –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівка  до  Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” в особі “Горлівської дирекції з ліквідації шахт” Державного підприємства “Донецьквуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області   про стягнення 434 844,67 грн.  на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов з доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: адміністративний позов з додатком на 298-ми аркушах.

Суддя                                                                                                  Дучал Н.М.

Вик. Чудакова В.В.

Тел. 3056138

Надруковано у 3 екземплярах:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – господарському суду Донецької області.