ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.09.07р.

Справа № А36/473-07

За позовом  Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємства "Пересвет", с.Дніпровське Верхньодніпровського району

про звернення стягнення на активи на суму 144грн.44коп.

Суддя  М.П. Кожан

Секретар судового засідання М.М.Тесля

Представники сторін:

від позивача: Решетнік О.Ю.,  довіреність №12076/10/10-10 від 22.08.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача в сумі 144грн.44коп. на користь державного бюджету.

Відповідач заперечення щодо суті спору не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у витягу з бази даних статистики станом на 01.09.2007р., у зв’язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Пересвет” зареєстроване Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати в установлені строки узгоджених сум податкових зобов”язань, які виникли на підставі податкової декларації з податку на прибуток за 2006р, податкового повідомлення-рішення № 001402/0150/00 від 16.11.2006р., а також підтверджується вищезазначеними податковим рішенням та декларацією.

Верхньодніпровською ОДПІ було вручено відповідачу вищезазначене податкове повідомлення-рішення, про що в матеріалах справи є записи на корінці даного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 5.1. Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у разі,   коли   відповідно   до   закону  контролюючий  орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника  податків  за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.

Сторонами не надано доказів оскарження вказаного податкового рішення.

Таким чином, податкове зобов’язання визначене вказаним податковим повідомленнями-рішенням вважається узгодженим у момент його отримання.

Таким чином податковий борг відповідача станом на 20.07.2007р. складає 144грн.44коп.

Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9  Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені  в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов’язок утримувати  та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Активи   платника   податків  -  кошти,  матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,                                       ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства „Пересвет” (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, сел..Дніпровське, пр.Центральна, 18, 8, , р/р2000, 2041, 2001, 2040, 2020, 2001 в ФКБ Приватбанк МФО банку 305965 р/р 8002, 8003, 8004 Ліквідатор банку України МФО 305103) на користь держави (р/р 0063, код платежу 11021000 Банк одержувач: УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код банку 24231046 одержувач державний бюджет) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі –144грн.44коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                             М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі  15.10.2007р.