overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2007 р.                              Справа № 14/90

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 25 від 12.02.07

Позивач:          Дічірнє підприємство "Валес - М" Товариства з обмеженою відповідальністю "Валес",  вул. Молодіжна, 60, с.Березанка,Чернігівський район, (поштова адреса:вул.Шевченка,42, 2 пов., к.7,8, м.Чернігів)

Відповідач:          Підприємство споживчої кооперації "Хлібокомбінат Семенівської районної спілки споживчих товариств,  пров. Свердлова, 35, м.Семенівка

Предмет спору: про стягнення 16637,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору,  довіреності на отримання відповідачем товару, які вказані в накладних, докази пред'явлення відповідачу вимоги про оплату товару, письмове нормативне обгрунтування пред'явлених позовних вимог.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази оплати  товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№5/31-1
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/31-54А від 16.04.2007р., яка набрала законної сили 27.04.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 27.04.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №13/194-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.

Суми

до відповідача     Сумської обласної організації фізкультурно – спортивного

товариства «Дінамо» України

про стягнення     4223 грн. 87 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:          Фесенко Л.М.

відповідачів:    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 4223 грн. 87 коп. за лютий 2007 року.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 4223 грн. 87 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 13/194-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 13/66пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до  приватного  підприємства «Торгова фірма «Рона-2005», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р.  на 11  год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: приватного  підприємства «Торгова фірма «Рона-2005», вул.. Леніна , 130/40, м. Луганськ , код 33433124.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 39/1

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан"

на
ухвалу   від 23.11.2006р.   Київського апеляційного господарського суду

у справі
№  39/1  Господарського суду м.Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім.СП Корольова"

до
Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан"

терті особи
-          Фонд державного майна України
-          Міністерство промислової політики України

про
визнання права власності

За участю представників сторін:

позивача – Ярош С.В., за довіреністю

відповідача – Юрченко О.А., за довіреністю

треті особи –не з’явилися

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники Фонду державного майна України та Міністерство промислової політики України в судове засідання  не з`явився, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи .

Керуючись п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 01 лютого 2007 року о  10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6,  кім. №211.

2.          Довести до відома сторін, що повторне нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий, суддя                                                                         Першиков Є.В.

Судді                                                                                           Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № 35/514

За заявою: Нікопольського комунального підприємства "Західне",      м. Нікополь Дніпропетровської області

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.07 р.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 85 493,98 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 р. по справі № 35/514 стягнуто з Нікопольського комунального підприємства "Західне" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" борг за електроенергію - 82 571,15 грн, пеню-977,77 грн, 3% річних -366,74 грн,  витрати по сплаті держмита –839,16 грн, витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,76 грн., про що 05.02.2007 р. було видано наказ.

13.02.07 року  до суду надійшла заява від відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши представлені матеріали, керуючись ст.ст. 121, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд  заяви призначити на 27.02.2007 року –12.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. Позивачу надати в судове засідання відзив на заяву про розстрочку виконання

рішення.

4. Відповідачу копію заяви направити Позивачу, докази чого надати суду.

5. Явка представників сторін  обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа № 1/59-42.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет Україна", м.Нововолинськ

про стягнення 59527 грн. 88 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Хохлов В.О., довірю. від 04.04.2007 року

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Оснастка" просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет Україна" 59 527 грн. 88 коп., з них 42 745 грн. 75 коп. заборгованості, відповідно до договору № 81-06/02 від 08.02.2002 року, додатку дор договору від 22.04.2003 року та додатку №2 до договору від 26.10.2005 року, 6 246 грн. 12 коп. пені, 8 453 грн. 01 коп. індексу інфляції та 2 083 грн. 00 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/59-42 від 23.03.2007 року  позивача було зобов’язано подати суду розрахунок суми пені відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою. Однак вимога суду позивачем не виконана витребовувані документи суду не подані, представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач також не подав суду пояснень по суті позовних вимог.

За наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   03.05.2007 року  на  15 год. 20 хв.

2.Позивачу: подати суду розрахунок суми пені відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, послуги необхідно підтвердити відповідними документами, в розрахунках зазначити конкретне приміщення (об'єкт оренди).

3.Відповідачу : подати суду пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа № 5/026-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Київ

до  Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства "Кіровгеологія", м. Бровари

про стягнення 7510,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "27" лютого 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг зв'язку від 01.01.2003 № 23-58/8;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

29.01.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За позовом:
ДПІ у Братському районі Миколаївської області, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 117

до відповідача
Селянського (фермерського) господарства «Лісове», с-ще Братське, вул.Набережна, 50

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації відповідача

ВСТАНОВИВ:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені  в заяві обставини, а саме заява подана до Селянського (фермерського) господарства «Лісове», а документи до позовної заяви  подано на Селянське (фермерське) господарство «Лісове»Відоменко Євдокії Іванівни.

У разі наступного звернення слід уточнити позовні вимоги відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», уточнити адресу відповідача, вказати дату з якої відповідач не подає та надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути  позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                                           Справа  № 5/3112-19/406А

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  дочірнього підприємства (далі ДП) «Галич-Львів»від 10.01.07р. №92/07-3/6

на постанову господарського суду Львівської області від 21.12.2006р.

у справі          №5/3112-19/406А

за позовом           ДП «Галич-Львів», м.Львів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львові, м.Львів

про          визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача від 12.02.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 13.02.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 13.02.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити її до  розгляду в судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №5/3112-19/406А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 09 год. 45 хв. на 14.03.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/108/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Врадіївському
районі (56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини,
137а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
03.04.2007р. о 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/9/02

За заявою  Державного комунального торгівельно-виробничого підприємства "Ятрань", м. Кривий Ріг

до боржника Державного комунального торгівельно-виробничого підприємства "Ятрань", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.02.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Державного комунального торгівельно-виробничого підприємства "Ятрань", м. Кривий Ріг, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 15.05.07 р. о 10:25.

Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № 4/269(1999)

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

На дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства „Комтек”,  м. Кривий Ріг

до  державного гірничо-металургійного комбінату „Криворіжсталь”, м. Кривий Ріг

про зобов’язання  виконати зобов'язання в натурі

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

24.01.07р. від відкритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг" надійшла скарга про визнання незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції від 11.01.07р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Розпорядженням голови суду розгляд скарги  доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 01.03.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24 ).

До засідання подати:

ВДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції:

- пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко