ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа№ 5/2881-23/354А

За позовом: Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, м.Дрогобич

До відповідача : приватного підприємства „Тріада –П.Л.М.”, м.Дрогобич

Про стягнення 116702,29грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар Маїк С.Б.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов подано  ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області до ПП „Тріада –П.Л.М.” про стягнення заборгованості перед бюджетом станом на 30.06.2006р. в сумі 116702,29грн., в т.ч. 83442,96грн. основний платіж та 33259,33грн. штрафні санкції.

Позивач повторно не забезпечив явки свого представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Причин неприбуття представника в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 17.01.2007р. та від 08.02.2007р., не виконав, не подав витребуваних судом матеріалів. Зокрема, позивачем не подано: довідки про вз”яття відповідача на облік платників податків, податкового повідомлення-рішення № 002543 від 08.11.05 р. на суму 510,00 грн. штрафної (фінансової) санкції по єдиному податку, податкових повідомлень-рішень про донарахування відповідачу 2 573,96 грн. податкового зобов”язання за платежами: податок на додану вартість та 2,64 грн. штрафної санкції по цьому податку, оскільки в матеріалах справи є податкові повідомлення-рішення лише на 16 310,00 грн. основного платежу та 8 495,00 грн. штрафної санкції, оригіналів першої податкової вимоги від серпня 2005 р. та доказів її надіслання ПП „Тріада -П.Л.М.” листом з повідомленням про вручення (п. 6. ч. 4 Закону України № 2181-Ш), доказів того, що 1-ша податкова вимога  стосувалась податкової заборгованості, яку просив стягнути позивач, доказів того, що на момент надіслання 1-ї податкової вимоги у відповідача було узгоджене податкове зобов”язання на суму, вказану в цій вимозі, доказів того, що Окатьєв О.М. у період з 2005 р. по 2006 р. був посадовою особою відповідача, доказів виникнення податкового зобов’язання з ПДВ станом на 20.08.05 р.

Відповідач також не забезпечив явку представника в судове засідання, вимог суду не виконав, пояснень не подав.

В силу п.3 ст.128 та п.4 ст.155 КАС України,  у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Крім цього, за відсутності витребуваних ухвалами суду доказів всебічний, повний та об’єктивний розгляд спору по суті є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись  п.3 ст.128, п.4 ст.155,ст.165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Позов залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.