overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2007 р.
ВХ.№2225

, розглянувши матеріали

за позовом  ПП фірма"Спіка"  вул.Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача  Управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА   вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання  тендерний комітет Управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА визнати тендерну пропозицію ПП фірма"Спіка" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та допустити її до оцінки тендерних пропозицій.

ВСТАНОВИВ:

Даний позов  розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника тапроцедур закупівель передбачений ст.ст.37, 37-1  Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

При вказаних обставинах у відкритті провадження слід відмовити відповідно до п.1 ч.1   ст.109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження  відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 32-ох  арк.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.07 р.                                                                               Справа № 20/357
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 25.12.2006р.
Решення набрало законної сили 05.01.2007 р.
Наказ дійсний для пред”явлення до 06.01.2010р.
Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07
Справа№ 1/1182-26/416

За
позовом:  Відкритого акціонерного товариства АСК
„Скарбниця”, м. Львів

До
відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Городок

Про:
стягнення 16
000,85 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

В
судове засідання з'явились

Від
позивача: Окунський
А.Р.- представник

Від
відповідача :  ОСОБА_2- представник

Позов заявлено Відкритим акціонерним
товариством АСК „Скарбниця”, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Городок про 16 000,85 грн.

Представник позивача в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання  з'явився, подав відзив на
позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Крім цього, в судовому засіданні
представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Дане клопотання підлягає до
задоволення.

Таким чином, враховуючи клопотання
сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті та у
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору та
відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1.
Продовжити строк розгляду спору.

2.
Розгляд справи відкладено на : 06.02.07
о      10:00

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. № 309.

4.          Позивачу -повністю виконати вимоги попередніх
ухвал суду, крім того, надати суду докази укладення угоди про співпрацю
з Відповідачем на умовах відтермінування сплати страхових платежів строком до 6
місяців від дати укладення договору страхування; докази отримання Відповідачем
претензії про повернення заборгованості зі страхових платежів; явка
повноважного представника в судове засідання.

5.          Відповідачу: повністю виконати вимоги попередніх
ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6.          Сторонам - докази позасудового врегулювання
спору.

В разі невиконання вимог ухвали суду  згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, справу  може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.
Справа №  13/19/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нікспецсервіс”,

54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199,

до приватного підприємства “Аріанда”,

54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 147,

про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 1 березня 2007 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          позивача - в термін до 26.02.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.01.2007р. (дата подання позову); для огляду у судове засідання оригінал Договору № 2ц від 22.12.2006р.; дислокацію контейнерів та графік вивозу ТПВ (п. 2.4 Договору № 2ц від 22.12.2006р.); документи на підтвердження виконання сторонами п. 8.1 Договору № 2ц від 22.12.2006р.; документи на підтвердження звернення позивача до відповідача з пропозицією про розірвання договору;

-          відповідача - в термін до 26.02.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.01.2007р. (дата подання позову); оригінал Договору № 2ц від 22.12.2006р.; документи на підтвердження виконання сторонами п. 8.1 Договору № 2ц від 22.12.2006р.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б26/180/01

За заявою ТОВ “Укрхарчопромсировина” с.
Проліски Бориспільського району

до Сільськогосподарського ТОВ
“Оріхове”, с. Оріхове  Солонянського району

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство СТОВ “Оріхове”, с. Оріхове
Солонянського району перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 04.01.07р.

22.01.07р. до господарського суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 04.07.07р., що підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 31.01.07р. на 15 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >31.01.07< на/об/о >15:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07
Справа№ 4/11-30/4

За позовом       СПД -фізична особа ОСОБА_1., м.Львів

До                       СПД -фізична особа ОСОБА_2., м.Львів

Про стягнення 3767,66 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.       Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.01.07   о      10:00

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 - каб.403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача :      -    свідоцтво про державну реєстрацію та докази реєстрації як суб”єкта

підприємницької діяльності   ( станом на день винесення ухвали су-

ду) представити суду;

Відповідача:  -    обґрунтовані причини невиконання договірних зобов”язань викладені

у відзиві  на позов з посиланням на чинне законодавство;

-    докази сплати;

-    контррозрахунок штрафних санкцій;

-    підтвердити статус суб”єкта підприємницької діяльності.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з

винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 34/224-26/90

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року
у справі                                       №34/224-26/90

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго"

До
Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

Про
Стягнення 1 392 386,47грн.

в с т а н о в и в :

подана ВАТ "Луганськобленерго" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Луганськобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року у справі №34/224-26/90 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  15 березня 2007 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   Т. Козир

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       О. Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  2/27/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
21.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 21.02.07 р.:

-          надати суду довідку про взяття
відповідача на облік як платника податків;

-          надати Довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед позивачем;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 20-5/130

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Муравйова О.В.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ТОВ “Трафик”

на постанову
від 07.12.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Севастополя № 20-5/130

за позовом
ТОВ “Трафик”

до
АО “Адвокатська контора “ЮКО”

про
стягнення 36341,57 грн.

та зустрічним позовом
АО “Адвокатська контора “ЮКО”

до
ТОВ “Трафик”

про
стягнення 86192,80 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Трафик” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.02.2007 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      К.В.Грейц

Судді                                                                                                     С.В.Бакуліна

О.В.Муравйов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 2-17/53-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали   касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгово-будівельна компанія “Валган”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 р.

у справі
№ 2-17/53-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгово-будівельна компанія “Валган”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс”

про
стягнення 20 538,00 грн. та стягнення 240 481,20 грн.

та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгово-будівельна компанія “Валган”

про
зменшення вартості робіт на 70 309,75 грн. та стягнення 1 224 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-будівельна компанія “Валган” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-будівельна компанія “Валган” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 р. у справі № 2-17/53-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 14.02.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                         Г.М. Мачульський

Суддя                                                                         В.І. Шаргало
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 17/181

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали   касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”

на  ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 р.

у справі
№ 17/181

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Комінтернівської сільської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”

про
стягнення 139 592,89 грн.

та клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”

про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Товариству з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 р. у справі № 17/181 господарського суду Кіровоградської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 07.02.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                         Г.М. Мачульський

Суддя                                                                         В.І. Шаргало
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
25.01.2007 року                                                Справа № 12/653ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Журавльової Л.І., Перлова Д.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції  у м.Сєвєродонецьку  Луганської області
на постанову господарського суду Луганської області від 04.12.2006 у справі                             № 12/653ад (суддя Палей О.С.)
за позовом Закритого акціонерного товариства „Сєвєродонецьке об”єднання Азот”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до І-го відповідача Державної податкової інспекції  у м.Сєвєродонецьку  Луганської області
до ІІ-го відповідача Відділення Державного казначейства у м.Сєвєродонецьку  Луганської області
за участю прокурора Луганської області
про стягнення 42902153 грн.
15.01.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 12/653ад. Заслухавши суддю-доповідача про  проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що позивач та прокурор не надали письмових пояснень та заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати позивача та прокурора надати письмові пояснення та заперечення на апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк до 05.02.2007.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 12/653ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 12/653ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06.02.2007 о 10 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Закрите акціонерне товариство „Сєвєродонецьке об”єднання Азот” у строк до 05.02.2007 надати Луганському апеляційному господарському суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
5. Зобов”язати прокурора Луганської області у строк до 05.02.2007 надати Луганському апеляційному господарському суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.
6. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.І.Журавльова
Суддя                                                                                 Д.Ю.Перлов
1 –до справи;
3 –І-му відповідачу;
4 –ІІ-му відповідачу;
5 –прокуратурі Луганської області