overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 3/211-24/13

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів”, м.Львів

До відповідача –ФГ „Великополюхівське”, с.Великий Полюхів

Про стягнення суми 30841,53грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2007р. о 11од. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача – подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору зокрема; складські документи на зерно, передане на зберігання на умовах договорів №1 від 05.08.04р. та №2 від 17.08.04р., які підтверджують кількість зерна та строк його зберігання; щомісячні рахунки на оплату послуг зберігання та докази надання їх відповідачеві; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив; довідку про включення до ЄДР; докази оплати наданих послуг по зберігання зерна; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.                                                                Справа №443/4-06

За позовом          ДПІ у Обухіввському районі, м. Обухів

до відповідача          ТОВ “Омела”, м. Обухів

про          стягнення 60599, 50 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача           Козленко С.Є., за дов.

Представники:

від відповідача       Тєняков А.С., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 12.01.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 1/381

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-ТЕМС”

м. Добропілля Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства „Донспецстрой” м. Донецьк

про стягнення 13 764 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Селітреніков Л.М. - юрисконсульт

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОН-ТЕМС” м. Добропілля Донецької області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства „Донспецстрой” м. Донецьк про стягнення дебіторської заборгованості 13 764 грн. 00 коп.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  22.01.07 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про реєстрацію відповідача.  Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа№ 1/1166-15/386

за позовною заявою Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради, с.Заріччя

до відповідача ТзОВ "Колос ЛТД", с.Заріччя

про стягнення 3748,52 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Прокурор: не з’явився.

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Бойко Б.І. - директор.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Жидачівського району в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради, с.Заріччя до ТзОВ "Колос ЛТД", с.Заріччя про стягнення 3748,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 10.11.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 12.12.2006р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

У зв”язку із припиненням повноважень судді Т.Костів, розпорядженням заступника голови суду від 12.12.2006р. дана справа передана для розгляду судді М.Желіку.

В судове засідання 12.12.2006р. прокурор та представник відповідача не з’явилися, вимог ухвали суду не виконали. Представник позивача з’явився, позов підтримав, однак вимог ухвали суду від 10.11.2006р. не виконав. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 23.01.2007р.

23.01.2007р. представники позивача та відповідача з’явились, однак акт взаємозвірки по розрахунках на вимогу суду не представили, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 30.01.2007р. та повторно зобов”язано строни провести взаємозвірку по розрахунках.

В судове засідання 30.01.2007р. представники сторін не з”явилися, причину неяви не повідомили і в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 12.02.2007р.

12.02.2007р. в судове засідання прокурор та представник позивача повторно не з’явились, вимог ухвал суду від 10.11.2006р. та від 23.01.2007р. не виконали, доказів поважності причин невиконання вимог суду не надали.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, 81,86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Згідно ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №11/62-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №895)

за позовом    Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління пенсійного  фонду України  в Сумському районі

до відповідача      Державного підприємства  «Новосуханівський спиртовий завод»

про стягнення заборгованості в сумі  19 280 грн. 52  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 лютого 2007р.                               на 10 год.  30  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07р.

Справа № 12/19-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноенергосерсіс", м. Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення  12000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали платіжних доручень про надання позики; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/52-05

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці(,  Островського, 85,Вінниця,Вінницька обл.,21001),

до:Підприємства "Вінницький консервний завод" ( Енгельса,33,Вінниця,Вінницька область,21001)

визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання    Яцик А. В.

За участю представників:

"Вінницький консервний завод" -  Артюховський М. М.,за дор;

Керівник ДП " Поділля" - Левченко Ю. А.,згідно  наказа №1 від 2.10.1995 року;

Ліквідатор - не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.03.2005року відповідно до заяви Управління Пенсійного Фонду України в Староміському районі м. Вінниці порушено провадження у справі № 10/52-05 про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод" м. Вінниця.

В підготовчому засіданні 12.04.2005року заявника зобов"язано, про порушення провадження у справі , подати оголошення.

05.05.2005 року в газеті "Голос України" про вище зазначене опубліковано оголошення.

21.11.2006 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н від 21.11.2006 року  (вх. канцелярії суду №16453) від ДП "RFK  Поділля" за підписом Ю. А. Левченко про включення до реєстру заставних кредиторів.

Ухвалою суду від 21.11.2006 року розгляд заяви б/н від 21.11.2006 року  (вх. канцелярії суду №16453) від ДП "RFK  Поділля" призначено  на 11.01.2007 року. Ухвалою суду боржника було зобов"язано надати відзив щодо заявлених вимог, заявника надати докази в обгрунтування заявлених вимог.

Сторони вимоги ухвали суду від 21.11.2006 року не виконали.

Враховуючи викладене розгляд заяви  ДП  "RFK  Поділля"  слід призначити на 22.02.2007 р.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви  від 21.11.2006 року ДП "RFK  Поділля"   призначити  на 11 год. 30 хв. 22.02.2007 року.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, розпорядника майном боржника Вознякевич Н. І. та  уповноваженого представника  ДП "RFK  Поділля"  визнати обов"язковою.

Зобов"язати ДП "RFK  Поділля" надати докази в обгрунтування заявлених вимог (договори, акти, платіжні доручення тощо. Оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в справу). Боржнику надати відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити  боржнику, арбітражному керуючому  Вознякевич Н. І. та  ДП "RFK  Поділля" м. Вінниця вул. Івана Богуна, 1 кв. 13  рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                           Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №12/34-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи  № 12/34-06 за заявою кредиторів:  1. Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, 2. Буринського районного центру зайнятості  до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе”, с. Слобода Буринського району Сумської області,  про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2006р. порушено провадження у справі № 12/34-06  за заявою кредиторів:  -1. Управління пенсійного фонду України в Буринському р-ні,( м. Буринь,вул.. Щорса, 6 ід. код. 22977037);2Буринського районного центру зайнятості ( м. Буринь, Л Українки,7 ід. код 21113062). про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе”відповідно до ст. ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006р.).

До господарського  суду  від   ліквідатора надійшло клопотання про зняття з – податкової застави майнових активів боржника  -  Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе”.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на 26.03.2006р.  на 10 год. 20 хв.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора боржника  про зняття з – податкової застави майнових активів боржника  -  Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе” в судове засідання на 26.03.2006р.  на 10 год. 20 хв.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.02.07р.

Справа № Б15/15-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмежною відповідальністю "Придніпровський елеватор", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.02.07 р.  о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора по справі або згоду ініціюючого кредитора на виконання обов'язків ліквідатора.

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07                                                                                           Справа№ 2/452-30/124А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в особі Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі, м.Стрий

до відповідача:   Сільськогосподарське ТзОВ «Україна», с.Семигинів

про стягнення 1164,42 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   докази фактично виплаченої та доставленої пенсії;

-   банківські реквізити відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

08.02.2007
р.
справа №  32/332

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

09.01.2007
року

у
справі

№ 32/332

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Новофарм"       м. Донецьк

про

стягнення
безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 77 287 грн. 00 коп.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.03.2007 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п.
1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №12/555-06.

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Овлаші Роменського району

про
стягнення З 553 грн. 60 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача          Біловол Л.О.
(довіреність № 9020/10/10-011 від 05.12.2006р.)

Від
відповідача           не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть
спору: Позивач - Роменська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся з
позовом до суду про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованості по сплаті податкового боргу в розмірі 3 553 грн. 60 коп.
посилаючись, зокрема, на акт перевірки НОМЕР_1, підставою якого прийнято
повідомлення-рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових)
санкцій санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов»язкових платежів) за
порушення податкового та іншого законодавства, а саме:

-
повідомлення - рішення НОМЕР_2 про сплату податкового зобов»язання з податку на
додану вартість за основним платежем в сумі 578 грн. 00 коп. та штрафних
санкцій в сумі 1 242 грн.

Позивач  подав суду клопотання про недоцільність
здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд
задовольнив клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Представнику
позивача розяснено його права та обовязки відповідно до ст. ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надіслав повідомленя телеграфом  де зазначено, що у зв'язку з хворобою не має
можливості бути присутнім у судовому засіданні та просить відкласти розгляд
справи.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи процесуальну рівність сторін та
неможливість вирішення справи по суті без участі представника відповідача,
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити  розгляд справи до 12.02.2007р.

2.          Відкласти розгляд справи № 12/555-06
до 12.02.2007р. на  10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,  м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 111.

3.          Вдруге зобовязати відповідача подати
належні докази в підтвердження своїх заперечень.