overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"30" січня 2007 р.
Справа № 5/15-88.

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради

до Луцького міського дитячого центру раннього інтелектуально-естетичного виховання „Світлинка”

про спонукання до укладення договору

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу обліку майна міської комунальної власності

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Клець Н.Ф. - юрисконсульт

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору: Прокурор м.Луцька просив зобов’язати Луцький міський дитячий центр раннього інтелектуально-естетичного виховання „Світлинка” укласти з позивачем –Луцькою міською радою договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 287 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 13, за ціною в сумі 185000грн.

Листом №532 від 30.01.2007р. прокурор м.Луцька повідомив суд про те, що договір купівлі-продажу вказаного приміщення укладено 27.12.2006р., про що подав відповідні докази.

Відділ обліку майна міської комунальної власності у відзиві (вих.№28 від 30.01.2007р.) заявив клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з укладенням договору, який був предметом даного позову.

В зв’язку з відсутністю предмета спору на момент розгляду справи, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.11ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

02 березня 2007 р.

Справа№ 1281

, розглянувши матеріали

за
позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до
відповідача  Підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
немайнові спори (припинення підприємницької діяльності)

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд,
встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п.3 ст.
106 КАС України, а саме у позовній заяві має бути зазначено ім'я  (найменування)  відповідача,
посада  і місце служби посадової
чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі. В даних позовних матеріалах не вказано
повну поштову адресу відповідача, отже за таких обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись п.1  ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву № 7551/29-034 від 19.02.07
залишити без руху.

2. Встановити ДПІ в
м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ строк для усунення
виявлених судом недоліків позовної заяви до 15.03.07.

Виготовлено
в діловодстві

Ходоровська-Бірчак
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

09.01.07 р.
Справа № 29/409а

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну
заяву  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до
відповідача: Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

про
визнання рішення ДПІ недійсним

за
участю  представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_1.

від
відповідача  - Мавроді В.В. - держ.податковий
інспектор (за довір.), Поваляєва О.В. - ст..держподатковий інспектор  (за довір.)

Ухвалою суду від 19.12.2006р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №29/409а за позовом  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до   Державної
податкової інспекції у Київському районі м.Донецька про визнання недійсними
рішень про застосування фінансових санкцій №НОМЕР_1., №НОМЕР_2., №НОМЕР_3. в
повному обсязі .

З метою підготовки справи до
судового розгляду та керуючись статями ст.69, 107,110,111, 114 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати:

-  оригінали оспорених рішень про застосування
штрафних санкцій для огляду;

-
оригінал Свідоцтва про реєстрацію як суб”єкта підприємницької діяльності для
огляду та його копію до матеріалів сппраи;

-          оригінал довідки від 03.11.06р.
Донецького міського центру зайнятості .

2.          Зобов”язати відповідача надати:

-          докази направлення позивачеві рішень
про застосування штрафних санкцій;

-          докази, що засвідчують здійснення
перевірки в закусочній, що належить позивачеві;

-          оригінал дозволу на розміщення
об”єкта торгівлі, що перевірявся, та його копію до матеріалів справи.

3.          Попереднє судове засідання провести
"17"січня 2007 року о 14 год.00хвил. у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

4.          Явка представників сторін у судове засідання
є обов'язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.07 р.                                                                           Справа № 20/400

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Інтерхім”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення 6047,47 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Салтанова Н.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Інтерхім”, м.Дніпропетровськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення 6047,47 грн.

16.01.07 р. позивач до судового засідання не з"явився. Строк вирішення спору, встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 22.01.07 р.

У зв’язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  22.01.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду рахунки на сплату продукції із доказами їх направлення відповідачеві, договірний лист № 615/691 від 01.08.04 р., оригінал договору № 15/691 від 01.08.04 р. (для огляду), уточнити склад позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.07 р.                                                                                        Справа № 3/427а

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард” м. Донецьк

До Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

про скасування рішень № 210/2 та № 211/2 про застосування фінансових санкцій від 06.11.2006 р.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача:  Гречко О.Г. – представник

від відповідача: Маджа Ю.А. – представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авангард” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про скасування рішень № 210/2 та № 211/2 про застосування фінансових санкцій від 06.11.2006 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 грудня 2006 року відкрито провадження у адміністративній справі № 3/427а та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

У  Х  В  А  Л  И  В :

Відкласти попереднє судове засідання на 07.02.2007 р. о 9 год. 20 хв.

Позивачу надати до суду оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, штатний розклад працівників на момент виплати матеріальної допомоги, заяви працівників на видачу матеріальної допомоги.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу – 1 (в 2 адреси)

Відповідачу –1.

До справи – 1.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 1/616.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Північної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Щастя  Луганської області

до Приватного малого  підприємства “Юлія”, с. Лиман Старобільського району    Луганської області

про стягнення 2587 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гусаков Є.І.,  дов. від 04.01.07 № 31;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 2491грн. 19 коп. боргу за активну електроенергію, 70 грн. 78 коп. пені, 25 грн. 53 коп. 3 % річних.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.01.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування, провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами якого скласти акт, у якому вказати залишок боргу, акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, оригінал договору від 15.12.04 № 533 зо всіма додатками для огляду у засіданні, документи у підтвердження кількості спожитої електроенергії, проведення розрахунків за укладеним договором відповідно пред”явлених позивачем до стягнення сум, документальне підтвердження заперечень у справі; прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 6/132-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління механізації будівництва Вінницького обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд", м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Пуцмайстер мьортельмашинен", с. Гопчиця, Погребищенського району.

Про спонукання до виконання мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" березня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому  засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази виконання мирової угоди.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                             Справа  № 4/1203-5/115

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                              Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго»,м.Львів  № 502-5652/2 від 18.10.2006р.

на рішення господарського суду Львівської області від 3.10.2006 року

у справі № 4/1203 - 5/115

за позовом ВАТ «Львівобленерго»,м.Львів

до    відповідача: Науково-мистецької фундації митрополита Андрея Шептицького Національний музей у м.Львові.

про стягнення 39 893,64 грн.

За участю представників:

від позивача: Чорней О.В.- юк

від відповідача: не з»явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.10.2006 р. у справі № 4/1203-5/115 (суддя Петрик І.Й.) частково задоволено позов ВАТ "Львівобленерго" до Науково-мистецької фундації митрополита Ан.Шептицького Національного музею у м.Львові про стягнення 39893,64 грн. неоплаченої електроенергії, стягнено з відповідача 26923,26 грн. основного боргу, 1955,90 грн. інфляційних нарахувань, 199,5грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення терміном на півтора року. В частині стягнення 24003,65 грн. - основного боргу, 983,49 грн. втрат від інфляції, 230,57 грн. 3% річних, 199,5 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відмовлено.

Враховуючи, що:

В Львівський апеляційний господарський суд від відповідача надійшло клопотання (вх. 165 від 11.01.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, з чим представник позивача погодився.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, враховуючи згоду сторін на продовження строку розгляду спору,  суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги ,за згодою сторін, продовжити та відкласти  на  12  год.  15 хв.  22.02.2007 року.

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                    Кордюк Г.Т.

суддя                                                                            Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                                        Справа № 463/3-06

за позовом   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування

споживачів і продажу послуг Київської міської філії, м. Київ

до                  Києво-Святошинського районного управління Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в м. Києві, м. Боярка

про                стягнення 145 916,77 грн.

Голова

господарського суду Київської області                                                   Грєхов А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Коротун О.М. знаходиться  справа № 463/3-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до Києво-Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення 145 916,77 грн.

Суддею господарського суду Коротун О.М. подано заяву про продовження строку вирішення спору по справі № 463/3-06, який закінчується 27.01.2007 року, у зв’язку з  необхідністю з’ясування фактичних обставин справи для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи та винесення законного  рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на обставини, викладені суддею у заяві, для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Коротун О.М. та продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 463/3-06 на один місяць до 27.02.2007 року.

Голова

господарського суду Київської області                                                   А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 20/404

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства „Кіровський”, м.Горлівка

про стягнення 72245,97 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Гаврилюк Н.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства „Кіровський”, м.Горлівка, про стягнення 72245,97 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  07.02.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити відповідача, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

05.02.2007

Справа №2-13/1897-2007

За
позовом Державної податкової інспекції у м. Феодосії (98112, м. Феодосія, вул.
Кримська, 82-В)

До
відповідача СПД ОСОБА_1, м. Феодосія (АДРЕСА_1)

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Суддя
А.І. Жукова

П
Р Е Д С Т А В Н И К І

Від
позивача -  Шумілова Н.А.- гол. держ.
податковий інспектор, дов. № 22 від 09.08.2006 року.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач - ДПІ у м. Феодосії звернувся до Господарського суду АР
Крим  із позовом до відповідача - СПД
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач
заявою НОМЕР_1 від 02.02.2007 року відмовився від позову, і просить провадження
по справі припинити, у зв'язку з  тим, що
відповідачем своєчасно представлена звітність у ДПІ м. Феодосії.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час
слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки
відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом
прийнята.

З
обліком викладеного, керуючись ст. 80 п. 4 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/153-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 15.01.2007р.
Рішення набрало законної сили
29.01.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження" (с.Лобачівка, Горохівського району,
) на користь Аграрного фонду (м.Київ, вул.Грінченка, 1, ) 35177 грн.78 коп. заборгованості за бюджетною позикою, 2216
грн. 83 коп. відсотків за користування бюджетною позикою, а всього 37394 грн.61
коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до
15.01.2010р.

Cуддя
Якушева І. О.
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

20 березня 2007 р.

Справа № Б-14/31-21/51

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

кредитора:  Державної податкової інспекції в
Рожнятівському районі, пл.Єдності,4, смт.Рожнятів Івано-Франківської області,
77600.

до боржника:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
банкрутство боржника

28.02.07р. господарським судом
Івано-Франківської області винесено ухвалу про порушення справи про визнання
боржника банкрутом і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на
16.03.07р. на 10 : 15 год., яке не відбулося в зв"язку з перебуванням
судді В.І.Булки на лікарняному.

Розпорядженням голови
господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.07р. Справа Б-14/31
передана на розгляд судді І. М. Скапровській.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу Б-14/31 до свого провадження.

2. Справу
призначити до розгляду в  засіданні, яке
відбудеться  30.03.07 р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам  письмові докази подати в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Медик Наталія Михайлівна