overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" січня 2007 р.
Справа № Б14/008-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції в Яготинському районі, м. Яготин

до  Яготинської державної машино-технологічної станції агропромислового комплексу, м. Яготин

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" березня 2007 р.  о 11:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                          Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "10" січня 2007 р.                                             по справі  № 7/141-Б

За заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Державного поліського регіонального науково-виробничого центру екологічного та аерокосмічного моніторингу, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: господарський суд Волинської області ухвалою від 12.10.2006р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника та враховуючи, що оголошення про порушення справи про банкрутство Державного поліського регіонального науково-виробничого центру екологічного та аерокосмічного моніторингу було опубліковане у газеті "Голос України" 21 листопада 2006 року, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Арбітражному керуючу Жилічу О.В. подати господарському суду до 25.01.2007р. проект реєстру вимог кредиторів до Державного поліського регіонального науково-виробничого центру екологічного та аерокосмічного моніторингу із поясненнями та підтверджуючими документами.

2. Реєстр вимог кредиторів призначити до розгляду на 25.01.2007р.                                   на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                           Справа № Б11/015-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції в м. Славутичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфпапір", м. Славутич

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2007 р. о 11:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

Копію ухвали направити реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                 Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/424(41/119)-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення  заяви без руху

29 січня 2007 р.

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства - дослідне господарство "Корделівське",

с. Корделівка Калинівського району

до: Державної податкової інспекції у Калинівському районі, м. Калинівка

про               визнання рішень протиправними та їх скасування

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла  позовна заява № 17 від 23.01.2007р. Державного підприємства - дослідне господарство "Корделівське" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 11.01.2007р., № /0 від 11.01.2007р., № /0 від 11.01.2007р., № /0 від 11.01.2007р., № 000071500/0 від 11.01.2007р. прийнятих Державною податковою інспекцією у Калинівськоу районі.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху  виходячи з наступного.

В силу ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, напідтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказами в розумінні статті 79 вказаного Кодексу є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В порушення даної норми позивачем   надано світлокопії документів, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів.

В силу пункту 4 частини 1 статті 106 КАСУ  в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Проте в позовній заяві позивач вказує на безпідставність застосування штрафних санкці та не вказує обставин за яких було застосовано штрафні санкції.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ч. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Залишити  позовну заяву  Державного підприємства -дослідне господарство "Корделівське" № 17 від 23.01.2007р.   без руху.

2.          Зобов‘язати позивача до  15 лютого 2007 р. надати  суду:

- оригінали документів на які є посилання в позові та які додані допозовної заяви .

3.  Дану ухвалу направити позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2007                                                                                                 Справа №  16/164

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши

клопотання                        Закарпатського обласного державного підприємства   теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про                                      відстрочку виконання рішення суду

у справі                               №16/164 господарського суду Закарпатської області

за позовом                         відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до  відповідача           Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттятеплокомуненерго”, м. Ужгород

про                                          стягнення заборгованості у сумі 49189,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.06.06 господарським судом Закарпатської області по справі №16/164 винесено рішення, яким повністю задоволено позов відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці та стягнуто з Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттятеплокомуненерго”, м. Ужгород суму 49189,24 грн., у т.ч. 47703,79 грн. основного боргу, 1369,77 грн. пені та 115,68 грн. три проценти річних, а також суму 491,89 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного рішення видано наказ від 17.07.06.

03.01.07 відповідач - Закарпатське обласне державне підприємство теплових мереж „Закарпаттятеплокомуненерго”, м. Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.06.06  по справі №16/164 на 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на  16 січня 2007 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду письмові пояснення по суті клопотання.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                         О.В. Васьковський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.03.07
Справа№ 5/675-22/117а

Суддя господарського суду
Львівської області

Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до

Суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про

Припинпння підприємницької
діяльноств

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Розгляд справи буде проводити суддя Желік М.Б. -одноособово

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.2007 року   о
11:50 год.

в
приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів,
вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов'язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред'явити в
Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачеві

1.          1) письмовий відзив по суті
позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити
позивачу, докази направлення представити суду.

5.
Копія позовної заяви направлена позивачем відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                       Желік
М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А18/42-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

у Васильківському районі Дніпропетровської області

смт.Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побут"

смт.Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 5 093,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.01.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом  на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  17/34/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 12.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 22.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” березня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                                        Справа № 22/121а

За позовом: Дочірнього підприємства - управління № 116 Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”   м. Єнакієве

до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

за участю третьої особи – Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Донецьк

про визнання недійсними податкових вимог від 04.02.04 р. № 1/121, від 16.03.04 р. № 2/207, від 12.01.05 р. № 1/39, від 05.05.05 р. № 2/244 та визнання недійсними рішення від 22.04.04 р. № 60/01413454, від 16.06.05 р. № 01413454 про стягнення коштів та продажу інших активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Антонов С.Д. – за довір.

від відповідача: Плітан А.О.  – за довір.

від 3-ої особи: Мірошниченко А.М. – за довір.

Позивач, Дочірнє підприємство  - управління № 116 Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Єнакієве, звернувся до суду з позовною заявою до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції за участю третьої особи – Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” м. Донецьк  про визнання недійсними податкових вимог від 04.02.04 р. № 1/121, від 16.03.04 р. № 2/207, від 12.01.05 р. № 1/39, від 05.05.05 р. № 2/244 та визнання недійсними рішення від 22.04.04 р. № 60/01413454, від 16.06.05 р. № 01413454 про стягнення коштів та продажу інших активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідач проти суті позову заперечує, надав суду додаткові документи, необхідні для розгляду  по справи.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 24.04.07 р. до 09 год. 00 хв.

2.          Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у чотирьохпримірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1-третьої особи, 1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.

№ 1311/13/07

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом малого підприємства “Вектор”,

54034, м. Миколаїв, вул. 1 Лінія, 48, кв. 6,

до управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

треті особи:

1) виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

2) КП “Таймсет”,

54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 45,

про визнання недійсними розпоряджень за № 46-р та № 47-р від 20.02.2004р., -

Встановив:

Позовна заява без номеру і дати не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4 частини 1, а також частини 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          позовна заява не містить поштової адреси відповідача;

-          у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України (позовна заява містить лише посилання на ряд статей ГПК України);

-          в позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Недодержання позивачем вимог ст. 106 КАС України тягне за собою застосування ч. 1 ст. 108 згаданого кодексу: залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, господарський суд встановлює п’ятнадцятиденний термін для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений термін не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу в термін до 01.03.2007р. усунути недоліки заяви, зокрема надати відомості щодо поштової адреси відповідача, а також номерів засобів зв’язку, адрес електронної пошти сторін (позивача, якщо такі є та відповідачів, якщо такі відомі); зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; уточнити позовні вимоги у відповідності з положеннями КАС України; зазначити дату підписання позовної заяви. Крім цього, позивачу належить уточнити статус третіх осіб.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07р.

Справа № 22/65-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 2 622 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір з постачальником, докази оплати продукції в кожному вагоні

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо