overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 12/21-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства Державної Акціонерної Компанії "Хліб України"Мирівський  елеватор, с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області

про зобов'язання відповідача передати зі зберігання позивачу пшеницю 6 класу загальною вагою 738 тон. 240 кг.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.07р.

Справа № А27/74-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІСС", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.12.06р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.02.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07

Справа №12/77-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши   матеріали справи №12/77-05, порушеної за
заявою кредитора -Дочірнього підприємства “Юридичний центр”,  до боржника -Товариства з обмеженою
відповідальністю “Миколаївське”(с. Миколаївка Роменського району Сумської
області., 42046 ід. код 30902380) про визнання банкрутом,

Від
кредиторів - не з»явилися

Від
боржника -не з”явилися

Ліквідатор
- не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 22.12.2005р. по справі № 12/77-05
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське”, визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
банкрута  арбітражного керуючого
ОСОБА_1(ліцензія серії АБ № НОМЕР_1 від 07.04.2005 р.).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор  подав
до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута

.

Ухвалою
господарського суду від 12.02.2007р.
призначено розгляд звіту в судове засідання  на 05.03.2007р.

Ухвалою
господарського  суду від
05.03.2007р.  відкладено судове засідання
по справі № 12/77-05 на 19.03.2007р.

В
судове засідання  представники   кредиторів та ліквідатор не з»явився, про
час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись
ст. ст.. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_1
по справі про банкрутство  -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське”, -  в
судове засідання на 12.04.2007р. на 10 год. 10 хв.. Визнавши явку
ліквідатора ОСОБА_1 в засідання суду обов»язковою.

2. Ухвалу надіслати
комітету кредиторів , боржнику,
ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 41/57-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НУТРІМЕД", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа медіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2839,32 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 2839,32 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.01.07 року не виконав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 15.01.07 року, надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.07 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 15.01.07 року, надати в судове засідання довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А11/46-07

За позовом  заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах державив особі Державної служби експортного контролю України, м. Київ

до  Державного конструкторського бюро "Південне" імені М.К. Янгеля, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 623 127 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Божок І.М., начальникюридичного відділу

В засіданні брали участь: прокурор не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Державної служби експортного контролю України, м. Київ, яким просить стягнути з    Державного конструкторського бюро "Південне" імені М.К. Янгеля, м. Дніпропетровськ  штрафні санкції у сумі 1 623 127 грн., згідно Постанови  про накладення на юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства у галузі державного експортного контролю  №31 від 14.07.06р.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №А11/46-07, у зв'язку з розглядом господарським судом м. Києва  адміністративної справи №24/755-А за позовом   Державного конструкторського бюро "Південне" імені М.К. Янгеля, м. Дніпропетровськ до  Державної служби експортного контролю України, м. Київ.

Позивач та представники прокуратури у попереднє судове засідання не з'явилися.

Відповідач проти позову заперечує.

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду копії ухвал від 30.10.06р. та від 19.12.06р. у справі №24/755-А із яких вбачається, що господарським судом м. Києва розглядається адміністративна справа №24/755-А за позовом позовом   Державного конструкторського бюро "Південне" імені М.К. Янгеля, м. Дніпропетровськ до  Державної служби експортного контролю України, м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови Держекспортконтролю  від 14.07.06р. №31  про накладення на юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства у галузі експортного контролю.

Отже, зазначена вище справа, пов'язана із розглядаємою справою №А11/46-07, що є підставою для її зупинення.

Керуючись ст.ст.  156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А11/46-07.

Зобов'язати позивача надати суду процесуальний документ за результатами розгляду справи №24/755-А.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
№ 15/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Дочірнього підприємства “ЧПК Трейд-01” відкритого акціонерного товариства “Чернігівський плодоовочевий комбінат”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 20.12.2006р.

у справі
господарського суду Чернігівської області

за позовом
Дочірнього підприємства “ЧПК Трейд-01” відкритого акціонерного товариства “Чернігівський плодоовочевий комбінат”

до
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”

про
зобов’язання поновлення послуг за договором

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства “ЧПК Трейд-01” відкритого акціонерного товариства “Чернігівський плодоовочевий комбінат” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. у справі № 15/255 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.02.2007 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/23-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.07р., яке набрало законної сили  06.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 1/152-06-4720

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В.,
Глос О.І.,
Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Морський торговельний порт
“Усть-Дунайськ”

на постанову
від 30.01.2007

Одеського апеляційного господарського суду
та ухвалу господарського суду Одеської області від 19.09.2006

у справі                                            № 1/152-06-4720

за позовом
АТЗТ Миколаївське обласне підприємство “Втормет”

до
ДП “Морський торговельний порт
“Усть-Дунайськ”

про
стягнення 645519,02 грн.

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга ДП “Морський торговельний порт “Усть-Дунайськ” на ухвалу від 19.09.2006 господарського суду Одеської області про зміну способу виконання судового рішення та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 подано 01.03.2007, про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення відправника на поштовому конверті від касаційної скарги, тобто, після закінчення встановленого процесуального строку і без клопотання про його відновлення.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги, яка відповідно до пункту  5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись  ст. ст. 86, 110, пунктом 5  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ДП “Морський торговельний порт “Усть-Дунайськ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 30.01.2007 у справі господарського суду Одеської області  № 1/152-06-4720  повернути скаржнику.

Судді                                                                                 К.В.Грейц

О.І.Глос

С.В.Бакуліна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 1/13

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Світлічанського РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 6242159 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 00 хвилин, 01.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази часткової сплати, в копіях до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.01.04 № А 2165 з додатками до нього; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; рахунки на оплату та докази отримання; докази часткової сплати, в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.02.07                                                                                 Справа № 15/507.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськпродукт», м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельної фірми «Воадіс», м.Луганськ

про  стягнення 9493 грн. 70 коп.

в с т а н о в и в:

Від відповідача надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення суду від 28.11.2006р. у справі № 15/507, в якій він просить:

- надати розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області № 15/507 від 28.11.2006р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 12.02.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

3.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази пред’явлення наказу господарського суду Луганської області № 15/507 від 28.11.2006р. до виконання.

4.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до заяви в копіях - для огляду в засіданні, пояснення та докази щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим; докази виконання (невиконання) наказу господарського суду Луганської області № /507 від 28.11.2006р.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б26/184/06

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у                                     м. Дніпропетровську

до приватного науково-виробничого підприємства “Сіріус”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про приватного науково-виробничого підприємства “Сіріус”,                                      м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного науково-виробничого підприємства “Сіріус”, м. Дніпропетровськ –Заїкіну Л.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора приватного науково-виробничого підприємства “Сіріус”,             м. Дніпропетровськ –Заїкіну Л.А. в строк до 25.02.2007р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/145-05

за заявою:Козятинської ОДПІ

до: КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/145-05.

23.03.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Градюка О.І. про продовження  терміну  санації.

Суд  вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.05.07 о 09:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Градюку О.І..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А7/74-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 486, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Коваль Л.А.

4. До  судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; пояснити суму нарахованих Відповідачу страхових внесків за листопад 2006 року, яким чином вона узгоджена.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № А23/159

За заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ про видачу дубліката виконавчого листа по справі № А23/159 від 06.09.06

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Катюша", м. Павлоград, Дніпропетровьскої області

про стягнення 391,60 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ про видачу дубліката виконавчого листа по справі № А23/159 від 06.09.06 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до  Приватного підприємства "Катюша", м. Павлоград, Дніпропетровьскої області про стягнення 391,60 грн., суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 260, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти  заяву до розгляду.

Розгляд заяви  призначити на  30.01.07 на 10 год. 50 хвил., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22  за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка повноважних представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна