overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №АС17/731-06.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільно українсько-російська будівельна компанія «Спецмонтаж»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 11.07.2006 р.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача     не з‘явився

Від відповідача: Устименко О.М., Капустянська О.М., Клещенко О.М.

Прокурор  Яковенко В.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0/45178 від 11.07.2006 р. та №/0/45227 від 11.07.2006 р., винесені Державною податковою інспекцією в м. Суми. А також стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі.

Представники відповідача в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечували, оскільки підприємством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, яка врахована до ціни придбання отриманих СУРБК «Спец монтаж» у формі ТОВ від наукового виробничо-комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажбуд» товарів (робіт, послуг).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від прокурора надійшла заява про вступ до участі у справі відповідно до вимог ст. 60 КАС України.

Від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з участю представника 18.01.2007 р. у розгляді справи в Харківському апеляційному господарському суді та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.02.2007 р. на 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 7/73.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»,

м. Київ

до    Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  52080 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Драга М.В., довіреність № 537-НЮ від 21.02.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  52080 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній адресу вантажоодержувача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, а також, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 08.02.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.07, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/163-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 41/604

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг Зерноторгівельна компанія”, м. Київ

на постанову
від 16.01.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 41/604
м. Києва

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг Зерноторгівельна компанія”, м. Київ

до

Української універсальної товарної біржі, м. Київ

Приватного підприємства “Деніза”,                  м. Київ

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

визнання недійсним аукціону та стягнення 62 146,53 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг Зерноторгівельна компанія” на постанову від 16.01.2007 р. Київського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25 квітня 2007 р. на 11  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 41/15-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопіль", с. Кірово, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 9626,76 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Кобенко Ю.М., довіреність № 142/07 від 22.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 9626,76 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 23.01.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався,  про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.07 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, рахунок-фактура  № 175 та докази його надіслання або надання відповідачу, докази надіслання або надання відповідачу претензії  94/06 від 01.09.06 року (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), належним чином засвідчену копію другої сторінки довіреності серії ЯЛЖ № 236375 від 25.03.06 року.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу) докази підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.07р.

Справа № АП30/2413-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  комунального підприємства "Граніт", с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

до  ПФУ управління в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення надмірно сплаченої суми в розмірі 3216,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007 року згідно частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву комунального підприємства "Граніт" №44 від 28.03.2007 року залишено без руху та запропоновано в строк до 24.04.2007 року усунути недоліки позову та надати до суду  докази сплати державного в установленому законом розмірі, вказати повну назву відповідача та зазначити номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі. Зазначену ухвалу суду комунальне  підприємство "Граніт" отримало 11.04.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №9616999.

Комунальне підприємство "Граніт" в запропонований господарським судом строк (24.04.2007 року) не усунуло недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: на 29 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №74 від 28.03.2007 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07
Справа №10/94-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали

за позовом           Приватна фірма «БАІ-94» м. Суми

до відповідача           Виконавчого комітету Сумської міської ради

3-тя особа          Комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.2007 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Позивача подати суду докази ліквідації підприємства – його контрагента за договором купі дві-продажу, обґрунтування залучення виконавчого комітету Сумської міської ради як відповідача.

Відповідача та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.07
р.
Справа № 11/300пн

за
позовом Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м.
Миколаївка

до
відповідача    Відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка

про
визнання недійсним протоколу (рішення) НОМЕР_1. засідання комісії по розгляду
актів про виявлення порушення правил користування електроенергією.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача

Від
відповідача

Відповідно
до постанови Донецького апеляційного господарського суду  від 20.12.2006р. до господарського суду
Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 11/300пн за позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Миколаївка до ВАТ “Донецькобленерго”
м.Горлівка про визнання недійсним протоколу (рішення) НОМЕР_1. засідання
комісії по розгляду актів про виявлення порушення правил користування
електроенергією.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №11/300пн до
провадження.

Судове засідання призначити на  13.02.07
на  11:00 год. (кім.№  314)

Позивачу забезпечити явку
представника з повноваженнями, передбаченими ст. 28 ГПК, надати оригінал акту
перевірки та протоколу комісії для огляду.

Відповідачу надати оригінал акту
перевірки та протоколу комісії для огляду; положення про комісію по розгляду
актів; підтвердити повноваження осіб, які здійснювали перевірку та складали акт
від 31.08.2006р.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07
Справа №АС 16/101-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Веселівської сільської ради народних депутатів, Путивльський район

про стягнення           169 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19 березня 2007 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 1424/10/10-018 від 19.02.2007р. на 2-ох арк. з доданими до неї  документами на 17-ти арк.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 15/131пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Луганської обласної громадської організації "Батьківщина", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області довідку про внесення до ЄДРПОУ - Луганської обласної громадської організації "Батьківщина", ід. код 21844618.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.2007р. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надати докази реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності (Статут, свідоцтво або рішення про реєстрацію тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Луганської обласної громадської організації "Батьківщина", ід. код 21844618, м. Луганськ, вул. Донецька, 3/19а до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 3/164

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О. -(доповідача у
справі), Рогач Л.І.,

у відкритому судовому засіданні
за касаційним поданням

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1.

на  постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 11.12.2006

у справі

№ 3/164

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1.

до

Сільськогосподарського
виробничо-переробного підприємства ЗАТ “Буковинапродукт”

про

стягнення 79424 грн. збитків

за зустрічним позовом

Сільськогосподарського
виробничо-переробного підприємства ЗАТ “Буковинапродукт”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1.

про

стягнення 29251,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулось
27.02.2007, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку
про відкладення розгляду касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1. на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1. на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 11.12.2006 у справі № 3/164 відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1. на 10.04.2007 о 10 год.
20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Неявка у судове засідання
повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.03.07                                                             Справа  № 3/210
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Закарпатського державного університету від 26.01.2007р. за №50/01-21

на рішення господарського суду  Закарпатської області від 17.01.2007р.

у справі №3/210

За позовом  Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м.Іршава, Закарпатської області

До Закарпатського державного університету, м.Ужгород

Про стягнення 53350-81 грн. заборгованості за надані комунальні послуги

За участю представників:

від прокуратури  не з”явився

від позивача  Палінчак І.І. - голова

від відповідача  Попова А.М., Дзендзелюк В.О. –предст.

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Закарпатського державного університету від 26.01.2007р. за №50/01-21  на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.01.2007р.  по справі №3/210 за позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м.Іршава, Закарпатської області,  до Закарпатського державного університету, м.Ужгород, про стягнення 53350 грн. 81 коп. заборгованості за надані комунальні послуги.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від 07.02.2007р. було призначено на 20.03.2007р. на 14-45 год.

В судовому засіданні 20.03.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи у зв”язку із необхідністю проведення між сторонами взаємозвірки по спірній сумі.

Керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.05.2007р. на 12-15 год.

2.Сторонам по справі провести взаємозвірку по спірній сумі та належно підписаний акт звірки представити суду.

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання –обов”язкова.

Головуючий  суддя                              В.В. Онишкевич

суддя                                   М.Г. Слука

суддя                                    П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2007 р.
Справа № 01/16-91.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом комунального підприємства «Ландшафт», м.Луцьк

до  приватного підприємства «Рем буд-плюс», с.Липини, Луцького району

про розірвання договору підряду № 3 від 08.07.2005р.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 10.05.2007р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: письмове пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.