ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.12.2007                                                                                  Справа №  7/467-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Славія", м.Херсон

до Приватного підприємства "Влада-Плюс", м.Херсон

про стягнення 307392грн. 63коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача - Кучинська О.С., дор. №18 від 06.02.2007р., ю/к

від  відповідача - Мунтян І.М., директор. Доценко К.С., дов. від 16.10.2007р., представник

Позивач (ТОВ "Славія", м.Херсон, код ЄДР 21292952) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ПП "Влада Плюс", м.Херсон, код ЄДР 31653619) 307392грн. 63коп., що складають 134777грн. 11 коп. основного боргу по оплаті недопоставленої сільгосппродукції, 139824грн. 60коп. штрафу за порушення умов договору щодо поставки продукції, 32790грн. 92коп. пені за порушення строків передачі продукції у власність покупця.

Відповідач позов не визнає, у наданому відзиві зазначає, що основний борг у сумі 134777грн. 11 коп. станом на 14.11.2007р. повністю погашена. Посилається на невірний розрахунок позивачем штрафних санкцій.

Так, розрахунок штрафних санкцій проведено у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по поставці товару (сої) на підставі договору №06 від 10.02.2007р. Натомість дане зобов'язання припинено сторонами шляхом його заміни на нове зобов'язання, без врахування умов укладеної до договору додаткової угоди, п.1 якої визначено, що заборгованість відповідача складає 200176грн. 31коп., в рахунок якої ПП "Влада Плюс" зобов'язалось відвантажити позивачу в строк до 01.08.2007р. рапс в кількості 160,141 тонн за ціною 1250грн. за 1 тонну.

Відповідно до ч.2 ст.604 Цивільного кодексу України зобов'язання  припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами  (новація). Таким чином, зобов'язання за основним договором по поставці сої було припинено внаслідок  укладення між сторонами додаткової угоди, предметом якої є поставка у строк до 01.08.2007р. рапсу. Відповідно до ч.4 ст.604 ЦК України новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням. Отже, внаслідок припинення зобов'язання по поставці сої припинена і відповідальність щодо уплати штрафу за її непоставку.

Щодо невиконання зобов'язань по поставці рапсу до 01.08.2007р., то умовами додаткової угоди передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань по його поставці постачальник несе відповідальність у вигляді сплати покупцю основного боргу та штрафних санкцій згідно з п.8 договору №6 від 01.02.2007р.

Отже, з моменту прострочки - 02.08.2007р. у відповідача виник обов'язок повернути позивачу суму заборгованості, що і було зроблено.

Не погоджуючись з нарахованими штрафними санкціями відповідач зазначає, що п.8 встановлена відповідальність у вигляді штрафу за недопоставку сої згідно з первісним, заміненим додатковою угодою зобов'язанням.

За новим зобов'язанням (п.4 додаткової угоди), з 02.08.2007р. у відповідача виник обов'язок повернути позивачу суму основного боргу, а не сільгосппродукцію.

З посиланням на приписи ст.233 Господарського кодексу України звертає увагу на те. що нараховані штрафні санкції є занадто великими, оскільки їх сума є більшою ніж сума основного боргу, що є підставою для їх зменшення.

Щодо стягнення пені, то за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань чинним законодавством передбачено її стягнення у випадку, якщо це передбачено умовами договору. Оскільки в укладеній додатковій угоді не передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, то відповідно до ст.625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню сума інфляції та три відсотки річних. Розмір річних і інфляції за період з 01.08.2007р. по  22 жовтня 2007р. складає відповідно 754грн. та 5792грн. 84коп., всього 6546грн. 88коп.

Відповідно до ст.22 ГПК України заявою від 15.11.2007р. позивач в зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу, зменшив розмір позовних вимог на 134777грн. 11коп.

На підставах, передбачених п.3 ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалися перерви до 27 листопада, 25 грудня 2007р.

Заслухавши пояснення представників сторін. дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі  укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 01.02.2007р. №06 відповідач зобов'язався у строк до 15 березня 2007р. відвантажити позивачу 2200 тонн сої на загальну суму 3308000грн., а позивач - провести його оплату на умовах, передбачених у пункті 7 цього договору (а.с.10).

Згідно пред'явлених відповідачем рахунків №22 від 12.02.2007р., №19 від 14.02.2007р., №21 від 19.02.2007р., №22 від 22.02.2007р., №27 від 27.02.2007р. позивачем в рахунок поставки сільгосппродукції перераховано 2 261 204грн. 38коп., що підтверджується наданими у справу платіжними дорученнями. (а.с.12-21)

Відповідач договірні зобов'язання з поставки сільгосппродукції (сої) виконав частково, відвантаживши позивачу сою в кількості 1044,4 тонни за ціною 1490грн. за 1 тонну на суму 1556215грн. та 232,63 тонни за ціною 1520грн. за 1 тонну на суму 353608грн. 20коп., всього 1277,07 тонн на суму 1 909 823грн. 80коп.

Факт відвантаження сої підтверджено наданими у справу накладними (а.с.22-30).

Залишок недопоставленої сої складав 922,97 тонн на суму 1 398 246грн. 40коп., а заборгованість по попередній оплаті - 200176грн. 31коп.

З метою врегулювання обсягів поставок та договірних зобов'язань між сторонами 20.04.2007р. укладено додаткову угоду до договору №06 від 01.02.2007р., якою було зафіксовано, що станом на 20.04.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем по здійсненій попередній оплаті складає 200176грн. 31коп., в рахунок якої ПП "Влада Плюс" зобов'язалось відвантажити  ТОВ фірмі "Славія" ріпак загальною кількістю 160,141 тонн за ціною 1250 грн. за тонну у строк до 01.08.2007р.

Після часткового відвантаження фуражної пшениці в кількості 26,736 тонн на загальну суму 25 399грн. 20коп. (а.с.30) та часткового перерахування 40000грн., борг відповідача складав 134 777грн. 11коп.

На день судового розгляду основний борг у сумі 134 777грн. 11коп. повністю погашено і в частині його стягнення позивачем зменшено розмір позовних вимог.

На підставі пункту 8 договору №06 від 01.02.2007р. та п.4 додаткової угоди від 20.04.2007р. позивач нарахував відповідачу: 139824грн. 60коп. штрафу у розмірі 10% від загальної суми договірних зобов'язань (1398246грн. 40коп.) в зв'язку з їх невиконанням (підпункт е п.8); 32790грн. 92коп. пені у розмірі 0,1% від вартості товару за порушення стороною строків передачі товару у власність покупця.

Всього позивач просить стягнути з відповідача 172615грн. 52коп. штрафних санкцій і пені.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов таким, що підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 13 477грн. 71коп. штрафу. У задоволенні решти позову відмовляється з врахуванням наступного.

Як зазначено вище, між сторонами 01.01.2007р. був укладений договір №06 купівлі-продажу, згідно з яким на умовах, встановлених домовленістю сторін, відповідач зобов'язався відвантажити сільгосппродукцію на загальну суму 1 398 246грн. 40коп.

У пункті 8 зазначеного договору сторони встановили відповідальність, яка наступає у випадку порушення ними договірних зобов'язань.

Зокрема, сторони встановили обов'язок уплати штрафу в розмірі 10% від суми невиконаних зобов'язань у випадку відмови від їх виконання (п.п.е), а також уплату пені в розмірі 0,1% від вартості товару за кожен день прострочки у випадку порушення строків виконання зобов'язань з передачі у власність товару (п.п.г).

Натомість, як встановлено з фактичних матеріалів справи, між сторонами 20 квітня 2007р. укладено додаткову угоду до договору №06, згідно з якою сторони встановили, що борг відповідача по здійсненій в рахунок поставки сільгосппродукції попередній оплаті складає 200176грн. 31коп.

В рахунок погашення заборгованості, зазначеної у п.1 даної угоди, відповідач зобов'язався відвантажити позивачу в строк до 01.08.2007р. 160,141 тонни рапсу за ціною 1250грн. на суму 200176грн. 31коп.

У пункті 4 договору №06 сторони також  передбачили, що у випадку неналежного виконання зобов'язань, продавець несе відповідальність у вигляді сплати покупцю основної суми боргу і штрафних санкцій, нарахованих на підставі п.8 договору №6 від 01.02.2007р.

Відповідно до частин 2, 4 ст.604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Внаслідок укладення додаткової угоди відбулось припинення зобов'язання з поставки сої у кількості, визначеній умовами договору №06, та заміна первісного зобов'язання новим, згідно з яким відповідач зобов'язався у строк до 01.08.2007р. відвантажити позивачу ріпак на суму 200176грн. 31коп. в кількості 160,141 тонн за ціною 1250грн.

Відповідно до п.е) розд.8 договору №06 за невиконання зобов'язань з поставки рапсу більше 1 місяця постачальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов'язання.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що протягом серпня 2007р. відповідачем було відвантажено пшеницю на суму 25399грн. 20коп.,а також перераховано на р.рахунок 40000грн.

Таким чином, ПП "Влада Плюс" не виконано зобов'язання з поставки ріпаку на суму 134777грн. 11коп., отже сума штрафу за невиконане зобов'язання складатиме 13 477грн. 71коп.

Що стосується нарахованої позивачем пені у розмірі 0,1% від вартості товару за кожний день прострочення строку передачі товару у власність покупця, то її нараховано з врахуванням сум і днів прострочення, виходячи з існуючого між сторонами первісного зобов'язання.

Натомість первісне зобов'язання припинено новим, визначеним додатковою угодою від 20.04.2007р.

Згідно з новим зобов'язанням відповідач згідно з п.4 додаткової угоди зобов'язався сплатити позивачу суму основного боргу, а не сільгосппродукції, тому у ТОФ фірми "Славія" відсутні підстави для застосування відповідальності по неіснуючому зобов'язанню (зокрема, поставки сільгосппродукції у власність покупця).

Позивачу видається довідка на повернення з Державного бюджету 1347грн. 77коп. державного мита по зменшеній сумі позову.

На відповідача відносяться витрати по сплаті держмита пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 134грн. 77коп., а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82- 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Зменшити розмір позовних вимог на 134777грн. 17коп.

2. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Влада-Плюс", м.Херсон, вул.Краснощекина, 1а, кв.1, код ЄДР 31653619 (р.рахунок №01 в ХФ "Банк Петрокоммерц-Україна" МФО 352604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", м.Херсон, вул.Московська, 5а, кв.87, код ЄДР 21292952 на р.рахунок №9 в ХФ КБ "Західінкомбанк" МФО 352327, 13477грн. 71коп. штрафу, 134грн. 77 коп. витрат по сплаті держмита і 118грн. судових витрат.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету 1347грн. 77коп. державного мита.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

____________________