ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.02.2007                                                           Справа № 13/168-О-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської обласної спілки споживчих товариств

до

відповідача-1-Виконавчого комітету Херсонської міської ради

відповідача-2- Підприємства "Інтерхутро" Херсонського міського товариства кролівників та звірівників любителів

відповідача-3-Херсонського міського товариства кролівників та звірівників любителів

про визнання недійсним правочину у вигляді протоколу № 7 та Статуту підприємства „Інтерхутро” від 14 червня 2003 року, а також рішення Херсонського міськвиконкому № 231 від 15 липня 2003 року і свідоцтва про право власності серії САА № 062773,

за участі представників сторін:

від позивача –Бабич Г.В. (представник за дорученням),

від відповідача-1 –не з’явився,

від відповідача-2 –Стаднік Б.В. (директор),

від відповідача-3 –Стаднік Б.В. (голова правління),

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви позовні вимоги ґрунтуються на тому, що згідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 2-9188/03 від 17 березня 2004 року Херсонське міське товариство кролівників та звірівників любителів було ліквідоване, у зв’язку з чим 26 червня 2004 року було виключене з державного реєстру, а тому створення цим товариством 14 червня 2003 року Підприємства „Інтерхутро”  є неправомірним, оскільки це підприємство, на думну позивача, створено не правоздатною особою.

Відповідачами зазначені вимоги не визнаються з посиланням на скасування ухвалою Верховного суду України від 15 лютого 2006 року вказаного вище рішення Суворовського районного суду м. Херсона та закриття провадження у справі, у зв’язку з чим відсутні правові підстави для тверджень про незаконність створення Підприємства „Інтерхутро” Херсонського міського товариства кролівників та звірівників любителів”.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, що відбулися 9 червня 2005 року та 1 лютого 2007 року. В період з 9 червня 2005 року по 9 січня 2007 року провадження у справі було зупинено з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

Крім викладено з матеріалів справи слідує, що 14 червня 2006 року рішенням загальних зборів Херсонського міського товариства кролівників та звірівників-любителів, оформленого протоколом № 7 затверджено Статут Підприємства „Інтерхутро” Херсонського міського товариства кролівників та звірівників-любителів, який в подальшому зареєстрований Херсонським міськвиконкомом.

За змістом пункту 4.2. названого Статуту для створення підприємства засновником було внесено до статутного фонду два павільйони ПК-30, ларьок-магазин, злучний пункт, асфальтоване покриття виставки та огорожа.

Крім того, 15 липня 2003 року рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 231 управління комунальної власності зобов’язано видати свідоцтво про право власності Херсонському міському товариству кролівників та звірівників-любителів на цілісний майновий комплекс виставки кролівництва по вул.. Маяковського, 7 у м. Херсоні. На підставі цього рішення товариству було видано відповідне свідоцтво від 24 липня 2003 року, яке є предметом спору у даній справі.

Поряд з цим 17 березня 2004 року місцевим судом Суворовського району м. Херсона у справі 3 9188/03 задоволено позовні вимоги Суворовського районного управління юстиції шляхом визнання незаконною та заборони діяльності Херсонського обласного українського товариства кролівників та звірівників-любителів, визнання недійсною державну реєстрацію Херсонського міського товариства кролівників та звірівників-любителів. Дане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2004 року.

Наявність встановленого факту незаконності існування Херсонського міського товариства кролівників та звірівників-любителів є підставою заявлених позовних вимог.

Проте, після касаційного перегляду названих судових рішень ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2006 року названі судові акти скасовані, а провадження у справі закрито.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень.

З викладених обставин не вбачається порушень діючого законодавства з боку органу державної реєстрації, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки в задоволенні вимог відмовлено сплачений позивачем судовий збір відноситься на нього.

Керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови –1 лютого 2007 року

Суддя                                                                  М.К. Закурін