ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

10.12.07
Справа №  К3/097-07/17

За позовом  ОСОБА_1

до
Закритого акціонерного товариства

“Сільськогосподарське
риболовецько -промислове підприємство “Лютіж”

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1.          ОСОБА_2

2.          ОСОБА_3

3.          ОСОБА_4

4.          ОСОБА_5

про               визнання
неправомочними загальних зборів

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         ОСОБА_6;

відповідача:    Савчук І.А.;

третьої особи: 1. не
з'явився;

третьої особи: 2. не
з'явився;

третьої особи: 3.
не з'явився;

третьої особи: 4.
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № К3/097-07/17 за позовом ОСОБА_1 (далі -
Позивач) до Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько
- промислове підприємство “Лютіж” (далі - Відповідач), за участю третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомочними загальних зборів від 30.09.2004р.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 30.09.2004р. відбулися загальні збори акціонерів Закритого
акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько -промислове
підприємство “Лютіж”, на яких було прийнято рішення про переобрання керівництва
товариства і продаж комплексу будівель та споруд, які розташовані в с. Лютіж по
вул. Вітряного, 42, та належали ЗАТ “СРПП “Лютіж” на праві власності. Позивач
вважає, що є акціонером відповідача, доказом чого є зазначення прізвища, ім'я,
по-батькові позивача на першому аркуші установчого договору. За твердженням
позивача, під час зборів несподівано з'ясувалось, що найбільшим акціонером
товариства, який фактично одноособово може ухвалити або не допустити прийняття
будь-якого рішення є заступник голови правління відповідача - ОСОБА_2, з цього
приводу, керівництво товариства пояснило, що ОСОБА_2 скупив акції на законних
підставах і фактично є одноосібним власником ЗАТ “СРПП “Лютіж”, тому думка
інших акціонерів при вирішенні долі майна товариства не буде враховуватися.
Оскільки, як зазначено позивачем, незаконні маніпуляції з акціями відповідача
фактично позбавили його можливості брати участь в управлінні справами
товариства, що є порушенням положень п. “а” ст. 10 Закону України “Про
господарські товариства”, а саме, прийняти участь у голосуванні при прийнятті
рішення щодо відчуження відповідачем комплексу будівель та споруд, які
розташовані в с. Лютіж по вул. Вітряного, 42, вважає, що загальні збори були
проведені з порушенням норм діючого законодавства України та порушують його
права та законні інтереси.

Крім того, позивач в позові також
посилається на те, що відповідно до чинного законодавства до моменту реєстрації
випуску акцій (емісії) у Державній комісії з цінних паперів та фондової біржі
неможливо оформити перехід права власності на акції від однієї особи до іншої.
На ЗАТ “СРПП “Лютіж” таких документів немає. Він вважає, що незаконність дій
ОСОБА_2 по придбанню акцій ЗАТ “СРПП “Лютіж”, а як наслідок і неправомірність
загальних зборів ЗАТ “СРПП “Лютіж” від 30.09.2004р. та незаконність укладання
угод по відчуженню майна товариства підтверджується листом Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку 18.04.2005р. № 25/18/02/5142., у зв'язку з
вищевикладеним позивач просить суд визнати неправомірними загальні збори акціонерів
Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько -
промислове підприємство “Лютіж” від 30 вересня 2004р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 12.03.2007р. порушено провадження у справі № К3/097-07
(суддя Коротун О.М.) та призначено до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись у відзиві на те, що на загальних зборах акціонерів ЗАТ “СРПП
“Лютіж” 30.09.2004р. присутні були 70% від загальної кількості акціонерів
товариства, що відповідає положенням ст. 41 Закону України “Про господарські
товариства”, позивач особисто був присутній на зборах, ніяких зауважень та
пропозицій до протоколу відносно особистих прав або прав інших акціонерів не
вносив. Вважає твердження позивача про неможливість брати участь у голосуванні
по питанням, що були винесені на порядок денний зборів, нічим не
підтвердженими, та такими, що спростовуються самим протоколом загальних зборів.

Відповідач зазначає, що відповідно
до ч. 5 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником
товариства до суду, але, відповідно до особистої заяви ОСОБА_1 від 23.12.2004р.
та договору купівлі-продажу акцій акціонерного товариства закритого типу від
23.12.2004р., позивача -ОСОБА_1 виключено з числа акціонерів у зв'язку з
продажем належних їй акцій. Дану заяву розглянуто на засіданні правління ЗАТ
“СРПП “Лютіж” та затверджено на загальних зборах товариства. З викладеного, на
думку відповідача, вбачається, що позивач не є членом товариства, а отже, не
має підстав для звернення до суду, у зв'язку з цим вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 03.04.2007р.
залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2.

Позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати недійсними рішення
загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства
“Сільськогосподарське риболовецько -промислове підприємство “Лютіж”, які були
прийняті 30 вересня 2004р. (протокол № 6), а саме: рішення по питанню № 1,  рішення по питанню № 2,  рішення по питанню № 3.1, рішення по питанню
№ 3.2, рішення по питанню № 3.3, рішення по питанню № 3.4

Відповідачем подано заперечення на
заяву про уточнення позовних вимог від 31.05.2007р., в якій він просить в задоволені
позову відмовити з підстав, викладених у заперечені.

Згідно з розпорядженням голови
господарського суду Київської області від 27.07.2007р. справу № К3/097-07 із
провадження судді Коротун О.М. передано судді Суховому В.Г.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.08.2007р. прийнято справу до свого провадження (суддя Суховий
В.Г.), присвоєно їй № К3/097-07/17 та призначено до розгляду на 08.10.2007р.

Ухвалою суду від 27.08.2007р.
зобов'язано Київське обласне територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку надати суду інформацію щодо реєстрації
випуску акцій Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське
риболовецьке -промислового підприємства “Лютіж”, а також копії відповідних
документів. На виконання вимог даної ухвали від Київського обласного
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку надійшов лист № 598/10 від 21.09.2007р., в якому він зазначив, що
Київське обласне територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку не реєструвало випуск акцій Закритого акціонерного товариства
“Сільськогосподарське риболовецько -промислове підприємство “Лютіж” (код
-02798479, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, вул. Вітряного, 42). Даних
про реєстрацію випуску акцій Управління не має.

Ухвалами суду від 08.10.2007р.
залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зобов'язано Державну
комісію з цінних паперів та фондового ринку надати суду інформацію щодо
реєстрації випуску акцій Закритого акціонерного товариства
“Сільськогосподарське риболовецько -промислове підприємство “Лютіж”, а також
копії відповідних документів. На виконання вимог даної ухвали від Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку надійшов лист № 16/02/18557 від
30.10.2007р., в якому зазначено, що відповідно до загального реєстру випуску
цінних паперів відсутні дані щодо реєстрації випуску акцій Закритого
акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько -промислове
підприємство “Лютіж” (код -02798479).

У зв'язку з неявкою в судове
засідання 08.10.2007 представників сторін, суд відклав розгляд справи на
12.11.2007р.

Відповідачем подано заяву від
12.11.2007р. про визнання позову.

Треті особи в судове засідання
12.11.2007р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від
08.10.2007р.

У зв'язку з неявкою представників
третіх осіб розгляд справи було відкладено на 10.12.2007р.

Позивач позовні вимоги з
урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав, вважає їх
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у
них. Відповідач позов визнав повністю. Треті особи в судове засідання
10.12.2007р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від
12.11.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд в с т а н о
в и в:

Відповідно до статуту Закритого
акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько -промислове
підприємство “Лютіж” є акціонерним товариством, що засноване 14.03.2000р.
шляхом перетворення колективного сільськогосподарського рибодобувного
підприємства ім. Чапаєва. Статутний фонд товариства, відповідно до розділу 5
статуту становить 1 574 180 грн та поділений на 31 484 простих акцій
номінальною вартістю 50 грн, які розподіляються між засновниками згідно з
положенням про розподіл власності між членами ЗАТ.

Відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію Закрите акціонерне товариство “Сільськогосподарське
риболовецько -промислове підприємство “Лютіж” зареєстровано 28.04.2000р.
Вишгородською райдержадміністрацією (а.с. 54-69, 70).

Згідно протоколу № 6 від
30.09.2004р. проведено загальні збори акціонерів Закритого акціонерного
товариства “Сільськогосподарське риболовецько -промислове підприємство “Лютіж”.
Відповідно до змісту протоколу  присутні
на зборах були 70% від загальної кількості засновників товариства, зокрема,
зазначено, що всіх голосів 31 484, зняті з реєстрації 2 110 всього -29 374
(а.с. 42-47).

На зборах прийнято рішення,
зокрема, 1) “Визнати роботу правління та його голови незадовільною”; 2)
“Визнати роботу Ревізійної комісії задовільною та затвердити річний звіт”; 3)
“Затвердити рішення правління № 6 від 29.09.04 про реєстрацію договорів
купівлі-продажу акцій між членами товариства, між правлінням і членами
товариства, виключити  членів
акціонерного товариства 53 члени на підставі поданих ними заяв у зв'язку  з продажем своїх акцій”; 4) “Внести зміни до
п. 8.2.3 Статуту і викласти його в редакцій:
“Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери, що мають відповідно до
статуту  більш як 60% голосів”; 5)
“Доповнити п. 8.2.4 Статуту словами: “Рішення загальних зборів акціонерів
приймаються більшістю голосів акціонерів у ѕ голосів акціонерів, які беруть
участь у зборах, з таких питань: зміна статуту товариства, прийняття рішення
про припинення діяльності товариства, створення та припинення діяльності
дочірніх підприємств, філій представництв товариства”; 6) “Обрати головою
правління ОСОБА_3”; 7) “Дообрати до членів правління ОСОБА_4 та ОСОБА_5”; 8)
“Не затверджувати договір купівлі продажу між ЗАТ “Лютіж” та ТОВ “Аква Світ” на
нерухоме майно рибоприймальної дільниці с. Глібівка вул. Л.Українки, 1 у
зв'язку з тим, що це питання не обговорювалось на правлінні та зборах, а воно
належить до виключної компетенції загальних зборів; 9) “Затвердити договір
купівлі - продажу комплексу будівель та споруд кормової бази “Лиман” між ЗАТ
“Лютіж” та ТОВ “Нептун”; 10) “Надати повноваження голові правління від імені
акціонерного товариства вчиняти правочини по відчуженню комплексу будівель та
споруд с. Лютіж по вул. Вітряного, 42 відповідно до незалежної оцінки”; 11) “Не
затверджувати рішення правління від 03.07.03 в частині утворення ТОВ “Нептун”
та передачі йому майна в сумі 242 тис. грн. до статутного фонду”.

Зазначені рішення позивач просить
визнати недійсними. Чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку
випадків, коли особа, право якої порушено рішенням загальних зборів чи органів
управління товариства, може звернутися по захист до суду. Проте, лише
встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано
позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і
відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у
захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до п. 63 додатку до
установчого договору про створення та діяльність Закритого акціонерного
товариства “Сільськогосподарське риболовецько -промислове підприємство “Лютіж”
позивач є одним із засновників зазначеного ЗАТ, зокрема,  відповідно до частки майна вартістю 5 607,76
грн їй належить 112 акцій (а.с. 119). Станом на час розгляду справи зміни до
установчих документів не вносились, що відповідачем не заперечується. Проте,
відповідач стверджує, що відповідно до особистої заяви ОСОБА_1 від 23.12.2004р.
та договору купівлі-продажу акцій акціонерного товариства закритого типу від
23.12.2004р., позивача -ОСОБА_1 виключено з числа учасників (акціонерів) у
зв'язку з продажем належних їй акцій.

Як свідчать матеріали справи,
відповідно до договору № 52 від 23.12.2004р. між позивачем та відповідачем,
ОСОБА_1 продала, а Закрите акціонерне товариство “Сільськогосподарське
риболовецько -промислове підприємство “Лютіж”
в особіОСОБА_2 купило 112 простих акцій за ціною 25 грн кожна, всього на
2 800 грн (найменування емітента та номер державної реєстрації акцій не
зазначено) (а.с. 41). Заявою від 23.12.2004р. ОСОБА_1 звернулася з проханням
виключити її з членів Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське
риболовецько -промислове підприємство “Лютіж” у зв'язку з продажем її акцій.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 27 Закону
України “Про господарські товариства” акціонерне товариство має право випускати
цінні папери відповідно до вимог, встановлених Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку. Закрите акціонерне товариство має право випускати
лише іменні акції.

Відповідно до положень Закону
України “Про цінні папери та фондову біржу” (в редакції станом на грудень
2004р.),  акція  є
цінним папером без установленого строку обігу, що засвідчує дольову
участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в
акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його
власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь
у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства. Обіг іменної акції
фіксується у книзі реєстрації акцій, що ведеться товариством. До неї має бути
внесено відомості про кожну іменну акцію, включаючи відомості про власника, час
придбання акції, а також кількість таких акцій у кожного з акціонерів (ст. 4).
Власник акції має право на частину прибутку акціонерного товариства
(дивіденди), на участь в управлінні товариством (крім власника привілейованої
акції), а також інші права, передбачені цим Законом, іншими законодавчими
актами України, а також статутом акціонерного товариства. Акціонерне товариство
може викуповувати в акціонера акції, що належать йому, для їх наступного
перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання. Ці акції
повинні бути реалізовані або анульовані в строк не більше одного року. Протягом
цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму на
загальних зборах акціонерів провадиться без урахування придбаних акціонерним
товариством власних акцій (ст. 5).

Відповідно до положень ст. 41
Закону України “Про господарські товариства” у загальних зборах мають право
брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками
яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах,
реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.
Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних
зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних
зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі
укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем
зборів. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є
власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення
установчих зборів).

Аналіз зазначених норм
законодавства, дає підстави зробити висновок, що акція, зокрема, іменна (тільки
іменні акції має право випускати відповідач, як закрите акціонерне товариство)
має певний порядок випуску та розповсюдження, що контролюється уповноваженими
державними органами, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на
участь в управлінні ним, може бути об'єктом цивільних прав (зокрема,
купівлі-продажу).

Відповідно до Положення про порядок
реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств від 11.06.2002р. №167
(що діяв до 05.2006р.), зокрема п. 2.1, товариство повинно подати до
реєструвального органу документи про реєстрацію випуску акцій  не пізніше 60 днів з дати державної
реєстрації статуту або змін до статуту пов'язаних із зміною статутного
капіталу.

Проте, станом на час розгляду
справи відповідачем, Закритим акціонерним товариством “Сільськогосподарське
риболовецько -промислове підприємство “Лютіж”, не здійснено реєстрації випуску
акцій та відповідно не проведено їх емісію, що підтверджується листом № 598/10
від 21.09.2007р. Київського обласного територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, листом № 16/02/18557 від
30.10.2007р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та не
заперечується відповідачем.

З огляду на наведене, суд вважає
необґрунтованими твердження відповідача стосовно реалізації позивачем своїх
акцій, оскільки предмету договору, а саме іменних акцій, що випущені в обіг та
зареєстровані у встановленому порядку, на момент укладання договорів не
існувало, а отже поданий відповідачем договір купівлі-продажу суд не приймає до
уваги як допустимий доказ у справі, оскільки останній є неукладеним (сторони не
дійшли згоди щодо предмету договору).

Відповідно до ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами. Отже, позивач на час розгляду справи є засновником
Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько
-промислове підприємство “Лютіж”, має частку у статутному фонді, що дорівнює
вартості 112 акцій (5 607,76 грн) та є належним позивачем у справі.

Щодо безпосередньо правомірності
рішень, що прийняті на загальних зборах Закритого акціонерного товариства
“Сільськогосподарське риболовецько -промислове підприємство “Лютіж”
30.09.2004р., суд виходить  з такого.

Як вже зазначено судом, відповідно
до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають
право брати участь усі акціонери незалежно від кількості та класу акцій,
власниками яких вони є. Реєстрація акціонерів (їх представників), що прибули
для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день
проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або
реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Право участі у загальних
зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення
загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів). При цьому, згідно
з абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні” права на участь в управлінні,
одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути
реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних
паперів.

Закон України “Про господарські
товариства” розрізняє два види зборів акціонерного товариства: установчі, на
яких вирішується питання створення акціонерного товариства, та загальні зборі,
що є вищим органом акціонерного товариства. При цьому, закон прямо передбачає,
що на відміну від проведення установчих зборів, право участі у загальних зборах
акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних
зборів, що дає підстави вважати, що на час проведення загальних зборів
акціонерів, акціонерне товариство має у встановленому законодавством порядку
здійснити емісію акцій.

Проте, як станом на час проведення
загальних зборів, так і на час розгляду справи, жодного із засновників
Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько
-промислове підприємство “Лютіж” не можна вважати власником акцій ЗАТ,
акціонером, оскільки останні не були випущені у встановленому законодавством
порядку. Отже, реєстрація акціонерів в розумінні Закону України “Про
господарські товариства” під час проведення зборів 30.09.04р. не могла
відбутися, оскільки жоден з засновників ЗАТ не мав можливості підтвердити свої
права акціонера.

Доказом наявності чи відсутності
кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів
щодо прийняття рішень є належним чином оформлений реєстр, у якому зареєстровані
акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, із
зазначенням належної їм кількості голосів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
за відсутності акцій проведення загальних зборів у встановленому законодавством
порядку унеможливлюється відсутністю підтверджень прав акціонерів, що тягне
відповідно неможливість складання реєстру акціонерів та визначення наявності чи
відсутності кворуму.

Крім наведеного, як підтвердили
представники позивача та відповідача, на загальних зборах 30.09.2004р.
ОСОБА_2голосував не тільки належними йому акціями, а й акціями, що придбані ним
у інших учасників.

Відповідно до списку акціонерів
Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько -промислове
підприємство “Лютіж” для реєстрації на загальних зборах 30.09.2004р. засновник
ОСОБА_2зареєстрований з кількістю голосів -6 576 (а.с. 121). При цьому
відповідно до додатку до установчого договору (п. 2) ОСОБА_2 належить 1 359
акцій.  Матеріалами справи
підтверджується, що за договорами купівлі-продажу ОСОБА_2придбав у членів
(засновників) Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське
риболовецько -промислове підприємство “Лютіж” біля 5000 акцій. Ще близько 2000
акцій було придбано безпосередньо самим ЗАТ у своїх засновників. Проте, як вже
зазначалося, оскільки акцій, що випущені в обіг та зареєстровані у
встановленому порядку, на момент укладання зазначених договорів не існувало,
останні суд вважає неукладеними. Без урахування голосів, якими голосував
ОСОБА_2на підставі договорів купівлі-продажу (що складає близько 15% від
загальної кількості голосів), у зборах фактично взяли участь засновники, які
володіють менш як 60 % голосів.

Згідно з ст. 60 Закону України “Про
господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо
на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів.

З огляду на наведене суд вважає, що
для прийняття рішень зборами Закритого акціонерного товариства
“Сільськогосподарське риболовецько -промислове підприємство “Лютіж” не було
кворуму, а отже такі збори є неправомочними в силу положень ст. 159 ЦК України,
ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, а рішення прийняті на
таких зборах, є недійсними.

Крім того, відповідачем визнано
позов, що підтверджується його заявою від 12.11.2007р. (а.с. 255).

Враховуючи встановлені обставини
щодо відсутності емісії акцій, неможливості ведення реєстру акціонерів, що
приймають участь у зборах, відповідно - неможливості встановлення наявності чи
відсутності кворуму, фактичної відсутності кворуму на зборах, що відбулися
30.09.2004р., суд вважає, що право позивача на управління ЗАТ, зокрема, шляхом
прийняття участі у зборах у встановленому законодавством порядку, є порушеним
та підлягає захисту.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ГПК України
судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсними рішення загальних
зборів Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство “Лютіж” від 30.09.2004р. (протокол № 6).

3.          Стягнути з Закритого акціонерного
товариства “Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство “Лютіж
(код 02798479) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судових витрат: держмито у
розмірі 85 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Суховий В. Г.