ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.02.07р.

Справа № А37/35-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

за участю Дніпропетровського транспортного прокурора

про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2006 р. №/0/28833    .

.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від прокурора: Приміч І.Г. посвідчення № 185 від 18.10.2006 року

Від позивача:      Буря О.Є. дов № 1.1-27-13 від 30.01.2007 року

Від позивача:      Ровенська І.В. дов № 34 від 05.01.2007 року

Від відповідача:  Прошакова М.В. дов № 621/10/08-09-18

Від відповідача:  Васильєв О.В.     дов № 911/10/08-09-15 від 17.01.2007 року

Від відповідача:  Іващенко В.О.    дов № 607/10/08-09-27 від 15.01.2007 року

Від відповідача:  Токарева Р.М.   дов № 2665/10/08-09-15 від 29.01.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа” ( далі –позивач) звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі - відповідач) і просить суд з урахування уточнень до позовної заяви від 22.12.2006року №2-29-159 визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.11.2006року №/0/28833, винесене відповідачем щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість позивача на суму 1074285,0грн. Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з тим, що відповідач зменшив бюджетне відшкодування у зв’язку з тим, що в минулому періоді суми ПДВ, які сплачені в минулому періоді, але належать до податкового кредиту, що виник ще раніше.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що норми податкового законодавства дозволяють відшкодовувати платнику податків податок на додану вартість за умовою включення та сплати податку в одному податковому періоді.

Прокурор підтримав позицію позивача з підстав, ним викладених, і просить суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в :

На підставі акту від 17.11.2006року №456/08-03/1-01130549 „Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ВАТ „АК „Дніпроавіа” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період: серпень 2006року відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 17.11.2006 р. №/0/28833, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2006року у розмірі 1074285,0грн.

Видання спірного повідомлення-рішення пов’язується з наступними обставинами згідно з актом перевірки.

Згідно з даними декларацій платника за серпень 2006року різниця муж сумою податкового зобов’язання і податкового кредиту з ПДВ має від’ємне значення та складає 893678,0грн. Перевіркою правильності задекларованих сум в частині „Розрахунки з бюджетом за звітний період” (декларації з ПДВ за серпень 2006року) відповідачем встановлено, що ВАТ „АК „Дніпроавіа”  задекларувало  податковий кредит  попереднього  податкового періоду, а саме: за липень 2006 року на суму ПДВ 1709693,0 грн. В той же час, по рядку 3 розрахунку (додаток3) ВАТ „АК” Дніпроавіа” задекларувало суму податкового кредиту попереднього податкового  періоду, фактично сплачену  в розмірі 1955014 грн., яка перевищує задекларований податковий кредит за липень 2006 року на суму 245321 грн. (1955014,0 -1709693,0). Перевіркою первинних документів,  реєстрів отриманих  та виданих податкових накладних за червень, липень, серпень 2006 року, наданих до перевірки, встановлено, що  ВАТ „АК” Дніпроавіа” до задекларованої суми сплаченої ПДВ додало сплачену суму ПДВ в розмірі  1074282 грн., які були відображені в податковому кредиту за червень 2006року і задекларовані в рядку 17 Декларації з ПДВ за червень 2006 року на загальну суму ПДВ 1681718,45 грн. (податкові накладні № 3105009 від 31.05.206 року  на суму ПДВ 736078,00 грн. і № 3006001 від 30.06.2006 року на суму ПДВ 945640,45 грн.). Сплата по зазначених податкових накладних зроблена  у липні 2006року.

З наведених обставин відповідачем зроблений висновок про  порушення відповідачем вимог п/п. 7.7.1 та п/п 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та порядку заповнення та наданням  податкової декларації  з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166,  що призвело до завищення підприємством суми бюджетного відшкодування за серпень 2006 року на суму 1074285 грн.

Фактичні обставини щодо належності спірних сум ПДВ до складу податкового кредиту червня місяця 2006року та їх сплати в ліпні 2006року підтверджуються податковими накладними та первинними бухгалтерськими документами, у тому числі платіжними дорученнями, копії яких маються в матеріалах справи.

Суд вважає висновок відповідача з викладених обставин помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за  попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп..7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді   сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до  складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, обов’язковою умовою бюджетного відшкодування є саме сплата відповідної суми податку покупцем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді продавцям таких товарів (послуг) без огляду на те, коли таке зобов’язання виникло у отримувача товарів і було відображено в податковому кредиті платника податку.

У зв’язку з цим суд дійшов висновку, що позивач діяв саме у відповідності з вимогами Закону України “Про податок на додану вартість”, що свідчить про незаконність спірного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №/0/28833 від 17.11.2006 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа” на суму 1074285,0 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа” (49042 м. Дніпропетровськ, Аеропорт –42 код 011305439) судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              Н.Б.Кеся

Постанову оформлено у повному обсязі 19.03.2007року