СУД
ПОСТАНОВА

06.03.07р.

Справа № А27/354

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Кринички, Криничанський
район, Дніпропетровська область

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
с.Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення
штрафних санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Сергієнко П.М.

представники:

від позивача -Лісовий
А.В. дов. від 07.09.2006р.

від відповідача  - не з'явився

Суть спору:

Криничанська міжрайонна державна
податкова інспекція Дніпропетровської області (далі Криничанська МДПІ)
звернулася з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1)
про стягнення за рахунок майна штрафних санкцій у розмірі 3863,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наявністю заборгованості відповідача по штрафним санкціям, які застосовані за
результатами перевірки магазину, який належить відповідачу (акт НОМЕР_1 від
08.07.2005р.).

Зокрема, позивачем 08.07.2005р.
було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності. За результатами перевірки було складено акт НОМЕР_1.

Перевіркою було встановлено
порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем 19.07.2005р. було прийнято податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_2 з нарахуванням штрафних санкцій у розмірі 3863,50грн.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, вказуючи на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду,
встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання.

В судовому засіданні 06.03.2007р.
оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

08.07.2005р. Криничанською
міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності. За результатами перевірки було складено акт НОМЕР_1.

Перевіркою було встановлено
порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, а саме: невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному Х-звіті РРО на суму 772,70грн.

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем 19.07.2005р. було прийнято податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_2 з нарахуванням штрафних санкцій у розмірі 3863,50грн.

ПП ОСОБА_1 оскаржила вказане
податкове повідомлення-рішення до господарського суду Дніпропетровської
області. Постановою господарського суду від 23.11.2005р. по справі №А17/269
позов було задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_2 в частині визначення штрафних санкцій в сумі 3863,50грн. як податкового
зобов'язання, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. вказана постанова залишена
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України вказані постанова та ухвала судів першої та апеляційної інстанцій
залишені без змін.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 3863,50грн. з
таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення  розрахунків  за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом  проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 наведеного Закону
встановлено, що контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові
перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст.17 Закону за
порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України.

Пунктом 4 частин 1 статті 10 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об`єднані  державні
податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю
валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію  суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи,
за наявністю торгових патентів.

З урахуванням викладеного,
компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена
перевірка фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з встановленням порушень та
застосуванням штрафних санкцій.

Наявність заборгованості по
фінансовим санкціям підтверджується також витягом з облікової картки платника
податків станом на 12.10.2006р., наданим Криничанською МДПІ.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача щодо пропуску строку звернення до суду, встановленого ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України з наступних підстав.

У разі, якщо платник податків
оскаржує рішення органу державної податкової служби в судовому чи адміністративному
порядку  податковий орган не має змоги
стягувати штрафні санкції до прийняття остаточного рішення по справі (набрання
судовим рішенням законної сили).

З урахуванням того, що судове
рішення по справі №А17/269 набрало законної сили 21.02.2006р. податковим
органом не пропущено річний строк звернення до суду, встановлений ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись Законом України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг”, ст.ст. 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о
в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь
державного бюджету (р/р 0117, код платежу 23030100, УДКУ
Дніпропетровської області, МФО 805012, ) 3863,50грн.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата
підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України
-12.03.2007р.