ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"02" лютого 2007 р.                                                                              Справа № 306/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           комунального підприємства Київської обласної ради “Бородянкатепловодопостачання”, Київська обл., смт. Бородянка

до           житлово-будівельного кооперативу “Світанок”, Київська обл., смт. Бородянка

про           стягнення 47849,11 грн.

за участю представників:

від позивача: Бондарь І.Г. (дов. № 2 від 09.01.2007 р.), Зінько А.Н. (дов. № 2 від 09.01.2007 р.);

від відповідача: не з’явився,  про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

комунальне підприємство Київської обласної ради “Бородянкатепловодопостачання” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до житлово-будівельного кооперативу “Світанок” (далі - відповідач) про стягнення 47849,11 грн., з яких 36666,06 грн. заборгованості за договором № 36 від 11.10.2000 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, 7030,48 грн. інфляційних втрат, 1879,90 грн. 3% річних та 2272,67 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 36 від 11.10.2000 р., в порушення умов якого відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за надану у період з жовтня 2004 р. по квітень 2006 р. теплову енергію, у зв’язку з чим за вказаний період у відповідача утворилась заборгованість у сумі 36666,06 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 7030,48 грн. інфляційних втрат, 1879,90 грн. 3% річних та 2272,67 грн. пені. Всього сума позову становить  47849,11 грн.

Відповідач в судові засідання 16.01.2007 р. та 02.02.2007 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2000 року між КПТМ “Бородянкатеплоережа”, правонаступником якого є позивач (п. 1.1 Статуту КП Київської обласної ради “Бородянкатепловодопостачання”, затвердженого рішенням Київської обласної ради № 286-25-ІV від 28.07.2005 р. та зареєстрованого державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації  Київської області 26.10.2005 р.), та житлово-будівельним кооперативом “Світанок” був укладений договір про постачання теплової енергії гарячій воді № 36, відповідно до умов якого позивач (Енергопостачальна організація) бере на себе зобов’язання постачати відповідачу (Споживач) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається Споживачу в обсягах 591,09 гкал на рік у вигляді гарячої води.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. та 5.5. Договору № 36 від 11.10.2000 р. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Споживач, що має прилади обліку, щомісячно, не пізніше 28 числа поточного місяця, подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії. При відсутності приладу обліку або виходу його з ладу –кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 та 6.5 Договору № 36 від 11.10.2000 р. встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості  годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 10.4 Договору № 36 від 11.10.2000 р. зазначений договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

На виконання умов Договору № 36 від 11.10.2000 р. позивачем за період з жовтня 2004 р. по квітень 2006 р. відпущена відповідачу теплова енергія на суму 59666,06 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі теплової енергії у кількості 12 штук.

Розміри тарифів, згідно з якими позивачем здійснювалось нарахування вартості спожитої теплової енергії, встановлені рішеннями Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області № 224 від 20.10.2003 р. “Про погодження тарифів КПТМ “Бородянкатепломережа” на теплопостачання споживачів І групи (населення) на опалювальний сезон 2003-2004р.р.”, № 271 від 23.12.2003 р. “Про погодження тарифів КПТМ “Бородянкатепломережа” на теплопостачання споживачів І групи (населення) на опалювальний сезон 2003-2004р.р.”, витягом із протоколу засідання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області четвертого скликання № 9 від 26.07.2005 р. “Про погодження тарифів на житлово-комунальні послуги”.

Для оплати вартості наданих послуг позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури у кількості 13 штук .

Відповідач зобов’язання по оплаті спожитої на підставі Договору № 36 від 11.10.2000 р. теплової енергії виконав частково у сумі 23000 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача. Заборгованість у сумі 36666,06 грн. на час подання позовної заяви залишилась несплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 36 від 11.10.2000 р. теплову енергію у сумі 36666,06 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 36666,06 грн. підлягає задоволенню.

Також, у зв’язку з несвоєчасною оплатою спожитої теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача 7030,48 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з листопада 2004 р. по листопад 2006 р., та 1879,90 грн. 3% річних, які нараховані за період з 11.11.2004 р. по 07.12.2006 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону, та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 7030,48 грн., які нараховані за період з листопада 2004 р. по листопад 2006 р., та 3% річних у сумі 1879,90 грн., нарахованих за період з 11.11.2004 р. по 07.12.2006 р. підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 2272,67 грн., яка нарахована за період з 11.01.2006 р. по 11.11.2006 р.

Пунктом 7.2.3. Договору № 36 від 11.10.2000 р. передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожний день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, сума якої нарахована від сум заборгованості оремо за кожний місяць, розрахована відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” і становить 2272,67 грн. Зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 49,  ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Світанок” (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 304, код 06953439) на користь комунального підприємства Київської обласної ради “Бородянкапловодопостачання” (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Київська, 3 а, код 33710516) 36666,06 грн. (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 06коп.) боргу, 7030,48 грн. (сім тисяч тридцять грн. 48коп.) інфляційних втрат, 1879,90 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят дев’ять грн. 90коп.) 3% річних, 2272,67 грн. (дві тисячи двісті сімдесят дві грн. 67коп.) пені, 478,49 грн. (чотириста сімдесят вісім грн. 49коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 05.02.2007 р.