СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2007 року

Справа № 2-24/14485-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І. ,

суддів                                                                      Борисової Ю.В. ,

Плута В.М. ,

секретар судового засідання                     Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - Бисикало Тетяна Анатоліївна, довіреність № 2222/9/10 від 19.10.07 - Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим;

представник відповідача - не з'явився - комунальне підприємство "Благоустройство города";

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 19.10.2007 у справі № 2-24/14485-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, Алушта, 98500)

до           Комунального підприємства "Благоустройство города" (вул. Тавричеська, 2, Алушта, 98540)

про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим представив до господарського суду Автономної Республіки Крим подання про продовження строків умовного адміністративного арешту активів на строк 4392 години (шість місяців).

Подання мотивоване тим, що платник податків здійснив операції з активами, які перебувають у податковій заставі без письмового узгодження з ДШ в м. Алушта, що призвело до їх часткового зникнення у порушення п.п. а) 8.6.1 п.8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000. ( із змінами та доповненнями).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2007 (суддя Г.Г. Колосова) у справі № 2-24/14485-2007А в задоволенні подання начальника ДПІ в місті Алушта про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів комунального підприємства "Благоустройство города" на строк 4392 години - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим актом, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати.

Заявник апеляційної скарги не погоджується з постановою суду, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права, а також у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у постанові обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

18.10.2007, начальником Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим винесено рішення № 8 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків - комунального підприємства "Благоустройство города".

Із рішення про застосування адміністративного арешту від 08.02.2007 вбачається, що адміністративний арешт застосований відповідно до п.п. а) 9.1.2 п. 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 на підставі висновку перевірки від 12.10.2007 № 357 та акту перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі № 24 від 17.10.2007.

У висновку та акту перевірки вказано, що комунальне підприємство "Благоустройствсво города" порушує використання комунальної власності, про що складено протокол № 867 від 18.10.2007 та винесено рішення № 8 від 18.10.2007 про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, вважає, що вимога Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів задоволенню не підлягає по наступних підставах:

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення податковим органом рішення про застосування умовного адміністративного арешту є порушення використання комунальної власності, а саме здійснення комунальним підприємством "Благоустройство города" операцій з активами, які перебувають у податковій заставі, у порушення п.п. а) 9.1.2 п.9.1 статті 9 Закону № 2181.

Відповідно до частини 2 п. п. 9.3.3 п. 9.3 статті 9 Закону України № 2181 керівник відповідного податкового органа (його заступник) має право звернутися в суд з поданням про продовження строку арешту активів платника податків при наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їхньому зникненню або знищенню.

Доводи Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим визнаються судовою колегією необґрунтованими у зв'язку з наступним:

Так, господарський суд, ухвалою від 18.10.2007 зобов'язав Державну податкову інспекцію в місті Алушта представити докази наявності достатніх підстав, щодо звільнення активів з-під адміністративного арешту, яке може загрожувати їхньому зникненню або знищенню.

Належних доказів того, що комунальне підприємство "Благоустройство города" здійснило операції з активами які перебувають у податковій заставі без письмового узгодження з Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим, що призвело до їх часткового знищення, Державною податковою інспекцією не надано.

Посилання Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на акти перевірки, письмові пояснення Скіданової О.В., Кулабухова А.В., Прислонової В.В. та фотокартки судова колегія до уваги не приймає, вважаючи ці докази неналежними.

Яких-небудь доказів наявності підстав вважати, що звільнення з-під арешту активів комунального підприємства "Благоустройство города" приведе до їх знищення або зникнення, Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим суду також не представлено.

А ствердження Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим у додатковому поясненні від 19.10.2007, що в зв'язку з частою зміною керівництва підприємства існує велика вірогідність зникнення або знищення активів підприємства, судова колегія до уваги як доказ не приймає, оскільки це лише необґрунтоване припущення.

Крім того, у поданні Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим взагалі відсутнє посилання на норму закону, на підставі якої був застосований умовний адміністративний арешт, оскільки у ньому вказаний лише п.п.9.3.3 абз.2 статті 9 Закону №2181.

Згідно з вказаною нормою закону керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Доводи комунального підприємства "Благоустройство города", які вказані у листі від 19.10.2007 № 45302, наданому Державній податковій інспекції, судова колегія до уваги не приймає, оскільки вони також необґрунтовані та не підтверджені доказами.

У відповідності з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим повинна представити докази що підтверджують підставу своїх вимог, тоді як таких суду не представлено.

При таких обставинах, вимоги Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про продовження строків умовного адміністративного арешту активів комунального підприємства "Благоустройство города" задоволенню не підлягають.

На підставі висловленого, апеляційна інстанція вважає, що постанову господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального права та при повно встановлених обставинах справи, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2007 у справі № 2-24/14485-2007А залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

В.М. Плут