ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа №  12/546/06

Миколаїв

за позовом

Українське державне
підприємство  поштового зв'язку
“Укр-пошта”, м. Київ, в особі Миколаївської дирекції УДППЗ “Укр-пошта”,
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27.

До відповідача

фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про

Стягнення 3183 грн. 52 коп. і витребування
майна (трьох ван-тажних автомобілів) із незаконного володіння.

Суддя
А.К.Семенов.

Представники

Від позивача

Лобанова О.В. - дов. № 27-193 від
28.12.05 року.

Від відповідача

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про стягнення 3183
грн. 52 коп. із яких:  2850 грн. 00 коп.
боргу по орендній платі, 333 грн. 52 коп. пені та  витребування майна (трьох вантажних
автомобілів) із незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовуються:

-          невиконанням відповідачем зобов'язань
по договору від 27.02.05 року оренди транспортного засобу в частині сплати
орендної плати;

-          неповерненням відповідачем
орендованого майна після закінчення строку договору оренди.

Відповідач  проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що
він договір оренди та акт приймання-передачі транспортних засобів не
підписував.

У судовому засіданні 16.01.07 року
представник позивача подав клопотання про при-значення судової почеркознавчої
експертизи на вирішення якої просить поставити питання, щодо визначення
виконавця підпису орендодавця, який вчинений на договорі від 27.02.05 ро-ку
оренди транспортного засобу та особи, яка прийняла орендоване майно
(автомобілі) на акті приймання -передачі транспортних засобів від 27.02.05
року.

Проведення експертизи позивач
просить доручити спеціалісту центру криміналістич-них досліджень УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 Оплату витрат по су-довій експертизи позивач
приймає на себе.

Представник відповідача проти
призначення судової експертизи не заперечує, але вва-жає необхідним доручити її
проведення Миколаївському відділенню Одеського науково-до-слідницького
інституту судових експертиз .

Представник позивача проти
доручення проведення експертизи МВ Одеського НДІСС не заперечує.

Роз'яснення вищенаведених питань
потребує спеціальних знань.

Після обговорення з представниками
сторін в судовому засіданні 16.01.07 року згада-них питань, їх остаточне коло,
відповідно до статті 41 ГПК України встановив господарський суд.

В судовому засіданні 16.01.07 року
господарський суд відібрав у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

У справі знаходяться документи, на
яких є оригінал підпису ОСОБА_1 (арку-ші справи (56,59,62, 67).

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 32,34,41,79 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу
експертизу по справі № 12/546/06.

2. На вирішення експертизи
поставити наступні питання.

Ким виконані підписи від імені
ОСОБА_1 у графах “підпис” п.7 договору від 27.02.05 року оренди транспортного
засобу, укладеного між ним як орендодавцем та Центром обробки та перевезення пошти
Миколаївської дирекції УДППЗ “Укрпошта” в особі начальни-ка Моторного К.О.,
підписаний заступником начальника Кутовським Г.Б. (по договору орен-дар) та у
графі “прийняв” акту приймання передачі транспортного засобу від 27.02.05 р.
-са-мим ОСОБА_1 чи іншою особою (аркуші справи 17,18) ?

3. Проведення судової
почеркознавчої експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського  науково-дослідницького інституту судових
експертиз, попередивши особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, що вони несуть відповідальність, перед-бачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого вис-новку або
відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання
покладе-них на  них обов'язків.

4. Зобов'язати сторони надати в
розпорядження судової експертизи (Миколаївського відділен-ня Одеського НДІСЕ)
всі необхідні документи, сприяти її проведенню та попередити їх
про відповідальність за невиконання вимог господарського суду.

5. Надати в розпорядження судової
експертизи (Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ) експериментальні зразки
підпису ОСОБА_3. шляхом приєднання їх до справи.

6. Витрати по передплаті судової
експертизи покласти на позивача.

7. Зобов'язати позивача здійснити
передплату не пізніше 3 днів з дня отримання рахунку від експертної установи.

8.
Провадження по справі зупинити до одержання господарським судом висновку
судового експерта.

Суддя

А.К.Семенов