ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.07 р.                                                                               Справа № 16/363

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду,

За  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Василь и К”  м. Шахтарськ

До відповідача          Шахтарська міська рада м. Шахтарськ

про  спонукання к продовженню договору оренди земельної ділянки

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Мартиненко Н.Л. по дор.

від  відповідача :            Москаленко О.В. по дор.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Василь и К” м. Шахтарськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Шахтарської міської ради      м. Шахтарськ  про спонукання Шахтарської міської ради продовжити дію договору оренди земельної ділянки, укладеного Шахтарською міською радою з Товариством з обмеженою відповідальністю “Василь и К”, зареєстрований в виконкомі Шахтарської міської ради 15.10.2001р. за № 63 строком на десять років.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із     ст.  22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач  посилається на договір оренди земельної ділянки від 12.10.2001р., рішення № 580 від 14.09.2001р., заяву від 13.08.2002р., рішення № ІУ/5-196, листи б/н від 27.04.2004р., 01.06.2005р., 28.10.2005р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 20.11.2006р. № 01-22/2779, де вказує, стверджує, що Шахтарська міська рада не повинна поновлювати договір та посилається на рішення Шахтарської міської ради № ІУ/5-196 від 27.11.2002р., рішення Шахтарської міської ради № ІУ9-329 від 12.06.2003р., розпорядження № 82р від 18.03.1998р., порушення позивачем санітарних норм, правил торгівельного обслуговування населення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд встановив наступне:

12.10.2001р. між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки.

Земельна ділянка площею 0,0072 га яка знаходиться за адресою: вул.. Леніна, 24 а (з північної сторони ринку) надавалася позивачеві а оренду Шахтарська міська рада починаючи з 1996р. чотири рази поновлювала договір оренди з позивачем на цю земельну ділянку. В останнє цей договір було поновлено  згідно рішення міської ради від14.09.2001р. № 560.

Відповідач посилається на те, що відповідно до ст.. 26, 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено. Рішенням Шахтарської міської ради від 27.11.2002р.№ ІV/5-196 позивачу було відмовлено у поновленні договору оренди.

Відповідно до ст. 2  Закону України “Про оренду землі” відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Приписами ст.. 18 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній основі.

Ст.. 169 Цивільного кодексу України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Відповідно до п. 2.2. договору умовами поновлення Договору є: повідомлення зацікавленої сторони про бажання поновити договір; закінчення терміну договору оренди.

Статтею 33 Закону України “Про оренду землі” встановлені умови поновлення договору оренди :   закінчення терміну договору оренди; належне виконання орендарем обов’язків відповідно до умов договору; відсутність письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, що здійснюється листом-повідомленням.

Також відповідач посилається не те, що позивач не виконував належним чином Розпорядження міського голови  № 82 від 18.03.1998р., а саме порушення правил продажу та торгівельного обслуговування населення.

Зазначене посилання на розпорядження № 82 не має значення для справи, тому що ним не регулюються відносини по Договору. Крім того відповідачем не надано належних доказів його порушення.

Посилання відповідача на порушення правил торгівельного обслуговування населення також не доведено відповідачем належними доказами , а саме актами перевірок, невідповідність державним будівельним нормам не доведена посиланням на конкретні норми і їх порушення.

Крім того відповідач посилається на рішення Шахтарської міської ради № ІV/5-196 від 27.11.2002р. , згідно якого позивачу було відмовлено у поновленні договору оренди.

З зазначеним заперечення погодитися не можна, оскільки відповідно до п.2.2. договору ст.. 33 Закону України “Про оренду землі” закінчення договору орнду є підставою для його поновлення, а не підставою для відмови в поновленню. Крім того в рішенні не має посилання на розгляд заяви  ТОВ “Василь и К” про поновлення договору. В резолютивній частині више зазначеного рішення немає відмови міської ради в поновленні договору оренди після його закінчення.

Також відповідач посилається на рішення Шахтарської міської ради № ІV/9-329 від 12.06.2003р.

Зазначене рішення не має значення для справи оскільки пленарним засіданням не розглядалося питання про поновлення договору оренди з позивачем. Рішенням відмовлено в наданні земельної ділянки під будівництво, що не є предметом спору по даній  справі.

Крім того відповідно до матеріалів справи питання про поновлення договору було розглянуто робочою групою Облдержадміністрацією спільно з Антимонопольним комітетом України в липні 2004р.  За результатами розгляду в міську раду було направлено листи                 № 21-06215-2 від 20.07.2004р. та № 03-37/1732 від 13.07.2004р. з рекомендаціями поновити договори оренди. Надані рекомендації органів Антимонопольного комітету України обов’язкові для розгляду органами місцевого самоврядування.

Питання про поновлення Договору було розглянуто на засіданні комісії по вибору земельних ділянок. Рішенням комісії було встановлено  узгодити, відділу земельних ресурсів підготувати проект рішення на розгляд сесії відповідно до Протоколу №6 від 15.06.2005р.

Відповідно до рішення сесії № ІV/26-888 від 13.07.2005р. було вирішено створити комісію для підготовки питання для розгляду на наступній сесії.

Крім того Ухвалою Шахтарського місцевого суду від 22.09.2005р. Шахтарська міська рада була повідомлена про необхідність усунення порушень законодавства щодо не поновлення Договору оренди.

Рішенням сесії № IV/27-946 від 19.10.2005р. за результатами роботи вищезазначеної комісії питання поновлення Договору не було розглянуто.

Рішенням сесії № ІV/27-957 від 19.10.2005р. було рекомендовано ТОВ “Василь и К” звернутися до міської ради для оформлення договору оренди.

Позивачем на підставі договору № 05/23 від 06.10.2005р. з Державним підприємством “Центр державного земельного кадастру” була виготовлена технічна документація необхідна для поновлення Договору.

Лист узгодження до договору оренди не був підписаний начальником відділу земельних ресурсів через відсутність проекту відведення, що не відповідає вимогам п.3 ст. 124 Земельного кодексу України.

Рішенням сесії №IV/28-989 від 23.11.2005р. розгляд питання про дачу дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки був відкладений.

Таким чином до теперішнього часу Шахтарською міською радою не розглянуто питання, щодо поновлення строку дії договору, тому вимоги позивача є обґрунтованими доведеними належним чином та підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до чинного законодавство, договір може бути поновлений на строк, який був раніше встановлений договором.

Господарський суд  на підставі викладеного, керуючись  ст.2, 18 Закону України “Про оренду землі, ст. 169 ЦК України,  ст.ст.1, 12, 22,   33-34 , 49,   54 , 82- 85   Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Василь и К”                               м. Шахтарськ до Шахтарської міської ради м. Шахтарськ про спонукання к продовженню договору оренди земельної ділянки задовольнити  частково.

Спонукати Шахтарську міську раду м. Шахтарськ продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки від 12.10.2001р. укладеного між Шахтарською міською радою             м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Василь и К” м. Шахтарськ на строк який був встановлений договором оренди земельної ділянки від 12.10.2001р.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                         Манжур В.В.