СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.10.2007

Справа №2-5/9918-2007

За позовом - Комунального
підприємства «Ялтажитлексплуатація», м.Ялта.

До відповідача - СПД  ОСОБА_1, м. Ялта.

Про розіврання договору оренди та
виселення.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача -   Кисельова О.О.. представник, дов. № 159/кб
від 30.07.2007р.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Комунальне  підприємство «Ялтажитлексплуатація», м. Ялта
звернувся до Господарського суду АР Крим
з позовною заявою до відповідача -
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Ялта та просить суд  розірвати договір оренди № 158 від
05.10.2004р., укладений  між сторонами та
виселити відповідача із нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1
літ «А», прим. 1-2, площею 87,7 кв.м.,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач не  добросовісно
виконує свої обов'язки за договором, а саме не сплачує орендну плату за
користування орендованим  майном.

09 жовтня 2007 року до суду надійшла
заява від позивача про уточнення позовних вимог, в яких позивач просить вважати
позивача у дійсній справі Комунальне підприємства «Комбінат благоустрою», м.
Ялта, оскільки  на підставі Рішення 10-ої
сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 23.05.2007р. № 48, а також у
виконання рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14.07.2007р.
№ 1029 орендодавцем та балансоутримувачем
спірних приміщень є КП «Комбінат благоустрою». Спірні приміщення
передані на баланс КП «Комбінат благоустрою»
на підставі акту прийому-передачі від 16.06.2007р.

Також позивач, уточнюючи позовні
вимоги, просить суд виселити відповідача із спірного приміщення,  при цьому пояснив, що листом від 20.09.2007р.
відповідач  повідомив, про те, що  не має наміру
продовжувати договірні відносини.

Відповідач  відзив на позов не представив,  у судове засідання не з'явився, про причини
відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним
чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши
пояснення   представника позивача,  суд -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2004 року між КП
«Ялтажитлексплуатація» та СПДОСОБА_1укладений договір оренди № 158 нежитлових
приміщень, площею 87,7 кв.м.. розташованих за адресою:АДРЕСА_1, літер «А»,
прим. 1-2,  строком дії до
30.09.2005року, та був пролонгований додатковою
угодою  від 27.09.2005р.

Пунктом 3.4.2 Договору відповідач
взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату
та плату за користування земельною ділянкою.

Відповідач, порушуючи умови
договору, несвоєчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату.

Також у порушення 3.4.12
Договору  відповідач не представив  дозвіл на початок  робіт в приміщенні, що орендується, виданий
органом державного пожежного  нагляду,
чим порушені також ст. ст.  7,10 Закону
України «Про пожежну безпеку в Україні» та
п. 2.8 «Правил пожежної безпеки».

Позивач просить виселити СПД
ОСОБА_1, із орендованих  нежитлових
приміщень.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6.11 Договору
оренди сторони домовилися, що орендодавець
має право відмовитися від Договору та вимагати повернення майна, якщо
орендар не вносить плату за користування майном
протягом трьох місяців. У разі відмови орендаря від Договору, він
вважається  розірваним з моменту
отримання орендодавцем повідомлення орендаря про відмові від Договору.

Згідно  до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов
договору не допускається.

13.04.2007р. позивачем на адресу
відповідача була спрямована претензія  з
вимогами до 25.04.2007р. погасити заборгованість з орендної плати та плати за
користування земельною ділянкою, представити
дозвіл державного пожежного нагляду
на початок робіт, а також підписати додаткову угоду до Договору оренди
про розірвання договору оренди  та здати
займані приміщення  позивачу за актом
прийому-передачі, у зв'язку з порушення умов договору оренди.

28.04.2007р. позивач повторно
звернувся до відповідача з претензією, однак відповідачем вказані вимоги
залишені поза увагою та без задоволення.

Згідно до ст. 782  Цивільного кодексу України  наймодавець має право відмовитися від
договору найма  та вимагати повернення
майна, якщо наймач  не вніс плату за користування
майном  протягом трьох місяців.

Оскільки відповідач, більш ніж 3
місяця не платив орендну плату, на вимогу позивача не звільнив орендоване
приміщення,  суд вважає,  що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Крім того, позивач представив суду
заяву СПД ОСОБА_1про розірвання договору оренди
з 01.10.2007р.

Витрати по сплаті держмита і по
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України
відносяться на відповідача.

З огляду на викладене  та керуючись
ст. ст.  49, 82-84, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
АДРЕСА_2(ІПН НОМЕР_1) із нежитлових приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 літ «А», прим. , площею 87,7 кв.м.

4. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1,      АДРЕСА_2(ІПН НОМЕР_1, банківські
реквізити відсутні) на користь Комунального підприємства «Комбінат
благоустрою», м. Ялта, пров. Дарсановський, 5 (рр 4913 в КФ ВАТ Банк
м. Сімферополь, МФО 384618, ЗКПО 24406585) 85,00грн., державного мита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.