overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

30.01.07р.

Справа № А28/37-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь

про
про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Прихожанова І.В. від 29.12.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.
Нікополь.

Позов вмотивовано посиланням на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності
і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що більше року відповідачем у передбаченому
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності не надавались, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є
підставою для постановлення судового рішення про припиненя підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача,
то суд відмовляє у данній вимоги, в з'язку з тим, що це не передбачено
приписами кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України "Про державну податкову
службу", ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців  для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186                  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.07р.

Справа № 12/20-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Центр Футбольного Клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № __ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 30/323

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд”

на постанову
від 20.11.2006 р. Львівського апеляційного господарського суду

за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд”

у справі
№ 30/323

за позовом
ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд”

до
ВАТ “Рівнегаз”;
НАК “Нафтогаз України”

про
стягнення 7103432 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.03.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.07 р.                                                                               Справа № 3/395
про примусове виконання рішення   На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2006 р.
Рішення набуває чинності з 25.12.2006 р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття рішенням чинності.

Суддя                                                                                          Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А7/12-07

За позовом  Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

до  Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: головний юрисконсульт юридичного відділу Кекуатова Н.І., дов. № 17-07-1/5913 від 03.07.2006 р.

від відповідача: головний спеціаліст - юрист Синявська О.О., дов. № 07-08/21 від 10.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Дніпропетровська митниця, м. Дніпропетровськ, просить визнати нечинним рішення від 15.11.2006 р. № 284 Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та скасувати його в частині донарахування страхових внесків у розмірі 120, 77 грн. та накладення штрафної санкції  у розмірі 3 552, 00 грн. на суму заниженого фонду оплати праці.

Позивач заявив клопотання про заміну Відповідача - Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, на належного Відповідача - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, мотивоване тим, що Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичною особою.

Клопотання господарським судом Дніпропетровської області задоволено.

Викладені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ч. 1, ч. 4 ст. 52, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Замінити Відповідача - Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, на належного Відповідача - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 20.02.2007 року о 10:40 годин (к.17).

3. До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №10/750-06.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському  районі

до          приватного підприємця ОСОБА_1 м.Суми

про
стягнення           115 грн.

Суддя
МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від
позивача           Макотренко В.П.

від
відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 115 грн. заборгованості по сплаті
страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України  за червень-липень 2006 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшла заява НОМЕР_1, в якій він відмовляється від позовних вимог та
просить провадження у справі припинити в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, тому приймається судом.

Прийняття
судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі  № 10/750-06  - припинити.

СУДДЯ                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/323-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.07р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А38/13-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, с.м.т. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст", с.м.т. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача – Коваленко В.Ю., дор. № 651/10/10-017 від 23.01.2007 року

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "Юст", с.м.т. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  зареєстрованого як суб’єкт підприємницької діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно довідки  Дніпропетровської  МДПІ,  відповідачем більше року не надаються податкові декларації  та документи податкової  звітності. Заборгованості перед бюджетом за даними МДПІ     станом на день розгляду справи відповідач не має, а його облік лише погіршує нормальну діяльність інспекції.

Позовна заява прийнята до розгляду та 12.12.06 р. відкрито провадження по справі. Попереднє судове засідання  призначене на 23.01.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Про час і місце судового засідання відповідач  повідомлявся, однак  конверт  повернувся  до суду з відміткою –незнаходження за  зазначеною адресою.

Представником Позивача в судовому засіданні вказано на те, що по підприємству відповідача порушена справа про банкрутство.

26.01.2007 року у відповідь на запит судді суддя Садиліна О.Є. надала копію ухвали по справі за позовом ЗАТ „Корпорація Сталь”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ТОВ „Юст”, сел.. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області () № Б40/149/04 від 10.06.2005 року, згідно якої затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ „Юст” та ліквідована юридична особа ТОВ „Юст”.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі у разі смерті або оголошення в установленому порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

У зав’язку з вищевикладеним, суд знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі відповідно до ст. 157 КАС України, яка  зазначає, у разі ліквідації юридичної особи, яка є стороною в справі, справу  може бути закрито. Оскільки  ТОВ „Юст” ліквідоване, керуючись  ст.ст. 157 п.5 ч.1 , 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі     №  А 38/13-07    закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 22/412-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення у розмірі 4018,90 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача 4018,90 грн. збитків, спричинених пошкодженням вантажу за  залізничною накладною 47979090.

Ухвалою суду від 21.11.06р. зупинено  провадження по справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним  господарським судом   справи №12/120-06.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі  № 22/412-06 у зв'язку з  усунутими обставинами, що зумовили зупинення провадження по цій справі та надав належним чином завірену копію  постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 25.12.06 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає  можливим його задовольнити та призначити у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження  по справі №22/412.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 12:20год.

Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.02.07р.

Справа № А38/121-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Миколаївка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про
стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 06.03.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.07                                                                                           Справа  № 5/370-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

на постанову господарського суду Закарпатської області від 15.11.2006 року, суддя О.С.Йосипчук, в справі № 5/370-А,

за позовом державного підприємства «Мукачівське лісове господарство», м.Мукачево

до відповідача  Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

про    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.01.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 02.01.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  07.03.2007 р.  о 12 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/264-06
05 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  19 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   09 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Помічник судді :                            _______________             Ластовецька І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №14/37-07.

за позовом           Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленківське”

про стягнення 58 204 грн. 39 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Позивач: не з‘явився

Відповідач: Карпенко В.І.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 58 204 грн. 39 коп. з яких: 54 540 грн. боргу, 1 600 грн. 34 коп. пені, 282 грн. 41 коп. 3% річних та 1 781 грн. 64 коп. інфляційних збитків

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не заперечує, але в зв‘язку з тим, що підприємство знаходиться в скрутному становищі, просить розстрочити виконання рішення на три місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з участю представника в іншому засіданні.

З огляду на ці обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  15.02.2007 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                       С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № 5/51

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Державної інспекці з енергозбереження м. Київ, в особі те-риторіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніп-ропетровській області  м.  Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси" м. Нікополь

про стягнення  7 478,00 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач просить внести зміни  в резолютивну частину рішення від 26.04.06 р. № 5/51  та наказ № 5/51 від 08.05.06 р. з в'язку зі зміною реквізитів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про внесення змін  в реквізити  позивача призначити на 25.01.07 р. на 16 год.  00 хвил.

Засідання  відбудеться  по адресу  м. Дніпропетровськ  вул. Куйбишева, 1-а  каб. № 51.

Зобов'язати позивача  представити докази змін  розрахункових реквізи-тів.

Явка  представників позивача в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/491-06

за позовом:Прокурора Липовецького р-ну в інтересах держави в особі Регіональногофонду підтримки підприємництва ВІнницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Суворова, с. ТрощаЛиповецького р-ну  Вінницької області

про стягнення 18000 грн. зворотньої фінансової допомоги

Суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

22.12.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/491-06.

Судове засідання призначено на 25.01.07 р.

25.01.07 р. в судовому засідання встановлено неявку учасників судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2007 р. о 09:25 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання представників прокурора Липовецького р-ну, сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, прокурору Липовецького р-ну.

Суддя                                           Бенівський В.І.