ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                            Справа № 44/453-06

вх. № 14356/3-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача - Беззубова О.В., дов.№3964 від 14.12.2006р розглянувши справу за позовом ТОВ КВП "Харківгазенергоремонт" м. Х-в

до  ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

про відмову в нарахувані

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд відмовити відповідачеві у нарахуванні оплати за зливові води і води від сніготанення з дати вступу в силу договору № ІІ-7196/33-АК-1 від 02.03.2005р. у сумі 3119,70грн.; відмовити відповідачеві у нарахуванні  штрафу у сумі 243,33грн., зобов’язати відповідача здійснити перерахунок суми пені, нарахованої за зливові стоки у 2005 – 2006р.р. в сумі 1070,93грн., відмовити в нарахуванні індексації у сумі 24,98грн., а також відшкодувати державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судове засідання 17.01.2007р. не з’явився. Через канцелярію суду 25.12.2006р.  від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі.

Відповідач 17.01.2007р. надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково. Зокрема відповідач вказує на те, що на теперішній час перераховано суму боргу без урахування 20% притоку стічних вод в період злив та сніготанення, перераховані також пеня та індексація. Нарахування суми боргу за скид стічних вод без дозволу відповідач вважає обґрунтованим.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2006р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 02.03.2005р. укладено договір № ІІ-7196/33-АК-1 на приймання стічних вод, у відповідності до умов якого відповідач зобов’язався приймати від позивача стічні води згідно з цим договором, а позивач сплачувати вартість наданих йому послуг.

Посилаючись на те, що відповідачем необґрунтовано нарахована оплату за зливові води і води від сніготанення з дати вступу в силу договору № ІІ-7196/33-АК-1 від 02.03.2005р. у сумі 3119,70грн., штраф у сумі 243,33грн.,  пеню, нараховану за зливові стоки у 2005 – 2006р.р. в сумі 1070,93грн., та  індексацію у сумі 24,98грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.

У відзиві на позов відповідач вказує на те, що частково позовні вимоги позивача вже ним враховані, перераховано суму боргу без урахування 20% притоку стічних вод в період злив та сніготанення, перераховані також пеня та індексація.

Позивачем 25.12.2006р. надано заяву, в якій він просить суд припинити провадження по  даній справі.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

Фактично заява позивача про припинення провадження у справі є відмовою позивача від даного позову, а тому суд з урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства вважає за можливе задовольнити заяву позивача та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                          Дюкарєва С.В.