overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/40/397-06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Лесметпром”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Агровис”, смт. Солоне Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.12.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі  арбітражного керуючого Глядченко В. М.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  18.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

24.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 22.06.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 12/250

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя"

на рішення

господарського суду Закарпатської області від 20.12.2006

у справі
господарського суду
№ 2-26/1396-2006
Закарпатської області

за позовом
Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя"

про
стягнення 10 141,52 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 04.04.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.07р.

Справа № АП35/1504-07

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване управління "Механомонтаж" №215 Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 61 600,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто Позивачем або його представником.

Пункт 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, Статутом.

Відповідно до п.3.1, 3.2. Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Правлінням Пенсійного фонду України 30.04.02 р. №8-2 Управління очолює начальник, який представляє управління в державних органах, громадських організаціях, без доручення підписує документи від імені управління.

Позовна заява №653/06 від 31.01.07 р. підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду в м. Нікополь, який, відповідно до вказаного Положення не наділений повноваженнями підписувати документи без доручення.

Згідно приписів ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, підписаної представником додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таких документів до позовної заяви не додано.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню Позивачу, оскільки підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Примітка:Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення ( ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток : позовні матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
Справа № Б-7/145

ініціюючий кредитор  : ВАТ ІЗ "Штамп"  , вул.Юності,12, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ВАТ ІЗ "Штамп"  , вул.Юності,12, м.Івано-Франківськ,76000

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ інструментальний завод "Штамп", м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 12 (про розгляд заяви ліквідатора по справі №Б-7/145 ).

Ліквідатор В.Міровський подав суду на затвердження рішення комітету кредиторів від 27.02.2007.

Розглянувши матеріали справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 червня 2006 року за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано боржника  ВАТ інструментальний завод "Штамп", м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 12 банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Міровського В.П..

27.02.2007  відбулося чергове засідання комітету кредиторів  ВАТ інструментальний завод "Штамп", м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 12 (протокол №1).

Рішенням комітету кредиторів знижено оцінку майна виставленого на продаж, в зв"язку із відсутністю покупців. Комітетом кредиторів також встановлено оплату арбітражному керуючому.

Рішення комітету кредиторів  ВАТ інструментальний завод "Штамп", м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 12 прийнято у відповідності до вимог ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Рішення комітету кредиторів (Протокол комітету кредиторів від 27.02.2007) ВАТ інструментальний завод "Штамп", м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 12 - затвердити.

Дану ухвалу направити: боржнику, ліквідатору-Міровському В.П. (76008, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 149/29).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/320-06

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до: ЗАТ “Торговий дім “Лада-Сервіс”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/320-06.

22.03.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Малахова С.А. про звільнення  його від  виконання повноважень ліквідатора та про затвердження судом оплати послуг за час виконання обов"язків по справі.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  26.04.07 о 11:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Малахову С.А.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.

Справа №  6/90/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 березня 2007 року о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС13/146-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :                Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача:   Кролевецького інкубаторно – птахівничого підприємства

про стягнення   2068,87 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  05.04.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 3/189-16/94

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційного подання
та
матеріали касаційної скарги
Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

Надвірнянської міської ради та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційного подання та скарги

на постанову
від 02.11.2006 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/189-16/94 господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Надвірнянської міської ради

до
Приватного підприємства “Візняки”

за участю
Прокурора Івано-Франківської області

про
розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав клопотання такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання та касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити процесуальний строк Першому заступнику прокурора Івано-Франківської області та Надвірнянській міській раді для подання касаційного подання та касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 у справі № 3/189-16/94 господарського суду  Івано-Франківської області.

2.          Прийняти касаційне подання та касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного подання та касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського                                         суду від 02.11.2006 у справі до закінчення її перегляду в порядку касації

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2007 р.                                                            Справа №          9/105

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,   м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Все для Вас", м. Кіровоград, вул. Маловисківське шосе, 7,

про стягнення 13800 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  26.04.07 о 15:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог, в т.ч.: копію рішення господарського суду Кіровоградської області у попередній справі про стягнення  заборгованості по страхових внесках в сумі 39293 грн. 73 коп.; докази направлення відповідачу вимоги в порядку, визначеному ст. 106 Закону України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та докази отримання її відповідачем.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  20.04.2007  року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  товариства з обмеженою відповідальністю "Все для Вас", м. Кіровоград, вул. Маловисківське шосе, 7.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2007 р.
Справа № 02/32-2А.

від 26.03.2007р.                                                   № 02/32-2А

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотаком»

до  Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № /0 від 12.03.2007р.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  17.04.2007р. на 1130 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                                                        С.В.Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" січня 2007 р.          Справа № 2/452-06

за позовом:ТОВ "ВФІ" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21036)

до:ВАТ "Вінницямолоко" (вул. А. Іванова, 51-а, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 2684,82 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники :

позивача     :   Чернега С.М.

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю  “ВФІ», м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства «Вінницямолоко», м. Вінниця про стягнення 2684 грн. заборгованості за продукти харчування (з яких: 2591,11 грн. основного боргу, 18,10 грн. 3% річних,  75,61 грн. інфляційних втрат).

Позивач  в судовому засіданні  подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 93,71 грн.  грн., оскільки, відповідачем проведено повний  розрахунок в частині основної заборгованості в сумі 2591,11 грн.  .

Роз’яснивши процесуальні наслідки цих дій, суд приймає дану відмову як таку, що не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та відповідає законодавству, а тому провадження у справі в цій частині слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки, відповідач сплатив заборгованість в сумі 2591,11 грн.  після звернення позивача з позовом, провадження в справі в цій частині   підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням на відповідача відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в цій частині.

Керуючись п. 1-1, 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В стягнені 2591,11 грн. основного боргу провадження у справі припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України

В стягнені 18,10 грн. 3% річних,  75,61 грн. інфляційних втрат провадження у справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Відкритого  акціонерного товариства «Вінницямолоко», м. Вінниця, вул. А.Іванова, 51а,   код 00453196 на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФІ», м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 82, код 30743858  98,43 (дев’яносто вісім   грн. 43 коп.)   державного мита, 113,88 (сто тринадцять  грн. 88 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 5/155пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокуратура Жовтневого району
в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 на  11 год. 50хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 10.04.07  надати відомості
про знаходження до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
Справа № Б-6/186

за позовом  ДК"Укртрансгаз"  УМГ "Прикарпаттрансгаз"  вул. Незалежності,48,Івано-франківськ,76000

до відповідача  ДП ВО "Карпати"  Галицька,201,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

Від заявника: Яцишин І.В., (довіреність ВВС № 478772 від 29.12.05), представник

Від боржника: Шкіра Н.І., (довіреність № 501/433 від 20.06.06), начальник юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання мирової угоди недійсною.

В судовому засіданні виникла можливість позасудового врегулювання спору. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.07 о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 10.

2. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА-   забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання,

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________