ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.
№ 5/364-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.–головуючого

Панової І.Ю.,

Хандурін М.І.

розглянувши  касаційні скарги
ТОВ "Вересень" та ТОВ "Рудіс"

на рішення

господарського суду Вінницької області  від 22.05.2006

у справі
господарського суду
№5/364-04
Вінницької області

за позовом
ТОВ "Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод"

до
ВАТ "Бершадський комбінат хлібопродуктів "

про
витребування майна

за участю представників сторін:

від ТОВ " Вересень" – Пащенко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області  від 22.05.2006 у справі № 5/364-04 (судді: Мінєєва Н.В., Говор Н.Д., Тісецький С.С. ) в задоволені позову ТОВ "Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод"   до ВАТ "Бершадський комбінат хлібопродуктів " про витребування майна , відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ "Вересень" та ТОВ "Рудіс" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами в яких просили рішення  господарського суду Вінницької області  від 22.05.2006 у справі № 5/364-04 скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга  ТОВ " Вересень" мотивована тим, що  ТОВ " Вересень"  ухвалою від 13.04.2004 року у справі № 10/129-03 визнано кредитором ТОВ " Бершадський кукурудзо - калібрувальний завод" з грошовими вимогами в сумі 180438,03 грн. , повернення спірного майна  до статутного фонду ТОВ " Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод",  буде сприяти задоволенню вимог кредиторів до боржника  - ТОВ " Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод", крім того касаційна скарга мотивована порушенням з боку суду першої інстанції норм Закону України " Про власність" та Закону України " Про господарські товариства".

Касаційна скарга  ТОВ " Рудіс" мотивована тим, що  ТОВ " Рудіс" є заявником та ініціюючим кредитором у справі № 10/129-03 про банкрутство ТОВ " Бершадський ККЗ"  з грошовими вимогами у сумі 146469,73 грн.  а також порушенням з боку суду першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів , розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим  господарським судом  норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, що касаційні скарги   підлягають частковому  задоволенню , виходячи з наступного:

- З матеріалів справи вбачається, що позивач в особі ліквідатора  звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до ВАТ "Бершадський комбінат хлібопродуктів " про витребування  майна, перерахованого в акті прийому-передачі від 24.01. 2002 року з незаконного  володіння ВАТ „Бершадський комбінат хлібопродуктів” та передачі його  ТОВ „Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод”.

Позовна заява мотивована тим, що 29.04. 2004 року ТОВ “Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод” визнано банкрутом, ліквідатором призначено Щербанюка О.В.  відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України  “Про відновлення платоспроможності  боржника, або визнання його банкрутом” було вжито  заходів по пошуку майна банкрута та встановлено, що  відповідно до  акту від 18.10. 2000 р про формування статутного фонду ВАТ “Бершадський комбінат хлібопродуктів”, як засновник внесло до статутного фонду ТОВ “Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод” майно на суму 2430000,00 грн. а тому відповідно до  ст. 12 Закону України  “Про господарські товариства” товариство є власником майна, переданого йому засновниками  і учасниками.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства",  акціонерне  товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою   відповідальністю  створюються  і  діють  на  підставі установчого  договору  і  статуту, повне і командитне товариство - установчого  договору.  Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом  України.

Крім того,  рішенням  господарського суду від 22.05.2006 року у справі № 5/364-04  встановлено, що позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідно до постанови ВДВС Бершадського районного управління юстиції від 08.01.2002 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить ТОВ " Бершадський кукурудзо - калібрувальний завод" на час передачі ВАТ " Бершадський комбінат хлібопродуктів" майно перебувало під арештом, його відчуження було заборонено згідно ст.55 Закону України " Про виконавче провадження".

Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням установчих зборів засновників було створено ТОВ „Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод”, що підтверджується протоколом № 1 від 03.10.2000р. До складу засновників ТОВ „Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод” увійшли : ВАТ Бершадський комбінат хлібопродуктів” та ЗАТ „ЕлеваторМлинПродукт”. Статутний фонд ТОВ „Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод” розподілено між засновниками наступним чином :  ВАТ Бершадський комбінат хлібопродуктів” –83%, які формуються за рахунок матеріальних цінностей на загальну суму  2430000 грн.; ЗАТ „ЕлеваторМлинПродукт” –17%, які формуються за рахунок грошових коштів в сумі 500000 грн.

На виконання прийнятого рішення 18.10.2000р згідно Акту формування статутного фонду майном ВАТ „Бершадський комбінат хлібопродуктів” вніс до статутного фонду  товариства  товарно - матеріальні цінності на загальну суму 2430000 грн.

Господарським судом також встановлено, що згідно протоколу № 2 від 09.01.2002р загальних зборів засновників ТОВ “Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод” прийнято рішення про перерозподіл часток  засновників, внесення відповідних змін до установчих документів ТОВ “Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод”, згідно якому частка ВАТ " Бершадський комбінат хлібопродуктів"складатиме 2930,00 грн., що становить 0,1%, частка ЗАТ " ЕлеваторМлинПродукт" складатиме 2927070,00 грн., що становить 99,9% від загального розміру статутного фонду.

Зважаючи на прийняте рішення, відповідно до акту від 24.01.2002р. повернення статутного фонду майном  ТОВ “Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод”  на   ВАТ “Бершадський комбінат  хлібопродуктів” було здійснено повернення товарно-матеріальних цінностей на загальну суму

2253776,85 грн. ( залишкова вартість).

Рішення суду першої інстанції  про відмову в позові мотивовано тим, що  зважаючи на приписи ст.128 ЦК УРСР та наявність акту повернення статутного фонду майном ТОВ " Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод" на ВАТ " Бершадський комбінат хлібопродуктів" від 24.01.2002 року, ВАТ " Бершадський комбінат хлібопродуктів" набув права власності на оспорюване майно саме з моменту передачі майна, тобто з 24.01.2002 року.

Позивач, незважаючи на вимоги суду , не надав належних і допустимих доказів  в обгрунтування підстав своїх позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято  при неповному з'ясуванні обставин , які мають значення для справи,  а також  з  неправільним застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, виходячи з такого:

- відповідно до вимог ст.25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка регулює повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії , ліквідатор  вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України " Про господарські товариства" Товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Судом першої інстанції не надана оцінка тому факту, що виходячи з вимог ст.12 вказаного Закону , ТОВ "Бершадський  кукурудзо-калібрувальний завод"  з 18.10.2000 року  набуло права власності  на майно, яке було передано йому засновником –ВАТ " Бершадський комбінат хлебопродуктів"   по акту формування статутного фонду на загальну суму 2430000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 Закону України " Про  господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку ( її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам.

Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що  в даному випадку, перерозподіл часток засновників має інші правові наслідки для товариства , ніж відчуження майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю, та не передбачає можливості виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.41,59 Закону України " Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю  належить затвердження договорів ( угод) укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства .

Господарським судом в даному випадку не був з'ясований факт, чи був укладений договір про відчуження спірного майна, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю, з ВАТ " Бершадський комбінат хлібопродуктів" ,  чи був вказаний договір затверджений зборами товариства.

Крім того, судом першої інстанції взагалі, в порушення вимог ст.43 ГПК України,  в рішенні не з'ясований факт та не надана оцінка доводам позивача стосовно  наявності  постанови ВДВС Бершадського районного управління юстиції від 08.01.2002 року про арешт майна боржника –ТОВ "Бершадський кукурудзо - калібрувальний завод" та оголошення заборони на  відчуження будь-якого  майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ТОВ "Вересень" та ТОВ "Рудіс" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Вінницької області  від 22.05.2006 у справі № 5/364-04 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду  Вінницької області.

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю. Панова

Н.І. Хандурін