overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 23/47пн-ад

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В. розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Приватного підприємства "Лако", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 10 квітня 2007 року включно.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАС України, через надання суду копії позовної заяви та копій документів, що приєднані до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                                  О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.05.07р.

Справа № Б24/189-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Мост", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.05.07 р.  на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.07

Справа №АС 5/234-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Конотоп

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  98 грн. 51 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 30
квітня 2007р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.  Пропонується Позивачеві подати суду оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в
обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову;
подати  копії  всіх документів,  що
приєднуються  до  копії позовної заяви для відповідача.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 16/111

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Приватного підприємства “Агротек” м. Донецьк

до відповідача     Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок” с. Гродовка

про стягнення 47 425 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/111.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №01/04/05-2, акт взаємозаліку № 27/09/1, претензію та докази її направлення, лист від 29.05.2006р.), що підтверджують заявлені вимоги, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони не обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній розгорнутий  акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07
Справа №8/569-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши   матеріали справи № 8/569-06, порушеної за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний центр фондових технологій” до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейдер”, м.Суми, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 14.12.2006р. по справі № 8/569-06 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейдер”, м.Суми, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серії АБ  № 216964 від 27.04.2005р.)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейдер”, по справі № 8/569-06 в судове засідання на 01.02.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                     В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  6/154/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківської об»єднаної державної податкової інспекції,  Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко,
27.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в сумі
240,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 29.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

15 лютого 2007 р.
Справа № Б-6/269

кредитор:  Профспілковий комітет ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк"  Юності,52,Івано-Франківськ,76000

боржник:  ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк"  Юності,52,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

Ліквідатор: Лотоцький С.В.,

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк", вул. Юності, 52 м.Івано-Франківськ.

В судове засідання 15.02.07  ліквідатором ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк" - Лотоцьким С.В. подано клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора  терміном на три місяці.

З поданого клопотання випливає, що станом на 14.02.07 ліквідатором  не передано гуртожиток у власність територіальної громади м.Івано-Франківська   і на даний момент є в наявності активи, а тому просить суд  з метою подальшого вжиття заходів щодо погашення кредиторської заборгованості  продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк".

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ліквідатора про  продовження строку ліквідаційної процедури слід задоволити.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.2 ст 22  Закону України  "Про відновлення платоспроможності   боржника  або   визнання   його   банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк" - Лотоцького С.В.  задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора строком на три місяці та зобов"язати ліквідатора до 13.05.07  подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 15.05.07 на 11:00 год.

Ухвалу направити  ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Лотоцькому С.В. (вул.Шевченка, 9 м.Івано-Франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/44-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р., яке набрало законної сили  05.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.07 р.                                                                          Справа № 18/74пн

Голова господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х. розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи № 18/74пн за позовом  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський профіль” м. Маріуполь, Донецької області про припинення юридичної особи.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.05.07  .

Голова Господарського суду

Донецької області                                     І.Х. Темкіжев

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  14/21/07

м. Миколаїв

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до  Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Черноморская яхтенная компанія», 54024, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 46, кв. 52

Суддя –П.В.Цвєткова

Представники сторін:

Від позивача: Чуприна А.М., довіреність № 4125/9/10-007 від 28.12.06 р.  ;

Від  відповідача: представник не з»явився  ;

Предмет спору:  про припинення юридичної особи ТОВ «Черноморская яхтенная компанія», м.Миколаїв

Відповідач в судове засідання  не з»явився, відзиву в суд не надав.

За таких обставин, суд вважає розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.02.2007 року на 10:00.

2.          Відповідачу надати відзив по справі.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 8/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційного подання
Першого заступника прокурора Житомирської області

на рішення
від 31.01.07

у справі
№8/146

господарського суду
Житомирської області

за позовом
прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу в особі представника Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Соловіївське”

треті особи
1. Брусилівське хлібоприймальне підприємство
2. Відкрите акціонерне товариство “Брусилівагрохім”

про
стягнення 67840 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.07 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 7/59пд.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства «Алчевське виробниче-управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Алчевськ Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря», м. Алчевськ Луганської області

про спонукання укласти договір

присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Губанов В.А., довіреність від 26.02.07 №б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про зобов’язання відповідача укласти з 01.01.07 договір "про надання послуг з водопостачання та водовідведення" з позивачем.

Позивач заявою від 22.02.07 №105/232, яке здано у судовому засіданні 26.02.07, уточнює позовні вимоги від 26.01.07, та просить: зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»укласти з 01.01.07 договір №479 від 01.12.06 «про надання послуг з водопостачання та водовідведення»з комунальним підприємством «Алчевське ВУВКГ».

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали господарського суду та не подав витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.03.07, 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/13-63
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
за позовом:  ПП ОСОБА_1 м. Єнакієве
до відповідача: КП „ЖРУ №2” м.
зацікавлена особа: Виконком
Єнакієвської міської Ради м. Єнакієве
про спонукання до укладання
ПП ОСОБА_1 м. Єнакієве звернувся до
господарського суду з позовною заявою до відповідача: КП „ЖРУ №2” м. Єнакієве,
зацікавлена особа: Виконком Єнакієвської міської Ради м. Єнакієве про
спонукання до укладання договору оренди.
В порушення вимог п.2.2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України позивачем  не вказано повне найменування сторін; їх
поштови адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.
Крім того, поняття „ зацікавлена
особа” в розумінні господарського процесуального кодексу України не передачено.
Слід зазначити, що позивачем не
додано документів, які підтверджують
відмову відповідача  щодо
укладання  договору оренди.
З огляду на вищевикладене позовна
заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та
керуючись  п. 2  ст.63,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Додаток (першому адресату): позовна
заява з додатком всього на 26 аркушах, разом з оригіналом квитанції НОМЕР_1,
оригіналом квитанції НОМЕР_2, пошитовим конвертом.
Суддя                                                                                         Склярук