ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.07 Справа № 22/339/07-8/390/07

Суддя Попова І.А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Запоріжжя

До відповідача Управління Міністерства внутрішніх справі України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

Про стягнення з відповідача 229833 грн. 43 коп. основного боргу, 1021 грн. 71 коп. пені, 65638 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 360 грн. 60 коп. річних процентів.

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Толстікова А.В., дов. № ВЄС 146353 від 03.01.2007р.

від відповідача: Аржанова І.О., дов. № 13/115 від 29.01.2007р.

Заявлено позовні вимоги про з відповідача 229833 грн. 43 коп. основного боргу, 1021 грн. 71 коп. пені, 65638 грн. 04 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 360 грн. 60 коп. річних процентів.

В судовому засіданні 16.11.2007 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимоги. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заяву задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 324869 грн. 32 коп. основного боргу, 1021 грн. 71 коп. пені, 87045 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 360 грн. 60 коп. річних процентів.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Запорізької області від 13.09.2007 р. справу № 22/339/07 передано на розгляд судді Поповій І.А.. Справу прийнято до провадження та присвоєно № 22/339/07-8/390/07, про що винесено відповідну ухвалу суду.

В судовому засіданні оголошувалися перерви для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 18.12.2007р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору № 2941/700005 від 12.09.2001р. Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області надавалися послуги телефонного зв’язку. Відповідач не виконує передбачені договором зобов’язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за послуги з місцевого телефонного зв'язку за період з серпня 2004р. по травень 2007р. за ним склалася заборгованість в сумі 8924,18 грн., за користування послугами міжнародного телеграфно – телефонного зв'язку у розмірі 315830,04грн., а за послуги проводного мовлення у розмірі 115,10 грн., за період серпень 2004 року –квітень 2007р., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути 1021 грн. 71коп. пені за період з 21.12.2006р. по 21.05.2007р., 360 грн. 60 коп. річних процентів за вказаний період та 87045 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.09.2004р. по 01.04.2007р..

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача зазначив, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища Управління міністерства внутрішніх справ та в зв'язку з тим, що Управління Міністерства внутрішніх справ є державною установою та його фінансування здійснюється не систематично. Відповідач просить стягнути з нього тільки основний борг, а в стягненні втрат від інфляції грошових коштів пені та річних процентів відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 12.09.2001р. укладено договір № 2941/700005 за умовами якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги телефонного зв'язку. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.1-4.2 зазначеного договору, якими передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою, авансовою системою оплати. Згідно п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість за послуги з місцевого телефонного зв'язку за період з серпня 2004р. по травень 2007р. в сумі 8924,18 грн., за користування послугами міжнародного телеграфно –телефонного зв'язку у розмірі 315830,04грн., а за послуги проводного мовлення у розмірі 115,10 грн.. В судовому засіданні оголошувалася перерва, сторонам надавалася можливість провести звірки взаємних розрахунків. З представлених документів слідує (Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 23.03.2005 по справі № 11/626 та платіжне доручення відповідача від 21.05.2007р., акт звірки взаємних розрахунків взаємних відносин від 28.11.2007р.), що на час розгляду даної справи основний борг відповідача за надані йому телекомунікаційні послуги складає 285544 грн. 90 коп. з серпня 2004 року до 01 квітня 2007 року.

Позивачем безпідставно у розрахунку вказана заборгованість за квітень 2007 року, оскільки її сплачено відповідачем до порушення провадження по справі. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення боргу за період з серпня 2004р. по 01 квітня 2007р. в сумі 285544,90 грн. підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення неустойки в сумі 1021 грн. 71 коп., нарахованої за період з 21.12.2006р. по 21.05.2007р., позивач обґрунтовує п. 5.8 договору №2941/700005 від 12.09.2001р. згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 21.12.2006р. по 21.05.2007р. в сумі 360 грн. 60 коп. та 87045 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.09.2004р. по 01.04.2007р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених до стягнення втрат від інфляції грошових коштів та річних процентів, суд зазначає, що за правовою природою ці нарахування не є штрафними санкціями та не можуть бути зменшеними відповідно до ст.. 83 ГПК України.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.. Олександра Матросова, б. 29, р/р 1 в Обласному управлінні НБУ, МФО 313377, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 р/р 26002364) 285544 грн. 90 коп. основного боргу, 1021 грн. 71 коп. пені, 87045 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 360 грн. 60 коп. річних процентів. Видати наказ.

Стягнути з Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.. Олександра Матросова, б. 29, р/р 1 в Обласному управлінні НБУ, МФО 313377, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 р/р 26002364) 3474,21 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 25.12.2007