overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2007
Справа №  16/330

за скаргою                               ліквідатора  - ОСОБА_1

про                                         визнання
неправомірним рішення комітету кредиторів; винесення щодо неправомірної
поведінки кредиторів окрему ухвалу; зобов'язати кредиторів замінити
представників на засіданнях комітету кредиторів.

у справі                               №16/330
господарського суду Закарпатської області

за
заявою          Державної
податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

та Управління Пенсійного фонду
України в Рахівському районі, м.  Рахів

до                                        відкритого
акціонерного товариства „Рахівхліб”,
м.  Рахів

про                                         банкрутство

Суддя  Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (ДПІ у Рахівському
районі) -Буря О.О. -заступник начальника юридичного управління,
начальник відділу супроводження справ у судах (дов. від 16.01.07 №2/9/10-04)

від банкрута - ОСОБА_1 -ліквідатор, арбітражний
керуючий

ВСТАНОВИВ:

У ході ліквідаційної процедури
відкритого акціонерного товариства „Рахівхліб”
ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Закарпатської
області із скаргою, у якій просить суд: визнати рішення комітету кредиторів ВАТ
„Рахівхліб” від 20.02.07 про не виставлення (заборону) на аукціон майно ВАТ
„Рахівхліб” та проведення його реалізації неправомірним та таким що не підлягає
виконанню; винести щодо неправомірної поведінки кредиторів окрему ухвалу;
зобов'язати кредиторів замінити представників на засіданнях комітету
кредиторів.

Подану скаргу ухвалою суду від
23.03.07 призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та
кредиторів.

У судовому засіданні представником
кредитора подано заяву про відвід судді. Ухвалою голови господарського суду
Закарпатської області від 10.04.07 заяву про відвід залишено без задоволення.

За таких обставин суд призначає
судове засідання для розгляду скарги.

Керуючись ч.4 ст. 24 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд скарги у
судовому засіданні, яке відбудеться  19 квітня 2007 р.          о 14:30 год. у приміщені
господарського суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., каб. 406

Явку банкрута (ліквідатора) та
кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити скаржнику
(ліквідатору), банкруту, комітету кредиторів.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 2-57/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

на рішення від 10.11.2004

Апеляційного суду Миколаївської
області

у справі № 22А-1818/2004 (2-57/04)

Первомайського міського районного суду
Миколаївської області

за позовом
ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

про
стягнення майнового паю в сумі 45942,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від
10.11.2004 у справі № 22А-1818/2004 (2-57/04) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 26.04.2007 о 11 год. 00
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко
М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07

Справа №АС12/217-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3180)

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
253 грн. 50 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  50 хв.
10 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б26/52/06

За заявою ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “П.Б.П.” м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Орешина Т.А. –представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дор. № 35494/10-039 від 29.08.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “П.Б.П.”                                    м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації і здійснюється за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Падалка Ю.П.

15.02.07р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень, яке призначене до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора. Зобов’язано ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подати письмову пропозицію по кандидатурі нового ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, припинення повноважень арбітражного керуючого Падалки Ю.П. як ліквідатора банкрута, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В. ліцензія серія АВ № 081121.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Падалки Ю.П. як ліквідатора приватного підприємства “П.Б.П.” м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором приватного підприємства “П.Б.П.” м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В. ліцензія серія АВ № 081121.

Зобов’язати Падалку Ю.П. передати Євстаф’євій В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Зобов’язати Євстаф’єву В.В. до 25.07.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора, оформлений згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б24/74/06

За заявою     Заступника прокурора міста Дніпродзержинська     в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління "Сантехмонтаж" № 555 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління "Сантехмонтаж" № 555 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м.Дніпродзержинськ порушено 14.04.06р.

Постановою від 05.05.06р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – ДПІ у м.Дніпродзержинську.

Ухвалою від 29.05.06р. господарський суд припинив повноваження ДПІ у м.Дніпродзержинську, призначив ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Рульова Сергія Михайловича, ліцензія серія АБ № 140483, зобов’язавши його у строк до 04.04.07р. предстаивти на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.04.07р. вищевказаних документів до суду не поступало.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Рульова С.М. в строк до 04.05.07р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.04.07р.

Справа № А27/216-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
м.Павлоград

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Павлоград

про
скасування податкових повідомлень-рішень №НОМЕР_1р., №НОМЕР_2р., №НОМЕР_3р.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити
наІНФОРМАЦІЯ_1р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №7/178-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.І.Гордієнко, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/178-06 порушеної  за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Іваницьке” (42120, Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,  ід. код 30864445)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – представник УПФУ в Недригайлівському районі – Лаврик Г.П.

Від боржника –  представник ТОВ «Іваницьке» - Бузова В.І.

Ліквідатор: Скляр В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2006 р. порушено   провадження у справі № 7/178-06 за заявою Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Іваницьке” про  визнання банкрутом,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скляра Валентина Васильовича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» про зупинення провадження по даній справі.

Розглянувши матеріали справи та дане клопотання, суд вирішив  відкласти розгляд справи на 22.03.2007 року на 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти засідання суду на  22  березня   2007 р. на 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А23/404

За позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали  господарського суду Дніпропетровської області про  залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області без розгляду по справі № А23/404 від 22.02.07 року  в ухвалі було допущено описку, а саме: замість фактичної дати винесення  ухвали  22.02.07  вказано – 05.03.07.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про внесення виправлень, допущених у судовому рішенні, в судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 169, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання адміністративної справи № А23/404, для розгляду питання про внесення виправлень в тексті  ухвали  господарського суду Дніпропетровської області про     залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області  без розгляду по справі № А23/404 від 22.02.07року призначити на 26.03.07 на 10 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.01.07 р.                                                                                 № 44/1-63

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧИСТИЙ СВІТ – К”  (далі – Товариство1) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр” (далі – Товариство2) про  стягнення 45232,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно норм пункту А частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25’500 грн.).

При поданні Товариством1 позовної заяви до Товариства2 порушено вимоги, визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати державного мита у встановленому Законом порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧИСТИЙ СВІТ – К”   до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр”  про  стягнення 45232,12 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                         Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – ТОВ „ЧИСТИЙ СВІТ – К”

2 – ТОВ „Донецк Сити Центр”

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/216-6/116

За заявою  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с.Концово, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від заявника – Рожков В.М., прокурор,

Від кредитора - Штибель М.Д.,

Від боржника – не з”явився,

Суть спору: розгляд заяви першого заступника прокурора Закарпатської області  Петруня А.Л., м.Ужгород в інтересах Штибель Марії Дмитрівни, с.Концово від 15.02.2007р. №05/57вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо кредитора фізичної особи Штибель М.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.02.2006р. №10/216-6/116 призначено розгляд заяви першого заступника прокурора Закарпатської області  Петруня А.Л., м.Ужгород в інтересах Штибель Марії Дмитрівни, с.Концово від 15.02.2007р. №05/57вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо кредитора фізичної особи      Штибель М.Д.

На виконання вищеприведеної ухвали суду представник боржника у судове засідання не з”явився, витребувані докази не подав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "12" березня 2007 р. на 11:00.

2. Повторно зобов”язати боржника -  ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” подати суду докази про розмір погашеної заборгованості, на виконання умов Мирової угоди та письмові пояснення з цього приводу.

3. Визнати явку уповноважених представників заявника та боржника у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2007 р.
Вх № 240

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом   Військового прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району м.Івано-Франківськ  вул.Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  76000, Івано-Франківська обл. м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського,21

про стягнення заборгованості на суму 1406182 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, а саме  позивач посилається на рішення арбітражного суду від 16.02. 2000 року та наказ № 2589 від 19.02.2002 року, тоді як копії вказаних документів до матеріалів позовної заяви не долучено.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 79 від 16.01.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "10" травня 2007 р.                                                        по справі  № 1/83-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський

Суддя   Гончар М.М.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський  просить суд визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 5053,70 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення  боргу.

Після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський  не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів, необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з метою забезпечення майнових кредиторів ввести ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Визнати майнові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський  в сумі 5053,70 грн.

2.Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський, вул. В.Великого, 56, код 13344385.

3.Припинити процедуру розпорядження майном боржника, ввести процедуру ліквідації.

4.Зняти заборону, накладену ухвалою суду № 1/83-Б від 28.04.2007 року.

5.Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський  призначити головного спеціаліста юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський - Поліщук Олену Миколаївну.

6.Ліквідатору за результатами роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

7.Зобов'язати заявника - Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СУ ЛТД", м.Володимир-Волинський.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора.

8.Копію постанови надіслати :

- заявнику;

- боржнику;

- ДВС м. Володимир-Волинський.

Суддя                                                                      М.М. Гончар