ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07                                                                                        Справа №  20/566/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн”, м.Луганськ

до  Приватного підприємства “Будторг”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 5840 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –   Дремлюгіна О.В. (довіреність  №12/449 від 25.10.2007р.);

Від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у розмірі 5840 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/566/07, судове засідання призначено на 03.12.2007р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.12.2007р.

24.12.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, на підставі договору №5 від 01.04.2007р.,ст.285 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України просить стягнути з ПП “Будторг” заборгованість по орендній платі у розмірі 5840 грн. за період з квітня по жовтень 2007р.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялися на адресу, яка вказана у позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/6142 від 10.12.2007р., а саме: 69096, м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова, 18-А, кв.22.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких дослідженні в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. між ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” (Концерн, позивач у справі) та Приватним підприємством “Будторг” (Орендар, відповідач) був укладений договір №5 про надання в тимчасове користування приміщення в будівлі офісу ЗАТ “Запорізький територіальний паливний концерн”,  за яким позивач згідно з актом приймання-передачі здав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування приміщення площею 14,3 кв.м, в тому числі допоміжні площі 3,3 кв.м в будівлі офісу “Концерну”, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Перемоги, 42 (п.1.1).

Згідно з п.п.1.3, 3.1 договору сторони встановили, що щомісячна орендна плата складає 1500 грн., в тому числі ПДВ. Оплата вартості послуг з надання в користування приміщень орендар здійснює  щомісяця до 05 числа в касу або на розрахунковий рахунок Концерну.

Відповідно до п.4.2 орендар зобов’язався своєчасно в повному обсязі здійснювати оплату послуг за договором.

Строк дії договору встановлений з 01.04.2007р. по 31.12.2007р.(п.8.1).

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають  задоволенню на наступних підставах.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується  передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір найму (оренди).

Згідно з ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст.285 ГК України орендар зобов’язаний, зокрема,  своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач своє зобов’язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати належним чином не виконував, здійснював часткові  проплати, що підтверджується виписками по рахунку, які долучені до матеріалів справи.

10.08.2007р. позивач направив відповідачеві претензію від №12/390, якою повідомив ПП “Будторг” про дострокове розірвання договору у зв’язку з несплатою орендних платежів протягом трьох місяців, просив звільнити орендовану площу та  перерахувати заборгованість з орендної плати у розмірі 3840 грн. Зазначена претензія згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення була отримана 13.08.2007р.

Факт наявності у  ПП “Будторг” заборгованості за оренду приміщень по договору №5 від 01.04.2007р. у розмірі 3840 грн.  підтверджується актом звірки від 01.08.2007р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно з наданим розрахунком сума заборгованості за договором №5 від 01.04.2007р. з початку його дії по 05.10.2007 року  складає  5840 грн.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 5840 грн. заборгованості з орендної плати основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, 82–85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Будторг” (69096, м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова, 18-А, кв.22, , р/р 1 в АБ “металург”, МФО 313582)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн” (91057, м.Луганськ, вул.Смоленська, 130, , р/р 7710 у філії Луганського міського відділення ощадного банку №7511, МФО 364393) суму  5 480 грн. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку із дня його підписання. Рішення  підписано у повному обсязі  11.03. 2008р.