overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.01.07р.

Справа № А35/77-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Нікопольському районі
Дніпропетровської області

до  Субєкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

с. Придніпровське Дніпропетровської області

про
стягнення 170,00 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.02.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, докази сплати штрафу, свідоцтво про реєстрацію
як суб`єкта підприємницької діяльності.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та
повістку надіслати Відповідачу.

6.  Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати
Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №14/69-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Інституту луб‘яних культур української аграрної академії наук

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Глазівська»

про стягнення 4004,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 30/86-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Інвест", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2006 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- Статут;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- Статут;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

12.01.07
Справа № 01-10/13-24.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Прокурора м.Луганська в інтересах виконавчого
комітету Луганської міської ради м. Луганськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Луганськ

про  стягнення
58354 грн.  60 коп.,

в с т а н о в и в :

Суть спору:
12.01.2007р. прокурор міста Луганська звернувся в інтересах позивача  з позовною заявою (за НОМЕР_3) про  стягнення з відповідача суми  заборгованості у розмірі 55692грн. 00коп., що
утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за договором
тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій НОМЕР_1  та пені у розмірі 2662 грн. 60 коп.

17.01.2007р до господарського суду
від заявника позовної заяви надійшло клопотання (вих. НОМЕР_2 ) про
повернення  зазначеної позовної заяви .

На підставі викладеного, керуючись
п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику):
-на “14“ аркушах.

Суддя
Яресько Б.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 10/81-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Культурного центру "Ассоль", м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 5 237,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позовної заяви документів; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами
(ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької
діяльності .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 20/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Укренерговугілля"

на рішення господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року
у справі                                       №20/35

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

До
Державного підприємства "Укренерговугілля"

Про
Стягнення 1 707 929,23грн.

в с т а н о в и в :

подана ДП "Укренерговугілля" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Укренерговугілля" на рішення господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року у справі №20/35 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  15 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   Т. Козир

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       О. Кот
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17.01.07р.

Справа № П7/56-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "ОСОБА_1",
м. Павлоград Дніпропетровської області

про
стягнення 2 710, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

-
не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення НОМЕР_1
від 04.12.2006 року витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу оплачені в сумі 112, 00 грн., а не 118, 00 грн.

При повторному зверненні прошу
звернути увагу на ті обставини, з ким у Позивача склалися договірні відносини з
приводу оренди майна - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 чи Приватне
підприємство "ОСОБА_1", відповідно, визначити Відповідача за позовом.

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали з додатками на 52 аркушах, в тому числі платіжне доручення
НОМЕР_2 від 04.12.2006 р. на оплату державного мита в сумі 108, 00 грн.,
платіжне доручення НОМЕР_3 від 26.12.2006 р. на оплату державного мита в сумі
102, 00 грн. та платіжне доручення НОМЕР_1 від 04.12.2006 р. на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 112, 00 грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 22/239

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія”,
м. Луганськ

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006р.

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до
1)          державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
2     2)          товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія”,
м. Луганськ

про
стягнення 4505 грн. 72 коп.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. у справі №22/239 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.02.2007 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  14/3/07

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,м.Снігурівка,вул.Суворова,7,57300

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Світла Дача», Снігурівський район, с. Світла Дача,57300

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Опанасенко А.В. дов. № 12/07 від 03.01.2007

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2233,68 грн. заборгованості по сплаті фактичних витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 10.01.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана 18.01.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22.02.2007 р. о 10- 45 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

31.01.07р.

Справа № АЗБР37/182

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в
особі Західно-Донбаськоїоб'єднаної державної податкової м.Павлограда

до  1.Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

2. Приватного підприємства  "УкрДонецькТехноСтрой", м.Донецьк

про
визнання недійсною угоди від 10.09.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу позовні вимоги не містять
обставин, які дозволяють ідентифікувати спірну угоду серед інших господарських
операцій сторін, а також відомості державного реєстратора щодо включення
відповідача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та його місцезнаходження, як цього вимагає Закон України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
15.02.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.07

Справа №АС9/44-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:           Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми

До
відповідача:           приватного
підприємця ОСОБА_1

Про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15 лютого 2007 року о                    10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.           Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 2-х аркушах
з додатками на 5 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2007 р.                                                                              Справа № 5/526-03

за заявою : Вінницької дирекції банку "Україна" (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018)

до: СФГ "Світанок-В" (с.Колюхів, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23306)

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

Вінницької  МДПІ  - Білоус С.О.,  доручення від  09.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/526-03.

Судове засідання відбувається в зв`язку з надходженням до суду  повідомлення Вінницької МДПІ  про  наявність майна  у боржника.

Судом встановлено, що тривалий час не здійснювалась реалізація майна  підприємства-банкрута, а тому слід  зобов"язати новопризначеного арбітражного керуючого  Бойко О.В. активізувати свою роботу.

Керуючись ст.  3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Активізувати  роботу арбітражного керуючого  Бойко О.В.  по  здійсненню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити  кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Бойко О.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2007 р.
Справа № 5/28-38.

Суддя Слупко В.Л. ,розглянувши матеріали

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Волинь-Авто"

до   Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ УКраїни у Волинській області

про стягнення 77 133,85 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   20.03.07  о 10.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: розгорнутий розрахунок заборгованості в розрізі кожного договору оренди;

відповідача: пояснення про причини невиконання договірних зобов’язань, доводи в обгрунтування.

5.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                            Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  5/20/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 20.02.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко