ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

26 грудня 2007р. справа № 12/329

Позивач:          Відділ Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка 4-А, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Головне управління юстиції у Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 36964,32 грн.

Суддя Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: Ніколаєнко С.В. –довіреність № 1691 від 10.01.07р.

Відповідач: Мишко О.В. –довіреність № 10-062749 від 26.12.07р.

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 36 964 грн. 32 коп. за надані послуги охорони, відповідно до договорів №№ 105-497, 103-496, 114-503, 12Р-502, 107-501, 112-500, 106-499, 03К-498 від 12.04.2007 року, № 108-495 від 13.04.2007 року на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту, відповідно –Козелецька районна нотаріальна контора вул. І.Франка, 2а, Варвинська районна нотаріальна контора вул. Шевченка, 40, Щорська районна нотаріальна контора вул. Щорса, 34, Ріпкинська районна нотаріальна контора вул. Шевченка, 40, Менська районна нотаріальна контора вул. Червоноармійська, 1, Куликівська районна нотаріальна контора вул. Коцюбинського, 27, Корюківська районна нотаріальна контора вул. Шевченка, 85а, Коропська районна нотаріальна контора вул. Успенська, 2, Ніжинський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Чернігівській області та по договору № 101-523м від 18.04.2007 року по надання послуг та виконання робіт.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Відповідач надав відзив на позов , в якому проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

12.04.2007р. та 13.04.07р. між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області та відповідачем було укладено договори: № 105/497 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Козелецька районна нотаріальна контора вул. І.Франка, 2а., № 103/496 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Варвинська районна нотаріальна контора вул. Шевченка, 40, № 114/503 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Щорська районна нотаріальна контора вул. Щорса, 34, № 12Р/502 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Ріпкинська районна нотаріальна контора вул. Шевченка, 40, № 107/501 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Менська районна нотаріальна контора вул. Червоноармійська, 1, № 112/500 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Куликівська районна нотаріальна контора вул. Коцюбинського, 27, № 106/499 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Корюківська районна нотаріальна контора вул. Шевченка, 85а, № 03к/498 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Коропська районна нотаріальна контора вул. Успенська, 2, № 108/495 від 13.04.2007 року на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об’єкту - Ніжинський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Чернігівській області та договір № 101/523 від 18.04.2007 року (по наданню послуг з складання проектної документації, а також виконання монтажних та налагоджувальних робіт, по обладнанню засобами сигналізації Борзнянської Державної нотаріальної контори.

Відповідно до п. 2.1. договорів №№ 105/497, 103/496, 114/503, 112/502, 107/501, 112/500, 106/499, 03к/498, 108/495, позивач взяв на себе зобов’язання здійснювати спостереження за системою сигналізації та її обслуговування на об’єкті, який входить до Дислокації (Додаток № 1 до Договору), а по договору № 101/523 від 18.04.2007 року позивач взяв на себе зобов’язання провести роботи по наданню послуг з складання проектної документації, а також виконання монтажних та налагоджувальних робіт, по обладнанню засобами сигналізації у відповідності з Правилами виконання та приймання робіт по обладнанню охоронної сигналізації в термін до 5 робочих днів від дня оплати замовником (відповідачем) суми послуг, відповідно до п. 2.2. та п. 3.2. Договору.

Пунктом 3.1. договорів передбачено, що ціна охоронних послуг за Договорами є договірною і визначається Сторонами в Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2, 3 до Договору), які є невід’ємною частиною Договорів.

Відповідно до Протоколів узгодження ціни, які підписано сторонами, вартість послуг по договорах №№ 105/497, 103/496, 114/503, 112/502, 107/501, 112/500, 106/499, 03к/498 складається з вартості: - спостереження за станом засобів сигналізації, що становить 0,24 грн. та ПДВ 20% - 0,05 грн., усього 0,29 грн., - утримання наряду охорони для реагування, що становить 0,55 грн. та ПДВ 20% - 0,11 грн., усього 0,66 грн. Вартість обслуговування однієї умовної одиниці сигналізації в рік складає 150 грн. та ПДВ 20% - 30 грн., всього 180 грн.

Відповідно до Протоколу узгодження ціни, які підписано сторонами, вартість послуг по договору № 108/495 вартість послуг складає: 0, 30 грн. за одну годину спостереження ПДО за кожне приміщення зазначене в дислокації., 0,65 грн. за одну годину утримання групи затримання за кожне приміщення зазначене в дислокації., 180 грн. в рік за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації.

Вартість послуг за договором № 101/523 від 18.04.2007 року, відповідно до акту передачі матеріалів та обладнання з охоронної сигналізації, які встановлено на об’єкті замовника, згідно Додатків №№ 1,2 складає 1613 грн. 82 коп.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги за період з червня по грудень 2007р. та квітень 2007р. на суму 35350 грн. 50 коп., та виконані роботи по договору № 101/523 від 18.04.2007 року на суму 1613 грн. 82 коп.

Факт надання послуг та виконання робіт підтверджується помісячними актами приймання - передачі наданих послуг та виконаних робіт, які підписані сторонами та додані до матеріалів справи..

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

У відповідності з п. 3.2 договорів №№ 105/497, 103/496, 114/503, 112/502, 107/501, 112/500, 106/499, 03к/498, 108/495 оплата за надані послуги здійснюється відповідачем не пізніше останнього робочого ( банківського) дня кожного місяця аз цей місяць, шляхом перерахування відповідної суми , вказаної в розрахунку вартості послуг по кожному місяцю на рахунок позивача на підставі акту приймання –передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.2 договору № 101523 сторони визначили, що остаточну оплату виконаних робіт відповідач здійснює впродовж трьох робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Відповідач в порушення умов договору оплату за послуги охорони та виконані роботи за період з червня по грудень 2007р. та квітень 2007р. не здійснив, заборгованість становить 36964 грн 32 коп. Сума боргу також підтверджується підписаним між сторонами актом звірки розрахунків, доданим до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за надані йому послуги охорони та виконані роботи за період з червня по грудень 2007р. та квітень 2007р. в повній сумі не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд з урахуванням вищезазначеного, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 369 грн 64 коп державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000 (р/р № 3652 в ГУ ДКУ в Чернігівській області , МФО 853592, код 34924518) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. І.Франка, 4-а (р/р № 77 у філії ВАТ «Укрексімбанк” у м. Чернігові, МФО 353649, код 08597061) 36964 грн 32 коп боргу, 369 грн 64 коп держмита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Лавриненко