ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № АВ30/3322-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецторг", м. Дніпропетровськ

до  Самарського районного суду м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинною та скасування постанови від 12.02.2007 року про накладення арешту, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецторг" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить:

- визнати нечинною постанову Самарського районного суду  м. Дніпропетровська від 12.02.2007 року про накладення арешту  на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецторг" на розрахунковому рахунку №0187 в Дніпропетровській філії АКБ "Трансбанк", МФО 307253, ;

- скасувати постанову  Самарського районного суду  м. Дніпропетровська від 12.02.2007 року про накладення арешту  на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецторг" на розрахунковому рахунку №0187 в Дніпропетровській філії АКБ "Трансбанк", МФО 307253, , ТОВ "Металспецторг": м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34, кв.1;

- зобов'язати відповідача винести відповідну постанову про зняття арешту з розрахункового рахунку №0187 в Дніпропетровській філії АКБ "Трансбанк", МФО 307253, , ТОВ "Металспецторг": м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34, кв.1.

Позовні вимоги мотивовані  порушенням норм процесуального  права при прийнятті суддею Самарського  районного суду м. Дніпропетровська постанови про  накладення арешту на грошові кошти  товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецторг", яка була  прийнята на підставі ст.ст. 177-181, 183, 186 Кримінально-процесуального кодексу України.

Розглянувши позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецторг" господарський суд не вбачає підстав для прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій України" судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ, законності судових рішень в Україні діють суди першої, апеляційної та касаційної інстанції (ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України").

Ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" передбачає право на оскарження судових рішень. Так, згідно зазначеної статті учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених  процесуальним законом,  мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до глави 29 Кримінально-процесуального кодексу України ухвали, вироки, постанови місцевого  суду постановлені на підставі  Кримінально-процесуального кодексу України можуть бути оскаржені шляхом подання апеляції в порядку  кримінального судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів  не поширюється на  публічно-правові справи, що належить  вирішувати в порядку  кримінального судочинства.

З огляду на викладене, правомірність та законність рішень суду встановлюється шляхом апеляційного та касаційного оскарження постановлених судом судових рішень.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 16 аркушах, в т.ч.  платіжне доручення №106 від 25.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва