ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.
№ 37/264-05(11/391-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.
Шевчук С.В.

розглянувши касаційну скаргу
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської Ради м.Харків

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від  21 грудня 2006 року
у справі                                       №37/264-05

за позовом
Приватного підприємства "Алаг" (далі –Підприємство)

до
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської Ради м. Харків (далі –Управління)

про
спонукання до укладення договору

за участю представників:

позивача: Олевський В.М.;

відповідача: не з’явилися;

встановив:

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області (судді Доленчук Д.О., Білоусова Я.О., Ільїн О.В.) від 12 серпня 2006 року у справі №37/264-05 (№11/391-04) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 року (судді Філатов Ю.М., Івакіна В.О., Сіверін В.І.) рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2005 року скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено; зобов’язано Управління укласти договір з Підприємством про купівлю-продаж нежитлового приміщення загальною площею 265,2кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, пр. Правди,1 та стягнуто судові витрати.

Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, оскільки ним при винесенні оскаржуваного судового акту порушено норми матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами, 10 жовтня 1998 року між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір №1480 оренди нежитлового приміщення загальною площею 265, 2 кв.м. у м.Харкові по пр.Правди, 1, літ.А.

Рішенням №120/03 від 24 червня 2003 року Харківської міської ради XIV сесії XXIV скликання (п.1) Додаток №1 „Програми приватизації обєктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова” доповнено шляхом включення до Переліку нежитлових приміщень, які підлягають приватизації (відчуженню) шляхом викупу орендарями, нежитлового приміщення загальною площею 265, 2 кв.м. у м.Харкові по пр.Правди, 1, яке орендується позивачем.

Після закінчення терміну дії договору оренди зазначених приміщень, 5 листопада 2003 року відповідач направив позивачу листа з повідомленням про незгоду на продовження дії договору оренди на тих же умовах та пропозицією укласти договір оренди після проведення оцінки майна та визначення іншого розміру орендної плати.

7 листопада 2003 року орендар своїм листом дав згоду на укладення договору оренди на запропонованих орендодавцем умовах, продовжуючи користуватись об’єктом оренди.

27 листопада 2002 року позивач звернувся до відповідача з заявою про викуп орендованого майна №27/11-02.

Заява Підприємства була задоволена та Рішенням 14 сесії 24 скликання Харківської міської ради від 24 червня 2003 року №120/03 перелік об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарями доповнений нижилим приміщенням загальною площею 265,2 кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, проспект Правди,1. Право на приватизацію надано Підприємству.

Позивачем надано до заяви про згоду на укладення договору оренди після проведення оцінки майна та визначення іншого розміру орендної плати проект договору купівлі-продажу приміщення загальною площею 265,2 кв.м. у м.Харкові по пр. Правди 1, шляхом викупу за ціною 422 575грн.

Разом з тим, апеляційним господарським судом спростовані посилання господарського суду Харківської області на рішення №64/05 від 27 квітня 2005 року Харківської міської ради 35 сесії 4 скликання, оскільки вказане рішення постановою господарського суду Харківської області по справі №АС-35/60-06 від 4 квітня 2006 року визнано не чинним.

Виходячи з викладеного, апеляційним господарським судом підставно задоволено позовні вимоги позивача та правомірно, враховуючи норми Закону України "Про приватизацію малих державних підприємств (малу приватизацію)", зобов’язано Управління укласти договір з Підприємством про купівлю-продаж нежитлового приміщення загальною площею 265,2кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, пр. Правди,1.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційним господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і підставно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Харківської міської Ради м.Харків залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 року у справі №37/264-05 –без змін.

Головуючий суддя                                                                       О. Кот

судді                                                                      С. Владимиренко

С. Шевчук