overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07                                                                                           Справа№ 3/47-22/71а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

За позовом
Кам”янко-Бузької районної адміністрації, м.Кам”янка-Бузька

до
Державної виконавчої служби Львівської області

про
Визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 05.02.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.03.2007 р.   о      11:40 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивачу
Докази оплати державного мита ( звільнення);
Довідку ЄДРПОУ.

відповідачеві
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду, довідку  ЄДРПОУ

5. Додаток  (для відповідача): копія позовної заяви з додатками.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                           Справа № Б11/019-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі", с.Заворичі, Броварський р-н

про порушення провадження у справі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2007 р. о 10:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

Копію ухвали направити реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                 Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б24/348"а"/99

За заявою  ЗАТ "Трест Реконструкції та
Розвитку", м.Дніпропетровськ

до боржника ТОВ "R.Е.Энергострой",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  ОСОБА_1 -дор. НОМЕР_1 від
06.11.06р., ВАТ "Центренерго"

ОСОБА_2
-дор. НОМЕР_2 від 07.11.06р., ДОУ з питань банкрутства

ОСОБА_3
-дор. НОМЕР_3 від 29.12.06р., ПФУ

від
боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши клопотання ліквідатора
ОСОБА_4 НОМЕР_4 від 22.01.07р. про зупинення провадження у справі №
Б24/348"а"/99 про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ
"R.Е.Энергострой", м.Дніпропетровськ, до розгляду справи № 33/156
(34/61) про стягнення з приватного підприємства "Південбуд",
м.Дніпропетровськ та ТОВ "Елохім", м.Дніпропетровськ  суми 1 932 000,00грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ліквідатора, представників комітету кредиторів, господарський суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі до винесення рішення по справі № 33/156
(34/61).

Ліквідатору ОСОБА_4, після отримання
рішення по вищеозначеній справі, копію представити господарському суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
розгляду справи № 33/156 (34/61), яка розглядається господарським судом
Дніпропетровської області.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа № 6/127-38.1.

Перший заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши  скаргу на дії державної виконавчої служби  у справі

За позовом  Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

До   Державне комунальне підприємство “Луцьктепло”

Про стягнення  4 417 365,42 грн..

визнала представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись  79, ст.121-2  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,-

ухвалив:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Провадження по розгляду скарги зупинити  до повернення  матеріалів справи

№ 6/127-38.1   з Вищого господарського   суду України.

Перший заступник голови господарського суду,

суддя                                                                                                  Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 6/71

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СНС-ЛТД" м.Донецьк

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Витрен" м.Сніжне

про  стягнення 453318 грн. 37 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Павлова І.М. - юрисконсульт

від відповідача Котлов В.В. - представник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 77435 грн., пені в сумі 375883 грн. 37 коп. згідно договору поставки № 16/02/04 від 16.02.04р. .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.12.06р.;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  05.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати обгрунтований розрахунок пені згідно п.5.2 договору з урахуванням вимог чинного законодавства та календарних днів; визначитися за вимогами ст. 1, п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо ознак кредиторів та часу виникнення заборгованості.

Зобов’язати відповідача надати докази можливого врегулювання спору у досудовому порядку.

Явку повноважних представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/376-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі, смт. Чернівці  Вінницької області

до:СТОВ “Нива”, с. Березівка  Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/376-06.

04.01.07 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні ВІнницької області про  збільшення розміру грошових вимог до боржника.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  23.01.07 о 10:20, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 21/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р.

та рішення
господарського суду міста Києва від 16.11.2006р.

у справі
№21/422

за позовом
Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕколАН”

третя особа
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Фарм-Холдінг”,

про
стягнення дивідендів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2006р.

Касаційну скаргу Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,              вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                                        Справа № 31/378а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Спільного підприємства „Секонд ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Маріуполь

до ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполь

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 07.08.06р., №000007230/1 від 01.09.06р., №000007230/2 від 31.10.06р.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Гуц Я.В. – довіреність від 04.12.06р.

Від відповідача: Чайкіна К.О. – довіреність № 2/10 від 09.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство „Секонд ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Маріуполь звернулось із позовною заявою до Приватного підприємства  „ДАСС” м. Макіївка про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 90,11 грн., з податку на додану вартість у сумі 1 579,03 грн., з земельного податку у сумі 1313,81 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити, надав заперечення на позов.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання.

Сторонам в строк до 19.02.07р. надати додаткові письмові пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Позивачу в строк до 19.02.07р. надати оригінали та засвідчені копії акту перевірки в повному обсязі, зовнішньоекономічного контракту.

Відповідачу в строк до 19.02.07р. надати розрахунок зменшеної суми бюджетного відшкодування з письмовим поясненням до нього.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 19.02.07р. на 13-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.01.07                                                             Справа  № 3/341-4110
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»м. Тернопіль

на рішення господарського  суду Тернопільської області від 26.10.2006 року

у справі № 3/341-4110

за позовом: Шумського відкритого акціонерного автотранспортного товариства –2065 м. Шумськ

до відповідача: ДП «Тернопільський облавтодор»ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 86 253,47 грн.

З участю представників :

Від позивача –Осінчук А.О. –предст.

Від відповідача –не з’явився

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006 року у справі №3/341-4110 задоволено позовні вимоги Шумського відкритого акціонерного автотранспортного товариства –2065 м. Шумськ, стягнувши з дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»м. Тернопіль 86 253,47 грн. основного боргу та судові витрати.

ДП «Тернопільський облавтодор»не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з підстав, викладених в своїй апеляційній скарзі.

Відповідач (апелянт) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

З метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості обґрунтувати свої позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.02.2007 року о 09:30 год.

2.Зобов’язати позивача подати пояснення, враховуючи доповнення до апеляційної скарги щодо здійснення відповідачем оплати спірних партій продукції.

3. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
року                                                Справа
№ 9/738н-ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі
судді -доповідача                  Журавльової Л.І.
апеляційну скаргу                    Державної податкової
Лисичанську Луганської області
господарського суду                    Луганської області
у справі                                        №9/738н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
м.Лисичанськ Луганської області
Державної податкової інспекції у місті
Лисичанську  Луганської області
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення
визнав апеляційну скаргу такою, що
відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а
подані матеріали достатніми  для
відкриття  апеляційного провадження в
адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду  від
03.01.07 у справі №9/738н-ад для розгляду апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у місті Лисичанську
на постанову господарського суду
Луганської області від 28.11.06 у справі №9/738н-ад призначено судову
колегію у складі: Журавльова Л.І. -суддя -головуючий, Бородіна Л.І. -суддя,
Перлов Д.Ю.- суддя.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190
Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний
господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою.
2. Розпочати підготовку справи до
апеляційного розгляду.
- СПД фізичній особі ОСОБА_1.
- ухвалу Луганського апеляційного господарського суду  про відкриття апеляційного провадження, копію
заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду та апеляційну
скаргу, інформацію про права та обов”язки сторін;
- ДПІ у місті Лисичанську -ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного
провадження, інформацію про права та обов”язки сторін.
4. Запропонувати СПД фізичній
особі ОСОБА_1.  до 15.01.07 подати
до Луганського апеляційного господарського суду письмові заперечення на
апеляційну скаргу, докази на підтвердження цих заперечень.
5. Справа розглядається у приміщені
Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната 606.
6. Позивачу, відповідачу та
прокуратурі Луганської області - відповідно
п. 4 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України  надати суду письмове уточнення про те, чи
бажають сторони взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просять суд розглянути справу за їх
7. Справа розглядатиметься колегією
суддів Луганського апеляційного господарського суду у складі:
судді -  головуючого Журавльової Л.І.
судді -Бородіної Л.І.
судді -Перлова Д.Ю.
8. Представники сторін (особи),  повинні мати
довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує
службове становище даної особи.
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством „Судовий інформаційний центр” за тел. 8 (0642)
Суддя
Помічник судді
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF КFИFЇFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
"23" сFіFчFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 395/9-06
СFуFдFдFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF ЄF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF
дFоF
ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЮFнFаF”F, мF. КFиFїFвF
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FБFаFрFбFеFтF”F, мF. ФFаFсFтFіFвF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF 150 000,00 гFрFнF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF: нFеF зF’FяFвFиFлFиFсFьF,
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: ЮFсFиFнF ГF.ЙF., дFоFвFіFрF. №F 26/12 вFіFдF 26.12.2006рF.,
ПFрFиFвFаFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF „FЮFнFаF”F зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FБFаFрFбFеFтF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 150 000,00 гFрFнF.
18.01.2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF оFгFоFлFоFшFуFвFаFлFаFсFьF пFеFрFеFрFвFаF дFоF 23.01.2007 рFоFкFуF.
ПFіFсFлFяF пFеFрFеFрFвFиF пFоFзFиFвFаFчF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF сFпFіFрF нFеF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF пFоF сFуFтFіF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 77 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 77, 86 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
уF хF вF аF лF иF вF :
1.           РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF нFаF 06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 45 хFвF.
2.           ВFиFкFлFиFкFаFтFиF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
3.           ПFоFпFеFрFеFдFиFтFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF нFеFяFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF.
4. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF уFчFаFсFнFиFкFаFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ЄF.ПF. ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  7/19/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 07.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
76/9/21-100 від 18.01.2007 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук