overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А27/56-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мика", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Татарчук В.О.

Секретар П.М.Сергієнко

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська   звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  фірми „Мика” про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з лютого 2005р. ухиляється від надання до органів державної податкової служби передбачених законодавством документів податкової і бухгалтерської звітності.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі №А27/56-07 та повісткою здійснено виклик позивача у судове засідання призначене на 30.01.2007р.

Вказані ухвала та повістка були отримані позивачем 16.01.2007р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

30.01.2007р. позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав будь-яких пояснень з вказаного приводу.

Ухвалою суду від 30.01.2007р. вдруге було призначено судове засідання на 13.02.2007р.

13.02.2007р. позивач знову не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав будь-яких пояснень щодо причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                    В.О.Татарчук

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  8/174/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської

ради, 54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про розірвання договору, виселення
відповідача та стягнення коштів у сумі 3618 грн. 83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17
травня 2007 року на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
15.05.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
із зазначенням юридичної адреси станом на 12.04.2007р. (дата подання позову);
додатки до договору оренди від 01.05.2005р. (п. 12.1 Договору); надати
відомості з Адресно - довідкового бюро щодо місця проживання відповідача;

- відповідача - в термін до
15.05.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на 12.04.2007р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.02.07 р.                                                                                   м.Донецьк
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” м. Донецьк
до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 1 Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк
про визнання договору оренди недійсним.,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 10/443 за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” м. Донецьк до відповідача – Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 1 Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк про визнання договору оренди недійсним.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 101 від 15.03.2006р. господарського суду Донецької області, -
Розглянути справу № 10/443пд за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” м. Донецьк до відповідача – Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 1 Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк про визнання договору оренди недійсним:
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Приходько І.В.
Судді    -     Склярук О.І.
Судді    -     Сковородіна О.М.
господарського суду
Донецької області                                                     А.С. Ємельянов
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.03.2007 року                                                      Справа № 16/682

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              не прибув

від відповідача                              не прибув

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Приватного підприємства „Виробничо -

комерційна фірма „Променергоресурс”

на рішення

господарського суду          Луганської області

від                                                  02.02.2007

у справі                                        №16/682 (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Спецбудтехніка”

до відповідача                               Приватного підприємства „Виробничо -

комерційна фірма „Променергоресурс”

про                                                  стягнення 267415 грн. 35 коп.

Розглянув справу, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

В С Т А Н О В И В:

Вимоги за ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 сторонами не виконані.

Представники позивача та відповідача  до судового засідання не прибули.

Документальне підтвердження вручення скаржнику ухвали суду від 20.02.2007 у матеріалах справи відсутнє.

Викладене судова колегія вважає перешкодою для прийняття постанови у даному судовому засіданні, тому перегляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на  17.04.2007 о 17 год. 00 хв.

2.  Зобов’язати у строк до 13.04.2007 подати до суду:

- Позивачу – документи на повне виконання ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007.

- Відповідачу –документи на повне виконання ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/143-07

За позовом          СП “Найс”, с. Прибірськ, Іванківський р-н

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:

від відповідача    Касьянов О.І., за дор.

Обставини справи:

16.04.07р. на адресу господарського суду від представника позивача - СП “Найс” надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Вказане клопотання мотивоване хворобою представника.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду докази перебування представника СП “Найс” Ковальчук Т.М. на лікарняному 17.04.07р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2007 р.

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   , розглянувши матеріали

за позовом  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до відповідача  Івано-Франківська міська рада  вул.Грушевського,21, м.
Івано-Франківськ,76000

Фонд комунальної власності територіальної громади  вул.Курбаса,2,Івано-Франківськ,76000

про адміністративний спір

встановив,  що
позовна заява та додані до неї документи
підлягають поверненню
позивачу  без розгляду з наступних
підстав.

Згідно ст.57 Господарського
процесуального кодексу України  містить
вимоги щодо комплектності  документів,
які повинні додаватися до позовної заяви, а саме ч.3,  п.1 ст. 57 ГПК України встановлює, що до  позовної заяви, яка подається  до господарського суду мають бути додані
документи, які підтверджують : докази сплати
державного мита  в установленому
порядку та розмірі.

Позовна заява  підлягає поверненню, якщо вона  за формою та змістом  не відповідає
вимогам ст. ст.54-58 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суддя,
відповідно до  п.4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повертає  позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду , так як
до неї не подано   доказів  щодо сплати державного мита у встановлених
розмірі та порядку.

Повернення позовної заяви   не
позбавляє права   повторного    звернення
до господарського  суду в  загальному порядку після усунення  допущених порушень..

Керуючись  ст.57
ст. 86, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя

УХВАЛИВ

позовну заяву №   НОМЕР_1 від
05.01.2006 з додатками  повернути
позивачу без розгляду .

Додаток : на 21 аркушах в тому
числі: квитанції ІНФОРМАЦІЯ_1
/оригінали/.

Суддя
ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

________________
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.02.2007 р.                                                                                справа №  45/363пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса",                         м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
25.01.07 р.

у справі
№ 45/363пн (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецький  металургійний завод", м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса",                       м. Донецьк

про
визнання права на стягнення

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 45/363пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.02.2007 об  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.  Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку з Держказначейства про зарахування держмита до держбюджету України.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 6/154ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі №6/154ад за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності Виконавчої дирекції, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Мрія”, м. Сватово  Луганської області

про стягнення  10 766 грн. 87 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Пропльоткіна Н.В. (дов. № 07-11-04 від 03.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 10 766 грн. 87 коп.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/154ад.

2.          Призначити справу № 6/154ад до судового розгляду  на 20.04.07 об 11 год. 10 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; відповідні акти перевірки за заявлений період; визначити та обґрунтувати період виникнення заявленої у позові суми недоїмки; відповідні звіти про нараховані внески (щоквартальні, за весь заявлений період); нормативно обґрунтувати заявлені вимоги щодо суми страхових внесків, строк сплати яких не настав; обґрунтований розрахунок позовної суми; з власної ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем, на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, котрий надати суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); довідку обласного управління статистики щодо включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, на день слухання справи; при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження (контррозрахунок);  докази погашення боргу –при наявності;  провести звірення розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 20/451

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Фролова Г.М., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року

по справі № 20/451 Господарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

треті особи 1) Приватне сільськогосподарське підприємство "Плешкані"

2) Черкаське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення 57065,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року по справі № 20/451 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 15 травня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Фролова Г.М.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.04.07 р.                                                                                 № 45/19-63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький енергозавод”, м.Донецьк

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Д и П”, м.Донецьк

про стягнення 109 203 грн. 81 коп.

Суддя      Плотніцький Б.Д.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький енергозавод”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Д и П”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 109 203 грн. 81 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, господарським судом встановлено наступне:

Пункт 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Як встановлено судом, у позовній заяві №09-263 від 27.03.2007р. не зазначені коди сторін, їх розрахункові рахунки.

Таким чином, у господарського суду є всі підстави вважати, що позивачем при зверненні до суду не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №09-263 від 27.03.2007р. та додані до неї документи Відкритому акціонерному товариству „Донецький енергозавод”, м.Донецьк, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №09-263 від 27.03.2007р. з доданими до неї документами на 18 аркушах, в тому числі оригінал поштової квитанції №0664 від 27.03.2007р. та платіжні доручення №625 від 30.03.2007р. та №626 від 30.03.2007р.

Суддя                                                                                         Плотніцький Б.Д.

І.О.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.
Справа №  11/106/07

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Сервіс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12/39)

до відповідача:  Державного реєстратора Реєстраційної ліцензійної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

про зобов’язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “06” березня 2007 року о 13 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов’язати позивача надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
К.Л.Василяка