overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/101-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", 53070, вул. Молодіжна, 1а, с. Широке, Криворізький район,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг", 21018, вул. Хмельницьке  шосе, 112,  м. Вінниця,

стягнення 27465,15 грн. заборгованості

Суддя                    Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду  від 20.03.2007р. відмовлено у прийнятті  скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної компанії "Вінницяюгторг", м. Вінниця на ухвалу  господарського суду Вінницької області від 17.01.2007р. у справі № 4/101-07, а матеріали  справи  повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи те, що 17.01.2007р. господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі №4/101-07 та призначено  до розгляду  в засіданні на 06.03.2007р. та викладене, справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. ,4-3, 4-5, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  07.05.07 о 10:30, кімн. №  1114 ( суддя В. Білоус ).

2.Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про   повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3.Сторонам надати до суду 04.05.07р. супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою суду від 17.01.07р.; Інші докази

в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" березня 2007 р.
Справа № 5/30-64А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рожищенському районі

до   Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  "Нива"

про стягнення 41,85 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  27.03.07 на  10.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення з приводу заявлених вимог.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 18/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства  Бурова компанія "Букрос"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 листопада  2006 року

у справі
№ 18/257 господарського суду Полтавської області

за заявою
Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до
Відкритого акціонерного товариства  Бурова компанія "Букрос"

про
визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну  скаргу Відкритого акціонерного товариства  Бурова компанія "Букрос" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 листопада  2006р. у справі № 18/257.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю. Панова

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 32/63-07

За позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Космос" м.Дніпропетровськ

До:  Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія "Універсальна" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 100 803,00 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Вітюк В.А. ( дов. № 33/1 від 27.03.06 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останього 100 803,00 грн.

Не з'явився позивач, виникла необхідність в витребувані додаткових матеріалів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.02.07р., о 14:20год.

2.Відповідачу - направити на адресу позивача  копію відзову на позов.

3.Позивачу - надати заперечення на відзив на позов.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2007р.                                                                                      Справа  № 17/325

За позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Транспорт та Логістика”, м. Мукачево

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –   Любарець О.М., начальник

відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про регресне відшкодування страхових виплат у сумі 756грн.

Відповідач  письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні вдруге не забезпечив.

Представник позивача повідомив суд про добровільне погашення заборгованості, додавши копію платіжного доручення від 15.01.07 року № 18, у зв’язку з чим заявив клопотання про припинення провадження у справі.

За  таких обставин клопотання позивача належить задоволити, а провадження у справі припинити на підставі п.п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись  п.п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                              Ушак  І.Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.03.07
Справа№ 4/415-16/100

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс”, м.Запоріжжя.

До
відповідача  Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів.

Про   стягнення  1 930,40 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального
кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о
12:40   у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу - подати
оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати документально
обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази часткової оплати, подати
довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, провести звірку взаємних
розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного
врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

4 Відповідачу
-подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, провести звірку
взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для
добровільного врегулювання спору;  явка
повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5.
ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Іванчук
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 3/169-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ", м. Донецьк

В-3: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача вартість нестачі коксової продукції 1 250,50 грн.

У зв'язку з відпусткою судді Юзікова С.Г. судове засідання, призначене на 24.04.2007р., не відбулося.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 16.05.2007р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу-3 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07                                                                                 Справа № 4/51пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства "Екобудсервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Екобудсервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Екобудсервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Радянський, 17, ідентифікаційний код 32895920 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Г.М.Батюк
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства «Даша», м. Луганськ

про  стягнення 5645 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Демченко Д.О., дов. від 13.06.06 № 01-03-30/1842а,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування нежитловим приміщенням у сумі 5645 грн. 28 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем у справі двічі не виконано ухвалу суду від 02.03.07, від 20.03.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду , у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  27.04.07 о 9 год. 55 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;  нормативне обґрунтування підстав для нарахування орендної плати відповідачу; письмові пояснення щодо підстав наявності або відсутності у розрахунку позовних вимог орендної плати з врахуванням інфляційних нарахувань.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок; оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи).

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24"
січня 2007 р.
№ 3/365

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Наливайко Є.М. розглянув матеріали справи № 3/365

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Кіровоград

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж",
м. Київ

про
спонукання до укладення договору купівлі-продажу цінних паперів

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 23.01.07 р. справу №
3/365 передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу №  3/365 до свого провадження.

Суддя

Є. М. Наливайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 25/239

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали   касаційної  скарги
Державного підприємства “Донецька залізниця”

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2007 р.

у справі
№ 25/239

господарського суду
Донецької області

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”

про
стягнення штрафу у розмірі 2 982,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Донецька залізниця” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Донецька залізниця” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2007 р. у справі № 25/239 господарського суду Донецької області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 25.04.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.01.07                                                                                           Справа  № 5/3252-13/370А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 12.12.2006р.

у справі № 5/3252-13/370А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство „Ройал ЛТД”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/13000 від 29.05.2006р.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3252-13/370А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/40/57-07

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

до боржника
дочірнього підприємства “Тополя” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.02.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі  арбітражного
керуючогоОСОБА_1,  якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до
28.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

24.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора  на ІНФОРМАЦІЯ_1р. об
11:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.03.07р.

Справа № Б15/36-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро",                        м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсоюз-Дніпро", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.03.07 р.  об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.