overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.07 р.
Справа № 18/455пн

за
позовом: Прокурора Іллічевського району м. Маріуполя, Донецької області в
інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь, Донецької області

про  зобов”язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку

Суддя
господарського суду Донецької області
О.В.Овсяннікова

розглянувши
у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників
сторін:

Прокурор-
Ульянова О.В.-посвідчення

від
позивача: Бурлаченко О.С.-дов.

від
відповідача: ОСОБА_2-дов.

Прокурор Іллічевського району м. Маріуполя,
Донецької області звернувся д суду в інтересах держави в особі Маріупольської
міської ради  з позовом про зобов”язання
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь,
Донецької області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
розташовану  в Іллічевськом районі м.
Маріуполя по АДРЕСА_1 площею 0,0130 га
та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

У засідання суду сторони звернулись з
клопотанням, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 3 місяці для
надання додаткових документів. Прокурор з клопотанням погодився.

Клопотання судом задовольняється.

Беручи
до уваги клопотання сторін та необхідність надання додаткових документів,
керуючись ст.69, п.2 ст. 77  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  3 місяці  до  (
10.04.07 ) .

Відкласти
слухання справи на  19.03.07 р.  об
10:30 год.

Відповідачу
подати правоустановчи документи на земельну ділянку, відзив на позовну заяву,
свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка
прокурора та представників сторін   у
засідання суду обов”язкова.

Суддя
Овсяннікова
О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.07 р.                                                                                   Справа № 1/350

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ставр” м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про: стягнення 24298 грн. 76 коп..

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  Ковальова Л.В. – заст. нач. юр. відділу

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ставр” м. Єнакієве  звернулось з позовом до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про стягнення 24298 грн. 76 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на один місяць, з яким погодився відповідач. Клопотання судом задоволено.

Відповідач виконав вимоги суду, надав відзив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 04.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.01.07 р.  об  10:00 год.

Позивачу обґрунтувати витрати, пов’язані з капітальним ремонтом, докази надіслання кошторису на проведення капітального ремонту до його початку та узгодження його з орендодавцем, акт прийому-передачі виконаних робіт.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 5/3/311(02)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                        Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2006 р. по справі № 5/3/311 за заявою КП "Водоканал" до ТОВ "Головне підприємство теплових мереж –2001" про визнання банкрутом., -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі               ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Відновити строк  ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"  для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2006 р. по справі № 5/3/311.

2. Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"  на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2006 р. по справі № 5/3/311 до провадження.

3.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  30 травня 2007 р.  на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                               І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 07/149-06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії:

суддів:
Грейц К.В.,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ВАТ “Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”

на постанову
від 01.11.2006

Харківського апеляційного господарського суду

у справі   господарського суду Харківської області    № 07/149-06

за позовом
ВАТ “Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”

до
ТОВ “Спеціалізоване підприємство “Кленовий лист”

про
стягнення 10784,41 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.01.2007 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді                                                                                              К.В.Грейц

С.В.Бакуліна                                                                                                                             О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/96-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №997)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача        Приватного підприємства «Сумимеліорація»

про стягнення заборгованості в сумі  315  грн.  63  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 березня 2007р.                               на 10 год.  45  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ П-18/198

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційного подання
Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

на  постанову
Львівського  апеляційного господарського суду від  18.10.2006 року

у справі
№  П-18/198
господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах органу місцевого самоврядування Бурштинської міської ради

до

третя особа, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача

про

Акціонерного товариства закритого типу “СТМ”

Комунальне підприємство “Житловик”

стягнення збитків за самовільне використання земельної ділянки в сумі 71 930 грн. та вилучення самовільно побудованої господарської споруди,-

Керуючись ст.ст.86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Строк на внесення касаційного подання відновити.

2.Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 р. у справі № П-18/198 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.03.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

3.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                                      Г.Савенко

І.Ходаківська
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" січня
2007 р.
Справа № 6/231

За
заявою Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, Ужгородський район, АДРЕСА_1,

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від
ініціюючого кредитора -Петрова О.М., начальник юридичного відділу (довіреність
№3954/9/10-0 від 30.03.2006р.),

Від
боржника -не з”явилися,

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  120197,99грн., неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимоги
кредитора, а також неспроможність боржника
виконати зобов'язання перед кредитором в розмірі  120197,99грн.

Приймаючи до уваги, що  боржник не подає до податкової інспекції
податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків з 2-го кварталу 2004 року  (Довідка Ужгородської МДПІ №НОМЕР_1.),  що свідчить про відсутність підприємницької
чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально
обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання
щодо кандидатури ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1. відповідно до вимог
частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», в якому просить призначити ліквідатором
підприємця-банкрута ініціюючого кредитора -Ужгородську міжрайонну державну
податкову інспекцію.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом суб”єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
(Закарпатська обл.,  Ужгородський район,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

2.   Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1.   ініціюючого кредитора -Ужгородську
міжрайонну державну податкову інспекцію, якому приступити до виконання
обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

4.Ліквідатору
за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
04.04.2007р.

5. Копію
постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному
органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №8/592-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/592-06 порушеної за заявою кредитора – Дочірнього підприємства “Консалтінг - Інвест” до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96”

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:           не прибув

Від боржника:           не прибув

Розпорядник майна:  не прибув

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/592-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ухвалою господарського суду Сумської області  № 8/592-06 від 29.01.2007р.  зобов’язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк  опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутства.   введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В.

Призначено дату попереднього засідання на 19.03.2007р.

Станом на 16.04.2007р. оголошення про порушення справи про банкрутство не опубліковане.

В судове засідання від кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду спави.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що представники сторін в засідання суду не з”явилися, додаткових матеріалів до справи не додали, а також  оголошення про порушення справи про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96” не опубліковане, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 21.05.2007р.

Також суд додатково повідомляє, що в разі, якщо оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96” в офіційних друкованих органах не буде опубліковане до 26.04.2007р. – справа № 8/592-06  буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти засідання суду по справі № 8/592-06 на 21.05.2007р. до 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобов’язати кредитора – Дочірнє підприємство “Консалтінг - Інвест” в строк до 26.04.2007р. опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника, в якому зазначити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

3.          Попередити сторін, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                          В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07р.

Справа № 18/99-07

За позовом  Торгово-виробничої корпорації "Алеф"

м.Дніпропетровськ

до   1 - Товариства з обмеженою відповідальністю            "Метро Кеш енд Кері Україна"

м.Київ

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"

м.Одеса

про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом КР" звернулось  до господарського суду з позовом, в якому просить:

- припинити дію, яка порушує право інтелектуальної власності Торгово-виробнича корпорація "АЛЕФ" шляхом заборони ТОВ "Метро Кеш енд Кері України" пропонування для продажу,  а також продаж вермуту "TARINO".

- припинити дію, яка порушує право інтелектуальної власності Торгово-виробнича корпорація "АЛЕФ" шляхом заборони ТОВ "Винфорт" імпортувати вермут "TARINO".

При цьому  в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.02.2007 р. допущено помилку щодо зазначення назви позивача: замість “Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом КР" слід  вказати “Торгово-виробничої корпорації "Алеф".

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті вищевказаної ухвали виправити допущену помилку.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі про порушення провадження у справі від 05.02.2007 р. у справі №18/99-07 назву позивача читати як "Торгово-виробничої корпорації "Алеф".

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 41/292

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК ПЛАСТИК", м. Львів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський комбінат продовольчих товарів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 13000,78 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Сегал О.Л., довіреність б/н від 20.11.06 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 13000,78 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю присутності його представника в судовому засіданні 18.01.07 року за причиною хвороби. Клоптотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.07 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.12.06 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.07р.

Справа № 5/105-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Українсько Ірландського ТОВ та з іноземними інвестиціями фірма " Сі-Ес-Ті Інвест" м. Дніпропетровськ

до  ТОВ   Агенство  "Сіті"  м. Дніпропетровськ

про стягнення  576,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання,

Відповідачу : явка в судове засідання,  відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" лютого 2007 р.

по справі № 4/29-38.

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до відповідача відкритого
акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт.
Голоби

про стягнення 29229,88грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся в господарський суд з позовом до
відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат
хлібопродуктів", смт. Голоби  в
якому просить стягнути 29229,88грн. заборгованості.

До початку розгляду справи по суті
від позивача надійшло клопотання від 05.02.2007р. в якому просить розглянути
справу без його участі.

Відповідач в судове засідання,
незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на
позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
05.03.2007 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань № 213.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторонам обов'язковому порядку
подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій. Докази в обґрунтування своїх вимог
(заперечень).

2.2. Позивачу обов'язковому порядку
подати суду оригінали документів зазначених в п.п. 5-14 додатку до позовної
заяви, в т.ч. оригінали договору поставки НОМЕР_1, додаткові угоди НОМЕР_2 до
нього, оригінал договору поставки НОМЕР_3 і додаткові угоди до нього.

3.3. Відповідачу представити суду
відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. У випадку заперечень щодо
суми боргу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків. Результати
звірки оформити в письмовій формі та представити суду, вжити заходи щодо
добровільного безпосереднього врегулювання спору, результати досягнутої мирової
угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 05.03.2007року.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Слободян П. Р.