СУД
У Х В А Л А

від
25 грудня  2007р.
Справа № 8/207-01

За скаргою: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Чернігів.

Орган, дії якого оскаржуються: Підрозділ
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції  у Чернігівській
області, пр.Миру, 43, м.Чернігів

Боржник:
Закрите акціонерне товариство “Линовицький цукровий  комбінат “Красний”, вул..Заводська,4
смт.Линовиця Прилуцького району

На  дії органів державної виконавчої служби.

Суддя     Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від скаржника:
ОСОБА_2. -предст., довір.пост. від 13.02.06р.

Від боржника: Литвиненко
О.М. -представник, довір.№01 від 19.09.07р.

Від органу Державної виконавчої служби:
Довбах В.О. -головний державний виконавець, довір.
№11-11/2675 від 13.12.07р.

Стягувачем -суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1
подано скаргу на  дії Підрозділу
примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у
Чернігівській області   щодо
виконання  наказу господарського суду
Чернігівської області від 20.01.03р. №8/207, виданого на примусове виконання
рішення господарського суду від 04.12.01р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначає, що органом  ДВС безпідставно
винесено постанову від 27.09.07р. про повернення виконавчого документа з
підстав неможливості виконати рішення без участі боржника.

Орган ДВС  у письмових запереченнях щодо суті вимог,
викладених в скарзі, посилається на зобов'язальний характер виконавчого
документу, порядок виконання якого передбачений ст.76 Закону України "Про
виконавче провадження", чинення боржником перешкод у проведенні виконання
наказу господарського суду, відсутності спеціальної техніки для вилучення
патоки, яка має передаватися за виконавчим документом, та вчинення державним
виконавцем всіх необхідних заходів, передбачених законом для виконання
виконавчих проваджень зазначеної категорії.

Боржник у письмових поясненнях
посилається на винесення державним виконавцем оспорюваної постанови з
додержанням норм чинного законодавства через відсутність у ЗАТ
"Линовицький цукрокомбінат "Красний" такої кількості власної
патоки, яку належить повернути стягувачу, що є підставою неможливості виконання
рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників скаржника (позивача у справі), боржника
(відповідача у справі), представника Підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області,  суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 04.12.01р. зобов'язано ЗАТ “Линовицький цукровий  комбінат “Красний” передати ТОВ
“Украгроінком” 640 метричних тон патоки бурякової на суму 42880грн.  Рішення набрало законної сили з 15.11.02р.
Наказ про примусове виконання рішення видано 20.01.03р.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 20.01.03р. здійснено процесуальне правонаступництво,
та встановлено, що виконання за наказом від 20.01.03р. має проводитися на
користь СПД ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області 01.03.04р. поновлено строк пред'явлення наказу №8/207 від
20.01.03р. до виконання з 01.03.04р., та встановлений його строк пред'явлення
до 01.03.07р.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 09.03.05р.
стягувачу видано дублікат наказу від 20.01.03р. №8/207.

Як встановлено ухвалою господарського
суду Чернігівської області від 16.03.06р. у цій справі, яка винесена за
результатами розгляду скарги боржника на дії органів ДВС, наказ №8/207 від
21.01.03р. на підставі постанови начальника державної виконавчої служби
Чернігівської області від 28.11.05р. разом з матеріалами зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ЗАТ “Линовицький цукровий комбінат “Красний”
боргів  переданий на виконання до Відділу
примусового виконання рішень ДВС Чернігівської області.  Тобто, починаючи з 30 листопада 2005р. даний
наказ знаходився на виконанні у Відділі примусового виконання рішень  ДВС
Чернігівської області, правонаступником якого є Підрозділ примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській
області.

27 вересня 2007р. державним
виконавцем органу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу
на підставі ст.40-1,76 Закону України “Про виконавче провадження”, в якій
зазначено про неможливість виконання рішення без участі боржника. Постанова
27.09.07р. затверджена начальником підрозділу. Наказ суду разом з постановою
повернутий до господарського суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення,
ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому
Законом України “Про виконавче провадження”

Відповідно до змісту наказу №8/207
від 21.01.03р. боржнику присуджено передати стягувачеві майно, а саме: патоку в
кількості 640 метричних тон, а тому виконання даного наказу мало здійснюватися
у порядку ст.60 Закону України “Про виконавче провадження”. Згідно з приписами
даної статті, у разі присудження стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому
документів, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх
стягувачу, про що складається відповідний акт.
Підставами для закінчення
виконавчого провадження про передачу предметів (майна) є лише знищення
речі, яка мала бути передана стягувачеві, або відмова стягувача від прийняття
предметів, вилучених при виконанні рішення
у боржника.

В постанові від 27.09.07р. про
повернення виконавчого документу в якості підстав повернення наказу зазначено,
що рішення суду без у часті боржника виконати неможливо. Разом з тим, ст.76
Закону України “Про виконавче провадження” визначаються загальні умови
виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення. Як зазначено судом вище, рішення господарського
суду від   04.12.01р., яке набрало
законної сили з 15.11.02р., фактично є рішенням про передачу стягувачеві окремо
визначеного майна - патоки, яке мало виконуватися з урахуванням ст.60 Закону
України “Про виконавче провадження”. Тобто, до виконання наказу суду від
20.01.03р. №8/207 не можуть застосовуватися
приписи  ст.76 цього ж Закону. В
зв'язку з цим судом не приймається до уваги заперечення органу ДВС про зобов'язальний
характер виконавчого документу.

Порядок передачі стягувачеві
предметів, зазначених у виконавчому документі визначений у п.5.9. Інструкції
“Про проведення виконавчих дій”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції
України від 15.12.99р. №74/5, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції
15.12.99р. за N 865/4158 (далі по тексту -Інструкція), згідно якого  у разі невиконання   боржником
рішення  добровільно,  державний
виконавець  вилучає  у
нього  в  присутності
понятих предмети,   зазначені   у
виконавчому  документі,  і
передає  їх стягувачеві,  про що складає акт вилучення у  боржника
предметів, зазначених  у рішенні
суду,  та передачі їх стягувачу.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону
України “Про виконавче провадження” підставою для повернення виконавчого
документу стягувачеві є, в тому числі, відсутність майна, яке боржник  за виконавчим документом повинен передати
стягувачу. Отже, системний аналіз норм Закону України “Про виконавче
провадження” та Інструкції “Про проведення виконавчих дій” свідчить,  що здійснюючи виконання рішення суду про
передачу боржником майна, державний виконавець має пересвідчитися у наявності
такого майна, про що, відповідно до приписів Закону та Інструкції, має
складатися відповідний акт.

Аналіз наданих органом ДВС
документів свідчить, що при виконанні наказу №8/207 від 21.01.03р. державною
виконавчою службу перевірка наявності майна у боржника не проводилася, акти про
відсутність цього майна не складалися.

Враховуючи, що при виконанні наказу
суду від 20.01.03р. №8/207 державний виконавець безпідставно керувався  ст.76 Закону України  “Про виконавче провадження”, яка не повинна
застосовуватися до виконання рішення суду про передачу майна (предметів), суд
вважає, що  висновок державного виконавця
про неможливість виконати рішення без участі боржника є необґрунтованим, а тому
є неправомірними дії державного виконавця по поверненню виконавчого документу
до органу, який його видав.

В зв'язку з чим постанова від
27.09.07р. має бути визнана недійсною.

Згідно зі ст.41 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі визнання постанови державного виконавця   про повернення виконавчого документа
недійсною, виконавче провадження підлягає відновлення, в зв'язку з чим оригінал
дублікату наказу №8/201 від 21.01.03р. має бути повернути до Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській області для подальшого виконання.

Крім того, суд приймає до уваги, що
повернувши виконавчий документ без виконання
до органу, який його видав,
орган Державної виконавчої служби фактично позбавив стягувача права  отримати належне виконання судового рішення,
а саме: отримати присуджене йому майно.

Керуючись ст.ст.40 п.6,41,60,76  Закону України “Про виконавче провадження”,
ст.ст. 86,115,121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 від 12.11.07р. на дії
Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Чернігівській області  задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову
державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від
27.09.07р. про повернення виконавчого документу.

3.
Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Чернігівській області вчинити дії по
відновленню виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду
Чернігівської області від 20.01.03р. № 8/207.

Оригінал дублікату наказу від
20.01.03р. №8/207 повернути до Підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя
Т.Г.Оленич