overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 2/16

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Земля Карпат”,  м. Ужгород

Про відновлення становища, яке існувало до порушення права власності
шляхом усунення перешкод у користуванні майном -частини нежитлового приміщення
ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться АДРЕСА_1,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 -представник по довіреності від
01.08.2005р.

від відповідача - Зінчук Д.Л. та Свереняк І.І. -предст. дор.
№6 від 23.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: відновлення становища, яке існувало до
порушення права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном
-частини нежитлового приміщення ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Сторонами на день судового засідання спір не врегульовано.
Представник позивача вказує на те, що відповідач не погодився на запропоновані
ним умови мирової угоди, а також своїх з цього приводу для відповідного
врегулювання не подав. З цих підстав вказує на доцільність вирішення спору по
суті та його задоволення в повному обсязі з підстав, наведених у поданих суду
поясненнях.

Представники відповідача заперечують проти позовних вимог у
повному обсязі та вказують на їх необґрунтованість. Просять відмовити у
задоволенні позову з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні на
позов.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "12" березня 2007 р. о 12:00.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати
суду докази у підтвердження доводів влаштування позивачу вентиляційного отвору,
проект якого надано в матеріали справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.01.07                                                                                 Справа
№ 1/254.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Молочна
слобода”,

м. Куп'янськ  Харківської
області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про зобов'язання повернути майно на суму 14960 грн. 00 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- про виправлення
описки у зазначенні суми стягнення.

- так, за змістом
вступної частини рішення від 09.01.07 у суті спору вказано суму 6167 грн. 00
коп., тоді як за матеріалами справи йдеться про зобов'язання повернути тару на
загальну суму 14960 грн. 00 коп.

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Виправити описку у
вступній частині рішення від 09.01.07 у зазначенні суми стягнення та замість
цифр 6167 грн. 00 коп. вважати належними 14960 грн. 00 коп.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.07 р.                                                                           Справа № 12/425

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Красноармійського міжрайонного прокурора м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Комунального підприємства „ Управління міського господарства” м. Красноармійськ

до відповідача: Об”єднання „ Церков божья в пророчествах в Україні” м. Красноарміськ

про  стягнення у сумі 2340  грн.

за участю

прокурора Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача: Філіпова О.О. за довіреністю

від відповідача: Крюкова О.Ю. за довіреністю

Красноармійський міжрайонний прокурор м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Комунального підприємства „ Управління міського господарства” м. Красноармійськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до Об”єднання „ Церков божья в пророчествах в Україні” м. Красноарміськ про  стягнення у сумі 2340  грн.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники  відповідача проти позовних вимог заперечує.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.03.07 року.

Позивачу надати до суду розрахунок заборгованості та розрахунок збору з орендарів.

Відповідачу надати до суду:

-          письмове пояснення по справі;

-          документи, підтверджуючі оплату орендної плати та збору з орендарів;

-          документи, підтверджуючі, що він є власником приміщення.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07р.

Справа № 10/85-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" , м. Київ в особі Дніпропетровської філії підприємства , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест-Дніпро" в особі Дніпропетровської філії , м. Дніпропетровськ

про виправлення описки

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно ст.  89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні  описки, не змінюючи при цьому його суті.

При виготовленні рішення  від 27.02.07р. по справі №10/85-07, було  допущено описку в    резолютивній   частині  рішення  , а саме : не вірно вказані  реквізити  позивача, так замість :"49000, м. Дніпропетровськ , пр. К.Маркса,59А, р/р 7001 в ЗАТ "Альфа-Банк" м. Києва, МФО 300346, , отримувач: ДФ ЗАТ "СК"ВЕСКО"" було вказано " 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Короленка, 44, р/р 230 в Дніпропетровській філії ТОВ "Укрпромбанк", м. Дніпропетровськ ,МФО 307123, ".

Враховуючи наведене, господарський суд  знаходить достатньо підстав за власною ініціативою виправити допущену  в резолютивній   частині  рішення  описку, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно вищевикладеного,  керуючись  ст.ст.  86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній   частині  рішення господарського суду Дніпропетровської області   від 27.02.07р. по справі № 10/85-07 описку, не зачіпаючи суті рішення .

Реквізити  позивача надалі читати: "49000, м. Дніпропетровськ , пр. К.Маркса,59А, р/р 7001 в ЗАТ "Альфа-Банк" м. Києва, МФО 300346, , отримувач: ДФ ЗАТ "СК"ВЕСКО" ”.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  17/740/06

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали

За позовом: приватного підприємства  „Тітан-хім”, м. Миколаїв,

вул. Багрицького, 28,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства „Миколаїв-промсантехмонтаж”,

м. Миколаїв,  вул. 4-та Повздожня, 76,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у зв”язку з поверненням справи № 17/740/06 з апеляційної інстанції

Керуючись статтями  65, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на “ 16” лютого 2007 року   о   15_ год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

2.    Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази погашення заборгованості.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.
Справа № 3/174

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув адміністративну
справу №  3/174

за
позовом: Регіонального управління департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Кіровоградській області;

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про
стягнення 1 000 грн.,

Регіональне
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить
стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в доход
державного бюджету 1 000 грн. фінансових санкцій на підставі рішення про їх
застосування НОМЕР_1 за реалізацію споживачеві тютюнових виробів по ціні вищий
від максимальних роздрібних цін.

У
письмових запереченнях на позов підприємець вимоги заявника не визнає, вважає
дії працівників  РУ ДААК такими, що  не відповідають законодавству.

Ухвалою
від 25.09.06 провадження у справі № 3/174 було зупинено на підставі  п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №
15/232.

17.01.07
до суду звернувся позивач з клопотанням, в якому просить поновити  провадження у справі № 3/174, оскільки на
даний час усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

Враховуючи
те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 3/174 усунуто,
господарський суд, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.
Поновити провадження у справі №3/174.

2.
Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на 06.02.07 о 17:15 в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4.
Направити копії ухвали сторонам по справі
разом із повістками про виклик до суду.

Суддя                                                                                                   Болгар
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 5/256-07(13/271-06)

За позовом  ТОВ  "ВЛАСК"  м. Кривий Ріг

до  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж  м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення спожи-вачем Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом  № 199 від 05.09.06 р.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач просить визнати недійсним  рішення комісії КМЕМ  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 05.09.06 р. № 199  в частині  нарахування  29 695 грн.

Приймаючи до уваги  нез'явлення в судове засідання  представників сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77  ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти  на 24.05.07р. на 10 год.20 хвил.

Зобов'язати  сторони  представити витребувані  ухвалою господарсько-го суду  від 10.04.07 р. № 5/256-07(13/271-06) документи, а також  документаль-но обґрунтувати  причини нез'явлення в судове засідання 03.05.07р.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № Б29/386-06

За заявою  Приватного підприємства "АЛЬЯНС-ГРУПП МП", м.Дніпропетровськ,

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-МАДЕЙРА", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя    Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора:

від боржника: представник ліквідатора - не з'явився

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від 28.12.06 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-МАДЕЙРА", м.Дніпрпетровськ, банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ПП "АЛЬЯНС-ГРУПП МП", м.Дніпропетровськ.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-МАДЕЙРА", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-МАДЕЙРА"", м.Дніпропетровськ (юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Павлова,10; ).

Зобов’язати ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі, Кіровський районний центр зайнятості, Кіровську районну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську зняти ТОВ"ДНІПРО-МАДЕЙРА", м.Дніпропетровськ () з обліку.

Зобов’язати Дніпропетровське міське управління з питань державної реєстрації юридичних осіб –підприємців та Головне управління статистики у Дніпропетровській області виключити ТОВ"ДНІПРО-МАДЕЙРА", м.Дніпропетровськ () з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                                                                                Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.07                                                                                           Справа  № 7/358-2006

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006 року

у справі № 7/358-2006, суддя С.Швед

за позовом  Перечинського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації

до відповідача  Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції

про  скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 02.01.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ужгородської МДПІ.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

20. 02. 2007 року  о 10 год. 30 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                                                  Бонк Т.Б.

Судді:                                                                                         Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № А41/202-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

в особі: Павлоградської орендно-шляхової підрядної спеціалізованої дільниці, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 3389,94 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Хорошева Л.В., довіреність № 1182/04-19 від 26.03.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів надати суду для огляду,  копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості, що є предметом позову; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 10/37б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

банкрута -   Приватного підприємства “Мелісса”, м. Луганськ,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою боржника, Приватного підприємства «Мелісса», м. Луганськ, 30.04.04. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство щодо боржника, Приватного підприємства «Мелісса», у відповідності до вимог ст. ст. 8, 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Луганської області від 03.06.04. по справі №10/37б Приватне підприємство "Меліса", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Гончарову А.М., яка зобов'язана провести ліквідаційну процедуру та подати до суду по її результатах відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

17.07.06. суд звільнив від обов’язків ліквідатора голову ліквідаційної комісії               Гончарову А.М. та призначив за пропозицією засновника банкрута Журавльова Ю.П. ліквідатором банкрута Ткаченко В.В., якого зобов’язав провести ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 22-34 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 20.11.06. термін ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 03.05.07.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22-32, 51 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 24.05.07., на  12 годин  00 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Ткаченко В.В. на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.07                                                                       Справа  № 19/338

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                    Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                           Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  ПП «Альба-Комп»ютер», м.Івано-Франківськ.

на рішення господарського суду  Івано-Франківської  області від 16.02.2007 року

у справі №19/338

за позовом: Регіональне відділення  ФДМУ по Івано-Франківській області.

до відповідача: ПП «Альба-Комп»ютер», м.Івано-Франківськ.

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову:

Головне управління статистики в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ.

Про звільнення приміщення, повернення майна з незаконного володіння та стягнення неустойки в сумі 2558,14 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2007 року у справі №19/338, ПП «Альба-Комп»ютер», м.Івано-Франківськ подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

Апеляційну скаргу від ПП «Альба-Комп»ютер», м.Івано-Франківськ не підписано уповноваженою особою.

Керуючись  п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ПП «Альба-Комп»ютер», м.Івано-Франківськ з доданими до неї матеріалами, всього на 10 арк., повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                   Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                      Давид Л.Л.                                                                        Суддя                                                                           Мурська Х.В.