ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 6/378

За заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, Дніпропетровська область, м.Павлоград

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МФК", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, Дніпропетровська область, м.Павлоград

про стягнення 1 266,50 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Лебедєва О.М., довіреність б/н від 28.12.2006 року

Від ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 26.08.04 р. по справі №6/378 стягнув з відповідача на користь позивача 700 грн. основного боргу, 9,8 грн. інфляційних, 3,5 грн. річних, 51,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ 06.09.04 р.

15.04.04 р. ухвалою Господарського суду за заявою ВДВС Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області здійснено правонаступництво боржника по справі.

08.12.04 р. ухвалою Господарського суду за заявою Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснено правонаступництво боржника по справі.

16.08.07 р. Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Господарським судом Дніпропетровської області рішення про стягнення з ВАТ „Павлоградвугілля” заборгованості перед ТОВ „МФК” було винесено 26.08.04 р. Тобто, у ТОВ „МФК” вимоги до ВАТ „Павлоградвугілля” виникли до порушення справи про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”.

Отже, стягувач з урахуванням вимог ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є конкурсним кредитором ВАТ „Павлоградвугілля”, але у строк передбачений законом, підприємство не подало письмової заяви до господарського суду Дніпропетровської області з вимогами до боржника.

ТОВ „МФК” не зверталося до суду з заявою з грошовими вимогами до ВАТ „Павлогрдвугілля” у справі про банкрутство останнього та їх не було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 31.07.06 р.

У відповідності з частиною 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого  для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядається і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

11.01.05 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, яке на теперішній час є правонаступником ДВАТ "Шахта Західно-Донбаська" ДП ДХК "Павлоградвугілля", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.09.05 р. з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті „Урядовий кур’єр” № 181 було надруковано оголошення про порушення справи №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлорградвугілля”, в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХІІ від 14.05.92 р. строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника. Тобто інформація про порушення справи  про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля” була розповсюджена публічно з урахуванням вимог Закону.

Таким чином, позивачеві - було відомо про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”.

31.07.06 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнята ухвала по справі № Б26/7/05, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів – ТОВ „МФК”, м.Дніпропетровськ, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх  подання, або взагалі не заявлені – не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно з вимогами спеціального Закону України „Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06 р. по справі №Б26/7/05 ТОВ „МФК”, м.Дніпропетровськ до ВАТ „Павлоградвугілля” вважаються погашеними, тобто обов’язок боржника відсутній повністю, а тому наказ господарського суду Дніпропетровської області № 6/378 від 06.09.04 р. відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, вимоги ВАТ „Павлоградвугілля” щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.04 р. у справі № 6/378 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Наказ господарського суду Дніпропетровської області №6/378 від 06.09.04 р., виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.04 р., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

І.А. Рудовська