ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  03/5798а

"28" грудня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Єфіменко В.В.

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1  за довіреністю,

від відповідача : Лещенко В.Г.,
Боровик В.Г., Поліщук Л.М.,  за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Черкаси справу за
позовом

суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_2, м.Черкаси,

до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорту, м.Київ

про
скасування наказу Головавтотрансінспекції “Про прийняття рішення щодо
анулювання ліцензій та усунення порушень додержання Ліцензійних умов” від
27.03.2007р.№80 в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування наказу
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі -
Головавтотрансінспекція) “Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та
усунення порушень додержання Ліцензійних умов” від 27.03.2007р. №80 в частині
анулювання ліцензії, виданої позивачу серія НОМЕР_1.

По справі оголошувалась перерва з
21.12.2007 р. по 28.12.2007 р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити мотивуючи тим, що вимога (розпорядження)
відповідача щодо приведення розмірів аварійного люка до вимог ДСТУ є безпідставною:
розмір аварійного люка відповідає усім встановленим стандартам, оскільки на
транспортний засіб - автобус “Івеко” д.н. НОМЕР_2 мається в наявності
сертифікат відповідності. Квартальний талон технічного огляду на автобус Івеко
д.н. НОМЕР_2, який був в наявності у позивача на момент проведення перевірки,
посвідчує відповідність технічного стану і обладнання автобуса (в тому числі і
аварійного люка) вимогам законодавства, правилам, нормам і стандартам щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач вважає, що ним в повному
об'ємі виконуються вимоги ліцензійних умов, надаються безпечні та якісні
послуги по перевезенню пасажирів, керуючись принципами законності та
верховенства права, ст. ст.. 2, 7-9, 17, 18, 19 п.2, 71, 99, 104-106, 110, 117,
118 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності», постановою КМУ «Про
затвердження Правил проведення державного технічного огляду автомобілів,
автобусів, мототранспорту та причепів»від 26 лютого 1993 р. N 141, наказом
Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва і
Міністерства транспорту України "Про затвердження ліцензійних умов
провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг
з перевезення пасажирів та багажу на таксі)" №136/985 від 18.12.2003р.

Представники відповідача заявлених
позовних вимог не визнали мотивуючи тим, що розгляд матеріалів щодо дотримання
відповідачем (ліцензіатом) вимог Ліцензійних умов було здійснено у  відповідності з вимогами чинного
законодавства.

Підприємець ОСОБА_2 займається
підприємницькою діяльністю, зокрема, здійснюючи нерегулярні перевезення
пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідач зауважив, що згідно
Закону України "Про автомобільний транспорт" нерегулярні пасажирські
перевезення   - перевезення пасажирів
автобусом,   замовленим юридичною або
фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому
визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму
оплати послуги, або перевезення за власний кошт. З цього випливає, що договори
про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів повинні бути разові.

Відповідно до ст. 20 вище
зазначеного Закону транспортні засоби та частини до них повинні відповідати
вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх
ідентифікації.

Згідно Галузевого стандарту України
технічних вимог до безпечної конструкції автобусів загального призначення, які
знаходяться в експлуатації, розробленими Міністерством Транспорту України від
01.01.2002 року в проріз аварійного люка повинен вміщуватись прямокутник
висотою 50 см та шириною 70 см.

За результатами проведення
перевірки виявлено порушення ліцензійних умов, складено акт про перевірку № 52
та акт про невиконання розпорядження про усунення порушення ліцензійних умов №
52 /1. Такий акт відповідно до ст.21 Закону України "Про
ліцензування" являється підставою для анулювання ліцензії.

Суд, вислухавши представників
сторін, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ст. 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачено, що Головавтотрансінспекція, як
урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному
транспорті, в межах своєї компетенції здійснює видачу відповідно до
законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та
контроль ліцензійних умов.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та багажу на таксі)
затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики
та підприємництва Міністерства транспорту України № 136/985 від 18 грудня 2003
року - Ліцензійні умови визнають кваліфікаційні, технічні, організаційні та
інші вимоги до провадження господарської діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) і є обов'язковими для виконання.

Відповідно  до
п.   1.1.  Порядку
контролю  за додержанням позивачем
ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з
внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального
користування(крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі)
та Ліцензійних умов провадження Господарської діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (далі - порядок контролю),
затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної
політики і підприємництва та Міністерства транспорту України від 2 березня 2004
року № 319/8918) - контроль за додержанням ліцензіатом Ліцензійних умов
здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок за місцем
знаходження суб'єкта господарської діяльності і безпосередньо в транспортних
засобах, які використовують ліцензіати під час здійснення перевезення пасажирів
і вантажів автомобільним транспортом загального користування або перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі.

Позивач отримав ліцензію на здійснення
господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів
автомобільним транспортом, серії НОМЕР_1 від 21.05.2005 року, з терміном дії до
20.05.2010 року.

На підставі плану перевірок
додержання ліцензійних умов на І квартал 2007 року Головавтотрансінспекції було
видано розпорядження та посвідчення для проведення планової перевірки щодо
додержання підприємцем ОСОБА_2 Ліцензійних умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів та вантажів
автомобільним транспортом загального користування.

Ліцензіат був повідомлений про
проведення планової перевірки листом територіального управління
Головавтотрансінспекції в Черкаській області від 26.12.2006 р. № 1517

З матеріалів справи вбачається, що
10 лютого 2007 року, комісією територіального управління
Головавтотрансінспекції в Черкаській області була проведена планова перевірка
додержання позивачем ліцензійних умов провадження господарської діяльності з
надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом
загального користування.

За результатами перевірки 15 лютого
2007р. за № 28 було складено акт перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних
умов, з якого вбачається, що позивач не виконує Ліцензійних умов, а саме:

1. В порушення вимог п.2.3.1
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг  з перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом  загального
користування  (крім надання послуг з
перевезення пасажирів та їх багажу на таксі), ст.29-37 Закону України “Про
дорожній рух” та вимог “Положення про технічне обслуговування та ремонт
дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту”, затвердженого наказом
Міністерства Транспорту України від 30.03.1998 р. № 102, зареєстрованого в
Мінюсті України 28.04.1998 р. № 268/2708, п.п.38 та 39 Правил надання послуг
пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 р. № 141:

-          в дорожніх листах, виписаних від
01.01.2007 р. до 04.02.2007 р. (40 примірників) не проставляється час в наряді,
загальний пробіг за зміну не підсумовується;

-          договори на перевезення пасажирів “на
замовлення” складаються не разові, на один день поїздки, а довгострокові на рік
(копії договорів з замовниками “Союз Українок”, УРП “Собор”, ПП  “Альфа-Експрес”);

-          в транспортному засобі “Івеко” 35.10
д.н. НОМЕР_2 розмір аварійного люка не відповідає ГСТУ, менший за розмірами;

-          транспортний засіб “Івеко” 35.10 д.н.
НОМЕР_2 та “Івеко” 50С13 д.н. НОМЕР_3 не забезпечується безперешкодний доступ
до аварійних дверей -в проході розташовані підвищення та перегородки.

2. Порушення вимог п.2.2.2
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг  перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування  крім
надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі), п.3.10 Порядку і
умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом,
затвердженого Мінтрансом України 22.04.1998 р. за № 257/2697:

- в салоні транспортного засобу
“Івеко” 50С13 д.н. НОМЕР_3 не повне інформаційне забезпечення для пасажирів,
відсутня виписка з правил надання послуг пасажирського автомобільного
транспорту.

20.02.2007 р. відповідачем було
прийнято наказ № 43 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення
порушень додержання Ліцензійних умов», в якому міститься розпорядження про
зобов”язання позивача усунути порушення ліцензійних умов до 02.03.2007 р.

Відповідно до пунктів 5.9., 5.10
Порядку контролю ліцензіат, який отримав розпорядження про усунення порушень
Ліцензійних умов, зобов'язаний у встановлений в розпорядженні термін усунути
порушення та подати в письмовій формі органу контролю, який видав
розпорядження, інформацію про усунення порушень, чого позивач не зробив.

16 березня, на підставі
розпорядження та посвідчення Головавтотрансінспекції від 13.03.2007 року,
комісія провела позапланову перевірку виконання підприємцем ОСОБА_2
розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов в І кварталі 2007 року та
виявила порушення чинного законодавства, що підтверджується актом перевірки від
16.03.2007 р. № 52.

Зокрема, перевіркою встановлено:

1. В порушення вимог п.2.3.1
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг  з перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом  загального
користування  (крім надання послуг з
перевезення пасажирів та їх багажу на таксі), ст.29-37 Закону України “Про
дорожній рух” та вимог “Положення про технічне обслуговування та ремонт
дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту”, затвердженого наказом
Міністерства Транспорту України від 30.03.1998 р. № 102, зареєстрованого в
Мінюсті України 28.04.1998 р. № 268/2708, п.п.38 та 39 Правил надання послуг
пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 р. № 141:

-          в дорожніх листах, виписаних від
01.01.2007 р. до 04.02.2007 р. (40 примірників) не проставляється час в наряді,
загальний пробіг за зміну не підсумовується - усунуто;

-          договори на перевезення пасажирів “на
замовлення” складаються не разові, на один день поїздки, а довгострокові на рік
(копії договорів з замовниками “Союз Українок”, УРП “Собор”, ПП  “Альфа-Експрес”) -усунуто не повністю -після
проведення перевірки ліцензіат почав укладати договори разові, але разом з тим
ці договори оформляються з порушеннями:

-          в договорах на перевезення з
юридичними особами не вказується час надання автобуса для посадки пасажирів та
час, до якого потрібно здійснити перевезення;

-          у договорі на перевезення пасажирів з
фізичними особами не передбачається дата та час подачі автобуса для посадки
пасажирів та  дата і час, до якого
здійснити перевезення;

-          ліцензіат виконує під виглядом
перевезень “на замовлення” перевезення пасажирів на маршрутах загального
користування, в тому числі на Київ. За ці порушення складено протокол № 0000925
від 29.06.2006 р. та накладено фінансових санкцій на загальну суму 1700 грн. і
складено акт № 007448 від 11.03.2007 р.

-          в транспортному засобі “Івеко” 35.10
д.н. НОМЕР_2 розмір аварійного люка не відповідає ГСТУ, менший за розмірами -не
усунуто;

-          транспортний засіб “Івеко” 35.10 д.н.
НОМЕР_2 та “Івеко” 50С13 д.н. НОМЕР_3 не забезпечується безперешкодний доступ
до аварійних дверей -в проході розташовані підвищення та перегородки - усунуто.

2. Порушення вимог п.2.2.2
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг  перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом загального користування  крім надання послуг з перевезення пасажирів
та їх багажу на таксі), п.3.10 Порядку і умов організації перевезень пасажирів
та багажу автомобільним транспортом, затвердженого Мінтрансом України
22.04.1998 р. за № 257/2697:

- в салоні транспортного засобу
“Івеко” 50С13 д.н. НОМЕР_3 не повне інформаційне забезпечення для пасажирів,
відсутня виписка з правил надання послуг пасажирського автомобільного
транспорту - усунуто.

16 березня 2007 р. комісією в ході
перевірки було складено акт про невиконання розпорядження від 20.02.2007 р. про
усунення порушень ліцензійних умов. Зокрема виявлено не усунуті позивачем
порушення чинного законодавства:

1) договори на перевезення
пасажирів на замовлення складаються не разові, на один день поїздки, а
довгострокові на рік - усунуто не повністю - після проведення перевірки
ліцензіат почав заключати договори разові, але разом з тим ці договори
оформляються з порушеннями:

-
в договорах з юридичними особами не вказується час початку та закінчення
перевезень, відсутня печатка юридичної особи та підпис перевізника;

- у договорі на перевезення
пасажирів з фізичними особами не передбачається дата та час подачі автобуса для
посадки пасажирів та дата і час до якого здійснити перевезення. Ліцензіат
виконує під виглядом перевезення на замовлення перевезення пасажирів на
маршрутах загального користування, в тому числі на Київ.

2) в транспортному засобі “Івеко”
д.н. НОМЕР_2 розмір аварійного люка не відповідає ГСТУ, менший за розмірами -не
усунуто.

Відповідно до ст. 20 Закону транспортні
засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і
конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Згідно Галузевого стандарту України
технічних вимог до безпечної конструкції автобусів загального призначення, які
знаходяться в експлуатації, розробленими Міністерством Транспорту України від
01.01.2002 року в проріз аварійного люка повинен вміщуватись прямокутник
висотою 50 см та шириною 70 см.

Суд вважає, що відповідач, як
суб”єкт владних повноважень повністю довів факти порушень позивачем приписів та
вимог чинного законодавства і обгрунтовано прийшов до висновку щодо анулювання
вищеназваної ліцензії, виданої позивачу.

Протокольним рішенням Ліцензійної
комісії Головавтотрансінспекції,
затвердженого наказом № 80 від 27.03.2007 р. Головавтотрансінспекцією
анульовано ліцензію серії НОМЕР_1 від 21.05.2005 року.

Суд вважає, що рішення Ліцензійної
комісії Головавтотрансінспекції є обгрунтованим, об”єктивним, відповідає
приписам чинного законодавства і прийнято в межах наданих повноважень.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позивач не довів позовних вимог і в позові необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст.94, 161-163
Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У
позові відмовити повністю.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана заява до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області  про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Єфіменко В.В.