overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/110

За позовом
Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача
Малого приватного підприємства "Діло"

про
Припинення діяльності юридичної особи

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
ЗЮС Лучкіна Г.В., довіреність № 200/9/10-007 від 16.01.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до суду про припинення діяльності юридичної особи Малого приватного підприємства "Діло", юридична адреса: с. Горбово, Герцаївського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 07 травня 2007 року на 10 год. 15 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа №  12/43/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

до відповідача               ТОВ “Саві”, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 15/2.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 05.03.2007р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "12" квітня 2007 р.                                             по справі  № 7/100-64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-плюс",               м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Ковель

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя          Шум М.С.

СУТЬ СПОРУ: ухвалою суду від 28.03.2007р. у справі №7/100-5-64 призначено будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої  доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). Експертизу проводити в присутності представників товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна".

На адресу господарського суду 04.06.2007р. надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність направлення у відділення дозволу на будівництво приміщення та виконання будівельних робіт і технічну документацію на будівництво Ковельською філією КБ "Приватбанк" приміщення та забезпечення огляду досліджуваного об'єкту та присутність сторін по справі.

Крім того, відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз пропонує провести огляд досліджуваного об'єкту 19 квітня 2007 року о 14 год.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Сторонам надати до 18.04.2007р. Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на будівництво приміщення та виконання будівельних робіт і технічну документацію на будівництво Ковельською філією КБ "Приватбанк".

2. Сторонам забезпечити 19 квітня 2007 року на 14 год. огляд досліджуваного об'єкту - вбудовано-прибудоване приміщення кіоску "Тютюнові вироби", що знаходиться в м. Ковелі по бульвару Л.Українки, 35 та присутність представників сторін.

Суддя                                                            М.С. Шум
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "29" березня 2007 р.
Справа № 10/912

За позовом
Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції
(м.Коростишів)

До  Приватного
підприємцяОСОБА_1(м. Коростишів)

про стягнення 400,00 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: ОСОБА_2- дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа про стягнення з відповідача на користь
позивача 400,00грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від
.ІНФОРМАЦІЯ_2р. відкрито провадження у справі, засідання суду призначено на
ІНФОРМАЦІЯ_3р. та зобов'язано сторони надати суду необхідні матеріали по
справі.

В засідання суду представником позивача подано клопотання про
відмову від позову та закриття провадження у справі  в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитись
від позову протягом всього часу судового розгляду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне
закрити  провадження у справі за  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 136, ст. 157, ст. 165 КАС України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б26/67/04

За заявою Криничанської МДПІ, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Криничанського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”, с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя  Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Криничанського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім”, с. Світлогірське Криничанського району перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Падалка Ю.П.

15.02.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників Криничанської МДПІ як ініціюючого кредитора, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, як державного органу з питань банкрутства.

Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства слід зобов’язати подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 2, 24, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.03.07р. на 10 год. 30 хв., каб. 11.

Зобов’язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку ліквідатора, представників Криничанської МДПІ,  Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Список >06.03.07< на/об/о >10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/281а

"20" лютого 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача  –не з”явився,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Надія” про стягнення 715 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення недоїмки по внесках на обов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 715 грн. 16 коп. з урахуванням пені та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 21.12.06р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01.02.07р. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов”язковою.

01.02.07р. позивач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив в зв”язку з чим розгляд справи було відкладено.

Однак в наступне судове засідання, що відбулось 20 лютого 2007р. позивач повторно свого представника не направив про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ст.155 КАС України.

На підставі викладеного керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А27/28-07

За позовом  Прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина", смт. Томаківка

про стягнення 1104,67 грн

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Зіма В.Б. посв. від 09.08.02р. №167

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Томаківського району Дніпропетровської області в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина" про стягнення заборгованості у розмірі 1104 грн. 67 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати заборгованості по податку з власників транспортних засобів у розмірі 1104 грн. 67 коп., згідно з вимогами Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

Марганецька об'єднана державна податкова інспекція звернулася з заявою про відмову від позову та просить закрити провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується випискою про відсутність заборгованості перед бюджетом станом на 14.02.07р.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  приватного підприємства “Стратос” на постанову
Вищого господарського суду України від 21 грудня 2006 року у справі за позовом
приватного підприємства “Стратос” до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1. про стягнення  57
600 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області
від 27 червня 2006 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь
позивача  57 600 грн. штрафу ( у розмірі
вартості втраченого вантажу).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 2 листопада 2006 року вказане рішення суду першої інстанції у справі
скасовано. Прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь
позивача 57 600 грн. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 21
грудня 2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27
червня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 2 листопада 2006 року  у справі
скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав її
невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм
матеріального права, виявлення різного застосування судом одного й того ж
положення закону у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України
від 21 грудня 2006 року у справі № 3/111.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :
В.С. Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б15/124-06-3

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми “Юніком, ЛТД”,             м.
Дніпроптеровськ

до боржника Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Українка Межівського
району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -Байраченко В.І. -менеджер МПП
фірми “Ерідон”

Лисенко
В.М. -юрисконсульт ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”

Вельма
В.О. -представник ТОВ фірми “Юніком, ЛТД”

Ткаченко
М.В. -представник ТОВ Укрпроммет”

Коваленко
С.А. -представник ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”

Романова
І.М. -головний спеціаліст-юрист ФСС з ТВП

від боржника -ОСОБА_1 -розпорядник майна

Кабишева Т.М.
-представник СТОВ “Дніпро”

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  23.06.06.

21.10.06 в газеті в газеті
"Голос України" № 197(3947) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму  854 125, 00
грн. Боржник зазначену суму не визнав. Однак до господарського суду боржник не
представив ніяких доказів, які б підтверджували обгрунтованість його заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 854 125,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми “Юніком, ЛТД”, м. Дніпроптеровськ до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро”, с.
Українка на суму 125, 00 грн., що відноситься до 1 черги, на суму 854 000, 00
грн., що відноситься до ІV черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик.
Ткач Ю.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07
Справа №5/87-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Недригайлівському районі

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленківське"

про стягнення 3537 грн. 60 коп.,  визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007 року о 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

4.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, копію довідки про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
справа № 20-2/385

За позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Енергетичної компанії „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до закритого акціонерного товариства „Прогресс”

(99043, м. Севастополь, вул. Драпушко, 20)

про стягнення 259,77 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Ірхін М.Ю., довіреність № 207/0/2-07 від 04.01.2007;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулась у господарський суд з позовом до закритого акціонерного товариства „Прогресс” про стягнення 259,77 грн.

Позивач надав суду клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 3903 від 06.02.2007) у зв`язку з повним погашенням заборгованості за договором № 1331 від 02.11.2004 на поставку електричної енергії

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором № 1331 від 02.11.2004  за надані послуги електрозв’язку у сумі 259,77 грн. відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, а саме: лист ЗАТ „Прогресс” про перенесення суми оплаченої активної енергії у рахунок перебору ліміту надійшов на адресу позивача до подачі ним позовної заяви.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 20-2/385 за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до закритого акціонерного товариства „Прогресс” про стягнення 259,77 грн. припинити.

Суддя                                                                                        Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 12/17

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „ Комп”ютерні технології та системи” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Три ведмідя” м. Макіївка

про стягнення у сумі стягнення 7500 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Яценко Г.А. за довіреністю

від відповідача: Ярова Ю.В. за довіреністю

Приватне підприємство „ Комп”ютерні технології та системи” м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „ Три ведмідя” м. Макіївка про стягнення у сумі стягнення 7500 грн.

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  14.03.07 року.

Позивачу надати до суду:

-          письмове пояснення та документи, підтверджуючі, що саме було надіслано рекомендованою поштою та отримано відповідачем 11.07.2006р.;

-          копію звіту;

-          копію акту прийому-передачі;

-          копію акту виконаних робіт;

-          додатки №1,2,3,4,5 до договору №01/181105 від 18.11.05р..

Відповідачу надати до суду:

-          письмове пояснення, що саме він отримав поштою 11.07.2006р.;

-           письмове пояснення щодо факсограми № 9/45 від 16.01.06р. на адресу позивача. Сторонам надати письмове пояснення щодо строку дії договору № 01/181105 від 18.11.05р.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №11/121-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1047)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача        Малого виробничо-сервісного підприємства

«Сумигазпромсервіс – 2»

про стягнення заборгованості в сумі  169 грн.  00  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 березня 2007р.                               на 9 год.  50  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.