СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2007 року

Справа № 2-24/9643-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивача: Захарчук О.О., довіреність № 3413/09.5 від 15.05.2007,

відповідача: Мамутов А.Д., довіреність б/н від 03.01.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 23.10.2007 по справі № 2-24/9643-2007А

за позовом           прокурора Центрального району міста Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2, місто Сімферополь, 95000)

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17,Сімферополь,95001)

до           Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" (вул. Ген. Васильєва, 44, місто Сімферополь, 95040)

про стягнення 68010,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району міста Сімферополя звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про стягнення з Державного підприємства „Видавництво і друкарня „Таврида” страхових внесків у сумі 68010,69 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить у позові відмовити, оскільки вказані внески стягуються на підставі вимоги, спрямованої до Державної виконавчої служби.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2007 у справі № 2-24/9643-2007А у позові відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що вказані страхові внески стягуються на підставі вимоги № Ю-190 від 06.04.2007. На підставі статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У зв'язку з тим, що постановою державного виконавця вже відкрито виконавче провадження, а Управління Пенсійного фонду не відмовилось від стягнення сум недоїмки на підставі вимоги, немає правових підстав для стягнення ще раз вказаної суми за рішенням суду.

Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя звернулось з апеляційною скаргою.

Сторона наполягає на стягненні цієї суми у судовому порядку, оскільки вважає, що направлення вимоги про стягнення недоїмки до Державної виконавчої служби не є перешкодою для стягнення цієї суми у судовому порядку. Сторона вказує, що на підставі Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 вказане є правом Пенсійного фонду. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

У запереченні на скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні на підставах, визначених у постанові суду.

В судове засідання прокурор не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю прокурора, оскільки відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши постанову суду першої інстанції відповідно до статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Державне підприємство „Видавництво і друкарня „Таврида” зареєстровано як платник страхових внесків у Пенсійний фонд в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя за № 15-01-0094.

Відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Згідно абзацу 1 підпункту 4.1 пункту 4 Інструкції про порядок обчислення й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 33,2 % від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.

Відповідач самостійно обчислив суму страхових внесків, однак у встановлені строки її не :платив.

Представником відповідача у судовому засіданні надані докази сплати страхових внесків у сумі 72381 грн. за лютий 2007 року, що також підтверджується актом звірення розрахунків станом на 19.10.2007, підписаним обома сторонами.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя є територіальнім органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 статті 106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 територіальні органи Пенсійного фонду за формою у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

На адресу Державного підприємства „Видавництво і друкарня „Таврида” направлена вимога про сплату страхових внесків № Ю-190 від 06.04.2007.

У статті 106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 передбачено, що у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, вказана норма закону передбачає можливість для органів пенсійного фонду за вибором або звертатися до Державної виконавчої служби, або до суду.

Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Постановою державного виконавця Центрального Відділу Державної виконавчої служби Симферопольського Міністерства Управління юстиції від 07.05.2007 відкрито виконавче провадження по вимозі № Ю-190, яка видана 06.04.2007 Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя на суму 68010,69 грн.

Такім чином, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя скористалося правом, наданим йому статтею 106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003.

У зв'язку з таким, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття ще одного рішення стосовно стягнення з Державного підприємства „Видавництво і друкарня „Таврида” 68010,69 грн. по вимозі № Ю-190 на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя на ту саму суму порушує права підприємства.

З таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Оскільки постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, вона відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з вищевказаних мотивів.

Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2007 у справі № 2-24/9643-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко