overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

05
лютого 2007 р.
Справа № 8/79-07

Суддя
господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції (пл. Миру , 5,м. Гайсин. Вінницької
області, 23700)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про скасування державної
реєстрації

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 06 березня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею
Мельник І.Ю..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.
Оригінали документів в підтвердження позовних вимог, що додані до позовної
заяви для огляду в судовому засіданні.

2.
Докази терміну неподання звітності;

3.
Нормативно - правове обґрунтування
предмету позову (уточнити предмет позову).

Відповідачу:

1.
Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

2.
Докази причин неподання звітності якщо такі є, якщо звітність не подавалась ,
то з якого часу - пояснити з наданням доказів.

3.
Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог.

4.
Реєстраційне свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал для огляду
в судовому засіданні, належно засвідчену копію в справу).

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.                                                                                № 463/3-06

за позовом   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування

споживачів і продажу послуг Київської міської філії, м. Київ

до                  Києво-Святошинського районного управління Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в м. Києві, м. Боярка

про                стягнення 145 916,77 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Соловей В.В. –представник за довіреністю від 27.12.2006р.;

відповідача   не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 463/3-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до Києво-Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення 145 916,77 грн.

В судовому засіданні 12.01.2007р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом відкладено до погодження з іншою стороною.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподанням витребування доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.2007р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати вдруге сторін здійснити звірку розрахунків за ініціативою відповідача за місцезнаходженням позивача та належним чином складений акт подати суду.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 29.11.2006р. в невиконаній частині.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          У разі неявки в судове засідання відповідача та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07
р.
Справа № 13/14

За позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи   ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення  заборгованості з єдиного податку  в сумі
593грн.  67коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі   Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Хребтов С.В. на підставі довірен. від  09.01.07р.- держ. под. інс.

від відповідача: не з'явився

Державна податкова інспекція у  Калінінському районі м. Донецька
звернулася  до суду з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення  заборгованості з єдиного
податку  в сумі  593грн.
67коп.

Представник  відповідача до судового засідання не
з'явився, про причини нез'явлення у судове засідання суду не повідомив та
витребувані судом документи не представив. Ухвала про порушення справи була
надіслана відповідачу належним чином на адресу, яка зазначена у свідоцтві про
державну реєстрацію, але  у справі немає
відомостей, що вона отримана відповідачем.

На вимогу ухвали суду позивачем
надана суду довідка про стан заборгованості на 06.02.07р., яка долучена до
матеріалів справи.

Враховуючи те, що
відсутність відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст..
77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  13.03.07 року.

Відповідачу для залучення до
матеріалів справи надати письмові заперечення проти позову, оригінали для
огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують
заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду).

Сторонам забезпечити участь своїх
представників у судовому  засіданні.

Суддя
Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3
- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №9/794-06.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення: 70 грн. 37 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          Макотренко В.П.

Від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 70 грн. 37   коп. заборгованості по внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” , яка виникла за період
з 19.10.04р. по 22.11.04р,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення повноважного представника позивача,
суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву НОМЕР_1, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив
заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 70 грн. 37 коп.,
тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по
справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/794 -06 - припинити.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа № 2/39-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Ківерці

про скасування рішення від НОМЕР_1

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. -
підприємець

від відповідача: Гордійчук О. К. -
податковий інспектор (дов. у справі)

Суть спору: Позивач - підприємець
ОСОБА_1. у позовній заяві просить суд скасувати рішення Ківерцівської МДПІ від
НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в сумі 1071,85 грн.

В засіданні суду 24.04.2007 р.
позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. 2 ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 150 КАС України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти
наІНФОРМАЦІЯ_1р. на 15 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати докази, правові
підстави в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.07

Справа №АС 12/43-07.

за
позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  зобов»язання вчинити певні дії

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача             Бесага А.В.

Від
відповідача        не з»явився

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд
зобов»язати СПД - фізичну особу, що використовує  найману працю
ОСОБА_1 надати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Суми необхідні документи для проведення перевірки на предмет
правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків
та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи були  повідомлений
належним чином,  тому згідно ст. 128 КАС
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням   № 5-210
від  14.03.2007  р. про відмову від позову, та просить суд
закрити провадження у справі, в зв'язку з добровільним  вирішенням спору та наданням відповідачем
необхідних документів для проведення перевірки на предмет правильності
нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та
витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/43-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А18/87-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Протрейд-Д"                    м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 260,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 29_за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 9/142-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Бершадської міжрайонної державної податкової інспекцї в особі Чечельницького відділення,  24800, вул. Леніна, 40, смт Чечельник, Вінницька область

до:Приватного підприємства "Скіф", 24830, вул. Реви, 46, с. Ольгопіль, Чечельницький район, Вінницька область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 березня 2007 р. о 09:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 , яке буде проводитись суддею  Балтак О.О..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду  до 16.03.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви), належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.), установчі документи.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову, Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в справу ), докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2007 р.
Справа № 4/317-4247
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" №(без номера) від 28.02.2007р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі:

за позовом  Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" вул. Надзбручанська, 2/13, м.Тернопіль, 46000.

про  припинення юридичної особи.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" вул. Надзбручанська, 2/13, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою від 28.02.2007р. про перегляд рішення від 14.12.2006р. у справі №4/317-4247 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що відповідач (заявник) у справі жодним чином не був повідомлений про час та місце її (справи) розгляду.

Приймаючи до уваги подану заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 43, 86, 112, 113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" №(без номера) від 28.02.2007р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 14.12.2006р. у справі №4/317-4247 на 13 квітня 2007р. на 15-00 год.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №13/51-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Адоніс»

про стягнення 158 грн. 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.02.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07р.

Справа № 3/130-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Кривий Рігв інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Пласт", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 135 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази вчинення правопорушення саме Відповідачем.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази вчинення правопорушення саме Відповідачем.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.
Справа № А16/038-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Альвіра", смт. Калинівка

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Васильківську районну державну адміністрацію.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.