ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/4

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”,   м. Дніпропетровськ в особі його філії „Закарпатське регіональне управління”,   м. Ужгород

до приватного підприємства „Темей”, с. Чорна Тиса Рахівського району

про стягнення суми 5 791,86 грн. –основного боргу; 498,26 грн. –пені та 3 353,77 грн. –боргу по відсотках.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – не викликався

Від відповідача  – не викликався

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ в особі його філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород до приватного підприємства „Темей”, с. Чорна Тиса Рахівського району про стягнення суми 5 791,86 грн. –основного боргу; 498,26 грн. –пені та 3 353,77 грн. –боргу по відсотках.

Позивач не надав письмовий розширений розрахунок пені відповідно до п.2  ст. 258 ЦК України та не вказав період нарахування (з     до    ), не надав оригінал кредитного договору або якісно виготовлену копію, оскільки приєднана до договору копія вказаного договору є непридатною для читання, чим не виконав ухвалу суду від 12.01.2007 року.

На вимогу суду відповідач не надав письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Водночас, у суду виникла необхідність отримати у позивача докази надання кредиту відповідачу з метою належного обгрунтування позовних вимог, оскільки вимоги повинні грунтуватися з факту отримання відповідачем кредиту, тоді як додатки до позовної заяви таких доказів  не містять.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" лютого 2007 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2. Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу суду від 12.01.2007 року, а саме:

Позивача - письмовий розширений розрахунок позовних вимог в частині нарахованої до стягнення пені відповідно до п.2 ст. 258 ЦК України; оригінал кредитного договору або якісно виготовлену копію, оскільки приєднана копія вказаного договору приєднаного до позову є непридатною для читання.

Відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;                       копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом матеріалів -  позов буде залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Суд в черговий раз звертає увагу сторін на можливість добровільного врегулювання спору та Положення ст.33 ГПК України, де кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.