overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.01.07                                                                                           Справа  № 1/751-26/273
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                  Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Сихівської районної державної адміністрації, №36/966

на постанову  Господарського суду Львівської області  від 01.11.2006р.

у справі  №1/751-6/273А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техгазкомплект”, м. Київ

до відповідача  Сихівської районної державної адміністрації, м.Львів

про визнання незаконним та скасування розпорядження Сихівської районної державної адміністрації м.Львова

ВСТАНОВИВ:

Сихівська районна державна адміністрація Львівської міської ради не погоджуючись із постановою господарського суду Львівської області від 01.11.2006р.звернулася до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вищевказану постанову по справі №1/751-26/273А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техгазкомплект”, м. Київ до Сихівської районної державної адміністрації, м.Львів  про визнання незаконним та скасування розпорядження Сихівської районної державної адміністрації м.Львова, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і встановлено термін для усунення недоліків до 09.01.2007р.

У встановлений термін скаржником недоліки не усунено і не приведено у відповідність до вимог ст.187 КАС України апеляційну скаргу, і у відповідності до вимог ст.108 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись п.п. 6. 7 Розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  п.1 ст. 108,  ст.189 КАС України апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сихівської районної державної адміністрації, №36/966 повернути без розгляду.

Додатки: всього на 3 аркушах.

Головуючий суддя                                                             Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                  Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                 Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/378

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіо - видавнича компанія "Фаворіт - плюс", м. Кіровоград

до відповідача: Державна податкова інспекція у м. Кіровограді,                                 м. Кіровоград

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішення

Представники:

від позивача - Недяк, довіреність № 09/01 від 26.01.2006 р.;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № від 24.05.2006 р., № від 24.05.2006 р., № від 24.05.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2007 р. о 10:00 год., зобов"язано сторін подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 16.01.2007 р. представник відповідача участі не приймав, витребувані документи не подав. Крім того, у суду виникла необхідність витребувати  додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23.01.2007 р. о 16:30 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу:  докази, що підтверджують проведення через РРО розрахункової операції  на суму 6999,20 грн. (Z - звіт, контрольна стрічка, книга обліку  розрахункових операцій);  докази на підтвердження факту знаходження в сейфі підприємства  особистих коштів адміністратора; розписка про покупюрне перерахування  коштів; докази, які підтверджують що спеціальні столи для "казино"  (карточные столы)  та стіл з рулеткою  на момент перевірки мали відповідні торгові патенти.

Відповідачу: заперечення на позов та докази на їх підтвердження; розрахунок застосованих штрафних санкцій за кожним рішенням ДПІ у м. Кіровограді окремо; матеріали перевірки казино "Бест", що проводилася 14.05.2006 р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №6/126-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали  справи № 6/20-05 за заявою

кредитора – Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекція                      ( 21102905 )

до боржника – Кооперативного підприємства « Воронізький хліб » (Шоскинський р-н , смт. Вороніж, вул.. К.Макса,35, код 30920546)

про визнання  банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – не з‘явився

Від боржника -  не з‘явився

Ліквідатор -       не з‘явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області  від 06.01.2006 року по справі № 6/126-05  КП « Воронізький хліб »  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

11.02.2006р. до  господарського суду Сумської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 5-6/126-05 від 05.01.2007р. про продовження строку  ліквідаційної процедури в зв‘язку з тим, що майнові активи боржника повністю не реалізовані.

Суд розглянувши надані матеріали  вважає за необхідне, задовольнити  клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 02.04.2007р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Кооперативного підприємства « Воронізький хліб »  Чупруна Є.В. про продовження строку  ліквідаційної процедури по справі № 6/126-05  – задовольнити.

2.          Продовжити строк  ліквідаційної процедури по справі № 6/126-05 до 02.04.2007р.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору .

СУДДЯ                                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
лютого 2007 р.

Справа
№  12/45/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

до відповідача               ТОВ “Спеціалстройізделія”, м.
Миколаїв, вул. Г.карпенка, 75/1, кв. 83.

про                               припинення
юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.03.2007р. о
14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б29/130/06

За заявою  Прокурора Індустріального району в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ,

до боржника Українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю "Екклезіаст", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.06.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначення її ліквідатором, яке необхідно розглянути в судовому засіданні з участю представника кредитора та розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 05.02.07 р. об 11:30.

Явку представника кредитора та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.03.07                                                                                           Справа№ 2/457-22/124а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Личаківському  районі м.Львова, м.Львів

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю  “Галичскло”, м.Львів

про стягнення
251804,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Желік М.Б. –одноособово.

3. Попереднє судове зачсідання призначити до розгляду на 08.05.2007р. о 11:20  год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивача
Довідку ЄДРПОУ

відповідача
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.07р.

Справа № А38/74-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Телемережа", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету новомосковської міської ради депутатів, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.07 р.                                                                                         Справа № 16/353

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеперерообка”

м. Донецьк

про  стягнення  штрафу 228 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепереробка” м. Донецьк про стягнення штрафу за невиконання плану вантажоперевезень 228 грн. 00 коп.

Рішенням  господарського суду  Донецької  області  від  09.11.2005р. у задоволенні позовних вимог Донецької залізниці м. Донецьк  відмовлено.

Постановою  Донецького  апеляційного  господарського  суду   від 17.01.2006р.  рішення господарського  суду  від  09.11.2005р.  залишено  без  змін,  апеляційну  скаргу Донецької залізниці м. Донецьк залишити без  задоволення.

Постановою Вищого  господарського  суду  України  від  26.04.2006р. касаційну  скаргу позивача задоволено  частково. Постанову  від 17.01.2006р. Донецького  апеляційного  господарського  суду   та рішення господарського  суду  від  09.11.2005р.  скасовано,  а  справу  направлено  на  новий  розгляд.

Керуючись ст. ст. 64, 86  Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №16/353 до провадження.

Судове засідання призначити на  30.01.07  на  10:00 год. (кім.№  )

Призначити до розгляду на 30.01.2006р. о 10 год. 00 хвл.     Явка представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя                                                                                                Азарова З.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 1/602.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

HZ System Corporation Limited

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит",   м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення  56328 грн. 46 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 45210 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань та 11117 грн. 47 коп. 3 % річних .

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання втретє не прибув, витребувані документи не надав.

Позивач у судове засідання також не прибув, витребувані пояснення не надав.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.02.07, 12 год. 55 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; уточнений розрахунок ціни позову відповідно до резолютивної частини рішення у справі № 2/198 та без витрат по держмиту, а також з врахуванням набрання рішенням суду законної сили у липні 2006 року;  підтвердження офіційного курсу НБУ щодо долару у спірний період, який застосовано у розрахунку ціни позову;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка  представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  17/52/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Врадіївського району Миколаївської області (смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 122) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку,  м. Миколаїв, вул. Чигрина, 2, а/с 112,

до відкритого акціонерного товариства „Врадіївська сільгоспхімія”, смт. Врадіївка, вул. Привокзальна, 18,

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 6 березня 2007 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.09.2006 року.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 2486 від 07.11.2006 року.

Суддя
Коваль С.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
січня 2007 р.
Справа №  16/624/06

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

за
позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Єланецькому районі, 55500, Миколаївська область смт.
Єланець, вул. Дзержинського, 24/1

до
відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, 55542, Миколаївська область Єланецький район АДРЕСА_1

про:
стягнення 170,00
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  26.01.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/215-1
про примусове виконання рішення
23.04.2007                                                                                                     № 02/215-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/215-54 А від 15.01.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 15.01.2010р.
Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 22/66-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг сістем", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Приватного підприємства "ДДТ", м. Свердловськ

про стягнення 2030 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір з постачальником, докази оплати продукції в кожному вагоні

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"24" квітня 2007 р.
Справа № 3/25-38.

Голова господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши

заяву приватного підприємства „Вікторія-Захід”, м. Луцьк

про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.04.2007р.

у справі

за позовом приватного підприємства „АКВІЛОН-Ко”, м. Київ

до відповідача: приватного підприємства „Вікторія-Захід”, м. Луцьк

про стягнення 36359 грн. 21 коп. заборгованості, пені та процентів річних

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив :

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 03.05.2007р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №212.

4. Зобов’язати приватне підприємство „АКВІЛОН-Ко” подати господарському суду письмові пояснення, відзив з приводу заяви ПП „Вікторія-Захід” та відстрочки виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.04.2007р. строком на десять місяців рівними частинами.

5. Явку в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими довіреностями визнати обов’язковою.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                          В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.03.07
Справа № 13/96н-ад.

За позовом: фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Попасна Луганської області

до
Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі, м. Попасна  Луганській області

про
скасування рішення

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Чемрат О.І. дов. № 1163/03-23 від
07.03.2007 р. Кострова
О.С., довіреність № 1162/07-04 від 07.03.07

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем
заявлено вимогу про скасування акту відповідача   НОМЕР_1, рішень:  НОМЕР_2 про накладення фінансових санкцій в
розмірі 1504грн. 80 коп.; НОМЕР_3 про накладення фінансових санкцій в розмірі
851грн. 40 коп.

05.03.2007 р. від позивача надійшла
заява про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без його участі.

Позивач від позову не відмовляється.

Відповідач позов не визнає, з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву.

Можливості для примирення сторін на
цей час відсутні.

За таких обставин, підготовче
провадження є закінченим, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу
адміністративного  судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи
на 10 год. 40 хв. 02 квітня 2007 року. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у
підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги.

3. Зобов'язати відповідача -надати
письмові пояснення по справі..

Суддя
Б.В.
Яресько