overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 11/200-33/127(6/550)

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

Про зміну способу виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.04 р.

У справі:

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісної фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ

про повернення товарно-матеріальних цінностей

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.02.07р. від позивача надійшла заява про зміну способу виконання постави Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.04р. та наказу, виданого на її виконання, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісної фірми "ВВС" на користь  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" товарно-матеріальних цінностей на суму 844 364, 53 грн., отримані на підставі договору №ДХ9-2001/804 від 06.11.01р. та додаткової угоди №1 від 11.12.01р. до договору схову "ДХ9-2001/804, які зазначені в акті приймання-передачі від 07.03.02р.

У судове засідання представників сторін не з'явилися.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 22 березня 2007 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.

№ 10/161-О-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

ОСОБА_1 в інтересах
громадян-співвласників майнових паїв

на рішення

від 26.05.05

у справі

№10/161-О-05

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Приватно-орендного підприємства
"Маяк"

до

Подо-Калинівської сільської ради
Цюрупинського району

про

визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах громадян-співвласників
майнових паїв на рішення від 26.05.05 господарського суду Херсонської області у
справі №10/161-О-05. Проте вказана скарга не може бути прийнята до касаційного
провадження Вищим господарським судом України з огляду на наступне.

Розділом ХІІ1 “Перегляд
судових рішень у касаційному порядку” Господарського процесуального кодексу
України передбачено касаційний перегляд Вищим господарським судом України
рішень, постанов та ухвал судів попередніх інстанцій, прийнятих в порядку
господарського судочинства.

Разом з тим, 01.09.05 набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України, згідно зі ст. 210 якого
судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний
суд України.

Пунктом 1 ст. 3 КАС України
визначено, що справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як вбачається з предмету спору та
складу учасників судового процесу у справі, даний спір є публічно-правовим,
тому після набрання 01.09.05 чинності Кодексом адміністративного судочинства
України судові рішення у даній справі підлягають оскарженню в порядку
передбаченому цим кодексом.

Тобто Вищий господарський суд
України не наділений повноваженнями щодо перегляду в касаційному порядку
рішення від 26.05.05 господарського суду Херсонської області у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 108
Господарського процесуального кодексу України, розділом VІІ “Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 в інтересах громадян-співвласників майнових паїв на рішення від
26.05.05 господарського суду Херсонської області у справі №10/161-О-05 та
повернути касаційну скаргу скаржнику без розгляду.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 12/99

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 3905,04 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Плуталова Н.В. за довіреністю

від відповідача –  Петренко О.Г. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк про стягнення у сумі 3905,04 грн.

В судове засідання представники сторін  з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  17.05.07 року.

Відповідачу надати копії актів загальної форми.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                           Справа №  10/195/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до відповідача: ПП «Амур»(54042, м.Миколаїв, вул.Передова, 52-В, кв. 59)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.07                                                                                           Справа  № 16/281

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Кузь В.Л.

розглянув     апеляційні скарги Хустської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 22.12.06р. №15739/10/10 та спільного українсько-італьйсько-угорського підприємства (далі СП) «Хустекс ЛТД»від 26.12.06р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.11.2006р.

у справі          №16/281

за позовом           СП «Хустекс ЛТД», м.Хуст

до                     Хустської ОДПІ, м.Хуст

про          скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 11.01.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 11.01.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали  від 11.01.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивача Хустській ОДПІ, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідач СП «Хустекс ЛТД».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №16/281 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу   до  розгляду   у  судовому   засіданні  на 10 год. 00 хв. на 07.02.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07
р.
Справа № 21/29

Позивачі: 1) фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 м. Кропоткін, Росія

2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 м. Коростишів, Україна

до відповідачів: 1) Амвросіївської
митниці,

2) Державної
виконавчої служби в Амвросіївському районі
Донецької області

про стягнення 112 849,75грн.

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

позивачів: ОСОБА_2 - підприємець,
ОСОБА_3 - за дов.

відповідача 1: Смольнякова А.І. -
нач. юр. сектором

відповідача 2: Кислиця Р.М. - заст.
нач. ДВС

Фізичними особами-підприємцями
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подано позов до Амвросіївської митниці і Державної виконавчої
служби в Амвросіївському районі
Донецької області про стягнення 112 849,75грн., у тому числі:

-          на користь  ОСОБА_1 84 449,75 грн. збитків;

-          на користь  ОСОБА_2 18 400,00 грн. збитків та 10
000,00грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1, яка якого ухвалою
від 13.02.07р. визнана обов'язковою, у судове засідання не з'явився, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.03.07 року.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу
про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- позивачам;

2
- відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 40/254пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну  скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес-Трейдінг"

на постанову
від 23.10.2006
Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/254пд

господарського суду
Донецької області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
закритого акціонерного товариства "Спецметмаш"
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес-Трейдінг"

товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля"

про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 27.06.2006

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес-Трейдінг" на постанову від 23.10.2006 Донецького апеляційного господарського суду на 22 березня 2007 року на 9 год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №332.

Зурахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07р.

Справа № 30/194-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Сармат", смт. Широке Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2006 року №12/02-2240-ОД, виселення з орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.
Справа № 6/374

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/374

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Долинського району Кіровоградської області

до відповідача: Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції,                        м. Долинська
Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. фізична
особа - підприємець;

від позивача - ОСОБА_2., адвокат,
посвідчення № НОМЕР_1.;

від відповідача - Лосінець С.М.,
довіреність № 10 від 25.10.05;

Подано позовну заяву про визнання
недійсним рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про
застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 на суму 4890 грн.

Позивач подав заяву про збільшення
розміру позовних вимог на підставі ч. 1                           ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, просить визнати неправомірними дії
службових осіб податкової міліції та Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції під час проведення 07.07.2006 р. перевірки бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: м. Долинська, АДРЕСА_2 та стягнути за
рахунок Державного бюджету на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. та моральної шкоди в
сумі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач надав
суду заяву про відкликання позовної заяви
№ НОМЕР_3 з урахуванням заяви № НОМЕР_4 на доопрацювання.

Відповідно до  п. 5 ч. 1
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло  клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За таких обставин, господарський
суд приймає заяву фізичної                                          особи
- підприємця ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви  №
НОМЕР_3 та залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 5 ч. 1  ст. 155, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 Долинського району Кіровоградської області                      № НОМЕР_3  без розгляду.

2. Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 14/138-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс", ю/а: 01103,           м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ф/а: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 30б; п/а: 02002, м. Київ,                           вул. Комбінатна, 21

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс", 49000, м. Дніпропетровськ,                   пр. Кірова, 66, кв. 37

про стягнення 2726,82 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Костиркіна Н.О. - представник за довіреністю № 303 від 02.04.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс", м. Дніпропетровськ, про 2321,50 грн. - заборгованості, 98,58 грн. - пені, 63,34 грн. - 3% річних, 243,40 грн. - інфляційних втрат. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 03.04.2007 року, 20.04.2007 року, 07.05.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 04.06.2007 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; накладні, довіреності, що підтверджують отримання товару; договір з додатками; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська