П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                            м.
Київ

Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф.,
Колесника П.І., Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,  Щотки С.О.,

за
участю представників:

позивача
- ОСОБА_1,

відповідача
-  Меденцева М.А., Корнеляки В.В.,

третіх
осіб:

ОСОБА_2
- ОСОБА_3,

Компанії
“Інфос Менеджмент Лімітед” - Левченка О.В.,

Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку
- Цибулі О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_4
на постанову Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства
“Київміськнафтопродукт”; треті особи - Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку, ОСОБА_2, Компанія “Інфос Менеджмент Лімітед”, відкрите
акціонерне товариство “Морський транспортний банк” про розірвання договору,
визнання незаконними загальних зборів та визнання недійсними прийнятих рішень,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся у  Солом'янський
районний суд міста Києва  з позовом до
ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства “Київміськнафтопродукт”, в
якому просив розірвати договір від 7 вересня 2005 року, укладений між
позивачем, як акціонером, та відповідачем ОСОБА_5 на управління акціями ВАТ
“Київміськнафтопродукт” та зобов'язати Державну комісію з цінних паперів на
фондового ринку анулювати видану ВАТ “Морський транспортний банк” ліцензію на
право ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та сертифікати на право
здійснення спеціалістами ВАТ “Морський транспортний банк” професійної
діяльності з цінними паперами в Україні, а також надати обґрунтовані відповіді
щодо порушень  його прав та законних
інтересів.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги
і просив розірвати договір від 7 вересня 2005 року, укладений між позивачем як
акціонером та відповідачем ОСОБА_5 на управління акціями ВАТ
“Київміськнафтопродукт”, визнати недійсними та незаконними загальні збори
акціонерів ВАТ “Київміськнафтопродукт” від 25 листопада 2005 року, 6 грудня
2005 року, 13 грудня 2005 року, 20 грудня 2005 року, 27 грудня 2005 року, 10
січня 2006 року та 17 січня 2006 року, визнати недійсними та незаконними всі
рішення, що були прийняті на зазначених загальних зборах акціонерів.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 29
грудня 2006 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 5 червня 2007 року, позовні вимоги задоволені.

Судові рішення у справі мотивовані тим, що ОСОБА_5
належним чином не виконував своїх зобов'язань
за договором   управління
акціями  позивача у ВАТ
“Київміськнафтопродукт”, що є підставою для розірвання спірного договору;
розсилка повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
“Київміськнафтопродукт” була здійснена з порушенням порядку, встановленим
Законом України “Про господарські товариства”; дії по підготовці та скликанню
загальних зборів здійснені ВАТ “Морський транспортний банк”, яке не є належним
реєстратором товариства, оскільки постановою Одеського апеляційного
господарського  суду від 15 вересня 2005
року розірвано договір № 017/Р на ведення системи реєстру власників іменних
цінних паперів та передано реєстр на зберігання емітенту - ВАТ
“Київміськнафтопродукт”.

Постановою Вищого господарського суду України від 2
жовтня 2007 року вказані рішення місцевого та апеляційного господарських судів
у справі змінено. У задоволенні позову про визнання недійсними загальних зборів
акціонерів ВАТ “Київміськнафтопродукт” від 25 листопада 2005 року, 6  13, 20, 27 грудня 2005 року, 10, 17 січня
2006 року, а також про визнання недійсними та незаконними всіх рішень, що були
прийняті на зазначених зборах, відмовлено. В іншій частині - судові рішення
залишені без змін.

Суд касаційної інстанції виходив з того, що  відсутні підстави для задоволення позову в
частині визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оскільки суди
попередніх інстанцій не встановили факту порушення внаслідок проведення
оспорюваних загальних зборів акціонерів ВАТ “Київміськнафтопродукт” прав або
законних інтересів позивача, які підлягають захисту, а також не встановили
обставини щодо виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду
та фактичної передачі реєстру акціонерів від ВАТ “Морський транспортний банк”
до ВАТ “Київміськнафтопродукт”.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав її невідповідності рішенням
Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права,
неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських
справах Верховного Суду України від 29 листопада 2007 року  порушено касаційне провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2007 року у справі
№2-2989/2006.

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін,
перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного
Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної
інстанцій норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У відповідності з ч.1 ст. 111-10 ГПК України, підставами
для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду
або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.

У постанові Вищого господарського суду України від 2
жовтня 2007 року № 2-2989/2006 фактично не наведено обґрунтування порушення або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами
першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржувалися.

Помилково, всупереч вимог закону,  касаційна інстанція при розгляді даної справи
вийшла за межі своїх повноважень, зробивши переоцінку доказів, що містяться в
матеріалах справи, та дійшовши висновку про те, що судами не було встановлено
факту порушення внаслідок проведення оспорюванних загальних зборів акціонерів
ВАТ “Київміськнафтопродукт” прав або законних інтересів позивача, які
підлягають захисту, що і виключає можливість задоволення позову.

Порушення, допущенні судом касаційної інстанції, є
підставою для скасування прийнятої ним постанови і залишення в силі постанови
Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року.

Верховний Суд України в силу положень ст.ст. 6,8
Конституції України не вважає необхідним направити справу на новий розгляд,
оскільки це суперечило б положенням ст. 125 Конституції України і ст.ст. 2, 39
Закону України “Про судоустрій України” в частині визначення статусу Верховного
Суду України та його завдання забезпечити законність в здійсненні правосуддя і
викликало б конституційно недопустиму необхідність скасування законних рішень
судів першої, апеляційної інстанцій. В зв'язку з цим наведений в ст. 11118
ГПК України перелік наслідків розгляду касаційної скарги на постанову Вищого
господарського суду України не вважається правовою перешкодою для прийняття
зазначеного рішення.

Керуючись ст.  11117 - 11120  Господарського процесуального кодексу України,
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2007 року у
справі №  2-2989/2006 скасувати.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року у
справі залишити в силі.

Постанова є
остаточною  і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Барбара
В.П.

судді:

Гуль В.С.
Карпечкін П.Ф.                                                Колесник П.І.
Потильчак О.І.
Черногуз Ф.Ф.
Щотка С.О.