ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/331

13.12.07

За позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у місті Києві ради

До                 Приватної школи «Афіни»

Про              стягнення  145 731,83 грн.

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури  Казак О.А. –посвідчення № 176 від 30.09.03.

Від позивача     Журавель Д.В. –представник за довіреністю № 203/01-Р від 03.05.07.

Від відповідача    Боглюкова І.А. –представник за довіреністю № 78/09 від 21.09.07.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги прокурора Голосіївського району міста Києва  в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві ради до Приватної школи «Афіни»про стягнення 145731,83 грн., а саме: заборгованість з орендної плати в розмірі 138680,71 грн., 1205,89 грн. заборгованість з відшкодування витрат пов’язаних у утриманням земельної ділянки та комунальним платежем у розмірі 5845,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-2/9287 від 05.07.07. позовні матеріали прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві ради були повернуті без розгляду на підставі п. 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-2/9287 від 05.07.07.,  прокурор Голосіївського району міста Києва вніс апеляційне подання, в якому просить їх скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.07. ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-2/9287 від 04.09.07. було скасовано, матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.07. суддею Ващенко Т.М. було прийнято до свого провадження справу № 05-5-2/9287 та присвоєно їй № 30/331, розгляд справи було призначено на 02.10.07. о 14-45.

Судове засідання, призначене на 02.10.07. не відбулось, про наступне судове засідання 25.10.07. о 14-15 сторони були повідомлені належним чином.

05.10.07. представником  відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заперечення проти позову, відповідно до якого Приватна школа «Афіни»позов прокурора Голосіївського району міста Києва  в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві ради не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог та зазначає, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем по комунальним платежам.

В призначене судове засідання 25.10.07. представник позивача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14.09.07. у справі № 30/331 та не надано суду документів, які необхідні для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.07. розгляд справи     № 30/331 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 22.11.07. о 11-45.

В призначеному судовому засіданні 22.11.07. представником позивача було надано суду письмові пояснення по справі № 30/331, відповідно до яких Голосіївська районна у м. Києві рада зазначає, що невнесення відповідачем орендної плати за користування орендованим приміщення та плати по комунальним платежам призвело до виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем, а саме по орендній платі в розмірі 138 680,71 грн., використанню земельної ділянки –1 205,89 грн., комунальним платежах –5 845,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.07. розгляд справи    № 30/331 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 13.12.07. о 11-00, ; та зобов’язано сторони провести звірку взаєморозрахунків  станом на день розгляду справи, у відповідності до умов Договору оренди № 231-04 від 23.06.03. Обов’язок проведення звірки взаєморозрахунків було покладено на головного бухгалтера Голосіївської районної у м. Києві ради, для чого повноважному представнику відповідача потрібно було з’явитись до позивача, а позивачу –забезпечити належне проведення.

В судовому засіданні 13.12.07. судом встановлено, що сторонами не було проведено звірки взаєморозрахунків, а цей обов’язок було покладено на головного бухгалтера Голосіївської районної у м. Києві ради.

В судовому засіданні 13.12.07. представники прокуратури та Голосіївської районної у м. Киві ради підтримали позовні вимоги та просять суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 13.12.07. представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю, оскільки у Приватної школи «Афіни»відсутня заборгованість перед позивачем, а Голосіївською районною в місті Києві радою не доведено суду належними засобами доказування існування цієї заборгованості.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.03. між Голосіївською районною у м. києві радою (Орендодавець) та Приватною школою «Афіни»(Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 231-04 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Голосіївської районної у м. Києві ради від 24.04.03. № 14/13 п. 2.15 та ордеру № 195-03 від 26.06.03. передав Орендарю в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю Голосіївського району м. Києва та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Толстого, 39/41.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 19.06.07. відповідач має заборгованість перед Голосіївською районною у м. Києві радою за Договором з орендної плати в розмірі 138 680,71 грн. та з відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням земельної ділянки в розмірі 1 205,89 грн. та по комунальним платежах в сумі 5 845,23 грн. (всього 145 731,83 грн.).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, у відповідності до ухвал суду від 14.09.07., 25.10.07.  у позивача було витребувано: окремий обґрунтований розрахунок орендної плати із зазначенням періодів за який вона стягується з врахуванням умов Договору оренди; окремий обґрунтований розрахунок витрат на утримання земельної ділянки  із зазначенням  періоду за який ці витрати стягуються; а також окремий обґрунтований розрахунок комунальних платежів із зазначенням періодів  за які вони стягуються з врахуванням умов договору (п. 2.7 Договору) та з наданням належних доказів їх надання відповідачу.

У відповідності до матеріалів справи, позивачем було надано суду розрахунок боргу Приватної школи «Афіни» за оренду спірного нежитлового приміщення, з якого неможливо встановити, яким чином та на підставі яких документів позивачем нараховувалась орендна плата за користування спірним майном, та плата за землю і комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалою від 22.11.07. було зобов’язано сторін провести звірку взаєморозрахунків  станом на день розгляду справи, у відповідності до умов Договору оренди № 231-04 від 23.06.03. Обов’язок проведення звірки взаєморозрахунків було покладено на головного бухгалтера Голосіївської районної у м. Києві ради.

Але,  сторонами не було виконано вимог зазначеної вище ухвали суду від 22.11.07. у справі № 30/331, та не надано в судове засідання  акту звірки взаєморозрахунків, в зв’язку з чим суд позбавлений можливості встановити  існування чи відсутності заборгованості у відповідача за Договором № 231-04  від 26.06.03.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов‘язок доведення покладається законом на позивача.

Надані суду докази свідчать про те, що позивачем не доведено обставин, які є  підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Голосіївську районну у  м. Києві раду.

Крім того, з позивача - Голосіївської районної в місті Києві ради підлягає стягненню в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону (невиконання вимог ухвал суду).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог прокурора Голосіївського району міста Києва  в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві ради відмовити повністю.

2.          Стягнути з Голосіївської районної в місті Києві ради (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98, ) в доход Державного бюджету України 1 457 грн. (одна тисяча чотириста п’ятдесят сім) 31 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. –штрафу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                             Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 20.12.07.