донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2007 р.                                                                              справа №15/292пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д., Старовойтової  Г.Я.,

при секретареві судового засідання

Малко Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:
Палеха А.Ю. - довір. б/н від 01.09.2006р.
Череднік О.А. - директор, наказ № 5 від 07.12.2005р.,

від відповідача:
Неретіна Л.Г. - довір. № 01/15-6724 від 12.12.2005р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Фаро", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
16.11.2006 року

по справі
№ 15/292пн (судді: Б.Д.Плотніцький, О.Є.Донець, В.М.Татенко)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Фаро", м. Донецьк

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

товариствоз обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Оптима, ЛТД", м. Волноваха Донецької області

про
визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради№ 436 від 16.08.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області 16.11.2006р. винесена ухвала по адміністративній справі № 15/292пн.

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю „Фаро”, м. Донецьк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п.2, п.5 зазначеної ухвали.

Посилається на виход суду за межі адміністративного позову про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і порушення встановленої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенції, оскільки суд почав розглядати господарські правовідносини позивача та його контрагента - товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр „Оптима, ЛТД”, м. Волноваха та безпідставно залучив його до справи в якості третьої особи.

В судовому засіданні заявник апеляційної скарги також наполягав на відкладенні розгляду справи в зв‘язку з відсутністю у судовому засіданні представника ТОВ „ВКЦ „Оптима, ЛТД”, яке залучалося по оскарженій ухвалі до участі в справі в якості третьої особи. Таке клопотання заявника судовою колегією розглянуто та відхилено.

Відповідач вимоги апеляційної скарги не визнав, посилаючись на наявність у суду права залучати сторони до участі у справі в якості третіх осіб з власної ініциативи, прийняття ухвали з додержанням вимог чинного законодавства.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила наступне.

Позивач в позовній заяві оскаржує рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від.16.08.2006р. № 436 „О невозобновлении с обществом с ограниченной ответственностью „ФАРО” договора ароенды земельного участка, расположенного по ул. Артема, 262 в Киевском районе.”.

Матеріали справи містять договори між позивачем та третьою особою на користування платною стоянкою та на надання послуг по зберіганню автомобілів та стосуються безпосередньо спірної земельної ділянки.

У своїх письмових поясненнях, наданих під час розгляду справи місцевим господарським судом, позивач сам вказує на наявність в нього договірних відносин з залученою третьою особою стосовно розміщення і зберігання автомобілів та на укладення договорів з дотриманням умов цільового використання земельної ділянки.

П.5 ст.11  Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд повинен запропонувати особам, які беруть учась у справі, подати докази або з власної ініциативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Стаття 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. При цьому п.3 вказаної статті визначає, що обгрунтованим є рішення, ухвалине судом на підставі повного і всебічного з‘ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідані. Саме з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення судом залучаються до справи треті особи та витребуються певні докази.

Відповідно до п.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не  заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або зобов'язання. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які буруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фаро", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. по справі № 15/292пн –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2006р. по справі № 15/292пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фаро", м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр Оптима ЛТД", м. Волноваха про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 436 від 16.08.2006р. –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 16.01.2007 року.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

Надрук. 5 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу

1- третій особі

1- до справи

1- ДАГС