ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07

Справа № 7/359-2006
Львівський апеляційн
ий господарський суд в склад
і колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Ковалишин Ю.
розглянувши апеляційну ск
аргу Мукачівської ОДПІ
від 22.12.06 № 26939/10/90/10
на постанову господа
рського суду Закарпатської
області від 28.11.06
у справі 7/359-2006
за позовом - ПП»Со
лекс»в особі Ужгородської фі
лії ПП»Солекс»
до відповідача - Мук
ачівської ОДПІ
про визнання н
едійсним податкового повідо
млення- рішення
представники сторін- не
з»явилися

В С Т А Н О В И В :
Постановою госпо
дарського суду Закарпатсько
ї області від
28.11.06 у даній справі з
адоволено позов ПП»Солекс»в
особі
Ужгородської філії ПП»С
олекс». Скасовано податкове
повідомлення- рішення від 04.08.06
№ 3050/23-03/26384937/16534.
Не погоджуючись із прийня
тою постановою, відповідач п
одав апеляційну скаргу, в які
й просить постанову суду ска
сувати та прийняти нову, якою
в позові відмовити. В обґрунт
ування своїх доводів зазнача
є, що відповідно до ст. 7 Закону
України «Про патентування д
еяких видів підприємницької
діяльності»( далі Закон…) тор
говий патент повинен бу
ти розміщений у приміщеннях
для надання послуг у сфері гр
ального бізнесу та надання п
обутових послуг. Торговий па
тент має бути відкритим та до
ступним для огляду. Згідно з а
бзацом третім частини першої
ст. 8 даного Закону… , суб'єкти п
ідприємницької діяльності,
що здійснюють операції з
надання послуг у сфері
грального бізнесу та побутов
их послуг, несуть відповідал
ьність за порушення порядку
використання торгового пате
нту та сплачують штраф у розм
ірі вартості торгового патен
ту за один календарний місяц
ь.
Апелянт вважає, що нормам
и Закону України „Про патент
ування деяких видів підприєм
ницької діяльності" не п
ередбачена можливість знахо
дження в приміщеннях для над
ання послуг у сфері гральног
о бізнесу копії торгового па
тенту, а не його оригіналу.
Розглянувши доводи апеля
ційної скарги, дослідивши об
ставини справи, перевіривши
правильність застосування с
удом першої інстанції норм ч
инного законодавства, колегі
я суддів не вбачає правових п
ідстав для задоволення вимог
апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
За результатами проведено
ї відповідачем перевірки поз
ивача щодо дотримання правил
проведення розрахунків у сф
ері готівкового та безготівк
ового обігу ( акт від 29.07.06 № 165/23-03/019834
) зафіксовано факт порушення
позивачем використання тор
гових патентів на 19 гральних а
втоматів, які не знаходилися
на відкритому та доступному
для огляду місці в порушення
вимог п. 1 ст. 7 Закону …
Відповідно до ст.. 7 Закону…
торговий патент повинен бут
и розміщений у приміщеннях д
ля надання послуг у сфері гра
льного бізнесу та надання по
бутових послуг. Торговий пат
ент має бути відкритим та дос
тупним для огляду (абзац сьом
ий частини першої статті 7 Зак
ону №98/96-ВР).
Згідно з абзацом третім
частини першої ст. 8 Закону… с
уб'єкти підприємницької діял
ьності, що здійснюють операц
ії з надання послуг у сфері гр
ального бізнесу та побутових
послуг, несуть відповідальн
ість за порушення порядку ви
користання торгового патент
у, передбаченого частиною пе
ршою статті 7 цього Закону, спл
ачують штраф у розмірі варто
сті торгового патенту за оди
н календарний місяць.
Однак, як встановлено колег
ією на момент перевірки у поз
ивача були в наявності оригі
нали торгових патентів.
Згідно пояснень апелянт, ос
таннім не заперечується факт
видачі необхідних торгових
патентів позивачу.
Згідно положень Закону… , то
норми даного Закону… не пере
дбачають обов'язкової умови
щодо відкритості для огляду
саме оригіналу торгового
патенту.
З огляду на фактичну наяв
ність оригіналів торгових па
тентів у позивача згідно чин
ного законодавства, відповід
ачем безпідставно прийнято с
пірне податкове повідомлен
ня- рішення.
Колегія суддів, вважає, щ
о місцевим господарським суд
ом за наявних у справі доказі
в в цілому зроблено правильн
і висновки щодо обставин спр
ави, постанова прийнята з дот
риманням вимог матеріальног
о права, що свідчить про відсу
тність підстав для задоволен
ня апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п
.7 Розділу VІІ Прикінцевих та п
ерехідних положень КАС Украї
ни, Львівський апеляційний г
осподарський суд
Ухвалив:
Постанову господарсько
го суду Закарпатської облас
ті від 28.11.06 у справі № 7/359-2006 залиши
ти без змін, а апеляційну скар
гу - без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено
у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Зак
арпатської області.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк