overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                Справа №629/7-06

за позовом  Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до  ПП "Транспортна компанія "Круг", с.Стоянка

про      стягнення 1706,02 грн.

Суддя О.В.Тищенко

Суть спору :

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області  Грєхова А.С. від 23.01.2007р. суддею О.В.Тищенко приймається справа № 629/7-06 для подальшого провадження справа, у зв’язку з чим, справі присвоєно номер № 629/7-06/10-07.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.01.2007 р. о 12 год. 55 хв.

3.    Зобов”язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від                     25.12.2006р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Явку сторін визнати обов'язковою.

7.      Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Бабенко К. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  12/105/07

м.Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “СК “Кредо”, м.
Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               стягнення 4962
грн. 91 коп.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Заливчий Я.В. довір. № 6965
від 28.12.2006 року.

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 4962 грн. 91 коп.

Позивач свого представника в судове
засідання направив, вимоги ухвали госпо-дарського суду від 12.03.2007 року не
виконав, витребувані документи не надав.

Відповідач свого представника в
судове засідання направив, вимоги ухвали госпо-дарського суду від 12.03.2007
року не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані до-кументи не надав

На підставі вищевикладеного, господарський
суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 год.
00 хвил. 23.04.2007 року.

2.          Вдруге зобов'язати позивача надати
суду докази щодо державної реєстрації відповідача в ЄДРПОУ станом на день
звернення до суду.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
суду відзив по суті позовної заяви на дер-жавній мові з посиланням на номер
справи, докази на обґрунтування відзиву і запе-речень проти позову, свідоцтво
про державну реєстрацію.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб.
803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                                Справа № 10/189

За позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Вижницького районного центру зайнятості, м. Вижниця Чернівецької області

до малого приватного підприємства “Рембудсервіс-кераміка-1”, с. Замостя Вижницького району Чернівецької області

про стягнення штрафу в сумі 3644,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалия

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Вижницького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення штрафу в сумі 3644,00 грн. за порушення порядку вивільнення працівників.

Ухвалою від 31.10.2006 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням прокурора до завершення прокурорської перевірки обставин даної справи.

Станом на 16.04.2007 р. матеріали прокурорської перевірки до суду не надані, незважаючи на повторний запит суду.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для з’ясування питання щодо проведення прокурорської перевірки та наявності обставин для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу до розгляду в судовому засіданні призначити на 07 травня 2007 року на 11-30 год. за участю представників сторін і прокурора.

3. До дня слухання справи прокурору Вижницького району надати суду висновки за результатами перевірки обставин даної справи.

Суддя                                                   Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  5/85/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Снігурівському районі, вул.
Леніна, 3, с. Снігурівка, Миколаївська область

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 27.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                        Справа № 35/3

за позовом 6-ого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Торез, Донецька область

до Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ, Донецька область

про  стягнення 4062,07 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

6-ий воєнізований гірничорятувальний загон, м. Торез, Донецька область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ, Донецька область про стягнення 4062,07 грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.03.07р., яке погоджено з позивачем .

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідча та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.03.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.
Справа № 9/4501.

За позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевського районного центру зайнятості (смт. Олевськ)

До : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" (с.Сущани Олевського району)

третіх осіб

про стягнення 2307,12 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

Присутні :

від позивача: Грищенко С.В. - дов. № 10-к  від 09.01.07р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Стемковський Д.Б.

Господарський суд встановив:

Прокурор пред'явив до відповідача адміністративний позов про стягнення на користь позивача 2 307,12 грн. заборгованості за не своєчасну сплату страхових внесків.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження, у зв'язку з погашенням заборгованості (а.с. 8). Вказане підтверджено випискою з рахунку (а.с.9) та довідкою про відсутність заборгованості (а.с. 13).

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Суд вважає, що відсутність представника відповідача не являється підставою для відкладення розгляду справи, оскільки, про час та місце її розгляду, відповідача було належним чином повідомлено.

Згідно заяви позивач просить закрити провадження у справі, що можливо, в даному випадку, лише на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У відповідності до ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача  суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При оцінці доказів, які є в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідач дійсно погасив заборгованість в сумі 2 307,12 грн. Відмова від адміністративного позову не суперечать закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається господарським судом.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 165  КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінченнядесятиденного строку з дня складення постанови у повному обсязі у відповідності до ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Алексєєв М.В.

Друк. :

1- в справу,

2,3- сторонам,

4,5- прокурору
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2007 р.

№ 2-6074/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Мележик Н.І., Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва

на ухвалу

від 24.10.2006 р.

апеляційного суду

міста Києва

у справі
Шевченківського районного суду

№2-6074/06
міста Києва

за позовом
до  третя особа

ОСОБА_1 Товариства з обмеженою
відповідальністю “Стелс Медіа”, Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю
“Інтербренд”

про

визнання недійсними установчих
документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс Медіа”

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

29.12.2006р. набрав чинності Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних прав від 15.12.2006р.
№483-V. Пунктом  5 Прикінцевих положень
зазначеного Закону передбачено, що після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підлягають розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України
передбачено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч зазначеним вимогам, до
поданої заявником касаційної скарги не подано доказів надіслання її копії іншім
сторонам у справі.

Зважаючи на викладене, касаційна
скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки, згідно з ч. 3
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не
позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. 109, п. 2,  3 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на ухвалу
апеляційного суду міста Києва  від
24.10.2006  року у справі № 2-6074/06 повернути
скаржнику.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Мележик Н.І.

С у д д я                                                                                         Козир
Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.07
Справа №8/57-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

до   відповідача          Приватного науково – виробничого  підприємство «Сумишина»

Про стягнення заборгованості в розмірі 458  грн.91  коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 01.03.2007р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект ім. Т.Г.Шевченка,18/1.

Зобов’язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19.02.2007 року                                              Справа № 18/484пд(16/38пд)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Журавльової Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю

„Редрейтранс –ЛТД”, м.Красний Луч Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 01.02.2007

у справі                                                 № 18/484пд(16/38пд) (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Редрейтранс –ЛТД”, м.Красний Луч Луганської області

до відповідача                                    Закритого акціонерного товариства комерційного банку

„ПриватБанк” в особі Луганської філії, м.Луганськ

про                                          визнання договору частково недійсним

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на 20.03.2007 о 16 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімн.№ 606.

4.   Зобов”язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№5/32-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27.03.2007р. по справі №5/32-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 27.03.2010р.
Cуддя                                                             Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № Б26/30-07

За заявою відкритого акціонерного товариства “ЕК “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, м. Верхньодніпровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії розпорядження майном.

11.05.07р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

1.          ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ –на суму 267 517,00 грн.;

2.          Верхньодніпровський районний центр зайнятості, м. Верхньодніпровськ –на суму 332,52 грн.;

3.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Верхньодніпровськ –на суму 330 383,81 грн.;

4.          ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ –на суму 9133,84 грн.;

5.          Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ –на суму 62 367,46 грн.

6.          АК ПІБ “Промінвестбанк” в особі філіі Красногвардійського відділення                             м. Дніпропетровська –на суму 2 630 000,00 грн.

7.  Вимоги по заробітній платі –139 900,00 грн., який слід розглянути у попередньому засіданні за участю боржника, розпорядника майна та кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на  05.06.07 р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Явку розпорядника майна, представників боржника та кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >

05.06.0711:30
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.01.2007 року                                              Справа № 16/429пд(18/529пд)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів:                                             Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши  матеріали

апеляційної скарги                            Сільськогосподарського товариства з обмеженою   відповідальністю „Вугільник”, с. Покровське Троїцького   району

на рішення

господарського суду                     Луганської області

від                                                   04.01.2007

у справі                                          № 16/429пд (18/529пд) (колегія суддів: Є.А. Лісовицький –головуючий, Ворожцов А.Г., Пономаренко Є.Ю. - судді)

за позовом                                Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Вугільник”, с. Покровське Троїцького району

до відповідача                            Закритого акціонерного товариства „Троїцьке ремонтно –технічне підприємство”, смт. Троїцьке

про                                                  визнання договору недійсним

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись      ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.02.2007 о  12.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б15/81/04

За заявою  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника Нікопольського комунального підприємства "Санітарна очистка міста",                  м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.06.04.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Нікопольського комунального підприємства "Санітарна очистка міста", м. Нікополь який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора, ліквідаційної комісії та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможноств боржника бао визання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 15.05.07 р. о 10:20.

Явку повноважних представників кредитора, ліквідаційної комсії та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.