ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" грудня 2007 р.

Справа № 5/239.

За позовом відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Центру №4 електрозв'язку м. Новоселиця
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості та
пені за послуги зв'язку у сумі 516 грн. 59 коп.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги електрозв'язку у
сумі 560 грн., у тому числі 408,21 грн. основного боргу, 17,49 грн. пені,
115,93 грн. інфляційних та 18,37 грн. та три проценти річних у розмірі 18,37
грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладеного між сторонами договору №410
від 07.12.2004 року, не оплатив надані йому послуги електрозв'язку.

Ухвалою господарського суду від
18.09.2007 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до
розгляду на 16.10.2007 року. Від позивача витребувано додаткові документи, від
відповідача - відзив на позов та акт звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою від 16.10.2007 р. розгляд
справи відкладено на 15.11.2007 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача
та неподанням відзиву на позов.

Ухвалою від 15.11.2007 р. прийнято
до розгляду зменшені позовні вимоги, розгляд справи відкладено.

На день вирішення спору 13.12.2007
року представники сторін у судове засідання не з'явились. При чому неявка
позивача не перешкоджає судовому розгляду та враховуючи, що ухвали суду про
призначення та відкладення розгляду справи вручені відповідачу, що
підтверджується матеріалами справи, неявка його представника також не перешкоджає
вирішенню спору по суті.

У відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши та дослідивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство,
яке регулює спірні правовідносини, суд встановив.

На підставі укладеного між
позивачем і відповідачем договору № 410 від 7.12.2004 р. про надання послуг
електрозв'язку позивачем надавалися відповідачу послуги телефонного зв'язку,
які відповідач зобов'язався оплачувати за тарифами, затвердженими згідно з
чинним законодавством, протягом десяти днів з дня отримання рахунка, але не
пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пп. 4.1-4.5 договору).

З поданих позивачем роздруківок
наданих послуг, розрахунків по особовому рахунку відповідача та розрахунку
заборгованості вбачається, що за період з лютого 2006 р. по серпень 2007 р.
відповідач має заборгованість по оплаті за надані послуги телефонного зв'язку в
сумі 408,21 грн.

З 24.12.2003 р. правова основа
діяльності у сфері телекомунікацій, повноваження держави щодо управління та
регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади
відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній
діяльності або користуються телекомунікаційними послугами, визначаються Законом
України “Про телекомунікації”.

Згідно зі ст. 33 зазначеного Закону
споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України,
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги.

У відповідності до п.п. 32, 40
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, споживач зобов'язаний,
зокрема, укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати
отримані телекомунікаційні послуги, вносити плату за отримані телекомунікаційні
послуги після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає
після повного розрахункового періоду.

Пунктом 41 вказаних Правил
передбачено, що в разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером
телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно
від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625
Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити сум боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми.

У відповідності до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення боргу в сумі 408,21 грн. основного боргу, пені в сумі 16,46 грн., три
процента річних від простроченої суми в сумі 18,37 грн., 73,55 грн. інфляційних
засновані на законі і договорі та підлягають задоволенню в заявлених сумах
відповідно до поданого розрахунку.

Судові витрати належить стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, мАДРЕСА_1, код ЗКПО НОМЕР_1на користь Центру №4 електрозв'язку
Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Новоселиця, вул. 28 Червня,2, п/р
260047381 в ЧОД АППБ «Аваль», МФО 356464 код 22838086) 516,59 грн.
заборгованості, в тому числі 408,21 грн. боргу, 16,46 грн. пені, 18,37 грн.
річних, 73,55 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. З набранням рішення
законної сили видати наказ.

Суддя
В.В. Дутка.