ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.12.07                                                                                           Справа  № 8/157

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючої судді                                            Орищин Г.В.

суддів                                                                Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Кредобанк», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2007р.

у справі № 8/157

за позовом ЗАТ «Автопорт-Краковець-Глонік»,  смт.Краковець

до відповідача ВАТ «Кредобанк», м.Львів

про стягнення 95364,69грн.

за участю представників сторін:

від скаржника  Брежнєв Ю.П., Кметь О.М.

від позивача не з»явився

Права і обов’язки сторін, передбачені ст.22 ГПК України, право заявляти відводи,  представникам сторін роз’яснено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. розгляд даної справи передано колегії суддів у складі : Орищин Г.В., Краєвської М.В., Галушко Н.А.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.09.2007р. у справі №8/157 (суддя Гутьєва В.В.)  задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Автопорт-Краковець-Глонік»(далі –ЗАТ) і присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»(далі - ВАТ) на користь позивача 95364,69грн. безпідставно отриманих коштів, 953,65грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі –ВАТ «Кредобанк», оскільки, на його думку, господарським судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не дано належної правової оцінки тому факту, що ліквідаційною комісією позивача визнано вимоги банку по погашенню кредиту в повному обсязі і дано згоду ліквідаційній комісії (лист від 27.12.2004р.) на відчуження на  конкурсних засадах через біржові торги майна цілісного майнового комплексу, за умови, що всі кошти, отримані від реалізації вказаного майна, будуть використані на погашення заборгованості ЗАТ «Автопорт-Краковець-Глонік»за кредитами, отриманими в банку; банком, як заставодержателем було правомірно перераховано кошти в погашення кредиторської заборгованості.

Позивач заперечив вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.44-46) та усними пояснення представника в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

Відповідно до умов кредитного договору, в редакції Додаткової угоди від 02.06.2000р. «Про внесення змін та доповнень до кредитного договору №68 від 14.10.99р. та кредитних угод №46-01 від 03.09.99р. та №49-02 від 15.09.99р.», укладеного між  сторонами по даній справі, ЗАТ «Автопорт-Краковець-Глонік»отримало кредитні кошти на загальну суму 400000 доларів США з оплатою 18% річних і терміном повернення 14.10.2001р. та 471488,60 євро з оплатою 14% річних та терміном повернення 30.05.2003р.

03.06.2000р. ВАТ "Кредобанк" та ЗАТ "Автопорт-Краковець-Глонік" укладено договір застави, згідно з яким в забезпечення вимог кредитного договору позивачем надано в заставу цілісний майновий комплекс об»єктів першої черги інфраструктури автопорту «Краковець».

02.01.2003р. господарським судом Львівської області порушено справу № 6/5-4/3 про визнання ЗАТ "Автопорт-Краковець-Глонік»банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гулу Я.О. (а.с.7).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.07.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі вимоги ВАТ "Кредобанк" у розмірі 4224778,10 грн., які віднесені до першої черги (а.с.8). Постановою господарського суду Львівської області від 20.09.2005р. у справі № 6/5-4/3 ЗАТ "Автопорт-Краковець-Глонік" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гулу Я.О. (а.с.9).

Голова ліквідаційної комісії листом від 19.10.2004р. звернувся до банку про надання згоди на відчуження заставного майна на конкурсних засадах через біржові торги за стартовою ціною не нижче оціночної з метою погашення заборгованості перед банком.

Відповідачем листом від 27.12.2004р. надано згоду ліквідаційній комісії на відчуження на конкурсних засадах через біржові торги  майна цілісного майнового комплексу за стартовою ціною не нижче 1022877грн., за умови, що всі кошти, отримані від реалізації вказаного майна будуть використані на погашення заборгованості  банкрута за кредитами, отриманими в банку (а.с.26).

Згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2005р.  позивачем в особі ліквідаційної комісії продано цілісний майновий комплекс, який перебував у заставі   ВАТ «Кредобанк».

09.12.2005р. банком проведено списання грошових коштів з поточного рахунку товариства.

ЗАТ "Автопорт-Краковець-Глонік" в особі ліквідатора звернулось до суду із позовом про повернення безпідставно отриманих банком коштів, який судом задоволено.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, виходив з того,  що  кошти отримані банком безпідставно, оскільки зазначене списання проведено під час дії мораторію, без відома і розпорядження ліквідатора банкрута, та керувався приписами статей 23, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду не відповідає обставинам справи виходячи з наступного:

Згідно з частиною 1 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор починає продаж майна на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Продаж здійснюється з метою погашення вимог кредиторів.

Частиною 8 цієї статті встановлено, що кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Частиною 1 ст. 31 Закону визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема,  у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги (ч. 2 ст. 31 Закону).

Оскільки кредиторські вимоги банку віднесені законом та судовими рішеннями до першої черги задоволення вимог кредиторів, продаж майна здійснювався за умовами, що всі кошти, отримані від його реалізації, будуть використані на погашення заборгованості товариства перед банком за надані йому кредити, а тому списання банком  грошових коштів з поточного рахунку банкрута  слід вважати правомірним погашенням боргу  ЗАТ «Автопорт-Краковець-Глонік» перед банком за кредитним договором та укладеним в забезпечення  виконання зобов»язань за цією угодою договором застави від 03.06.2003р., так як кредитора першої черги у справі по банкрутству позивача.

Посилання суду та позивача на порушення банком вимог ст.31 Закону щодо списання коштів без відома і розпорядження ліквідатора банкрута, судова колегія вважає безпідставним, оскільки стаття 31 Закону не закріплює за ліквідатором такого обов»язку як черговість розподілення коштів, тому що такий порядок чітко визначений законодавством. Крім цього матеріалами справи підтверджується, що реалізація майна відбулась поза процедурою ліквідації в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ліквідаційною комісією ЗАТ «Автопорт-Краковець-Глонік», яка діяла на підставі рішення господарського суду Львівської області №3/166-9/439 від 18.03.-13.04.2004р., визнано вимоги банку в повному обсязі, останнім надано згоду ліквідаційної комісії на відчуження на конкурсних засадах через біржові торги майна цілісного майнового комплексу за умови, що всі кошти, отримані від реалізації вказаного майна, будуть використані на погашення заборгованості ЗАТ «Автопорт-Краковець-Глонік» за кредитами, отриманими в банку. Зважаючи на це, дії банку по перерахуванню коштів в погашення кредиторської заборгованості першої черги є правомірними.

Враховуючи наведене, рішення  місцевого господарського суду підлягає скасуванню як таке, що прийняте при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи та при невідповідності висновків суду обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ВАТ «Кредобанк»задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2007р. у справі № 8/157 скасувати.

Прийняти нове рішення : В позові відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                      Орищин Г.В.

суддя                                                                               Краєвська М.В.

суддя                                                                                Галушко Н.А.