overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
лютого 2007 р.
Справа № АС-04/606-06

вх. № 13915/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача - не з"явився

відповідача - Копилова В.В., Сироткіна О.С. (дов.)

по справі за позовом  ФО - П
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до  ДПІ у Зміївському районі
харківської області, м. Зміїв Харківської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ФО-П ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ДПІ у
Зміївському районі Харківської області про скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1.

Позивач у судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що позивач не з"явився в судові засідання,
призначені на 09.12.2006р., 17.01.2007р., 05.02.2007р., про час та місце
проведення яких був повідомлений своєчасно повістками про виклик у судові
засідання, які направлялись рекомендованим листом.

Позивач не повідомив про причини неявки в судові засідання, заяви
про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про
причини неявки не повідомив суд, заяви про розгляд справи за його відсутності
не надав, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі
п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07
Справа №2/208-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача  Сумського Державного селекційного центру

Про  стягнення 5122 грн. 63 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 07.05.2007 р. на 11 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу; надати суду обгрунтованй розрахунок суми основного боргу.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.05.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.07 р.                                                                               Справа № 11/336
про примусове виконання рішення від 03.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 15.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 16.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.07 р.                                                                               Справа № 6/336
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від ___23.01.2007р.________
Рішення   набрало чинності    02.02.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___02.02.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/330-06

за позовом:ДПІ у м. Вінниці

до:ТОВ “Інтекс-Нафта”, м. Вінниця

про  визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/330-06.

19.04.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  26.04.07 о 11:55, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № Б26/225-06-1

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 634 “Гідроспецфундаментбуд” відкритого акціонерного товариства“Укргідроспецфундаментбуд” м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя   Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов’язати кредитора надати докази направлення заяви боржнику та арбітражному керуючому.

3.   Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                   Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                            № 9/285

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали  справи

за позовом: державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ, вул. Лисенка, 6,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське,

про стягнення 29635 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" подано позов до закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт" про стягнення штрафу в розмірі 29635 грн.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 04.01.20076 року господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Даною ухвалою від сторін витребувано докази, необхідні для  вирішення  спору по суті.

Позивач в судовому засіданні 15.01.2007 року участі не брав, витребувані судом докази не подав.

Відповідач проти позову заперечив, витребуваних доказів не надав та подав суду клопотання в якому просить суд зобов'язати позивача направити на його адресу докази, які були додані до позовної заяви.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребувати нові докази, які є суттєвими для вирішення спору, та  закінчення  строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/285 строком на 1 місяць.

2.Копії ухвали направити сторонам.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07р.

Справа № А18/47-07(А25/433-06)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС"       м.Дніпропетровськ

до   Кирилівської селищної ради

смт.Кирилівка, Якимівський р-н, Запорізька обл.

третя особа

на стороні

відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов Сервіс"

смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

про визнання нечинним рішення

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою  відповідальністю фірма "ВВС" звернулась  до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення № 13 першої сесії п'ятого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району  Запорізької області від 20 квітня 2006 року  та скасувати його.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області по справі №А25/433-06 від 10.01.2007 р. справу  передано  для  розгляду  судді Петровій В. І.

Керуючись ст.26, 165, п.6 Прикінцевих положень КАС  України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу  № А25/433-06 до  провадження з присвоєнням номеру справи А18/47-07(А25/433-06).

Розгляд справи призначити на 16.01.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 23).

Позивачу, Відповідачу та Третій особі  - виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2006 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/11-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.07р., яке набрало законної сили  12.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.01.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 10/301н

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Краснодонський завод  Автоагрегат”,   м. Краснодон

до Краснодонської об’єднаної  державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 01.04.2005р. № /0.

На адресу суду надійшла заява №1272/10-015 від 26.01.07 від Краснодонської об’єднаної  державної податкової інспекції про відстрочку виконання рішення суду.

У зв’язку з тим що матеріали справи № 10/301н знаходиться у Вищому адміністративному суді України заяву неможливо розглянути без матеріалів справи. Заяву про відстрочку виконання рішення суду слід зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву  від 26.01.2007. за №1272/10-015 до розгляду і зупинити.

2.Провадження за заявою зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                                                   Справа № 21/108пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Ульянова О.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по пр. Леніна (біля будинку № 102) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 858 на 3 роки.

КП „Міське архітектурне бюро” ухвалу суду від 10.01.07р. не виконало.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок лютого цього року.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, а також з огляду на необхідність витребування від сторін і КП „Міське архітектурне бюро” додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті,  керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 06.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  08.02.07 р.  об  11:30 год.

Відкласти слухання справи на 08.02.2007р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик   тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 6 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.01.07 р.                                                                              Справа № 29/381а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву  Виробничо-комерційної фірми “Крафпром” с.Красногорівка Мар”янського району

до відповідача: Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі м. Мар”їнка

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Вєтрова В.О. – гол. держподатковий інспектор  ( за довір.)

Позивач, Виробничо-комерційна фірма “Крафпром”,  звернувся до суду з позовною заявою до Мар”їнської  об”єднаної   державної податкової інспекції  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/2/1607/10/15-012-5 від 31.03.2005р. та №/2/1608/10/15-012-5 від 31.03.2005р          .

Позивач до суду не з”явився.

Ухвалою суду від 16.01.2007р. по справі згідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України було  призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи.

За вимогами п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

Керуючись статями 110,111,п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми “Крафпром” до   Мар”їнської  об”єднаної   державної податкової інспекції  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/2/1607/10/15-012-5 від 31.03.2005р., №/2/1608/10/15-012-5 від 31.03.2005р. до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи по справі .

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.

Справа №  3/17/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши
матеріали

За позовом
Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської
ради, Миколаївска область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48

До Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007
р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов'язати сторін до 12.02.2007р.
через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача та прокурора:
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та
відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати
суду документальні докази одержання відповідачем приписів, актів, постанов та
протоколів.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути
в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа  № 17/406-06-13546

За позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю „Патріот”

до відповідача: Підприємства федерації професійних спілок України „Трест Чорноморкурортбуд”

про стягнення заборгованості 53798 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:       Бандура Б.Ю. –повірений;

Від відповідача:  Комов Г.І. –директор;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості 53798 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2006р. порушено провадження у справі №17/406-06-13546 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Патріот” до підприємства федерації професійних спілок України „Трест Чорноморкурортбуд” про стягнення заборгованості у сумі 53798 грн.

У ході розгляду справи до суду надійшло клопотання від ТОВ „Патріот”, відповідно до якого останній просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що між сторонами були врегульовані усі спірні питання, які спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 4. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, а також приймаючи до уваги ті обставини, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для припинення провадження у справі відповідно до п.4ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -  припинити

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07
р.
Справа № 20/30

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Лізинг-Центр”, м.Донецьк

про
стягнення 23132,43 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 -дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1,
м.Донецьк, із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг-Центр”,
м.Донецьк, про  стягнення 23132,43 грн.

У зв'язку із нез”явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які
посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.