overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа НОМЕР_2

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши матеріали
справи

За позовом   до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Харків   Дочірнього
підприємства „Єйвон Косметикс Юкрейн”, с. Щасливе, Бориспільський район

про

стягнення 16 000 грн.,

встановив:

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу НОМЕР_1 передано для
подальшого розгляду судді Євграфовій Є.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в
:

1.           Справу НОМЕР_1 прийняти до свого
провадження та присвоїти їй НОМЕР_2.

2.           Розгляд справи призначити на 06
лютого 2007 року об 11 год. 30 хв.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін.

4.           Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

6.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 21/440

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства “Укрспецпостач”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 11.12.2006

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Limex”

до
1. Державного підприємства “Укрспецпостач”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний Союз”

про
зобов’язання вчинити дії

за зустрічним позовом
Державного підприємства “Укрспецпостач”

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Limex”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний Союз”

про
визнання недійсним договору та визнання права власності

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Укрспецпостач” на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 у справі №21/440 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.02.2007 р. о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа № 14/502-06-13993А

за позовом  Прокурора Суворовського району м.Одеси в
інтересах держави  в особі, якою є
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 195,62грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від
прокурора: Форманюк О.М.

Від
позивача: за дов. Шульга М.В.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Прокурор Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси звернувся до господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача 195,62грн. - податкової заборгованості по єдиному
податку.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, у господарському суді
Одеської області є адміністративна справа №34/533-06-12915А про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих підстав. Заява судом
задоволена.

Керуючись п.3 ст.155, ст.ст. 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа №  17/89/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Радсад”,

Миколаївська область, смт. Радсад,  вул. Миру, 2,

До відповідача: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі,

м. Миколаїв, вул. Веселинівська,  50,

про: визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 13” березня  2007 року   об   11  год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної зави;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 19/188

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області,

на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2006

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2006

зі справи № 19/188

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області

до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі його Красноармійського відділення № 2863, м. Красноармійськ Донецької області,

про стягнення 2 725,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07 Справа №6/51.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою

Прокурора Тростянецького району в інтересах кредиторів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Райагротехсервіс» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 31, ід.код 13997035)

- про розірвання мирової угоди від 28.01.2004 р. по справі № 6/51

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.02.2004р. по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ ТП «Райагротехсервіс» затверджено мирову угоду від 28.01.2004р. та припинено провадження по справі.

До Господарського суду Сумської області звернувся Прокурор Тростянецького району в інтересах кредиторів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) із заявою № 24 від 26.03.2007р.про розірвання мирової угоди від 28.01.2004р. по справі 6/51 та поновлення провадження у справі № 6/51.

В зв`язку з тим, що боржник ВАТ ТП «Райагротехсервіс» не дотримується термінів та порядку розрахунків, порушуючи умови мирової угоди, цим самим завдаючи збитків правам та законним інтересам кредиторів-громадян, керуючись п.5 ст. 39 «Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.. 2, 64 ГПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» Прокурор Тростянецького району просить розірвати мирову угоду від 28.01.2004р. по справі 6/51 та поновлення провадження у справі № 6/51.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд мирової угоди в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви кредитора Прокурора Тростянецького району в інтересах кредиторів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання мирової угоди у судове засідання на 10 год. 10 хв. 14.05.2007р., визнавши явку представників кредиторів, боржника та ліквідатора ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Зобов`язати боржника подати до суду пояснення по заяві про розірвання мирової угоди від 28.01.2004 р. по справі № 6/51 в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 8/189

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну
скаргу

ТОВ Торговий дім "Технолуч"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року

у справі за позовом
до
ТОВ "Текнотес-Будівництво і Торгівля"
ТОВ Торговий дім "Технолуч"

про
та за зустрічним позовом
до
про
стягнення коштів
ТОВ Торговий дім "Технолуч"
ТОВ "Текнотес-Будівництво і Торгівля"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ Торговий дім "Технолуч" на Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.02.2007р. о 1000 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07

Справа №11/114-07.

За
позовом Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 43 грн. 89
коп. .

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

від позивача :                   Макотренко В.П.

від   відповідача :                  не з?явився

Суть спору: позивач просить
стягнути  з відповідача 43 грн. 89 коп.,
що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов?язкове державне пенсійне страхування за грудень  2006 року

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З
метою витребування додаткових доказів та документів, з метою всебічного,
повного і об'єктивного розгляду спору,
суд вважає за необхідне  відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.     Відкласти розгляд справи на 3 квітня
2007р.  на 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.      Вдруге зобов'язати відповідача надати до
суду відзив на позовну заяву та докази сплати заборгованості по внескам на
загальнообов?язкове державне пенсійне
страхування  за грудень 2006 року.

3.   Представникам позивача та відповідача для
участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4.
В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез'явлення в судове
засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.07 р.                                                                               Справа № 45/204пд
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. по справі №45/204пд, яка набрала законної сили 24.01.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання поставнови законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/204пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № А37/352-06

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачуваний комбінат", м.Кривий Ріг

про спонукання вчинити певні дії

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача:       Говорун І.С.   дов № 26978/10/100 від 07.11.07 р.

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі   звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" ,   і просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод.

У зв’язку з неявкою представника позивача та наданням  відповідачем клопотання про призупинення провадження по справі для мирного врегулювання спору,  розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі по п. 4 ч.1 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Зупинити провадження у справі до 15.02.2007 року.

2. Призначити розгляд справи на 15.02.2007.р. о 11:30.  Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
І.В. Усік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № 11/2466-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формація", м. Донецьк

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Київ

про стягнення 43 894, 58 грн.

ВСТАНОВИВ :

Вищевказана позовна заява не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява №285 від 20.11.06р. на  35 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №9 від 21.11.06р. на сплату держмита, платіжне доручення №10 від 21.11.06р. на сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа № ПА-9/43

за позовом   Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі  Івано - Франківського  територіального  управління Державної комісії з  цінних паперів та фондового ринку   вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача   Відкритого акціонкрного товаритсва "Карпатське управління геофізичних робіт"  вул. Блавацького22, м.Івано-Франківськ,76000,

про стягнення  штрафу в розмірі 170 грн.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ СПОРУ: Заявлено  вимогу про стягнення  штрафу в розмірі 170 грн.

СУТЬ СПОРУ: Заявлено  вимогу про стягнення  штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою  Господарського суду Івано - Франківської області   від  27.03.2007р.   було призначено  судовий розгляд справи на 26.04.2007р. на 12.40.

Однак , при  виготовленні   ухвали  , судом   в резолютивній частині ухвали  допущено описку , а саме не правильно  вказано   дату  судового розгляду справи.

За таких обставин,  слід внести виправлення і призначити судовий розгляд справи   на 11.05.2007р. на 10:40  год.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 27.03.2007р.  і правильною датою  призначення судового розгляду справи слід вважати дату  11.05.2007р. на 10.40  год.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат  27.03.2007р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 11/549-05

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
Харківської митниці

на постанову
від 02.11.2006

Харківського апеляційного господарського суду

у справі   господарського суду Харківської області    № 11/549-05

за позовом
ТОВ “Харп-Трейдинг”

до
-УДК у Харківській області
-Харківської митниці
-ВДК у м. Харкові

про
стягнення 1926,72 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Харківської митниці до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.02.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/426-04

за позовом:Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція , , (площа  Миру, 5,Гайсин,Вінницька область,23700)

до: Селянське фермерське господарство "Агро Плюс" , , (с. Семерічка , вул. 1-го Травня, 48,Гайсин,Вінницька область,23700)

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/426-04.

18.12.06 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  16.01.07 о 11:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

06.03.2007

Справа №2-11/3400-2007А

За
позовом - Державної податкової інспекції у Білогірському районі АРК, (97600,
м.Білогірськ, вул..Мира, 1)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 289,20 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Ласков С.Г., дов. від
11.08.2006 р.

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення 289,20 грн. податкового боргу платні за землю.

Від позивача в судове засідання поступило
клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних
вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.04.07                                                                                 Справа№ 4/697-11/129

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      10:40

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ЛМКП “Львівтеплоенерго” м. Львів

До: ДП Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації, м. Львів

Про стягнення 32343,83грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.05.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання,банківські, реквізити відповідача, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.