СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

02.10.2007

Справа №2-13/9007-2007

За позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2,АДРЕСА_2

До відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Коммунсервіс», м. Ялта вул. Блюхера, 32;

Третя особа: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Про стягнення грошових коштів.

Суддя  Жукова А.І.

ПЕРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів - 1. ОСОБА_1,
паспорт, ОСОБА_2, паспорт.

Від відповідача -   Ненашева Я.В. - представник, дов. від
07.09.2007 року;

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, у якому просять стягнути з відповідачів - ТОВ
"Комунсервіс", ОСОБА_4, 3-тя особа - ОСОБА_3   грошові кошти, в т.ч. на користь ОСОБА_1
55524 грн., на користь ОСОБА_2 63456 грн.

Рішенням Ялтинського міського суду
АР Крим від 19.09.06 року позивачам у позові відмовлено з тих підстав, що
позивачами не доведено факт здійснення внеску до статутного фонду ТОВ
"Комунсервіс" і, в зв'язку з цим, вони не можуть претендувати на
частину майна цього підприємства при виході з його складу.

Ухвалою апеляційного суду АР Крим
від 06.12.06 апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилена.

Рішення Ялтинського міського суду
АР Крим від 19.09.06 року залишено без зміни.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили скасувати рішення та
ухвалу зазначених судових інстанцій; прийняти нове рішення, яким направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування цих вимог скаржники
посилалися на неповне дослідження попередніми судовими інстанціями обставин
справи, що пов'язані з підтвердженням факту їх участі у створенні ТОВ
"Комунсервіс'1 в якості засновників; права на частину майна в статутному
фонді підприємства при їх виході з його складу.

Відповідно до п.6 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів", справа передана до Вищого господарського суду
України для розгляду в касаційному порядку.

Постановою Вищого Господарського
суду України від 17.05.2007 р. касаційна скарга була задоволена. А рішення
Ялтинського міського суду від 19.06.2006 р. і Ухвала апеляційного суду АР Крим
від 06.12.2006 року були скасовані.

Матеріали справи направлені в
Господарський суд АР Крим на новий розгляд.

Справі привласнений №
2-13/9007-2007 і її розгляд доручений судді Жуковой А.І.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачів незаконно виключили з числа засновників ТОВ «Комунсервіс» у грудні
2005 року. Згоду на вихід з ТОВ «Комунсервіс» відповідачі не надавали.

У судовому засіданні  позивачі надали додаток до позовної заяви,
відповідно до якого просять визнати виключення позивачів зі складу ТОВ
«Комунсервіс» необґрунтованим та поновити їх як засновників ТОВ «Комунсервіс».

Суд не приймає дане уточнення
позовних вимог у зв'язку з тим, що зі своєї суті це не є уточненням первісних
позовних вимог, а є пред'явленням нових, що не є предметом розгляду у межах
дійсної справи.

Крімім того, дане уточнення змінює
підстави та предмет позову, що є порушенням норм, встановлених статтею 22 ГПК
України.

Відповідач проти заявлених позовних
вимог заперечує, проте відзив на позов суду не представив.

Другий відповідач - ОСОБА_4 помер,
у зв'язку з чим, провадження у справі щодо другого відповідача підлягає
припиненню по пункту 6 статті 80 ГПК України.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася причини неприбуття суду невідомі. Про день та час слухання справи
була сповіщена належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

У справі оголошувалася перерва у
порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали
справи,  заслухавши пояснення
представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Комунсервіс"
створено відповідно до рішення засновників на основі майна, яке було передано
цьому підприємству в зв'язку з ліквідацією орендного підприємства Управління по
утриманню доріг та санітарній очистці.

Установчий договір і Статут заново
створеного підприємства ТОВ "Комунсервіс" зареєстровано виконкомом
Ялтинської міської адміністрації 04.03.03.

Згідно з Установчим договором його
статутний фонд складає 20824 грн. (а.с. 38-39).

Відповідно з п.п.4.1 п.4 Статуту
ТОВ "Комунсервіс" власністю товариства є майно, яке було передано
йому його засновниками (а.с.78).

Рішенням зборів засновників ТОВ
"Комунсервіс" від 01.12.05 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виключені зі
складу засновників товариства в зв'язку з тим, що вони систематично не
виконують своїх обов'язків, перешкоджають своїми діями досягненню цілей
товариства, а саме не внесли вклад до статутного   капіталу
товариства   в   розмірі
та   порядку,   передбаченому статутом.

З приводу отримання частини
статутного капіталу при виході з товариства, між бувшими його засновниками
(позивачами у справі) та ТОВ "Комунсервіс" виник спір.

Верховний Суд України в ч.З п.1
постанови Пленуму від 29.12.76 № 11, з наступними змінами, "Про судове
рішення" роз'яснив, що обгрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У виконання Постанови Вищого
господарського суду країни від
17.05.2007 року у дійсній справі, суд
вжив заходів для встановлення дійсних обставин справи та правовідносин
сторін, а саме.

Так, згідно з установчим договором
про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунсервіс» від 03.03.03 р., зареєстрованим в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності 04.03.03 р. позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в
числі інших, є засновниками цього підприємства з статутним фондом в розмірі
20824 грн.

Доля ОСОБА_1 в статутному фонді
становить 14%, а ОСОБА_2 -16%, що в грошовому виразі прирівнюється відповідно
до 2950 та 3343 грн. (а.с. 38-40).

В матеріалах справи також наявний
акт приймання-передачі матеріальних цінностей засновниками в статутний фонд ТОВ
"Комунсервіс" від березня 2003р., який свідчить про те, що зазначені
вище кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є грошовим виразом частини вартості матеріальних
цінностей, які передавались до статутного фонду ТОВ "Комунсервіс».

В акті зазначається також, що ці
матеріальні цінності придбані за рахунок прибутку підприємства, без зазначення
якого.

Проте, коли саме в березні 2003
року був складений акт не відомо. Комісія лише підтвердила наявність та
передачу матеріальних цінностей, але доказів про те, що  цінності були отримані ТОВ «Комунсервіс»
позивачі суду не надали.

Наявний в матеріалах справи
висновок Аудиторської фірми "Аудит-Сервіс" підтверджує, що ТОВ
"Комунсервіс" створено за рішенням засновників на основі майна,
переданого йому в зв'язку з ліквідацією орендного підприємства "Управління
по утриманню доріг та санітарній очистці".

Крім того, у вказаному  висновку, який ніким не був оскаржений,
встановлено, що  станом на 21.06.2005 року
внески у статутний фонд не були внесені.

Зазначені обставини мають важливе
значення для справи, оскільки пов'язані з підтвердженням факту внесення до
статутного фонду ТОВ "Комунсервіс" частини майна в дольовому виразі.

Пункт 1 частини 1 ст.117 ЦК України
зобов'язує учасників господарського товариства дотримуватися засновницького
документа товариства і виконувати рішення загальних зборів.

Так згідно статті 3 Закону України
«Про господарські товариства», засновниками та учасниками товариства можуть
бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків,
передбачених законодавчими актами України.

Згідно статті 12 Закону України
«Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому
учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відтак внесене засновниками
господарського товариства майно, яким відповідно до ст. 13 Закону України «Про
господарські товариства» може бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові
чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, є власністю товариства до
статутного фонду якого воно вноситься.

У відповідності з ч.2 ст.148 ЦК
України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має
право одержати вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному
капіталі товариства.

Таким чином, оскільки позивачами не
доведено суду, що вони зробили внески до статутного фонду  ТОВ «Комунсервіс», суд вважає у позові
відмовити.

За вказаних обставин суду вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами
справи й не оспорюються відповідачем.

Судові витрати відносяться на
позивачів відповідно до статті 49 ГПК України.

З урахуванням|з врахуванням|
викладеного, керуючись ст.ст. 82 - 84, 33, 34 ГПК| України

ВИРІШИВ|розв'язав|:

У позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1
банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України
(р/р  в банку одержувача ГУГКУ в АРК м.
Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405,
код платежу 22090200) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України
(Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК
в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО  34740405,
МФО 824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України (р/р
0002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026,
одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200)
85,00 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України
(Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК
в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО
34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням
судового процесу.

Накази видати після вступу судового
рішення в законну силу.

Провадження у справі щодо ОСОБА_4
припинити по п. 6 ст. 80 ГПК України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.