КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.02.07 р.          № 11/340-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:                                          Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі:                              Маковеї Ю.І.

За участю представників:

від позивача -Сливоцький Р.В.

від відповідача -Приятеленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша марка"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.09.2006

у справі № 11/340-А  (Євсіков О.О.)

за позовом           Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша марка"

до           Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва

про          визнання нечинним податкового-повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.09.2006 року в задоволенні позову ТОВ “Наша марка” до ДПІ у   Подільському р-ні м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення відмовлено повністю.

ТОВ “Наша марка” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити  повністю. Вважає, що висновки суду першої інстанції викладені в постанові не відповідають обставинам справи.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для справи, встановив, що постанову Господарського суду міста Києва від 22.09.2006 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення із наступних мотивів:

22.06.2006р. ДПІ у Подільському районі м. Києва  було прийнято податкове повідомлення рішення №/0, яким ТОВ “Наша марка”  визначено суму  податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 28607,70грн., в т.ч. основний платіж – 19071,80грн. та штрафні (фінансові) санкції –9535,90грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення  прийняте на підставі акта перевірки від 13.06.2006 №77/23-214/32668373.

Даним актом встановлено, що в порушення п.4.1 ст.4, пп..11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” було занижено податок на прибуток за 2003 рік на суму 19071,80грн.

Відповідно до поданої позивачем декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2003 року валовий дохід склав 106,8 тис. грн.., який складається  із доходів від продажу товарів –63,6 тис. грн.. (кошти, отримані від ДП “Агроснаб”) та 43,2 тис. грн.. –приріст  балансової вартості товарів.

Слід зазначити, що відповідно до поданої позивачем декларації з податку на прибуток за 12 місяців 2003 року валовий дохід склав 439,9 тис. грн.., який складається із доходів від продажу товарів –2,1 тис. грн.. (СПД Морозова) та 437,8 тис. грн.. – приріст  балансової вартості товарів.

Отже, до декларації з податку на прибуток за 12 місяців 2003 року позивачем не було включено суму доходів від продажу товарів – 63.6 тис. грн. (кошти, отримані від ДП “Агроснаб”).

Відповідно до абз. “б”  п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків  перед бюджетними та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків  у разі якщо дані  документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, заявлених у податкових деклараціях.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку  підприємств” до складу валового доходу включається загальна сума доходу платника податку від всіх видів діяльності, отриманого (нарахованого)  протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на територіях України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні,  так і за її межами.

Таким чином в порушення п. 4.1 ст.4  та пп..11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку  підприємств” ТОВ “Наша марка” занижено валові доходи, визначені в декларації з податку на прибуток за 2003 рік, в розмірі 63,57 тис. грн. Суд першої інстанції всебічно та об’єктивно  дослідив докази по справі.

Крім цього, апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем порушено податкове законодавство та факт наявності недоплати податкового зобов’язання  з податку на прибуток у розмірі 19071,80грн. За таких обставин суд вважає обґрунтованим донарахування позивачу  передбачених пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” штрафних санкцій у розмірі 9535,90грн.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки господарського суду першої інстанції, а суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам по справі, виніс обґрунтовану постанову, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови  господарського суду.

Апеляційний суд вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому залишає постанову без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд –

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ “Наша марка” залишити без задоволення.

2.          Постанову Господарського суду міста Києва від 22.09.2006 року у справі №11/340а за позовом ТОВ “Наша марка” до ДПІ у Подільському р-ні м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення залишити без змін

3.          Матеріали справи №11/340а повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя          Дзюбко П.О.

Судді

Зубець Л.П.

Мартюк А.І.