ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.07р.

Справа № 35/94-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой", м. Бровари Київської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контур",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 094 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – представник не з`явився.

від відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки 14094 грн, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору №71/2006 в/з від 06.05.2006р. передав Відповідачу на зберігання автомобільні шини в кількості 6 штук загальною вартістю 14094,00 грн, які останній йому до цього часу не повернув та які у відповідача відсутні.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях вимоги підтримував, в судове засідання 03.04.2007р. не  з`явився та надіслав до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні 27.03.2007р. пояснював, що частково сплачував за отримані шини, доказів щодо сплати не надав, в судове засідання 03.04.2007р. не з’явився.

Суд вважає можливим вирішити спір по суті в цьому судовому засіданні, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, сторонам були надані всі можливості щодо надання необхідних доказів, строк вирішення спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вичерпано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між Товариством  з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій  "Тідісі-Дальнобой" –поклажодавець (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Контур" –зберігач (надалі відповідач) було укладено договір відповідального зберігання №71/2006 в/з від 06.05.2006р. строком дії  до 31.12.2006р.

На виконання  умов договору відповідач передав позивачу на зберігання шини моделі  R 227 в кількості 2 штуки та моделі М 729 в кількості 4 штуки, всього шість одиниць (надалі майно) загальною вартістю 14094,00 грн, про що сторонами складено акт приймання-передачі №1 від 06.05.2006р. (Додаток №1 до договору).

Згідно ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов’язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

На вимогу позивача від 05.09.2006р. відповідач майно із зберігання не повернув,  майно у нього на цей час відсутнє, що не оспорюється відповідачем.

Згідно ст. ст. 951, 952 Цивільного кодексу України зберігач відповідає за втрату або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, в розмірі її вартості. Вартість шин визначена сторонами в акті приймання на зберігання та становить 14 094,00 грн, які і повинен відшкодувати відповідач.

Доказів сплати вартості переданих на зберігання шин відповідачем не надано.

З огляду на викладене суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 951-953 Цивільного кодексу України  господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контур" - 49027, м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, буд.11, кв.1-2, (п/р 796 в ДФ АТ «ВАБанк», МФО 305868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" –07400, м. Бровари, Київська область, вул. Незалежності,24,   (п/р 0039 в філії АКІБ «УкрСиббанк», Київське регіональне управління, МФО 300733) збитки –14094, 00 грн (чотирнадцять тисяч дев’яносто чотири грн 00 коп), витрати по сплаті держмита –140,94 грн (сто сорок грн 94 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118, 00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано