ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                                             Справа  № 16/16

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло”, м. Свалява

до  відповідача            відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”,                 м. Київ

третя особа, яка  не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору  на   стороні

відповідача                     відкрите акціонерне товариство „Кіровоградпродтовари”,                            м. Кіровоград

про                                визнання недійсними договору іпотеки від 09.04.04 та господарських зобов’язань відповідно до договору іпотеки від 09.04.04

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Воловик М.В. – ліквідатор, арбітражний керуючий

від відповідача –Коваленко О.Д. (дов. від 18.12.06)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло”, м. Свалява (далі – позивач) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ (далі – відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство „Кіровоградпродтовари”, м. Кіровоград (далі – третя особа) про визнання недійсними договору іпотеки від 09.04.04 та господарських зобов’язань відповідно до договору іпотеки від 09.04.04.

Станом на день судового засідання відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти позовних вимог. Також, в судовому засіданні представник відповідача подав суду копії додаткових документів, зокрема копію кредитного договору від 28.03.03 за №21/1/2003/980-К/29 та копію  договору іпотеки від 09.04.04.

Сторони подали спільне клопотання про розгляд справи і більш тривалий термін відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа витребувані судом матеріали не подала, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, проте надіслала суду телеграму-клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "19" березня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування;  копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Повторно зобов’язати відповідача подати господарському суду оригінал кредитного договору від 28.03.03 за №21/1/2003/980-К/29 та  оригінал договору іпотеки від 09.04.04.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський