ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“26” лютого 2007 року
справа
№ 18/37

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач -1: Управління
Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова 14017, м.
Чернігів, вул. Щорса, 19

Відповідач -2: Головне
управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 14005, м.
Чернігів, вул. П'ятницька, 83 -а

Відповідач -3: Пенсійний
фонд України  01014, м. Київ -14, вул.
Бастіонна, 9

про   виправлення описки

Суддя    А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача -1: Йовенко І.А.
-зав. юр. сектором, дов. № 07/08 від 04.01.2007р.

Від відповідача -2: не з'явився

Від відповідача -3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08 лютого 2007 року господарським
судом Чернігівської області прийнято постанову у справі № 18/37 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, Головного
управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійного фонду
України про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова щодо вимоги про сплату заборгованості в
сумі 233,82 грн., скасування вимоги про сплату боргу НОМЕР_1 від 23.10.2006р.,
рішення управління ПФУ у Новозаводському районі м. Чернігова НОМЕР_2 від
10.11.2006р., рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області НОМЕР_3
від 01.12.2006р. та рішення Пенсійного фонду України НОМЕР_4 від 27.12.2006р.

Під час розгляду даної справи,
судом в ухвалах від 10 січня 2007 року про відкриття провадження у справі №
18/37, від 23 січня 2007 року про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду, а також у постанові господарського
суду від 08 лютого 2007 року були допущені описки в імені позивача. Замість
„ОСОБА_1” помилково зазначено “ОСОБА_2”.

Виникнення описок в судових
рішеннях пов'язано із опискою, допущеною самим позивачем в позовній заяві. Із
документів, залучених до матеріалів справи за клопотанням позивача (копії
свідоцтва про державну реєстрацію, копії патенту, копії вимоги органу Пенсійного
фонду) вбачається, що правильне ім'я позивача: ОСОБА_1.

Про те, що це саме описка, свідчить
співпадання ідентифікаційного номеру та адреси місця проживання позивача, як в
судових рішеннях, так і в усіх інших матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються
про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення
виправлень.

14 лютого 2007р. сторонам
направлялись судові повістки -повідомлення про розгляд в судовому засіданні,
призначеному на 26.02.2007р., питання про виправлення описок в судових рішеннях.

В судовому засіданні від
представника відповідача № 1 заперечень щодо виправлення описок в ухвалах суду
від 10.01.2007р., від 23.01.2007р., а також в постанові суду від 08.02.2007р.
не находило.

Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджується той факт, що позивачем в даній справі є суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, описки, допущені в ухвалах господарського
суду від 10.01.2007р., від 23.01.2007р., а також в постанові суду від
08.02.2007р. по даній справі, підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165,
169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в
ухвалах господарського суду від 10 січня 2007 року про відкриття провадження у
справі № 18/37, від 23 січня 2007 року про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду, а також у постанові господарського
суду від 08 лютого 2007 року по справі № 18/37.

В ухвалах господарського суду від
10 січня 2007 року, від 23 січня 2007 року, а також у постанові господарського
суду від 08 лютого 2007 року по справі № 18/37 замість „ОСОБА_2” слід читати
„ОСОБА_1”.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження  обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.С.Сидоренко