СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

29.03.2007

Справа № 2-19/16185-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

позивача: Дмитрієва Олена Василівна, довіреність № 13-14/193 від 15.01.2007

відповідача: Филиппова Алевтіна Вячеславівна, довіреність № 595 від 28.03.2007

Чуманенкова Анастасія Андріївна, довіреність № 594 від 28.03.2007

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 16.01.2007 у адміністративній справі №2-19/16185-2006А

за позовом Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим (бул. Леніна, 5/7, місто Сімферополь, 95000)

до Управління освіти Сімферопольської міської ради (вул. Л. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)

3-тя особа:

Комунальне підприємство "Общєпіт" (вул. Тургенева, 58, місто Сімферополь, 95017)

про відшкодування до бюджету 24028,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки  Крим від  16.01.2007 у адміністративній справі № 2-19/16185-2006А у задоволені позовних вимог Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим про спонукання забезпечити виконання обов'язкових вимог позивача від 06.05.2006 у частині стягнення до бюджету сум витрат 24028,00 грн, у тому числі на опалювання сторонній організації КП "Общєпіт" у розмірі 20 100 грн відмовлено (а. с. 93-95).

За даними Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим на 29.03.2007 добровільно не сплачено до бюджету 20100грн.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище зазначену постанову у зв’язку з тим, що витрати на опалювання відносяться до комунальних послуг, Управління освіти Сімферопольської міської ради є бюджетною установою, а тому фактичні витрати на опалювання, що витрачені комунальним підприємством „Общєпіт” з 01.04.2004 по 01.03.2006 у сумі 20 100 грн, повинні бути відшкодовані до місцевого бюджету міста Сімферополя.

01.03.2007 відкрито апеляційне провадження.

У судовому засіданні 29.03.2007 представник позивача підтримав  апеляційну скаргу з доводів, викладених у ній та у позовній заяві. Представники відповідача наполягали на залишенні апеляційної скарги без задоволення, постанови - без змін, так як договори з КП "Общєпіт" не передбачають обов'язку 3-ої особи сплачувати витрати на опалювання.

Представник третьої особи не з'явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином ухвалою від 05.03.2007.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що з 30.03.2006 по 28.04.2006 Контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіці Крим була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності установ,  які обслуговуються централізованою бухгалтерією Управління освіти Сімферопольської міської ради за період з 01.04.2004 по 01.03.2006.

В ході перевірки ревізійною комісією встановлено, що у порушення пункту 1.5 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 19.07.1999 № 996 та статті 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог по виконанню кошторису бюджетних закладів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 централізованою бухгалтерією управління освіти передбачено у кошторисі та проведені витрати, що необумовлені характером діяльності установи, а саме витрат на оплату теплопостачання сторонньої організації –КП “Общєпіт”, що склало суму 20100 грн (по КЄКР 1161 КФК рік - 1,9 тис. грн, 2005 рік - 10,5 тис. грн, січень-лютий 2006 року - 7,7 тис. грн). Сума 20100 грн за даними бухгалтерського обліку на 01.03.2006, як заборгованість за КП “Общєпіт” не числиться.

Дані порушення відображенні в акті № 03-21/19  від 28.04.2006 (а.с. 10-34).

Судом встановлено, що між Комунальним підприємством „Общєпіт” міста Сімферополь та Управлінням освіти Сімферопольської міської ради були укладені договори про організацію харчування школярів закладів освіти від 01.11.2004, 05.09.2005, 18.04.2006 (а.с. 36-42).

Відповідно до пункту 2.7 договорів КП „Общєпіт” здійснює оплату за комунальні послуги відповідно до показань електролічильника та лічильника гарячої, холодної води, а у тих школах, де приборів немає, на підставі узгоджених сторонами розрахунків. Згідно пункту 3.1  договорів КП „Общєпіт” здійснює оплату за комунальні послуги: воду та каналізацію, електроенергію у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення вимог вказаних пунктів договорів, оплата за комунальні послуги - опалювання КП „Общєпіт” не була проведена, тоді як відповідач сплачував теплопостачальній організації Кримтеплокомуненерго вартість послуг по організації харчування обумовлених договорами.

За даними бухгалтерського обліку централізованої бухгалтерії Управління освіти Сімферопольської міської ради дебіторська заборгованість по оплаті за комунальні послуги (опалювання) станом на 01.03.2006, як борг за КП „Общєпіт” не числиться.  В той же час за даними акту перевірки фактичні витрати на опалювання, що витрачені комунальним підприємством „Общєпіт” з 01.04.2004 по 01.03.2006, складають 20 100 грн (а.с. 26). Акт підписано начальником та головним бухгалтером відповідача без заперечень, і вказана сума підлягає стягненню.

06.05.2006 КРУ  в  Автономній Республіці  Крим, на підставі повноважень передбачених пунктом 7 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу України”, направило відповідачу обов'язкові вказівки № 03-14/2607 з вимогою забезпечити відшкодування вказаної суми до бюджету (а. с. 7-9).

Зазначена сума 20100грн до бюджету не відшкодована.

Пунктом 10 статті 10 “Про державну контрольно-ревізійну службу України” передбачено право КРУ в АР Крим звернутись до суду з метою усунення порушень та відшкодування сум до місцевого бюджету.

Відповідно до бюджетної кваліфікації видатків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2001 № 604, бюджетні видатки розмежовані  за економічними ознаками та кожній статті видатків присвоєно свій код.

За оплатою комунальних послуг та енергоносіїв встановлено код № 1160.

Відповідно до роз’яснень про застосування економічної класифікації         видатків бюджету, затверджених  наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 № 194, до категорії „1160”  відносяться  у тому числі й платежі  з оплати бюджетними установами (організаціями) теплопостачання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що договорами від 06.01.2004, 06.01.2005, 18.01.2006 не передбачено зобов’язань КП „Общєпіт” щодо сплати витрат на теплопостачання.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов  договору.

На підставі пункту 5 Положення про Управління освіти Сімферопольської міської ради відповідач фінансується із міського бюджету, а тому є бюджетною установою (а.с.71-89). Відповідно до пункту 3 зазначеного вище Положення Управління освіти Сімферопольської міської ради має статус самостійного виконавчого органу ради.

У зв’язку з цим, фактичні витрати на опалювання, що витрачені комунальним підприємством „Общєпіт” з 01.04.2004 по 01.03.2006 у сумі 20 100 грн повинні бути відшкодовані відповідачем до місцевого бюджету міста Сімферополя.

Виходячи з зазначеного, судова колегія вважає, що  висновки, викладені у постанові місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи і вимогам матеріального закону, а тому постанова господарського суду Автономної Республіки  Крим від  від  16.01.2007 у справі № 2-19/16185-2006А підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, пунтами 3, 4 статті 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління  в Автономній Республіці Крим  задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2007 у справі № 2-19/16185-2006А скасувати.

Постановити нове рішення. Позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Сімферопольської міської ради (вул. Л. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000, р/р 1268; 1260 УГК в АР Крим, МФО 824026, ОКПФО 02144246) до місцевого бюджету міста Сімферополя 20100 грн (двадцять тисяч сто грн) на рахунок Управління державного казначейства в Автономній Республіці Крим, МФО 824026, р/р № 0005.

Доручити  господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

В.А. Лисенко