ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                                                        Справа № 104/9-06

за позовом    Клавдіївського сільського споживчого товариства, смт. Клавдієво

до                   Новозалівської сільської ради, с. Нове Залісся

про                визнання права власності на нерухоме майно

Суддя   О.М.Коротун

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2006 року позов задоволено, визнано за Клавдіївським сільським споживчим товариством право власності на приміщення магазину, розташованому за адресою: по вул. Залізничній, 2-6, с. Нове Залісся Бородянського району Київської області, та право власності на приміщення магазину, розташованому за адресою: вул. Дружби народів, 3-б, с. Нове Залісся Бородянського району Київської області та стягнуто з Новозаліської сільської ради на користь Клавдіївського сільського споживчого товариства судові витрати по сплаті держмита в сумі 787 грн. 19 коп. та 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2006р. по справі № 104/9-06 апеляційну скаргу Новозаліської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 23.06.2006 р. у справі № 104/9-06 залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 23.06.2006 р. у справі № 104/9-06 залишено без змін.

Постановою Вишого господарського суду України від 12.12.2006р. рішення господарського суду Київської області від 23.06.2006р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006р. у справі № 104/9-06 господарського суду Київської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області. Касаційну скаргу  Новозалівської сільської ради Бородянського району Київської області - задоволено частково.

В постанові, зокрема, зазаначено, що суд першої інстанції не встановив: момент виникнення права власності за набувальною власністю та строк володіння; характер володіння (добросовісне, недобросовісне); обставини справи, за якими виникло володіння спірним майном й чи підпадає це володіння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння; юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чужим для позивача; особу, яка є власником спірного майна.

Матеріали справи № 104/9-06 супровідним листом № 02-21/489 від 28.12.2006 року Вишим господарським судом України було повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.01.2007р. справу передано до судді О.М.Коротун.

В зв’язку з чим судом приймається справа № 104/9-06 для подальшого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86, 11112 ГПК України, з метою виконання вказівок, що містяться в Постанові Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. по справі № 104/9-06, які відповідно до ч. 1 ст. 11112 ГПК України є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Присвоїти справі № 104/9-06 номер № 104/9-06/3.

3.          Призначити розгляд справи на 13.02.2007р. о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

4.          Зобов’язати позивача подати письмові пояснення з документальним їх підтвердженням, щодо моменту виникнення права власності за набувальною власністю та строк володіння.

5.          Зобов’язати сторін подати письмові пояснення та підтверджуючі його висновки докази, щодо характеру володіння (добросовісне, недобросовісне); обставини справи, за якими виникло володіння спірним майном та чи підпадає це володіння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння; юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чужим для позивача; особу, яка є власником спірного майна.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8.          У разі неявки в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

9.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.