СУД
СУД
УХВАЛА

04.12.07                                                                                 Справа № 3/582пн.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Торвуд ойл Україна" Компанії з обмеженою відповідальністю "Торвуд трейдінг Л.С.", м. Луганськ

про звільнення нежитлового приміщення

в присутності представників сторін:

від заявника –не прибув (явка обов"язкова),

від позивача – Саркісян Я.Ш. (дов. від 06.08.07 №  01-03-30/4505а),

від відповідача - Мінченко Н.В. (дов. від 03.12.07 № 30),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу зобов'язати відповідача примусово звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20а.

Позивач у справі листом, зданим до суду 04.12.07, повідомив про звільнення відповідачем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20а на час розгляду справи, додавши на підтвердження цього факту відповідний акт прийому-передачі від 30.11.07.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.05   № 83/05-Л (а.с.5-7) (далі - Договір) терміном на одинадцять місяців, за умовами якого "Орендодавець" (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання на підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 02.09.05                              № 249/12 передати в строкове платне користування нежитлове приміщення  площею 17,0 кв. м., розташоване на першому поверсі за адресою:  м. Луганськ, вул. Оборонна, 20-а "Орендарю" (відповідачу  у справі), а "Орендар" прийняти відповідне майно за актом прийому-передачі згідно додатку № 1 до вказаного Договору, який підписується одночасно з Договором та є його невід'ємною частиною та вносити орендну плату на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 8.7 вказаного Договору дія договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 8.1 Договору (з урахуванням того, що договір було пролонговано до 14.09.07) термін дії договору закінчився 14.09.07.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" позивач направив відповідачу заяву від 19.09.07 № 01-03-14/5719а про припинення Договору оренди нежитлового приміщення від 14.11.05 № 83/05-Л з вимогою повернути вищевказане нежитлове приміщення по акту прийому-передачі орендодавцю.

Згідно п. 4.1.4 Договору, у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути по акту прийому-передачі орендодавцю орендоване майно.

Станом на 24.10.07 відповідач у справі вимоги про повернення нежитлового приміщення не виконав, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20а не звільнив, у зв’язку з чим заявник звернувся до суду за вимогою зобов'язати відповідача примусово звільнити нежитлове приміщення, розташованого за вказаною адресою.

Відповідач проти позову не заперечував.

Оцінивши доводи сторін, заявника та обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід припинити з огляду на наступне.

Факт невиконання  відповідачем зобов"язання щодо повернення орендованого майна за вищевказаним договором від 14.11.05   № 83/05-Л на час пред"явлення позову до суду підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростовувався.

При цьому на час розгляду справи у суді відповідач звільнив нежитлове приміщення  площею 17,0 кв. м., розташоване на першому поверсі за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20а, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення від 30.11.07.

Оскільки позовна вимога про примусове звільнення нежитлового приміщення виконана відповідачем після  звернення  заявника з позовом до суду (після 02.11.07 - а.с.2) та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі підлягає  припиненню, у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що заявник звільнений від сплати державного мита у встановленому законом порядку та відповідно до ст.ст.44,46,49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, 49, п.1.1 ст.80, 86, 87 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Торвуд ойл Україна" Компанії з обмеженою відповідальністю "Торвуд трейдінг Л.С.", м. Луганськ, вул. Оборонна, 20А, код 24045214,

- в доход державного бюджету  України  витрати по державному миту –85 грн. 00 коп.  на п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська;

- на користь державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська.

Суддя                                                                                                             М.Л. Доманська