СУД
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа № 39/829-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Агра", м. Дніпропетровськ

до  Корпорації "Дагзберг, Інк"
(Dugsberry incorporated), г. Сан-Франциско, Каліфорнія, США

про
розірвання договору про дольову участь у будівництві та стягнення збитків

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство
„Агра” (надалі Позивач) звернулося з позовною заявою про розірвання укладеного
між ним та Корпорацією „Дагзбері Інк” (надалі Відповідач) договору про дольову
участь в будівництві від 17.10.2006 року, та стягнення з Відповідача збитків
завданих порушенням умов спірного договору в розмірі 7 028 905 грн. 00 коп.

В позовній заяві Позивач просить
суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно
Відповідача, зокрема, на об'єкти нерухомості -нежитлове приміщення за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55, нежитлове приміщення за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58 „Будинок політпросвіти”, нежитлове
приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 55, та нежитлове
приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 91. Клопотання про
забезпечення позов мотивовано значним розміром суми збитків, що пред'явлений до
стягнення.

Згідно ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора  чи його заступника,
який подав позов, або з своєї  ініціативи
має право вжити заходів до  забезпечення
позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у  справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України
позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми,
що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони
іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи суть позовних вимог, які
заявляє позивачка у своєму позову,  а
також приймаючи до уваги їх значний розмір, суд вважає за можливе вижити заходи
до забезпечення позову, як засобу запобігання можливих порушень прав чи
охоронюваних законом інтересів позивача, шляхом накладення арешту на майно
відповідача, яке належить йому на праві власності згідно даних КП
„Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, а саме нежитловий
будинок літ. Г-2 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 91., та
нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-5 по пр. Карла Маркса, 55:  підвалі - № 92/поз. 1-48/ та на 1-м поверсі -
№ 125 /поз. 1-37.

При цьому суд не знаходить підстав
для накладення арешту на решту майна зазначеного в клопотанні Позивача про
вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки належність зазначеного майна
Відповідачеві на праві власності не підтверджується належними та допустимими
доказами.

Окрім того задовольняючи клопотання
про забезпечення позову суд виходить з положень п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України
“Про міжнародне приватне право”, яким передбачено підсудність справ судам
України, якщо на території України знаходиться рухоме чи нерухоме майно
відповідача.

Отже відчуження належного
Відповідачеві майна, яке розташовано в м. Дніпропетровську, ускладнить
виконання рішення суду, оскільки на вказане майно може бути звернено стягнення,
а інших відомостей про наявність майна у відповідача на території України
немає.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

До вирішення спору по суті,
накласти арешт на майно Корпорації „Дагзбері, Інк” (Dugsberry incorporated -
США, 487 7а Авеню, Сан-Франциско, Каліфорнія, 94118), а саме:

- нежитловий будинок літ. Г-2 за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 91.,

- нежитлові приміщення в житловому
будинку літ. А-5 по пр. Карла Маркса, 55:
підвалі - № 92/поз. 1-48/ та на 1-м поверсі - № 125 /поз. 1-37.

Ухвала вступає в законну силу з
моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя

О.В. Ліпинський