overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 2-3/10237-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Спільного Україно-британського у
формі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР Холдинг Комп., Україна»в
особі Євпаторійського дитячого оздоровчого центру «ТЕР-Холдинг-Фотон»

на рішення   та постанову

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.09.2006 Севастопольського апеляційного господарського
суду від 07.11.2006

у справі
господарського суду

№ 2-3/10237-2006
АР Крим

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Спільного Україно-британського у
формі акціонерного товариства закритого типу «ТЕР Холдинг Комп., Україна»в
особі Євпаторійського дитячого оздоровчого центру «ТЕР-Холдинг-Фотон»

про

стягнення 11520,81 грн.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Спільного Україно-британського у формі акціонерного
товариства закритого типу «ТЕР Холдинг Комп., Україна»в особі Євпаторійського
дитячого оздоровчого центру «ТЕР-Холдинг-Фотон»№259 від 22.12.2006 до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 18.04.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                              Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 23/42пн-ад

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В. розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-американське підприємство "Адамс Інтернешнл Ко"  м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 10 квітня 2007 року включно.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАС України, через надання суду копії позовної заяви та копій документів, що приєднані до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                                  О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

07 березня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/450-06

Суддя господарського суду Вінницької області В. Бенівський, розглянувши матеріали за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ “Ворошилівка”,  с. Ворошилівка  Тиврівського р-ну Вінницької області

про  включення до складу кредиторів

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

03.03.07 р. до господарського суду Вінницької області подано заяву Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області до СТОВ “Ворошилівка”,  с. Ворошилівка  Тиврівського р-ну Вінницької області про  включення до складу кредиторів  по справі № 5/450-06.

Розглядом матеріалів справи № 5/450-06 та поданих матеріалів встановлено: 30.01.07 р. в газеті “Голос України” № 16 опубліковано оголошення про визнання боржника СТОВ “Ворошилівка” банкрутом. Відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника банкрутом мають право подати заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява кредитора подана до суду 03.03.07 р.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 п.1 ГПК України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

У  Х  В  А  Л  И  В :

Відмовити в прийняття заяви.

Заяву № 185/06-27/08  від 01.03.07 р. з матеріалами  повернути заявнику.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                           Справа № 44/8пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (представник – Бугаєнко С.О., за довіреністю від 28.12.06р.) про Житлово – будівельний кооператив „Мир-30” (представник – не з’явився) про примусове укладення договору на постачання теплової енергії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав

Представник відповідача в судове засідання  не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:40 год.  19.02.07 року.

3. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов;

4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                                             Справа №  14/1/07

Суддя Цвєткова П.В. розглянувши заяву

Позивача: Приватне підприємство « УкрБелВест», м. Миколаїв, вул.Спаська,1

До відповідача  Приватне підприємство « Соняшник Знамянка», Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Київська,21

Про видачу виконавчого документа  на підставі рішення прийнятого постійно діючим третейським судом Миколаївської професійної асоціації « Третейське управління правовими конфліктами » від 25.12.2006 р.

Суддя  Цвєткова П.В.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України , ст. 56 Закону України « Про третейські суди» господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про видачу виконавчого документа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25.01.2007 р. об 11-30 г.

Позивачу надати суду докази надсилання копії заяви відповідачу, довідку про знаходження відповідачу в ЄДРПОУ.

Відповідачу надати суду відзив.

Просити постійно діючий третейський суд Миколаївської професійної асоціації « Третейське управління правовими конфліктами » надати суду справу                  № 12/2006 р. за позовом ПП « УкрБелВест» до ПП « Соняшник Знамянка» про зобов’язання передати оплачений товар.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 12/130-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 10640 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання прокурора та повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/331-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р., яке набрало законної сили  23.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 20/16пн

Суддя  Кірпа Т.С., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції  в м. Брянка Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянковчанка», м. Брянка

Луганської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07., на 12 годин 10 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 333.

4.Зобов’язати:

- позивача надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи, довідки адресного бюро щодо прописки засновника (директора) підприємства відповідача на час розгляду справи; докази надіслання копії позовної заяви засновникам відповідача;

- відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про дату останнього подання податкових декларацій, документів  бухгалтерської  звітності  згідно з чинним законодавством;

-   - державному реєстратору - Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати суду довідку про включення та знаходження боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "РПО «Укрвуглеекологія", м. Луганськ, вул. Куракіна, 4, ідентифікаційний код №23475496, у Єдиному державному Реєстрі підприємств та організацій України на даний час.

Суддя                                                                           Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                        Г.С. Шабрацька

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 -  відповідачу;

4 - державному реєстратору - Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської

міської ради;

5 –Засколько Ю.М (м. Луганськ, кв. Димитрова, 33, кв. 45) рекомендованим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №4/73-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

за позовом              Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер»

про стягнення            488 грн. 80 коп.

Представники:

Від позивача      Фесенко Л.М., довіреність № 82618-23 від 20.02.2007р.

Від відповідача   Литвиненко В.М., довіреність № 1 від 27.11.2006р.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  борг в сумі 488 грн. 80 коп. по сплаті  збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, що виник станом на 30.01.2007р.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 5 від 21.02.2007р. з обгрунтуванням своєї позиції по справі

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

З метою об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення звірки розрахунків, в зв’язку з чим вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи  на 19.03.2007р. на 10 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати відповідача з’явитися до позивача для здійснення звірки розрахунків.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

4.           Ухвалу направити сторонам по справі.

5.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07
р.
Справа № 2/151

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Горлівка

про: стягнення в сумі 9254, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/151.Судове засідання призначити
на  22.05.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 304

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного
підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити
явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А27/57-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.06р. №51691/10/23-3

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Миргородський Д.Ю дов. від 25.12.06р. №6

від позивача БєлослудцеваМ.І. дов. від 25.12.06р. №6

від позивача Шрамко Е.І. дов. від  25.12.06р.

від відповідача Авростенкова О.Ю. дов. від 29.01.07р. №3057/10/10-039

від відповідача Бабошкіна О.М. дов. від 29.01.07р. №3056/10/10-039

від відповідача Колот В.В. дов. від 15.01.07р. №845/10/10-039

від відповідача Логойда Т.В. дов. вд 10.01.07р. №258/10/10-039

Прокурор Зіма В.Б. посв. №167 від 09.08.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі як відповідача - 2 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач перейшов на облік до вказаної інспекції і рішення суду може вплинути на права та обов'язки вказаної інспекції.

Суд вважає за необхідне відмовити в забоволенні вказаного клопотання, оскільки спірні рішення прийняті саме ДПІ у Жовтневому районі.

В той же час суд з власної ініціативи залучає до участі у справі  ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як третю особу на стороні відповідача.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.53, ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити  до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 22.02.2007р. о 14:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Позивачу надати копії позову та додаткових документів для третьої особи, копії договору, первинних документи та податкових векселів по спірним операціям.

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2007 р.                                                             Справа  № 9/299

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Соло”, с. Клячаново Мукачівського району

ДО Кооперативу „Епоха”,  м. Ужгород

ПРО стягнення 46 051 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Сабов І.М. –представник по дов. № 55 від 28.09.2006 р.

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Соло”, с. Клячаново Мукачівського району заявлено позов до Кооперативу „Епоха”,  м. Ужгород про стягнення 46 051 грн. заборгованості за виконані будівельно –монтажні роботи.

Позивач вимоги суду виконав частково, неподавши обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Відповідач на вимогу суду не подав письмового пояснення на позов та інших витребуваних матеріалів, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" січня 2007 р. на 10:00 год.

2.Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача: оригінал договору № 8 та первинних документів, обгрунтований розрахунок суми позову.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, довідку головного бухгалтера про стан погашення заборгованості позивачеві станом на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Визнати явку компетентних представників сторін в засідання суду обов”язковою!

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.02.07р.

Справа № А11/147-07

Суддя
Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до  Дніпропетровської державної інспекції з
нагляду за охороною праці на транспорті, в комунально-побутовому господарстві
та соціально-культурній сфері, м. Кривий Ріг

про
визнання акту нечинним та визнання нещасний випадок не пов'язаний з
виробництвом

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.03.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Мельниченко І.Ф.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко