ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 9/5-08

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:громадянки Федоришин Віри Львівни (03168, вул. Антонова, 13, м. Київ), представник Василик Віталій Валентинович (01034, вул. Олеся Гончара, 33, оф.1, м. Київ)

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21036, вул. Хмельницьке шосе, 4, м. Вінниця)

про захист прав акціонера та законних інтересів акціонера; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; про визнання недійсними окремих положень Статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Відповідачу:  Відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням в заперечення позовних вимог. Звіти про фінансові результати  діяльності ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" за 2005, 2006, 2007 роки. Оригінал Статуту ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (в  новій редакції). Договір  купівлі-продажу  нерухомого майна ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", зокрема: приміщення автобусної автостанції в місті Жмеринка Вінницької області,  від 10.06.2003 року (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу). Положення  про порядок розподілу між працівниками ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" викуплених акцій, яке затверджене на спільному засіданні Спостережної ради та Правління товариства 04.09.2001 року. Протокол спільного засідання  Спостережної ради та Правління ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"   № 16 від 04.09.2001 року.  Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

7. Заяву позивача про  вжиття заходів для забезпечення позову від 25.11.2007 року задовольнити частково, зокрема:

- в задоволенні вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме  та нерухоме майно, а також  майнові та немайнові права, належні ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"  (), в тому числі: нерухомого майна, транспортних засобів, обладнання, оргтехніки, цінних паперів та ін. -  відмовити з наступних підстав.

В заяві позивача  не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та  інтересам позивача, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема:  забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

Оскільки  предметом позову є вимоги про захист прав акціонера та законних інтересів акціонера; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та  визнання недійсними окремих положень Статуту, про визнання  недійсни Положення про порядок розподілу між працівниками товариства  викуплених акцій , арешт на все  рухоме та нерухоме майно, а також майнові та немайнові права відповідача не відповідає зазначеній в законі меті для вжиття судом заходів забезпечення позову, що не вжиття  саме такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити  неможливим виконання рішення суду у даній справі.

- вимогу ж позивача про  забезпечення позову шляхом  заборони  ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"  () вчиняти  будь-які дії, що призведуть до відчуження або передачі у користування належного ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"  () майна іншим  особам.

З метою забезпечення позову, до вирішення справи по суті: заборонити  ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"  () вчиняти  будь-які дії, що призведуть до відчуження або передачі у користування належного ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"  () майна іншим  особам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя