overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.04.07                                                             Справа  № 4/2350-6/369
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                      Д.Новосад

суддів                                 О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Катредез Україна», м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області № б/н від 12.03.07

на рішення господарського суду Львівської області від 16.01.07

у справі № 4/2350-6/369

за позовом: ДП «Укроборонсервіс», м.Київ

до відповідача: ДП «Катредез Україна», м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про          стягнення 315 389,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Воробйова Н.В. - представник (дов. № Д-78 від 10.04.07);

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської   області від 16.01.07 у справі № 4/2350-6/369, відповідач - ДП «Катредез Україна», м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області № б/н від 12.03.07 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.07 розгляд справи призначено на 11.04.07.

В судове засідання 11.04.07 від представника відповідача  поступило клопотання № 1104/07 від 11.04.07 про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 25.04.07 на 12 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк                      Суддя                                    Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа  № 18/316

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Сарненському районі від 24.02.07р. №2460/10-21

на постанову господарського суду Рівненській області від 24.01.2007р.

у справі          №18/316

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Вирівський кар’єр», с.Гранітне

до відповідача   ДПІ в Сарненському районі, м.Сарни

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.08.05р.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 15.03.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 19.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали  від 19.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №18/316 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 11 год. 10 хв. на 04.05.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.04.07                                                             Справа  № 17/1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І. Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ

на рішення  господарського  суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 р.

у справі № 17/1

за позовом : ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ

до відповідача: МП «Еврика»смт. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківської області

про стягнення 1 727, 65 грн.

З участю представників :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 року у справі № 17/1 ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ відмовлено в позові до МП «Еврика»смт. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківської області про стягнення з останнього 1 727,66 грн. заборгованості, з них 1 247,80 грн. підвищеної плати за обсяги перевищення договірної величини електроспоживання, 146,73 грн. –пені, 119,55 грн. –річних, 213,57 грн. –збитків завдані інфляційними процесами.

ВАТ «Прикарпаттяобленерго» не погоджується з даним рішенням, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Причини та підстави відкладень розгляду справи зазначенні в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Для додаткового дослідження існуючих між сторонами правовідносин та правильності застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  19.06.2007 року о 14:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л. Кузь
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 5/116пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" ід. код 21818727 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.07. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" ід. код 21818727, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107б в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа  № А-14/294

Суддя  Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Верховинського районного лісгоспу,смт.Верховина

на постанову господарського суду Івано-Франківської  області від 16.01.2007р.

у справі № А-14/294

за позовом Верховинського районного лісгоспу,смт.Верховина

до   відповідача-1: Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2,с.Ільці Верховинського району.

до   відповідача-2: Верховинської районної державної адміністрації,смт.Верховина.

про визнання нечинними правоустановчих документів та скасування державної реєстрації.

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційних  скарг  та   відповідність  останніх   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,   ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне  провадження   у  справі  за № А-14/294

за  апеляційною скаргою  Верховинського районного лісгоспу,смт.Верховина.

Суддя-доповідач                                                                 Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2007 р.                                                  Справа № 6/76а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", вул. Щорса 78, м.Чернігів,14011

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя                Блохiна Ж.В.

Представники сторін

від позивача: Шестак О.В. - представник довіреність № 8017-0107 від 28.12.2006

від відповідача: Скепська О.В. - головний держподатінспектор юридичного відділу довіреність № 30823/10/10-010 від 28.12.2006

Відкритим акціонерним товариством "Чернігвське хімволокно" подано позов до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.01.2007р., яким позивачу визанчено суму податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 618300,00 грн.

У попередньому засіданні спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 53,111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду. Розгляд справи призначити на   "20" лютого 2007 р.  14:30 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  10/595/06

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали за заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Єланецькому районі,смт.Єланець,вул.Горького,15

ДО ДП « Сільське комунальне господарство»

Про визнання  грошових вимог  в сумі 40318,38 грн.

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити  ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатором  по справі  призначено Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул. Московська,54-а

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"16" березня 2007 р.                                        Справа № 4/195б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник:                    Приватне багатопрофільне підприємство  "Акцент", , пр-т Перемоги, 62, м. Чернігів,14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушиити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "27" березня 2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кедитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 3/126-07

За позовом  Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802, м. Дніпродзержинськ

до  Дочірнього підприємства "Зоряне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 4 837 грн. 26 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Черненко Т.Б., дов. №91 від 06.03.2007р.   відповідача - Солом'яна Н.О., дор. від 16.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за вивезення твердих побутових відходів 4 837,26 грн., що здійснювалось на підставі Договору поруки №618-з від 03.02.2004р. (далі Договір), укладеного сторонами. Строк дії Договору встановлений за погодженням сторін до 31.12.2008р. Після припинення дії Договору за Відповідачем обліковувалась заборгованість 4 837,26 грн.

Заборгованість Відповідача підтверджується Договором, актом звірки взаємних розрахунків від 23.01.2007р.,  актами виконаних робіт, рахунками.

Відповідач у поясненні на позовну заяву вказав, що борг погасив повністю, у зв’язку з чим просить припинити провадження у справі в частині стягнення боргу. На підтвердження оплати боргу Відповідач надав акт звірки розрахунків станом на 05.03.2007р. Представник Позивача у судовому засіданні підтвердив відсутність боргу.

Крім того, Відповідач повідомив, що у зв'язку з реорганізацією з 01.02.2007р. Дочірнього підприємства "Зоряне" шляхом приєднання до Дочірнього підприємства "Жовтень" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" з передачею останньому кредиторської та дебіторської заборгованості, яка утворилася станом на 01.02.2007р., що підтверджується наказом Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" №214 від 15.11.2006р. Однак, на момент розгляду справи Дочірнє підприємство "Зоряне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не виключено.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, з урахуванням того, що частину боргу у розмірі 2 594,38 грн. сплачено після звернення Позивача до суду з позовною заявою, судові витрати у цій частині слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 22, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Зоряне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", 51900, м. Дніпродзержинськ,                        вул. Шепетова, 4 (, п/р 129 у КБ "Приватбанк" м. Дніпродзержинська, МФО 305965) на користь Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802, 51905, м. Дніпродзержинськ, вул. Дальня, 64 (, п/р 9001 у АКБ УСБ м. Дніпродзержинськ, МФО 305051) 54 грн. 71 коп. - витрат по сплаті державного мита, 63 грн. 29 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № 25/187-06

За скаргою: Управілння
комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради, м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл. на бездіяльність
Державної виконавчої служби у Дніпровському  районі
м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

у
справі:

за позовом  Фонду комунальної власності м.
Дніпродзержинська  м.Дніпродзержинськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи                    ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 1719,03 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача та з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог
просить господарський суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній
платі у сумі 1368,81грн. та пені у сумі 558,98грн., а всього  1927,79грн.

Рішенням від 17.08.2006 р.
господарський суд (суддя Чередко А. Є.) задовольнив  позовні вимоги, стягнувши  з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 на користь
Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська основний борг у сумі 1927,79
грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

29.08.2006 р. на виконання рішення
від 17.0782006 р.  господарським судом
виданий наказ.

03.03.2007 р. Управління
комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради   звернулось
до суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у
Дніпровському  районі
м.Дніпродзержинська  у  справі
№ 25/187-06.

Розпорядженням голови суду  Паруснікова Ю. Б. від 06.03.2007 р. справу №
25/187-06 передано судді Петровій В. І. для розгляду вищевказаної скарги.

Розглянувши вищевказану скаргу,
суд  визнав  її
такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане,
керуючись ст.ст.86, 121-2  ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти до розгляду скаргу
Управління комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Призначити  розгляд скарги у засіданні  на 28.03.07р. о 10:30год. Засідання
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а  (кабінет № 29).

ДВС -
надати письмові пояснення по суті скарги
та докази в обґрунтування пояснень.

ДВС та сторонам забезпечити явку
у судове засідання повноважних представників.

Попередити ДВС, що в разі
ухилення від виконання вимог суду, з нього буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" березня 2007 р.

Справа  № 31/34-07-530

Позивач:       ДПІ у Київському районі м. Одеси;

Відповідач:  Фізична особа -підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:         Апчел І. Л. -за довіреністю;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Київською районною адміністрацією
Одеської міської ради 08.07.2002 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту позивача від
27.11.2006 року відповідач не надає податкову звітність з          2 кв.2003 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_1 до державного бюджету України на код бюджетної класифікації      № 22090200  держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/
гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_1 на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ
“Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ судового
процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 11.04.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.