overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 5/47

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Едельвейс", м. Старобільськ Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства "Надія", с. Шульгінка Луганської області

про стягнення 47967 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 22.02.07. об  11 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Селянського (фермерського) господарства "Надія", с. Шульгинка Луганської області, і.к. 20188804.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Т. А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07 р.

Справа № Б29/39-07

За заявою  Прокурора Центрально- Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Січ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора:  представник Південної МДПІ - Сігалова М.Е. за довіреністю №91/10/100 від 09.01.2007р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:  -

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  289,9 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538.

Господарський суд Дніпропетровської області вважає за можливе застосувати положення ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Січ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Приватного підприємства "Січ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ №271538.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                           Справа №  17/758/06

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приватного підприємства „Декс”, м. Миколаїв,  вул. 6 Військова, 51,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в термін до 21.02.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.12.2006 року (дата подання позову).

Відповідача: надати до 21 лютого 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „22” лютого  2007 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                              Справа № 7/55

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1,4/03-0974юр від 15.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком",  вул. Коцюбинського, 50а,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово 0 промислове підприємство"Чернігівський", , вул. Рокосовського 18а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 837,11 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача звірити розрахунки з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 29.03.2007 р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору,  докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 2/142пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об‘єднанної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Кліо",  м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора  Алчевської міської ради,  відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства "Кліо" ід. код 20185674ю0010121 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.07 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Приватного підприємства "Кліо" , м. Алчевськ, вул. Чапаєва, 51б ід. код 20185674ю0010121.

7. Забов‘язати  державного реєстратора  Алчевської міської ради подати до суду,  відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства "Кліо" ід. код 20185674ю0010121 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                                  Справа № 24/35

за позовом Закритого акціонерного товариства „Південно-Східна страхова компанія” м.Донецьк

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Алькона” м. Київ

про визнання укладеним договір факультативного пропорційного перестрахування № 9988-181-0002/07-03 від 31.01.2007р. та визнання права власності на грошові кошти у розмірі 100495 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Алькона” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Південно-Східна страхова компанія” м. Донецьк про стягнення 100 892 грн. 85 коп.

03.04.2007р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Закритого акціонерного товариства „Південно-Східна страхова компанія” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Алькона” м. Київ про визнання укладеним договору факультативного пропорційного перестрахування № 9988-181-0002/07-03 від 31.01.2007р. та визнання права власності на грошові кошти у розмірі 100495 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Судове засідання призначити на 11.04.2007р. на 10.30 год.

Позивачу за зустрічним позовом  з’явитись до судового засідання.

Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б29/203/05

За заявою  Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долина", м.Перещепине Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 11.10.05.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора у справі - Падалки Ю. П. про дострокове припинення його повноважень.

Зазначене клопотання господарський суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні з участю кредитора та ліквідатора, зобов'язавши кредитора для можливої заміни надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, ст. 3-1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити  судове засідання на 03.04.07 р. о 10:05, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 54.

2. Зобов'язати кредитора для можливої заміни надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

3. Явку представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 2-6/10533-2004

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Спільне підприємство (СП) по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева"

на постанову
від 12.12.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-6/10533-2004

за позовом
СП по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Домобудівельна компанія "ЮГ"

про
стягнення 30 916,46 грн., звільнення та повернення нерухомого майна

та за зустрічним позовом
ТОВ "Домобудівельна компанія "ЮГ"

до
СП по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева"

про
визнання недійсним договору оренди майна та повернення грошової суми

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу СП по будівництву та експлуатації пансіонату "Нева" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року у справі № 2-6/10533-2004 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/108

За позовом
Державної податкової інспекції у Путильському районі

до відповідача
Приватного сільськогосподарського підприємства "Імпульс"

про
Припинення юридичної особи

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
ГДПІ Маковійчук Р.С., довіреність б/н від 05.04.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства "Імпульс", юридична адреса: смт. Путила, вул. Українська, 84.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 03 травня 2007 року на 11 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07р.

Справа № А2/308-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ЕЛЬТОР", вул. Г. Сталінграду, 13,м.Дніпропетровськ,49069   () ,  р/р 2964   МФО 306696

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № 25-181

За позовом  Управління Державної служби охорони при УМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 120 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.03р. №25/181 було   стягнено  з Відкритого акціонерного  товариства  "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"  на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровської області   120 000,00 грн.- основного  боргу ,    та судові витрати за розгляд справи у сумі 1 818,00грн.,  на виконання рішення був виданий наказ від 07.07.03р. №25/181.

01.03.07р. відповідач звернувся до суду заявою (вх.№02-6/2471), в який просить визнати  наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.03р. №25/181 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням виконуючого обов'язки  голови суду, справу 25/181 передано для  розгляду заяви про визнання   наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.03р. №25/181 таким, що не підлягає виконанню, судді Загинайко Т.В., у зв'язку із закінченням  строку повноважень судді Чередка А.Є.

Керуючись  статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №25/181 до свого провадження для розгляду заяви про визнання   наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.03р. №25/181 таким, що не підлягає виконанню

Призначити розгляд заяви у засіданні на 29.03.2007р. на 14 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 7.

Сторонам та  державній виконавчій служби  забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                       Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

10.06.03 10:30

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  10/45/07

Позивач: ТОВ «ОРТ-ЮГ»(73000, м.Херсон, б-р Мирний, 3)

Відповідач: ПП «Ніанат»(54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 16, кв. 15)

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кострицька О.М., дов. № 4011 від 20.10.2005р.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку в сумі          9221, 40 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 09.02.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце з його проведення був повідомлений у встановленому ГПК України порядку.

За таких обставин, а також, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. о 11 год. 50 хвил.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору № 907-Х-НК від 25.10.2005р., обґрунтування щодо нарахування стягуваної суми, докази користування відповідачем послугами телефонного зв’язку, докази виставлення позивачем відповідачеві рахунків за використані послуги.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко