ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007р.                                                                                             Справа № 10/342

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія “Букрос”, м.Полтава

до  Акціонерного банку “Полтава-банк”, м. Полтава

про  визнання договору недійсним

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Яненко Б.І., Сміхнов С.В.

від відповідача: Довбенко О.Ю.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору застави №1999 від 30.09.2004р., укладеного між  ВАТ Бурова компанія “Букрос” та АБ “Полтава-банк”.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за спірним договором в заставу було передано нерухоме майно, але всупереч п.1 ст.577 ЦК України договір не був нотаріально посвідчений, отже він є недійсним  згідно ст. 220 ЦК України.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що майно, передане в заставу за спірним договором є рухомим, отже договір не потребує нотаріального посвідчення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між  ВАТ Бурова компанія “Букрос” та АБ “Полтава-банк” 30.09.2004р. укладений договір застави №1999, згідно умов якого позивач (заставодавець) передав в заставу  відповідачу (заставодержателю) обладнання (противикидове обладнання та преветорні установки), що знаходиться за адресою: Полтавська область, с.Супрунівка, с.Сагайдак згідно опису заставленого майна, в забезпечення повернення кредиту за договором про надання кредиту № 1999 від 30.09.2004р.

Відповідно до ч.1 ст.577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

За ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на  земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ст.182 ЦК України).

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (ч.2 ст.181 ЦК України).

Ухвалою суду від 05.04.2007р. по даній справі призначено судову експертизу, на вирішення якої було поставлено питання чи є нерухомим майно, передане ВАТ Бурова компанія “Букрос”  в заставу Акціонерному банку “Полтава-банк” за договором застави №1999 від 30.09.2004р.

За результатом дослідження експертом Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса наданий висновок судової будівельно-технічної експертизи №283 від 30.05.2007р. Згідно резолютивної частини даного висновку експертом встановлено, що майно, передане ВАТ Бурова компанія “Букрос”  в заставу Акціонерному банку “Полтава-банк” за договором застави №1999 від 30.09.2004р., а саме превенторні установки та противикидове обладнання, вказані в переліку заставного майна –додатку до договору застави №1999 від 30.09.2004р., класифікується як рухоме майно, яке після демонтажу можна вільно переміщувати у просторі без заподіяння йому шкоди, знецінення його та зміни його цільового призначення.

Таким чином, правила ч.1 ст.577 ЦК України  щодо обов’язкового нотаріального  посвідчення не розповсюджуються на спірний договір застави №1999 від 30.09.2004р., оскільки майно, передане за ним в заставу, є рухомим майном.

З огляду на викладене, підстави для визнання спірного договору недійсним відсутні. Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя                                                                  Безрук Т.М.

Рішення підписано: