overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.02.07 р.

Справа № Б40/31-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області,  смт. Юр'ївка  Дніпропетровської  області

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

с.
Новов'язівське Юр'ївського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Буряк І. О. - гол.
спеціаліст-юрисконсульт УПФУ, доручення
№264/08-16  від  14.02.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 170,00 грн., що
підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі
порушено за правилами ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",  яка визначає
порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора,
згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі  Дніпропетровської  області, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 була зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування  30.07.2002 р., з початку реєстрації до
управління ПФУ звітність не подавала.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1  за місцем реєстрації  не проживає,
її майна, на яке можливо  звернути
стягнення  не виявлено,  згідно до акту державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції  від 25.06.2004 р.  Постановою відділу Державної виконавчої
служби Юр'ївського районного управління юстиції
від 28.10.2004 р. наказ господарського суду  Дніпропетровської  області
№19/20  від 22.03.04 р. було
повернуто кредитору.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за
процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі, суд вважає  за можливе
задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2,  52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1,  с. Новов'язівське Юр'ївського району
Дніпропетровської  області  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру
у  справі  строком на 1 рік до 15.02.08 р.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської  області,  смт. Юр'ївка
Дніпропетровської  області

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний
баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на
затвердження господарському суду

до
15.08.2007 року.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.01.07р.

Справа № 10/59-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого об'єднання "Промсервіс", м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 47 128,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.01.07р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позовної документів.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ 1/183-26/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Української державної інноваційної компанії

на ухвалу
від 30.03.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 1/183-26/50

за позовом
Української державної інноваційної компанії

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Гостинне",

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) ""Державний експортно-імпортний банк України"

треті
особи
ТОВ "Ваттюс",

ТОВ "Карпати-Еко"

про
визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу Української державної інноваційної компанії на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2007 року у справі № 1/183-26/50 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 18/39пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до спільного підприємства фірми „Рассвет”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.02.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області: подати відомості щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ - спільного підприємства фірми „Рассвет”, м. Луганськ, вул. Цементна, 1; ідентифікаційний код –19085944.

Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –спільного підприємства фірми „Рассвет”, м. Луганськ, вул. Цементна, 1; ідентифікаційний код –19085944.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А9/85-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі            Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополь,

м.Нікополь Дніпропетровської області

про зобов'язання прийняти до заліку суму 7143 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.
№ 15/316

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційного подання
Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Інвестжитлобуд”

на постанову
від 01.03.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/316 господарського суду Рівненської області

за позовом
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:
-    Міністерства внутрішніх справ України;
- Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України;
- Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Спецсервіс”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Інвестжитлобуд”

треті особи
- Управління капітального будівництва  Рівненського міськвиконкому;
- Приватне підприємство фірма “Інтерекопласт”

про
зобов’язання виконання обов’язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Інвестжитлобуд” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 р. у справі № 15/316 господарського суду Рівненської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.07 р.                                                                               Справа № 6/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __29.01.2007р.________
Рішення   набрало чинності    08.02.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___08.02.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №4/743-06.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Вімпей”

про  стягнення            2 184 грн. 00 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Нездоймишапка О.О., довіреність №134/7-12 від 11.01.2007р.

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Таран  С.А.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 50 грн. 91 коп. боргу по сплаті штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву про відмову від позову за №281/07-12 від 18.01.2007р. та просить припинити провадження по справі, в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/743-06 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №4/743-06  –  припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

12.03.07
Справа № 12/215-16/73

, розглянувши матеріали  справи

За позовом:  Івано-Франківська обласна організація Політичної партії "Народний Союз Наша Україна"

м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи,1, 76000

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", ЦЕЗ №5 (Калуш)

м.Калуш, пр. Л.Українки 19, 77300

про стягнення  заборгованості на суму 2800,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2007 року, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.06р. по справі №12/215 скасовано і справа повернута на новий розгляд  до господарського суду  Івано-Франківської  області.

Розпорядженням   голови господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2007р., справа передана на  новий  розгляд судді Калашнику В.О.

За таких обставин, справу №12/215-16/73 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи до свого провадження,  а судове засідання  призначити  на   24.04.07 о 12:40 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12).

Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  9/42/07

м.Миколаїв

Позивач:  ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське №2”, м.Миколаїв, вул.Біла, 2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Крижанівська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 130082,34грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.03.20067. о 11 год. 00 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № А9/60-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд",         м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  відповідача-1 Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради                          Дніпропетровської області,    м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області    до відповідача-2   Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання рішення незаконним

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Чеславська Н.Г. - представнки, довіреність № 05/03 від05.03.07р.

Від відповідача - 1 - представник не з'явився.

Від відповідача - 2 - представник не з'явився.

СУТЬ  СПОРУ:

ТОВ „Агропромбуд” звернулось у березні 2007 року із позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області та до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд визнання незаконним рішення Дніпродзержинської міської ради (4 сесія У скликання) від 29.09.06р. №53-04/У в частині відмови позивачу  в затвердженні містобудівного обґрунтування, узгодження місця розміщення земельної ділянки для будівництва довгострокової автостоянки по пр. Героїв у м. Дніпродзержинську (пункт 4 додатку №2).

Відповідачі відзив на позов не надали.

Враховуючи, що у суду немає відомостей про вручення повістки відповідачу-2, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.05.2007р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧА-1 –надати відзив на позов та докази на підтвердження заперечень, якщо такі є (оригінали документів для огляду, засвідчені копії –до матеріалів справи), довідку про включення виконкому міськради до ЄДРПОУ;

ВІДПОВІДАЧА-2 - надати відзив на позов та докази на підтвердження заперечень, якщо такі є (оригінали документів для огляду, засвідчені копії –до матеріалів справи), довідку про включення міськради до ЄДРПОУ;

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 9/167-2653

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Владимиренко С.В.,

суддів:

Шевчук С.Р.,

Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
"Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по
комплексній організації та регенерації середовища "Терно-корс"

та постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 07.12.2006р.

у справі

№9/167-2653 господарського суду
Тернопільської області

за позовом

Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Львівської філії АКБ
"Укрсоцбанк"

до

Закритого акціонерного товариства
"Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по
комплексній організації та регенерації середовища "Терно-корс"

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про

стягнення 209 244,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого
акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна
науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації
середовища "Терно-корс" відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича
корпорація по комплексній організації та регенерації середовища
"Терно-корс" на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 07.12.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2007 року о 12 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

С. Владимиренко

Судді:

С. Шевчук

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  11/758/06

За позовом:  Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Джей-Сі Шиппінг Компані”

(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а, к.505)

Ш особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на боці відповідача:

Державне підприємство „Дніпро-Бузький морський торгівельний порт”

(юр.адреса: 54054, м. Миколаїв, пл.. Заводська, 1)

(поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул.Ні кольська, 54)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 09.01.2007р. було порушено провадження у справі за позовом ДП  «Дельта-лоцман»до ТОВ «Джей-Сі Шиппінг Компані»з привласненням справі номеру 11/758/06.

22.03.2007р. по справі прийняте рішення.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 22.03.2007р. була допущена описка в частині написання номеру справи, у вступну частину рішення слід внести відповідні виправлення, а саме замість фрази: “Справа №11/758/07” читати: “Справа  №11/758/06”.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину рішення суду від 22.03.2007р., а саме замість фрази: “Справа №11/758/07” читати: “Справа  №11/758/06”.

Суддя
К.Л.Василяка