суд
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" січня 2007 р.
Справа № 12/4234

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А

судді

за участю представників сторін

від позивача Ходаківський Д.В. - дов. №444 від 16.10.06р.

від відповідача Іваненко О.В. - дов. №5/19 від 02.01.07р.

прокурор: Барілов Д.В. - посв. №588.

Розглянув справу за позовом Військового прокурора Житомирського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України в особі
Державного Підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд" в
особі Філії "75 Управління начальника робіт"  (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 8487,86 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України, справа розглядається
убільш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 цієї статті.

Прокурором пред'явлено позов про стягнення на користь позивача з
відповідача
8 487,86 грн., в тому числі 6630,57 грн. основного боргу, 1476,03 грн.
інфляційних нарахувань, 381,26 грн. 3% річних.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали. Прокурор подав письмові пояснення щодо нарахування 3% річних
та інфляційних нарахувань. Представник позивача надав уточнений розрахунок
інфляційних та 3% річних, розмір яких, відповідно, становить  898,08 грн. (а.с. 80) та 265,22 грн.
(а.с.79). Прокурор та позивач уточнили свої позовні вимоги і просять стягнути з
відповідача із врахуванням основного боргу
7784,87 грн.

Представник відповідача проти позову не заперечує. Надав
контрольний розрахунок позовних вимог (а.с. 81).

Оскільки дії позивача щодо уточнення позовних вимог не суперечать
ст. 22 ГПК України, судом спір вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності
Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав
і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи, що правовідносини
між сторонами виникли в 2001 році, однак продовжують існувати після
набрання чинності Цивільним кодексом України, до них слід застосовувати
положення вказаного кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рахунку-фактури №1257 від 29.11.01р. відповідачу
було поставлено будівельні матеріали на загальну суму 11 617,31 грн. (а.с.23).

Відповідач, згідно актів прийому-здачі будівельно-монтажних робіт
від 04.12.01р. та від 17.12.01р (а.с.39-41), видаткової накладної №192 від
19.03.02р. (а.с.38) та рахунку від 15.01.03р. (а.с.42) провів часткову оплату
за вказані матеріали в сумі 4 986,74 грн., заборгувавши 6 630,57 грн.

Наявність заборгованості станом на 10.06.04р. підтверджується,
підписаним сторонами, Актом звірки взаєморозрахунків (а.с.22).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.06.05р. відповідачу  було
заявлено претензію №249 з вимогою перерахувати суму боргу (а.с.78), у відповіді
на яку  ВАТ "Житомиргаз"
вказав, що правові підстави для задоволення
претензії відсутні, оскільки сплив строк позовної давності по вказаній
заборгованості (а.с. 21,34).

За даними позивача,
відповідач, на день звернення до суду, заборгував йому 6630,57 грн.

На день вирішення спору, вказана у позовній заяві, заборгованість
не сплачена, оскільки доказів проведення розрахунків сторонами не надано.

Враховуючи, що сторони не обумовили строки проведення розрахунків,
а про своє порушене право позивач дізнався після відхилення відповідачем
претензії від 06.06.05,   суд встановив,
що позивач не пропустив строки позовної давності.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення основного
боргу в розмірі 6630,57 грн. підтверджується матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано
інфляційні та 3% річних, які, згідно уточненого розрахунку позивача,
відповідно, становлять   898,08 грн.
(а.с. 80) та 265,22 грн. (а.с.79).

З матеріалів справи вбачається, що позивач вправі нараховувати
інфляційні та 3% річних з 01.07.05 по 01.11.06р. (по день звернення з позовною
заявою до суду), як зазначено у розрахунках "75 УНР", тому його
розрахунок є обгрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач позов за підставами пред"явлення та предметом не
оспорив. Надав контрольний розрахунок суми боргу із врахуванням індексу
інфляції, згідно якого підтверджується вказана позивачем сума боргу в розмірі
6630,57 грн., а інфляційні і 3% річних становлять, відповідно, 606,54 грн. та
250,15 грн. (а.с.81). Вказаний розрахунок судом до уваги не приймається,
оскільки відповідачем не враховано період протягом якого здійснювались вказані
нарахування.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обтавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи,
підлягає задоволенню в межах уточнених позовних вимог на суму 7 793,87 грн., в
тому числі 6630,57 грн. основного боргу, 898,08 грн. інфляційних, 265,22 грн.
3% річних.

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85
ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.
Спір вирішити в межах уточнених позовних вимог.

2.
Позов задовольнити.

3.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз",
10002,                        м. Житомир,
вул. Фещенка-Чопівського, 35, код 03344071

на
користь Державного підприємства Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" в особі Філії Державного Підприємства Міністерства
Оборони України "Укрвійськбуд" -75 Управління начальника робіт ,
10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 4-А, код 24971300

-
6630,57 грн. основного боргу;

-
898,08 грн. інфляційних;

-
265,22 грн. 3% річних;

-
102,00 грн. державного мита;

-
118,00  грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку  з дня
його прийняття.

Суддя
Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам

4- військ. прокурору