ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № А-18/245
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник
Г.І.

суддів                                        Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

при
секретарі: Попко Р.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 НОМЕР_1 та дати

на
постанову господарського суду Івано-Франківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

у
справі      №А-18/245

за
позовом Снятинського сільськогосподарського технікуму

до відповідача
Снятинської міської ради

третя особа:
СПДФО ОСОБА_2

про визнання нечинним
рішення виконкому Снятинської міської Ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., рішення
сесії Снятинської міської ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та визнання права
власності на приміщення

за участю:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4.

від третьої особи: не
з"явився;

від
скаржника: ОСОБА_5

В
С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі №А-18/245 частково
задоволено позовні вимоги.

На зазначену постанову гр. ОСОБА_1, яка
не була учасником спору в суді першої інстанції, подано апеляційну скаргу.
Скаржником пропущено строк апеляційного оскарження постанови і подано
клопотання про відновлення цього строку та про залучення його до участі при
розгляді справи в апеляційній інстанції.

Представник скаржника підтримав
клопотання про залучення до розгляду справи скаржника та поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Позивач у пояснені на апеляційну
скаргу просив залишити клопотання без задоволення, оскільки вважає, що
оскаржувані рішення Снятинської міської Ради та виконкому стосовно ОСОБА_1 не
приймалися, при прийнятті цих рішень її права не були порушені.

Представник відповідача клопотання
про поновлення підтримав.

Розглянувши подані клопотання, вивчивши
подані докази, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підстави для їх
задоволення необгрунтовані, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

При цьому колегія виходила з
наступного:

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі №А-18/245 за позовом
Снятинського сільськогосподарського технікуму до Снятинської міської Ради,
третя особа -СПДФО ОСОБА_2визнано нечинним рішення виконкому Снятинської
міської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., визнано нечинним рішення сесії
Снятинської міської ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та визнано право власності
на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в м. Снятині за позивачем.

З даною постановою суду строни
погодились, у встановленому законом порядку його не оскаржували.

ОСОБА_1, подаючи апеляційну скаргу
покликається на те, що при розгляді даного спору в суді її право як власника на
даний час приміщення по АДРЕСА_1 може бути порушено. Право власності на спірну
будівлю підтверджує договором купівлі-продажу та свідоцтвом про право
власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувані позивачем рішення виконкому Снятинської міської Ради та Снятинської
міської Ради прийняті у ІНФОРМАЦІЯ_5р., жодним чином не порушували інтересів
скаржника, яка набула право власності на приміщення пізніше -ІНФОРМАЦІЯ_4р.

В результаті наведеного, колегія
вважає, що при вирішенні адміністартивного спору в суді першої інстанції -господарського
суду Івано-Франківської області, з урахуванням предмету спору права
скаржника порушені не були. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вважає себе власником
нежитлового приміщення, яке набувала як фізична особа, то у разі, якщо ОСОБА_1
має підстави вважати свої права, як належного набувача порушеними, вона не
позбавлена права звернутись за захистом порушеного права до місцевого
загального суду, згідно вимог закону щодо дотримання правил предметної
підсудності справ.

Тому, колегія Львівського
апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні клопотань
ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись, ст.ст.
102, 186, 206, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства
України,  - суд

У Х В А Л И В
:

1.У задоволенні клопотань про залучення до участі у справі та про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження -відмовити.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 НОМЕР_1
та дати залишити без розгляду.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи направити в
господарський суд Івано-Франківської області.

Суддя-доповідач                                                               Г.І.Мельник

Судді
Д.Ф. Новосад

О.В. Михалюк