ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                      Справа №1/11

За позовом    Приватне підприємство "Анона"

до Дочірнє підприємство "Імпекс Інтернешнл Трейд Україна"

про стягнення заборгованості та неустойки - 252215,16 грн

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Снігур Н.М.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.02.2007 року за позовом Приватного підприємства "Анона" м.Чернівці про стягнення з Дочірнього підприємства "Імпекс Інтернешнл Трейд Україна" м. Чернівці 249717 грн. 98 коп. у тому числі:

- 241709 грн. 38 коп. боргу, визнаного відповідачем за договором №1/03 від 01.03.2006 року;

-  8008 грн. 60 коп. неустойки за невиконання зобов'язань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступне.

На підставі договору №1/08 від 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем виникли господарські зобов'язання у вигляді продовження співпраці з метою погашення відповідачем визначеного п.3 цього договору боргу в сумі 45000 дол. США, що згідно курсу НБУ на день подачі позову становить 227250,00 гривень.

Визнаний  борг відповідач згідно п.4.1 договору зобов'язався повернути наявними у нього пиломатеріалами та зарахуванням згідно п.4.5 договору 10 дол.США ( у гривневому еквіваленті) вартості сушки 1 м3 деревини до вологості 8-10%.

Також, відповідно до п.4.6 договору сторони передбачили можливість погашення визнаного відповідачем боргу шляхом надання позивачу послуг по обробці пиломатеріалів, зазначених в п.4.2 договору, з дотриманням умов, передбачених п.п.4.3, 4.4 цього договору.

Зобов'язання, взяті на себе договором від 01.03.2006 року, всупереч правилам, що передбачені ст.193 ГК України, відповідачем не виконані.

Так, на виконання умов п.4.1 договору 1/03 позивачу передано лише 123,3 м3 несортованої та не упакованої дошки букової. Ця продукція передана відповідачем по накладним: №3 від 14.03.2006 року на 12843,36 грн, №4 від 17.03.2006 року на 13737,60 грн., №6 від 20.03.2006 року на 13335,84 грн., а всього - на 39916,80 грн., яка підлягає зарахуванню у часткове погашення боргу.

15.05.2006 року відповідач листом змінив умови п.4.3. договору, вимагаючи попередньої оплати за надання послуг по сушінню деревини.

Ці умови позивач вимушений був прийняти оскільки по укладених в березні 2006 року контрактах мав зобов'язання по експортних поставках пиломатеріалів та сплатив відповідачу  05.05.2006 року - 2047 грн., 18.05.2006 року - 4320 грн., 03.06.2006 року - 9772 грн., 10.06.2006 року - 8929,95 грн., 14.06.2006 року - 4000 грн., а всього 29068,95 грн.

Крім того, у зв'язку з відсутністю у відповідача фінансових можливостей для організації виробничого процесу по обробці деревини та умов тимчасової угоди від 03.06.2006 року, позивач сплатив за нього вартість газу, зокрема, згідно банківської виписки за 31.07.2006 року - 500 грн. та згідно копій платіжних доручень від 19.07.2006 року - 23321,61 грн. та 1485,62 грн.,  а всього -  25307,23 грн.

Станом на день подачі позову заборгованість відповідача становить 241709,38 грн. (227250 - 39916,80 + 29068,95 + 25307,23).

Незважаючи на понесені позивачем витрати на загальну суму 54376,18 грн. (29068,95 грн. + 25307,23 грн.) відповідач не надав послуг по обрізці, пропарці, сушінню, упакуванню та завантаженню пиломатеріалів, що призвело до необхідності пошуку інших фірм для обробки деревини для їх поставки на експорт.

Так, у зв'язку з тим, що передана в березні 2006 року дошка букова відповідачем не була сортована та упакована, що виключало можливість її завантаження у контейнер, позивач виконання цих робіт доручив МПП фірма "Інес", що підтверджується копіями накладних від 14,17 та 21 березня 2006 року на загальну суму 40043,056 грн. вартості пиломатеріалів та актами виконаних робіт по сортуванню, упаковці і завантаженню від 22.03., 27.03., 20.03.2006 р.

Оскільки згідно п.4.2 договору від 01.03.2006 року виконання робіт по упакуванню та завантаженню пиломатеріалів брав на себе відповідач, він відповідно до умов п.16 договору та ч.2 ст.193, 218, ч.1 ст.230, ч.4 ст.231 ГК України зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 20% від вартості цієї продукції за невиконані ним роботи, сума якого становить 8008,60 грн.

На даний час відповідач припинив господарську діяльність, що виключає можливість погашення боргу в порядку, який передбачено умовами договору №1/03.

Листом від 15.08.2006 року відповідач повідомив позивача про заборону користуватися лісопильним обладнанням, відмовившись таким чином в односторонньому порядку від виконання взятих на себе зобов'язань по договору.

Дана обставина згідно ст..1 ГПК України є підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права і охоронюваного законом інтересу.

Відповідач в судове засідання для участі у розгляді справи не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву від нього у строк до дня розгляду справи до суду не надійшов, що є перешкодою у розгляді справи в цьому судовому засіданні.

Враховуючи зазначену обставину та керуючись ст.77 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-00 год.  "23" березня 2007 р.

2. Зобов'язати позивача у строк до дня розгляду справи подати до судудоговір №1/08 від 01.03.2006 року, а також двосторонній, за участю відповідача, акт взаємозвірки щодо суми заборгованості та неустойки, на яку заявлений позов.

3. Відповідачу виконати вимоги суду, зазначені в ухвалі від 20.02.2007 року про подання письмового відзиву на позов та документів на його обґрунтування, а також провести взаємозвірку з позивачем щодо суми боргу у справі, про що скласти двосторонній акт.

4. Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк