КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2007                                                                                           № 45/41

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Ужакін Ю.А. (дов. від 15.05.07 № 25),

відповідача - Харькова М.Д. (дов. від 03.01.07 № 13-ню),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Іста"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2007 (підписано 14.02.07)

у справі № 45/41 (Балац С.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Іста"

до                                                   Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

про                                                  стягнення 246 405, 57 грн.,

(у справі оголошувалася перерва з 16.05.07 до 30.05.07, з 30.05.07 до11.06.07)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Іста” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного Територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 246 405, 57 грн. заборгованості, з яких 232 697,60 грн. сума основного боргу за товар, поставлений згідно з договором від 13.04.06 № ПЗ/НХ-061095/НЮ, та 13 707,97 грн. пеня.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.01.07, підписаним 14.02.07, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів, викладених позивачем, вважаючи їх безпідставними, а рішення місцевого господарського суду –  винесеним з дотриманням вимог чинного законодавства та на підставі повного і всебічного розгляду обставин справи, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 16.05.07 строк розгляду справи продовжено на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Під час перегляду рішення суду в апеляційному порядку позивач змінив вимоги поданої ним скарги та просив суд змінити рішення місцевого господарського суду, стягнувши на його користь з відповідача лише суму основного боргу.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відмову від апеляційної скарги в зв’язку з фактичною сплатою відповідачем суми основного боргу за  договором поставки № ПЗ/НХ-061095/НЮ, що підтверджується платіжним дорученням від 01.06.07 № 383.

Представник відповідача не заперечував стосовно відмови позивача від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла  висновку про можливість її задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь  права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Іста”  від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.07 у справі № 45/41.

Апеляційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

Судді

Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

12.06.07 (відправлено)