ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.01.2007
Справа №2-21/5827.2-2006

за позовом Прокуратури АРК в інтересах держави в особі

Національноїакціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Европиво”, с. Скворцове, Сімферопольський район,

про стягнення  49 615,52 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач  не з’явився

Відповідач  не з’явився

Прокурор Горна К.В., посвідчення № 04070

Сутність спору: Прокурор АРК звернувся до Господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, до ТОВ "Фірма "Европиво", с. Скворцове, Сімферопольський район, у якому просить стягнути суму заборгованості по лізинговим платежам у розмірі 49315,25 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.08-05.08.2005 р. позов Прокуратури АР Крим було залишено без розгляду.

Постановою Вищого Господарського суду України від 14.12.2005 р. ухвалу Господарського суду АР Крим від 02.08.-05.08.2005 р. було скасовано. Справу № 2-8/6237-2005 передано до Господарського суду АР Крим для розгляду зі стадії порушення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду АР Крим справу було призначено до розгляду.

04.09.2006 р. було подано касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Европиво", с. Скворцове, Сімферопольський район, на постанову Вищого Господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 05.10.2006 р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого Господарського суду України від 14.12.2005 р. по справі № 2-8/6237-2005.

Справу № 2-8/6237-2005 передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28 листопада 2006 р. справу було прийнято до розгляду суддею Чонговою С.І. та призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також відзив на позов не надав.

У судове засідання з’явився прокурор, документи, витребувані судом, не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалами Господарського суду АР Крим від 28.11.2006,  07.12.2006 р., 09.01.2006 р. суд зобов’язав прокурора до дня слухання справи надати документальне підтвердження, що позивач є органом уповноваженим державою здійснювати функції щодо спірних відносин.

Однак прокурором вимоги суду виконані не були.

Невиконання прокурором вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом:

·          Прокуратура АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21

·          Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечнікова, 16 - А

·          ТОВ "Фірма "Европиво",  Сімферопольський район, с. Скворцове, вул. Калініна, 70

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.