overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 6/183пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали                                     справи № 6/183пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства “Хімтехмонтаж”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

- заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано позовної заяви та копії документів для відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 13 квітня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.  Заявнику:  надати позовну заяву та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.  Строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня  2007 року  включно.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.05.07 р.                                                                        Справа № 42/55б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Тирненко С.М. – за довіреністю від Слов’янської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 16.04.2007р. за заявою Слов’янської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 2 218,06 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

У заяві про порушення справи про банкрутство Слов’янська ОДПІ клопоче про призначення її ліквідатором Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ (код ЕДРПОУ 33534601), що зареєстроване за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов’янськ, пров. Лермонтова, 34.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 03.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  Слов’янську ОДПІ.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 31/299 (16/129)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 25 січня 2007 року

у справі
№ 31/299 (16/129)  господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

до
Відкритого акціонерного товариства "Лемкар"

про
стягнення боргу,

за скаргою ВАТ "Лемкар" на дії ДВС у  Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2007 р. у справі №  31/299 (16/129).

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.04.07р.

Справа № А26/132-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом  прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1)

про
стягнення 246,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 17.05.07р. на 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >17.05.07<
Список >12:20< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  6/153/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківської об»єднаної державної податкової інспекції,  Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко,
27.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення за рахунок активів
заборгованості в сумі 240,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 29.03.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
січня 2007 р.

№
345/14б-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого,

Катеринчук
Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю
,«Енергоальянс»

на
ухвалу

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 28.09.2005

у справі господарського суду

№
345/14б-03  Київської області

за
заявою

Державної
податкової інспекції у м. біла Церква

до

Відкритого
акціонерного товариства «Білоцерківський механічний завод»

про

визнання
банкрутом

В
С Т А Н О В И  В :

26.01.2007
ТОВ «Енергоальянс»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
28.09.2005.

Подана
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Касаційна
скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у
цієї сторони відсутні.

Відповідно
до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” сторонами у справі про            банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів) та боржник           (банкрут).

До
касаційної скарги не додано доказів направлення касаційної скарги жодній
стороні у справі №345/14б-03.

Таким
чином, скаржником не дотримано вимог статті 1111 ГПК України щодо надіслання
копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення
касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського міжобласного апеляційного
господарського суду була винесена 28.09.2005, а касаційна скарга ТОВ
«Енергоальянс»подана 14.09.2006, як видно з відбитку поштового штампу на
конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без
клопотання про поновлення процесуального строку.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, ч.1 пп. 3, 5 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ТОВ «Енергоальянс»на ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28.09.2005 по справі № 345/14б-03 повернути
скаржнику.

Головуючий                                                                              Б. Поляков

Судді
Л. Катеринчук

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 32/14-07

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про:стягнення 30 179,04 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : не з’явився ;

Від відповідача : Новикова Л.О. ( дов. від 17.01.07 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом  до відповідача  про  стягнення  30 179,04 грн., що складається із з інфляційних втрат та 3 % річних за час несплати відповідачем заборгованості за договором підряду № 02/07 від 07.02.03 р. відповідно до постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.05 р. у справі  № 18/97(30/69 ).

Не з'явився позивач, сторони не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.02.07р. о 14:40год.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду  від 12.12.06р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 12/632

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант"

на ухвалу

у справі
від 30.01.2007 року господарського суду м. Києва

№12/632 господарського суду м. Києва

за позовом
Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ"(Жуляни)

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант"
звільнення земельної ділянки

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 12.03.2007 року на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.01.2007 року у справі №12/632 господарського суду м. Києва з пропуском встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст.110  ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 30.01.2007р., а касаційна скарга подана 13.03.2007р., тобто після закінчення встановленого процесуального строку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 1113  ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її  подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 109, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант"  на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.01.2007 року по справі №12/632 господарського суду м. Києва  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                      Є. Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2007 р.                                                                               Справа  № 8/3

За позовом Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної фірми „Яворник”, смт. Великий Березний

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 18 255,14 грн.

Суддя   –В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Жулканич Т.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №14 від 07.12.06;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Позивачем –УПФ у Великоберезнянському районі подано клопотання від 26.02.07 про відкликання позовної заяви. Прокурор проти клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку                  п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 12/102

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 988,36 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/102.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника,  документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Оригінал залізничної накладної № 46472589 та оригінал комерційного акту БН № 80477/260 від 27.11.2006р. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя