overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 52/281-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Хандуріна М.І.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ВАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе"

на рішення

та постанову
господарського суду Харківської області від 27.09.2006 р.
Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р.

у справі
№ 52/281-06 господарського суду Харківської області

за позовом
ТОВ "АВС Електротехсервіс"

до
ВАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе"

про
стягнення 277 747,38 грн.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1. Відновити ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2006 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р. у справі            № 52/281-06.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Харківський тракторний завод                        ім. С. Орджонікідзе" на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2006 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р. у справі № 52/281-06 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.06.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        М.І. Хандурін

Л.Й. Катеринчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.07
Справа  № 2-2109/06

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого
- судді
Кордюк Г.Т.

Суддів                                                            Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з

обмеженою відповідальністю “Тернопільфарфор”

на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2006 року

у справі № 2-2109/06

за позовом ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“Тернопільфарфор”,

м. Тернопіль

про стягнення коштів до її долі у вартості майна товариства в сумі
4194,96 грн.

за участю представників cторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Павлова А.М. -представник (довіреність
зареєстрована в реєстрі за № 11195 від 04.12.2006 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
22.03.2007 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільфарфор»на рішення господарського суду Тернопільської
області від 24.10.2006 року у справі №2-2109/06.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги з
мотивів викладених в останній.

Позивач вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року не виконав,
витребувані судом докази не подав, участі уповноваженого представника в
судовому засіданні не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи по суті,
оскільки позовні вимоги ґрунтуються на ніким незавірених копіях документів, що
суперечить вимогам ст. 36 ГПК України і є підставою для залишення позову без
розгляду у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України.

Враховуючи наведене, дотримуючись принципу рівності перед законом
і судом та змагальності судового процесу, встановлених ст.ст. 42, 43
ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільфарфор» на
рішення господарського суду Тернопільської області від 24.10.2006 року у справі
№2-2109/06 відкласти на 05.06. 2007р. о 12 год. 00 хв..

2.          Позивачу -виконати
вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року.

3.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати -обов'язковою..

Головуючий-суддя                              Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа  № 5/33-А

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 13.03.07р. №5432/10/10-010

на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.02.2007р.

у справі          №5/33-А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Еко-Нафта», с.Зняцьово

до                    Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.05.06р. №/0

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 26.03.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 27.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали  від 27.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №5/33-А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 11 год. 20 хв. на 11.05.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б40/453-06-2

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської  області, м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської  області

до боржника комунального підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська”,  м. Вільногірськ Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог,

Суддя Садиліна О.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов’язати розпорядника майна боржника повідомити суд про включення вимог кредитора до реєстру.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа № 4/2228-6/326

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                      Кордюк Г.Т.

суддів                                                                            Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло Яворівський р-н, Львівська обл.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2006 року

в справі № 4/2228-6/326

за позовом: ВАТ “Львівенергоремонт”, м. Львів

до відповідача: ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло, Яворівський р-н, Львівська обл.

про стягнення 8000 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст..ст.86,93,98 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло від 12.02.2007 року б/н до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 4.04.07р. на 14 год. 30 хв. У приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляяційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін не являється перешкодою для розгляду спору по суті.

Головуючий суддя                                                      Кордюк Г.Т.

судді                                                                               Давид Л.Л.

Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа №          16/41

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, кіровоградська
область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  адміністративного позову
до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  27.02.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 25.02.07 р.

6.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

7.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

9.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
Л. С. Коротченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"30" березня 2007 р.

Справа № 6/71-64А.

Суддя  Пахолюк В.
А. ,  розглянувши
матеріали за  позовною  заявою

Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особітериторіального     управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспортіу Волинській області

до   ПідприємцяОСОБА_1

про
стягнення 1700,00 грн..

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
попереднє засідання по справі на ІНФОРМАЦІЯ_1 на  15:30 год. за адресою: м. Луцьк, пр.
Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:  уточнити найменування відповідача відповідно
до  його статусу

відповідача:  письмові пояснення причин несплати  застосованих фінансових санкцій

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею Пахолюк В. А. одноособово  .

Суддя
Пахолюк В. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 1/1039-19/422(1/170-2/39)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.

суддів :
Панової І.Ю.
Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційні скарги
1.          ДПІ у Миколаївському районі Львівської області
2.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на  рішення

та постанову
господарського суду Львівської області  від 30.01.2006р.
Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2006р.

у справі
№ 1/1039-19/422(1/170-2/39)

господарського суду
Львівської області

за позовом
прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до
1.          Миколаївської МДПІ
2.          ТОВ “Онікс”

за участю третіх осіб:
1.          ВАТ “Новороздільський завод складних мінеральних добрив”
2.          Товарна біржа “Українська інвестиційна”
3.          Фірма “Mainex LLC”

про
визнання угоди недійсною

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ДПІ у Миколаївському районі Львівської області:
Яцук Г.М.

Генеральної прокуратури України:
Баклан Н.Ю.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги ДПІ у Миколаївському районі Львівської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на рішення господарського суду Львівської області  від 30.01.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2006р. у справі № 1/1039-19/422(1/170-2/39), які ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2006р. були прийняті до провадження та призначені до розгляду на 13.02.2007р. о 12 год. 00 хв.

У зв’язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для з’ясування обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційними скаргами ДПІ у Миколаївському районі Львівської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2006р. у справі № 1/1039-19/422(1/170-2/39)  відкласти на 13.03.2007р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07р.

Справа № 5/229-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Інтер Торг Груп" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 151 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                             Справа  № 7/35-2007

Суддя   С. Швед, розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадротех”, м. Свалява

до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Свалява

про скасування рішення Свалявської МДПІ від 23.11.2006р. №/0/410-2300/38 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 6818,00 грн. та податкового повідомлення –рішення від 23.11.2006р. №/0/414-2300/36 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 48645,80 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Ковач Т. І., ст. держподатінспектор, представник по довіреності від 15.02.2007р. №15/9/10; Горопко Н. П., гол. державний ревізор –інспектор (дов. від 20.02.07р. №17/9/10),

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з неявкою в попереднє судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2007 р. о 12:30 год.

2.          Судове слухання справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2007 р. щодо подання доказів.

4. У випадку повторної неявки представника позивача у судове засідання,  справа буде розглянута без його участі.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                       С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

29.01.07р.                                                                                        № 04-05/42-12-9б

за заявою кредитора (заявника) Управління ПФУ в м. Красний Лиман

доборжника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лиманжилсервіс” м. Красний Лиман

про визнання банкрутом

Суддя     Попов О.В.

До господарського суду звернулось Управління ПФУ в м. Красний Лиман із заявою № 269/06 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лиманжилсервіс” м. Красний Лиман.

В силу п.11 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 1 ст. 9 вказаного Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог цього Закону.

Пункт 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення заяви без розгляду, якщо до заяви не додано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Докази відправлення копії заяви про порушення справи про банкрутство з доданими матеріалами боржнику відсутні.

Вищевикладене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись пунктами 1, ст.7, п.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління ПФУ в м. Красний Лиман про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лиманжилсервіс” м. Красний Лиман повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами.

Суддя                                                                                                  Попов О.В.

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/509
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.07р., яке набрало законної сили  06.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя