overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.07
р.
Справа № 21/94пн

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
Прокурора Старобешівського району Донецької області  в інтересах держави в особі Комсомольської
міської ради Донецької області (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м.
Комсомольське

про зобов'язання розробити проект
відводу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/94пн.Судове засідання призначити
на  11.04.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

посвідчення на представника, явка
на засідання  представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, право установчі документи на земельну ділянку, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

4. Явка представника прокуратури в
судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2- прокурору;

1- позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа
№ 12/891пн.

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача -  Киянко
Д.В., довіреність № 7710/10 від 13.06.06.;

від відповідача  -  не прибув;

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду від 15.12.2006.
документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 29.01.2007., 11-30.

2. Повторно зобов'язати позивача - подати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні,  висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження реєстрації відповідача  (витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру
-до справи; оригінал журналу -для огляду),
заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи;

3. Повторно зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/264-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № А11/80-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської область, смт. Васильківка
Васильківського району Дніпропетровської область

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

про
стягнення 233, 52 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
у Васильківському районі Дніпропетровської область, смт. Васильківка
Васильківського району Дніпропетровської область звернулось з позовом до суду
про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чаплине
Васильківського району Дніпропетровської області 233, 52 грн.
заборгованості.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.02.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази
які підтверджують, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрала  особливий спосіб оподаткування для себе та
членів сімей;

- докази які б підтверджували, що
члени сім'ї  підприємця беруть участь у
провадженні ним підприємницької діяльності;

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 36/398

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Обрій" на рішення Господарського суду Донецької області від 30 липня 2002 року у справі № 36/398 за позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація "Агродон", м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальність "Обрій", Донецька область, про стягнення 182,1 т. соняшника та пені в сумі 40 543,7 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

22 січня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 30 липня 2002 року у справі № 36/398.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 січня 2007 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Обрій" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відхилено та повернуто скаргу на підставі п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

29 березня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" повторно звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 30 липня 2002 року у справі № 36/398.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 скаржник –Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" втратив право на звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, оскільки, після повернення скарги на підставі п. 5 ст.1113 ГПК України, сторона не має права на повторне подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Обрій" на рішення Господарського суду Донецької області від 30 липня 2002 року у справі № 36/398 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                   М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа№ 1/324-26/135

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра”, м. Київ

До відповідача: Струтинського державного спиртового заводу, с. Струтин Золочівського району Л/о

Про: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 959 289,21 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.05.07   о      11:15

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; надати докази часткової сплати відповідачем зобов’язань за кредитним договором; надати довідку про курс долара по відношенню до гривні станом на день пред’явлення позову; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка  повноважного представника в судове засідання.

Сторонам -  провести взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 10.05.2007 р. Обов’язок по проведенню взаємозвірки покласти на позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.07
р.
Справа № 21/92пн

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
Прокурора Старобешівського району Донецької області  в інтересах держави в особі Комсомольської
міської ради Донецької області (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Комсомольське

про зобов'язання розробити проект
відводу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/92пн.Судове засідання призначити
на  11.04.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

посвідчення на представника, явка
на засідання  представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, право установчі документи на земельну ділянку, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

4. Явка представника прокуратури в
судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2- прокурору;

1- позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А38/65-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильковського району Дніпропетровської області

до  Комунального господарства "Чаплинська житлово-експлуатаційна контора "Комунальник" с.Чаплине  Васильковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості на суму 7437,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"10"
січня 2007 р.
Справа  № 2/276

Суддя
господарського суду           О.Ф.
Ремецькі

по справі за
позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до   Управління архітектури та містобудування
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про  визнання
нечинним припису в.о. головного архітектора від 06.11.06р.  №Б-676/01-8 в частині зобов'язання отримання
та надання згоди співвласника на влаштування окремого входу на горище

за участю
представників:

від позивача
- ОСОБА_2. -представник за
дорученням

від
відповідача - не з'явився

на стадії
підготовчого провадження встановив:

Представник
позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах,
викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами
справи. Зокрема, вказує на безпідставність вимог відповідача стосовно подання
згоди співвласника на влаштування окремого входу на горище з посиланням на
норми пункту 4 статті 357 Цивільного кодексу України.

Відповідач
заперечує проти позовних вимог у повному обсязі по мотивах, викладених у
поданому суду письмовому поясненні та вказує на те, що згідно вимог статті 358
Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про  порядок
володіння  та користування майном,
що є їхньою спільною частковою власністю. Однак, на надісланий Управлінням
архітектури та містобудування Ужгородської міської ради запит щодо згоди обох
співвласників на проведення вищезгаданих робіт, такі не були надані, відповідно
позивача було повідомлено про неможливість розгляду його заяви до отримання
такої згоди.

За таких
обставин, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає
за необхідне попереднє судове засідання відкласти.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 53, 111,
114, 120, 137 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Попереднє
судове засідання відкласти.

2. Розгляд
попереднього судового засідання призначити на "23" січня 2007 р. о
11:30.

3. Зобов'язати
позивача до дня розгляду справи подати суду докази в обґрунтування своїх
позовних вимог, зокрема, пояснення стосовно поданого відповідачем заперечення.

4. Явку
уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.02.07
Справа № 1/86

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,
смт. Слов'яносербськ  Луганської області

про стягнення  1433 грн. 82
коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 20.03.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу,
підписаний  акт звірення у належній формі
подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору НОМЕР_1,  для огляду у засіданні у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати державного реєстратора Слов'яносербської районної
державної адміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ід. код
НОМЕР_2 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському суду
довідку  про місцепроживання відповідача
-ОСОБА_2,  АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 45/358

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Виробниче об’єднання “Прометей ”, м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства „Донбасторг”, м. Донецьк

про стягнення 3 076 грн. 84 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання “Прометей ”, м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Донбасторг”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 3 076 грн. 84 коп.

У судове засідання представники  сторін не з’явились, витребувані документи не представили.

З урахуванням викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  31.01.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази оплати 111 140 грн.44 коп. та конкретизувати суму платежу, докази повернення грошових коштів, докази про   сплату послуг адвоката. Крім цього, конкретизувати суму позову та надати докази звернення позивача до відповідача про повернення грошових коштів.

Повторно зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують  надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа № А16/010-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Прокурора Миронівського району

в інтересах держави в особі Миронівської районної державної адміністрації, м. Миронівка та Росавської сільської ради, с. Росава, Миронівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир плюс", м. Миронівка

про стягнення 2000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2007 р. о 11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.