ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"25" грудня 2007 р.                                                                   Справа №
А7/063-07

Господарський суд Київської
області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом
Державної податкової інспекції у м. Славутичі, м. Славутич, Київська область

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славутич, Київська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Виконавчого
комітету Славутицької міської ради, м. Славутич, Київська область

про
скасування (припинення) державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Перета
А. А. (дов. №6 від 18.04.2007 р.)

від відповідача: не
з'явились

від третьої особи: не
з'явились

секретар судового засідання: Карпунов
І. О.

Суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Славутичі
(далі -Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (далі -Відповідач) про скасування
(припинення) державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 05.11.2007р. було відкрито провадження в адміністративній
справі №А7/063-07, розгляд справи призначено на 17.12.2007р. та, відповідно до
ст. 53 КАС України, залучено до участі у справі, в якості третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Виконавчий
комітет Славутицької міської ради.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем порушено вимоги п. 2 першої частини ст. 9 Закону України
“Про систему оподаткування”, а саме -
відповідач не звітує до Державної податкової інспекції у м. Славутичі,
як-то передбачено вказаною нормою Закону.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 17.12.2007р. не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, в зв'язку з чим
розгляд справи було відкладено на 25.12.2007 р. о 12-25. У вказаний час
представники відповідача та третьої особи повторно не з'явились в судове
засідання,  хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином. Від третьої особи на адресу суду
надійшов лист, де підтверджено факт реєстрації відповідача та його юридичну
адресу. Проте, згідно адресної довідки від 23.05.2007 року, що подана
позивачем, на даний час відповідач проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, і тому всі
документи надсилались судом за даною адресою.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не
повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський
суд Київської області повідомляв відповідача та третю особу про розгляд справи
належним чином відповідно до ст. 3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду
України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної
кореспонденції загального відділу господарського суду Київської області та
відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у
справі, що міститься в матеріалах справи та повістках про виклик в судове
засідання, тому господарський суду Київської області розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав вважає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази в сукупності суд -

в с т а н о в
и в:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1зареєстрований Виконавчим комітетом Славутицької міської ради  26.07.2001 р., про що зроблено запис у
журналі обліку реєстраційних справ № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1, 2 частини
першої ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановленні законами, а також подавати до державних податкових
органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення зазначеної норми Закону
фізична особа-підприємець ОСОБА_1не звітує до Державної податкової інспекції у
м. Славутичі   з І кварталу 2005 року,
про що свідчить подана позивачем довідка Державної податкової інспекції у м.
Славутичі   від 23.10.2007 р. за №
7275/10/172.

Згідно довідки  від 23.10.2007 р. № 7270/1а-ж/1,
заборгованість по платежах до бюджету станом на 23.10.2007р. у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1   відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 п. 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків
не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року
в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення
про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України, мають
право звертатися у передбачених законом випадках до судових органах із заявою
(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Частиною першою ст. 247 ГК України
передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Крім того, згідно частини другої
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,  зокрема, є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене,
господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 98, 160,
162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3.          Зобов'язати державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у відповідності з вимогами
ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”.

4.          Копію постанови надіслати учасникам
судового процесу.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про
апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Антонова В. М.