ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.02.07
Справа № 17/34-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

до відповідача Шосткинського казенного заводу «Зірка»

про стягнення 181 грн. 28 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Жемчугова М.В.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 181 грн. 28 коп., з яких: 125 грн. 93 коп. основного боргу, 44 грн. 33 коп. інфляційних збитків, 11 грн. 02 коп. – 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №33 про довгострокові поставки продуктів харчування  від 07.07.2003 р.

Позивач подав в судове засіданні письмове клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 128 грн. 66 коп., з яких 88 грн. 64 коп. основного боргу, 32 грн. 26 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 76 коп. 3% річних, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві позов визнав частково, повідомив, що має заборгованість перед позивачем в сумі 88 грн. 64 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

07.07.2003 р. сторони уклали договір №33 про довгострокові поставки продуктів харчування, відповідно до умов якого позивач протягом строку дії договору надавав, а відповідач приймав та оплачував товари (продукти харчування).

Відповідно до п.2.1.1 договору №33 позивач зобов‘язувався надати відповідачу відстрочення платежу на 7 календарних днів з моменту поставки.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в ході звірки взаєморозрахунків між сторонами було проведено коригування на суму розбіжностей, таким чином, залишок основного боргу відповідача станом на день розгляду справи  складає 88 грн. 64 коп., що підтверджується актом звірки за період 01.07.03 р.-15.04.04 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 88 грн. 64 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 32 грн. 26 коп. інфляційних збитків та 7 грн. 76 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

У зв‘язку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на свою користь 52 грн. 62 коп., провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до вимог п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Шосткинського казенного заводу «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86 (оф.102), код 31311746) 88 грн. 64 коп. заборгованості, 32 грн. 26 коп. інфляційних витрат, 7 грн. 76 коп. – 3% річних, 72 грн. 97 коп. витрат по сплаті державного мита та 83 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО