overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 2-1537/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 16.12.2004 р. апеляційного
суду Дніпропетровської області

у справі

№
2-1537/04

за скаргою

ОСОБА_1

до

ВАТ “Дніпроазот”

про

заборону вчиняти дії

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.12.2004 р. відповідає
встановленим вимогам.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
від 15.12.2006 р. № 483-V, ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 18.04.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Т. Козир

Н. Мележик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2007                                                                                           № 25/786-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Енергетичної регіональної митниці

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2007

у справі № 25/786-А (Морозов С.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Франц Оіл"

до                                                   Енергетичної регіональної митниці

про                                                  скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.07 Господарським судом м. Києва на підставі ст.ст. 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) було призначено у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Енергетична регіональна митниця, не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині призначення товарознавчої експертизи, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 2 ст.185 КАС України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі  на постанову суду першої інстанції.

Положення КАС України не передбачають оскарження ухвали місцевого суду про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 165, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Енергетичній регіональній митниці  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.07  у справі №25/786-А.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.07 у справі № 25/786-А з доданими до неї матеріалами повернути Енергетичній регіональній митниці.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

Судді

Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

20.03.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А14/152-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод прес-форм", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3400,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача   не з'явився

За участю Дзюба В.В. - помічник прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, довіреність № 119вих від 12.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ, до відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод прес-форм", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ обл., про стягнення 3400,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.04.2007 року, 10.05.2007 року не з'явився.

Відповідач обґрунтовані причини своєї неявки до суду не надав.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9360889 (аркуш справи 13).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши помічника прокурора Бабушкінського району, приймаючи до уваги відсутність відповідача та позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 22.05.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу (прокурору) надати письмові уточнення щодо того, на користь кого має бути здійснено стягнення грошових коштів з відповідача.

3. Відповідачу надати: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2007р.                                                                                         Справа №  17/29

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „ВІКТОР”, м. Виноградів до Державного підприємства радгоспу „Виноградівський”, м. Виноградів

про: стягнення заборгованості у розмірі 19 176, 70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 березня 2007 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                              м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача:

-     письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

-     довідка про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою .

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

14 лютого 2007 р.
Справа № 2/129-07

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до:фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про
припинення фізичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 16 квітня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею  Мельник П.А..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  в обгрунтування своїх доводів

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

17.01.07 р.                                                                              Справа № 26/1пн

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілочний завод „Лік” (м. Донецьк)

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк)

Про зобов’язання СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку надати до УДК у Донецькій області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2006р. у розмірі 345663грн. 53коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілочний завод „Лік” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) про зобов’язання СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку надати до УДК у Донецькій області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2006р. у розмірі 345663грн. 53коп..

Ухвалою від 03.01.07р. було відкрито провадження в адміністративній справі №26/1пн та призначено попереднє судове засідання на 17.01.07р.

Під час попереднього провадження сторони звернулись до суду з клопотанням від 17.01.07р. про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів до 05.02.2007р..

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/1пн до 05.02.07р.

Призначити по адміністративній справі №26/1пн попереднє судове засідання на "05" лютого 2007 року 15 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 29/113-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши  касаційну скаргу

ВЕП “Держпром”

на  постанову

від 15.02.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду

за скаргою

ПП “Фасад-Сервіс”

на дії та бездіяльність

ДВС у Дзержинському районі м.Харкова ДВС у Харківській області

у справі

№ 29/113-05

за позовом

ПП “Фасад-Сервіс”

до

ВЕП “Держпром”; Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації

про

стягнення 1961404,80 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВЕП “Держпром” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВЕП “Держпром” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.06.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Т. Козир

Н.
Мележик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 43/503

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Яготинського районного споживчого товариства

на постанову
від 25.01.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 43/503

за позовом
Яготинського районного споживчого товариства

до
Київської обласної спілки споживчих товариств "Облспожиспілка"

про
визнання недійсним договору

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу Яготинського районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року у справі № 43/503 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                                № 529/20-06

за позовом
ТОВ „Стандарт –Газ”, м. Київ

до
ТОВ „Сонар”, м. Ірпінь

про
звернення стягнення на природний газ на суму 81173400 грн. та стягнення штрафу у сумі 16234,68 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Кропивницький М.А., довіреність № 08 від 11.01.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ „Стандарт –Газ „ до ТОВ „Сонар” про звернення стягнення на природний газ на суму 81173400 грн. та стягнення штрафу у сумі 16234,68 грн.

У зв”язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.01.07р. о 12-00 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.06р.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
Я.Л. Іваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/162-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:дочірнього підприємства ПВФ Украгропромкалій", м. Березань Київської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопіль",с. Ольгопіль

Чечельницького району

про                стягнення 30202,5 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" травня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н. від 27.03.2007р.;  видаткові накладні № РН-0000007 від 14.09.2006р., № РН-0000035 від 19.10.2006р.; виписки банку від 13.10.2006р. та від 28.12.2006р.;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.04.2007р.; довідку Державного казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету сплаченого платіжним дорученням № 62 від 03.03.20007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; книгу обліку довіреностей за 2006 рік; докази отримання товару по накладних  № РН-0000007 від 14.09.2006р., № РН-0000035 від 19.10.2006р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.04.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № А-6/268

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ № 11678/10-39 від 12.03.2007 року (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2007 року

у справі № А-6/268

за позовом: Закритого акціонерного товариства Фірми «ХХХ», м. Івано-Франківськ (далі ЗАТ Фірма «ХХХ», м. Івано-Франківськ)

до відповідача: ДПІ в м. Івано-Франківську

про скасування п. 3 наказу ДПІ в м. Івано-Франківську № 431 від 16.09.2005 року

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № А-6/268 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 15 хв. 29.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 січня 2007 р.
Справа № 2/230

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Галичани"  вул.Гетьмана Мазепи,32, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Закритого Акціонерного Товариства  "Івано-Франківськтурист"  вул.Гетьмана Мазепи, 135, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від відповідача: Карабінович І.М., юрисконсульт, дов.№07 від 15.01.07

Від позивача: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  3976 грн.80 коп.

Відповідач позов  не визнав, мотивуючи відсутністю погодження додаткових робіт  з позивачем.

В засіданні 16.01.07. оголошена перерва,  за клопотанням  позивача, для  представлення  доказів  в підтвердження  позовних вимог, а саме: доказ  погодження  з відповідачем  додаткових  робіт   на   суму  позову.

25.01.07. розгляд справи продовжено.

Позивач в   судове  засідання  не з"явився, доказів, необхідних для   вирішення  спору  по суті, на які  посилався  в  засіданні  16.01.07. суду  не подав.

При вказаних обставинах позов   належить   залишити без  розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Василів Тетяна Іванівна