СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа № 9/182-07

Колегія суддів господарського суду
Київської області у складі: головуючий суддя
Є.П. Євграфова, судді: О.О. Рябцева, Ю.В. Подоляк, розглянувши матеріали
справи

За позовом   до        про   за зустрічним позовом  до
треті особи:   про

Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Київській області, м. Київ 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чмирівка, Білоцерківський район; 2.
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Чмирівка, Білоцерківський
район примусове виселення та повернення незаконно-займаного приміщення
державної власності,   Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чмирівка, Білоцерківський район;
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області,
м. Київ 1. Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Біла
Церква; 2. Акціонерне товариство відкритого типу „Білоцерківська швейна
фабрика”, м. Біла Церква; визнання права власності,

за участю представників

від позивача (відповідача за
зустрічним позовом):

- не з'явились,

від відповідача1 (позивача за
зустрічним позовом):

- ОСОБА_3, довір. № 2917 від
26.06.2007р.,

від відповідача2 (відповідач2 за
первісним позовом):

- не з'явились,

від третьої особи1 за зустрічним
позовом:

- не з'явились,

від третьої особи2 за зустрічним
позовом:

- не з'явились,

обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Київській області (далі-позивач за первісним позовом) до 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - відповідач1 за первісним позовом),
2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі - відповідач2 за первісним
позовом) про примусове виселення та повернення незаконно-займаного приміщення
державної власності.

В судовому засіданні 26.06.2007
року Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-позивач за зустрічним
позовом) звернулась до господарського суду Київської області з зустрічним
позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській
області (далі-відповідач за зустрічним позовом), треті особи: 1. Білоцерківське
міжміське бюро технічної інвентаризації (далі-третя особа1 за зустрічним
позовом), 2. Акціонерне товариство відкритого типу „Білоцерківська швейна
фабрика” (далі-третя особа2 за зустрічним позовом) про визнання права
власності.

Оскільки зустрічний позов взаємно
пов'язаний з первісним позовом, згідно ухвали господарського суду Київської
області від 26.06.2007 року, відповідно до ст. 60 ГПК України, прийнято
зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі №
9/182-07.

Позивач - Регіональне відділення
Фонду Державного майна України по Київській області, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку
з відсутністю можливості з'явитися в судове засідання.

Як вбачається зі змісту позовних
вимог, спір між сторонами виник з приводу володіння та розпорядження нежитловим
приміщенням, що розташоване в м. Біла Церква по вул. Замкова, 10.

При обґрунтуванні своїх позовних
вимог, позивач за первісним позовом - Регіональне відділення Фонду Державного
майна України по Київській області стверджує, що зазначене приміщення є
державною власністю, оскільки не увійшло до статутного фонду АТВТ
«Білоцерківська швейна фабрика», як об'єкт соціально-побутового призначення
(столова), про що державі в особі Верховної ради України в оперативному
управлінні регіонального відділення фонду державного майна України по Київській
області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від
03.03.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно позиції відповідача1 за первісним позовом - ОСОБА_1, спірне приміщення
придбано нею за відплатним договором від 18.08.2006р. у АТВТ «Білоцерківська
швейна фабрика»та в ході приватизації увійшло до статутного фонду останнього.
За твердженням ОСОБА_1, столова, що перебувала на балансі швейної фабрики та
дійсно не увійшла до статутного фонду знаходиться та знаходилась за іншою
адресою, саме по вул. Замкова 24, та колишнім керівництвом фабрики була
відчужена громадянину ОСОБА_3.

В ході судового розгляду спору по
суті, від заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі надходили заяви, в яких
останні зазначають, що є власниками будівлі, що розташована за адресою м. Біла
Церква, вул. Замкова, 24, та набули її правомірно. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають,
що спір між позивачем та відповідачем у справі, що розглядається судом, виник
саме з приводу приміщення по вул. Замковій, 24.

Відповідно до ст. 27 ГПК України
господарський суд до прийняття рішення у справі за своєю ініціативою може
залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, осіб на чиї права та обов'язки щодо однієї з сторін,
може вплинути рішення з господарського спору.

Таким чином, з метою з'ясування
усього кола обставин, що входять до предмету доказування у даній справі,
враховуючи, що дане рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які не є учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне за
власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно
до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 27, 77, 86 ГПК України -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 26
грудня 2007 року об 11 год. 00 хв.

2.           Залучити до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

3.            Зобов'язати позивача направити
копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),
ОСОБА_4(АДРЕСА_1) та надати суду докази відправки.

4.           Зобов'язати третіх осіб - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення по суті спору, з відповідним
документальним підтвердженням.

5.           Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників позивача, відповідача та третіх осіб.

6.           Попередити учасників провадження про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

7.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
Є.П. Євграфова

Суддя
О.О.
Рябцева

Суддя
Ю.В. Подоляк