overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.02.07
Справа № 13/55

Суддя Яресько Б.В., розглянувши
матеріали  за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства
«ЛугЦентроКуз», м. Луганськ

про стягнення 37205 грн.15 коп.

в с
т а н о в и в :

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та  прийняти заяву
до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на 15.02.2007р.  о 10 год 10
хв., каб №304 ;

3.Зобов'язати Позивача надати :
заперечення на
відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в
запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для
огляду в засіданні; надати докази направлення відповідачу  претензії;
на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірен ня подати суду;надати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності ;

4.Зобов'язати Відповідача надати:
відзив на позовну
заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні
розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;  докази статусу юридичної особи;

6.  Головному управлінню статистики Луганської
області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: закритого акціонерного
товариства «ЛугЦентроКуз», вул.. Фрунзе, 107/14,  м. Луганськ, код 13392898.

Суд звертає увагу, відповідно до ст.
124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу
України  та ст. 11 Закону України «Про
судоустрій в Україні»судові рішення є обов'язковими до виконання усіма
органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу
України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне
за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 18/78-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Салта ЛТД"           м.Сімферополь, АР Крим

до   Приватного підприємства "Дніпробудпол"      м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 27 900 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи; довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; договір, який був укладений між позивачем та ТОВ "Геолсервіс"; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

02.01.2007
р.
справа №  45/273пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.  Волкова Р.В. ,
Калантай  М.В.

розглянувши апеляційне подання

Ясинуватського міжрайонного прокурора  м. Ясинувата Донецька область

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

06.12.2006р.

у
справі

№
45/273пд

за
позовом

Ясинуватського  міжрайонного прокурора в інтересах держави
в особі Ясинуватської районної державної адміністрації м. Ясинувата Донецька
область

до
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача

1.
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк 2.
Ясинуватської районної ради 1. Донецьке обласне виробниче управління
меліорації та водного господарства м. Донецьк 2. Державне управління екології
та природних ресірсів в  Донецькій
області м. Донецьк

про

Про
визнання недійсним договора

визнав
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку таким, що підлягає
задоволенню,  а апеляційне подання таким,
що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений
процесуальний строк

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  31.01.2007 о
09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.   Зобов'язати позивача та прокурора
представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5.   Зобов'язати
відповідачів та третіх осіб представити документи та учинити дії,
вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Запорощенко  М.Д.

Судді:          Волков  Р.В.

Калантай  М.В.

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  9 прим.

1.позивачу

2/3
прокурору/обл. прокурору

4/5 відповідачам

6. у справу

7/8 тр. особам

9.
апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
лютого 2007 р.

Справа
№  6/641/06

01.02.2007р.
10 год. 59 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

За
позовом:            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6.

До
відповідача:  приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення за рахунок активів
податкової заборгованості в сумі 219,15 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Вдовіченко
О.Г., довіреність від 09.01.2007 року № 5/10/10-007.

Від
відповідача

Представник
не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення за рахунок активів податкової заборгованості в сумі 219,15
грн.

Розглянувши матеріали
справи, суд -

в с т а н о в и в :

Представником
позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до
матеріалів справи заяви від 01.02.2007 року, згідно якої просить закрити
провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості в
розмірі 219,15 грн.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа №  16/25/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Прокурора Корабельного району міста Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-А

до відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
629,70 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  26.02.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а)
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.07 р.                                                                                     Справа № 20/167

за позовом: Державного підприємства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім.А.І.Гайового”, м.Горлівка

про стягнення 39144224,47 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.06 р. повністю задоволенні позовні вимоги Державного підприємства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім.А.І.Гайового”, м.Горлівка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби (далі-ВПВР).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 01.03.07 р. о 15-30 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати скаржника уточнити правові підстави та склад вимог, викладених у скарзі, копію уточнення – направити кредитору та ВПВР, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати кредитора та ВПВР надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ВПВР надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВПВР - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВПВР
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 9/116/27

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ковтонюк Л.В.

розглянувши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007

у справі
господарського суду
№ 9/116/27
Чернігівської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

02.04.2007 від товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007.

У зв’язку з відсутністю матеріалів справи №9/116/27 у Вищому господарському суді України та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до надходження матеріалів справи №9/116/27 на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 у справі №9/116/50 до надходження матеріалів справи №9/116/27 на адресу Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті  касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 у справі №9/116/27 Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Л. Ковтонюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
лютого 2007 р.
Справа №  10/39/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Вознесенської ОДПІ
Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А22/11-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до   Приватного підприємства " Промінестбуд", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача:Пирогова М.В. - дов. 3 43126/10/10-039 від 25.10.06.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, який повідомлений про час, місце та дату розгляду справи та невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 14.12.06р. розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання  на 08.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - довідку з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  2/30/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
21.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 21.02.07 р.:

-          надати суду довідку про взяття
відповідача на облік як платника податків;

-          надати Довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед позивачем;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № 3/88-07

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний  завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 410 грн. 49 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Хоменко О.Ю., юрисконсульт 1 категорії, дор. № 157/789 від22.12.2006р

відповідача - Журавська Н.В., юрисконсульт 1 категорії, дов. № 92/1 від 11.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3 123,13 грн. - індексу інфляції, 1 287,36 грн. - 3% річних,  а всього - 4 410,49 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.03.2007р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - пояснення та розрахунки з урахуванням відзиву та контррозрахунку Відповідача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков