ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.                                                 Справа №  4/92/07

Позивач           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94,  м. Миколаїв, 54055

Відповідач        Житлово-будівельний кооператив “Заря-7”,

пр-т Миру, 64,  м. Миколаїв,  54056

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           - ю/к Бондарець І.О. довіреність № 023/07-61 від 01.02.07р.,

Від відповідача           –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 1195,92 грн. за жовтень 2006р. по січень 2007р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 24),  але відзив та витребувані документи не надав, представник  в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України та заслухавши пояснення  представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача   1195,92грн.заборгованості по активній електроенергії  за термін з жовтня 2006р. по січень 2007р., посилаючись на неналежне виконання останнім своїх обов’язків за договором  на користування електричною енергією  № 673/44 від 12.07.2000р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

12.07.2000р. сторони уклали договір № 673/44 на користування електричною енергією (арк.спр.9).

На виконання п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору відповідач був зобов’язаний знімати показання  електролічильників  щомісячно  5 числа та здійснювати оплату платіжних документів самостійно шляхом перерахування позивачу коштів у 5-денний строк до 5 числа.

Відповідач вимогу щодо зняття показання електролічильників у жовтні, листопаді, грудні 2006р. та січні 2007р. не виконав, тому розрахунок використаної електроенергії проводився по потужності відповідно до графи 11 таблиці 1 договору № 673/44 від 12.07.2000р.

За  термін з жовтня 2006р. по січень 2007р. позивач поставив відповідачу електроенергію в кількості 4944 кВат.г. на загальну суму 1204,36 грн., що підтверджується рахунками позивача, що виставлялись на оплату щомісячно (арк.спр.14-17).

Відповідач свої обов’язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін  виконав частково, оскільки при розрахунку за використану електроенергію у вересні була проведена передплата у сумі 8,44 грн., яка була зарахована в оплату за використану електроенергію у жовтні 2006р.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з

позовом  склала 1195,92грн., що підтверджується розрахунком  та довідкою позивача (арк.спр.11-13).

Відповідач доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити          повністю.

Cтягнути з житлово-будівельного кооперативу “Заря-7” (пр-т Миру, 64,  м. Миколаїв, код 23614638) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі  філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код 23399393) суму 1195,92грн. основного боргу, 102 грн. держмита та  118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя                                                        Т.М.Дубова