overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2007                                                   Справа №  5/29-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Іршавського заводу продтоварів, м. Іршава

до  Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава

про оскарження податкових повідомлень-рішень,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 05 лютого 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 7/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Хандуріна М.І.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

на ухвалу

та постанову
господарського суду Полтавської області від 20.11.2006р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2007р.

у справі
№ 7/93 господарського суду Полтавської області

за заявою
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до
Миргородського заводу будівельних матеріалів

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Крючкова І.В.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2006р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2007р. у справі № 7/93, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.04.2007р. о 12 год. 25 хв.

У судовому засіданні 17.04.2007р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.04.2007 р.  о 12 год. 40 хв.

У зв’язку з хворобою судді Панової І.Ю. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2006р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2007р. у справі № 7/93 відкласти на 05.06.2007р. о 12 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

Судді                                                                                     М.І. Хандурін

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.07 р.                                                                                  Справа № 41/232пн

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод „Лік”, м. Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про зобов”язання надати до Управління державного казначейства в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з держбюджету по деклараціям за лютий 2006 року та за березень 2006р.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод „Лік”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов”язання надати до Управління державного казначейства в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з держбюджету по деклараціям за лютий 2006 року та за березень 2006р.

Ухвалою від 5.09.2006р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/232пн.

Ухвалою від 12.12.2006р. закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 26.12.2006р. провадження у справі було зупинено до 13.02.2007 року.

Статтею 156 КАС України встановлено, що суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участі у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що час, встановлений судом, минув, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 41/232пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький лікеро-горілчаний завод „Лік”, м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов”язання надати до Управління державного казначейства в Донецькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з держбюджету по деклараціям за лютий 2006 року та за березень 2006р.

Суддя                                                                                                 Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07
Справа №3/258-07.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали

за позовом             Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії «Сумське Центральне відділення Промінвестбанку»,

м. Суми

до відповідача          Приватного виробничо-комерційного підприємства «Антарес»,

м. Суми

про стягнення 154 794 грн. 72 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач подав клопотання-заяву про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на грошові кошти та все майно відповідача.

Суд визнав за необхідне вжити заходи до забезпечення позову, керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України і накласти арешт на майно відповідача (у тому числі грошові кошти) в межах суми 156460 грн. 67 коп., оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись  ст. ст.  64,  65, 66, 67  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  10.05.2007 року

на 11  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3. Накласти арешт на майно відповідача - приватного виробничо-комерційного підприємства «Антарес» (40034, м. Суми, вул.. Інтернаціоналістів,6; кв. 20, ), у тому числі грошові кошти, в межах суми 156460 грн. 67 коп.

4. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.05.2007 року.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ДВС Зарічного району м. Суми (40000, вул. Кірова, 146/1, м. Суми).

СУДДЯ                                                                                          П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2007                                                                                                    Справа №  16/16

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи

матеріали справи             №16/16 господарського суду Закарпатської області

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло”, м. Свалява

до                               відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”,                 м. Київ

про             визнання недійсними договору іпотеки від 09.04.04 та господарських  зобов’язань відповідно до договору іпотеки від 09.04.04

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.01.07 у справі №16/16 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло”,                   м. Свалява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено дату та час розгляду справи.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали господарського суду комп’ютерним набором у резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати  „06 лютого 2007 р.”, на яку фактично призначено розгляд справи зазначено дату „01 лютого 2007 р.”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

внести зміни до резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.01.07 у справі №16/16, замінивши дату судового засідання з „01 лютого             2007 р.” на  „06 лютого 2007 р.”.

В іншій частині ухвалу господарського суду від 22.01.07 залишити без змін.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07р.

Справа № 32/150-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Селянського (фермерського) господарства "Добродій" с.Василівка Новомосковський район Дніпропетровська область

до  Селянського (фермерського) господарства "Доценко П" с.Миколаївка Новомосковський район Дніпропетровська область (відповідач - 1) та Селянського (фермерського) господарства "Новотроїцьке" с.Новотроїцьке Новомосковський район Дніпропетровська область (відповідач - 2)

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А5/134-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровсь-кої області

до  Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприєм-ства "Дорожник" м. Дніпропетровськ в особі Павлоградської орендно-шляхової під-рядної  спеціалізованої  дільниці м. Павлоград

про стягнення 2 277 грн. 91 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Плотнікова Л.В.- гол. спец. юр-т дов. № 76/04-19 від 09.01.07р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Дніпропетровського обласного орендного під-рядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" м. Дніпропетровськ в особі Пав-лоградської орендно-шляхової підрядної спеціалізованої дільниці м. Павлоград суму 2 277 грн. 91 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) за період -  листопад-грудень 2006р.

Відповідач відзив на позов не представив, поштовий конверт з ухвалою господарського суду від 05.02.07р. № А5/134-07 повернувся до суду з відміткою про відсутність адресату.

В зв'язку з даними обставинами розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.03.07р. на 15 год.00 хвил.

Зобов'язати позивача встановити місце знаходження відповідача; направити йому копію даної ухвали; докази представити в судове засідання.

Відповідачу представити відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" березня 2007 р.
по справі № 4/61-87.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Електротермометрія", м. Луцьк

до відповідача Українського державного підприємства поштового зв’язку Луцький Поштамт, м. Луцьк

про виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 2651,84грн заборгованості по орендній платі.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Волчук Ю. О. - довіреність у справі

Від відповідача: Кушнір М. І. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - ВАТ "Електротермометрія" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - Українського державного підприємства поштового зв’язку Луцький Поштамт, м. Луцьк в якому просить виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 2651,84грн заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 07.03.2007р. розгляд справи було призначено на 26.03.2007р.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання від 26.03.2007р., погоджене з позивачем, про відкладення розгляду справи, у зв’язку з можливістю вирішити даний спір в досудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2007 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,    пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести зустріч - переговори щодо добровільного безпосереднього врегулювання спору, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 07.05.2007 року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07
Справа №14/269-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3545)

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

до відповідача     Торгового комплексу «Горлиця» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Агро торговий дім «Сумизернопром»

про стягнення 193 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 2-2/8242.1-2005(2-16/11201-2004)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Підприємства "Траншип" у вигляді ТОВ

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2005

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Підприємства "Траншип" у вигляді ТОВ

до
1.Керченсської митниці
2.Управління державного казначейства Автономної Республіки Крим

за участю
прокурора Автономної Республіки Крим

про
стягнення 85 264,00 грн.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги підприємства "Траншип" у вигляді ТОВ на постанову Севастопольського апеляційного  господарського суду від 22.12.2005 у справі  № 2-2/8242.1-2005

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2005 у справі № 2-2/8242.1-2005 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.04.2007 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            В.С.Божок

Судді:                                                                          Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.
Справа №  4/178/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва,

вул. Гмирьова 1/1 м. Миколаїв, 54028

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”

вул.Космонавтів 62, кв.31, м. Миколаїв, 54018

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2007р. о 12год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07
р.
Справа № 35/27пд

за позовом Прокурора Приморського
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь

про  розірвання договору оренди.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від прокурора: Ульянова

Від позивача:  Бурлаченко О.В., за
довіреністю

Від відповідача : ОСОБА_2, за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Прокурор Приморського
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область ,  звернувся
до господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь про розірвання договору оренди.

У зв'язку з необхідністю
витребування нових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  15.03.07 року.

Позивачу уточнення підстав
заявлених позовних вимог. Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачеві.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя                                                                       Мальцев
М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №АС4/615-06.

Cуддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши заву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-Центр LTD» про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 12.10.2006 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі

за позовом        Сумського міського об’єднання громадян автогаражного товариства «Харківський»

до відповідача          Сумської міської ради

про зобов’язання вчинити дії

за участю  представників сторін:

від позивача        Зайченко О.П.

від  відповідача   Клименко Ю.М., Парфененко М.С.

Суть спору: позивач просить суд надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної розташованої за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 23 орієнтованою площею 0, 8 га; зобов’язати відповідача передати позивачеві у власність земельну ділянку розташовану  за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 23 орієнтованою площею 0, 8 га під будівництво автогаражів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.  Відкласти розгляд справи на  26.04.2007 р.  на   10  год. 30    хв.

2.  Зобов’язати сторони надати суду пояснення щодо своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю. СОП’ЯНЕНКО