overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 9 листопада 2006 року у справі № 7/824 за
позовом ТОВ “Пателі Лізинг” до приватного підприємця ОСОБА_2, приватного
підприємця ОСОБА_1, треті особи: Подільська районна у м. Києві рада, Київська
міська рада, комунальне підприємство “Поділ-житло”, про звільнення земельної
ділянки та за зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до              ТОВ “Пателі Лізинг”, третя особа -
Київська міська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішення господарського суду м. Києва від 17 травня 2006 року первісний
позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 червня 2006
року рішення господарського суду м. Києва від 17 травня 2006 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 9 листопада    2006 року постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29 червня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 9 листопада 2006 року у справі         № 7/824.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді
Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                            Справа №          16/2

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївка

до відповідача:    Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області, смт. Павлиш

про стягнення 14604,75 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  06.02.07 о 11:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача: Онуфріївське районне споживче товариство Кіровоградської області, 28110, смт. Павлиш, вул. Леніна, 2, код 01756740.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 30.01.07 року.

7.  Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                 Л.С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 5/369-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Ужгородського комунального ремонтно-транспортного підприємства, м.Ужгород

на постанову господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року, суддя О.С.Йосипчук, в справі № 5/369-А,

за позовом державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до відповідача  Ужгородського державного ремонтно-транспортного підприємства, м.Ужгород

про    стягнення 2269,31 грн. податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 25.12.2006 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ужгородського комунального ремонтно-транспортного підприємства.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України скаржником  подано клопотання про розгляд справи за участю представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2007 р.  о 10 год. 40 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2007 р.                                                                  Справа №  2/31

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до відповідача  Акціонерне товариство закритого типу "Житлобуд - 6"

про                       стягнення в сумі 1 864 грн. 17 коп.

Представники: від позивача    –юрист Джус Г.Л. ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 1.864,17 грн. за вересень 2006 року на підставі ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних позивачем.

Позовні вимоги підтверджуються: самостійно поданим відповідачем розрахунком суми страхових внесків до Пенсійного фонду за вересень 2006 року; вимогою про сплату боргу № Ю325 від 03.11.2006 р.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Акціонерне товариство закритого типу "Житлобуд - 6" (вул. Відінська 10б, Рівне,33000, р/р 332, в РЦВ "Промінвестбанк", МФО 333335, ),– на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Віденська, 41, р/р 61 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 2109840),-  1 864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн.  17  коп. боргу.

3.          Стягнути з Акціонерне товариство закритого типу "Житлобуд - 6" (вул. Відінська 10б, Рівне,33000, р/р 332,  в РЦВ "Промінвестбанк", МФО 333335, ),–в доход Державного бюджету України  18 (вісімнадцять) грн. 64  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "12" лютого 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.07р.

Справа № А24/20-07

За позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", смт.Софіївка Софіївського району,  вул.Перемоги, 1,  

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача – Майстат О.О., дор. № 8286/10/10-025 від 20.11.06р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - відповідача, посилаючись на неподання з 13 вересня 2005 року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

16.01.07. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/20-07 за заявою Криничанської МДПІ, смт.Кринички    до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", смт.Софіївка про припинення підприємницької діяльності юридичної особи і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" № 755–ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців",  ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", смт.Софіївка Софіївського району,  вул.Перемоги, 1,  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.02.07.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/197
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області        від 13.09.06р., яке набрало законної сили  30.11.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.07 р.
Справа № 11/300пн

за
позовом Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  м. Миколаївка

до
відповідача    Відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка

про
визнання недійсним протоколу (рішення) № НОМЕР_1. засідання комісії по розгляду
актів про виявлення порушення правил користування електроенергією.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача

Від
відповідача

Відповідно
до постанови Донецького апеляційного господарського суду  від 20.12.2006р. до господарського суду
Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 11/300пн за позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Миколаївка до ВАТ “Донецькобленерго”
м.Горлівка про визнання недійсним протоколу (рішення) № НОМЕР_1. засідання
комісії по розгляду актів про виявлення порушення правил користування
електроенергією.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
справу № 11/300пн до свого провадження.

Судове засідання призначити на
13.02.2007р. на 11.00 год. ( кім. 314)

Позивачу
забезпечити явку представника з повноваженнями, передбаченими ст. 28 ГПК,
надати оригінал акту перевірки та протоколу комісії для огляду.

Відповідачу
надати оригінал акту перевірки та протоколу комісії для огляду; положення про
комісію по розгляду актів; підтвердити повноваження осіб, які здійснювали
перевірку та складали акт від 31.08.2006р.

Явка
сторін у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
СУД
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № А3/20-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1.

Позивач та Відповідач у судове
засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач  у судове засідання не з'явилися, в даному
засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.122, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.02.2007р. на 12 год. 35 хв.

Позивачу надати
уточнити прізвище Відповідача, так як у позові вказано ОСОБА_1, а у довідці
Позивача щодо подання звітності вказано ОСОБА_2, довідку про включення
Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу надати
відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

Суддя Андрушків Г.З.,

Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою
від 09.01.2007р. про стягнення з Державного підприємства «Ковалівський
спиртовий завод», с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області,
2708грн.00коп. заборгованості та 77000грн.00коп. пені.

Суддя,
розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          до позовної заяви не додано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі;

-          до позовної заяви не додано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

-          до позовної заяви не додано доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Платіжним
дорученням № НОМЕР_1 від 09.01.2007р. позивач сплатив 118грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок №НОМЕР_2, в той
час, коли оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в господарському суді Тернопільської області проводиться на рахунок Державного
підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44 - р/р
0001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, , а тому зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

-          Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 54
ГПК не зазначено ідентифікаційні коди позивача та  відповідача, ціни позову, законодавства, на
підставі якого подається позов, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що
стягуються (розрахунку заборгованості та нарахованої пені).

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 54,  п.п. 4, 6, 10 ст. 63  ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від
09.01.2007р.та додані до неї документи -всього на 6 арк. повернути на адресу
позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  - без розгляду.

Суддя
Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № Б26/94/05

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі                                    м. Дніпродзержинська

до відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

31.01.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232”, м. Дніпродзержинськ на  27.02.07р. на 12 год. 10 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.02.07< на/об/о >12:10
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/103пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від  03.04.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Докучаєвськ  (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) у доход  державного бюджету державне мито в  сумі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Рішення набрало чинності  16.04.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.07 р.                                                                           Справа № 3/400пн

за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до  відповідача ТСПК „Авторинок” м. Макіївка

Третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк

про   звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Христин С.В. – представник, Колесов Г.М. – директор.

від третьої особи: Не з’явився

В засіданні брали участь  Макаренко Н.В. – представник прокуратури м. Макіївки.

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до  ТСПК „Авторинок” м. Макіївка, третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  05.02.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – третій особі

1- Прокурору м. Макіївки

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа № 18/036-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Казенного заводу порошкової металургії, м. Бровари

до  Колективного підприємства "Пересувна механізована колона № 15", м. Бровари

про стягнення 3840 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "16" лютого 2007 р.  о 11:30

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                             Кошик А. Ю.