ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.

№ 6-123/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів :

Волковицької Н.О., Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився

відповідачів

1.          не з'явився 2.          Салової М.С. дов. №10933 від
02.10.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційні  скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.10.2007 р.

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.11.2007 р.

у справі

№6-123/07 Заводського районного
суду м. Дніпроджержинська

за позовом

ОСОБА_1

до

1.          Товариства з обмеженою
відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" 2.
ОСОБА_2

про

видачу виконавчого листа на
виконання рішення третейського суду

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням постійно діючого
третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний"  від 27.09.2007 року та додатковим рішенням
цього ж суду від 28.09.2007 року у справі №2709/07 задоволений позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Самарське промислово-будівельне
підприємство "Теплофікатор" та ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства,  визнання
недійсним наказу  та зобов'язання до
вчинення певних дій.

Доповідач: Шаргало В.І.

Позивач ОСОБА_1. в порядку статті
56 Закону України "Про третейські суди" звернувся до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 04.10.2007 року вищезазначена заява задоволена,
виданий виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду
"Південно-східний Міжрегіональний"
від 27.09.2007 року у справі №2709/07.

Не погоджуючись з названою ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
від 04.10.2007 року.

Ухвалою від 09.10.2007 року
Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв вказану апеляційну
скаргу до провадження і призначив її до розгляду на 10-00 годину 30.10.2007 р.

ОСОБА_1. подав касаційну скаргу на
вищеназвану ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.10.2007 року.

Ухвалою від 22.10.2007 року (судді:
Євстигнєєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) ОСОБА_1. відмовлено в прийнятті
згаданої касаційної скарги, скаргу з додатками повернуто заявникові.

ОСОБА_2 19.10.2007 року подав заяву
про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04.10.2007 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги відмовлено, апеляційна скарга
ОСОБА_2 залишена без задоволення, ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04.10.2007 року про видачу виконавчого листа для
виконання рішення третейського суду скасовано.

Не погоджуючись з  ухвалою від 22.10.2007 року та
постановою  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року ОСОБА_1. звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись
на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати. Скаржник звертає увагу касаційної інстанції на те,
що оскарження ухвали про видачу виконавчого документа процесуальним законом не
передбачено.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника відповідача-2, розглянувши  матеріали справи та доводи касаційних скарг,
перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що
касаційна скарга на ухвалу апеляційної інстанції від 22.10.2007 року   не підлягає
задоволенню, а касаційна скарга на прийняту у справі постанову підлягає
частковому  задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням постійно діючого третейського суду "Південно-східний
Міжрегіональний"  від 27.09.2007
року у справі №2709/07 вирішений спір між господарським товариством та його учасниками,
а також спір про поновлення уОСОБА_2. повноважень керівника і одноособового
виконавчого органу товариства.

Приписами статті 56 Закону України
"Про третейські суди" встановлено, що заява про видачу виконавчого
документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом…

За правилами статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України до компетенції судів щодо розгляду цивільних
справ відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. ст. 289, 290 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 25
Закону України "Про судоустрій" сторони, а також інші особи та
прокурор, які брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення (ухвалу) суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційними загальними судами є
апеляційні суди областей, апеляційні суди міст Києва та Севастополя.

Апеляційними спеціалізованими
судами є апеляційні господарські суди та апеляційні  адміністративні суди.

Статтями 91, 92 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що апеляційний господарський суд  здійснює
перегляд за апеляційною скаргою або поданням  рішення місцевого господарського суду.

Виняток з цього правила
передбачений п. п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 року №483-V
щодо оскарження до апеляційних господарських судів судових  рішень ухвалених судами до набрання чинності
цим законом, які не набрали  законної
сили.

Оскільки оскаржувана ухвала
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2007 року
приймалася  після  набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 року
№483-V, вона не могла бути оскаржена до апеляційного господарського суду у
зв'язку з непідвідомчістю цьому суду.

Таким чином колегія приходить до
висновку, що апеляційним господарським судом була помилково, всупереч наведеним
нормам законодавства, прийнята до розгляду і розглянута по суті апеляційна
скарга на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2007
року, у зв'язку з чим оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, а провадження у справі в частині розгляду апеляційної скарги в
порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України  - припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК
України.

Разом з тим, судова колегія
касаційної інстанції відзначає, що апеляційний господарський суд правомірно,
відповідно до вимог ст.11113 Господарського процесуального кодексу
України відмовив ОСОБА_1. в прийняття касаційної скарги на  ухвалу від 09.10.2007 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду про порушення провадження у справі, оскільки
нормами ст. 98 цього Кодексу оскарження такої ухвали в касаційному порядку не
передбачено.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11110,
11111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. у справі
№6-123/07 залишити без задоволення, а зазначену ухвалу - без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на   постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.11.2007р. у справі №6-123/07 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 01.11.2007р. у справі №6-123/07 скасувати,
провадження  в даній справі в порядку
Господарського процесуального кодексу України припинити.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Волковицька Н.О.

Суддя

Шаргало В.І.