ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2007 р.                                                                         справа № 6/183

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Чернівецької міської ради

до Закритого акціонерного товариства “Чернівецький машинобудівний завод”

про зобов’язання виконати рішення виконкому Чернівецької міської ради

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача –Прокопець Б.М., довіреність від 05.02.2007 № 11/8-3,

Софяк В.В., довіреність від 09.01.2007 № 11/1-3

від третьої особи –не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась в господарський суд Чернівецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Чернівецький машинобудівний завод” про зобов’язання виконати рішення Виконкому Чернівецької міської ради від 16.05.2000 № 371/10 “Про надання дозволу на прийняття у комунальну власність міської ради відомчого житлового фонду” та від 08.08.2000 № 586/15 “Про затвердження актів, надання дозволу та прийняття відомчого житлового фонду у комунальну власність міської ради” щодо надання послуги з теплопостачання протягом опалювального сезону 2007-2008 рр.

Позов мотивується тим, що рішенням Виконкому Чернівецької міськради від 16.05.2000 № 371/10 “Про надання дозволу на прийняття у комунальну власність міської ради відомчого житлового фонду” дозволено департаменту житлово-комунального господарства прийняти у комунальну власність міської ради відомчий житловий фонд від ЗАТ “Чернівецький машзавод” на вул. Чехова, 8, загальною площею 2673,6 м кв., житловою площею 1312,5 м кв., балансовою вартістю 378976,99 грн., залишковою вартістю 265499,17 грн., за умови передачі котельні ДКП “Чернівціоблтепломережа”. Вказаний житловий будинок, крім вбудованої в цокольному приміщенні котельні, відповідачем був переданий позивачеві у комунальну власність за актом прийому-передачі, який був затверджений рішенням Виконкому міської ради від 08.08.2000  № 586/15, згідно з яким обладнання і обслуговування котельні в будинку № 8 по вул. Чехова були залишені за ЗАТ “Чернівецький машзавод” до передачі її ДКП “Чернівціоблтепломережа” або переведення будинку на більш сучасне автономне опалення. З 2000 року обслуговування котельні здійснював відповідач. Листом від  17.07.2007  № 11/161-3 відповідач повідомив позивача, що від надання послуг з теплопостачання будинку № 8 по вул. Чехова в опалювальному сезоні 2007-2008 рр. відмовляється. Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, оскільки  акти  міської ради та її виконкому є обов’язковими для виконання  всіма розташованими на території ради підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2007 розгляд справи було відкладено на 30.11.2007.

Позивач та третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, однак до початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з примиренням осіб. До поданого клопотання в підтвердження вищевикладеного позивачем додано рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яким затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Чернівців котельні, розташованої в будинку № 8 по вул. А. Чехова від відповідача. Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом вказаного клопотання позивача суд вважає його відмовою від позову та відповідно до статті 95 КАС України всі судові витрати покладає на позивача.

Заслухавши представників відповідача, які не заперечували проти закриття провадження у справі, розглянувши клопотання позивача та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі –закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 112 та пунктом 2 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                           А. Паскарь