overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  16/9/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Купол-юг”, 54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 24а, кв. 32

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона № 3”, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10

про  стягнення 309980 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Арбатський С.О. довіреність від 05.01.2007 р.

Від  відповідача: Єрьоменко Г.В. довіреність від 01.09.2006р.

Від представників сторін надійшло письмове клопотання від 12.03.2007 р. про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, для вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 28.02.2007 р. сторонами не виконані.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77,86 ГПК України , -    суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2. Розгляд справи відкласти на 05.04.2007 р. на  10 год. 10 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2007 р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Суддя  Горобченко Д.М.  розглянувши матеріали за клопотанням відповідача: ТОВ «Центральний міський ринок»(м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, вул.Дружби народів, 19Б), позивач: КП «Торгово-сервісний дім»(м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, вул.Дружби народів, 19Б) про: вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 5/412/06,

встановив:

04.04.2007р. до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання № 41.0 від 03.04.2007р. про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії позивачу, відповідачу та третім особам, а саме: вносити зміни в умови договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Торгово-сервісний дім»або передавати в оренду майно іншим особам.

ТОВ «Центральний міський ринок»не вказано до якого саме договору відповідач клопоче заборонити вчиняти певні дії, відсутня конкретизація майна, яке слід не передавати в оренду, що призводить до неможливості виконання відповідної ухвали суду, ухваленої за ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Крім того, згідно ст. 66 ГПК України до господарського суду має подаватись заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а не клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання без розгляду.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                        Справа №          16/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива", м. Кіровоград

про стягнення 12034,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: правове обґрунтування з посиланням на діюче законодавство пред'явлених вимог; докази на підтвердження повноважень керівника          Яременко О.П.; договори оренди № 109/17 від 30.09.02 р., № 102/17 від                07.11.03 р., № 26/17 від 15.09.04 р.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  позивача: Кіровоградський обласний  фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, 25006,                      м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, код 30049129 та відповідача:  товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатива", 25006, м. Кіровоград, вул. Пашутіна, 41, код 23234864.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.02.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.          Справа № 10/36-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк" Дніпровська філія , ,  (вул. В.Сосюри, 6, м. Київ)

до:Дочірнє підприємство "Гніванські підшипники" Відкритого акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий завод" , ,  (вул Леніна,43, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область)

про стягнення 205186,35 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

позивача     :   Герман О. О.,за  дор. № 41/01-ІІІ ,

відповідача :  Чемес Т. М.,згідно  виписки  з наказу "70-К від 20.11.2004 р.;

відповідача : Скакун Г. С.,згідно  виписки з наказу №18-К від 06.090.04;

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Гніванські підшипники" Відкритого акціоннерного товариства "Гніванський підшипниковий завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Міждународний комерційний банк" 205186,35 грн. Розгляд справи призначено на 03.04.2007 року.

03.04.2007 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2007 року.

Судом встановлено, що 08.12.2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/217-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання  Дочірнього підприємства "Гніванські підшипники" Відкритого акціоннерного товариства "Гніванський підшипниковий завод" банкрутом.

01.03.2007 року в газеті „Голос України” №38 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство  Дочірнього підприємства "Гніванські підшипники" Відкритого акціоннерного товариства "Гніванський підшипниковий завод".

Відкрите акціонерне товариство "Міждународний комерційний банк" подало заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів по справі №10/217-06 про банкрутство Дочірнього підприємства "Гніванські підшипники" Відкритого акціоннерного товариства "Гніванський підшипниковий завод" . Боржник вимоги Відкритого акціонерного товариства "Міждународний комерційний банк" визнав.

Враховуючи викладене , а також те , що  Відкритим акціонерним товариством "Міждународний комерційний банк" подано до суду заяву про включення до складу кредиторів по справі №10/2176  у відповідності  до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і що заявлені вимоги боржник визнав, провадження у справі  № 10/36-07 слід припинити  відповідно до п.2 ст. 80 ГПК  України ,

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. ст. 86,115  України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №10/36-07 припинити.

Суддя                                                    Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар с/з                      Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.07 р.                                                                               Справа № 2/66
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 04.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.04.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.07 р.                                                                           Справа № 12/73

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Закритого акціонерного товариства „ Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство  по ремонту та будівництву димових труб „ Спецдомнаремонт” м. Макіївка

про  стягнення 800,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Оніщенко О.В. за довіреністю

від  відповідача – не з”явився

Закрите акціонерне товариство „ Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство  по ремонту та будівництву димових труб „ Спецдомнаремонт” м. Макіївка про  стягнення 800,00 грн.

Предтавники відповідача  в судове засідання не з’явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.04.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 1/105

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом  Прокурора м. Донецька в ін?тересах держави в особі Мініс?терства палива та енергетики? України

Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м. Горлівка, в особі Державної інспекції з енергетичного Нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Донецькій області, м. Донецьк.

до Комуналь?ного підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, м. Новогродівка.

про стягнення 510 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/105.Судове засідання призначити на  21.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/105    Судове засідання призначити на  21.05.2007р.    о  11 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати розрахунок позову, оригінали для огляду, посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07                                                                                 Справа № 18/70

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглезбагачення”,   м.  Луганськ

про  стягнення 47 008 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.02.2007 р. на 11 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України- для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору  від 01.03.2006 № 61, акт прийому-передачі об’єкта в оренду від 01.03.2006 - для огляду в засіданні (завірені копії до матеріалів справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області:  подати довідку про внесення відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглезбагачення”,   м.  Луганськ, вул. Совєтская, 73а/181а (ід. код 31265700)  до ЄДРПОУ.

7.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглезбагачення”,   м.  Луганськ, вул. Совєтская, 73а/181а (ід. код 31265700) (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                          В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 4/391

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2007

у справі
№ 4/391 господарського суду Полтавської області

за позовом
Прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Лохвиця та Безсалівської сільської ради, с. Безсали, Полтавська обл.

до
Агрофірми "ПЕРШЕ ТРАВНЯ", с. Безсали, Лохвицький р-н., Полтавська обл.

про
стягнення 7771,07грн.

за зустрічним позовом
Агрофірми "ПЕРШЕ ТРАВНЯ", с. Безсали, Лохвицький р-н., Полтавська обл.

до
Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області

до
Безсалівської сільської ради с.Безсали, Лохвицький р-н.

за участю
Прокурора Лохвицького району

про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення 5702,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2007 об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                           Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
СУД
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/88-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Карповський В.О.- ДПІ, дов. № 40183/10/100
від21.12.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.03.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б29/19/06

За заявою  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривому Розі,

до боржника ПП “Щит-Трейд”, м.Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Кругловенко О.М., представник ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривому Розі, доручення №010-01/736 від 10.02.06р.

від боржника -    Петля О.В., представник ліквідатора, доручення ВЕС №720052 від 30.04.06

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ПП “Щит-Трейд”, м.Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що  органи управління банкрута не передали ліквідатору  печатки та штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  03.10.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 03.10.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 03.10.07 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" березня 2007 р.
Справа №          14/103

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали за позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  30.03.07 о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 26.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя                             С.Б.Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 2/403

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Ходаківська І.П.

суддів
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року

у справі
господарського суду Луганської області

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до
Фірми "АВК"

треті особи
1) Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
2) закрите акціонерне товариство "Атек"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України позивач порушив вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України, керуючись п. 2 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" повернути без розгляду.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко