overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
15 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  9/343-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2006 р. у справі  № 9/343-06  , яке набрало законної сили 23 жовтня 2006 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07р.

Справа № 19/73(25/284-06)-07

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Криворіжаглобуд”, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Крома”, м.Кривий Ріг

про стягнення 10824,74 грн.

Суддя  Петренко І.В.

СУ Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути штраф за порушення строків виконаних робіт в розмірі 9212,40 грн.; пеню за порушення строків виконання робіт в сумі 506,86 грн.; заборгованість по сплаті наданих на підставі п.3.7 Договору послуг в сумі 552,74 грн.; штраф за несплату наданих на підставі п.3.7 Договору в сумі 552,74 грн.

Постановою Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006р. у справі №25/284-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду від 29.03.2007р. справу передано на новий розгляд судді Петренко І.В.

Керуючись   ст.ст. 61,65,86   ГПК України, -

У Х  В А Л И В :

Прийняти справу до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.07р. о 12:40год.

Позивачу надати докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази в обґрунтування позову з урахуванням Постанови ВГСУ від 01.03.2007р., докази прострочення кредита –позивача та термін порушення зобов’язань за договором підряду; докази забезпечення відповідача будівельними матеріалами позивачем або іншими особами; докази направлення відповідачем листів на адресу позивача; докази зміни первісних строків виконання робіт та укладення додаткової угоди.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази в обґрунтування відзиву з урахуванням Постанови ВГСУ від 01.03.2007р., докази забезпечення відповідача будівельними матеріалами позивачем або іншими особами; докази направлення відповідачем листів на адресу позивача; докази зміни первісних строків виконання робіт та укладення додаткової угоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б26/28/06

За заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе

до Колективного підприємства “Апостолівський комбінат промбудматеріалів”, м. Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство колективного підприємства “Апостолівський комбінат промбудматеріалів”, м. Апостолове перебуває на стадії ліквідації з 13.04.06р., провадження здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

Ухвалою господарського суду від 22.02.07р. зобов’язано ліквідатора банкрута Козаченка В.М. у строк до 31.03.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.04.07р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до господарського суду не надійшли , у зв’язку з чим слід повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 22.02.07р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд –

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Козаченка В.М., у строк до 26.04.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство колективного підприємства “Апостолівський комбінат промбудматеріалів”, м. Апостолове.

Суддя                                                                                                                           Н.М. Камша

< Боржник >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 3/597-30/434

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ПП “Ліон”

на постанову
від 16.01.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 3/597-30-30/434

за позовом
ВАТ фірма “Лісова”

до
ПП “Ліон”

про
спонукання до вчинення дій

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП “Ліон” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.03.2007 об  11 годині 15 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 6/344-06-9219

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової адміністрації в Одеської області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 20.03.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
ТОВ "Арон"

до:
1.ДПІ у м. Іллічівську;
2.Головного УДК України в Одеській області
3.Державної податкової адміністрації в Одеської області

за участю
прокуратури Одеської області

про
стягнення 129834,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Зважаючи на те, що Державною податковою адміністрацією в Одеської області не дотримано вказаних вимог, касаційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 у справі

№ 6/344-06-9219  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                             В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16" березня 2007 р.                                                                                Справа № 03/610

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу  "Острожани" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Гуріна Романа Анатолійовича,

до   фермерського господарства "Гарт", Черкаська область, Уманський район, с. Ятранівка,

про  стягнення 767 234 грн. 76 коп,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені рішення суду від 15.03.2007 р. у справі № 03/610, в мотивувальній  частині, з технічних причин, допущені описки, а саме:

-          на першій сторінці у п”ятому абзаці, в реченні замість: “Відповідач вимог суду не виконав.” необхідно вказати –“Позивач вимог суду не виконав”;

-          на другій сторінці у третьому абзаці в реченні після слів “... що ліквідатор Гурін Р.А. після 06.02.2007 р. був  двічі у...” вставити слова “...у с.Острожани, але...”

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення господарського суду Черкаської області від 15.03.2007 р. у справі № 03/610 вказавши:

-          на першій сторінці у п”ятому абзаці речення -  “Позивач вимог суду не виконав.”;

-          на другій сторінці третій абзац викласти так: “З пояснень представника відповідача вбачається, що ліквідатор Гурін Р.А. після 06.02.2007 р. був двічі  у с.Острожани, але у с.Городниця Уманського району, до відповідача не з”являвся, ніяких запитів чи проектів, актів звірок не подавав, і взагалі ухилявся від зустрічі з представниками відповідача.”

Суддя                                                                                В.В.Єфіменко
СУД
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № 8/35-07

За позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Лівобережжя" (м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

про
стягнення 53 629, 53 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Штефан В.А. - представник (дов. б/№ від 16.01.07р.)від
відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство "Лівобережжя" (далі-позивач) звернулось до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом
про

-
усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 160, 2 кв.м., яке є комунальною власністю
територіальних громад області і знаходиться на балансі позивача;

- стягнення з відповідача суми
основного боргу у розмірі 16 792, 98 грн., індексу інфляції за час прострочки у
розмірі 3 376, 16 грн., а також 3% річних за прострочений період у розмірі 747,
93 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом даного позову;

- стягнення з відповідача на
користь позивача неустойки у розмірі 32 712, 66 грн.

Представник відповідача вдруге у
судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Приймаючи до уваги вказане,
керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на
25.05.07 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати;

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторони, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                   Справа № 14/990

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор" (м. Чернівці)

до Приватного підприємства "Житомир-Універсалторг" (м. Житомир)

про стягнення 7127,12 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Устенко І.Л. дов. №10/1 від 15.06.2006р.

від відповідача: Виговська Н.М. дор. №19 від 24.04.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача           7127,12 грн. боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій повідомив про погашення відповідачем суми боргу та просить суд прийняти відмову від позову.

Представник відповідача в засіданні суду підтвердив факт перерахування суми боргу позивачу, в підтвердження чого надав платіжні документи.

Суд роз'яснивши представнику позивача наслідки відповідної процесуальної дії, приймає відмову позивача від позову.

Вищезазначена відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваним законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 78. п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А10/164-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" , м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/216-6/116

За заявою  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с.Концово, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від заявника –  Рожков В.М., прокурор,

Від кредитора -  Коломієць М.П.,

Від боржника –  не з”явився,

Суть спору: розгляд заяви першого заступника прокурора Закарпатської області  Петруня А.Л., м.Ужгород в інтересах Коломійця Миколи Полікарповича, с.Минай від 15.02.2007р. №05/60вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо кредитора фізичної особи    Коломійця М.П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.02.2006р. №10/216-6/116 призначено розгляд заяви першого заступника прокурора Закарпатської області  Петруня А.Л., м.Ужгород в інтересах Коломійця Миколи Полікарповича, с.Минай від 15.02.2007р. №05/60вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо кредитора фізичної особи    Коломійця М.П.

На виконання вищеприведеної ухвали суду представник боржника у судове засідання не з”явився, витребувані докази не подав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "12" березня 2007 р. на 11:20.

2. Повторно зобов”язати боржника -  ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” подати суду докази про розмір погашеної заборгованості, на виконання умов Мирової угоди та письмові пояснення з цього приводу.

3. Визнати явку уповноважених представників заявника та боржника у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про поверненнч скарги без розгляду

Від  "11" квітня 2007 р.                                             по справі  № 7/258-34

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

на дії державного виконавця ДВС м. Нововолинська

по справі за позовом ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод", м. Крансний Луч Луганської області

до відповідача: ВО "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

про стягнення 824 007,39 грн.

Встановив: скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу, а тому не може бути розглянута господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено форму і зміст заяв (скарг), які подаються до господарського суду, до заяви (скарги) додаються докази, що підтверджують викладені в заяві (скарзі) обставини, а також докази надіслання копії та долучених до заяви (скарги) документів іншій стороні у справі.

В порушення вимог ст. 54, 56, п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до скарги не додано докази надіслання її копії та долучених до неї  документів іншим сторонам у справі - як ВАТ "Краснолуцький машинобудівний завод", так і державній виконавчій службі м. Нововолинська, дії якого оскаржуються, який також є стороною по даній скарзі.

Крім того, державне підприємство "Волиньвугілля" просить скасувати постанову ДВС м. Нововолинська від 23.03.2007р. про виконання наказу №7/258-1 від 29.11.2001р., однак в описовій частині скарги посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчий розгляд скарг на дії органів Державної виконавчої служби, перелік яких встановлено ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу". Відповідно до норм вказаної статті Закону державний виконавець не є органом державної виконавчої служби.

Скарги на дії державного виконавця, які подаються на підставі ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" не підвідомчі господарським судам і розглядаються судами загальної юрисдикції відповідно до вимог ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази повинні подаватися господарському суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В даному випадку скаржником в якості доказів в обґрунтування заявлених вимог представлено господарському суду ряд документів, ксерокопії яких належним чином не посвідчені.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу із додатком повернути скаржнику без розгляду.

Суддя                                                           М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 4/422

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., присекретарі судового засідання Кужель А.М.,  розглянувши на попередньому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька

до відповідача - Державного відкритого акціонерного товариства "Донецьке управління комплектації та матеріально-технічного постачання" - дочірнього підприємства холдінгової компанії "Спецшахтобуріння" м. Донецьк

про стягнення 14177,39грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 01.11.2005року по 01.10.2006року

за участю представників сторін:

від позивача - Баранников С.В. - довіреність від 19.01.2007року №256/06,

від відповідача - не явився

встановив:

Представниками сторін не надані клопотанн стосовно технічної фіксації судового розгляду.

УправліннямПенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька заявлений адміністративний позов про стягнення 14177,39грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 01.11.2005року по 01.10.2006року з Державного відкритого акціонерного товариства "Донецьке управління комплектації та матеріально-технічного постачання" - дочірнього підприємства холдінгової компанії "Спецшахтобуріння" м. Донецьк.

В підтвердження вимог посилається на невиконання відповідачем Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

В обгрунтування позову надав звіти розрахунків, які надані відповідачем до УПФУ, вимоги про сплату боргу, які надіслані відповідачу.

Відповідач не явився на попереднє засідання і не надіслав відзив на позов.

Позивач надав суду підписаний з відповідчем акт звірки по заборгованості, яку останній визнав в повному обсязі.

На підставі ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 4/422 до судового розгляду на  05.02.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 4/422 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 305

Сторонам звірити у ВДВС відкриті виконавчі провадження за вимогами УПФ про стягнення з боржника - відповідача по справі страхових внесків з урахуванням сплачених коштів на час розгляду справи відповідачем. Надати копії постанов ВДВС.

Представникам сторін в судове засідання явка обов"язкова.

Суддя                                                                                             Гринько С.Ю.