ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 16/712н-ад.
Суддя господарського суду Луганської
області  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Красний Луч Луганської області
Краснолуцької міської ради, м.
Красний Луч Луганської області
про визнання недійсним рішення та відшкодування моральної
та матеріальної шкоди,
секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,
участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2, за дов.
відповідача -Перерва О.М., дов. від 23.06.06. №39,
Позивачем заявлено вимоги:
-          Про визнання недійсним рішення
четвертої сесії Краснолуцької міської ради НОМЕР_2;
-          Про стягнення з відповідача на
користь позивача матеріальної   шкоди у
сумі 5332 грн. 60 коп.;
Про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі
підставі Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем надано суду заяву від
02.03.07. з відмовою від позову в частині заявленої до стягнення матеріальної
шкоди і в частині заявленої до стягнення моральної шкоди.
Відмова позивача від частини позову
не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких підстав,
суд приймає відмову позивача від стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Провадження у справі в цій часті підлягає закриттю на підставі правил ст.157
Відповідач  витребувані документи суду не надав,  уповноважений   представник в судовому засіданні проти
позову в частині визнання недійсним рішення заперечив, доказів щодо заперечення
вимог позивача відповідач суду не надав.
Сторони примирення не досягли.
Приватний підприємець ОСОБА_1,  м. Красний Луч Луганської області
(позивач) звернувся до Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч
Луганської області (відповідача) з клопотанням від 27.02.06. про продаж
земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,3228га у
АДРЕСА_1 для комерційного використання і обслуговування торговельного
комплексу, який належить позивачу на праві приватної власності.
Вказана земельна ділянка перебуває у
позивача в користуванні на умовах оренди на підставі договору оренди земельної
ділянки НОМЕР_3, укладеному з відповідачем по справі.
Позивачу було відмовлено у
задоволенні клопотання про продаж земельної ділянки, про що постановлене
рішення відповідачем по справі.

Краснолуцькою міською радою п'ятого
скликання на четвертій сесії 12.07.06. прийнято рішення НОМЕР_4 «Про відмову
ОСОБА_1 у продажі земельної ділянки площею 0,3228 га у АДРЕСА_1 для
обслуговування торговельного комплексу», яким відмовлено позивачу у продажі
зазначеної земельної ділянки.

Не погодившись з постановленим
Краснолуцькою міською радою рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду
і просить визнати недійсним рішення Краснолуцької міської ради, м.
Красний Луч Луганської області (відповідача) від 12.07.06. НОМЕР_4 на підставі
правил ст.128 Земельного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив в
усній формі і доказів щодо заперечень до позову в частині визнання рішення
недійсним суду не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши
надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.128 Земельного кодексу
України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є неподання заявником
документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу, виявлення
недостовірних відомостей у поданих документах і якщо по відношенню до суб'єкта
порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності. Фактів
порушення позивачем вимог закону при зверненні до відповідача з проханням про
продаж землі у оскаржуваному рішенні не встановлено, як не встановлено такого
порушення під час розгляду справи в суді. Не прийнято компетентним органом у
відношенні позивача рішення про припинення його діяльності і не порушено судом
справу про банкрутство. Тобто, відсутні законні підстави для відмови позивачу у
продажі земельної ділянки, щодо якої ним заявлено клопотання до відповідача.

Дослідивши матеріли справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову в часті визнання недійсним рішення
відповідача про відмову позивачу у продажі земельної ділянки, оскільки таке
рішення суперечить вимогам ст.128 ЗК України і постановлене в порушення прав та
охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно
до ст.94 КАС України судові витрати, сплачені позивачем та підтверджені
належними документами, слід стягнути з міського бюджету м. Красний Луч
Луганської області у розмірі 3грн.40коп. Надмірно сплачені судові витрати у
сумі 81,60грн. та 118грн. слід повернути позивачу за його заявою до суду з
цього приводу.

Згідно ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 157,158 -163, ст.167 Кодексу адміністративного
судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И
В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним рішення
Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської області (відповідач) від
12.07.06. НОМЕР_4 «Про відмову ОСОБА_1 у продажі земельної ділянки площею
0,3228га у АДРЕСА_1 для обслуговування торговельного комплексу».

3.          Стягнути
з місцевого бюджету м. Красний Луч Луганської області на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_2
витрачене державне мито у сумі 3грн.40коп. Видати виконавчий лист позивачу
по його заяві. Надмірно сплачені судові витрати у сумі 81,60грн. 118грн.
повернути позивачу за його заявою до суду з цього приводу.

4.            В решті позову закрити провадження
у справі.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 05.03.07.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного
суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р.М. Шеліхіна