Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р.                                                             Справа № 16/405

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 16/405

за позовом: закритого акціонерного товариства "ЛОТА", м. Кіровоград

до: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового засідання Котенко В.О.,

представників сторін:

від позивача - Пачук Н.В., директор;

від відповідача - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "ЛОТА" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, який містить наступні вимоги:

-визнати бездіяльність Кіровоградської міської ради протиправною, а саме, що своєю протиправною бездіяльністю Кіровоградська міська рада порушила п. 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

-зобов"язати Кіровоградську міську раду скликати засідання сесії Кіровоградської міської ради на якій розглянути проект рішення продажу закритому акціонерному товариству "ЛОТА" земельної ділянки за адресою: вул. 50 років Жовтня 27-А.

На підставі вказаної позовної заяви ухвалою господарського суду від 30.10.2007 відкрито провадження в справі № 16/405.

Однак, після відкриття провадження у справі № 16/405 виявилося, що провадження у справах відкрито без дотримання правил предметної підсудності, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим та у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, враховуючи наступне.

01.09.2005 року набрав чинності прийнятий 06.07.2005р. Верховною Радою України Кодекс адміністративного судочинства України.

Зі змісту ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак місцевому господарському суду делеговані повноваження окружних адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким чином, враховуючи правила предметної підсудності адміністративних справ, визначені ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим господарським судам з огляду на обсяг делегованих на підставі п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повноважень окружних адміністративних судів, не підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

За приписом ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Враховуючи викладені обставини, те, що згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада є органом місцевого самоврядування та те, що місцезнаходження позивача є вул. 50 років Жовтня, 27-А в м. Кіровограді, господарський суд у відповідності до ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу 16/405 передає за предметною підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда як адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За змістом ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 165, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 16/405 за позовом закритого акціонерного товариства "ЛОТА" до Кіровоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.С.Коротченко