overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 11/533

За клопотанням: відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та закритого акціонерного товариства "Краматорський завод металевих конструкцій", м. Краматорськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.11.01 р.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства "Краматорський завод металевих конструкцій", м. Краматорськ

до  відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 113 148, 11 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

27.11.01р. арбітражним судом Дніпропетровської області у справі №11/533 винесено рішення про стягнення з розрахункового рахунку відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь позивача 113 148, 11 грн.  основного боргу, 1 131, 48 грн. держмита  69 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

25.04.07р.  на адресу суду надійшло клопотання про затвердження мирової угоди від 23.03.07р. між відкритим акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та закритим акціонерним товариством "Краматорський завод металевих конструкцій", м. Краматорськ.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 05.06.07р. о 10:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.01.07 р.                                                                                 № 43/8-63

за позовом: Кооперативу “КРОК”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький Будинобудівельний  комбінат № 1”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 37 313,72 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І. В.

Кооператив “КРОК”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецький Будинобудівельний  комбінат № 1”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 37 313,72 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача.

Як встановлено судом, позовна заява Кооперативу “КРОК” взагалі ніким не підписана.

Відповідно до п.1 ст.63 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно, позивачем до позовної заяви надано копії квитанцій, які свідчать про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, за вимогами п.4 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Декретом Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” та “Інструкції  про порядок обчислення та сплату державного мита”, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинно бути додано оригінал платіжного  доручення (квитанції) про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис скріпляться першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

За приписом п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.54, п.п.1, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Кооперативу “КРОК”, м. Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Донецький Будинобудівельний  комбінат № 1”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 37 313,72 грн., без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 27 аркушах.

Суддя                                                                                         Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірників:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 16/49пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Артемівському районі  м. Луганську, м. Луганськ

до Луганського комунального обласного підприємства «Луганськоптбакалея», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.2007 о  10  годин 35 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Луганського комунального обласного підприємства «Луганськоптбакалея», м. Луганськ, пр. Переїздний,1а, (ід.код. 01552150)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                     Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.07 р.                                                                                         Справа № 14/154пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ

до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ

про укладення господарського договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №14/154пд за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ про укладення господарського договору

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №14/154пд до провадження.

Судове засідання призначити на  10.05.07  на  14:00 год. (кім.№  405.)

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2007р.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2007р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  7/134/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурор Центрального району м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 10) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 20

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Фрегат-Сервіс”, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 25/27

про: стягнення з відповідача штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2007 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 35/86

За скаргою: Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"                     в особі філії Лівобережного відділення № 8420

ВАТ "Державний ощадний банк України",

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи Дніпропетровської філії Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец`юст", м. Дніпропетровськ

про стягнення 822 356,53 грн. та за скаргою на дії державної виконавчої служби

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2005 р. по справі № 35/86 звернено стягнення на майно Приватного підприємства „Ісіда”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Дніпропетровськ на суму  боргу за кредитом -799 916,53 грн, пеню-11080,00грн та стягнуто з  приватного підприємства „Ісіда”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії –Лівобережного відділення №8420 ВАТ „Державний ощадний банк України” витрати по сплаті держмита –1700,00 грн, витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., про що 15.07.2005 р. було видано наказ.

04.04.07 р. до суду надійшла скарга Відповідача на дії органу державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська.

Розглянувши представлені матеріали, керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 26.04.2007 року –14.20 год.(кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

Скаржнику - копію скарги направити Позивачу та ДВС, докази чого надати суду, докази на обгрунтування скарги- копії оскаржуваних постанов, докази на підтвердження часу їх отримання, інші докази, на підтвердження обставин викладених у скарзі.

Позивачу - надати відзив на скаргу.

Відділу державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська - надати відзив на скаргу та докази на його обгрунтування, докази надання оспорюваних постанов Відповідачу.

Явка представників сторін та ВДВС  обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  17/226/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/226/07

за позовом Відділа Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

до акціонерного товариства відкритого типу „Родючість” (надалі-АТВТ „Родючість”), м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105,

про стягнення заборгованості у розмірі 15 257 грн. 71 коп. за договором № 059/542 від 01.07.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділом Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області пред’явлено позов до АТВТ „Родючість”  про стягнення заборгованості у розмірі     15 257 грн. 71 коп. за договором № 059/542  від 01.07.2006 року.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  3 травня  2007 року о 12 год. 20  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи; докази погашення заборгованості.

Сторони: надати письмові пояснення щодо непідписання відповідачем актів прийому-здачі виконаних робіт та акту звірки взаморозрахунків.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/58-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 2/115

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосоюз” м. Слов’янськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська швейна компанія”                  м. Слов’янськ

про: стягнення заборгованості в сумі 37866,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/115.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: податкову накладну; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус (статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики); докази сплати; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № Б29/248/05

За заявою  Української аграрної біржі, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролізинг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 05.12.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 15.05.07 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення  заяви

22 січня 2007 р.
Вх.№ 281

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до боржника  Фермерського господарства "Стара Гута"  вул. Рейківського,26,Майдан,77420

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява підлягає поверненню   без розгляду,  відповідно до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та  п. 3 ст.63 ГПК України, оскільки заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів на яких грунтується позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені  в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

заяву № б/н від 16.01.07 повернути заявнику.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07

Справа №11/224-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №3279)

за
позовом    Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

до
відповідача   Суб?єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_2

про
виділення в натурі частки у праві власності ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 квітня 2007р.                               на 10 год.  10
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в обґрунтування
причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа  № А-8/217

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства «Перемога»Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (далі ДГ «Перемога») від 13.12.2006р. № 100

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. (складена в повному обсязі 13.12.2006р.)

у справі           № А-8/217

за позовом           ДГ «Перемога», с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача          Державної податкової інспекції Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі ДПІ в Тисменицькому районі), м. Тисмениця Івано-Франківської області

про           визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача          - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДГ «Перемога»подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. у даній справі, суддя Шіляк М.А., якою в позові відмовлено.

20.02.2007р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю директора, який знаходиться за межами України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 04.04.2007р. о 12 год. 10 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.