ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 р.

№ 7/125-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії су
В. Овечкін головуючого,
за участю представників:
комерційного товариства з
акритого типу "Цвек-Д"
Причепа І.М. (дор.№ 280 від 14.12.2
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
розглянув касаційну скарг
Акціонерного проектно-буд
івельного та експлуатаційно
го комерційного товариства з
акритого типу "Цвек-Д"
Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
у справі
№ 7/125-07 господарського с
уду Дніпропетровської облас
Акціонерного проектно-буд
івельного та експлуатаційно
го комерційного товариства з
акритого типу "Цвек-Д"
Новомосковської міської р
ади
визнання права користуван
ня земельною ділянкою
Ухвалою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 23.07.2007 (суддя: Л.Коваль) про
вадження у справі за позовом
про визнання права користув
ання земельною ділянкою прип
инено з підстав непідвідомчо
сті спору господарському суд
Ухвала суду мотивована тим
и обставинами, що вирішення с
пору про визнання за позивач
ем права користування земель
ною ділянкою впливає на прав
а та обов'язки фізичної особи
ОСОБА_1, за яким рішенням т
ретейського суду визнані пра
ва на ту ж земельну ділянку, ма
йно, яке знаходиться на ній, та
який, як фізична особа не може
бути залучений до участі у сп
раві, оскільки не може бути ст
ороною за приписами ст. 21 ГПК У
країни.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 08.10.2007 (судді: П.Пав
ловський, В.Швець, О.Чус) зазна
чена ухвала господарського с
уду залишена без зміни з анал
огічних мотивів та підстав.

Позивач в касаційній скарз
і просить апеляційну постано
ву та ухвалу господарського
суду першої інстанції скасув
ати, справу передати на розгл
яд до господарського суду пе
ршої інстанції.
Скаржник вважає, що господа
рські суди попередніх інстан
цій порушили приписи норм пр
оцесуального права, висновки
про наявність прав у фізично
ї особи не ґрунтуються на вст
ановлених судом фактичних об
ставинах, оскільки реєстраці
я права власності за фізично
ю особою скасована, рішення т
ретейського суду не встановл
ює преюдиційність фактів щод
о наявності у фізичної особи
прав власності, які можуть бу
ти порушені при вирішені дан
ого спору.
Вищий господарський суд Ук
раїни у відкритому судовому
засіданні дослідив матеріал
и справи, доводи касаційної с
карги, вважає, що скарга підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Предметом спору у даній спр
аві є вимога про визнання за п
озивачем права користування
земельною ділянкою та перед
ачу її позивачу в оренду.
Припиняючи провадження у с
праві, господарський суд вих
одив з того, що в даному випадк
у спір, який виник між юридичн
ими особами, йому не підвідом
чий, оскільки він стосується
прав фізичної особи, яку необ
хідно залучити до участі у сп
раві.
Такого висновку господарс
ькі суди дійшли з огляду на ті
обставини, що за інформацією
КП "Новомосковське міжрайон
не бюро технічної інвентариз
ації" на спірній земельній ді
лянці знаходяться об'єкти не
рухомого майна, 11/18 часток майн
ового комплексу належать фіз
ичній особі, реєстрація прав
а власності фізичної особи п
роведено на підставі рішення
третейського суду від 10.05.2007, в м
ежах справи третейським судо
м за фізичною особою вирішув
алося питання права власност
і на земельну ділянку.
Пунктом 3 статті 17 Закону Укр
аїни "Про державну реєстраці
ю речових прав на нерухоме ма
йно та їх обмежень" передбаче
но, що державній реєстрації п
ідлягають заявлені речові пр
ава на нерухоме майно за наяв
ності документів, що підтвер
джують вчинення правочинів щ
одо таких об'єктів, посвідчен
их відповідно до закону, або с
відчать про наявність і інши
х, передбачених законом підс
тав.
Стаття 19 цього ж Закону вста
новлює перелік документів дл
я державної реєстрація прав
на нерухоме майно до яких так
ож відносяться рішення суду
стосовно речових прав на нер
ухоме майно, обмежень цих пра
в, що набрали законної сили.

Пунктом 2.1 Тимчасового поло
ження про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме м
айно (далі Тимчасове полож
ення), затвердженого наказом
Міністерства юстиції Україн
и від 28.01.2003 року № 6/5, зареєстрова
ного в Міністерстві юстиції
України 28.01.2003 року № 66/7387 та п. 10 Дод
атку № 1 до вказаного пункту, п
ередбачено, що для реєстраці
ї виникнення, існування, прип
инення прав власності на нер
ухоме майно та оформлення пр
ав власності на нерухоме май
но до БТІ разом із заявою про р
еєстрацію прав власності под
аються правовстановлюючі до
кументи, зокрема: рішення суд
ів, третейських судів про виз
нання права власності на об'є
кти нерухомого майна та про в
становлення факту права влас
ності на об'єкти нерухомого м
айна.
Рішення третейського суду
про визнання права власност
і на нерухоме майно є підстав
ою для прийняття рішення упо
вноваженим органом про реєст
рацію прав власності на неру
хоме майно з видачею свідоцт
ва про право власності власн
ику у відповідності з пункта
ми 2.1, 3.1 Тимчасового положення.

Згідно зі статтею 55 Закону У
країни «Про третейські суди»
, рішення третейського суду в
иконуються зобов'язаною стор
оною добровільно, в порядку т
а строки, що встановлені в ріш
енні.
Виконання рішення третейс
ького суду, якщо воно потребу
є вчинення дій органами держ
авної влади, органами місцев
ого самоврядування та їх слу
жбовими особами, здійснюєтьс
я за умови видачі компетентн
им судом виконавчого докумен
та.
Разом з тим, відповідне ріше
ння третейського суду від 10.05.20
07, яким обґрунтовано висновки
суду, в матеріалах справи від
сутнє, як і відповідні докази
видачі виконавчого документ
а на його виконання.
Судом не з'ясовано обставин
щодо знаходження на спірній
земельній ділянці об'єктів н
ерухомого майна, що належить
фізичній особі, підстав реєс
трації її прав на об'єкти у вст
ановленому порядку, місця ро
зташування відповідних об'єк
тів згідно кадастрового план
у земельної ділянки, в поруше
ння вимог ст. 38 ГПК України від
повідні докази судом витребу
вані не були.
Судами не надано належної о
цінки довідці КП "Новомосков
ське міжрайонне бюро технічн
ої інвентаризації" щодо скас
ування реєстрації права влас
ності майна за номером 19149378.

Із змісту позовної заяви вб
ачається, що позивач свої вим
оги адресував місцевій раді,
отже позивачем і відповідач
ем у даній справі заявлено ос
оби, які відповідно до ст.1 ГПК
України є сторонами у господ
арському процесі, а заявлени
й спір, згідно ст.12 ГПК України
підвідомчий господарськи
м судам України.
Таким чином, висновки госпо
дарського суду не ґрунтуютьс
я на всебічно з'ясованих факт
ичних обставинах та правильн
ому застосуванні норм ст.ст. 32
, 34, 38, 43 ГПК України, а на припущен
нях щодо вірогідного впливу
судового рішення на права та
інтереси фізичної особи, том
у у господарського суду не бу
ло достатніх підстав для при
пинення провадження у справі
з наведених судом мотивів.
За таких обставин оскаржув
ані апеляційна постанова та
ухвала у справі підлягають с
касуванню з направленням спр
ави на новий розгляд до суду п
ершої інстанції.
Виходячи з викладеного, кер
уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр
аїни, Вищий господарський су
д України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу
задовольнити.
Постанову Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 08.10.2007 та ухв
алу господарського суду Дніп
ропетровської області від 23.07
.2007 у справі № 7/125-07 господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області скасувати.
Справу передати на но
вий розгляд до господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті.

Головуючий

В.
Овечкін
судді
Є. Чернов

В. Цв
ігун