ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" грудня 2007 р.

Справа № 11/246.

За позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі управління з питань
надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи Чернівецької обласної державної адміністрації

До комунального підприємства
“Буковина агроресурси” м.Кіцмань Чернівецької області

Про стягнення вартості втраченого
майна в сумі 56171,85 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Кіньшин І.О. - нач.
відділу цивільного захисту(дов. від 07.11.2007р. № 01-03-03/788

Від відповідача: не з'явився

Від прокурора - прокурор відділу
облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької
області звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління з питань
надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи Чернівецької обласної державної адміністрації до комунального
підприємства “Буковина агроресурси” м. Кіцмань Чернівецької області про
стягнення вартості втраченого майна в сумі 56171,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог
прокурор посилається на те, що 12.03.1999 року управлінням з питань
надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи та КП “Буковина агроресурси”
було укладено договір № 82 про зберігання нафтопродуктів, згідно якого
відповідач прийняв від позивача на зберігання нафтопродукти і зобов'язався
зберігати нафтопродукти, нести відповідальність за їх втрату, нестачу та
пошкодження, видати їх позивачеві за першою вимогою. Свої зобов'язання
відповідач не виконує, пальне на вимогу не видає, що свідчить про його ухилення
від своїх зобов'язань. З пояснень представника відповідача вказане пальне у
нього відсутнє. Все це стало підставою для звернення з позовом про стягнення з
відповідача вартості втраченого майна в сумі 56171,85 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2007 року
порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.11.2007 року.

Ухвалою суду від 07.11.2007 року
розгляд справи відкладено на 21.11.2007 року у зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача.

21.11.2007 року прокурор звернувся
з клопотанням про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача
66325,34 грн. Враховуючи, що подане клопотання узгоджується з вимогами статті
22 Господарського процесуального кодексу України, вона прийнята судом, а відтак
вирішується спір про стягнення 66325,34 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2007 року
розгляд справи відкладено на 05.12.2007 року у зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача.

Відповідач не використав наданого
законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і
був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому
неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Чернівецької
ОДА від 193-р від 18.12.1999 року «Про переміщення недоторканого запасу
нафтопродуктів цивільної оборони» позивачу доручено в термін до 15.05.1999 року
отримати запас нафтопродуктів цивільної оборони області від ВАТ
«Чернівцінафтопродукт» та передати його на тривале користування відповідачу.

На виконання вказаного розпорядження
12.03.1999 року між сторонами укладено договір № 82 про зберігання
нафтопродуктів (далі - Договір), згідно якого КП «Буковина агроресурси»
зобов'язалось прийняти від позивача нафтопродукти на зберігання, нести
відповідальність за їх втрату, нестачу та пошкодження, а також відпускати
нафтопродукти за першою вимогою позивача не пізніше наступної доби (розділ ІІ
Договору)

Згідно додаткових угод № 82 від
14.05.2002 року, від 07.03.2003 року, від 07.03.2004 року та від 07.03.2005
року сторони продовжили термін Договору до 12.03.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
протягом 1999 - 2005 року відповідач виконував умови договору, забезпечував
зберігання та відпуск позивачу нафтопродуктів, що підтверджується щорічними
актами звірки розрахунків.

13.06.2006 року позивач звернувся
до відповідача з дорученням № 01-22/23 про виділення 5 тон пального. Проте
відповідач у встановленим договором строк пальне не відпустив та на численні
звернення позивача не відреагував.

Актами про результати вибіркової
інвентаризації паливно - мастильних матеріалів від 28.09.2006 року та від
12.12.2006 року встановлено, що за адресою відповідача знаходиться інше
підприємство, а відтак відсутні 6633 л. бензину А-76 на суму 30511,80 грн. та
7294 літри дизельного пального  на суму
35813,54 грн. за середніми цінами, визначеними державною інспекцією з контролю
за цінами в Чернівецькій області (лист № 03/7-592 від 20.11.2007 року).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як
зазначалося вище, відповідач втратив нафтопродукти, передані йому на
зберігання.

Згідно статті 951 Цивільного
кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або
пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у
розмірі її вартості, і тому з нього слід стягнути 66325,34 грн. боргу за
втрачене паливо.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного
кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з комунального підприємства
“Буковина агроресурси” м.Кіцмань вул. Незалежності, 57 Чернівецької області
(код 30149754):

-           на користь Управління з питань
надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи Чернівецької обласної державної адміністрації (код 23000095 р/р №
0058 ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135) м. Чернівці вул.
Чапаєва, 37 - 66325,34 грн. боргу;

-          у дохід державного бюджету 663,25
грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічні послуги по
забезпеченню судового процесу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя
С.М. Гушилик.