overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 6/171ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління  Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 УЖКГ Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 7 892 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   стягнути з відповідача 7 892 грн. 64 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії всіх документів для позивача та відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 12 квітня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для сторін.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 квітня  2007 року  включно.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 16/12-07

За позовом  Дочірнього підприємства Автобази Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Альфа-Квін",  м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Німкович В.В. - директор, наказ від 08.08.02р. №80-к.;                        Посяда В.Т. - юрист, дов. від 24.01.05р. №5.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача  48 000 грн. 00 коп. - боргу, за невиконання умов договору оренди від 06.11.02р. №41.

Відповідач  відзиву на позов та інших  витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився,

У зв'язку з цим,  спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2   статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2007р. на 10 год. 15 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу - докладний обґрунтований розрахунок суми позову  з зазначенням періоду  стягнення.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 6/155ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі №6/155ад за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності Виконавчої дирекції, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Байкал”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  241 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Пропльоткіна Н.В. (дов. № 07-11-04 від 03.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 241 грн. 74 коп.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/155ад.

2.          Призначити справу № 6/155ад до судового розгляду  на 20.04.07 об 11 год. 20 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати:: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; відповідні акти перевірки за заявлений період; визначити та обґрунтувати період виникнення заявленої у позові суми недоїмки; відповідні звіти про нараховані внески (щоквартальні, за весь заявлений період); нормативно обґрунтувати заявлені вимоги щодо суми страхових внесків, строк сплати яких не настав; обґрунтований розрахунок позовної суми; з власної ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем, на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, котрий надати суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); довідку обласного управління статистики щодо включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, на день слухання справи; при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження (контррозрахунок);  докази погашення боргу –при наявності;  провести звірення розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №4/78-07.

за позовом            Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача                 Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра»

про стягнення 55 878 грн. 40 коп. за рахунок активів

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача                       Кривоносенко О.І.

від відповідача             не з’явився

Прокурор:                  Дубова О.В.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  борг в  сумі 55 878 грн. 40 коп. податкової заборгованості по платежам до бюджетів всіх рівнів станом на 27.01.2007р., в тому числі: по платі за землю (код 13050260) 29 638 грн. 14 коп., по платі за землю (код 13050262) 26 240 грн. 26 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд перенести розгляд справи у зв’язку з оформленням доказів на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та прокурора, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

У зв’язку з клопотанням представника позивача б/н, б/д, в якому просить суд перенести розгляд справи у зв’язку з оформленням доказів на захист своїх інтересів, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 19.03.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

3.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.04.2007 р.                                                            справа №  12/429пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Новицька О.О.-за довір.,

від відповідача:
Храпинська В.М.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донінформцентр" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
13.03.2007р.

у справі
№12/429пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Іліташ" м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донінформцентр" м.Донецьк

про
забов"язання провести позачергові загальні збори акціонерів

Відкрите акціонерне товариство "Донінформцентр" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. по справі №12/429пн.

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  25.04.07 о  9:40, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: 83048 м.Донецьк, вул.Артема,157).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" травня 2007 р.                                                            Справа № 10/194"НА"

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний універмаг" (м.Житомир)

До  Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ№2612/2301/13550392 від 21.05.2004 р.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шарий С.В., дов.№21/Ш/10 від 05.04.06р.

ТОВ "Центральний універмаг" пред'явлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ у м.Житомирі, №2612/2301/13550392 від 21.05.04р.

Від позивача надійшла заява №44 від 03.05.07р. про відмову від позову.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністртивного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:3пр.

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.03.07 р.                                                                                 Справа № 35/206

за позовом Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м. Добропілля, Донецька область

до відповідача Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м. Донецьк

про стягнення 1324246,57 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля”, м. Добропілля, Донецька область звернулось до господарського  суду з  позовною заявою до  Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”, м. Донецьк про стягнення  1324246,57  грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.06р. зупинено провадження у справі №35/206 до вирішення спору по справі №9/132пд Донецьким апеляційним господарським судом.

19.02.07р. до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/206  .

Розгляд справи призначити на  29.03.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  327.

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-098
УХВАЛА

Суддя ,розглянувши позовну заяву  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Шумського районного центру зайнятості населення вул.І.Франка, 34, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область  до відповідача -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір»с.Піщатинці, Шумський район, Тернопільська область про  стягнення 3015 грн. 80 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження через те, що:

- позивачем, в порушенням вимог п. 2 ст. 57 ГПК України, не подано доказів надсилання відповідачу –Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Явір»с.Піщатинці, Шумський район, Тернопільська область копії позовної заяви та доданих до неї документів (як-то квитанції пошти), про що складено акт від 21.02.2007р.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. 63 п. 6, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Шумського районного центру зайнятості населення вул.І.Франка, 34, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область  та додані до неї документи  (всього на 13 аркушах) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23"
січня 2007 р.
Справа №          2/12

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Кіровоград в інтересах
держави, уповноваженим органом якої є Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, м. Кіровоград
структурним підрозділом якого є Устинівська виправна колонія № 37 Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області,
с.Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Устинівського району
Кіровоградської області

про
визнання недійсним договору про надання послуг по розміщенню обладнання №
НОМЕР_1.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.07 о 12:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
204.

4.   Зобов'язати до судового засідання
надати  господарському суду:

Прокурора;
позивача: копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця Дромашко
О.А.

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Гайворонська
районна державна адміністрація - данні про реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Устинівського району Кіровоградської області.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському прокурору з нагляду за додержанням
законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, прокурору
Кіровоградської області та Гайворонській районній державній адміністрації.

Суддя
Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/50-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р., яке набрало законної сили  05.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 16/81пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом  Краснодонської об"єднаної Державної податкової інспекції Луганської області, м. Луганськ

до Об'єднання "Добробут України", с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.2007 о  11  годині 05 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду, кабінет                № 307.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Об'єднання "Добробут України", Луганська область, Краснодонський район, с. Хрящувате, код 26175553.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                                  Р.М. Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 18/139пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганська область

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Промкомплект”, м. Алчевськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.04.2007 р. на 11 год. 40хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Промкомплект”, м. Алчевськ Луганська область, вул. Волгоградська, 195; ідентифікаційний код –30421488.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 2/136ад

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, м.Перевальськ Луганської області

до Підприємства Чорнухінської виправної колонії №23 Управління державного департаменту України з питань виконання

про стягнення 234642 грн. 93 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

16.05.06 господарським судом Луганської області було винесено постанову по справі №2/136ад.

При комп»ютерній верстці постанови від 16.05.06 та виконавчого листа від 20.07.06 було припущено помилку.

Оскільки згідно з діючим законодавством питання про виправлення помилки в  постанові потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  30.01.07 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                         О.О.Седляр.