ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.            Справа № 17/273-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Бориспільська спеціалізована

пересувна механізована колона № 530”

до Будівельно-виробничого підприємства „Бориспільрайагропромбуд”

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство “Лігобуд”

про: стягнення 44 700 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Серга І.В.

відповідача: директор Заяць М.М.;

третя особа: Джевага М.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/273-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона № 530” до Будівельно-виробничого підприємства „Бориспільрайагропромбуд” (попереднє найменування –Мале приватне підприємство „Бориспільрайагропромбуд”), за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства “Лігобуд” про стягнення 44 700 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до договору № 12 від 21.06.2006р. було надано відповідачу послуги автотранспорту по перевезенню грунту та послуги бульдозера на загальну суму 64 780 грн. Однак відповідачем було лише частково здійснено оплату наданих послуг на суму 24 780 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 42 від 03.10.2007р. позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відповідач в даному випадку виступає як генпідрядник, позивач –виконавець, а замовником робіт є відповідно третя особа –ЗАТ “Лігобуд”. Факт виконання робіт між сторонами підтверджується, проте від оплати відмовився замовник - ЗАТ “Лігобуд”, у зв’язку з чим відповідач звернувся з відповідним позовом до господарського суду міста Києва. За посиланням відповідача, ним частково оплачено позивачу надані послуги, проте остаточний розрахунок на підставі п. 2.3 Договору № 12 від 21.06.2006р. здійснюється після оплати виконаних робіт замовником, в даному випадку після кінцевого розрахунку третьої особи (ЗАТ “Лігобуд”) з відповідачем.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем подано рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2007р. у справі № 34/304, відповідно до якого позов Будівельно-виробничого підприємства “Бориспільрайагропромбуд” задоволено частково, стягнуто з ЗАТ “Лігобуд” на користь БВК “Бориспільрайагропромбуд” 580 207,76 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов’язання щодо оплати виконаних робіт за договором № 34 від 02.05.2006р. про надання послуг транспортними і механічними засобами. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі № 34/304 рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2007р. у справі № 34/304 залишено без змін.

Представник третьої особи (ЗАТ “Лігобуд”) в судовому засіданні пояснив, що ним постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі № 34/304 оскаржена до Вищого господарського суду України.

Представником позивача та представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі на час розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги ЗАТ “Лігобуд” у справі № 34/304. Подане клопотання представники обґрунтували тим, що остаточне вирішення спору у справі № 34/304 та стягнення коштів з ЗАТ “Лігобуд” на користь відповідача зумовить в свою чергу сплату останнім своєї заборгованості перед позивачем.

Суд задовольняє подане позивачем та відповідачем клопотання та на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі до вирішення справи господарського суду міста Києва № 34/304.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 17/273-07 до вирішення пов’язаної з нею справи № 34/304 господарського суду м. Києва за позовом Будівельно-виробничого підприємства “Бориспільрайагропромбуд” до Закритого акціонерного товариства “Лігобуд”, третя особа ТОВ “Торгівельно-виробнича фірма “Гарт” про стягнення 741 699,25 грн.

2. Зобов’язати сторони подати суду копію остаточного судового рішення (засвідчену належним чином) за результатами вирішення справи № 31/304 господарського суду м. Києва.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Суховий В. Г.