СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовчого провадження

31
травня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 7/104-07

Господарський суд Вінницької
області  у складі: головуючого -судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

Прокурор  - Олексюк
В.І. -прокурор відділу
прокуратури Вінницької області

позивача -  Чорній М.І. -юрист, без повноважень

відповідача -   не з»явився

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Прокурора
Крижопільського району  в
інтересах  Крижопільської  селищної ради
смт.  Крижопіль Вінницької області
до  ОСОБА_1  смт. Крижопіль. Вінницької області  про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В
И В :

Подано  позов про : 1.  Зобов»язання
ОСОБА_1  повернути  самовільно зайняту земельну ділянку; 2.
Привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи  знесення прибудови за рахунок ОСОБА_1.

Ухвалою про відкриття провадження у
адміністративній справі  від 19. 02. 2007
року  попереднє засідання по справі №
7/104-07  було призначено на  03. 04. 2007 року.

В зв»язку з хворобою судді
Мінєєвої  Н.В. з 01. 03. 2007 року по 13.
04. 2007 року  попереднє засідання  03. 04. 2007 року не відбулося а тому  справа була призначена до розгляду на  31.
05. 2007 року.

Відповідач в судове засідання  31. 05. 2007 року не з»явився, не  виконав вимоги ухвали суду від  19. 02. 2007 року , не надав  усіх витребуваних судом документів, тобто
відповідач правом участі у попередньому засіданні не скористався.

30. 03. 2007 року від відповідача
на адресу суду  надійшло письмове
клопотання (супровідний лист, вх. канцелярії
суду  № 5219 від 30. 03. 2007
року) про закриття провадження у справі, оскільки  спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України  за правилами КАС
України.  Клопотання мотивоване тим,
що  ОСОБА_1 є власником  приміщення кафе, що розташоване в АДРЕСА_1,
як фізична особа, як громадянка, а не як підприємець. Про це свідчить  акт
державної комісії  про
прийняття  закінченого реконструкцією  об»єкту в експлуатацію від 26. 12.  2003 року, в якому забудовником-замовником
рахується громадянка ОСОБА_1,  рішення  виконкому
Крижопільської  селищної ради  № 165 від 31. 08. 2006 року відповідно до
якого  виконком вирішив  оформити право приватної власності  на об»єкт нерухомого майна за
громадянкою  ОСОБА_1, про це
свідчить  свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від  09. 10. 2006 року,
відповідно до якого власником нежилого приміщення, кафе, розташованого у
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 -форма власності приватна.
Крім того, договір оренди  землі
від 23. 09. 2006 року, на який розташоване кафе укладений між Крижопільською
селищною радою та громадянкою ОСОБА_1  В
даних документах ОСОБА_1 - не згадується як підприємець. Прокурором
Крижопільського району  помилково подано
позов до Господарського суду Вінницької області та невірно  вказані факти щодо самовільного захоплення та
будівництва навісу на  земельній ділянці
4 кв.м.  ОСОБА_1  як підприємцем.

Прокурор та позивач  позов
підтримали.

За наслідками попереднього засідання
суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній
справі  та призначення справи до судового
розгляду. З метою з»ясування всіх обставин справи та необхідністю витребування
додаткових письмових доказів клопотання відповідача про закриття провадження у
справі у даному судовому  засіданні
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись розділом УП, п. 4
ч. 1 ст. 121, ст. 165 КАС України,

У Х В А Л И
В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи
призначити на "25" травня 2007 р. о 11:00 год. , в
приміщенні господарского суду,кімн № 1113

3. Відповідно до ст. 79 КАС України
зобов'язати  прокурора та сторони надати
суду необхідні для вирішення спору документи, зокрема документи, які
витребовувались ухвалою суду від 19.02.07р.; документально підтверджене
письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Крім того  прокурору
та позивачу
до дня засідання надати суду :
Уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги, у т.р. щодо розміру
земельної ділянки (вказати фактичний а не орієнтовний її розмір). Письмові пояснення  (заперечення) з доказами в обґрунтування щодо
заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.   Довідку державного реєстратора  (витяг з реєстру) про те, що станом на час
звернення з позовом до суду та розгляду справи в суді ОСОБА_1 є   суб»єктом підприємницької діяльності та
здійснює підприємницьку діяльність (Довідку ДПІ, звітність, тощо). Письмові
пояснення та докази про те, що спірна земельна ділянка  відноситься до земель  житлової та громадської забудови
Крижопільської селищної ради, на що є посилання
у тексті позовної заяви. Первинні документи (оригінали для огляду в
суді, належно завірені копії -в справу), що були підставою для прийняття
рішення  Крижопільської селищної  ради
«Про надання  дозволу на
складання  проекту відводу  земельної ділянки  ОСОБА_1 на якій  розміщене кафе - бар та  земельної ділянки для будівництва
господарських приміщень по АДРЕСА_1. (рішення 8 сесії 4 скликання від 10. 10.
2003 року)  та докази його фактичного
виконання а також докази фактичного виконання
рішення  12 сесії 4 скликання  Крижопільської селищної ради  від
травня 2004 року. Письмові пояснення та докази щодо усунення
розбіжностей у розмірі земельної ділянки 0,0114 га та 0,0119 га. Інші докази в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу до дня засідання надати
суду:  Довідку
державного реєстратора  (витяг з реєстру)
про те, що станом на час звернення з позовом до суду та розгляду справи в суді
ОСОБА_1 є   суб»єктом підприємницької
діяльності та здійснює підприємницьку діяльність (Довідку ДПІ, звітність, тощо).
Письмові пояснення та докази щодо усунення розбіжностей у розмірі земельної
ділянки 0,0114 га та 0,0119 га., які зазначені
відповідно  у рішенні   12 сесії 4 скликання Крижопільської селищної
ради від травня 2004 року,  договорі
оренди землі від 23. 09. 2006 року,  акті
про передачу  та прийом земельної ділянки
в оренду. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної
ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу надіслати сторонам та
прокурору  Крижопільського району та
прокуратурі  Вінницької області
-рекомендованими  листами.

Суддя