ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа № 8/4854-А

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Коробей Т.Д., довіреність від 18.10.2005р.,

від відповідача: Канділовський І.П., довіреність №5/1149 від 21.11.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "12" вересня 2006 р. у справі № 8/4854-А

за позовом Кам'янець - Подільського учбово - виробничого підприємства Чернівецького виробничого об'єднання Українського товариства сліпих,  м. Кам'янець-Подільський

до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький

про визнання протиправними дії ВДАІ МВС України щодо відмови зняття з обліку транспортного засобу та спонукання зняти з реєстрації транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 12.09.06 року у справі №8/4854-А позов Кам’янець – Подільського учбово – виробничого підприємства Чернівецького виробничого об’єднання Українського товариства сліпих  до відділу Державної автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області – задоволено. Визнано протиправними дії ВДАІ МВС України щодо відмови зняття з обліку транспортного засобу. Зобов’язано відділ Державної автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області зняти з обліку транспортний засіб - автомобіль ЗІЛ ММЗ   555,   номерний   знак   73 - 59   ХМТ,   зареєстрований   за  Кам’янець - Подільським УВП УТОС на підставі свідоцтва серія ХМС №174067.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесенні постанови допущено порушення норм матеріального права та не з’ясовано всіх обставин що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник вказав, що відповідно до п.14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку ( крім випадків вибракування) не підлягають.

Крім того, скаржник вказав, що відповідно до п. 1.6. Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України затвердженої Наказом МВС УКРАЇНИ N 335 від 10.04.2002 не приймаються до реєстрації транспортні засоби із знищеними, підробленими або фальсифікованими ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів. Забороняється без попереднього узгодження з Державтоінспекцією  внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна, а також їх знищення ( перенесення, закріплення, відновлення).

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник  заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають постанову господарського суду Хмельницької області обгрунтованою, просять її залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема позивач вказав, що в матеріалах справи є довідка №505023 від 23.11.05 року про відсутність ознак знищення номеру шасі транспортного засобу. Крім того позивач вважає, що відповідач не надав суду доказів, про знаходження автомобіля в розшуку чи щодо нього проводяться якісь слідчі дії.

На думку позивача, у відповідача не було жодних підстав обмежувати власника в реалізації права власності на транспортний засіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – бланк серії ХМС №174067 від 20.07.2000 року власником автомобіля ЗІЛ ММЗ 555, номерний знак 7359 ХМТ з 1983 року є  Кам’янець –Подільське учбово –виробниче  підприємство Чернівецького виробничого об’єднання Українського товариства сліпих. Транспортний засіб в установленому порядку перебуває на обліку у Відділі ДАЇ МВС України у Хмельницькій області.

Позивач прийняв рішення продати автомобіль сторонній юридичній особі. Оскільки відчужуване майно є специфічним товаром - транспортним засобом, а тому використовується в цивільному обороті з дотриманням вимог, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 7.09.98 року №1388, позивач в установленому порядку 24.11.2005 року подав заяву відповідачу про зняття вишезазначеного автомобіля з обліку. До заяви був доданий установлений перелік документів, в т.ч. : звіт про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу від 12.07.04 року; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу; рішення  Центрального   правління   УТОС  від   3.05.05   року,  як   органу уповноваженого управляти майном, про дозвіл на продаж автомобіля; доручення уповноваженого представника підприємства від 17.11.2005 року; документи по відчуженню автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, структурний підрозділ відповідача - 4-е міжрайонне відділення ДАІ в м. Кам'янець-Подільському листом №349/2190 від 25.11.2005 року відмовив в знятті автомобіля з обліку. При цьому відповідач послався на п. 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі   автомобілів,   мотоциклів   усіх   типів,   марок   і   моделей,   причепів, напівпричепів та мотоколясок, ( надалі Правила), що затверджені вищенаведеною постановою КМУ №1388 від 7.09.98 року, а саме: не підлягають зняттю з обліку автомобілі із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів.

Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

При  знятті  з  обліку  відповідач  повинен  чітко  дотримуватись вищенаведених

Правил і не допускати жодних власних трактувань чи розширеного тлумачення цього нормативного акту, оскільки не наділений повноваженнями щодо тлумачень нормативних актів. Відповідно до технічного паспорту автомобіль ЗІЛ ММЗ   555, номерний   знак   73 - 59   ХМТ, придбаний позивачем без номерного знаку на шасі ще до введення в дію даних Правил.

Відповідно до п.14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку ( крім випадків вибракування) не підлягають.

Судовою колегією встановлено, що позивачем в підтвердження своїх вимог надано довідку № 505023 від 23.11.05 року та висновок спеціаліста від 05.09.06 року Науково – дослідного експерно - криміналістичного центру при управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з яких вбачається, що по відношенню до автомобіля  дії по зміні, знищенню первинних ідентифікаційних номерів агрегатів транспортного засобу не проводились.

На думку апеляційної інстанції положення вищенаведених Правил не встановлюють заборону зняття з обліку транспортних засобів, на агрегатах яких по певних причинах взагалі відсутні номерні знаки без ознак знищення з моменту їх встановлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ВДАІ МВС України у Хмельницькій області щодо відмови зняття з обліку транспортного засобу є безпідставними та неправомірними, а позовні вимоги обґрунтованими.

Доводи скаржника спростовуються вищезазначеним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах  чинного законодавства.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.06р. у справі №8/4854-А законним та обгрунтованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної автомобільної інспекції УМВСУкраїни в Хмельницькій області, залишити без задоволення, а постанову господарського суду  Хмельницької області від 12 вересня 2006р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1- до справи

2,3- сторонам

4- в наряд