overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 1/33ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Об"єднання "Склопластик",                                     м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  2157 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М., дов. від 05.02.07 № 8;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 2157 грн. 33 коп., який утворився за відповідачем у зв”язку з невнесенням ним плати, яка покриває витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених пенсіонерам Недосейкіній К.І., Недосейкіну М.І.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/33ад.

2. Призначити справу № 1/33ад до судового розгляду  на 23.02.07, 11 год. 20 хв.,    к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.

Справа №  1/24/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Казанківському районі Миколаївської області.

/56000, Миколаївська
область, смт. Казанка, вул. Миру, 183/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення державної реєстрації.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
17.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 09.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська,
22

3.          Позивачу зазначити норму Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
яка передбачає припинення державної реєстрації приватного підприємця, оскільки п.2
ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” стосується припинення юридичної особи, а не припинення
державної реєстрації приватного підприємця.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

27.01.07р.

Справа № Б26/27/03

За заявою
113 працівників колективного підприємства -Дніпропетровської
трикотажної фірми “Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ

до колективного
підприємства -Дніпропетровської трикотажної фірми “Дніпрянка”,                   м. Дніпропетровськ

про  визнання
банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство колективного підприємства -Дніпропетровської трикотажної фірми
“Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії санації, повноваження
керуючого санацією виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1.

25.01.07р. до господарського суду
надійшло клопотання від комітету кредиторів та протокол засідання комітету
кредиторів від 19.01.07р.  про припинення
повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 та призначення нового керуючого санацією
-арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно ч. 8 ст. 17 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання
повноважень на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи
неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, слід
призначити судове засідання у справі за участю керуючого санацією ОСОБА_1,
представників членів комітету кредиторів, учасників провадження, арбітражного
керуючого ОСОБА_2

Комітет кредиторів має подати у
судове засідання докази, що підтверджують невиконання чи неналежне виконання
керуючим санацією його обов'язків (оригінали -для огляду у судовому засіданні,
копії для долучення до матеріалів справи).

Керуючий санацією повинен подати
відзив на клопотання комітету кредиторів та докази в обгрунтування
заперечень.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 16, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Судове засідання призначити на
20.02.07р., на 12 год. 15 хв., каб.11.

Зобов'язати:

-          комітет кредиторів подати у судове
засідання докази, які підтверджують невиконання чи неналежне виконання
обов'язків керуючим санацією;

-          керуючого санацією подати відзив
на клопотання комітету кредиторів та докази в обгрунтування заперечень.

Визнати обов'язковою явку керуючого
санацією ОСОБА_1, представників членів комітету кредиторів, учасників
провадження у справі, арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суддя
Н.М.
Камша

< Боржник >< Список >20.02.07<
на/об/о >12:15
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
01.02.2007 року                                                Справа № 8/693н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Бородіної Л.І.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Антрацит Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             19.12.2006
у справі                                                    № 8/693н-ад
(головуючий суддя Середа А.П.,
судді - Ворожцов А.Г., Палей О.С.)
за позовом                                            Колективного підприємства матеріально-
технічного постачання "Сільгосптехніка",
м.Антрацит Луганської області
до відповідача                                        Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської області,
м.Антрацит Луганської області
про                                                             визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Антрацит Луганської області № 140/10 від 15.01.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 19.12.2006 у справі № 8/693н-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 у справі № 8/693н-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій, відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 8/693н-ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 13.02.2007 о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.І.Бородіна
Суддя                                                             Л.В.Іноземцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 44/318

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "МВА"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року

у справі за позовом
до
про
ТОВ "АПС-індастрі”
ТОВ "МВА"
стягнення коштів та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "МВА" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.03.2007р. о 1040 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 11/63-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромоснова - 347", смт. Підгородне  Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехіндустрія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 008, 48 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Григораш П.М., довіреність б/н, головний бухгалтер

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 19 913, 76 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору №28/У02 від 20.12.05р. по видатковим накладним  №85 від 26.12.05р., №92 від 27.12.05р., №10 від 08.02.06р., №15 від 16.02.06р., №17 від 27.02.06р., №24 від 01.03.06р., №39 від 31.03.06р., №40 від 31.03.06р., №42 від 12.04.06р., №47 від 29.04.06р., №67 від 29.05.06р.,  2 094, 72 грн. пені.

12.02.07р. до суду від відповідача надійшла телеграма якою останній просить перенести розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20 лютого 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №АС3/54-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення , м. Суми

до відповідача  : Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» , м. Суми

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в розмірі 17 334 грн. 85 коп.

За участю представників сторін :

від позивача:  Михайлівська А.В., довіреність № 07/14 від 09.01.2007 року ;

від відповідача:  Садиков В.В., довіреність № 46/07-12-22 від 13.01.2007 року ;

прокурор : Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача недоїмку в розмірі 17 334 грн. 85 коп. , яка виникла протягом четвертого кварталу 2006 року.

Відповідач подав суду клопотання № 46/07-06-20 від 14.02.2007 року , в якому зазначив , що станом на 14.02.2007 року на адресу відповідача не надходило позовної заяви та доданих до неї документів .

В судовому засіданні представник відповідача в усному порядку подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

З урахуванням обставин у справі , клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідно заслухати пояснення представників сторін і витребувати докази  , тому, керуючись ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.02.2007 року о 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Пропоную відповідачу  подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог позивача.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №АС17/718-06.

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування податкового
рішення-повідомлення.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача       ОСОБА_1

Від
відповідача: Данілюк Н.А., Аргунова О.О., Циганенко А.К.

Прокурор            Дубова О.В.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.
Суми НОМЕР_1, яким визначено суму податкового зобов'язання 834304 грн. 50 коп.,
з яких 556 203 грн. 00 коп. донарахованого податку на додану вартість та 278101
грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки
вважає, що приватні підприємства, установчі документи яких були скасовані в
судовому порядку, не мали право вступати в господарські взаємовідносини із
позивачем, тому що мали обмежену правоздатність щодо  складання передбачених бухгалтерським та
податковим обліком первинних документів.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
прокуратури Сумської області надійшла заява щодо вступу прокурора до участі у
справі відповідно д вимог ст. 60 КАС України у зв'язку з надходженням на адресу
прокуратури Сумської області клопотання державної податкової адміністрації в
Сумській області.

Суд
вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач
в судовому засіданні подав усне клопотання про зупинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що відносно суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 порушена
кримінальна справа №04800104, яка є пов'язаною з даною справою.

З
метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у
справі  підлягає  зупиненню на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №04800104.

На підставі викладеного, керуючись
150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  АС17/718-06 зупинити до вирішення пов'язаної
з нею кримінальної справи №04800104.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А30/50-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в розмірі 384 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Степанова О.В., головний спеціаліст - юрисконсульт,
довіреність №13/09-19 від 23.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом,
яким просить стягнути з відповідача,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) заборгованість
в сумі 384 грн.

У судовому засіданні 23.01.2006
року представником позивача надана довідка про сплату відповідачем
заборгованості в сумі 380 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився,  відзиву на позов не надав.

У з'язку з неявкою в судове
засідання відповідача, та необхідністю з'ясувати чи існує заборгованість
відповідача станом на день розгляду справи, розгляду справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6
Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в
судове засідання на 14 лютого 2007 року на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- довідку про суму заборгованості
відповідача за спірний період станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази сплати боргу.

4. Викликати сторін в судове
засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 44/38-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Харківської митниці м.Харків

на

постанову від 14.11.2006р.  Харківського  апеляційного господарського суду

у справі
№44/38-06 господарського суду Харківської області

за позовом
ВАТ "Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів"

до
1) Харківської митниці
2) Відділу державного казначейства у м.Харкові

про
стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  Харківської митниці м.Харків на постанову від 14.11.2006р.  Харківського  апеляційного господарського суду  у  справі  №44/38-06 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на                  17 травня 2007 року о  10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.

№ 15/779-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну         с
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВД"

на постанову

господарського суду міста
Києва  від 19.01.2007

у справі  господарського суду

№  15/779-б міста Києва

за заявою

ВАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВД"

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВД" до провадження.

2          Зупинити виконання постанови
господарського суду міста Києва  від
19.01.2007 у справі №  15/779-б до
закінчення її перегляду в порядку касації.

3          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 березня 2007 року о 11 год.
20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                              І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.

Справа №  6/28/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 10:35.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко