ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.01.07 р.                                                                               Справа № 40/409

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма „Донбас-Термо” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” м. Шахтарськ

про стягнення 8645 грн. 12  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Погрібняк Н.О. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 8069 грн. 00 коп., інфляційних в сумі 459 грн. 93 коп., трьох процентів річних в сумі 116 грн. 19 коп., що утворилися на підставі договору на розробку робочого проекту № 16/2006.1 від 15.05.06р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 15.05.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма „Донбас-Термо” та товариством з обмеженою відповідальністю „Лотос” був укладений договір на розробку робочого проекту № 16/2006.1.

Відповідно до п. 2.3 укладеного між сторонами договору оплата за роботи здійснюється на підставі виставлених рахунків на умовах 100% попередньої оплати.

Згідно п. 2.1 договору загальна вартість робіт складає 13069 грн. 00 коп.

Відповідачем були перераховані грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. 24.05.06р. у якості попередньої оплати за розробку робочого проекту.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, загальна вартість робіт по договору складає 13069 грн. 00 коп., однак відповідач перерахував позивачеві лише 5000 грн. 00 коп., внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 8069 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 459 грн. 93 коп. за період з 24.05.06р. по 15.11.06р., трьох процентів річних в сумі 116 грн. 19 коп. з 24.05.06р. по 15.11.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір  про надання послуг.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Відповідач своє зобов’язання у повному обсязі не виконав, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 8069 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22, 78 ГПК України відмовився від позову щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 116 грн. 19 коп. з 24.05.06р. по 15.11.06р. До прийняття відмови позивача від позову позивачу роз’яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству відмова від позову в цій частині прийнята судом. Провадження по справі відносно стягнення трьох процентів річних в сумі 116 грн. 19 коп. з 24.05.06р. по 15.11.06р. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Згідно частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позов щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 459 грн. 93 коп. за період з 24.05.06р. по 15.11.06р. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних  вимог за приписами частини п’ятої ст.49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись 625, 901 ЦК України, ст. ст. 193, 203 ГК України, ст. 44, частиною п’ятою ст. 49, п.4 ст.80, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Провадження у справі щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 116 грн. 19 коп. припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос”, 86211, м. Шахтарськ, Донецька область, вул. Леніна, 71, ід. код 24317753, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма „Донбас-Термо”, 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 63, р/р 94 в ЗАТ „ПроКредитБанк” м. Київ, код банку 320984, ід. код 31445803, борг в сумі 8069 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 459 грн. 93 коп., витрати по держмиту в сумі 100 грн. 63 коп., витрати по судовому процесу в сумі 116 грн. 41 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 29.01.07р.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.