overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"28" березня 2007 р.
Справа № 14/75

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Світловодськ

про
скасування акта

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1;

від відповідача - участі не
приймав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування рішення
Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від НОМЕР_2 в розмірі 4482,25 грн.

Ухвалою господарського суду від
05.03.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у
справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні
на 28.03.2007 р. о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 28.03.2007
року відповідач участі не приймав, про причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Крім того, у суду виникла
необхідність витребувати додаткові докази (документи) від сторін.

За таких обставин, розгляд даної
справи в попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі вимог
статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи в
попередньому судовому засіданні на 10.04.2007 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. № 210.

3. До дня судового засідання
подати:

Позивачу: докази, які
підтверджують, що кошти в сумі 800,00 грн. були виручкою позивача за попередні
дні; книга обліку розрахункових операцій.

Відповідачу:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; наказ керівника податкового органу на проведення перевірки
позивача; правове обґрунтування проведення перевірки позивача з урахуванням
норм ч. 7 ст. 11, ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", а також  ст. 16
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";  матеріали перевірки позивача, в т.ч.
пояснювальна записка позивача; пояснення щодо прийняття двох рішень на підставі
акта перевірки НОМЕР_3

4. Особлива участь представників
позивача та відповідача, які беруть участь у справі визнається судом
обов"язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2007 р.
Справа № А-8/296

Господарськи суд у складі:

Судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Суканець Юрій Ігорович

за позовом  ДП"Прикарпатсир" ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів"  вул. Визволення, 2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  ДПІ в Надвірнянському районі  вул.Визволення, 2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/0 від 05.10.06

За участі представників:

Від відповідача: Гуменюк Б.С., (довіреність №672/10/10 від 29.01.07 )представник ДПІ;

Від позивача: не з"явився;

Встановив: подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/0 від 05.10.06

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання. Причини неприбуття представника в судове засідання позивач не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

У зв"язку із повторним нез"явленням представника позивача в судове засідання позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 7/59пд.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства «Алчевське виробниче-управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Алчевськ Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря», м. Алчевськ Луганської області

про спонукання укласти договір

присутності представників сторін:

від позивача –Калашнікова А.О., довіреність від 03.01.07 №2;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про зобов’язання відповідача укласти договір з 01.01.07 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 02.02.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.07, 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

4. Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради  подати господарському суду довідку про реєстрацію ВАТ Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря», м. Алчевськ Луганської області, пр. Металургів, 24, код 32936846.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 1/919-19/379

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.
Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
ПП “Анюта”

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 19.09.2006р.

у справі
№ 1/919-19/379 господарського суду Львівської області

за позовом
ТОВ “Юридичне агентство “Юкон”

до

1.ЗАТ  АКБ “Львів”
2. ТОВ “Автопаливосервіс”

треті особи:
1.          ПП “Анюта”
2.          Товарна біржа “Українська інвестиційна”
3.          Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
4.          приватний підприємець Данилевич Д.О.

про
визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічним позовом
ЗАТ  АКБ “Львів”

до
1.          ТОВ “Юридичне агентство “Юкон”
2.          ПП “Анюта”

третя особа
ТОВ “Автопаливосервіс”

про
визнання договору купівлі-продажу від 17.09.2005р. недійсним

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ПП “Анюта” процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.09.2006р.у справі № 1/919-19/379.

2.          Прийняти касаційну скаргу ПП “Анюта” на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.09.2006р.у справі № 1/919-19/379  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       І.Ю.Панова

М.І. Хандурін
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" березня 2007 р.                                                            Справа № 9/644

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі (смт.Ружин)

До  ТовариствА з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машинно - технологічна станція - Агро" (смт. Ружин)

про стягнення 1764,39 грн.

Суддя   Алексєєв М.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача:Мартинчук Л.М. дор.від 27.03.2007року;

від відповідача:не з'явився

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1764,39грн за несплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

14.03.2007року на адресу суду повернута ухвала про відкриття провадження у справі, яка була адресована відповідачу, з поштовою відміткою про те, що підприємство за даною адресою не знаходиться.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, в зв'язку з повним розрахунком відповідача, в підтвердження чого надав платіжні доручення за № 110/362/RU та 112/362/RU від 19.03.2007року.

Таким чином, на момент вирішення справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАСУкраїни у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94,п.2 ст.157 , 160, п.6 ст.165 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки встановлені ст.254 КАСУ.

Суддя                                                                                        Алексєєв М.В.
СУД
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/124-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити
наІНФОРМАЦІЯ_1р. о 12:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
Справа № Б-7/125

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі  , вул. Шевченка,4, м.Снятин,78300

до боржника  : С/с"Золотий колос"  , с.Рудники, Снятинський район, Івано-Франківська область,78352

Представники:

від боржника: Швець  О.Я. - арбітражний керуючий (ліквідатор),

від кредитора : представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство С/С "Золотий колос", с.Рудники, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл. (про відкладення розгляду звіту ліквідатора).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора Швець О.Я. по справі №Б-7/125 про банкрутство С/С "Золотий колос", с.Рудники, Снятинського р-ну, Івано-Франківської області в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2003 за заявою Управління ПФУ в Снятинському районі порушено провадження у справі за про банкрутство С/С "Золотий колос", с.Рудники, Снятинського р-ну, Івано-Франківської області за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.08.2003 С/С "Золотий колос", с.Рудники, Снятинського р-ну, Івано-Франківської області визнано банкрутом та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Швець Олега Ярославовича.

Повідомлення Коломийського МБТІ №1705 від 02.10.2003 попідомлено про те, що за боржником зареєстровано право власності на будинок за адресою: Клсівський р-н, с.Микитинці, вул.Шевченка, б/н.

Згідно отриманого повідомлення вказаний будинок прийнятий у відання, проведена експертна оцінка та виставлений на відкриті торги.

Даний будинок неодноразово виставлявся на відкриті торги і не був реалізований із-за відсутністю покупці.

На сьогоднішній час ліквідатором проводиться робота по пошуку покупців.

Згідно вищенаведеного, ліквідатора просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує  ліквідаційну процедуру строком на 2 місяців (до 27.04.2007).

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити  ліквідаційну процедуру по справі №Б-7/125 про банкрутство С/С "Золотий колос", с.Рудники, Снятинського р-ну, Івано-Франківської області строком на 2 місяців (до 27.04.2007)

Призначити до розгляду звіт ліквілатора в засіданні на  03.04.2007  о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 11, пов1.

Дану ухвали  направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Швець О.Я. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,149/26).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 2/97

За позовом: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в інтересах Слов’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП  “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ – 95” м. Слов’янськ

про: стягнення заборгованості в сумі 1340,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Щербачук Я.І. – за довір.

від відповідача: Топтун С.М. – ген. директор.

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал”, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах Слов’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП  “Донецькоблводоканал” м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ – 95” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 1340,77  грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, надавши відзив.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  10.04.07 року.

Зобов”язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок ціни позовуз зазначенням дати нарахування, підстави нарахування, суми нарахування, сплаченої суми з посиланням на відповідний документ; надати докази сплати відповідачем нарахованої суми по наданим суду актам – рахункам та рахункам за спірний період.

Зобов”язати відповідача надати суду докази сплати нарахованої суми по наданим суду актам – рахункам та рахункам за спірний період.

Зобов”язати сторона звірити розрахунки, за ініціативою позивача. Підписаний акт звірки надати у судове засідання

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                Справа №А14/037-07

Господарський суд Київської області  у складі  головуючого  Заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є

Розглянувши

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівка", с. Фастівка

до      Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

про    скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2007р

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція, м. Біла Церква звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі, м. Біла Церква про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2007року.

Ухвалою від 05.02.2007р. господарським судом Київської області відкрито провадження в адміністративній справі №А14/037-07 за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекція, м. Біла Церква до Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі, м. Біла Церква про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2007 року та призначено  розгляд справи на 13.03.2007 року.

Розгляд справи ухвалою господарського суду від 13.03.2007 року відкладено на 10.04.2007 року на 12-10.

Позивач та відповідач в судове засідання 13.03.2007р. та 10.04.2007 року не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їхньої відсутністю від позивача та відповідача не надходили. Доказами вручення повісток позивачу є  повідомлення про вручення  поштового відправлення за №05297158, а відповідачу повідомлення про вручення  поштового відправлення за №05296844.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України, суд залишає позов без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив :

Позовну заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекція, м. Біла Церква до Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі, м. Біла Церква про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2007 року залишити без розгляду.

Заступник Голови

господарського суду                                                                                            Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                       Справа№ 6/2-7/1

За  заявою ДПІ у Галицькому районі м. Львова

До боржника  ТзОВ СП “Хайтек”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора: не з’явився

Боржника: не з’явився

Арібтражний керуючий (ліквідатор): Яцик В.О.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 01.03.2007 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Яцик В.О. надав суду звіт про виконану роботу (Вх. № 3828 від 01.03.07 року) та заявив клопотання про призначення наступної  дати розгляду справи  для завершення ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Призначити наступну дату розгляду справи на 22.05.2007 р. о 0930 год.

2. Ліквідатору   –провести  опис та інвентаризацію майна, акт інветаризації надати суду, відповідно до проведеної інвентаризації здійснювати ліквідаційну процедуру, надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3. Явка повноважних представників сторін  та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 33/45 (П33/2429)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову від 04.10.2006

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі № 33/45

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Поліпром"

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 570920,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 06.03.2007 ухвалу Вищого господарського суду України від 01.12.2006 у справі № 33/45 скасовано, справу передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 04.10.2006 у справі № 33/45 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2007 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.