ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення експертизи
Справа № 17/233
позивом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве
відповідача  Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка
особи: 1 - ОСОБА_1 м. Горлівка
2 -ОСОБА_2 м. Горлівка
стягнення 250007 грн. 65 коп.
зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” м. Єнакієве
стягнення 8201 грн. 22 коп.
Суддя           Н.В. Ломовцева
позивача за основним позовом    Алтабаєв
відповідача за основним позовом  Заматов
з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакієве звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 250007 грн. 65 коп.
шкоди, яка складається, в тому числі, з суми реальної вартості втраченого
майна: сосудів, які працюють під тиском і призначені для схову та
транспортування рідких кріогенних продуктів.
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось до
господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Дари природи” м. Єнакієве про стягнення 8201 грн.
за зустрічним позовом - ВАТ “Донецькобленерго” надав клопотання від
31.08.2007р., яким зменшив позовні вимоги та просить стягнути з ТОВ „Дари
природи” 3068,16 грн. заподіяної шкоди та 520 грн. судових витрат до яких
включено суму витрат на проведення експертизи. Також позивач за зустрічним
позовом надав клопотання від 31.08.2007р. № 03-228/07 про проведення
бухгалтерської експертизи, яке судом задоволено та клопотання від 31.08.2007р.
№№ 03-226/07, 03-224/07 про проведення експертизи стосовно спірних сосудів та
додаткової автотехнічної експертизи, які оговорені у судовому засіданні та не
задоволені у зв'язку з необґрунтованістю.
за зустрічним позовом - ТОВ „Дари природи” проти заявлених клопотань  заперечує, наполягає на задоволені основного
Суд
вважає, що для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи,
необхідно проведення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки вирішення спору
вимагає спеціальних познань. У зв'язку з чим клопотання позивача за зустрічним
позовом від 31.08.2007р. № 03-228/07 підлягає задоволенню, а по справі
призначається судово-бухгалтерська експертиза.
ст. ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд
по справі № 17/233 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити
вул. Ливенка, 4), направивши для цього на адресу інституту матеріали справи №
експерту поставити наступні питання:
вірно нарахована сума заподіяної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю
„Дари природи” в результаті ДТП в частині стягнення вартості пошкоджених
сосудів, що працюю під тиском і призначені для схову та транспортування рідких
вірно зазначена сума амортизації використання зазначених сосудів?
експертів про кримінальну відповідальність
передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до
господарського суду, після проведення експертизи, відповідний висновок та
обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.
даної ухвали та матеріали справи за описом направити Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Донецьк, вул. Ливенка, 4.
Суддя