ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

16.01.07 р.                                                                           Справа № 37/392

Додаткова постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнатіта проголошена судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

за позовом  Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах держави  в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до відповідача виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м. Донецьк в особі структурної одиниці Димитровської геологорозвідувальної експедиції, м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості на загальну суму 578050 грн. 11 коп., з якої:

1.          податок на додану вартість на суму 553937 грн. 99 коп., у тому числі 419281 грн. – основний платіж, 103066 грн. 17 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 31590 грн. 82 коп. – пеня;

2.          податок на прибуток на суму 18392 грн. 01 коп., у тому числі 10714 грн. 31 коп. – основний платіж, 7677 грн. 70 коп. – пеня;

3.          плата за землю на суму 5720 грн. 11 коп., у тому числі 4508 грн. 58 коп. – основний платіж, 1177 грн. – штрафні (фінансові) санкції, 34 грн. 53 коп. – пеня.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній І. О.

Представники:

прокурор:           Ульянова О. В. – за посв. № 2520,

від позивача:      Семенюк Т.І. – за дов. № 3 від 9 січня 2007 року,

Шевченко Ю.Л. – за дов. № 312/24 від 15 січня 2007 року,

від відповідача: Щербинка О.М. – за дов. від 16 січня 2007 року.

СУТЬ  СПОРУ:

Постановою господарського суду Донецької області по справі № 37/392 від 20 грудня 2006 року позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурору в інтересах держави  в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ до виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м. Донецьк в особі структурної одиниці Димитровської геологорозвідувальної експедиції, м. Красноармійськ про стягнення заборгованості на загальну суму 578050 грн. 11 коп., з якої:

4.          податок на додану вартість на суму 553937 грн. 99 коп., у тому числі 419281 грн. – основний платіж, 103066 грн. 17 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 31590 грн. 82 коп. – пеня;

5.          податок на прибуток на суму 18392 грн. 01 коп., у тому числі 10714 грн. 31 коп. – основний платіж, 7677 грн. 70 коп. – пеня;

6.          плата за землю на суму 5720 грн. 11 коп., у тому числі 4508 грн. 58 коп. – основний платіж, 1177 грн. – штрафні (фінансові) санкції, 34 грн. 53 коп. – пеня, були задоволені у повному обсязі.

При цьому, в постанові судом було зазначено про надання розстрочки виконання постанови за клопотанням відповідача в частині стягнення заборгованості по:

- податку на додану вартість в розмірі 553937 грн. 99 коп., у тому числі 419281 грн. – основний платіж, 103066 грн. 17 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 31590 грн. 82 коп. – пеня, строком на 84 місяці, з яких по 6596 грн. щомісяця протягом 83 місяців та 6552 грн. 99 коп. – останнього місяця.

- податку на прибуток в розмірі 18392 грн. 01 коп., у тому числі 10714 грн. 31 коп. – основний платіж, 7677 грн. 70 коп. – пеня, строком на 60 місяців, з яких по 306 грн. протягом 59 місяців та 338 грн. 01 коп. – останнього місяця.

- платі за землю в розмірі 5720 грн. 11 коп., у тому числі 4508 грн. 58 коп. – основний платіж, 1177 грн. – штрафні (фінансові) санкції, 34 грн. 53 коп. – пеня, строком на 12 місяців, з яких по 477 грн. щомісяця протягом 11 місяців, та 473 грн. 11 коп. – останнього місяця.

28 грудня 2006 року до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ № 17337/10/24-0131 від 27 грудня 2006 року про визначення порядку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 37/392 від 20 грудня 2006 року з питання надання розстрочки податкового боргу підприємства, а саме відображення розстрочки в обліковому рахунку платника податків.

У зв’язку з тим, що суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна з 27 грудня 2006 року по 9 січня 2007 року знаходилася у відпустці, відповідно до наказів господарського суду Донецької області № 522 від 27 листопада 2006 року та № 523 від 27 листопада 2006 року, суд листом повідомив сторін, про те, що клопотання № 17337/10/24-0131 від 27 грудня 2006 року про визначення порядку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 37/392 від 20 грудня 2006 року з питання надання розстрочки податкового боргу підприємства, а саме відображення розстрочки в обліковому рахунку платника податків, буде розглянута суддею Яманко В.Г. після виходу судді з відпустки.

9 січня 2007 року клопотання позивача було призначене ухвалою до слухання на 16 січня 2007 року об 11 год. 30 хв. з належним повідомленням сторін. Сторони повідомили, що постанова від 20 грудня 2006 року по справі № 37/392  не оскаржувалася, вступила в законну силу та на час звернення за додатковим судовим рішенням повністю не виконано.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.  Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За результатами розгляду клопотання позивача та за власною ініціативою суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову для визначення способу виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України  постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України та невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом для обох сторін.

Обов'язковість рішень суду як засада судочинства конкретизується у процесуальному законодавстві і пов'язується з набранням рішенням законної сили. Виходячи з обов'язковості рішення, законодавчо передбачені процедури звернення рішень до виконання,  якими завершується судова справа. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України невиконання судового рішення є самостійним складом злочину. Судове рішення, яке набрало законної сили, крім обов'язковості та здійснимості, має й інші правові властивості: незмінність, неспростовність, виключність, преюдиціальність.  Тому обов'язковість судових рішень є складовою законної сили судових актів і передумовою їх виконавчої сили.

Судовий механізм захисту неможливий без процедур примусової реалізації рішень суду.          Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Бурдов проти Росії" від 7 травня 2002 року зазначив, що у контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом має розглядатися як складова "судового розгляду".

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов’язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов’язок саме контролюючого органу (у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування.

Згідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що статтею 14 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а також розділом 6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276, зареєстрованої  в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за № 843/11123, встановлений порядок ведення податковими органами обліку відстрочення і розстрочення податкових зобов'язань, то при застосування аналогії закону,  конституційних та процесуальних норм щодо обов’язковості виконання рішення суду,   дані про розстрочення виконання  постанови суду повинні бути внесені податковим органом до картки особового рахунку платника податків з обліком надходження розстроченої податкової заборгованості, визначеної до стягнення в постанові суду при сплаті у встановлені судом терміни.

Керуючись частиною 7 статті 9,  статтями 160, 168, 185, 186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Постанова господарського суду Донецької області по справі № 37/392 від 20 грудня 2006 року підлягає виконанню у наступному порядку:

·          виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м. Донецьк в особі структурної одиниці Димитровської геологорозвідувальної експедиції, м. Красноармійськ сплачує заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 553937 грн. 99 коп., у тому числі 419281 грн. – основний платіж, 103066 грн. 17 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 31590 грн. 82 коп. – пеня, на протязі 84 місяців, з яких - по 6596 грн. щомісяця протягом 83 місяців та 6552 грн. 99 коп. – останнього місяця; по податку на прибуток в розмірі 18392 грн. 01 коп., у тому числі 10714 грн. 31 коп. – основний платіж, 7677 грн. 70 коп. – пеня, на протязі 60 місяців, з яких - по 306 грн. протягом 59 місяців та 338 грн. 01 коп. – останнього місяця; по платі за землю в розмірі 5720 грн. 11 коп., у тому числі 4508 грн. 58 коп. – основний платіж, 1177 грн. – штрафні (фінансові) санкції, 34 грн. 53 коп. – пеня, на протязі 12 місяців, з яких -  по 477 грн. щомісяця протягом 11 місяців, та 473 грн. 11 коп. – останнього місяця;

·          Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція, м. Красноармійськ вносить до карток особового рахунку виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м. Донецьк в особі структурної одиниці Димитровської геологорозвідувальної експедиції, м. Красноармійськ по податку на додану вартість, податку на прибуток, платі за землю  дані про розстрочення виконання  постанови по справі № 37/392 від 20 грудня 2006 року та надходження розстроченої податкової заборгованості, визначеної до стягнення в постанові суду при сплаті у встановлені судом терміни.

2. Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження додаткової постанови протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на додаткову постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, додаткова постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                       Яманко В.Г.

Надруковано 5 примірників:

1.  Прокуратурі Дон. обл. – 1.

2.  Позивачу - 2.

3.  Відповідачу - 1.

4.   До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.