overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 6/367-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»

на рішення

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2006
дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006

у справі
господарського суду
№ 6/367-06
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»

до
Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

про
стягнення 125265,48 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28.02.2007 о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07

Справа №2/85-07.

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи»

Про
стягнення: 46887 грн. 66 коп.

Суддя     СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.03.2007р.

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 46887 грн. 66 коп., в т.ч. 39093
грн. 30 коп. боргу за товар - велику рогату худобу, продану згідно договорів
від 03.04.2006р., від 04.04.2006р., укладених між сторонами, 4148 грн. 55 коп.
пені, 2913 грн. 71 коп. збитків від інфляції, 732 грн. 10 коп. - 3% річних,
1000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, а також судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву №33 від 12.03.2007р., в якому просить відкласти
розгляд справи та зобов'язати позивача надіслати йому копії документів, доданих
до позовної заяви.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Для
подальшого розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи
та пояснення, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
29.03.2007 року  на  10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й
поверх, каб. 312.

2.          Зобов'язати позивача надіслати
відповідачу документи, що підтверджують витрати на оплату послуг адвоката
(договір від 21.02.2007р., платіжне доручення, копію свідоцтва про право на
зайняття адвокатською діяльністю); докази надсилання подати суду.

3.          Зобов'язати відповідача надати в
строк до 26.03.2007р. відзив на позовну заяву по суті з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо відзив на
позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.

Справа №  7/17/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 8 лютого 2007 року о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1
станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 20/332

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донінформцентр”, м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Донецквуглересурси”, м.Донецьк

про стягнення 6685,52 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Давидова Т.В. – дов.

від відповідача: Лепьохін О.О. - директор, Сенів А.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донінформцентр”, м.Донецьк, із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Донецквуглересурси”, м.Донецьк, про стягнення 6685,52 грн. – суми заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 47 від 01.10.01 р. та договором оперативної оренди нежилого приміщення № 47 від 01.01.05 р.

Державне відкрите акціонерне товариство „Донецквуглересурси”, м.Донецьк, звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про визнання вищезазначених договорів частково недійсними, встановлення площі орендованого приміщення, стягнення 12249,08 грн. – безпідставно сплаченої суми в період дії вказаних договорів.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

У зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.03.07 р.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  01.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача за зустрічним позовом до судового засідання уточнити склад та правові підстави зустрічних позовних вимог, копію уточнення - направити відповідачу, докази направлення - надати суду.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив по суті зустрічних позовних вимог; документи про право власності на об"єкт оренди (свідоцтво, технічний паспорт тощо).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
Справа №  7/69/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул. Леніна, 100

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, 55420, Миколаївська область, Братський район, с.Григорівка,  вул.Першотравнева, 61

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 15658,62 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 22 лютого 2007 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 14/241в

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді                               Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       Закритого акціонерного товариства “Ефект”

на постанову               Донецького апеляційного господарського суду

від 28.11.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2006р.

у справі                        №14/241в господарського суду Донецької області

за позовом                   Закритого акціонерного товариства “Ефект”

до                                  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел”

треті особи                           Товариство з обмеженою відповідальністю

“Виробнича фірма “Керамік”,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Концерн “Укрсталь”

про                                зобов’язання повернути майно

в с т а н о в и л а :

Закрите акціонерне товариство “Ефект” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2006р., прийняті у справі №14/241в.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

Порядок подання касаційних скарг визначений ст. 109 ГПК України. Відповідно до вказаної норми, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржником  вказаний порядок подання не дотриманий, касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2006р. подана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ефект” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2006р. у справі №14/241в та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя                                                 М.Кузьменко                                                                                                                                                                           Суддя                                                                        І.Васищак

Суддя                                                                          В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.07 р.                                                                                   Справа № 24/231

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Бойко М.О. – довір.

Від відповідача   Багрій А.Г. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.03.2007р. та про  відкладення розгляду справи на 07.02.2007р. у зв’язку з продовження реалізації Закону України № 2711 та можливістю погасити борг відповідача перед позивачем.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 31.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  07.02.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу надати акт звірки.

Відповідачу надати акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05"
січня 2007 р.
Справа №          3/5

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до
відповідача:    Кіровоградської міської
ради;

про
часткове скасування рішення НОМЕР_1, зобов'язання укласти договір оренди
земельної ділянки,

Керуючись
ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч.
ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду
у попередньому засіданні на  12.02.07 о
10:00 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4.
Зобов'язати у строк до 08.02.07 подати

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчені копії довідки органу
статистики із даними, за якими міська рада внесена до ЄДРПОУ.

5.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з
інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів
відповідачу.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                  Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07р.

Справа № 12/17-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі філіалу "Конкурент" Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка", м. П'ятихатки Дніпропетровської області

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське",

с. Жовтоолександрівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення  42518 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа № 15/428

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні  скаргу позивача на дії Відділу державної
виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда по справі № 15/428

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -  фізична
особа ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 8444 грн. 44 коп.

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - Доценко
О.О., довіреність № 94/07  від
12.01.06

від відповідача - не
з"явився

від ДВС - Проша І.А., довіреність
б/н  від 01.11.06

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 8444 грн. 44 коп. підвищеної плати за перевищення
договірних величин споживання електроенергії за грудень 2003 року та січень
2004 року.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 27.12.04р. позовні вимоги задоволено повністю.

17.01.05р. на виконання вказаного
рішення господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Відкрите акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" звернулось до господарського суду зі скаргою
від 21.11.06р. на дії Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі
м. Кіровоград.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.11.06р. скаргу прийнято та призначено до
розгляду.

В судовому засіданні 10.01.07р.
представники скаржника та ДВС у Ленінському районі м. Кіровограда були
присутні, але представник ДВС витребувані ухвалою суду документи подав не в
повному обсязі. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не
повідомив, ніяких клопотань не подавав, необхідні пояснення не подав.

Отже, для повторного витребування
від відповідача та ДВС  у Ленінському
районі м. Кіровограда неподаних документів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на
22.01.07 об 15:45.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. До засідання суду сторонам
подати:

Відповідачу: письмові пояснення на
скаргу.

ДВС у Ленінському районі м.
Кіровоград: оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні,
завірену належним чином копію до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, ДВС у Ленінському районі м. Кіровоград.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.07 р.                                                                                   Справа № 24/50

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Алмаз М.О. – довір.

Від відповідача  Костюк С.В. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Позивач та відповідач просять відкласти судове засідання та надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 28.02.2007р. у зв’язку із тривалою роботою по реалізації Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного сектору”.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 28.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.02.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу та відповідачу з’явитись до судового засідання, надати докази реалізації роботи щодо Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного сектору”.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2007                                                   Справа №  7/15-2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Палсір”,

смт. Солотвино

до відповідача Солотвинського солерудника, смт. Солотвино

про стягнення заборгованості у сумі 167 363,71 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 27, 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 лютого 2007 р. на 11:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою:                        м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

3. Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерний поштово –пенсійний банк „Аваль”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород.

4.  Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –копію Статуту; докази в підтвердження розміру заборгованості; довідку органу Держказначейства про зарахування державного мита до держбюджету; копію рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2005р. у справі №16/25.

3-тю ОСОБУ –доказ надання кредиту, документальне обгрунтування    розміру заборгованості за кредитом та повноважень на уступку права вимоги.

ВІДПОВІДАЧА –письмові заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують; копію довідки ЄДРПОУ.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                  С. Швед