overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                           Справа № 32/13

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ

до відповідача: Селянського фермерського господарства “Надія” с. Казацьке

про стягнення заборгованості, пені в сумі 4702, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ до Селянського фермерського господарства “Надія” с. Казацьке про стягнення заборгованості, пені в сумі 4702, 08 грн.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  14.02.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ до Селянського фермерського господарства “Надія” с. Казацьке (код 23180625).

Зобов’язати позивача представити розрахунок позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали договорів, за якими виникла спірна заборгованість; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                       Справа№ 1/110-7/28

за позовом :  Управління комунального майна Львівської  міської ради, м. Львів

до  відповідача: ТзОВ “Львівський КІОЦ-ТРАНС”, м. Львів

про: розірвання договору № 485 від 31.01.2001 р. купівлі-продажу нежитлових приміщень та повернення майна

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: не з’явився

Відповідача : не з’явився

Суть спору: позов заявлено Управлінням комунального майна Львівської  міської ради, м. Львів до  ТзОВ “Львівський КІОЦ-ТРАНС”, м. Львів про  розірвання договору № 485 від 31.01.2001 р. купівлі-продажу нежитлових приміщень та повернення майна.

В судове засідання представники позивача  та відповідача не з’явилися, проте відповідачем надіслано до суду клопотання (Вх. № 3803 від 28.02.07 року) про відкладення розгляду справи, оскільки у Вищому господарському суді України розглядається справа № 1/1011-2/373, яка пов’язана з даною справою.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання вважає за доцільне його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити на  24.04.2007 р. о  1430 год.

2.          Позивачу –надати суду документи, що підтверджують те, що УКМ є правонаступником управління ресурсів; передавальний баланс управління ресурсів його правонаступнику – Управлінню комунального майна з розшифровкою; документи, що підтверджують наявність заборгованості ТзОВ “Львівський КІОЦ-ТРАНС” за спірні приміщення перед позивачем.

3.          Відповідачу –результати розгяду справи № 1/1011-2/373, пов’язаної з даною справою;

4.          Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Суддя                                                                                                         Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2007 р.
Справа № 2/45-462
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Фермерського господарства "Любава" вул. Чапаєва, 7, с. Великі Дедеркали,Шумського району, Тернопільськоїобласті,47144

до відповідача  Фермерського господарства "Добробут" с. Великі Дедеркали,Шумського району, Тернопільської області,47144

2) КСП "Воля", с. Мізюринці, Шумського району ;

3) ПАП "Мізюринецьке", с. Мізюринці, Шумського району ;

4) Шумської райдержадміністрації, м. Шумськ, вул. Шевченка,23;

5) Мізюринецької сільської ради , с. Мізюринці, Шумського району

Треті особи:

1) П"ятночко Зоя Григорівна, с.Мізюринці, Шумського району ;

2) Нагорнюк Віра Іванівна, с.Мізюринці, Шумського району ;

3)  Нагорнюк Павліна Петрівна, с.Мізюринці, Шумського району ;

4) Нагорнюк Василь Григорович, с.Мізюринці, Шумського району ;

5) Нагорнюк Віктор Васильович, с.Мізюринці, Шумського району ;

6) Демнич Іван Васильович, с.Мізюринці, Шумського району ;

про   витребування майна.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в ухвалі судувід 22.02.2007р.

Приймаючи до уваги, що ухвалою голови господарського суду Тернопільської області  від 19.03.2007р. у відводі судді Колубаєвої В.О. від розгляду даної справи відмовлено, а тому суддя Колубаєва В.О. призначає розгляд справи.

На час розгляду справи сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду від 22.02.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. на 11 год. 30 хв.

2) сторонам і третім особам на час розгляду справи надати документи витребувані ухвалою господарського суду від 22.02.2007 року

3) Ухвалу направити  сторонам по справі  та третім особам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07
р.
Справа № 44/154пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Красноармійської об"єднаної державної податкової
інспекції   (далі - Інспекція) до  Приватного підприємця ОСОБА_1(далі
-Підприємець)  про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/154пн.Судове засідання
призначити на  04.05.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.

Справа № 27/420-06-13662А

Господарський суд Одеської області
у складі:

Головуючого судді

Семенюка Г.В.

при секретарі

Санковської Ю.В.

За позовом державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача:

Подорожній А.С., довіреність №
37073/10-014 від 29.12.2006 року;

Від відповідача:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року у судовому
засіданні Позивач надав до господарського суду Одеської області клопотання,
яким відкликає свою позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, - суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву
державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності слід залишити без розгляду.

Керуючись п.
5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 та розділом 7 (п.6) КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.

Залишити позовну заяву державної
податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
- без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Семенюк Г.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.01.07                                                                                 Справа № 15/507.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Луганськпродукт», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Владіс», м. Луганськ

про стягнення 9493 грн. 70 коп.

Суть спору: позивачем у справі заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 9012 грн. 96 коп. та пені у сумі 480 грн. 74 коп. по договору № 17 від 10.04.2006р.

Відповідач звернувся до господарського суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.11.2006р. у справі № 15/507 з січня 2007р. до жовтня 2007р.

Розглянувши матеріали заяви,  суд встановив, що:

-          заявником (належним представником) не підписана заява, тому вона не може бути розглянута судом по суті.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням ст. 54 даного Кодексу, яка застосовується за аналогією, заява про розстрочку виконання рішення, як і позовна та інші заяви, що подаються до суду повинні бути підписані повноважною посадовою особою заявника або його представником.

Таким чином, у зв’язку з тим, що заява не підписана керівним підприємства або уповноваженою особою, дана заява і додані до неї документ підлягають, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 54, п. 1 ст. 63 даного Кодексу, які застосовуються за аналогією,  поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення допущених порушень, а саме підписання уповноваженою особою заяви, відповідач у справі не позбавлений права знов звернутися до Господарського суду Луганської області у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч. 1 ст. 54, п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути  заяву та додані до неї документи ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Владіс»без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “7” аркушах.

Суддя                                                                                        Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді          Н.В.Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа№ 1/358-9/35

Попереднє судове засідання призначити на : 03.05.07   о      09:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „На Варшавській”, м.Львів,

До відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача 2: Департамент економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

Про спонукання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 03. 05.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачам надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 18/341(31/90)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"

м.Маріуполь

до   Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" виконати дії по перерахуванню грошових коштів в сумі 500 000 грн. з депозитного рахунка Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" №0212 в Головному банку м.Дніпропетровська на його поточний рахунок №260029801 в МФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334185 в триденний термін з дня набуття рішенням законної сили.

Рішенням господарського  суду  від 28.11.2005 р. позовні вимоги задоволено.

За результатами апеляційного оскарження Дніпропетровським апеляційним господарським  судом 07.04.2006 р. винесено постанову, якою рішення  господарського  суду від 28.11.2005 р. скасовано, в позові відмовлено.

Постановою від 13.07.2006 р. Вищий господарський суд України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського  суду від 07.04.2006 р. скасував, рішення господарського  суду від 28.11.2005 р. залишив без змін.

31.08.2006 р. Верховним судом України прийнято  ухвалу, якою відмовлено у порушенні касаційного  провадження з перегляду постанови ВГСУ від 13.07.2006 р.

31.08.2006 р. на виконання рішення від  28.11.2005 р.  господарським судом виданий наказ про зобов'язання ЗАТ КБ "Приватбанк" виконати дії по перерахуванню грошових коштів в сумі 500 000 грн. з депозитного рахунка ВАТ по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"  № 0212 в Головному банку м.Дніпропетровська на його поточний рахунок №260029801 в МФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334185 в триденний термін з дня набуття рішенням законної сили.

02.02.2007 р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі суду від 31.08.06 р. в порядку ст.117 ГПК України.

Розглянувши вищевказану заяву, суд  визнав  її  такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на зазначене вищевказане, керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз",  м.Маріуполь   до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 12.02.2007 р.  12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Суддя

В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" березня 2007 р.                                                            Справа № 5/627

За позовом  Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення в особі Чуднівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Чуднівському районі (смт. Чуднів)

До  Дієцезіального благодійного фонду "Карітас-Спес" (смт. Любар)

про стягнення 634,32 грн.

Суддя   Брагіна Я.В.

В засіданні суду прийняли участь:

представник позивача: Котик О.В. - дов. №21 від 11.01.2007р.

Позивач звернувся до господарського  суду Житомирської області з позовом про   стягнення з відповідача на його користь 634,32 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на користь Чуднівської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву від 27.03.07р., у якій  просить прийняти відмову від адміністративного позову, оскільки відповідач сплатив суму боргу в повном уобсязі, що підтверджується банківською випискою.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши повноваження представника позивача,  роз'яснивши наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права, свободи, та інтереси і закриває провадження у справі  на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 112, п . 2 ст.157, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                        Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07 р.                                                                           Справа № 32/9

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ситкевич Є.П. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

Центральних електричних мереж м. Горлівка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Керамік” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі

14907, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/9 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до Закритого акціонерного товариства “Керамік” м. Артемівськ про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 14907, 34 грн.

26.01.07р. господарським судом отриманий лист, в якому відповідач просить перенести судове засідання на більш пізнішу дату у зв’язку з находженням на лікарняному уповноваженого представника.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  13.02.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А27/65-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Универсум-ІІ", м.Дніпропетровськ

третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Довга В.В. дов. від 01.02.07р. №4/11-83

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Руденко Д.В. посв. від 23.06.06р. №121

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та відповідач не забезпечили явку представників в судове засідання.

Прокурор звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 29.03.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 29.03.2007р.

2.Судове засідання призначити на  29.03.2007р. о 12:35год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на січень-лютий 2007р., копії останньої податкової звітності.

Відповідачу надати заперечення.

Викликати в судове засідання свідка -  Тітаренко Ольгу Петрівну (м. Кривий Ріг, пр. Мира, б.31-а/16)

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук