ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2007
Справа №2-16/4228-2007А

За позовом – Джанкойської об’єднаної Державної податкової інспекції  в АРК ( 96100,м. Джанкой, вул. Дзержинського,б.30, , рр 0032 в Джанкойському відділенні державного казначейства МФО 824026)

До відповідачів – 1). Приватного підприємства «Валерія –В» (96100, м. Джанкой, вул. Толстого, б.24, кв. 64, );

2).  Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» (72313, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда, 6 кв. 5, )

Про  визнання угод  недійсними.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання  Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Казанцева З.Т. – гол. держ. под. інспектор, дов. № 2 від 09.01.2007 року

Від відповідача –  1).не з’явився  (поштове повідомлення  у справі)

2). не з’явився  (поштове повідомлення  у справі)

Суть спору -   Позивач Джанкойська ОДПІ звернувся  до господарського суду  АРК  з позовною заявою до відповідачів ПП «Валерія –В», м. Джанкой  та ТОВ «Наталі», м. Мелітополь про  визнання  угод (господарські зобов’язання) між ПП «Валерія-В» та ТОВ «Наталі»  по податковим накладним № 32 від 28.07.2005 року, № 22 від 01.08.2005 року, № 24 від 01.08.2005 року, № 25 від 01.08.2005 року, № 26 від 01.08.2005року, № 27 від 03.08.2005 року  недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  угоди укладені  між ПП «Валерія – В» та ТОВ «Наталі»  суперечать Закону України «Про податок на додану вартість», ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та  іншим  нормам чинного законодавства  України, у зв’язку з чим угоди  між даними підприємствами  є недійсними.

Відповідач ПП «Валерія –В» в судове засідання не з’явився, заперечення на адміністративну заяву не надав, про причини неприбуття  суд не сповістив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач  ТОВ «Наталі» жодного разу в судове засідання не з’явився, заперечення на адміністративну заяву не надав, про причини неприбуття  суд не сповістив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд  керуючись  принципом розумності  строку вирішення  справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  неявку  відповідача  без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 128 КАСУ  суд розглядає  справу  на підставі наявних у ній доказів.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося18.09.2007 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як  вбачається з матеріалів справи  Джанкойською об’єднананою Державною податковою інспекцією  була проведена планова виїзна  документальна перевірка  з питань дотримання  вимог податкового, валютного та  іншого законодавства  ПП «Валерія –В» за період з 01.10.2004 року по 30.09.2005 року, за результатами перевірки  складений акт № 782/23-1/33166243 від 07.03.2006 року.

Так, в ході перевірки  виявлено, що ПП «Валерія – В» придбало у ТОВ «Наталі»  відповідно до накладних наступний товар: по податковій накладній № 22 від 01.08.2005 року  ячмінь за ціною 11 261,10 грн. в тому числі ПДВ - 2252,22 грн. всього на суму 13 513,32 грн. ( ст.. справи 18),  по податковій накладній № 24 від 01.08.2005 року ячмінь за ціною 52 000,00 грн.  в тому числі ПДВ – 10 400,00 грн. всього на суму 62400,00 грн. (ст.. справи 19),по податковій накладній № 25 від 01.08.2005 року  ячмінь за ціною 14040,00 грн. в тому числі ПДВ – 2808,00 грн. всього на суму 16 848,00 грн. (ст.. справи 20), по податковій накладній № 26 від 01.08.2005 року ячмінь за ціною  11 373,90 грн. в тому числі ПДВ – 2274,78, всього на суму 13 648,68 грн. (ст.. справи 21),  по податковій накладній № 27 від 03.08.2005 року  картоплю, помідори, цибулю за ціною 4408,33 грн. в тому числі ПДВ 881,67 грн. всього на загальну суму 5290,00 грн. (ст.. спавши 22), по податковій  накладній № 32 від 28.07.2005 року  Продавець ТОВ «Наталі» надав покупцю «Валерія –В»  товарно -  посередницькі  послуги по укладанню контрактів по закупівлі  та продажу сільгосппродукції на суму 10 000,00 в тому числі ПДВ – 2000,00  грн. всього на суму 12 000,00 грн. (ст. справи  17).

Однак, як вбачається з матеріалів справи   відповідно до ухвали господарського суду Запорізької  області  від 15.07.2005 року по справі № 19/163(05) ( ст.. справи 15)  порушено провадження у справі  про банкрутство  ТОВ «Наталі» та введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів.

А відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 17.10.2005 року по справі № 19/163(05) ( ст.. справи 16)  вбачається, що  ТОВ «Наталі» визнано  банкрутом  постановою суду  від 27.07.2005 року,  при цьому  вказано, що за результатами  ліквідаційного  балансу  у банкрута не залишилося майна  для здійснення своєї   статутної діяльності, ТОВ «Наталі»  слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Таким чином, ПП «Валерія –В» необґрунтовано, за  відсутності підтверджуючих документів, було завищено податковий кредит  в деклараціях по ПДВ, відповідно до податкових накладних № 32 від 28.07.2005 року, № № 22,24,25,26 від 01.08.2005 року, № 27 від 03.08.2005 року.

Також, відповідно до ст.. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII  вказано, що  керівник або орган  управління боржника  виключно за погодженням  з  розпорядником майна  укладає угоди, щодо розпорядження  іншим майном  боржника,  балансова вартість якого  складає понад  1 відсоток  балансової вартості  активів боржника.

Однак, відповідно до накладних наявних в матеріалах справи  (ст. справи 17-22)  вбачається, що вони підписані  Попенко І.В.- керівником  ТОВ «Наталі»  без погодження  з розпорядником майна  (ліквідатором – Рабушко В.С.).

Згідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми  сплаченого  (нарахованого)  податку  у  зв'язку з придбанням товарів   (послуг),  не  підтверджені  податковими  накладними  чи митними   деклараціями  (іншими  подібними  документами  згідно  з підпунктом  7.2.6  цього  пункту).  ( Абзац перший підпункту 7.4.5 пункту  7.4  статті  7 в редакції Закону № 2505-IV ( 2505-15 ) від 25.03.2005 )

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України  адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження, якщо інше не встановлено КАС  України.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду 05.03.2007 року, таким чином  закінчився строк розгляду справи, а не з’явлення відповідачів до судового засідання  та ненадання витребуваних судом документів  перешкоджає  суду  розглянути  адміністративну справу протягом розумного строку.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст. 70 КАСУ).

На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 69,70,86 КАС України суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні  - 18.09.2007р.

Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –25.09.2007 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 94, ст.150, ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167  КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати  угоди  укладені між ПП «Валерія –В» (96100, м. Джанкой, вул. Толстого, б.24, кв. 64, ) та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Наталі» (72313, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда, 6 кв. 5, )  по податковим накладним № 32 від 28.07.2005 року, № 22 від 01.08.2005 року, № 24 від 01.08.2005 року, № 25 від 01.08.2005 року, № 26 від 01.08.2005року, № 27 від 03.08.2005 року  недійсними.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.