ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.
Справа № 3/350

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 17.01.07
адміністративну справу № 3/350

за позовом: Помічнянського
державного  торгівельно-виробничого
підприємства робітничого постачання;

до відповідача: Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради;

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Регіонального
відділення  Фонду державного майна
України по Кіровоградській області,

Приватного підприємця ОСОБА_1;

на стороні відповідача:
Кіровоградської міської ради,

ОСОБА_2;

про зобов'язання видати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,

за участю:

секретаря судового засідання
Маринич Т.П.;

представників

позивача - Пашка С.Г., довіреність
№ 1749 від 26.05.06;

відповідача -  головного спеціаліста відділу представництва
інтересів в судах управління правового забезпечення адміністративного
департаменту Смаглюк М.О., довіреність № 3529/11 від 12.09.06;

третіх осіб без самостійних вимог
на предмет спору

регіонального  відділення ФДМУ - Бурковський І.В.,
довіреність б/н від 17.04.06;

підприємця ОСОБА_1;

Кіровоградської міської ради -
головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління
правового забезпечення адміністративного департаменту Смаглюк М.О., довіреність
№ 371-МР від 12.09.06;

ОСОБА_2

Помічнянське державне
торгівельно-виробниче підприємство робітничого постачання звернулося до
господарського суду з позовною заявою, у якій просить зобов'язати
Кіровоградську міську раду видати свідоцтво про право власності Державі Україна
в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на будівлю магазину № 50
(бувшу столову № 7) та будівлю продовольчої бази, з причин необхідності
погашення кредиторської заборгованості ліквідаційною комісією  державного підприємства "Помічнянське
державне торгівельно-виробниче підприємство робітничого постачання", на
балансі якого значиться будівля колишньої їдальні № 7, яка станом на теперішній
час використовується як магазин, продовольча база та погріб.

Виконавчий комітет Кіровоградської
міської ради  не надав витребуване судом
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника.

Кіровоградська міська рада не
надала витребувані копії реєстраційного посвідчення від 12.12.1950 р.

Обласне комунальне підприємство
""Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації" без
поважних причин не виконало

За поясненнями та доказами,
наданими регіональним  відділенням Фонду
державного майна України по Кіровоградській області, державне майно - нежитлове
приміщення площею 264,03 кв. м. по АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі
Помічнянського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого
постачання, передавалося в оренду за погодженням із останнім.

До переліку об'єктів нерухомого
майна, які підлягають відчуженню, що є додатком до рішення міськвиконкому від
12.06.02 № НОМЕР_1, входять приміщення магазину поАДРЕСА_1 та приміщення
господарчого магазину поАДРЕСА_1.

ОСОБА_2за договором купівлі-продажу
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 продане
вбудоване в житловий будинок  літ.
"Б" нежитлове приміщення площею 67,6 кв.

Згідно із свідоцтвом про право
власності від 01.07.02 № НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Кіровоградського
міськвиконкому від 12.06.02 № НОМЕР_1, 3/50 частини домоволодіння (у будинку
літ. "Б") по АДРЕСА_1, що є власністю територіальної громади міста
Кіровограда в особі міської ради, є нежитловим приміщенням магазину площею
31.,2 кв. м.

Тобто, ОСОБА_2продане приміщення,
належне громаді м. Кіровограда як 3/50 частини домоволодіння (у будинку літ.
"Б).

ОСОБА_2 заперечує той факт, що таке
приміщення є вбудованим в житловий будинок літ. "Б" нежитловим
приміщенням, а є окремо розташованим приміщенням.

Однак дані про розташування
придбаного ОСОБА_2 приміщення містять договорі купівлі-продажу від 06.12.06,
наданий нею ж витяг із реєстрації права власності на нерухоме майно та дані
обласного комунального підприємства "Кіровоградське бюро технічної
інвентаризації".

За поясненнями ОСОБА_2, підприємця
ОСОБА_1 у судовому засіданні та наданими останнім для огляду технічним
паспортом, "усадебным планом" нежитлові приміщення, придбані ОСОБА_2
(літ. "Б") і орендоване по договору оренди № НОМЕР_3 від 30.06.04
державне майно, балансоутримувачем якого є позивач, нежитлове приміщення площею
264,03 кв. м. по АДРЕСА_1 (літ. "А") є різними, окремо розташованими
будівлями.

Діна про те, що територіальна
громада в особі Кіровоградської міської ради є власником нежитлової будівлі,
зазначеною у плані (схемі) за літ. "А" є власником такого майна
відсутні, тобто обставини, які підтверджують правомірність відмови Одеській залізниці
в оформленні права власності з підстав, викладених у листі Кіровоградської
міської ради, підписаному першим заступником директора департаменту
містобудування та капітального будівництва, від 15.08.06 № НОМЕР_4 як відповіді
на лист від 26.07.06 № НОМЕР_5, не доведені.

Представник Помічнянського
державного  торгівельно-виробничого
підприємства робітничого постачання
звернувся до суду у судовому засіданні 17.01.07 із письмовим
клопотанням, у якому просить зупинити провадження у справі до 28.02.07, у
зв'язку з необхідністю подання витребуваних доказів та нових доказів.

Таке клопотання подане з
урахуванням того, що для надання доказів необхідний додатковий час, а справа
має бути розглянути і вирішені у строк, встановлений ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, що не має перевищувати двох місяців з
дня відкриття провадження у справі.

Представники відповідача і третіх
осіб без самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні проти
задоволення клопотання не заперечили.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у
справі у разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Господарський суд, зважаючи на
доводи, викладені у клопотанні, заслухавши пояснення представників сторін,
задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_2 подала письмове клопотання,
у якому просить подальший розгляд справи проводити без її участі.

Клопотання господарським судом
задоволено.

Ухвала про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
ст. 69, 79, ст. 101, п. 4 ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. ч. 1-4 ст.
254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення кодексу адміністративного
судочинства України", господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Зобов'язати  у строк до 22.02.07 подати

позивача: документи в підтвердження
наявності у ОСОБА_4 права підписувати позовну заяву з урахуванням п. 8.3
статуту підприємства, наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від
25.11.04 № 1036, наказу Укрзалізниці від 01.12.04 № 915-ЦЗ;

позивача та підприємця ОСОБА_1:
копії документів, оригінали яких надані суду для огляду у засіданні.

відповідача: обґрунтоване письмове
викладення підстав та обставин, за яких вимоги заявника не визнаються; копії
свідоцтва про право власності  на
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді № НОМЕР_6

Кіровоградську міську раду:
документи, що підтверджують право власності територіальної громади м.
Кіровограда на нежитлові приміщення (літ. А"), про які йдеться у позові.

2. Зобов'язати Обласне комунальне
підприємство  "Кіровоградське  обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"
надати у день та час судового засіданні для огляду інвентарну справу щодо
будівлі (приміщень), розташованої за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1.

3. Зупинити провадження у справі до
14:00 28.02.07.

4. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні за участю представників сторін на 28.02.07 о 14:00 в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

5.. Зобов'язати позивача,
відповідача та Кіровоградську міську раду забезпечити участь у судовому
засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують
повноваження таких осіб у суді.

9. Копії ухвали направити позивачу,
відповідачу, Кіровоградській міській раді, регіональному відділенню Фонду
державного майна України  по Кіровоградській
області (за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), ОСОБА_1 (за даними
позивача адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2(адреса:АДРЕСА_3), (третім особам разом з
повістками про виклик до суду), ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації" (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.
Калініна, 12).

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
Болгар Н.В.