overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № Б29/208-06

За заявою  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного підприємства "Дар", смт. Щорськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного  підприємства "Дар", смт. Щорськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   ліквідатором проводяться заходи по розшуку майна боржника  та станом на день звернення з клопотанням, банкрутом    не передано  ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, що приводить  до неможливості   подати до суду ліквідаційного балансу у встановлений постановою від 18.09.2006р. строк.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури до 18.06.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури продовжити до 18.06.07 р.

2. Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 18.06.07 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

18 квітня 2007 р.                               справа №  18/148

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач: Приватне підприємство “Арлі”

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 22, кв. 20

про  стягнення  330,00 грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2007 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 26.04.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                            № 15/452

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/452

за позовом: Державної податкової інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ, Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Агро-Центр", смт. Голованівськ, Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв"язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

23.01.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.02.07 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.07
р.
Справа № 2-351/07

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1 м. Добропілля, Суб”єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2

до  відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
„ БААС” м, Донецьк, 2. Суб”єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_3 м. Добропілля, 3. Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Добропілля, 4. Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_5 м. Добропілля, 5. ОСОБА_6 м. Добропілля

про
виділ частки нежилого приміщення магазину в натурі

За
участю представників сторін:

від
позивача -

від
відповідача 1-

від
відповідача 2 -

від
відповідача 3 -

від
відповідача 4-

від
відповідача 5-

ОСОБА_1 м. Добропілля, Суб”єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_2 м.
Добропілля звернулись  до
Добропільського  міськрайонного суду
Донецької області до  відповідачів: 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ БААС” м, Донецьк, 2. Суб”єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_3 м.
Добропілля, 3. Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Добропілля, 4.
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 м. Добропілля, 5. ОСОБА_6 м.
Добропілля про виділ частки нежилого приміщення магазину в натурі.

Ухвалою Добропільського  міськрайонного суду Донецької області від
22.02.2007р. у відкритті провадження по справі за позовом: ОСОБА_1 м.
Добропілля, Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 до  відповідачів: 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ БААС” м, Донецьк, 2. Суб”єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_3 м.
Добропілля, 3. Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 м. Добропілля, 4.
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 м. Добропілля, 5. ОСОБА_6 м.
Добропілля про виділ частки нежилого приміщення магазину в натурібуло
відмовлено, а вказану справу для розгляду надіслано до Донецького апеляційного
господарського суду.

Листом Донецького апеляційного
господарського суду  вказану справу
надіслано до господарського суду Донецької області для розгляду, як суду першої
інстанції.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.86  ГПК України,
господарський      суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №2-351/07 до
провадження.

Судове засідання призначити на  04.04.07
на  13:00 год. (кім.№  325)

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.07р.

Справа № А23/235

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ-Строй", м. Дніпропетровськ

про стягнення 680,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.

№ 2-765/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3

на

рішення апеляційного суду
Донецької області від 16.11.2006 року

у справі

№ 2-765/06

за позовом

ОСОБА_4

до

товариства з обмеженою відповідальністю
"Золота підкова"

треті особи

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5і
ОСОБА_6

про

визнання недійсними рішення
загальних зборів від 01.06.2002 року, додаткової угоди до установчого
договору про створення ТОВ "Золота підкова" від 19.06.2002 року та
змін до статуту ТОВ "Золота підкова", зареєстрованих розпорядженням
Краматорського міського голови № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення
апеляційного суду Донецької області від 16.11.2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2007 року о 1030
годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й
поверх).

3.          Копії касаційної скарги направити
сторонам та третім особам у справі.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № А30/49-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  закритого акціонерного товариства "Криворіжбудмеханізація", м. КривийРіг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми переплаченої пенсії в розмірі 31279,85 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить:

-  зобов'язати відповідача, закрите акціонерне товариство "Криворіжбудмеханізація" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) відкликати довідку про заробіток  Віховського А.Ф. в зоні відчуження від 20.09.2004 року, як видану безпідставно;

- зобов'язати  закрите акціонерне товариство "Криворіжбудмеханізація"  надати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу нову довідку про заробіток Віховського А.Ф. в зоні відчуження на підставі первинних документів згідно з вимогами діючого законодавства;

- стягнути з  закритого  акціонерного товариства "Криворіжбудмеханізація"  на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу суми переплати пенсії, виплаченої гр. Віховському А.Ф. за період з 01.04.2004 року по 30.09.2006 року у розмірі 31279,85 грн.

У судовому засіданні 16.02.2007 року представниками сторін було надане клопотання про зупинення провадження у справі для  врегулювання спору мирним шляхом на строк до 27.02.2007 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 року зупинено провадження у справі №А30/49-07 для  врегулювання спору мирним шляхом на строк до 27.02.2007 року.

У зв'язку з тим, що строк, на період якого провадження у справі було зупинено, минув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №А30/49-07.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 26.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази мирного врегулювання спору;

Відповідачу:

- докази мирного врегулювання спору.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                      Справа № 31/153

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Донецька

до ТОВ „Еталон Дон” м. Донецьк

про стягнення податкового боргу у сумі 2 191,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у сумі 2 191,82 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Донецька до ТОВ „Еталон Дон” м. Донецьк про стягнення податкового боргу у сумі 2 191,82 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 31/ 153.

1.          Призначити по адміністративній справі № 31/153 попереднє судове засідання на  10  год.  30        хв.    "   29     "   05      2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки представити суду.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

·          оригінали установчих документів.

4.   Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до них документами.

5.          Явка представників сторін та  прокурора у судове засідання є обов’язковою.

6.          Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді  Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № А4/158-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарина", м. Біла Церква

про стягнення 128,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "17" квітня 2007 р. о 11:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.02.07
Справа № 12/113пн

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду .

Керуючись ст.
ст. 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  10 годин 30 хвилин  19.03.2007 р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області в кімнаті     № 308.

4.Зобов'язати:

- позивача  - подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо
неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження реєстрації відповідача  (витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру
-до справи; оригінал журналу -для огляду),
заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;
довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду
справи;

- відповідача
- надати  відзив на позовну
заяву, докази його надіслання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про
дату останнього подання податкових декларацій, документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                          Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №17/682-05.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву приватного інженерно-сервісного центру «Кварк» від 22.01.2007р. № 14 про заміну порядку виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2006 року по справі № 17/682-05; скаргу від 22.01.2007р. № 19 приватного інженерно-сервісного центру «Кварк» на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 17/682-05 за позовом: державного підприємства державного науково - дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІ проектреконструкція” в особі Сумської філії до відповідача: приватного інженерно - сервісного центру “Кварк” про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяв та скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяв та скарги призначити на  01.02.2007 року о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          приватний інженерно - сервісного центр “Кварк” - докази в обґрунтування своєї заяви та скарги;

2)          державне підприємство державного науково - дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІ проектреконструкція” в особі Сумської філії - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявленої заяви та скарги;

3)          Державну виконавчу службу у Зарічному районі м. Суми – письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2006 року по справі № 17/682-05 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ                                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).