КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.03.07 р.          № 24/756-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:                              Солонець К.В.

За участю представників:

від позивача - Варга О.М., Клименко Е.Н.

від відповідача - Пасічна С.В.

від апелянта - Лифар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес"

на постанову Господарського суду м.Києва від 28.11.2006

у справі № 24/756-А (Смілянець В.В.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА"

до                                                   Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві

про                                                  зобов"язання дотримуватись вимог чинного законодавства та визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Київське агентство повітряних сполучень  „Кий Авіа” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов’язання Територіального управління Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку міста Києва дотримуватися вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.06 порушено провадження у справі № 24/756-а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.06 № 24/756-а з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті:

- заборонено Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  № 430/10/1/00 від 11.07.2000 та його анулювання шляхом внесення змін до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- заборонено Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  № 129/10/1/2006 від 07.07.2006 та його анулювання шляхом внесення змін до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пілот-Експрес” не погодилося із прийнятою ухвалою суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2006 № 24/756-а.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.11.06 частково задоволено позовні вимоги ЗАТ „КАПС „Кий Авіа”, визнано незаконним та анулювано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 217/10/1/2006 від 15.11.2006, виданого Територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, зобов’язано  Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві дотримуватися вимог чинного законодавства  України під час скасування (анулювання) та внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 430/10/1/00 від 11.07.2000 та Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 219/10/1/2006 від 07.07.2006, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Колегією суддів приймаються до уваги доводи апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, свободи, інтереси, як  особи, яка придбала акції ЗАТ „КАПС „КИЙ АВІА”, оскільки купуючи акції позивача, ТОВ „Пілот-Експрес” мав на меті отримати від їх володіння певні матеріальні блага, які випливають з таких цінних паперів, а саме: акція згідно частини першої статті 6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” надає право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також інші немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Свої вимоги щодо скасування ухвали апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статей 14, 117, 118, 215, 240, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема апелянт посилається на те, що суду першої інстанції не надано право зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що такий спосіб забезпечення адміністративного позову як зупинення виконання рішення суду не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для забезпечення позову відсутні і не є обґрунтованими.

Свої вимоги щодо скасування постанови апелянт обґрунтовує тим, що  постанова місцевого господарського суду прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального і процесуального  права.

Позивач проти апеляційних скарг заперечував  і просив суд ухвалу та постанову залишити без змін, а апеляційні скарги – без задоволення.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Генеральної прокуратури України, Державної виконавчої служби м. Києва та фізичної особи Соколової А.М.

Дане клопотання судом відхилене на підставі того, що нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право апеляційного суду залучати третіх осіб. Крім того суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України не передбачено можливості залучення Генеральної прокуратури України до участі у справі в якості третьої особи. Наведене пов’язано із спеціальним статусом органів прокуратури, визначеним Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру».

ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” також було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 24/756-А до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області по справі № 22ас-551.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі зупиняється  у разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку конституційного, адміністративного,  цивільного, господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.  Враховуючи те, що оскаржуване в касаційному порядку  судове рішення по справі № 22ас-551 є таким, що набрало законної сили, відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі № 24/756-А.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Позивач звернувся до місцевого суду із вимогою про зобов’язання Територіального управління Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку міста Києва дотримуватися вимог чинного законодавства України під час внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  № 430/10/1/00 від 11.07.2000 та Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  № 129/10/1/2006 від 07.07.2006 та їх анулювання.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Способами забезпечення позову, згідно частини третьої та четвертої статті 117 КАС України, є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до статей 215, 240 КАС України, право зупинення виконання рішення суду надано Вищому Адміністративному суду України та Верховному суду України.

Судом першої інстанції ухвалою від 31.10.06 № 24/756-а було фактично зупинено виконання рішення суду, яким вирішено спір по суті і яке набрало законної сили, тобто забезпечено позов у спосіб не передбачений адміністративним процесуальним законодавством України та свідчить про порушення місцевим судом вимог статті 117 КАС України.

Також Господарським судом міста Києва в обґрунтування необхідності забезпечення адміністративного позову ЗАТ „КАПС „КИЙ АВІА” покладено всі підстави, вказані у статті 117 КАС України.

Разом з тим, постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.06 № 2-а-2180, яка набрала законної сили та якою скасовано емісії акцій, емітованих позивачем, не може створювати очевидної небезпеки загрози порушення його прав, спричинити неможливість захисту прав позивача або утруднити відновлення його прав без вжиття таких заходів, оскільки емісії акцій є скасованими, усунути неможливість скасування вказаних у цій постанові емісій, інакше ніж через апеляційне оскарження позивач не може.

Крім того, забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вносити будь-які зміни та вчиняти дії на анулювання вказаних вище свідоцтв, емісії акцій за якими скасовано, до винесення рішення по даній справі також не може спричинити неможливість захисту прав позивача або утруднити відновлення його прав без вжиття таких заходів, оскільки у будь-якому випадку, відповідач при внесенні змін до вказаних свідоцтв та їх анулюванні буде робити це на виконання постанови суду від 05.10.06, яка набрала законної сили, що не пов’язане з підставою забезпечення позову, а є лише фактичним зупиненням виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень слід оцінювати у їх відповідності до вимог чинного законодавства України, що судом першої інстанції зроблено не було, оскільки Територіальне управління ДКЦПФР у м. Києві в силу вимог статті 124 Конституції України, статей 14, 255, 257 КАСУ зобов’язане виконати рішення суду ухвалене іменем України, яке набрало законної сили та яким зобов’язано вчинити дії, пов’язані з внесенням змін до Свідоцтв про реєстрацію випуску акцій № 430/10/1/00 від 11.07.00, № 129/10/1/06 від 07.07.06.

Відповідно до статті 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегією суддів приймаються до уваги доводи апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, свободи, інтереси, як особи, яка придбала акції ЗАТ „КАПС „КИЙ АВІА”, оскільки купуючи акції позивача, ТОВ „Пілот-Експрес” мав на меті отримати від їх володіння певні матеріальні блага, які випливають з таких цінних паперів, а саме: акція згідно частини першої статті 6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” надає право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також інші немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.06 № 2-а-2180, скасовано третю та четвертю емісії акцій ЗАТ „КАПС „КИЙ АВІА”, тобто мало місце зменшення розміру статутного фонду акціонерного товариства, що тягне за собою відповідне збільшення кількості голосів акціонерів та збільшення розміру дивідендів, які можна отримати на належні акціонеру акції.

Зупинення ухвалою від 31.10.06 № 24/756-а вказаної постанови суду призводить до порушення охоронюваного законом інтересу ТОВ „Пілот-Експрес” щодо можливості отримання максимальної вигоди від придбаних акцій в частині зниження кількості голосів, які може набути апелянт, зменшеного розміру дивідендів від того, що він очікував придбаваючи акції, тобто спірною ухвалою зменшується обсяг прав та інтересів ТОВ „Пілот-Експрес” як особи, яка законно придбала акції ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” і мала на меті отримати від них певні вигоди.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по даній справі були відсутні, ухвала Господарського суду міста Києва від 31.10.06 № 24/756-а прийнята в супереч чинному законодавству України, з порушенням вимог статей 117, 118 КАС України, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність її скасування.

Судом першої інстанції встановлено правомірність випуску акцій додаткової емісії, які засвідчені Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій  № 430/10/1/00 від 11.07.2000 та Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій  № 129/10/1/2006 від 07.07.2006.

Разом з тим, такі висновки місцевого суду є помилковими і спростовуються матеріалами справи, зокрема: постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.2006 № 2-а-2180 визнано недійсними та скасовано випуск (емісію) акцій ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” у кількості 14 000 штук, номінальною вартістю 50 грн. на суму 700 000 грн, яка зареєстрована Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області та посвідчена Свідоцтвом № 430/10/1/00 від 11.07.2000 та скасовано випуск (емісію) акцій ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” у кількості 19020 штук, номінальною вартістю 50 грн. на суму 951 000 грн., яка зареєстрована Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області і засвідчена Свідоцтвом № 129/10/1/2006 від 07.07.2006.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України, постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України.

У матеріалах справи відсутні докази відкриття апеляційного провадження з оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.2006 та її скасування.

Таким чином, зазначена постанова суду набрала законної сили, отже емісії акцій ЗАТ „КАПС „Кий Авіа”, на момент прийняття судом першої інстанції постанови від 28.11.2006 № 24/756-а, були скасованими вказаним рішенням суду.

Стаття 69 КАСУ зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В порушенням вимог статей 69, 70 КАС України Господарським судом міста Києва не було прийнято до уваги вказані вище обставини під час прийняття оскаржуваної постанови, що призвело до прийняття помилкового висновку про правомірність випуску вищезазначених емісій акцій позивача.

Також є помилковими висновки суду першої інстанції щодо невідповідності розпорядження відповідача № 7-КС-С-А від 15.11.06  ухвалам Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 31.10.06 № 24/756-а, від 08.11.06 № 24/773-а з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.06 № 24/756-а з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті:

- заборонено Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  № 430/10/1/00 від 11.07.2000 та його анулювання шляхом внесення змін до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- заборонено Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  № 129/10/1/2006 від 07.07.2006 та його анулювання шляхом внесення змін до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.06 № 24/773-а з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті:

- зупинено дію постанови заступника начальника Державної виконавчої служби міста Києва від 06.11.2006 № 226/06 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Замостянського районного суду міста Вінниці № 2-а-2180/2006 від 30.10.2006;

- зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Замостянського районного суду міста Вінниці № 2-а-2180/2006 від 30.10.2006.

Разом з тим, постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.2006 було зобов’язано Територіальне управління ДКЦПФР у м. Києві внести зміни до загального реєстру випусків цінних паперів та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуск (емісії) акцій ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” від 11.07.2000 № 430/10/1/00 на суму 2 853 100 грн., зобов’язано Територіальне управління ДКЦПФР у м. Києві внести зміни до загального реєстру випусків цінних паперів і анулювати свідоцтво про реєстрацію випуск (емісії) акцій ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” від 07.07.06 № 129/10/1/2006 на суму 3 804 100 грн., а також зобов’язано відновити та видати свідоцтво про емісію (випуск) акцій ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” на загальну суму 2153100 грн.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалами про забезпечення позову від 31.10.06 № 24/756-а, від 08.11.06 № 24/773-а було фактично зупинено виконання рішення суду.

Відповідно до статей 215, 240 КАСУ, право зупинення виконання рішення суду надано Вищому Адміністративному суду України та Верховному суду України.

Враховуючи те, що право зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили надало лише судам касаційної інстанції, колегія суддів не приймає до уваги не відповідність розпорядження відповідача № 7-КС-С-А від 15.11.06 ухвалам про забезпечення позову від 31.10.06 № 24/756-а, від 08.11.06 № 24/773-а.

Крім того, згідно частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, Територіальне управління ДКЦПФР у м. Києві в силу вимог закону зобов’язане вчинити дії, спрямовані на виконання постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.2006 як у добровільному, так і в примусовому порядку. При цьому, такі дії відповідача будуть правомірними.

З урахуванням викладеного, Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 15.11.2006 № 127/10/1/2006 є прийнятим у межах повноважень відповідача, на виконання постанови суду, яка набрала законної сили, тобто у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Також колегія суддів зазначає, що предметом позову ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” є зобов’язання Територіального управління ДКЦПФР у м. Києві дотримуватися вимог чинного законодавства України під час внесення змін до Свідоцтв про реєстрацію випуску акцій № 129/10/1/2006 від 07.07.2006, № 430/10/1/00 від 11.07.00.

Матеріали справи свідчать, що відповідач з метою не допущення порушення вимог закону виконав постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.2006 та вчинив правомірні дії, спрямовані на видачу Розпорядження № 7-КС-С-А від 15.11.06 та Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 15.11.2006 № 127/10/1/2006, тобто діяв в межах повноважень, наданих йому законом і на виконання вимог закону.

Також, колегією суддів приймаються до уваги доводи апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, свободи, інтереси, як особи, яка придбала акції ЗАТ „КАПС „КИЙ АВІА”, оскільки купуючи акції позивача, ТОВ „Пілот-Експрес” мав на меті отримати від їх володіння певні матеріальні блага, які випливають з таких цінних паперів, а саме: акція згідно частини першої статті 6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” надає право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також інші немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.06 № 2-а-2180, скасовано третю та четвертю емісії акцій ЗАТ „КАПС „КИЙ АВІА”, тобто має місце зменшення розміру статутного фонду акціонерного товариства, що тягне за собою відповідне збільшення кількості голосів акціонерів та збільшення розміру дивідендів, які можна отримати на належні акціонеру акції.

Скасування постановою суду від 28.11.06 № 24/756-а свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” від 15.11.2006 № 127/10/1/2006 призводить до порушення охоронюваного законом інтересу ТОВ „Пілот-Експрес” щодо можливості отримання максимальної вигоди від придбаних акцій в частині зниження кількості голосів, які може набути апелянт, зменшеного розміру дивідендів від того, що він очікував придбаваючи акції, тобто спірною ухвалою зменшується обсяг прав та інтересів ТОВ „Пілот-Експрес” як особи, яка законно придбала акції ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” і мала на меті отримати від них певні вигоди.

За таких обставин постанова місцевого господарського суду підлягає скасуванню, в позові належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2006 р. по справі№ 24/756-А скасувати.

2.          Відмовити у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

3.          Постанову Господарського суду міста Києва від 28.11.2006 року по справі 24/756-А скасувати та прийняти нову постанову.

4.          В позові відмовити повністю.

5.          Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України з дня складення постанови в повному обсязі.

6.          Постанову в повному обсязі складено 14.03.2007 р.

Головуючий суддя          Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.