ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.07р.

Справа № 30/37-07

За позовом:  Українського державного  геологорозвідувального інституту (УкрДГРІ), м. Київ

До відповідача:  казенного підприємства "Південукргеологія", м. Дніпропетровськ

Про:  стягнення заборгованості в розмірі 2566,51 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Савон Т.О., довіреність №61-013 від 15.01.2007 року, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Український державний  геологорозвідувальний інститут (УкрДГРІ) (м. Київ)  звернувся  до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, казенного підприємства "Південукргеологія" (м. Дніпропетровськ) заборгованість в розмірі 2566,51 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №1168-8/28 від 30.10.2003 року позивач виконав для відповідача роботи по роздрукуванню бланкової топографічної карти масштабу 1:200 000 на суму 2566,51 грн., що підтверджується актом приймання-передачі робіт. Однак в порушення умов договору №1168-8/28 від 30.10.2003 року відповідач своєчасно не оплатив виконані роботи, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2566,51 грн.

Представник казенного підприємства "Південукргеологія" у судовому засіданні надав відзив на позов (вих. №01-014 від 15.01.2007 року), яким позов визнав у повному обсязі.

У судове засідання, яке відбулося 16.01.2007 року представник позивача не з’явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №9873959, яке отримане позивачем 27.12.2006 року.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2003 року між Українським державним  геологорозвідувальним інститутом (виконавець) та казенним підприємством "Південукргеологія" (замовник) укладений договір  №1168-8/28 про виготовлення картографічної продукції масштабу  1:200 000.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання роботи по роздрукуванню бланкової топографічної картки масштабу 1:200 00 для створення Держгеолкарти –200: (т. 4111). Наукові, технічні, економічні  та інші вимоги до продукції, які є предметом договору, викладені у Технічному завданні  відповідно додатку №1, який є невід’ємною частиною договору (п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.1 договору за виконану продукцію згідно з договором замовник перераховує виконавцеві у відповідності з Кошторисним розрахунком (додатки №3, 4). Оплата здійснюється поетапно згідно календарного плану та двосторонніми актами здачі-приймання роботи (п.2.2 договору).

Згідно календарного плану  виконання робіт про роздрукування картографічної продукції (додаток №2) термін виконання робіт встановлений сторонами з 01.11.2003 року по 31.12.2003 року, обсяг фінансування становить 2566,51 грн. (а.с. 11).

Згідно зведеного розрахунку  кошторисної вартості (додаток №3)  повна кошторисна вартість складає 2566,51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Український державний  геологорозвідувальний інститут відповідно до договору №1168-8/28 від 30.10.2003 року виконав роботи по роздрукуванню бланкової топографічної карти масштабу 1:200 000 аркушу М-36-ХХХVІ (Дніпропетровськ) – 50 примірників на суму 2566,51 грн., що підтверджується двостороннім актом приймання - передачі робіт (а.с. 14).

Причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань по договору №1168-8/28 від 30.10.2003 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Враховуючи положення п.4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України та п.4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Об’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2.2 договору оплата здійснюється поетапно згідно календарного плану та двосторонніми актами здачі-приймання роботи (п.2.2 договору).

Відповідно до угоди про договірну ціну друкування картографічних матеріалів масштабу 1:200 000 (додаток №4)  сторони досягли домовленості  про розмір ціни в сумі 2566,51 грн. Цей протокол є підставою для виконання розрахунків та платежів між замовником та виконавцем (а.с. 13).

Таким чином строк оплати за надані послуги по договору №1168-8/28 від 30.10.2003 року вважається таким, що настав.

Сума заборгованості в розмірі 2566,51 грн. підтверджується матеріалами справи, не заперечується представником відповідача та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1,33,34,49,66,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з казенного підприємства "Південукргеологія" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 11,  , рахунок 1981 –Спецфонд 981 –Екологофонд в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012)   на користь Українського державного  геологорозвідувального інституту (УкрДГРІ)  (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78, , рахунок 0223 в філії банку “Київське міське відділення  Промінвест банк України”, м. Київ, МФО 322250) заборгованість в розмірі 2566,51 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 18.01.2007 року)