ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-175
УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовні матеріали  Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна лізингова компанія”, вул. Іллінська, 8, м. Київ,  до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Е.Й.В.-Сервіс”, вул. Текстильна, 30-а,                                                м. Тернопіль, про стягнення  115 002,63  грн. заборгованості за лізинговими платежами, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

·          Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.

В поданих позовних матеріалах відсутні докази сплати державного мита, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4  ст. 63 ГПК України.

·          Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В представлених матеріалах відсутні докази направлення відповідачеві рекомендованим листом копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням приписів статті 56  Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що ненадісланням документів відповідачеві, якими заявник обґрунтовує позов, порушується принцип рівності та змагальності учасників судового процесу перед законом і судом, сторона позбавляється права подати мотивовані заперечення на доводи заявника та подані ним докази, тому подана заява та додані до неї документи  підлягають поверненню без розгляду за п.  6 ст. 63 Господарського процесуального України.

У відповідності до акту, складеного при поступленні вказаної позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю  “Універсальна лізингова компанія”, м. Київ,  були відсутні документи, вказані в додатку  (підтвердження сплати держмита, підтвердження сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підтвердження  направлення копії позову та додатку до нього Відповідачу).

З огляду на наведене, керуючись ст.  61, п.п. 4,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1.          Повернути позовну заяву № 177 від 22.03.2007 р.  (вх. № 1467 від 28.03.2007 р.) до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Е.Й.В.-Сервіс”, вул. Текстильна, 30-а,                               м. Тернопіль, про стягнення  115 002,63  грн. заборгованості за лізинговими платежами,

разом з доданими до неї документами (всього на  6-ти аркушах)  Товариству з обмеженою відповідальністю “Універсальна лізингова компанія”, вул. Іллінська, 8, м. Київ,    без розгляду.

2.          Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя