overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.                                                                           Справа № 2/86

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчавський металургійний комбінат”   м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 195,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Забродин О.А. – за довір.

від відповідача: Латиш С.В. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчавський металургійний комбінат”   м. Алчевськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 195,23 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання з’явився але відзив на позов не надав та вказав на те, що вагон на якому проводились роботи по встановленню крючка не є власністю відповідача, а належать іншому підприємству.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  24.04.07 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду документальні докази відсутності права власності на вагон № 53517140; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.07р.

Справа № Б15/181/03-8

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до боржника Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму  4924,70 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Цибульського О.Ю. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого Цибульського О.Ю. в строк до  20.02.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа  № 18/129

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському
районі, м. Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Суддя  господарського суду
-В.Кривка

представники:

Позивача -не з'явився

Відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у
Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення (скасування) підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивачем на адресу господарського суду надіслано клопотання №
НОМЕР_1 від 12.01.2007 року про розгляд спору за відсутності уповноваженого
представника та заявлено про те, що адміністративний позов підтримано в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання 16.01.2007 року явку уповноваженого
представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, неподання ним
витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд адміністративної справи відкласти на  "29" січня 2007 р. на 11 годину                50 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

3. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/410-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.12.09р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  7/45/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 15 лютого
2007 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1
станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07 р.                                                                                        Справа № 31/111

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Слов’янської ОДПІ

До Повного товариства „Дон УМР” м. Слов’янськ

Про стягнення заборгованості у сумі 18596,66 грн.

.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Винник О.Ю. – довіреність № 60271/10/10-012 від 26.12.06 р.

Від відповідача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська ОДПІ звернулась із позовною заявою до Повного товариства „Дон УМР”, м. Слов’янськ про стягнення заборгованості у сумі 18596,66 грн.

Позивач позов підтримує, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18596,66грн., на виконання ухвали суду від 20.03.07р. надав додаткові документи.

Відповідач не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надійшов поштовий конверт, направлений за адресою відповідача, з відміткою пошти про збіг строку зберігання, ухвалу суду від 20.03.07р. не виконав, заперечення на позов не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 26.04.07р. на 09-50 год.

Позивачу надати довідку з управління статистики та державної реєстрації щодо внесення змін до юридичної адреси, уточненні розрахунки суми позову, щодо підстав виникнення податкової заборгованості з урахуванням сплачених сум.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 20.03.07 р., надати заперечення на позов.

Явка представника позивача та відповідача 26.04.07р. о 09-50 год. в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/155-05

за позовом: Акціонерної холдінгової компанії "Укрнафтопродукт",  м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський комбінат хлібопродуктів", м.Крижопіль

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/155-05.

09.01.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Северина С.Л. про  затвердження  додаткової винагороди.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  25.01.07 о 10:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити арбітражному керуючому Северину С.Л.

Северину С.Л. забезпечити участь в засіданні  членів комітету кредиторів..

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № А35/47-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України

у Васильківському районі
Дніпропетровської області,

смт. Васильківка
Дніпропетровської області

до

Субєкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,

с. Воскресенівка Дніпропетровської
області

про
стягнення 83,52 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача - представник не з`явився.

від відповідача - представник не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків -83,52 грн, посилаючись
на ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” та розрахунок страхових внесків, що наданий відповідачем за 2005р.

Від позивача надійшло клопотання
про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки заборгованість
сплачена повністю, що підтверджено випискою про надходження коштів за
19.01.2007р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений про час та місце судового засідання (поштове повідомлення від
18.01.2007р.)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
сторони досягли примирення.

Як слідує з вище викладеного,
сторони досягли примирення, оскільки відповідач сплатив недоїмку повністю,  та провадження в адміністративній справі
підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94  Кодексу адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у
адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили  відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.
184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“12” лютого 2007 р.                                                                                       справа №  5/144б/28б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Чернігівська обласна агропромислова біржа «Сівера»

(пр-т. Перемоги, 129,  м. Чернігів, 14038)

про   визнання банкрутом

суддя     Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою   Господарського суду Чернігівської області від  16 лютого 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Чернігівська обласна агропромислова біржа «Сівера»м. Чернігів визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у  м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам.

Заяви з грошовими вимогами до банкрута надійшли від:

1.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (м.Чернігів, вул. Шевченка, 5) на суму   7,59 грн.

2.          Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Чернігів, пр-т.Перемоги, 62)  на суму  26,18 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ № 6911 від 27.10.2005р. та Чернігівського МБТІ № 8099 від 25.11.2005р. вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу - Чернігівська обласна агропромислова біржа «Сівера»

(пр-т. Перемоги, 129,  м. Чернігів, 14038,  код 14225565).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.  Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, а саме: закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах та  виключити Чернігівська обласна агропромислова біржа «Сівера» з ЄДРПОУ, код 14225565.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, Державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком),  Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького, 37, м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                             В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                                                   Справа №12/266

За позовом Колективного підприємства фірми ”Лім” м. Чернівці

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя                                                                         Бутирський

Представники:

Від позивача –не викликались

Від відповідача  –не викликались

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:  Ухвалою від 12.02.2007 року провадження у справі зупинялося до 26.02.2007 року для подання додаткових доказів.

Враховуючи те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 26.02.2007 року на 10 годин 40 хвилин

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б26/24/141-06

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Снабпромкомплект”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом  відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ порушено 16.06.2006 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Снабпромкомплект”, м. Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 22.06.2006 р. ВАТ “Автодеталь” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2006 р. здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2006р. скасовано постанову господарського суду від 22.06.2006р. та ухвалу господарського суду від 30.06.2006р., справу передано на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 19.09.06р. провадження у справі зупинено у зв’язку з направленням справи до касаційної інстанції.

Постановами Вищого господарського суду України від 22.11.06р. постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.06р., якими скасовано постанову господарського суду від 22.06.06р. та ухвалу господарського суду від 30.06.06р., залишено без змін.

Враховуючи викладене, слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання за участю повноважних представників боржника та кредитора, арбітражного керуючого Шевцова Є.В., який має  подати докази виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.06р. щодо публікації оголошення про спростування інформації, яка стосується визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, ст.ст. 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 08.02.07р. на 11 год. 00 хв. каб.11.

Зобов’язати арбітражного керуючого Шевцова Є.В. подати докази виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.06р. щодо публікації оголошення про спростування інформації стосовно визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов’язати сторони подати докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Явку у судове засідання арбітражного керуючого, повноважних представників боржника та кредитора визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                        Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >08.02.07< на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/377
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07р., яке набрало законної сили  29.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.07р.

Справа № АЗБР37/134

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Молодіжна організація "Січ", м.Нікополь

до  Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

про визнання неправомірним рішення від 30.08.2006 року №505/2

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку сторін.

Крім того, а позовних вимогах не визначені реквізити та не додано до позову копію рішення відповідача щодо відмови у продовженні договору оренди, що є порушенням ч.2 ст.106 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 29.01.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № 3/5-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Ігрек", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський", с. Привольне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 44 061 грн. 37 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Колодочка О.С., дов. від 29.01.2007рЖихарева Л.А., дор. №143 від 27.09.2006р.

відповідача - Плацер О.Ф., юрисконсульт, дов. №4 від 05.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача матеріальні збитки у розмірі 16 537,92 грн., вартість експертизи - 400,00 грн., збитки, спричинені Позивачеві внаслідок простою пошкодженого автомобіля - 27 123,45 грн., а всього - 44 061,37 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - уточнити розрахунок неотриманого прибутку з урахуванням амортизаційних витрат, з поданням відповідних доказів; пояснення з урахуванням клопотання Відповідача від 16.02.20007р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2007
№  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3 143,48 грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява № НОМЕР_1 від 29.12.2006 року  подана з порушенням вимог       п.  10 ст. 63 ГПК України.

До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 118 грн.

До того ж, вказаний в додатку до позовної заяви вищевказаний документ відсутній, про що складено акт.

Керуючись ст. ст. 4, 63 (п.10) 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на  15 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Тисянчин В. М.