overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                                               Справа  № 8/303

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства „Закарпатліфтмонтаж”, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської центральної районної лікарні, м. Мукачево

про спонукання Мукачівської центральної районної лікарні до підписання актів виконаних робіт за липень, серпень, вересень 2006 року

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Рейпаші С.Ю. –головний бухгалтер, доручення №02 від 03.01.06;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про спонукання Мукачівської центральної районної лікарні до підписання актів виконаних робіт за липень, серпень, вересень 2006 року

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

В зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "24" січня 2007 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

4.          У разі, якщо відповідач без поважних причин не подасть витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник відповідача не з'явиться на виклик у судове засідання суду, то справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа №  10/021-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державно-кооперативного виробничого об'єднання "Насіння України", м. Київ

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дніпро", с.Стайки, Кагарлицький р-н

про стягнення 35000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" лютого 2007 р. о  15:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.

Справа №  4/64/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою
Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної
особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 19.03.2007р. об 11год. 05хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 4/156-06
01 червня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Іллінецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового  державного  соціального страхування України на випадок безробіття, м. Іллінці, Вінницької області
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит", с. Кам"яногірка, Іллінецького району, Вінницької області
Постанова набрала законної сили  05 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   25 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Білоус В.В.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Попова І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-1631/07
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

При
секретарі
Ковалишин Ю.

розглянувши апеляційну
скаргу  ВАТ фірми »Галбуд»від 06.03.07
НОМЕР_1 та апеляційну скаргу ЗАТ»Народні реєстри»без номера та дати

на рішення  Франківського районного суду м. Львова
від 02.03.07

у
справі    №
2-163/07

за
позовом -ОСОБА_1,

-          ОСОБА_2

-          ОСОБА_3

-          ОСОБА_4

до
відповідача 1- ВАТ фірми »Галбуд»

до
відповідача 2- ЗАТ»Народні реєстри»

за
участю  третьої особи -Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку

про
визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів,
додаткового випуску акцій

за участю представників сторін:

від позивача :

ОСОБА_1-
не з»явився

ОСОБА_2-
ОСОБА_4

ОСОБА_3-
ОСОБА_4

ОСОБА_4-
ОСОБА_5

від відповідача 1- Гуменюк Т.,
Пономарьова Н.

від відповідача 2- Цицак В.

від третьої особи- Семків М.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням  Франківського районного суду м.

Львова від 02.03.07   у справі    № 2-163/07, ВАТ фірма »Галбуд»та

ЗАТ»Народні реєстри»оскаржили його в
апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від

15.03.07 розгляд справи призначено на
23.04.07.

Від представника ВАТ фірми
»Галбуд»поступило клопотання від 23.04.07 про залучення до участі у справі в
якості відповідача- Львівське територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене та з метою
повного, всебічного та

об»єктивного дослідження обставин
справи, колегія суддів дійшла до

висновку, що подане клопотання слід
задоволити , а розгляд справи-

відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.07
на 10 год. 00 хв.

2.
Залучити до участі у  справі в якості
відповідача- Львівське територіальне управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

4. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07

Справа №АС12/218-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3181)

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
711 грн. 32 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  55 хв.
10 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №АС3/182-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Шостка

до відповідача: Дочірнього підприємства „Шосткінське спеціалізоване управління „Проммонтаж-66” Закритого акціонерного товариства „Промтехмонтаж-1”, м. Шостка

про стягнення 21301 грн. 53 коп.

представники:

позивача: Сатарова О.В.

відповідача: Макаренко Т. І., Гуцуляк Л. І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 21301 грн. 53 коп. боргу.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з позовними вимогами не погоджується і просить суд відмовити в задоволені позовних вимог позивачу.

Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зменшити суму боргу на 11588 грн. 03 коп., в зв’язку зі сплатою, а залишок суми боргу 9713 грн. 50 коп. просить суд стягнути.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 14.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа  № 7/13-2007

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу Брегівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 13.03.07р. №816/10/10-0

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007р.

у справі          №7/13-2007

за позовом           Брегівської ОДПІ, м.Берегово

до                    Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання», м.Берегово

про          примусове стягнення податкового боргу в сумі 111604,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Брегівської ОДПІ від 13.03.07р. №816/10/10-0 подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007р., якою в задоволені позову Брегівської ОДПІ до ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання»про примусове стягнення податкового боргу в сумі 111604,01 грн. відмовлено повністю.

22.03.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №7/13-2007.

Склад  учасників  адміністративного  процесу: позивач –Брегівська ОДПІ та   відповідач –ВАТ «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання».

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття   апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, надсилаємо копію апеляційної скарги відповідачу.

2.          До 25.04.2007р.  відповідачу подати   заперечення  на  апеляційні  скарги.

3.          Сторонам   до  25.04.2007р.   вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів   з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати   суду  заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/136-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вул. Крупської, 4, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до: Державного підприємства "Піщанський кар'єр" (вул. Пушкіна, 20, смт Піщанка, Вінницька область, 24700)

про стягнення 9383,22 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 22.05.07 о 11:35 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  15.05.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку;  докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики; уточнити найменування відповідача.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову, якщо такі з доказами надіслання  позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5.Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з доданими матеріалами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/94-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Карповський В.О.- ДПІ, дов. № 40183/10/100
від21.12.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.03.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 45/333
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. по справі №45/333, яке набрало законної сили 27.02.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/333
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № Б29/329-06

За заявою  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю  "ОТиС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 10.11.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Кредитором подано клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "ОтиС" арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну.

Суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні зазначене клопотання про призначення арбітражного керуючого Андросовой В.Є., яке за своєю суттю є клопотанням про заміну ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. ст. 31, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання  на 14.05.07 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка     повноважного  представника     ліквідатора та  арбітражного керуючого Андросовой В.Є. у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв