ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"17" грудня 2007 р.
Справа №     А7/043-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом
Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин, Київська
область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин, Київська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Яготинської
районної державної адміністрації, м. Яготин, Київська область

про
скасування (припинення) державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз
В. М. (дов. № 985/10/251-10 від 22.10.2007 р.)

від відповідача: не
з'явились

від третьої особи: не
з'явились

секретар судового засідання: Карпунов
І. О.

Суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції  (далі -Позивач) до Приватного підприємця
ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про скасування (припинення) державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 22.10.2007р. було відкрито провадження в адміністративній
справі №А7/043-07, розгляд справи призначено на 03.12.2007р. та, відповідно до
ст. 53 КАС України, залучено до участі у справі, в якості третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Яготинську
районну державну адміністрацію.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем порушено вимоги п. 2 першої частини ст. 9 Закону України
“Про систему оподаткування”, а саме -
відповідач не звітує до Кагарлицької об'єднаної державної податкової
інспекції, як-то передбачено вказаною нормою Закону.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 03.12.2007р. не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, в зв'язку з чим
розгляд справи було відкладено на 17.12.2007 року о 11-50. У вказаний час
представники відповідача та третьої особи повторно не з'явились в судове
засідання,  хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не
повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський
суд Київської області повідомляв відповідача та третю особу про розгляд справи
належним чином відповідно до ст. 3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду
України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної
кореспонденції загального відділу господарського суду Київської області та
відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у
справі, що міститься в матеріалах справи та повістках про виклик в судове
засідання, тому господарський суду Київської області розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав вважає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в сукупності суд
-

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрована Яготинською районною державною адміністрацією 21.08.2002 р., про
що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 651.

Відповідно до п. 1, 2 частини першої
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановленні законами, а також подавати до державних податкових
органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення зазначеної норми Закону
приватний підприємець ОСОБА_1 не звітує до Яготинської МДПІ з серпня 2003 р.,
що підтверджується поясненням представника Яготинської МДПІ В. М. Мороз від
03.12.2007 року, поданого під час судового засідання.

Згідно довідки Яготинської МДПІ №
915/10/24-016 від 11.10.2004 р. приватний підприємець ОСОБА_1 станом на
11.10.2007 р. заборгованості по платежах до бюджету не має.

Відповідно до підпункту 8.6 п. 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків
не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року
в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення
про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України, мають
право звертатися у передбачених законом випадках до судових органах із заявою
(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Частиною першою ст. 247 ГК України
передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Крім того, згідно частини другої
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,  зокрема, є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене,
господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 98, 160,
162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1).

3.          Зобов'язати державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у відповідності з вимогами
ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців”.

4.          Копію постанови надіслати учасникам
судового процесу.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про
апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Антонова В. М.