overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.07р.

№ П12/426-07

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "R.Е.Енергострой",

м. Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровськійобласті,

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить зобов'язати останнього повернути на рахунок ліквідаційної комісії позивача кошти від повторної реалізації зазначеного в акті прийому-передачі об'єкту в сумі 32000 грн. посилаючись на ст.ст. 25, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом".

Дана позовна заява  № 020 від 24.01.2007р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано обставин та доказів на яких грунтується позовна вимога;

- не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: додане до позову поштове повідомлення № 7438821 від 26.10.2006р. не може служити належним доказом відправки позову відповідачеві, так як позов датовано 24.01.2007р. Крім того, поштове повідомлення не є доказом відправки позову відповідачеві.  Таким доказом  є  поштова квитанція чи поштовий чек про відправку позову разом з  описом  вкладення.

Керуючись   п. 3 п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  14 аркушах, в т.ч. два оригінали платіжних доручень

№ 45, 46  від  25.10.2006р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А16/47-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                  м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП-Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 736 грн. 53 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить  стягнути з відповідача 1 736 грн. 53 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач звернувся з заявою про відмову від позову   (вх.№1171 від 29.01.2007р.) у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості  у повному обсязі та просить провадження у справі закрити.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних вимог, оскільки  відповідачем погашено  заборгованість у повному обсязі ;

-  суд вважає за можливе прийняти відмову  позивача від позову;

-  згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157  суд закриває провадження  у справі  якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО                                                    Згідно з оригіналом

Секретар с/з          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2007 р.
Справа №  14/87/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьмкінська,24

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Державний реєстратор
-Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова
П.В.,

розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.
65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 13.03.2007 р. о 10 -25 г.

Засідання відбудеться  у
приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Кредитору: останню звітність,
кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, останню звітність боржника.

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника,  державному
реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07                                                                                           Справа№ 5/544-12/60А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом :  Дочірнього підприємства “Сімексбуд” м. Львів

До :  Державної податкової інспекції у  Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № /2/898/150 від 18.12.2006 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -  Представити  в судове засідання книги обліку придбання за спірний період;

-  Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 35 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
січня 2007 р.

Справа
№ 03/86-54А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою Ковельської
міжрайонної державної податкової інспекції у справі за позовом Ковельського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної
державної податкової інспекції до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 550 грн.
58 коп. податкового боргу

Про
видачу дублікату виконавчого листа

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.
Призначити розгляд заяви на 15.01.2007 р. на
16 год.30 хв.

2. В
порядку підготовки заяви до розгляду зобов'язати:

2.1. Державну
виконавчу службу у м. Ковелі та Ковельському районі подати докази
повернення виконавчого листа на адресу Господарського суду Волинської області.

3. Явка
державного виконавця в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б24/74/06

За заявою     Заступника прокурора міста Дніпродзержинська     в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління "Сантехмонтаж" № 555 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Карповський В.О. –дор. № 40183/10/100 від 21.12.06р., ДПІ

Єрмолаєв Ю.А. –дор. № 52 від 07.11.06р., Дніпропетровське ОУ з питань банкрутства

від боржника:  ліквідатор не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

12.12.06р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання  Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства щодо визнання учасником у справі № Б24/74/06 про банкрутство дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління "Сантехмонтаж" № 555 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м.Дніпродзержинськ на підставі ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з Положенням "Про Дніпропетровське обласне управління Мінекономіки з питань банкрутства", затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.04р. № 400, повноваження державного органу з питань банкрутства в Дніпропетровській області виконує Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Пунктом 3 Указу Президента України від 25.05.04р. № 576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості по заробітній платі" визначено запровадження моніторингу погашення заборгованості по заробітній платі працівникам суб’єктів господарювання, щодо яких реалізовуються процедури відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, заслухавши в судовому засіданні представників ДПІ, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, господарський суд вважає за можливе визнати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.18, 86 ГПК України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління "Сантехмонтаж" № 555 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м.Дніпродзержинськ - Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б29/64/06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська правова компанія", м.Харків,

до боржника Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

від кредитора:

від боржника:

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 05.02.07р. було призначено розгляд справи у підготовчому засіданні. У призначене судове засідання представники сторін не з'явились.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. у судовому засіданні.

2. Явку повноважних представників кредитора та боржника у підготовче засідання, яке відбудеться 26.02.07р. о 10:10, у преміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. 54, визнати обов'язковою.

3. Кредитору надати суду кандидатуру розпорядника майна.

4. Боржнику надати суду відзив на заяву, довідку ЄДРПОУ.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07

Справа №6/20-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 6/20-07

за
заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському
районі

до
боржника     -  Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід.
кодНОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом

За
участю представників

Від
кредитора - не з'явився

Від
боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 19.02.2007 року  порушено провадження  у справі
№ 6/20-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі  про  визнання банкрутом ПП ОСОБА_1 відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник за юридичною адресою не знаходиться,  не сплачує заборгованість  по страховим внескам перед кредитором . В
зв'язку з цим провадження у справі про
банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд
вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2 ( АБ № НОМЕР_2 від 09.02.06р.), від якого до суду  не надійшло заперечень щодо призначення його
ліквідатором по справі № 6/20-07.

Суд
вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_2

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати
банкрутом - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. кодНОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором банкрута - суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. кодНОМЕР_1)
арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( АБ № НОМЕР_2 від 09.02.06р.)  та покласти на нього виконання дій по
ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову
надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору,
Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.07р.

Справа № П1/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг,

до  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг,

про стягнення 177525,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг, звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, про стягнення забогованості за спожиту воду з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та 3% річних на загальну суму 177525,37грн.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а у тексті позовної заяви відсутні посилання на наявність у Відповідача позову з додатками.

За наведених обставин, зазначена позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 21-у аркуші,

в тому числі платіжні доручення № 3397 від 27.12.06 р. та № 2906 від 08.11.06 р.;

оригінал акту господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А23/41

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровьскій області, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Мираж-плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської област і

про стягнення 96538,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 22/70-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг сістем", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка

про стягнення 1 933 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір з постачальником, докази оплати продукції в кожному вагоні

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

ВІдповідачу-3:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/1-07

за заявою: Крижопільської МДПІ Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30, і/к 20087090

до: Крижопільської міжрайонної універсальної заготівельно - збутової бази Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 80, і/к 01782128

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

09.01.2007 року порушено провадження у справі №10/1-07 за заявою Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання  Крижопільської міжрайонної універсальної заготівельно - збутової бази - банкрутом.

08.02.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника  Крижопільської міжрайонної універсальної заготівельно - збутової бази банкрутом. Ліквідатором банкрута - Крижопільської міжрайонної універсальної заготівельно - збутової бази  призначено Крижопільську МДПІ.

23.03.2007 року в газеті «Голос України»№51 опубліковано оголошення про визнання    Крижопільської міжрайонної універсальної заготівельно - збутової бази  банкрутом.

11.04.2007 року до господарського суду Вінницької області від ліквідатора банкрута (Крижопільської МДПІ) надійшло клопотання №2879 від 10.04.2007р. про переведення провадження у справі на загальну процедуру, в зв"язку з виявленням майна у банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання №2879 від 10.04.2007р призначити  на 12 год. 30 хв. 21.06.2007 року.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати обгрунтування  щодо заявленого (належні докази щодо наявності майна).

Ухвалу направити ліквідатору ( Крижопільська МДПІ) та банкруту рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 28/551-06-(9/367)

За скаргою: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с.Новопідкряж,                        Царичанського району Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом   Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с.Новопідкряж,

Царичанського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сад", с.Хутірське      Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 10850 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби в Царичанському та Петриківському районі.

Рішенням від 29.11.2005р. за № 9/367 позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ" до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сад"  задоволено щодо стягнення 12 850 грн. основного боргу, 2061 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань, 561 грн. 87 коп. 3% річних,  500 грн. збитків та судових витрат.

Згідно наданих позивачем та встановлених судом доказів на 25.01.2007р. із загальної суми боргу з відповідача -  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сад" стягнуто на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ" 5000 грн.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не надав в повному обсязі витребувані судом документи та сформоване виконавче провадження, в подальшому в судові засідання не з'являвся. Представником державної виконавчої служби виконавче провадження надано до суду для огляду в несформованому стані. Копій виконавчого провадження Державною виконавчою службою до суду не надано. Згідно оглянутих судом матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Державною виконавчою службою при виконанні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005р. за № 9/367 в порушення вимог ст. 5 Закону України „Про виконавче  провадження"  не вжито необхідних заходів примусового виконання рішень,   встановлених цим Законом, несвоєчасно, неповно вчинялися виконавчі дії. Не надано  представнику позивача можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, не розглядались клопотання представника позивача.

Таким чином неотримання позивачем грошових коштів є наслідком неналежного виконання державною виконавчою службою в Царичанському та Петриківському районі своїх службових обов'язків.

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 86; 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження",  Інструкції про проведення виконавчих дій, -

УХВАЛИВ :

Скаргу  задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби у Царичанському та Петриківському районах проінформувати сільськогосподарський виробничий кооператив  "Січ" (51046; Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Новопідкряж, вул. Комарова, 38, ) про хід виконавчого провадження та зняти копії матеріалів виконавчого провадження згідно вимог Закону України "Про виконавче  провадження".

Суддя

Г.В. Манько