overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/288-07

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Писарівка, Калинівський район, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагро-ТМ", м. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 80455,5 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники : позивача     : Полутін О.М.

відповідача : Костєлєй К.Л.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов СТОВ «Обрій», с.Писарівка до ТОВ «Цукорагро-ТМ», с. Корделівка  про стягнення 28,230 т цукру.

Позов мотивований тим, що  згідно з договором на вирощування та переробку цукрового буряка від 17.08.06 р. № 6  позивач поставив відповідачу 4308,81 т цукрового буряка за який відповідач  повинен здійснити розрахунки шляхом передачі 260,27 т цукру.

Розрахунки відповідач здійснив  частково, передав 232,04 т цукру.  Заборгованість становить 28,23 т цукру.

В судовому засіданні та направленому відзиві відповідач пояснює наступне, жодних документів, що безпосередньо пов’язані зі справою 2/228-07 не отримував, а саме копії позовної заяви  та доданих до неї документів від позивача  не отримував. Відповідач знаходиться за адресою м. Київ, Бульвар  Лесі Українки за що стверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку та  інших реєстраційних документів.

В судовому засіданні  представник позивача заявив, що  фактично відповідач знаходиться  в с. Корделівка, Калинівського району.

За таких обставин суд вважає за необхідністю витребувати у позивача  докази фактичного місцезнаходження відповідача.

Керуючись,  3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в прим. господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     надати докази місцезнаходження  відповідача

Відповідачу :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №13/258

За позовом    Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Відкрите акціонерне товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення грошових коштів (заборгованості ) за послуги із здійснення метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден та пені - 2410,29 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Гайдук О.О. - юрисконсульт.

відповідача Гречанюк Р.С. – представник. Довіреність № 32-5-700 від 13.10.07 р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

державне підприємство “Український авіаційний метеорологічний центр” м. Бориспіль Київської області звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” м. Чернівці, про стягнення коштів згідно договору про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден від 01.01.2006 р. розмірі 2410,29 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.10.2007 р.

18.10.2007 р. до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання в якому просить покласти на відповідача витрати на відрядження свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Витрати на відрядження представника для участі у судовому засіданні не є судовими витратами в розумінні статті 44 ГПК України, а тому в задоволення клопотання позивача слід відмовити.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача визнав в повному об’ємі,  та просить припинити провадження по справі в зв’язку з оплатою заборгованості, на підтвердження чого надав суду копію платіжного доручення № 245 від 16.10.2007 р. Факт оплати боргу в судовому засіданні підтвердив також представник позивача.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

керуючись пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Буковина” м. Чернівці вул. Калова, 30 (, р/р 5074 в ЧУВ “Промінвестбанк”, МФО 356163 ПІН 20) на користь державного підприємства “Український авіаційний метеорологічний центр” аеропорт м. Бориспіль Київська область (р/р 260052342 у філії “Райфайзен банк “Аваль”, МФО 321789, )  102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа № 6/209

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до Шевченківського районного відділу УМВС України в Чернівецькій області

про стягнення 48846,02 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Карпюк О.С., довіреність від 28.07.2005 року;

від відповідача: Левицький В.К., довіреність від 06.11.2007 року № 31/17139

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось з позовом до Шевченківського районного відділу УМВС України в Чернівецькій області, про стягнення 48846,02 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в тому числі: 43587,69 грн. основного боргу, 5259,23 грн. пені за період з вересня 2006 року по вересень 2007 року.

Позов мотивується тим, що в порушення умов укладеного сторонами договору № 1138 від 01.09.2005 року (о/р –2442) про надання послуг електрозв’язку, а саме пунктів 4.2 та 4.5, відповідач повинен оплатити рахунок за надані позивачем послуги до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, протягом десяти днів з дня одержання рахунку. Однак, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.09.2006 по 01.09.2007 становить 48846,92 грн.

Відповідач позов не визнає з викладених у відзиві мотивів, в тому числі у зв’язку з тим, що протягом 2004-2007 років з Державного бюджету надійшли асигнування для погашення заборгованості за отримані послуги зв’язку в розмірі 47498,76 грн. і станом на 01.11.2007 року заборгованості за послуги зв’язку за 2007 рік немає. Крім того, відповідач стверджує, що позивач просить  стягнути заборгованість, яка виникла ще до укладення договору № 1138 від 01.09.2005 року, тобто за 2003 та 8 місяців 2004 років, але пунктом 7.4 Договору передбачено, що після підписання цього Договору всі попередні переговори і раніше діючий договір втрачають силу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти для звірки взаєморозрахунків сторін за місцем знаходження позивача та складення за результатами перевірки акту взаєморозрахунків сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 05.12.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати господарському суду акт взаєморозрахунків сторін.

Суддя                                                         А. Паскарь
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.07                                                                                 Справа № 2/552

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

про стягнення 211 грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О. дов. № 427531 від 18.10.07;

від відповідача -  не прибув (явка  обов‘язкова);

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про  стягнення з відповідача заборгованість за послуги електрозв‘язку в сумі 211 грн., 58 коп., у т.ч. основний борг - 207 грн. 33 коп., пеня - 4 грн. 25 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У засідання суду не прибув. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі було укладено договір  від 19.10.04 № 90873, за умовами якого позивач надає відповідачу послуги електрозв’язку на лініях, які знаходяться у його власності або користуванні, а останній –приймає та оплачує ці послуги.

Згідно п.5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та  п.п. 3.2.8, п.4.5, 4.6 договору № 90873 від 19.10.04, споживач (відповідач у справі) повинен оплачувати надані послуги помісячно протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п. 4.5 договору.

Згідно з розрахунком позивача, довідкою та рахунками з розшифровками за період з  лютого по липень  (включно) 2007 року за відповідачем утворився борг по оплаті послуг  електрозв’язку у сумі  207 коп., 33 коп., яка відповідачем не оплачена до теперешнього часу.

Позивачем згідно ст. 258 ЦК України, ст.36 п.2 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.8 договору № 90873 від  19.10.04  відповідачу нарахована пеня у сумі 4 грн. 25 коп.

Позовна сума підтверджена  матеріалами справи та відповідачем не оспорена.

За таких обставин, позовні вимоги  слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають  до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 44, 49, 78, 82, ст. ст. 84,85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, код 33009272 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1,   МФО 304007, код 01182820 борг  у сумі 207 грн. 33 коп., пеню у сумі 4 грн. 25 коп., 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, видати  наказ.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку  з дня його підписання.

Дата підписання: 10.12.07

Суддя                                                                                        О.О.Седляр
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.07                                                                                 Справа № 2/551

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Вірменського національного культурного товариства "Крунк", м. Луганськ

про стягнення 223 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О. дов. № 427531 від 18.10.07;

від відповідача -  не прибув (явка  обов‘язкова);

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про  стягнення з відповідача заборгованість за послуги електрозв‘язку в сумі 223 грн.,  у т.ч. основний борг - 218 грн. 93 коп., пеня - 4 грн. 07 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У засідання суду не прибув. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі було укладено договір  від 05.01.01 № 5009, за умовами якого позивач надає відповідачу послуги електрозв’язку на лініях, які знаходяться у його власності або користуванні, а останній –приймає та оплачує ці послуги.

Згідно п.5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та  п.п. 3.2.8, п.4.5, 4.6 договору № 5009 від 05.01.01, споживач (відповідач у справі) повинен оплачувати надані послуги помісячно протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п. 4.5 договору.

Згідно з розрахунком позивача, довідкою та рахунками з розшифровками за період з  квітня по вересень  (включно) 2007 року за відповідачем утворився борг по оплаті послуг  електрозв’язку у сумі  218 коп., 93 коп., яка відповідачем не оплачена до теперішнього часу.

Позивачем згідно ст. 258 ЦК України, ст.36 п.2 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.8 договору № 5009 від  05.01.01  відповідачу нарахована пеня у сумі 4 грн. 07 коп.

Позовна сума підтверджена  матеріалами справи та відповідачем не оспорена.

За таких обставин, позовні вимоги  слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають  до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 44, 49, 78, 82, ст. ст. 84,85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Вірменського національно-культурного товариства "Крунк", м. Луганськ, вул. Красна площа, 1, код 21782455 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1,   МФО 304007, код 01182820 борг  у сумі 218 грн. 93 коп., пеню у сумі 4 грн. 07 коп., 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, видати  наказ.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку  з дня його підписання.

Дата підписання: 10.12.07

Суддя                                                                                        О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № 16/372-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С",м.Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 55 951 грн. 46 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  55 951 грн. 46 коп. - основного боргу за виконані відповідно до умов договору від 26.01.2007р. №76/45 роботи з ремонту та повірки засобів вимірювальної техніки та обслуговування засобів автоматичної пожежної сигналізації.

Відповідач відзиву на позов, а  також інших витребуваних судом документів не надав, представники сторін  у судове засідання не з'явилися.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, ненадання ними витребуваних господарським судом документів, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.2008р. на 11 год. 50 хв., каб.№ 7.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження прийняття відповідачем виконаних робіт за актами: за січень 2007р. №11031, №11036; за лютий 2007р. №11068, №11070; за березень 2007р. №11080, №11099, №11130; за травень 2007р. №11210, №1; за квітень 2007р. №11178, №11172; №11177 та б/н на суму 157 грн. 56 коп. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження виставлення відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження надсилання відповідачу претензії (оригінали для огляду належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докладний контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
СУД
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 2/556.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Тепло», м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення  167215 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов‘язкова);

від відповідача –не прибув ( явка обов‘язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 49101 грн. 09 коп. за поставлений природний газ, згідно договору на постачання природного газу від 01.10.04 № 16/04-513 та додаткових угод до нього, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 3972 грн. 87 коп., інфляційні нарахування у сумі 89706 грн. 26 коп. та річні у сумі 20998 грн. 26 коп.

Відповідач  у судове засідання не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи,  у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  08.01.08 о 11 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; розрахунок суми заборгованості з вказанням періоду її виникнення; належний розрахунок пені з врахуванням норм ст. 232 Господарського кодексу України; зі своєї ініціативи провести розширене звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи                     (з вказанням помісячної заборгованості та часткової сплати відповідачем), акт звірення з надати у засідання суду; документальне підтвердження заборгованості відповідача на суму 238319 грн. 94 коп.  на час проведення заліку ( належні докази фактичного виконання зобов’язання по поставці акти приймання-передачі газу); належні докази існування заборгованості у сумі 49101 грн. 09 коп.  за час звернення з позовом до суду , з врахуванням проведеного заліку від 29.03.07 № 54/11-576-1296.

4.Зобов’язати відповідача надати: докази надіслання відзиву на позовну заяву позивачу; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; письмові пояснення щодо проведеного з позивачем заліку зустрічних однорідних вимог, згідно заяви позивача від 29.03.07 № 54/11-576-1296.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 7/699.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Закритого акціонерного товариства «Термо», м.  Луганськ

до Підприємства «Луганський культурологічний центр «Спадщина»Луганської міської організації Українського товариства охорони пам‘ятників історії та культури, м.  Луганськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 40 558 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Вільховченко О.А., довіреність № б/н від 30.12.06;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про повернення відповідачем  апаратів опалювальних та обладнання в асортименті та кількості: АОГВ-7,5 -7 шт. та АОГВ-7,5СВ 41 шт. на загальну суму 40 197 грн. 60 коп. та стягнення вартості не дооплаченого апарату опалювального у сумі 360 грн. 40 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 08.11.07, не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.12.07, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача – направити копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, 57, доказ відправки надати суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжне доручення відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник