overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2007 р.                                                            Справа №          17/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі,                 смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача:    Онуфріївського кінного заводу №175, смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 16765,57 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  14.02.07р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; відомості про оскарження/неоскарження рішень №139 від 13.09.2006р. та №103 від 26.07.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків; копії установчих документів; докази оскарження рішень №139 від 13.09.2006р. та №103 від 26.07.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду (у разі їх наявності).

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 07.02.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Онуфріївський кінний завод №175, ідентифікаційний код 00485836.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.

Справа  № 28/11-07-200

За позовом   Державна податкова інспекція у Київському
районі м.Одеси;

до відповідача  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від
позивача:     Подорожній А.С. -за
дорученням.

Від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ  СПОРУ: про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Ухвалою суду від 19 січня 2007
року  порушено провадження у справі за
позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Позивач за вхідним НОМЕР_1
звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач
самостійні надав звітність (декларації про прибуток) за період 2005-2006  рік.

Позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом Одеської області.

Керуючись
п.4  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07
р.
Справа № 19/115пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції             у Ворошиловському районі м.
Донецька

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -  ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

19/115пн.Судове засідання
призначити на  12.04.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.           Зобов'язати позивача представити:
посвідчення на представника; картку платника податків.

3.            Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених
вимог та докази їх направлення позивачу.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.01.07р.

Справа № А7/71-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

до  Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 28.02.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Коваль Л.А.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); договори з фізичними особами, в зв`язку з оплатою праці яких Відповідачем донараховані страхові внески та застосовані санкції; штатний розклад Позивача табелі обчислення робочого часу за спірний період; докази того, як приймалися виконані фізичними особами роботи та як оплачувалися.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;  свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № 12/75-07(8/58)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до  Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення  1 074 289 грн. 61 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ :

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2006р. у справі № 8/58 та матеріали справи направлені на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду справа № 8/58 передана на новий розгляд судді Жуковій Л.В.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 8/58 до свого провадження та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти  справу № 8/58 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17.05.07р. о 11:30год., судове засідання відбудеться в кабінеті 8, поверх 2 за адресою: вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу -  до судового засідання подати обгрунтований розрахунок заборгованості; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду;  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А35/505

За позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,

смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Лунноко",

с. Придніпровське Дніпропетровської області

про  стягнення 170,00 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача – Ботаніна М.В - юрисконсульт, дов.№3792/07-23 від 27.10.06 р.

від відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків –штраф в розмірі 170,00 грн за ненадання розрахунку зобов’язання зі сплати збору за листопад 2003р., посилаючись на ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”,  Рішення №12 від 15.01.2004р. про застосування штрафних санкцій та акт перевірки від 15.01.2004р.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки заборгованість сплачена повністю, що підтверджено випискою про надходження коштів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог не заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Як слідує з вище викладеного, сторони досягли примирення, оскільки відповідач сплатив недоїмку повністю,  та провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94  Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,   господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили  відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2007 р.                                                                               Справа № 367/5-342

за заявою :Фермерське господарство "Таврія", с.Правдіно Білозірського р-у Херсонської об

до:Відкрите акціонерне товариство "Барський консервний комбінат", м.Бар

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області  здійснюється провадження у справі № 367/5-342.

Арбітражним керуючим  (ліквідатором) призначено Завору О.І.

09.01.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Завори О.І. про затвердження оплати послуг  ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат та  затвердження витрат ліквідатора в розмірі  2283-57 грн. за період з 26.10.06 р. по 15.12.06 р. До суду надано протокол засідання комітету кредиторів від 15.12.06 р. на якому розглядались  зазначені в клопотанні питання.

Судом розглянуто подане клопотання і встановлено, що  слід затвердити арбітражному керуючому Заворі О.І. розмір оплати послуг і відмовити в завтердежнні витрат ліквідатора в сумі  2283-57 грн. за період з 26.10.06 р. по 15.12.06 р., оскільки витрати арбітражного керуючого відповідно до чинного законодавства про банкрутство подаються на розгляд комітету кредиторів і після схвалення кінцевого звіту та ліквідаційного балансу затверджуються судом.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3-1, 31  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) Завори О.І. в розмірі  двох мінімальних заробітних плат  за кожен місяць роботи.

Відмовити арбітражному керуючому Заворі О.І. в затвердженні витрат  в розмірі 2283-57  грн.

Ухвалу направити  арбітражному керуючому Заворі О.І.                               .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа  № 8/63-07-2196А

За позовом :  Роздільнянського районного центру зайнятості,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Світанок”;

про стягнення 543 грн. 50 коп.

Суддя                     Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Канюс С.М., довіреність від 08.12.06 р. за №892;

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Роздільнянський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 543,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.04.2007р. у судовому засіданні представник Роздільнянського районного центру зайнятості надав господарському суду заяву, за якою відмовився від позову, так як відповідач погасив заборгованості по страховим внескам у сумі 543,50 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 30.03.07 р. за №47.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача відповідає чинному законодавству, у зв’язку з відмовою позивача від позову, а  провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ст.157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 8/63-07-2196А закрити.

Суддя                                                                                 Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа № 1/61-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Бакай А.В., довір від 01.12.2006 року

від боржника : н/з

Розпорядник майна Костюкевич І.М.

Суть спору: Кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд визнати банкрутом Сільськогосподарське приватне підприємство "Ранет", с. Маяки Луцького району  у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 328013,40 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/61-Б від 19.01.2007 року боржника було зобов’язано подати суду статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ, баланс, відзив, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках (нові), наявність (відсутність) договору застави, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках). Однак вимога суду боржником не виконана, витребувані судом документи не подані.

Боржник подав суду клопотання від 30.01.2007 року, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з тим, що директор підприємства на даний час знаходиться на лікуванні.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  п. п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2007 року  на  11 год. 00 хв.

2. Боржнику : подати суду Статут, Свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ, баланс, відзив, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках (нові), наявність (відсутність) договору застави, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Костюкевичу  І.М.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.07 р.                                                                              № 19/379
Управління Пенсійного фонду України в  м. Харцизьку
Управління праці та соціального захисту населення в м. Харцизьку
про надсилання апеляційної скарги
разом зі справою
Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України надсилається апеляційна скарга  Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку  на рішення господарського суду Донецької області  від 18.12.2006р. по справі № 19/379 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до Управління праці та соціального захисту населення в м. Харцизьку Донецької області про стягнення суми переплати по пенсії Макаренко Петра Івановича в розмірі 4 994,15грн.
Додаток: апеляційна скарга в 2-х екземплярах  на 2-х аркушах, конверт, справа № 19/379 на 121-му арк.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                                 Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 22/437-06

За позовом  Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона -131" відкритого акціонерного товариства "Укрводбуд", смт. Новоолексіївка  Херсонської області

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 2980,39 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : Проценко В.І., дов № 426 від 04.12.06

Від відповідача : Шляєв І.В., дор. № 218 від 01.01.06

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2980,39 грн. шкоди від недостачі антрациту за залізничними  накладними  48353512 та 48353513.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на недоведеність позивачем шкоди.

В  засіданні сторони надали заяву про  продовження вирішення строку спору до 13.03.07р. Суд  вважає за доцільне задовольнити заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.69,77,86  Господарського процесуального кодексу   України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 13.03.07р.

Відкласти розгляд справи на 15.02.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати  позивача   подати витяги зі Статуту ( 1-3 арк.) ДП "ПМК 131" і ВАТ "Укрводбуд"  щодо  статусу обох підприємств; докази збитків.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 5/116-06
Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі про банкрутство  Товариство з обмеженою відповідальністю
"12" вересня 2006 р.  суд призначив арбітражним керуючим
/ліквідатором/  ОСОБА_1 .
Строк призначеної судом процедури
ліквідації закінчився  "12"
Незважаючи на тривалий час, який
пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати
роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до
збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а
також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з
ненадходженням податків до бюджету.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.
90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
Направити дану окрему ухвалу
арбітражному керуючому  ОСОБА_1  для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану
ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "18" квітня 2007 р.”.
В разі продовження зволікання з
проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу
Міністерства економіки України.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.07р.

№ П18/428

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

Индустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент"

м.Дніпропетровськ

до   Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

Кіровоградьскої області

м.Кіровоград

про  виключення майна з акту

В С Т А Н О В И В :

- не подано доказів сплати держмита у встановленому  порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

При зверненні до суду слід враховувати положення  ст.212-2 ГПК України та вказати  назву позивача згідно правовстановлюючих документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4, 10 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 15 аркушах.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А37/59(27/240)-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе

до  Орджонікідзервської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя     Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” звернувся з позовом до Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/2 і №000822301/2 від 20.10.2004р., №/1 і №/1 від 10.09.2004р., №/0 від 06.08.2004р.  №/0 від 27.07.2004р.

Розпорядженням голови суду справу №27/240 передано на новий розгляд судді Кесі Н.Б.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 13.02.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко