ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007                                                                                               Справа № 14/281

за позовом Відкритого акціонерного товариства “УКРТРАНСНАФТА” в особі Госпрозрахункового підрозділу “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”, вул. Ярмаркова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гран”, юридична адреса: вул. Корниловича, 27, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000; поштова адреса: вул. Шевченка, 52, офіс 302, м. Полтава, 36000

про стягнення 8 148,51 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:           Сухомлин Ю.В., дов. № 2 від 11.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ВАТ “УКРТРАНСНАФТА” в особі ГП “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи” до ТОВ “Гран” про стягнення заборгованості в сумі 870,78 грн. по договору № 21Д від 21.07.2000 р. та заборгованості в сумі 7 277,73 грн. по договору консигнації на продаж продукції № 34 від 12.09.2000 р., всього на суму 8 148,51 грн.

Відповідач ТОВ “Гран” позов не визнав з мотивів, наведених у заяві № 2/07 від 14.06.2007 р. та просив суд застосувати до вимог ВАТ “УКРТРАНСНАФТА” в особі ГП “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”, визнати її такоюё що сплила та відмовити у позові.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення за № 40550.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на сплив строку позовної давності, протягом якого позивач мав право звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ухвалою від 18.05.2007 р. позивача було зобов’язано надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному договору та інші документи на підтвердження повноважень позивача щодо укладення договорів № 21 від 21.07.2000 р. та № 34 від 12.09.2000 р.

Дані вимоги були виконані позивачем 19.06.2007 р., тому не явка представника позивача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представника відповідача, суд встановив:

21.07.2000 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 21Д, відповідно до якого позивач виготовляє, а відповідач отримує право займатися реалізацією продукції з деревини та металопластика.

За період з 21.07.2000 р. по 04.09.2000 р. відповідач отримав від позивача продукцію на суму 1 454,81 грн., що підтверджується накладними № К-0338 від 04.08.2000 р., № П-0160 від 14.08.2000 р., накладною К-0357 від 14.08.2000 р., № К-0360 від 15.08.2000 р.

Після часткового виконання відповідачем оплати за отриману продукцію на суму 584,03 грн., заборгованість останнього перед позивачем склала  870,78 грн., що актом звірки розрахунків від 16.05.2001 р.

Договір № 21Д від 21.07.2000 р. вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом одного року з правом пролонгації при відсутності заперечень сторін (п. 8.1. договору).

Частиною. 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, зміна строку дії (пролонгація) договору № 21Д від 21.07.2000 р. повинна бути вчинена у письмовій формі, за відсутністю якого договір вважається закінченим 21.07.2001 р.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи строк позовної давності щодо виконання зобов’язань по договору № 21Д від 21.07.2000 р. не зупинявся та не перевивався у відповідності до ст.ст. 263, 264 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.  253, 260 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов’язано його початок.

За таких обставин, суд вважає, що перебіг позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості за отриманий товар по договору № 21Д від 21.07.2000 р. почався з 22.07.2001 р. і закінчився згідно з ч. 1 ст. 254 ЦК України 22.07.2002 р. Тобто строк, протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом свого цивільного права закінчився 22.07.2002 р.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ “УКРТРАНСНАФТА” в особі ГП “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”  в частині стягнення заборгованості по договору № 21Д від 21.07.2000 р. в сумі 870,78 грн. не підлягають задоволенню в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

12.09.2000 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 34 консигнації на продаж продукції, відповідно до якого позивача поставляє товар відповідачу для його реалізації.

За період з 12.09.2000 р. по 16.08.2001 р. відповідач отримав від позивача продукцію на суму 32 090,11 грн., з яких 24 812,38 грн. були перераховані відповідачем на розрахунковий рахунок позивача.

З урахуванням часткового виконання зобов’язань по оплаті заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 34 від 12.09.2000 р. склала 7 277,73 грн., що актом звірки розрахунків від 16.05.2001 р.

Договір № 34 від 12.09.2000 р. укладений строком на один календарний рік починаючи з моменту його підписання сторонами.(п. 6.1. договору).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи строк позовної давності щодо виконання зобов’язань по договору № 34 від 12.09.2000 р. не зупинявся та не перевивався у відповідності до ст.ст. 263, 264 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.  253, 260 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов’язано його початок.

За таких обставин, суд вважає, що перебіг позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості за отриманий товар по договору № 34 від 12.09.2000 р. почався з 13.09.2001 р. і закінчився згідно з ч. 1 ст. 254 ЦК України 13.09.2002 р. Тобто строк, протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом свого цивільного права закінчився 13.09.2002 р.

З урахуванням вищевикладеного суд також дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ “УКРТРАНСНАФТА” в особі ГП “Кленовий лист” Філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи”  в частині стягнення заборгованості по договору № 34 від 12.09.2000 р. в сумі 7 277,73 грн. не підлягають задоволенню в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                              Тимченко Б.П.

Згідно з оригіналом

Помічник судді                             О.С.Мацко