overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
№ 11/179

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/179 від 22.12.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50р. Жовтня, 4,

до боржника –  приватного підприємства "Легенда плюс" (далі - ПП "Легенда плюс"), 25006, м. Кіровоград, вул. М. Конєва, 7, кв. 10,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Легенда плюс" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, ДПІ у м. Кіровограді) до 07.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа №  11/57/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  1. Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 1)

2. Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик”

(54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 1)

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”

(54028, м.Миколаїв, вул.4 Повздовжня, 76)

2. ТОВ “Берег-Будгруп”

(65026, м.Одеса, вул..Гоголя, 7, )

про:  визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.11.2006р., укладеного між ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж” і ТОВ “Берег-Будгруп”

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “06” березня 2007р.  о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази неможливості отримати витребувані матеріали самостійно;

-          докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 28.02.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07р.

Справа № Б40/462-06

За заявою  приватного підприємства  “Олімпікс Трейд”, м. Дніпропетровськ

До боржника приватного підприємства  “Артік Оіл”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін :

Від  ліквідатора: Шевчук О. В. –керівник ПП “Олімпікс Трейд”;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства  “Артік Оіл”,

м. Дніпропетровськ порушено 22.12.06 р. за заявою приватного підприємства  “Олімпікс Трейд”, м. Дніпропетровськ.

Постановою від 25.12.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого  кредитора   приватне підприємство  “Олімпікс Трейд”, м. Дніпро-петровськ.

За результатами ліквідаційної процедури були встановлені вимоги кредитора:

1.          приватного підприємства  “Олімпікс Трейд”, м. Дніпропетровськ у сумі 100 048,96 грн.,

які  залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства  “Артік Оіл”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство  “Артік Оіл”,

м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з

п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07
Справа №13/105-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Товариства з обмеженою відповідальністю « Струм»

до  відповідача: СП « Родючість»

про стягнення 13815 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.03.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 28/144-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру електрозв"язку №7 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до  Широківського штабу СДНД по безпеці руху відділу Широківського районуу Дніпропетровській області

про стягнення 1081,75 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з Широківського штабу СДНД по безпеці руху відділу Широківського району у Дніпропетровській області основний борг 1081,75 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.07р. на 14:00 год.

2. В судове засідання надати:

Позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова

Відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  10/403/06

Кредитор: ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,

(95000, м.Сімферополь, вул.Набережна, 332)

Банкрут:  ТОВ “Крим Експо Трейд”,

54001, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 14)

Ліквідатор: Акімкіна С.М. (98404, вул.Фрунзе, 89, кв. 10, м.Бахчисарай, АР Крим)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: не з’явились.

Від банкрута: не з’явились.

ПРО: про банкрутство.

Вимоги ухвали суду 27.02.2007р. щодо надання суду доказів про рухоме та нерухоме майно банкрута, щодо закриття рахунків банкрута в банківських установах ліквідатором не виконані.

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю витребування та надання суду додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.05.2007р. о 10 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора належним чином завершити процедуру ліквідації банкрута.

3.   Зобов’язати ліквідатора надати суду докази, які підтверджують наявність або відсутність у банкрута рухомого та нерухомого майна, докази закриття рахунків банкрута в банківських установах.

4.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

5.   Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  7/37/07

Позивач: Державної податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Покрівля-Трейд», 54015, м.Миколаїв, бульвар Бузький, 1А, кв. 10

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 164,64 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давидченко І.М., дов. № 550/9/10-00 від 19.02.2007 р.

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Заводському районі звернулась до господарського суду з позовною заявою стягнення за рахунок активів  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Покрівля-Трейд», податкового боргу в сумі 164,64 грн.

19.02.2007 року від позивача надійшла заява від 19.02.2007 року на підставі ст.ст. 136 157 КАС України про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу в сумі 164,64 грн., в підтвердження погашенням відповідачем заборгованості позивач надав службову записку відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Державної податкової інспекції у Заводському районі № 26/24-018 від 12.02.2007 року.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №5/53-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестеційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Сумське Центральне відділення Промінвестбанку"  м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", Конотопський район

про стягнення 540 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  22.02.2007 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал суд. зас. № 1).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своїх позицій  по справі, зокрема контрозрахунок суми позову.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        В.Д. Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 2-29/17213-2006

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка
І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Кримської республіканської  спілки
споживчих товариств (Кримспоживспілка) на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 30.01.2007
року у справі                                   №2-29/17213-2006  за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1до Управління  кооперативної
торгівлі та ринків Кримспоживспілки та Кримської республіканської  спілки споживчих товариств про  спонукання
до виконання  певних дій,

У С Т
А Н О В И В:

Кримська республіканська  спілка споживчих товариств  звернулася
до суду з касаційною скаргою, яка містить   клопотання про зупинення  виконання судового рішення на час його
перегляду в порядку  касації.

Наведені відповідачем
Кримською республіканською  спілкою
споживчих товариств доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання
судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211  ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу Кримської
республіканської  спілки споживчих
товариств на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на   30  травня
2007 року о 10 год. 50 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Зупинити виконання рішення  господарського суду  Автономної Республіки Крим від 27.11.2006
року   до закінчення  його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді
В.Перепічай

І.
Вовк

П.Гончарук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.07                                                                                           Справа  № 3/232

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянувши    клопотання  відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Квасилівський завод комунального устаткування»про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на постанову   господарського суду Рівненської області  від 12.12.2006р.

у справі         №3/232

за позовом           Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Рівненському районі, м.Рівне

до відповідача 1   Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Украгропром», м.Рівне

до відповідача 2    ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування», смт.Квасилів

про          визнання недійсними господарських зобов’язань

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду клопотання ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування»про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Рівненської області  від 12.12.2006р.

ДПІ у Рівненському районі заперечуючи проти клопотання ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування»про поновлення строку для подання апеляційної скарги просить витребувати додаткові докази.

З метою витребування доказів, керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на  10 год. 30 хв. 23.05.2007року.

2.          Від ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування» - платіжні доручення №548, №547 від 26.12.06р.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 102/17-05/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя
Муравйов О. В.

судді
Полянський А. Г.
Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Українського фінансово-промислового концерну "УФПК"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.09.2006 року

по справі
№ 102/17-05/20-06 Господарського суду Київської області

за позовом
Українського фінансово-промислового концерну "УФПК"

до
Закритого акціонерного товариства "Комгрі"

про

стягнення 5222187,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2006р. у справі № 102/17-05/20-06 колегії суддів у складі Добролюбової Т.В. (головуючий), судді Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В., касаційна скарга Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" прийнята до провадження.

Ухвалою від 25.01.2007 року Заступника Голови Вищого господарського суду України у справі № 102/17-05/20-06, заявлені самовідводи суддів Вищого господарського суду України Добролюбової Т.В. та Продаєвич Л.В. -- задоволені; справу Господарського суду Київської області № 102/17-05/20-06 передано для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:

Муравйов О.В.- головуючий, доповідач

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

У зв’язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, касаційна скарга Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" підлягає прийняттю до провадження новоутвореною колегією суддів у складі: Муравйов О. В. (головуючий), Полянський А. Г., Коробенко Г. П.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" у справі № 102/17-05/20-06 до свого провадження.

Касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “40” хв. 20 лютого 2007 року.

Головуючий суддя                                                                  О. В. Муравйов

Судді                                                                                        А. Г. Полянський

Г. П. Коробенко