ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.
№ 9/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
Приватно-орендного підприємства “Присеймів”я”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 10.10.2006р.

у справі
№ 9/165 господарського суду Чернігівської області

за позовом
Приватно-орендного підприємства “Присеймів”я”

до
ТОВ “Батуринське”

про
витребування майна

в судовому засіданні взяли участь  представники :

позивача:
Руденко Р.І., Желіховський М.С., Мурза М.В.

відповідача:
Паш”ян Р.Г., Негода Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне підприємство “Присеймів’я” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом про зобов’язання  ТОВ “Батуринське” повернути належне позивачу майно на загальну суму 2279534,9 грн.

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд зобов’язати відповідача повернути йому майно на загальну суму 4162777,32 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2006р. (суддя Івченко С.М.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 10.10.2006р. (судді: Андрієнко В.В. –головуючий, Малетич М.М., Студенець В.І.)  рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2006 р. скасовано, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб -  співвласників майна, переданого ТОВ “Батуринське” на підставі договору оренди майна, яке перебуває у спільній частковій власності від 25.12.2005 р.,  провадження у справі припинено.

Приватно-орендне підприємство “Присеймів”я” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду  від 10.10.2006р. скасувати, рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2006 р. залишити без змін.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення порушено норми матеріального та процесуального права зокрема: ст.ст. 321, 387 ЦК України, ст. 80 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2001р.  між позивачем та уповноваженою особою співвласників спірного майна строком на 4 роки був укладений договір оренди майна (основних засобів), яке перебуває у спільній частковій власності співвласників. Як випливає з умов даного договору, його строк закінчився 20 липня 2005року.

25.12.2005р. між співвласниками спірного майна та ТОВ “Батуринське” був укладений договір оренди майна, яке перебуває у спільній частковій власності. На підставі даного договору співвласники передали товариству належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби в оренду строком на 5 років.

Суд апеляційної інстанції, з метою встановлення фактичних обставин справи щодо передачі спірного майна та з’ясування питання щодо його власника, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб –співвласників спірного майна.

Відповідно до приписів ст. 1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до норм ст.ст. 26, 27 ГПК України треті особи, які заявляють чи не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, у межах визначених ГПК України.

Враховуючи те, що господарськім судам підвідомчі справи за участю юридичних осіб та суб’єктів підприємницької діяльності –фізичних осіб, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо припинення провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватно-орендного підприємства “Присеймів”я” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду  від 10.10.2006р. у справі № 9/165 залишити без змін.

Головуючий                                                                          О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю. Панова

М.І. Хандурін