ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.2007 р.                                                                                                  Справа № 8/404

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп", 40034, м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18

до відповідача  Дочірнього підприємства "Лаверна" товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир", 373 Полтавська область, Гадяцький район, с.Веприк

про  стягнення 1026,83 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  Вороненко Р.М., дор. б/н від 30.01.07 р.

Від відповідача  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп" до Дочірнього підприємства "Лаверна" товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир" про стягнення заборгованості   в сумі 7810,33 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник  в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав,  тому справа розглядається за наявними  в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору № 003/07-ДПЛАВ від 12 лютого 2007 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп" та дочірнім підприємством "Лаверна" товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир", замовник доручив та зобов"язався оплатити комплекс електромонтажних робіт, виконавець роботи виконав та передав замовнику, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт № 016/07 від 03.04.2007 р.

Відповідно до п.2.2. розрахунки за Договором повинні були проведені наступним чином:

- після укладання цього Договору на протязі 5 банківських днів - 100 % від суми  Договору, а саме 7200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1200,00 грн.

Відповідно до статі 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день пред"явлення позову виконані роботи відповідачем не оплачені.

Пунктом 5.5 укладеного між сторонами Договору, була передбачена відповідальність відповідача за прострочення термінів оплати робіт - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого за кожен день затримки.

Таким чином,  пеня станом на 20 серпня 2007 року, з врахуванням статті 232 Господарського кодексу України, становить: 610 грн. 33 коп.

Крім того через невиконання дочірнім підприємством "Лаверна" товариства з обмежено відповідальністю  "Синєвир" зобов"язання щодо оплати комплексу робіт, товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп" потребувало юридичної допомоги та звернулось за нею до адвоката Вороненка Романа Миколайовича, з яким було укладено договір про надання юридичних послуг, таким чином сплачені адвокату 1500 грн. 00 коп. слід віднести до судових витрат, так як відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України"судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи".

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу  України зобов’язання повинні  виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

Пунктами 2,3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 610,33 грн.

Позивач вимагає стягнути з відповідача розмір юридичних послуг в сумі 1500,00 грн., які надані  позивачу, згідно Договору № 20/08 від 20.08.07 р.

Судом  досліджено, що юридичні послуги надані позивачу адвокатом Вороненко Романом Миколайовичем.

Згідно вимог ст.48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат віднесено лише витрати на оплату послуг адвоката.

За таких обставин, витрати на юридичні послуги надані адвокатом Вороненко Р.М. та відносяться до складу судових витрат і підлягають стягненню з відповідача.

На підстави викладеного та  керуючись  ст.ст. 525, 526, 549  ЦК  України, ст.ст. 43, 49, 75, 80 (п.1-1), 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.    Задовольнити позовні вимоги .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Лаверна" товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир", 373 Полтавська область, Гадяцький район, с.Веприк  (п.р. 0246 в ПІБ м.Ромни, МФО 337256, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічна компанія "Автоматик груп", 40034, м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18 (п.р. в СОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 337483, )  - 7810,33  грн. суму боргу, 1500,00 грн. витрати на послуги адвоката, 102,00 грн. суму держмита та  118,00 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                                            Плеханова Л.Б.