overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07р.

Справа № Б24/245/05

За заявою  Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фід", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява ТОВ "Фид", м.Кривий Ріг щодо перегляду ухвали господарського суду від 27.06.06р. по справі № Б24/245/05 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.113 1 ГПК України суд приймає заяву до розгляду, вважає за доцільне призначити судове засідання за участю кредитора, боржника (заявника).

У судове засідання кредитору представити довідку, з якої можливо встановити відсутність чи наявність заборгованості перед Південною МДПІ у м.Кривому Розі у сумі 233,48грн.

ТОВ "Фид", м.Кривий Ріг представити довідку з Центрального міського центру зайнятості м.Кривого Рогу про погашення суми 21,50грн.;

-          з Управління ПФУ в Центрально-Міському районі довідку про погашення суми 7,20грн.;

-          з ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України довідку про погашення суми 0,28грн.;

-          з Центру електрозв’язку ДФ ВАТ "Укртелеком" довідку про погашення суми 7,16грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 113 1 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду.

Призначити судове засідання  на 20.03.07 р. на 11:00.

Визнати явку кредитора, боржника в судове засідання обов'язковою.

Кредитору представити довідку про існуючу чи відсутню заборгованість боржника перед бюджетом.

Боржнику представити докази про погашення заборгованості перед встановленими кредиторами.

Копію ухвали направити боржнику –ТОВ "Фид" за адресою: 50065, м.Кривий Ріг, вул.22 партз’їзду, 29.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 2/3326

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Сервіс”

на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. та ухвалу господарського суду  Житомирської області від 28.09.2006р.

у справі
№2/3326 господарського суду Житомирської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “Новий стиль”

до
про
Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Сервіс”
стягнення 103 320грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Сервіс” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.09.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Сервіс” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.09.2006р. у справі №2/3326  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  27 березня 2007р.  о  11год.  50хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.
Справа № 5/018-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Технопром", м.Бровари

про стягнення 40301,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "13" лютого 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"23"
березня 2007 р.                                        Справа
№ 9/96

Позивач:
Ніжинський міжрайонний прокурор,
вул. Овдіївська, 2,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Ніжинська державна податкова інспекція, , вул.
Поштова, 2,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення (скасування) державної
реєстрації

Представники сторін:

Позивача: Чуб І.А. довіреність №
200/9/10-013 від 02.02.2007 держподатінспектор юридичного відділу

Відповідача: не з"явився

В судовому засіданні  присутня: Кушнір Л.В.   прокурор відділу прокуратури області

Подано  позов
про   припинення  підприємницької  діяльності
фізичної  особи-підприємця  у
зв"язку  з  неподанням
більше  року  податкової
звітності  органам  державної
податкової  служби.

Надіслані   господарським   судом
копія  позову  з
доданими  документами,  ухвала
про  відкриття  провадження
у  справі,  судова
повістка  вручені  адресату-відповідачу ,  про
що  свідчить  поштове
повідомлення № НОМЕР_1.

Однак
відповідач  у  судове
засідання  не  з"явився,  причин
неявки  не  повідомив,заяви  про
розгляд  справи  за
його  відсутності  суду
не  надіслав.

Зважаючи  на
зазначене,  розгляд  справи
має  бути   відкладено.

Керуючись ст.150 ч.1 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "12" квітня 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 20,  каб. № 11.

2. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання уповноважених представників.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07р.

Справа № 28/172-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національнальної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

про стягнення 317 831 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, установчі документи. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем, установчі документи, докази оплати боргу. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
Справа № Б-13/238

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за заявою  ДПІ в Рогатинському р-ні  У.Безгрішного,1,Рогатин,77000

до боржника  СГВК "Любша"   с.Любша, Рогатинський район, Івано-Франківська область

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:  про визнання боржника банкрутом

встановив, що ліквідатор по справі подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В

розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  20.03.2007року  об 10-00год.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов»язкова.

Зобов»язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Сенику  Р.І., м.Івано-Франківськ-8, а/с 26

СУДДЯ                                                                 Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________

19.02.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/62/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ( 56200, смт.Березнегувате, Миколаївської області, вул. 1-ше Травня,104) в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна,16)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” (56231, с. Тетянівка, Березнегуватського району, Миколаївської області)

про  стягнення 1309,28 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  12.03.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/14-189
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське обласне підприємство Побутрадіотехніка", м. Тернопіль до Виконкому Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про скасування рішення виконкому Тернопільської міської ради №282 від 08.11.2006 року, встановив наступне:

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не подано належного документу про сплату судового збору ухвалою суду від 12.03.2007р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до 02.04.2007р.

Як встановлено судом, станом на 02 квітня 2007 року, в порядку, передбаченому чинним законодавством, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №7 від 06.03.2007р. і додані до неї документи (разом на 45-ти аркушах) повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільське обласне підприємство  "Побутрадіотехніка", вул. Л.Українки,10, м. Тернопіль.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/123-06

за заявою :Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79/46 код 20087641

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"24527, Вінницька область, Ямпільський район с. Михайлівка,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Ямпільська МДПІ - Мануілова Ж. І.,за дор ;

Ямпільська МДПІ - Круковська В. І.,за дор;

МПП "Колос"- Полутін О. М.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

03.07.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Ямпільської МДПІ порушено провадження у справі №10/123-06 про визнання СТОВ "Маяк" м. Ямпіль банкрутом.

24.07.2006 року винесено постанову про визнання СТОВ "Маяк" м. Ямпіль банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Ямпільську МДПІ. Засідання на якому планувалось розглянути звіт про виконану роботу по справі призначено на 18.01.2007 року.

18.01.2007 року до суду Ямпільською МДПІ подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86,115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  "Маяк", ,  Михайлівка,Ямпільський район, Вінницька область,24527 до 18.04.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12 год. 20 хв. 17.04.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити заявнику та  кредиторам по справі ( рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                     Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №4/62-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 909)

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ЛТД «Рембудсервіс»

про стягнення            2 372 грн. 09 коп. за рахунок активів

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 22.02.2007 року  на 10          год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 19.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.04.07р.

Справа № А2/329-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ м.Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНФОРМ", вул. Микитинська, 68 а/19,м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 880   МФО 305534

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Прихожанова І.В., довіреність № 60 від 29.12.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНФОРМ",   вул. Микитинська, 68 а/19,м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 880   МФО 305534 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНФОРМ",   вул. Микитинська, 68 а/19,м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 880   МФО 305534

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/249/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської Об’єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

До відповідача: Управління ДОС № 2, ст. Мартинівська, 56500, Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Мартинівська

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.05.2007 р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А28/169-07

За позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Державного науково-виробничого підприємства "Текопром"

про стягнення 2246,90 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора:   Кравець Н.О. - посв. №150.

Від позивача:    Романенко Г.І. - дов. від 23.01.07р.

Від відповідача:   Тейковцева В.І - дов. від 01.09.05р.; Сухенко А.М. - дов. від 01.09.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі та просить стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Текопром" заборгованість в сумі 2246 грн.

24.04.07р. позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову в зв”язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу заявлену в позовній заяві в повному обсязі, що підтверджено відповідними належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову від позову, провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. 95, ст. 112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А28/120-07.

Суддя

Г.В. Манько