ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.

№
4/310-22/69

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Перепічая
В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  касаційну  скаргу Приватного  підприємця ОСОБА_1на постанову Львівського
апеляційного господарського суду  від 30
серпня 2007 року  у справі  № 4/310-22/69 за позовом
Приватного  підприємця ОСОБА_1до  Відкритого акціонерного товариства  ”Західенерго”, третьої особи: Малого
приватного підприємства  ”Дельта”   про визнання покупцем за договором  купівлі -продажу,

Встановив:

У  лютому
2007 року ПП  ОСОБА_1  звернувся
до господарського суду
Львівської області  з позовом  до  ВАТ
” Західенерго” ,  з урахуванням  зміни позовних вимог, про  визнання
його  покупцем  за договором
купівлі  - продажу  нежитлового приміщення за  адресою:
АДРЕСА_1 укладеного  21
листопада  2006 року між  ВАТ ” Західенерго” та  МПП
”Дельта”, посилаючись на
наявність  в нього переважного  права
на  купівлю   орендованого ним  приміщення.

Рішенням   господарського суду  Львівської області   від
13 червня  2007,  залишеним
без змін  постановою   Львівського апеляційного господарського
суду  від
30 серпня  2007 року,    у позові
відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач  просить
скасувати постанову  апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами
норм  матеріального та процесуального
права,   та  прийняти нове
рішення  про задоволення  позовних вимог.

Заслухавши
пояснення представника   відповідача  та
третьої особи, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає   задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається  з матеріалів справи  та встановлено судами  попередніх інстанцій, 1 квітня  2003 року
між позивачем  та   відповідачем                                 ( правонаступником   торгівельно -виробничого    підприємства  ”Добротвір”) укладено  договір
оренди   № 1  нерухомого майна, що належить на  праві
власності відповідачу та
знаходиться  за  адресою:
АДРЕСА_1.

Доповідач:
Гончарук  П.А.

6
жовтня  2006 року  відповідач
звернувся  до   позивача
з  листом, в  якому
повідомив  про розірвання   договору
оренди   № 1 від  1 квітня
2003 року, у зв'язку  з   прийняттям рішення  про відчуження   даного
об'єкта, та  повідомив  позивача про те, що  орендоване
відповідачем приміщення
виставляється на конкурсний
продаж,  запропонувавши скористатись   правом
придбання    даного майна  на
конкурсних  засадах,
повідомивши  про час і  місце
проведення   конкурсу.

27  жовтня
2006 року  відбувся   конкурс
з продажу  об'єктів нерухомого
майна. Переможцем  конкурсу  щодо придбання   нежитлового
одноповерхового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 оголошено МПП
”Дельта”.

Предметом   спору
у даній  справі  є вимоги
позивача  про  визнання
його покупцем  за  договором
купівлі  - продажу  нерухомого майна  за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ч. 1
ст. 289 ГК України    право  на викуп
орендованого приміщення
можливе  лише  якщо
таке право   передбачено
договором.

Договором  оренди
укладеним  сторонами у справі  таке
право не  передбачено.

Повноваження  власника
майна  визначені   ст. 319 ЦК України.

Встановивши,
що   позивач  будучи
завчасно повідомленим   про  час та порядок   проведення
конкурсу з продажу  орендованого
ним   нерухомого майна, участь у ньому не
прийняв, про причини неможливості
прийняти участь   у  конкурсі
відповідача не  повідомив,  суд
апеляційної інстанції, дійшов
висновку,  що факти порушення   прав
позивача   на участь у конкурсі
відсутні, результати конкурсу
продажу  є законними, в
судовому  порядку  не оспорювались, у зв'язку  з чим вимоги
позивача  про визнання  його покупцем за договором купівлі -  продажу
орендованого ним нерухомого майна
є безпідставними,  а тому  рішення суду першої інстанції про відмову  в
позові  слід залишити без
змін.

Вказані
висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, грунтуються на правильному застосуванні норм
матеріального  права з дотриманням
процесуальних норм, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав
для зміни або скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Приватного  підприємця
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного
господарського суду  від 30 серпня 2007
року  у справі  №
4/310-22/69 -без змін.

Головуючий                                                                          Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.