ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.01.07р.

Справа № А28/21-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Державної виконавчоїслужби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій та поновлення строку.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Савінова О.С., дов. від 24.08.2007р.

Від відповідача :  Вострікова С.А., дов. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та поновлення строку для пред'явлення до виконання Постанови № 43 за місцем роботи боржника.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача  проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні на підставі ст. 160 кодексу Адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши  пояснення представників позивача,  відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2006р. заступником директора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було винесено постанову № 43 про накладання штрафу за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за порушення порядку використання страхових внесків Фонду на головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометаллургзабезпечення" Фаєль Людмилу Кузьмівну у сумі 136 грн. Фаєль Л.К. в добровільному порядку штраф не сплатила.

Згідно наданих сторонами та встановлених судом доказів відповідачем зазначена постанова була отримана лише 25.04.2006р. В постанові № 43 від 17 січня 2006р. не вказано місце проживання Фаєль Людмили Кузьмівни та її індивідуальний   ідентифікаційний   номер.

Згідно вимог ст.ст. 19; 21 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені ім'я (прізвище,  ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і  боржника,  місце проживання (для  фізичних  осіб),  індивідуальний   ідентифікаційний   номер стягувача   та   боржника   за   його   наявності   (для  фізичних  осіб - платників податків).  Виконавчі документи  можуть  бути  пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб),   уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

27.04.2006р. державною виконавчою службою у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 43 від 17.01.2006р., в зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 19; 21 Закону України "Про виконавче провадження", яку в той же день направлено позивачу відповідачем.

Таким чином позивачем порушено вимоги ст.ст. 19; 21 Закону України "Про виконавче провадження" при складанні постанові № 43 від 17 січня 2006р. та направленні її до державної виконавчої служби. Підстав для поновлення строку для пред'явлення постанови  № 43 від 17 січня 2006р. не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 17; 94; 158 –163  кодексу Адміністративного судочинства України,  ст.ст. 19; 21 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

В  задоволенні  позову  відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову складено 29.01.2007