overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                  Справа
№ 298/2б-2006

а заявою  Державної податкової інспекції в м. Ірпені

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт.Гостомель

про банкрутство

Заступник Голови господарського
суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового
провадження не викликались.

Обставини
справи:

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Київської області від 04.12.2006 року справа №298/2б-2006
передана до провадження заступнику голови господарського суду Київської області
Короткевичу О. Є.

До господарського суду Київської
області  в порядку ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
надійшов  звіт ліквідатора від 20.12.2006
року за НОМЕР_1 про проведену роботу по ліквідації підприємства-банкрута СПД ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначене суд вважає
за необхідне призначити вищезазначений
звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та ст. 86
ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №298/2б-2006
до свого провадження  та присвоїти їй
номер №298/2б-2006/14.

2.          Розгляд справи призначити на 22.02.2007
року о 10-50.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового
провадження.

Заступник голови

господарського
суду
О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 11/221-06-7177

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства Агрофірми “Золотий Колос”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007

у справі
№ 11/221-06-7177

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Одесанафтопродукт”

до
Приватного підприємства Агрофірми “Золотий Колос”

про
стягнення 61302,21 грн.

Касаційна скарга Приватного підприємства Агрофірми “Золотий Колос” від 28.02.07 №30 (отримана 27.03.07) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111  Господарського  процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом  повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні  їх пункти та статті.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили,  що судами при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону. Проте, з касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи свої доводи Приватне підприємство Агрофірма “Золотий Колос” посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, однак, не зазначає яких саме.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу доказів,  враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.07 у справі №11/221-06-7177 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №11/221-06-7177  скерувати до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                                                  Т.Добролюбова

Судді                                                                            Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.01.07 р.                                                                                 Справа № 23/113пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Завгородня Т.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по вул. 130-ї Таганрозької дивізії (біля будинку № 5) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 863 на 3 роки.

Зважаючи на те, що:

·          у провадженні господарського суду Донецької області  знаходиться справа № 23/112пн;

·          розглянути даний спір між сторонами до закінчення розгляду справи № 23/112пн неможливо, оскільки предметом зустрічного позову по зазначеній справі є зобов’язання Маріупольської міської ради продовжити термін дії договору  користування земельною ділянкою від 18.03.99р. № 863, тобто того самого договору, що і по даній справі,

і керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 23/112пн.

Сторонам повідомити про результат розгляду справи № 23/112пн у 3-денний строк після набуття судовим актом законної сили.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 10/67пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради,
м. Ровеньки відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.03.2007р. о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради -надати відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 10/507/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги
та касаційного подання

Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Миколаєва
першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення
від 10.11.2006  господарського суду Миколаївської області

у справі
№10/507/06

за позовом
ЗАТ “Миколаївська суднобудівна верф “Меридіан”

до
ВАТ “Суднобудівна верф “Меридіан”

про
визнання права власності на майно, визнання позивача сумлінним
набувачем майна, визнання законними рішення спостережної ради
ВАТ “Суднобудівна верф “Меридіан” від 07.06.2004
та рішення установчих зборів ЗАТ “Судноремонтно-суднобудівний
завод” від 24.06.2004 (протокол №1),
визнання дійсним акта прийому-передачі майна від 24.06.2004

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 1211     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного прокуратурою процесуального строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу  Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Миколаєва та касаційне подання першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення господарського   суду    Миколаївської області від 10.11.2006 у  справі   №10/507/06 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  та подання у засіданні Вищого господарського суду

України на 23.01.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Зупинити виконання оскарженого рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

5.Нез’явлення  уповноважених представників сторін, скаржника та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.07 р.                                                                                        Справа № 31/366

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського районі м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до Закритого акціонерного товариства „Донецькзернопродукт” м. Донецьк

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 35 190,98 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Сибірцева Є.Ю. – посвідчення № 2860

Від позивача: Лісневський С.О. – довіреність № 34141/10/10-013 від 25.10.06р.

Від відповідача: Приходько В.В. – довіреність б/н від 10.08.05р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського районі м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька звернувся із позовом до Закритого акціонерного товариства „Донецькзернопродукт” м. Донецьк про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 35 190,98 грн.

Прокурор позов підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ухвалу суду від 12.12.06р. не виконав, заперечення на позов не надав, пояснив, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яким застосовані штрафні санкції, сума яких заявлена до стягнення у даній справі № 31/366 та надав клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної справи 26/7а, при цьому клопотання обґрунтував з посиланням на норми ГПК України, доказів в підтвердження обставин, наведених в клопотанні не надав.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки справи до судового розгляду господарський суд, керуючись ст. 110, 111, 114  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання.

Сторонам в строк до 22.01.07р. здійснити звірку розрахунків суми податкового боргу та акт звірки надати суду.

Відповідачу в строк до 22.01.07р. надати заперечення на позов, докази прийняття позовної заяви про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення до провадження,          Явка представників сторін в попереднє судове засідання 22.01.06р. о 14-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 10/40-07

За позовом  Заступника Генерального прокурора України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , м. Київ

до  Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "ДНІПРО-ВДМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 228 456,63 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: Булаєва М.І.( дов.№ 220/452/д від 25.12.06р.)- офіцер відділу правового забеспечення

Від відповідача: Рузанов Ю.А( дов.№ б/н)- головний бухгалтер

Кожемяко Т.Д.( дов.№ б/н )- помічник директора

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача  з позовом до Відповідача про  стягнення  заборгованості , згідно договору №251/6/4-06 ДГМ "Про здачу на переробку  брухту і відходів із вмістом дорогоцінних металів" та додаткової угоди №13 до цього договору , укладених між Позивачем та Відповідачем , у розмірі2 228 456 грн.63 коп.  в тому числі :2160003,29 грн. - основного боргу , 67403,93 грн. - пені , 56558,53 грн. інфляційних витрат та 11894,81 грн. - 3% річних.

Представник  заступника Прокурора в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене  та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів  господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.07р. на 11:00 год.

До засідання подати:

Прокурору:  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: докази  перерахування суми заборгованості на користь Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07р.

Справа № А11/5-07

За позовом  державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Терра плюс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з позовом до суду про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Терра плюс", м. Дніпропетровськ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно даних позивача відповідач з липня 2005 року ухиляється від подачі до органів державної податкової служби  передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує законні інтереси держави і нормальну діяльність державної податкової інспекції.

Представник сторін у судове засідання не з'явилися,  відомостей про вручення  позивачу повістки до суду не надійшло.

11.12.06р. на адресу відповідача було направлено ухвалу №А11/5-07 від 04.12.06р. та позовні матеріали. Вищезазначена ухвала та позовні матеріали, які були  адресовані відповідачу повернуті підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат не знаходиться за адресою, вказаною позивачем.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 128, ст. 150, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  30.01.07р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- встановити місцезнаходження відповідача;

- надіслати на адресу відповідача ухвалу господарського суду №А11/5-07 від 09.01.07р., копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в засідання;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.

Справа №  4/10/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному р-ні м.Миколаєва

вул.Артема,1-а, м. Миколаїв, 54052

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності суб”єкта господарювання -фізичної
особи ,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.02.2007р. об 11год. 15хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
05 січня 2007 р.                                                                    Справа №  4/367-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2006 р. у справі  № 4/367-06  , яке набрало законної сили 05 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 4/741-30/125

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Бібрського лінійного виробничого Управління магістральних газопроводів філії УМГ “Львівтрансгаз”, м.Бібрка

до відповідача:       І об’єднаний загін ДССТ, м.Львів

про  стягнення 1550,25 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків, акт взаємозвірки представити суду,

-          довідки про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          взяти участь у звірянні розрахунків,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          докази сплати,

-          явка представника обов’язкова.

Сторонам: вжити заходи для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А23/418

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Агрофірма Катеринославська-1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області

про стягнення 720643,70 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:Усс М.М. - головдержподатінспектор, дов. від 29.12.06, № 2

Багно Ю.В. - зав. сектору, дов. від 16.08.06, №41

Від відповідача: Бучинська Н.М. - представник, дов. від 17.01.07, №13

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувсяз позовом про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська-1" заборгованості з перерахування прибуткового податку з громадян до бюджету в сумі 720643,70 грн.

Відповідач надав заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, зокрема акту звірки, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/418.

Призначити судове засідання на 06.02.07 на 14:40, кімн. № 22.

Сторонам –провести звірку взаєморозрахунків по спірним прововідносинам за період серпень-2003 - березень 2006 року станом на день розгляду справи. Для проведення звірки відповідачу з'явитись до позивача. Позивачу - забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Акт звірки з підтверджуючими документами, в тому числі платіжними, надати суду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна