ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 грудня 2007 р.                                                             Справа № 2/228

За адміністративним позовом Багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево

до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Багатогалузеве підприємство комунального господарства, м. Мукачево (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево (далі - відповідач) про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення.

Дана справа розглядається головуючим суддею В.І. Карпинець, у зв"язку з її передачею даному судді на новий розгляд на підставі розпорядження заступника голови Господарського суду Закарпатської області О.С. Йосипчук від 29.10.2007р. у відповідності до вимог ст.24 Закону України "Про судоустрій України", у зв”язку з тим, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2007р. по справі №2/228 рішення господарського суду Закарпатської області від 05.05.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2005р. по даній справі було скасовано та справу №2/228 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - господарського суду Закарпатської області.

У судове засідання по розгляду даної справи 05.12.2007р. позивач свого уповноваженого представника не забезпечив та не повідомив суд про причини неприбуття, а також від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, в зв"язку з чим судом ухвалою суду від 05.12.2007р. було відкладено судовий розгляд по даній справі на 20.12.2007р. на 10год. 30хв. за київським часом.

У судове засідання по розгляду даної справи 20.12.2007р. позивач повторно свого уповноваженого представника не забезпечив та не повідомив суд про причини неприбуття, а також від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, в зв"язку з чим судом ухвалою суду від 20.12.2007р. було повторно відкладено судовий розгляд по даній справі на 27.12.2007р. на 10год. 30хв. за київським часом із повторним попередження позивача про те, що у випадку повторного неприбуття його уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи , позовна заява буде залишена судом без розгляду.

У дане судове засідання по розгляду справи 27.12.2007р. позивач повторно свого уповноваженого представника не забезпечив та не повідомив суд про причини неприбуття, а також від нього не надходила до матеріалів справи заява про розгляд справи за його відсутності (на час судового розгляду даної справи - на 10год. 30хв. за київським часом 27.12.2007р.), як це передбачено вимогами КАС України.

У відповідності до вимог п.4 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищенаведена обставина є підставою для залишення позовної заяви Багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення, без розгляду, а тому суд, у відповідності до вимог п.4 ст. 155 КАС України, дану позовну заяву залишає без розгляду.

Слід зазначити, що застосований штраф за спірним податковим повідомленням-рішенням, є податковим зобов"язанням у відповідності до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а відповідно застосовуються строки позовної давності для права платника податків оскаржити податкове повідомлення-рішення, у разі незгоди з ним, передбачені вимогами даного Закону, з часу отримання платником податків від податкового органу такого податкового повідомлення-рішення та з урахуванням строків зупинення позовної давності з часу первісного подання позову до його розгляду по суті судами всіх інстанцій (судом першої інстанції, судом апеляційної інстанції та судом касаційної інстанції).

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70, 86, 111, 121, 122, 155 п.4, 165, 230, 231, 252 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.

Суддя В.І. Карпинець