overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.07 р.                                                                               Справа № 28/324
“ 16 ” листопада 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграф” м. Шахтарськ
Постанова набрала законної сили 28 листопада 2006 р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 28 листопада 2009 р.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграф” м. Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, мікрорайон – 7 ПТУ № 31/5, , п/р 3 в філії Шахтарського відділення № 6687 ДОБУ м. Шахтарська, МФО 394352).

Стягувач: Державний бюджет (р/р № 0093 код платежу в УГК м. Шахтерска і Шахтарського району код ОКПО 24165131, МФО 834016).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий  10 січня 2007 р.

Суддя                                                                                                               Л.В. Волошинова

Помічник судді                                                                                               В.В. Олішевська

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суддя                                                                                          Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А27/71-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохороного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Криворізької районної ради, м. Кривий Ріг

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП", м. Дніпропетровськ

про скасування рішення від 13.03.93р. та акт на право постійного користування земельною ділянкою від 23.07.93р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.02.07р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу та прокурору - документальні докази перебування ділянки в межах міста.

Позивачу - письмові пояснення з приводу позову.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову.

Третій особі -  письмові заперечення проти позову.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №15/55-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах  держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро «Пошук»

про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2007р. об 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А32/53-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольський міськрайонний центр зайнятості, м. Нікополь

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора"с.Придніпровське Нікопольський район

про стягнення 57542,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.01.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.12.06р.

Справа № А21/374-06

За позовом державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Потенціал” (49009, м.Дніпропетровськ, вул.Камчатська, буд.46, кв.1, ЗКПО432099391)

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники сторін:

від позивача –не з'явився.

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулась з позовом і просить припинити підприємницьку діяльність товариства з обмеженою відповідальністю „Потенціал”, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з першого з липня 2005 року відповідач ухиляється від подачі до органів державної податкової інспекції документів податкової та бухгалтерської звітності.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав, його представник у судове засідання не з’явився. Беручи до уваги те, що повідомлення відповідача про судове засідання здійснено у встановленому порядку, і що останнім допущені порушення існуючих вимог про інформування органу державної податкової інспекції про зміну свого місцезнаходження та те,  що у матеріалах справи достатньо наданих матеріалів, розгляд справи є можливим за відсутності представника відповідача.

Справа, згідно ст.128 КАС України,  розглядається  за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Потенціал” (ЗКПО 32099391) зареєстроване 16.08.2002р. Красногвардійським  райвиконкомом м.Дніпропетровська і з липня 2005 року не надає декларації та інші документи фінансової звітності відповідно передбаченому законодавством України порядку до органу державної податкової служби  (а.с.9, 11, 12, 13). Згідно п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача. Беручи до уваги вищезазначене, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.110, 111,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність товариства з обмеженою відповідальністю „Потенціал” (49009, м.Дніпропетровськ, вул.Камчатська, буд.46, кв.1, ЗКПО432099391).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                        І.В.Алмазова

Згідно з оригіналом

Помічник судді                                      К.О.Козачок
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"15" січня 2007 р.
Справа № 17/109-05-3729

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді –А.М. Жукової

суддів: Л.І. Бойко., Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного науково -виробничого підприємства „Інтеральт”,  м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області

від  30.05.2005 року

по справі №17/109-05-3729

за позовом  ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

до відповідача  Малого колективного науково-виробничого підприємства  „Інтеральт” , м. Одеса

про припинення юридичної особи

встановив:

Постановою  Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р. у справі  №17/109-05-3729 апеляційна скарга Малого колективного науково-виробничого підприємства  „Інтеральт” , м. Одеса –задоволена, рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2005 р. скасовано у позові -відмовлено.

В п.2 резолютивної частини Постанови допущено описку при виготовленні постанови, а саме вказано  “рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2006 р.” замість  “рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2005р.”, у зв'язку з чим  п.2 резолютивної частини Постанови підлягає виправленню .

Керуючись  ст. 86,  89  Господарського  процесуального кодексу України,колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. п.2 резолютивної  частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року у справі №17/109-05-3729 виправити, замість слів  „рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2006 р.” зазначити „рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2005 р”.

2.Копію постанови направити всім зацікавленим сторонам.

Головуючий суддя                                                              А.М. Жукова

Судді                                                                               Т.А. Величко

Л.І. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 30/76-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю Агрус", м. Нікополь Дніпропетровської області

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,1088га та стягнення заборгованості по орендній платі за землю  в розмірі 1019,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази письмового повідомлення про намір розірвати договір оренди землі (п.10.7 договору);

- рішення сесії Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 25.03.2005 року №17-24/ІV;

- розрахунок суми позову, в якому вказати період (з ___ по ___) нарахування заборгованості;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                            Справа  №15/117

За позовом дочірнього підприємства „Ужгороднафтоподукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтер Транс”,                          м. Берегово

про стягнення 97589,10 грн. заборгованості за відпущені через смарт-карти згідно з договором купівлі-продажу №236/ск від 22.03.06 нафтопродукти,

Суддя –голова господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Юзефів Т.К., представник за довіреністю №2217 від 03.01.07;

від відповідача -  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: дочірнім підприємством „Ужгороднафтоподукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтер Транс” про стягнення 97589,10 грн. заборгованості за відпущені через смарт-карти згідно з договором купівлі-продажу №236/ск від 22.03.06 нафтопродукти.

Позивач  наполягає  на  задоволенні  позовних  вимог,  посилаючись  на  їх  обґрунтованість  матеріалами  справи. Представником позивача подано документи, витребувані ухвалою суду від 29.12.06 (належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нафтопродуктів та їх відпуск через старт-карти за №236/ск від 22.03.06 та додаток №1 до вказаного договору).

Відповідач на адресу суду надіслав телеграму №000046 від 16.01.07, в якій просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв’язку з хворобою керівника та неможливістю направити представника.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" січня 2007 р. о 10:30 в кабінеті №306.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.06, а саме: подати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та  докази  наявності  статусу юридичної  особи.

3. Дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з  повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07р.

Справа № 35/53-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",                  м. Кривий РІг

до  Авіаційно-технічного спортивного клубу ім. Л.Бородича, м. Кривий Ріг

про стягнення 605,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору (для огляду), докази наравлення Відповідачу рахунків на оплату.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

15 лютого 2007 р.
Справа № 7/100-07

Суддя господарського суду
Мінєєва Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:
Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції

до:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Тростянецького району Вінницької
області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 20 березня 2007 р. о 14:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1113 , яке буде проводити суддя Мінєєва Н.В..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    оригінали доданих до позовної заяви документів
- для огляду в судовому засіданні. Довідку щодо знаходження відповідача на
обліку в реєструючому органі станом на час розгляду справи в суді.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові
заперечення / пояснення на позов здоказами в обгрунтування та доказом
направлення копії позивачу. Оригінали установчих документів, на підставі яких
діє відповідач для огляду в судовому засіданні, їх копії - в справу.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа
№ 14/592.

Судова
колегія у складі суддів Лісовицький Є.А. - головуючий,    Яресько Б.В.,            Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної  особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганської
області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк,
Луганської області

про стягнення   69300грн. 00
коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - адвокат
ОСОБА_3,  дов. від 20.11.06; ОСОБА_1 від
відповідача -не прибув

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі  69300грн. 00
коп.,  за договором від  НОМЕР_1

Від відповідача надійшла телеграма
з  клопотанням про відкладення розгляду
справи, до прийняття кінцевого рішення по кримінальній справі. Дане клопотання
судом задовольняється частково, розгляд справи слід відкласти, але  не до вирішення кримінальної справи.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 05.04.2007 р. на 15 год. 00 хв., кім.№323.

Явка представників сторін  в засідання суду  не обов'язкова.

Головуючий
Є.А.Лісовицький

Суддя                                                                                                 Б.В.Яресько

Суддя
Р.М.Шеліхіна