ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07                                                                                        Справа №  20/512/07

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

Позивач: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Приватного підприємства “ВИТМАС”, Запорізька область, м.Мелітополь

про стягнення суми  10 035,90 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора -     Стасюк К.Ю. (посвідчення №146);

Від позивача –      Гостіщева І.В. (довіреність №19/1 –2-2860/Мх від 12.12.2006р.),

Від відповідача –  не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення  суми 10035 грн.90 коп. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/512/07,  судове засідання  призначено на  23.10.2007р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.11.2007р.  Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 23.10.2007р. строк вирішення спору у справі продовжено на один місяць –до 23.11.2007р.

За згодою прокурора, позивача у судовому засіданні 08.11.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач у судовому засіданні  підтримали позовні вимоги,  просять на підставі договору №15-2399 від 19.06.2006р. на охорону об’єктів, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.193,202,174 ГК України стягнути з відповідача суму 10 035,90 грн. основного боргу за 19 діб червня 2007р..

Відповідач у судові засідання не з’явився,  проти задоволення позову не заперечив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.  Ухвали суду направлялися на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДРПОУ. Відповідно до письмового відзиву, отриманого судом, пояснив, що заборгованість у сумі 10035,90 грн. виникла у зв’язку  з тяжким фінансовим становищем, зобов’язується  погасити протягом 2 місяців.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутність відповідача  у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2006р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (охорона, позивач) та приватним підприємством “ВИТМАС” (замовник, відповідач) був укладений  договір №15-2399 на охорону об’єкта, згідно з яким  замовник передав, а охорона прийняла під охорону об’єкт ПП “ВИТМАС”, розташований за адресою м.Мелітополь, пров. Північний,2 (п.п.1.1).

Згідно з п.2.1 сума договору визначається сторонами на основі розрахунку, що додається до договору (додаток 2). Відповідно до цього додатку одна година охорони становить 8,85грн.Оплата послуг здійснюється щомісячно по акту виконаних робіт до 20 числа поточного місяця, на підставі наданого “охороною” рахунку (п.2.2).

Відповідно до дислокації (додаток №1) охорона об’єкту відповідача здійснювалася 3 постами на добу.

Відповідач зобов’язався  своєчасно вносити плату  за послуги “охорони” (п.3.2.2.8)

Відповідно до п.п.9.1 договору він укладений на 1 рік і набуває чинності з наступного дня після його підписання. Якщо за 1 місяць до закінчення строку договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається подовженим на тих же умовах на кожний наступний строк.

Згідно з актами 19.06.2006р. виставлена цивільна охорона на об’єкті, обумовленому договором,  а 19.06.2007р. –знята охорона з 08.00 год. Акти підписані без зауважень.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав  зобов’язання у встановлений договором строк,  внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість,  яка  на день розгляду справи в суді складає  суму 10 035,90 грн..

Доказів належного виконання  зобов’язання і сплати суми 10035,90 грн.  відповідач суду не надав, заборгованість у зазначеній сумі визнав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 10035,90 грн.   відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49, 75,  82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “ВИТМАС” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Леніна, 127/60, р/р №1, МФО 313281, ФАБ “АвтоЗАЗбанк” м.Мелітополь, ) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, р/р №3695 у філії “відділення Промінвестбанку”, МФО 313355, ) суму 10 035 грн.90 коп. основного боргу.

Стягнути з Приватного підприємства “ВИТМАС” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Леніна, 127/60, р/р №1, МФО 313281, ФАБ “АвтоЗАЗбанк” м.Мелітополь, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102  грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “ВИТМАС” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Леніна, 127/60, р/р №1, МФО 313281, ФАБ “АвтоЗАЗбанк” м.Мелітополь, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано  у повному обсязі  30. 01.2008 р.