ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.
Справа  № 30/466-06-14076А

За позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю „ДУБЛЬ-А”

До відповідача: Друга державна виконавча служба у Малиновському районі м. Одесі

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”

Про визнання дій неправомірними та скасування постанови

Суддя                     Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Чернега Д.С., довіреність від 25.01.2007 р.

Від відповідача: Астахова В.Б. –начальник

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДУБЛЬ-А”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Другої державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одесі про визнання дій другої державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси неправомірними та скасування постанови від 14.12.2006 р. про поновлення провадження виконавчих дій при примусовому виконанні наказу № 28/137-06-3893, виданого господарським судом Одеської області про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУБЛЬ-А” повернути у власність Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”  нежитлові будівлі загальною площею 22 256, 4 кв. м., що знаходяться за адресою:                                                      м. Одеса, вул. Хімічна, 2.

З метою повного та всебічного розгляду справи до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Відкрите акціонерне товариство „Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”.

Представник позивача позовну заяву підтримує,  наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на адміністративну позовну заяву від 09.02. 2007 р.

Третя особа проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. N 2747-IV, який набрав чинності з 01.09.2005 р., спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно до ч. 2. ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з тексту адміністративної позовної заяви позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „ДУБЛЬ-А”, просить суд визнати неправомірними та скасувати постанову від 14.12.2006 р. про поновлення провадження виконавчих дій при примусовому виконанні наказу № 28/137-06-3893, виданого господарським судом Одеської області про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУБЛЬ-А” повернути у власність Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”  нежитлові будівлі загальною площею 22 256, 4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 2.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники  виконавчого   провадження   (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або   бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 121-2 ГПК України встановлює інший порядок судового оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Виходячи із суті позовних вимог, дані вимоги не можливо розглядати в порядку та за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку та за правилами господарського процесуального кодексу України, адже статтею 121-2 ГПК України передбачений порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби. Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень та за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається вищезазначеним особам.

За таких обставин, провадження у справі № 30/466-06-14076А, має бути закрито на підставі  п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

При цьому сторони не позбавлені права звернутися з даним позовом до суду з метою розгляду спору за правилами Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 30/466-06-14076А за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУБЛЬ-А”   - закрити.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Рога Н. В.