overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                            Справа № 162/14б-05

за заявою  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до              ТОВ "Супра ЛТД", м. Бровари

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 11.10.2005 року у справі            №162/14б-05 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Супра ЛТД”, м. Бровари банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Броварську об’єднану державну підаткову інспекцію та зобов’язано останню за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора  про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 162/14б-05 до 01.02.2006 року та заміну ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Супра ЛТД”, м. Бровари –ініціюючого кредитора Броварську ОДПІ, арбітражним керуючим Нестеренком С.С.

Розгляд вищезазначеного клопотання призначено на 18.01.2007 року на 10-20.

Засідання суду 18.01.2007 року не відбулося у зв’язку з відпусткою Заступника голови Господарського суду Київської області  Короткевича О. Є.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання  призначено на 15.02.2007 року на 10-20.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                        О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/149-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "21" грудня 2006 р.     у  справі                  № 1/149-38
Рішення набрало законної сили 01.01.2007 року

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Вільхівка  Горохівського району, код 03735446  на користь Приватного підприємства "Європацукор", смт. Іваничі, вул. Заводська, 18, код 31979894,                          38 833 грн. 59 коп. заборгованості  за поставлений товар, 8 775 грн. 00 коп. штрафу, 476грн. 09 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  09.01.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                                Справа №438/4-06

За позовом          Переяслав-Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав-Хмельницький

до відповідача          СТОВ “Лан”, с. Дівички, Переяслав-Хмельницький р-н

про          стягнення 3997,44 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Сукач В.В., за дов. від 27.07.06р. №4268;

Представники:

від відповідача    не з'явився;

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання призначене на 10.01.07р. не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.01.07р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду розрахунок суми податкового боргу відповідача та обґрунтовані пояснення щодо періоду його виникнення (чим підтверджується).

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 11.12.06р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 5/277н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Владимиренко С.В., Кота О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року у справі господарського суду Луганської області за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання"  до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії про визнання недійсним акту про порушення споживачем "Правил користування електроенергією",

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року, відповідно до штампу на конверті, ДП "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання"  звернулося з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувану постанову Луганським апеляційним господарським судом винесено 7 листопада 2006 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг 8 грудня 2006 року.

Позивач звернувся з касаційною скаргою лише 19 грудня 2006 року, тобто з пропуском місячного строку подання касаційної скарги, встановленого ст. 110 ГПК України.

В клопотанні про відновлення строку касаційного оскарження заявник не навів причин його пропуску, та не надав доказів, що б підтверджували, що пропуск строку стався не з вини заявника.

За таких обставин клопотання про відновлення строку касаційного оскарження відхиляється, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Луганського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року у справі № 5/277н.

Касаційну скаргу повернути заявнику, а справу господарському суду Луганської області.

Видати ДП "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" довідку на повернення з державного бюджету 292,28 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №1547 від 12 грудня 2006 року.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    С. Владимиренко

О. Кот
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 44/228пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року

у справі
№  44/228 пн
господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”

до

про

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-східна промислова компанія”

2.Виконавчого комітету Донецької міської ради

визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької міської ради від 22.09.2004 р.№ 493/17 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р., укладеного між ТОВ Південно-східна промислова компанія” та Виконавчим комітетом Донецької міської ради

Керуючись ст.ст.86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” на постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р. у справі № 44/228пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.03.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 30/23-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Служби у справах неповнолітніх Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 3882,18 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, Служби у справах неповнолітніх Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ) заборгованість з орендної плати  в сумі 80,35 грн., заборгованість зі сплати компенсації за утримання майна в сумі 2346,43 грн., пеню за прострочення сплати  орендних платежів в сумі 133,45 грн., пеню за прострочення  сплати компенсації за утримання майна в сумі 1321,95 грн., судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання, яке відбулося 16.01.2007 року представник позивача не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав.

16.01.2007 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

У судове засідання, яке відбулося 16.01.2007 року представник відповідача не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвали суду від 12.12.2006 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 14 лютого 2007 року на  14 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- Положення Статут);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07
Справа №6/127-04.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції СОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника –Відкритого акціонерного товариства «Глухівське підприємство «Агротехсервіс»

про визнання  грошових вимог у розмірі  805 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції СОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 805 грн. 95 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 26.02.2007р. о 11 год. 50 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника та ліквідатора  в засідання суду з витребуваними документами визнати обов'язковою.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог в обґрунтування позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 11/22пн

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1   в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.03.07 на  12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради у строк до 09.03.07  надати відомості про знаходження до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07р.

Справа № 30/102-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Екологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12763082,04грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

справу буде розглядати суддя Євстигнеєва Н.М.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07
Справа №17/94-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1324)

за позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до відповідача: кооперативне підприємство «Злагода» Сумської райспоживспілки, с. Сад

про визнання недійсним рішення зборів засновників від 15.04.2004р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.03.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 11/56-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня "Новий Світ", м. Донецьк

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска", м. Павлоград

про стягнення 46 914, 26 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Федорова О.В., довіреність від , представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 36 924, 97 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по накладним №489 від 17.06.04р. та №453 від 10.06.04р., 1 755, 26 грн. річних, 8 234, 03 грн., що складають інфляцію грошових коштів.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті необхідно витребувати додаткові документи, в зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13 лютого 2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- документи, які підтверджують здійснення часткової оплати;

- документи, які підтверджують звернення до відповідача з вимогою.

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу необхідно з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив  на позовну заяву та докази на його обґрунтування;

- в разі здійснення розрахунків, документи, які це підтверджують;

- забезпечити проведення звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07
Справа  № 3/227

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 від
10.11.2006 року (далі СПД -ф. о. ОСОБА_1, АДРЕСА_1)

на постанову Господарського
суду Рівненської області від 24.10.2006 року

у справі №
3/227

за позовом: СПД
-ф. о. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Здолбунівському районі,    м. Здолбунів (далі ДПІ у Здолбунівському
районі, м. Здолбунів)

про визнання нечинним
податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача
про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку
справи № 3/227 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на
12 год. 15 хв. 17.01.2007 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик
Т.С.

Юрченко Я.О.