СУД
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № К39/741-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Товариства з обмеженою
відповідальністю “КАПІТАЛ”, м.Дніпропетровськ

до відповідача -2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
про визнання рішення учасників товариства неправомірними, скасування протоколу
загальних зборів товариства і визнання угоди недійсною

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 15.10.2007

від відповідача-1:Довбищук О.В.,
директор

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

В травні 2004 року ОСОБА_1 (надалі
Позивач) звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з
позовом про стягнення з ТОВ „Капітал” (надалі відповідач-1) дивідендів за 2001-2003
рр., та зобов'язання відповідача надати для вивчення і визначення суми
дивідендів певні документи.

Протягом розгляду справи в
Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, позивачка неодноразово
уточнювала та доповнювала свої позовні вимоги, зокрема, 20.07.2004 року
позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача-1 1215523
грн. дивідендів за період із 1999 по липень 2004 року.

07.10.2004 року позивачка доповнила
свою позовну заяву вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від
31.03.2004 року, укладеного між Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2)

04.02.2005 року Позивачка подала до
суду позовну заяву в порядку ст. 103 ЦПК України, в якій просила суд визнати
неправомірними рішення учасників товариства, скасувати протокол загальних
зборів товариства і визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення
недійсним.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК
УРСР, за правилами якого справа розглядалася Бубушкінським районним судом м.
Дніпропетровська, ст. 22 ГПК України, за правилами якого даний спір
розглядається господарським судом, Позивач вправі до прийняття рішення по
справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Аналіз наведеної процесуальної
норми, яка закріплена як ЦПК України, та і ГПК України дає підстав до висновку,
що зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише
альтернативно, тобто одночасна їх зміна недопустима.

Як убачається з матеріалів справи,
клопотання Позивача щодо зміни позовних вимог, фактично спрямовані на зміну
підстав та предмету позову одночасно, що не допускається цивільним та
господарським процесами.

За вищенаведених обставин,
клопотання Позивача про зміну  позовних
вимог відхиляються судом.

При цьому також підлягає відхиленню
клопотання щодо доповнення позовних вимог, згідно якого позивач просив визнати
недійсним договір купівлі-продажу від 31.03.2004 року, оскільки процесуальним
законодавством не передбачено доповнення позовних вимог шляхом пред'явленням
додаткових вимог, про які не йшлося  в
позовній заяві.

06.11.2007 року до суду подано
клопотання, в якому позивач по суті змінив розмір своїх позовних вимог щодо
стягнення суми дивідендів, та просить стягнути з Відповідача-1 суму 126380 грн.
10 коп.

З врахуванням вищенаведеного
позовні вимоги підлягають розгляду в редакції первісної позовної заяви щодо
стягнення суми дивідендів, з урахуванням зміненого  розміру стягуваної суми  126380 грн. 10 коп.

Представник Відповідача-1 відзив на
позовну заяву з урахуванням поданої Позивачем заяви від 06.11.2007 суду не
подав, в зв'язку з чим розгляд справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
13.12.2007 р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам -надати суду відзив на
позов.

Учасникам судового процесу
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться
в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

О.В. Ліпинський