overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 14/94-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Камиш-Бурун", 98310, АРК, м. Керч,               вул. Орджонікідзе, 1в

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсайт-плюс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24

про стягнення 46142,43 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача   не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Камиш-Бурун", м. Керч, Автономна Республіка Крим, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Форсайт-плюс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 43570,00 грн. - основного боргу, 1075,53 грн. - пені, 1307,10 грн. - інфляційних, 189,80 грн. - 3% річних, 462,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники сторін в судове засідання 13.03.2007 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 04.04.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: довіреність з правом завірення документів, які є додатком до позовної заяви; докази часткового погашення відповідачем суми боргу; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; накладні, довіреності, що підтверджують отримання товару; договір з додатками; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/177-07

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", яку представляє Вінницька філія  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Вінниця

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства по вирощуванню насіння цукрових  буряків «Жданівське», Вінницька область, Хмільницький район, с.Качанівка

про стягнення  49126,82 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Шалигіна В.І.- за дорученням;

відповідача : не з'явився;

прокурора:  Муранова Л.А.- за посвідченням.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави – в особі  Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», яку представляє  Вінницька філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м.Вінниця до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства  по вирощуванню насіння цукрових буряків «Жданівське», Вінницька область, Хмільницький район, с.Качанівка.

Відповідач  витребувані ухвалою суду від 06 березня 2007 р. докази не надав, повноважного представника у  судове засідання  не направив, однак через канцелярію суду (вх.№ 7192 від 04.05.07р.)  подав клопотання  № 57 від 03 травня 2007 р. про перенесення розгляду справи в зв’язку  з хворобою представника.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи, що документи  витребувані ухвалою суду від 06 березня 2007 р., необхідні для вирішення справи по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 червня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу : виконати вимоги попередньої ухвали.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 6/346ад.

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Батюк Г.М., Седляр О.О розглянувши матеріали  по справі №6/346ад за позовом

Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанськ, м. Лисичанськ Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області,

м.Лисичанськ Луганської області

про скасування вимоги

за участю представників сторін:

від позивача –Бушуєв О.А.;

від відповідача – Тертична Л.А., Імангулова О.С.,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про скасування вимоги відповідача № Ю 153/3 від 01.08.2006. про сплату боргу (недоїмки) у сумі 1 624 грн. (з урахуванням заяви від 09.10.2006. № 103).

Ухвалою суду від 21.12.2006. провадження у справі було зупинено до 11.01.2007. на підставі ч.4 п.4 ст. 156 КАСУ для здійснення детального розрахунку між сторонами.

В той же час, 211.01.2007. сторонами у справі подано клопотання про поновлення провадження у справі № 6/346 ад.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Вказане клопотання судом задовольняється, у зв’язку з чим слід поновити провадження у справі № 6/346 ад та розглянути справу у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ч.5  ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 6/346 ад поновити та розглянути справу за участю сторін у судовому засіданні.

Суддя                                                                                        Т.А.Василенко

Суддя                                                                                        Г.М.Батюк

Суддя                                                                                        О.О.Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                             Справа  № 1/786-6/262
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Краєвської М. В.

Слука М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Енергозберігаючі екологічні технології - Україна», м. Львів № 05/06-1 від 01.12.2006 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2006 р.

у справі № 1/786-6/262

за позовом ТзОВ «Заграва», м. Пустомити

до ТзОВ «Енергозберігаючі екологічні технології - Україна», м. Львів

про стягнення 9 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Алексеенко А. А. –представник (довіреність б/н від 01.04.2006 р.)

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 р. та 27.02.2007 р. склад колегії суддів змінювався.

Представнику позивача роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга ТзОВ «Енергозберігаючі екологічні технології - Україна», м. Львів та справа призначена до розгляду у судовому засіданні 08.02.2007 р.

Ухвалою від 08.02.2007 р. було задоволено клопотання скаржника і розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.02.2007 р. о 10 год. 20 хв., явка сторін в судове засідання не була визнана обов’язковою.

Однак, станом на 27.02.2007 р. в матеріалах справи відсутні докази вручення ТзОВ «Енергозберігаючі екологічні технології - Україна»ухвали про відкладення розгляду справи. Отже, відповідачу (скаржнику) не відомо про час і місце перегляду матеріалів справи в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 69, 77, 86 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  14 год. 55 хв. 13.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий-суддя                                                     Скрутовський П. Д.

Судді                                                                             Слука М. Г.

Краєвська М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07 р.                                                                           Справа № 1/405

за позовом: Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств с. Піски Ясинуватського району

до відповідача: Фермерського господарства „Репа В.О.” с. Тополине Володарського району

про стягнення фінансової допомоги в сумі 29 800 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Букін В.О. – гол. спеціаліст-юрист

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Прокурор – не з’явився

Прокурор Володарського району в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств с. Піски Ясинуватського району звернувся з позовом до фермерського господарства „Репа В.О.” с. Тополине Володарського району про стягнення фінансової допомоги в сумі 29 800 грн. 00 коп.

Позивач надав заяву про зміну адреси Донецького відділення Українського державного фонду фермерських господарств, в якій просить внести зміни до позовної заяви прокурора Володарського району: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, каб. 440, 443. Заява підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи  вищевикладене  та  керуючись  ст. 77  п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  22.02.07 року.

Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р. об 11 год. 00 хв.Зобов’язати позивача надати довідку про державну реєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 14/79.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЧУНАЙ –Україна”, м. Київ

до Приватного підприємства “Сервіс Експрес”, м. Луганськ

про стягнення 168047 грн. 65  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Капалкіна О.С., довіреність № 15/03 від 15.03.07.;

від відповідача –Ковальова І.М., довіреність №22 від 28.02.07.;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 168047грн.65 коп., за договором від 01.07.06. №0107-01.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.04.2007 р. о 14 год. 00хв., кім.№323.

2.          Зобов’язати позивача: надати усі видаткові накладні, чітко визначити заявлені позовні вимоги(описова частина позовної заяви не відповідає резолютивної частині позовної заяви), надати податкові накладні на поставку товару за накладними, що зазначені у справі.

3.          Зобов’язати відповідача- надати пояснення на заперечення позивача на відзив, надати податкові накладні на поставку товару за накладними, що зазначені у справі.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07

Справа №9/146-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

До
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
26.04.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.07                                                                                           Справа  № 7/301-3887

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) б/н від 27.12.2006 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 28.11.2006 року

у справі № 7/301-3887

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Березовицьке тепличне господарство”, смт. Велика Березовиця Тернопільського р-ну (далі - ТзОВ)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

від скаржника –не з»явився

від позивача –Слотюк Б.О. –дир.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 28.11.2006 р. у справі № 7/301-3887 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Березовицьке тепличне господарство”, смт. Велика Березовиця Тернопільського р-ну (далі - ТзОВ), визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 22.05.2006 р. №/0/29797 та від 15.07.2006 р. №/2/

51114 про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 8000 грн. основного платежу та 4000 грн. штрафних санкцій. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови господарського суду.

В зв’язку з поданням скаржником клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти. Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ б/н від 27.12.2006 р. відкласти на 12.03.2007 р. о 14 год. 35 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2007 р.
№1/166/19-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "22" лютого 2007 р.     у  справі                  № 1/166/19-38
Рішення набрало законної сили 04.03.2007 року

Стягнути з Прокуратури Волинської області, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, код02909915 (р/р№0123 в УДК у Волинській області, МФО 803014)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, код 21560766 (р/р № 260011969 в Райффайзенбанк Аваль м. Луцьк, МФО 303569) 59281грн. 90 коп. заборгованості за надання послуг електрозв’язку, 3010 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  05.03.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № 11/436

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

Про визнання наказів арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.11.00 р. такими, що не підлягають виконанню.

У справі:

за позовом  Дніпропетровське товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Труби і сталь", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 125 407, 79 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Ільїн А.М., довіреність №250/11 від 02.01.06р., юрисконсульт; Земляний О.Ю., довіреність №250/7-1  від 13.12.06р., представник

СУТЬ СПОРУ:

28.12.06р. від відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" надійшла заява  про визнання наказів  арбітражного суду Дніпропетровської області №11/436 від 14.11.00р. такими, що не підлягають виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

11.01.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу господарського суду від 09.01.07р. по справі №11/436.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована позивачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресата вибув за адресою, вказаною заявником, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 06 березня 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- встановити місцезнаходження позивача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
09.02.2007 року                                                Справа № 7/594ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді:           Семендяєвої І.В.
суддів                                        Єжової С.С.
апеляційної скарги                    Комунального підприємства „Житлосервіс „РИТМ”,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
господарського суду          Луганської області
від                                        18.01.07
у справі                              № 7/594ад
за позовом                              Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача                    Комунального підприємства „Житлосервіс „РИТМ”,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 30.01.07 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 7/594ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя –доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.            Закінчити підготовку справи № 7/594ад до апеляційного розгляду.
3. Направити прокурору, позивачу та відповідачу повістки про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя –доповідач                                                     І.В. Семендяєва
Суддя                                                           С.С. Єжова
Суддя                                                                               Т.Ф. Парамонова