ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа  № 7/255-3541

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Нагірянської сільської Ради №104 від 25.11.06р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 20.10.2006 року

у справі      №7/255-3541

за позовом Чортківської районної державної адміністрації

до Нагірянської сільської Ради

про скасування п. 3 рішення сесії Нагірянської сільської Ради №380 від 30.01.06р.

за участю представників:

від позивача Ізвекова Г.О.

від відповідача Барна О.С.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснено, відводу складу суду не поступило.

Встановив: постановою господарського суду Тернопільської області (суддя М.С. Стадник) від 20.10.2006 року у справі №7/255-3541 частково задоволено позовні вимоги.

Відповідач з постановою не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, в позові відмовити з тих підстав, що прийняте сільською радою рішення відповідає вимогам Бюджетного кодексу України та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, розрахунки видатків по установах села ґрунтувалися на нормативах бюджетної забезпеченості та потребах громади. Зазначив, що вилучення 128 тис. грн. з бюджету Нагірянської сільської ради призведе до дефіциту бюджету сільської ради та недофінансування захищених статей видатків. Крім того, вважає, що своїм рішенням, позивач втручається у самоврядну діяльність Нагірянської сільської ради, створює дефіцит бюджету.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що посилання скаржника на те, що Чортківська РДА створює дефіцит бюджету не відповідає дійсності, оскільки проект бюджету складає виконавчий орган сільської ради. Зазначає, що згідно чинного законодавства районна рада вправі передбачити в бюджеті району дотації вирівнювання бюджетам сіл, селищ та їх об’єднань. Тому просить залишити постанову без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справа слуханням відкладалася з 5.02.07р. на 12.03.07р. та оголошувалася перерва до 26.03.07р.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду базується на повному та всебічному дослідженні доказів у справі, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову господарського суду Тернопільської області від 20.10.2006 року залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного :

27.01.06р. двадцять третьою сесією четвертого скликання Чортківської районної ради Тернопільської області прийнято рішення №480 „Про районний бюджет на 2006 рік”, яким затверджено обсяги міжбюджетних трансфертів на 2006 рік зазначених в додатку №5 до цього рішення, який є його невід’ємною частиною (п. 19 рішення). Сума коштів, що передається до районного бюджету складає 170400 грн., із них: Горішньовигнанською сільською радою - 42400 тис. грн. та Нагірянською сільською радою –128 000 грн.

Нагірянська сільська рада в п. 3 рішення №380 від 30.01.2006р. „Про селищний бюджет на 2006 рік” доведену їй суму міжбюджетних трансфертів не затвердила.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»районний бюджет - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст районного значення, виконання місцевих програм, здійснення бюджетного вирівнювання.

Доходи, додатково одержані в процесі виконання місцевих бюджетів, суми перевищення доходів над видатками, що утворилися в результаті збільшення надходжень до бюджету чи економії у видатках, вилученню не підлягають, крім випадків, передбачених законом. Рішення про використання таких коштів приймається відповідною радою. (ст. 65 Закону).

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів регулюються Бюджетним Кодексом України.

Згідно п. 25 ст. 2 Бюджетного кодексу України міжбюджетні трансферти - кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого.

Розподіл обсягу міжбюджетних трансфертів між районним бюджетом та бюджетами територіальних громад сіл, селищ, а саме дотація вирівнювання та кошти, що передаються до районного бюджету з інших місцевих бюджетів, визначається згідно п. 2., 3. ст. 98 Бюджетного кодексу України та ст. 4 Закону України „Про міжбюджетні відносини між районним бюджетом та бюджетами територіальних громад сіл, селищ, міст та їх об’єднань” на основі формули затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2004р. №1782 „Деякі питання врегулювання міжбюджетних відносин”.

Розрахунки розподілу таких обсягів проводяться районною державною адміністрацією на стадії формування бюджету району та підлягають перевірці обласною державною адміністрацією згідно ст. 6 Закону України. Висновок обласної державної адміністрації за результатами проведеної перевірки на предмет відповідності проведених районною державною адміністрацією розрахунків міжбюджетних трансфертів Формулі розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів та матеріали до проекту районного бюджету подаються перед розглядом на сесії районної ради. Затверджені рішенням сесії про районний бюджет обсяги міжбюджетних трансфертів між районним бюджетом та бюджетами місцевого самоврядування, доводяться райдержадміністрацією до сільських рад у дводенний термін після затвердження районного бюджету.

Згідно ст. 12 Закону України „Про міжбюджетні відносини між районним бюджетом та бюджетами територіальних громад сіл, селищ, міст та їх об’єднань” у разі, якщо розрахункові показники обсягу доходів бюджету місцевого самоврядування, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, перевищують розрахунковий обсяг відповідних видатків, для таких бюджетів встановлюється обсяг коштів, що підлягають передачі до районного бюджету.

Обсяг дотації вирівнювання з районного бюджету до бюджетів місцевого самоврядування або обсяг коштів, що передаються із бюджетів місцевого самоврядування до районного бюджету, визначається на основі Формули розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів між районним бюджетом та бюджетами сіл, селищ, міст районного значення та їх об'єднань, яка затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. (ст. 3 Закону).

Аналізом матеріалів справи встановлено, що висновком начальника головного фінансового управління облдержадміністрації, затвердженого заступником голови облдержадміністрації від 24.01.2006р., підтверджено правильність застосування по Чортківському району формули розподілу міжбюджетних трансфертів між районним бюджетом та бюджетами сіл, міст селищ та визначення суми коштів в розмірі 128 000 грн. як суму, що перевищує доходи бюджету Нагірянської сільської ради над видатками, яка підлягає передачі в районний бюджет.

Рішення Чортківської районної Ради №480 «Про районний бюджет»яким затверджено обсяги трансфертів в тому числі для Нагірянської сільської Ради було вручено голові сільради 27.01.06р., однак, при затвердженні бюджету на 2006 рік, Нагірянська сільська рада в порушення ст. 77 БК України не врахувала затверджені в установленому законом порядку рішенням районної ради обсяги міжбюджетних трансфертів.

Відповідно до ст. 115 БК України, контроль за відповідністю бюджетному законодавству України показників затверджених бюджетів міських (міст районного значення), сільских, селищних та їх обєднань бюджетів, здійснюється районними державними адміністраціями.

Згідно ч. 2 ст. 122 БК України у разі порушення вимог норм БК України щодо формування бюджету, голові районної державної адміністрації надано право протягом місяця з дня прийняття рішення про бюджет призупинити його  дію з одночасним звернення до суду.

Тому колегія зазначає, що скаржник не довів з посиланням на законодавство України правомірність дій при прийнятті п. 3 спірного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 61 органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з цим Законом та законом про бюджетну систему. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України. (п.2 ст. 4 БК України).

Посилання відповідача на норми Європейської Хартії місцевого самоврядування (ратифікована законом України від 15.07.1997р.) є безпідставним, оскільки згідно п. 2. ст. 4. даного акту органи місцевого самоврядування мають право в межах закону вільно вирішувати будь –яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручено жодному іншому органу, а питання розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів віднесено до компетенції районної ради.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Тернопільської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 185, 195, 196, 198, 200, п. 1. ст. 205, 206 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.Постанову господарського суду Тернопільської області від 20.10.2006 року по справі за №7/255-3541 залишити без змін.

2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий–суддя                                                 Мельник Г.І.

Судді                              Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.