overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07 р.                                                                           Справа № 18/8пн

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппереробка” м. Донецьк

про  зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

Прокурор: Сибірцева Є.Ю. - посвідчення

від позивача: Волік В.В. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі Донецької міської ради  з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппереробка” м. Донецьк звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану  за адресою м. Донецьк, вул. Катеринина, 13  площею 0,1440 га   та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився. Керівник відповідача надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізніший строк, у зв’язку зі знаходженням його на стаціонарному лікуванні і неможливістю явки у судове засідання.

З метою захисту інтересів відповідача, враховуючи його клопотання розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  12.02.07 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, правоустановчі документи на спірну земельну ділянку.

Явка прокурора та представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.01.07                                                             Справа  № 1/614-26/199
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Кайман»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 05.09.2006р. у справі № 1/614-26/199

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області

до відповідача приватного підприємства «Кайман»(м. Львів)

про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 39,36грн.

за участю представників:

від позивача: Бриковський О.Я.

від відповідача: не з’явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства «Кайман»(м. Львів) на рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2006року у справі №1/614-26/199.

Під час розгляду даної апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що вирішення даного спору може порушити права та охоронювані законом інтереси Львівського професійного ліцею комп’ютерних технологій, який, відповідно до договору оренди №11 від 24.05.2005року, розірвання якого є частиною предмету спору у даній справі, є балансоутримувачем орендованого майна.

Відповідно до наведеного, господарський суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Львівський професійний ліцей комп’ютерних технологій в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на06.02.2007р. о 10год. 30хв.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівський професійний ліцей комп’ютерних технологій (79052, м. Львів, вул. Широка, 77 «а»)

3.          Зобов’язати позивача направити на адресу Львівського професійного ліцею комп’ютерних технологій копію позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача направити на адресу Львівського професійного ліцею комп’ютерних технологій копію апеляційної скарги.

5.          Зобов’язати Львівський професійний ліцей компютерних технологій подати суду письмово викладені правові позиції стосовно даної справи.

6.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№_06/49-2
про примусове виконання рішення
На виконання постанови    Львівського апеляційного господарського    суду    від   "15" лютого 2007 р.
у справі № 06/49-48
Дата вступу постанови в законну силу  - 15.02.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  15.02.10.
голови господарського суду
Волинської області, суддя                                                                      Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/139-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.07 р.                                                                                  Справа № 34/501пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідача Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області  про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 06 лютого 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/501пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області  про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію.

Подовжити попереднє судове засідання 06 березня 2007 року о 10 год. 00 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  11/119

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за заявою стягувача:  Державно-кооперативного виробничого об’єднання ”Насіння України”  (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 5)

про зміну способу виконання рішення суду

за позовом: Державно-кооперативного виробничого об’єднання ”Насіння України”

до відповідача: Сільськогосподарського (фермерського) господарства “Вікторія-2”

(Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Кімівка)

встановив:

Відсутні докази надсилання копії заяви на адресу відповідача.

В якості доказів відсутності у боржника пшениці  6 класу у кількості 38 тонн на суму 9500,0 грн. заявником надано суду Постанову ВДВС Березанського райуправління юстиції від 03.08.2004р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому, у п.2 Постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений  для виконання в строк до 03.08.2007р.

Заявником не надано суду доказів відсутності у боржника майна, яке підлягає стягненню на момент подання ним заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заява стягувача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3,6 ст.63, ст.121  ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 25/352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.
Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу
ДП НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна  електрична станція”

на рішення
господарського суду  м. Києва від 01.08.2006р.

у справі
№ 25/352 господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Компанія “Укренерговосток-1”

до
1.ВАТ “Північний  гірничо –збагачувальний комбінат”
2. ТОВ “Променергоресурс”

про
визнання недійсним договору

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ДП НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна  електрична станція” процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення  господарського суду  м. Києва від 01.08.2006р. у справі № 25/352.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДП НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна  електрична станція” на рішення  господарського суду  м. Києва від 01.08.2006р. у справі          № 25/352 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю.Панова

О.В. Яценко
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А9/43-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровському районі

Дніпропетровської області

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, м. Підгородне Дніпропетровсьої області

про
стягнення 152 грн. 15 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Ботаніна М.В. - ю/к. довіреність № 331/07-23 від
29.01.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління ПФУ в Дніпропетровському
районі  Дніпропетровської області
звернулось у березні 2007 року до господарського суду із позовною заявою, і
просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1
заборгованість у сумі 152,15 грн. недоїмки по страховим внескам на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Враховуючи, що відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, що
ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.3,
165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов'язати сторони до
судового засідання:

позивача
-надати докази про місцезнаходження відповідача та довідку про державну
реєстрацію ОСОБА_1 у якості суб'єкта підприємницької діяльності;

відповідача
-письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (оригінали
документів -для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії -до матеріалів
справи), надати свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності.

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала набуває законної сили, у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви і
доданих до неї документів, повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.07р.

№ П12/2995

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства Новомосковської районної спілки споживчих товариств "Коопзаготпромторг", м. Новомосковськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Співдружність", м. Дніпропетровськ

про стягнення  16306 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути  з останнього борг по орендній платі у розмірі 16306 грн. 51 коп. згідно договору № 13 від 01.07.2006р. посилаючись на ст.ст. 651, 762, 763, 782, 785 ЦК України.

Дана позовна заява № 15 від 10.04.2007р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- не подано обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що при повторному зверненні необхідно також надати докази  щодо кожної суми заявленої до стягнення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись   п. 3  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на  37 аркушах, в т.ч. три оригінали платіжних доручень

№ 55, 56, 57 від 06.04.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" березня 2007 р.
Справа №          14/108

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали за позовом:
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,       м. Світловодськ

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.04.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 02.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б40/334-06

За заявою   приватного підприємства фірми “Лікар”, м. Дніпропетровськ

(код)

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 02.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шистопал П. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 02.11.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.02.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 01.03.07 р. об 10:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа  № 5/52

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області № 3245/9/10-010 від 26.03.07

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.03.07

у справі  № 5/52

за позовом: Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області

до відповідача 1: ЗАТ „Чернівецька птахофабрика”, с.Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області

до відповідача 2: ТзОВ „Агромаш-ІФ”, м.Івано-Франківськ

про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано відповідача –1; - 2 до початку судового засідання подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          зобов’язано сторони до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № 5/52 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 25.04.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/42-1
про примусове виконання рішення
12.04.2007р.                                                                                           № 02/42-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/42-54 А від 30.03.2007р., яка набрала законної сили 12.04.2007р.,
Розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частками.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 30.03.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № 32/303-06

За позовом:  Закритого акціонерного товариства „Нікопольський завод сталевих труб” ЮТиСТ м. Нікополь.

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхпостач” м.Кривий Ріг.

Про: витребування майна

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про витребування майна ( шляхової машини (інв.№ 1131 ), бульдозера ДЗ 342 ГДТ-75 (інв. № 1148 ) ,домкрату реєчного ДР-7, рельсорізного станку РТ-2 ) загальною вартістю 17 749,47 грн.; яке було передано в користування відповідачу  за договором оренди  № 01-1912 від 01.03.05 р. та не повернуто позивачу після закінчення строку його дії.

22.01.07р. до концелярії господарського суду Дніпропетровської області з Прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області після проведення перевірки надійшли матеріали справи №32/303-06.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.07р. о 14:40год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  4/185/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24,  м. Миколаїв, 54030

до                    Дочірнього підприємства “Компрадор” ПП “Промремстройсервіс”,

вул. Потьомкінська, 131 А,  м. Миколаїв, 54003

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2007р. о 11 год.00 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова