overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07
Справа  № 7/429-2006

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

на постанову господарського суду
Закарпатської області від 22.12.2006 року, суддя С.Б.Швед, в справі №
7/429-2006,

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

до
відповідача  Мукачівської об"єднаної
державної податкової інспекції, м.Мукачево

про    скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою
від 10.01.2007 року  відкрито провадження
в адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1.

В
процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами
не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись
ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на
14.03.2007 р.  о 11 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко
Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 18/57-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"          м.Запоріжжя

до   Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-

технологічний інститут трубної промисловості ім..Я.Ю.Осади"

м.Дніпропетровськ

про стягнення  25 315,76  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, обґрунтований розрахунок стягуваної суми,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № А32/459-06

За позовом:  Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, м. Київ

До: Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська,                       м. Дніпропетровськ

Про: скасування постанови та про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськго суду Дніпропетровської області від 23.11.06р., зупинено провадження у справі А32/459-06 до часу встановлення правонаступника ДВС в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

09.0107р., до канцелярії суду від позивача  надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи вишезазначене,  керуючись вимогами ст.ст. 156,157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити слухання справи  на 23.01.07р. о 12:20год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

5.Направити копію цієї ухвали на адресу сторін.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 44/53
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.06 року у справі № 44/53, яке набрало законної сили 02.01.2007 року, наказує:
Стягнути з урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження на користь відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” відшкодування сплаченого державного мита за перегляд справи за нововиявленими обставинами у розмірі 1’129,09 грн.
найменування:                   відкрите акціонерне товариство
„Ясинуватський машинобудівний завод”
код ЄДР:                             00211197
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  урядовий орган державного управління
Державної інспекції з енергозбереження
код ЄДР:                            21655283
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Сковородіна О.М.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/53.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.07 р.

Справа № Б26/11-07

За заявою прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до приватної виробничо-комерційної фірми “Жуков і К”,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Каніна С.С. –представник ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська дор. № 122/9/10-005 від 10.01.07р.

від боржника: не з'явився.

за участю: Лисичний А.П. –помічник прокурора Ленінського району, дор. № 73 від 15.05.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 149,09 грн., що утворилась внаслідок донарахованих штрафних санкцій за актом перевірки і підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора згідно довідки від 30.10.06р. № 27532/10/24-028 наданої ДПІ у Ленінському районі                                   м. Дніпропетровська з грудня 2005 року підприємство декларації та звіти до ДПІ не надає.

В результаті здійснення заходів з погашення податкового боргу було встановлено, що підприємство не має інших активів, за рахунок яких може бути здійснено погашення суми існуючого податкового боргу. Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно п. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд  призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Ініціюючий кредитор надав згоду на призначення його ліквідатором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватну виробничо-комерційну фірму “Жуков і К”,  м. Дніпропетровськ -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком  на 1 рік  до  23.01.08р.

Ліквідатором приватної виробничо-комерційної фірми “Жуков і К”,                                    м. Дніпропетровськ, призначити ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська зобов’язавши його здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 23.07.07р.

Суддя                                                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" січня 2007 р.
Справа № 5/19-54А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Луцька об'єднана державна податкова інспекція   Прокурор м.Луцька

до   Приватне підприємство "Вест Вуд"

про стягнення 1 097,02 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  13.02.07 на  11.40. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:  прокурора та позивача: довідку реєстратора про те, чи повідомляв відповідач про зміну місцезнаходження підприємства.

відповідача:

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.07 р.                                                                           Справа № 32/392

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”

особі Краматорської філії “ПриватБанк” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рока” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2276, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/392 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” особі Краматорської філії “ПриватБанк” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рока” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2276, 10 грн.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86,87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  30.01.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 26.01.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Рока” м. Краматорськ (код 23033083).

Зобов’язати позивача представити докази видачі кредиту.

Зобов’язати відповідача представити суду документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до Є?ДРПОУ; відзив на позовну заяву? з посиланням на норми чинного законодавства в підтверджен?ня своїх доводів; довіреність? на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.07 р.                                                                               Справа № 26/225
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 13.09.07р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 14.09.10р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
лютого 2007 р.
Справа №  7/560/06

За позовом: Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул.Дзержинського, 18

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: про
виправлення описки.

27.02.2007 року від Первомайської
об'єднаної Державної податкової інспекції надійшла заява в якій він зазначає,
що у резолютивній частині постанови господарського суду Миколаївської області
від 17.08.2006 року по справі № 7/560/06 була допущена описка - невірно вказана
адреса позивача та просить суд не зачіпаючи суті постанови внести виправлення у
резолютивну частину постанови та вказати дійсну адресу позивача, - 55213,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18.

Розглянувши матеріали заяви
позивача про виправлення описки в постанові
господарського суду Миколаївської області від 17.08.2006 року по
справі № 7/560/06, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 165, 169
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на  14.03.2007р. на 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22,
8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.07 р.                                                                                  Справа № 22/409а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка, звернувся до суду з позовною заявою до Центрально – міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04 січня 2007 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.  тел. 381-98-09

Надруковано у трьох  примірниках: 1 – позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.2007                                                   Справа №  5/425-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  відповідача МПП "Бінар", м. Мукачево

про стягнення податкового боргу в сумі 1 187,47  грн.,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 16 січня 2007 р. 0 10:30 год.  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № А11/102(А6/627-06)-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "Завод Механік", м. Нікополь

до  відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,  м. Нікополь

Третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:  Дніпропетровська філія спеціалізованого Державного підприємства "Укрспецюст", м. Дніпропетровськ

Третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, м. Нікополь

про скасування актів проведення прилюдних торгів

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Завод Механік", м. Нікополь звернулось з позовом до суду про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ЗАТ "Завод Механік" - головного виробничого корпусу, що відбулися 27 та 28 вересня 2005 року о 14:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.Трубників, 20 та  скасування актів:

- від 29.09.2005р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації 23/156 нежитлового виробничого корпусу "Б" загальною площею 2102,6 кв.м. за адресою м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 188-б;

- від 28.09.2005р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації  33/156 нежитлового виробничого корпусу "Б" загальною площею 3132,2 кв.м. за адресою м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 188-б;

- від 28.09.2005р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації  18/156 нежитлового виробничого корпусу "Б" загальною площею 1606,7 кв.м. за адресою м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 188-б.

Розпорядженням голови суду справа №А6/627-06 передана судді Мельниченко І.Ф. для подальшого розгляду у зв'язку з закінченням 10.12.06р. строку повноважень судді Коваленко О.О.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №А6/627-06 до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Попереднє судове засідання призначити  на 20.02.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею Мельниченко І.Ф.

5. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

-  довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Третім особам:

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа № 1/614.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Луганської  філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Будинкоуправління № 1 Луганської квартирно-експлуатаційної частини району,                   м.   Луганськ

про стягнення  1115149 грн. 49 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.05.05 по справі №1/614 позов задоволено частково, стягнуто 30439 грн. 06 коп. пені, 30725 грн. 06 коп. річних, 120444 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, 11109 грн. 81 коп. витрат по держмиту та 117 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.10.06 Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська  звернулась до господарського суду заявою за листом від 22.09.06 № 13-350 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні –боржника Будинкоуправління № 1 Луганської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ  на його правонаступника Комендантську дільницю м. Луганська КЕЧ району № 1/614.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити заяву до розгляду на 30.01.07, 10 год. 20 хв., кабінет № 318.

2.Зобов’язати:

Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська –надіслати копію заяви сторонам по справі та надати суду докази цих відправок; надати довідку щодо вилучення підприємства з ЄДРПОУ на час розгляду заяви; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості по даній справі; докази реорганізації відповідача, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи.

Явка повноважних представників сторін, ДВС у Ленінському районі м. Луганська та Комендантської дільниці м. Луганська КЕЧ району, м. Луганськ  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     Н.М.Зюбанова