overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  2/37/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
05.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 05.03.07 р.:

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.2007                                                   Справа №  5/419-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у  Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача Комунальне автотранспортне підприємство 072801, м. Ужгород

про стягнення  522 753, 86 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 16 січня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07

Справа №8/332-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи
№ 8/332-06

про
визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”  ліквідатор ОСОБА_2 подав
суду   звіт та ліквідаційний баланс
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
звіту  ліквідатора в засідання суду з
обов'язковою явкою  кредиторів та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 15.02.2007р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.07р.

Справа № АП37/60

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Магдалинівське бюро технічної інвентарізації", смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Магдалинівському районі, м.Новомосковськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Магдалинівському районі та просить визнати незаконними дії відповідача по відмові у переході на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 2007 року, зобов'язати Відповідача видати свідоцтво про право сплати з 2007 року единого податку за ставкою 10%.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість господарських спорів визначена ст.12 Господарського процесуального Кодексу України 1991 року, якою спори про визнання незаконними дій державного органу не охоплюються.

У зв'язку з цим, позовна заява не підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції адміністративного суду, але з урахуванням власної виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07
Справа  № 14/256-3442

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк
Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну
скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на
постанову господарського суду Тернопільської області від 8.11.2006 року,
суддя Руденко О.В., в справі № 14/256-3442,

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача  Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції,
м.Тернопіль

про    скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.07.2006 року за НОМЕР_1

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою від 22.12.2006 року  відкрито провадження в адміністративній
справі за апеляційною скаргою Тернопільської об”єднаної державної податкової
інспекції.

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи
заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 28.02.2007 р.  о
12 год. 10 хв.,  в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.02.07 р.

Справа № Б26/32-07

За заявою
Верхньодніпровської ОДПІ, м. Верхньодніпровськ

до приватного
підприємця фізичної особи -ОСОБА_1, м. Верховцево Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Решетнік О.Ю.
-представник Верхньодніпровської ОДПІ, дор. № 23/10/10/10-19 від  05.01.07р.

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  178,68 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора боржник не звітує до  ДПІ з 21.07.04р., направлені рекомендовані
листи з повідомленням про вручення не були вручені боржнику в зв'язку з
відсутністю його за адресою. Ці обставини є підставою для визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор подав клопотання про
призначення ліквідатором  боржника
арбітражного керуючого -ОСОБА_2, ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою
останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватного підприємця
фізичну особу -ОСОБА_1, м. Верховцево Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у
справі  на 1 рік, до 08.02.08р.

Призначити ліквідатором у справі
арбітражного керуючого -ОСОБА_2, ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ліквідатору за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і
подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 08.08.07р.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Сума ><
боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.

Справа №  2/457/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

за участю представників:

від позивача: Васильчиков
І.В., дов. №35/9/10-00 від 09.01.07 р.;

від відповідача: не
з'явився.

В попередньому судовому засіданні
позивач зазначив, що від позову не відмовляється. У судове засідання
представник відповідача не з'явився. Письмових заперечень проти позовних вимог
не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від
15.12.06 р. виконав частково, надавши лише довідку про взяття відповідача на
облік. Інших витребуваних судом документів не надав.  Представник позивача заявив усне клопотання
про відкладення розгляду справи для надання ним витребуваних судом документів.

В зв'язку з вищевикладеним,
визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив
задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  08.02.2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до
08.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження;

3.          ВДРУГЕ! Зобов'язати позивача в строк
до 08.02.07 р. надати суду:

-          надати суду довідку про відсутність у
відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання
України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету;

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.01.07р.

Справа № 3/95-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ  в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж", м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1 715 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.02.07р. о 06:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази вручення Відповідачеві
платіжних вимог, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А35/52-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет",        смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до  Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Полтава

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.01.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви, письмово зазначити ідентифікаційний код Відповідача.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, документи спірної перевірки (оригінали для огляду, копії до справи), довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку  надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку  надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.01.07 р.                                                                                 Справа № 43/160

за позовом: Приватного підприємства “Горизонталь” м.Севастополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська нафтова компанія” м.Маріуполь

про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 4 601,73 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська нафтотва компанія” м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Горизонталь” м.Севастополь

про стягнення збитків у розмірі 5 681 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І. В.

Представники:

Від позивача: .

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Приватне підприємство “Горизонталь” м.Севастополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська нафтова компанія” м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 4 601,73 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовська нафтова компанія” м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Приватного підприємства “Горизонталь” м.Севастополь про стягнення збитків у розмірі 5 681 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2005р. провадження по справі №43/160 було зупинено у зв’язку з призначенням будівельно -технічної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м.Донецька.

03.01.2007р. до канцелярії господарського суду Донецької області була повернута справа №43/160 з повідомленням експерта №151/22 від 22.12.2006р., про неможливість проведення експертизи.

Згідно з приписами ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 43/160  за позовом - Приватного підприємства “Горизонталь” м.Севастополь, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська нафтова компанія” м.Маріуполь, про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 4 601,73 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська нафтотва компанія” м.Маріуполь, до відповідача - Приватного підприємства “Горизонталь” м.Севастополь, про стягнення збитків у розмірі 5 681 грн..

Розгляд справи призначити на  09.02.07 о  14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  321.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                                      Справа №9/9

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцірембуд"

про стягнення заборгованості - 6146,59грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача  Тимофійчук Л.М. довіреність № 9/126 від 01.02.2007 року

відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до ТзОВ «Чернівцірембуд» про стягнення за договором №154 від 10.08.1998 року п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої та оплаченої електричної енергії в сумі – 6146,59 грн.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив

Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із погашенням заборгованості після звернення з позовом, та надав ксерокопію  витягу з реєстру оплачених документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Згідно витягу з реєстру оплачених документів спірна сума  - 6146,59 грн., була оплачена відповідачем 18 січня 2007 року, тобто в день надходження позовної заяви до суду.

Керуючись п.1№ ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                  М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа № А16/016-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Прокурора Миронівського району

в інтересах держави в особі Миронівської районної державної адміністрації, м. Миронівка та Шандрівської сільської ради, с. Шандра, Миронівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шандра", с. Шандра, Миронівський район

про стягнення 18816 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.07 р.                                                                               Справа № 11/443
про примусове виконання рішення від 04.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 15.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 16.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.