overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/155-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:приватного підприємства "Регул-С", м. Вінниця

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, с. Уладів

Калинівського району

про               стягнення 4883,20 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 137 від 21.03.2007р.;   провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.04.2007р.; довідку Державного казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету сплаченого платіжним дорученням № 276 від 20.03.20007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір № 1 від 25.01.2005р. та докази його виконання;  книгу обліку довіреностей за 2006 рік; накладні № РЕ-0000894 від 01.09.2006р., № РЕ-0000935 від 27.09.2006р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.04.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"13" лютого 2007 р.                                        Справа
№ 5/164б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

признав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64,
65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.
Засідання суду призначити на "22" лютого 2007 р. о 9:40.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора
направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю
з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в
господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                            Соломатiн
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 36/447

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючого – Мартюхіна Н.О., суддів – Малашкевич С.А., Гончаров С.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дабл Ю Джей Донбас”  м. Волноваха

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство “Данко”                     м. Волноваха

про: визнання договору від 30.10.2003 р. недійсним.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Суходольський І.Г. – за довір.

від відповідача: Гартенко І.Г. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дабл Ю Джей Донбас” м. Волноваха, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха про визнання договору від 30.10.2003 р. недійсним.

Позивач наполягає на задоволені позову.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю дослідження додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  21.06.07 року.

1.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/118-07

За позовом          ДПІ у Згурівському районі, смт. Згурівка

до відповідачів:          1. ПП “Агроекспорт”, смт. Згурівка

2. ТОВ “Майстерторг - КТФ”, м. Київ

про          визнання угоди недійсною,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                Молодий І.М., за дов.,

Представники:            від 1-го відповідача    не з'явився;

від 2-го відповідача    не з'явився

Обставини справи:

17.04.07р. на адресу господарського суду Київської області від ПП “Агроекспорт” надійшла заява в якій останній розгляд справи просить проводити за відсутності представника ПП “Агроекспорт”.

Представники другого відповідача в судове засідання 17.04.07р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати 2-го відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від 12.03.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 14/272

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нижньодніпровський трубопрокатнийзавод" м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21

до  відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є.Дзержинського", 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б

відповідача-2  Корпорація "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", 49600,                  м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1а

про стягнення  49575, 36 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

28.11.05 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №14/272, яким позовні вимоги задоволено частково, з відповідача-1 присуджено до стягнення на користь позивача 41078,25 грн. - боргу, 410,77 грн. - витрат на держмито, 97,77 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 03.01.06 р.

17.01.06 р. державним виконавцем Державної виконавчої служби Заводського району м. Дніпродзержинська було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі № 14/272.

29.03.07 р. до суду поступила заява Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", в якій заявник в зв'язку з перейменуванням позивача (стягувача) просить замінити сторону  (стягувача) в виконавчому провадженні.

До того ж позивач просить суд змінити розрахунковий рахунок позивача (стягувача) № 313 на розрахунковий рахунок № 321.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", зареєстрованим 14.02.07 р. та затвердженим Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства  "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (Протокол №6 від 09.02.07 р.)  Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 9571 від 16.02.07 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" - його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21; і. к. 05393116, п/р321 у Банку "Кредит-Дніпро", МФО 305749).

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № Б29/43-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єдвайз" м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Локрус" м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.02.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю  ліквідатора  та кредиторів банкрута.

Керуючись  ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому  засіданні на  10.05.07 р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора у судове засідання обов"зкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 18/256-06 (16/182-06)

За позовом  Заступника прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької             міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська обл.

до  Госпрозрахункового об'єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживачів товариства, м.Кривий Ріг,  Дніпропетровська обл.

про стягнення 73 010,15 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м.Кривого Рогу, який заявив позов в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, просить стягнути з Гозпрозрахунку об'єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживачів товариства м.Кривий Ріг, на користь Криворізької міської ради збитки у розмірі 73 010,15 грн.

Рішення від 26.09.06 р. господарським судом позивачу в позові відмовити.

23.11.06 р. позивач надав апеляційне подання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.06 р., в якому просить скасувати рішення в повному обсязі.

22.01.07 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановив: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.06 р. скасувати та доручити господарському суду Дніпропетровської області видачу виконавчого листа про стягнення з госпрозрахункового об'єднання ринків м.Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на користь Криворізької міської ради збитки у сумі 36 702,15 грн.

05.02.07 р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду виданий наказ.

14.02.07 р. представник Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі суду від 05.02.07 р. в порядку ст.117 ГПК України.

Розглянувши вищевказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Криворізької міської ради м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. до розгляду.

Розгляд спави призначити в судовому засіданні на 26.02.07 р. о 11 год.00хв. (кабінет № 29).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07р.

Справа № Б26/154-06

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі,                                                м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мюнік ЛТД”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.06р. товариство з обмеженою відповідальністю «Мюнік ЛТД», м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі до 23.10.07р.

З 25.12.06р. повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Євстаф’єва В.В., яку господарський суд ухвалою від 25.12.06р. зобов’язав у строк до 23.04.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

23.04.07р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 23.05.07р. у зв’язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне  задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк подачі звіту ліквідатора до 23.05.07р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк подачі на затвердження звіту ліквідатора до 23.05.07р.

Суддя                                                                                                                            Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2007 р.                                                                                 Справа № 2/192-06

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул.. Соборна, 59)

до:Приватного проектно-будівельного малого підприємства "Поліс", м. Вінниця

про стягнення   5125,68 грн.

Головуючий суддя  Мельник П.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява Відповідача –Проектно-будівельного підприємства “Поліс”  про відстрочку виконання рішення по справі № 2/192-06 на шість місяців до 1 липня 2007 р.

З метою розгляду заяви,  надання письмових пояснень та належного повідомлення сторін про день і час судового засідання, керуючись ст. 86,121 ГПК України, суд, -

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  29.01.07 о  10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача,  забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони   надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачеві: письмові  пояснення /заперечення проти вимог викладених у заяві..

Відповідачеві: докази направлення заяви про відстрочку прокурору та  позивачеві.

Суддя                                                    Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 3/149пн.

Суддя Доманська  М.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Членської благодійної організації "Луганський фонд "Благодійна ініціатива", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

представники сторін :

від позивача  - Кіянко Д.В. (дов. від 13.06.06 № 7710/10),

від відповідача  - не прибув (явка обов'язкова),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної                         особи - Членської благодійної організації "Луганський фонд "Благодійна ініціатива".

Відповідач відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю  виконали вимоги ухвал господарського суду від 14.03.07 та від 10.04.07, не подали витребувані  судом документи, відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника в засіданні суду, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  30, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на  08.05.07  о 14  год.  15  хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3. Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви відповідачу за адресою - м. Луганськ, ділянка Цупова, 22, докази чого надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Управління юстиції в Луганській області у строк до 07.05.07. надати суду відомості щодо реєстрації та юридичної адреси:

Членської благодійної організації "Луганський фонд "Благодійна ініціатива", м. Луганськ, вул. Октябрьська, 43, код 25055216.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                  М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А9/86-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області в інтересах                     держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі

Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до   Комунального підприємства "Придніпровський комбінат комунальних послуг

"Обрій", с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 9123 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.06.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПРОКУРОРУ і ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ – письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07

Справа №3549-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву  позивача – Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитееплосервіс» (40000, м. Суми, вул. СКД 24, ід код 31065995)

про  зобов’язання повернути 68015 грн. 18 коп. зайво нарахованих коштів

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся  позивач  Контрольно-ревізійне управління в Сумській області  до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитееплосервіс» (40000, м. Суми, вул. СКД 24, ід код 31065995) із заявою про  зобов’язання повернути 68015 грн. 18 коп. зайво нарахованих коштів.

Згідно ст. 12 ГПК України підприємства, установи та організації мають право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Однак КРУ в Сумській області звернулося в суд з позовом про захист інтересів іншої юридичної особи – підприємства «Міськводоканал». Такі справи не підвідомчі господарським судам України згідно п. 1 ст 62 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, та  керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального Кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Контрольно-ревізійного управління в Сумській області  до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитееплосервіс» (40000, м. Суми, вул. СКД 24, ід код 31065995).

Додаток: заява на 45-ти арк.

СУДДЯ                                                                               М.І.ГОРДІЄНКО