ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07

Справа №10/494-07.

за позовом           Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Коопзаготпром Недригайлівської райспоживспілки Недригайлівського району

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

від заявника           Примоленко Л.М. (доруч.№8832 від 19.09.2007 р. )

від відповідача           Панченко Л.Ф.

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому дана справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: Роменська міжрайонна державна податкова інспекція просить продовжити термін застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача - Коопзаготпрома Недригайлівської райспоживспілки Недригайлівського району на строк до 8760 годин, застосованого в зв’язку з порушенням вимог п. п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

В судовому засіданні відповідач проти подання заперечував, письмового відзиву на подання про застосування адміністративного арешту активів не подав.

В судове засідання відповідачем подано платіжні доручення №36 від 20.09.2007 р. на сплату 12000 грн. податкового боргу по земельному податку. Згідно довідки податкового органу від 17.09.2007 р. № 2019/10/19-0 станом на 14.09.2007 р., т.б. на момент прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів борг по податкам Коопзаготпрома Недригайлівської райспоживспілки Недригайлівського району становив 11998,90 грн.

Отже, на момент розгляду подання в судовому засіданні податкового боргу у цього підприємства немає. А відповідно до ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-III адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, відсутність якого позбавляє податковий орган права застосовувати (в даному випадку - продовжувати) арешт активів.

Тому суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні подання продовження терміну застосування адміністративного арешту активів - відмовити.

2.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 21.09.2007 р.