ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.06р.

Справа № 21/340-06

За позовом  акціонерне страхове товариство „Вексель” в особі філії АСТ „Вексель”в м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями „УПС”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 802грн. 70коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Осадчий О.С., представник, дов.№.1136 від 01.12.2006р. від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6548,65грн. витрат на виплату страхового відшкодування, 250,00грн. витрат на проведення експертизи, в обґрунтування позовних вимог доводить, що на підставі умов Страхового полісу здійснив виплату страхового відшкодування.

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, доводить, що йому не надані документи, що підтверджують спричинення матеріальної шкоди власнику транспортного засобу та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог. Вважає заявлену позивачем суму на виплату страхового відшкодування завищеною. Просить залишити позов без розгляду.

01.12.2006р. відповідач за змістом клопотання (вхідний №34721) просить суд зобов’язати позивача направити на адресу відповідача обґрунтований розрахунок суми шкоди у розмірі 6548,65грн. з додатком всіх документів, що підтверджують нанесення шкоди власнику легкового автомобіля.

Справа згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи встановлено:

05.04.2006р. між акціонерним страховим товариством „Вексель” в особі філії АСТ „Вексель” та філією „Дніпропетровського центрального відділення Промінвестбанку” був укладений договір страхування транспортного засобу (страховий поліс №0052605)

06.07.2006р. на вул.Шосейна в м.Пігороднє м.Дніпропетровська у дорожньо-транспортній пригоді відбулося зіткнення автомобілів  марки Мерседес (д/н 16066 АА), що належить відповідачу, з автомобілем Шкода Октавія (д/н 34277 АЕ), що належить страхувальнику (керований гр.Соловьевим Іваном Петровичем). Винним в скоєні ДТП визнано працівника відповідача гр.Ткаченко Федора Івановича, що підтверджено Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду  від 09.08.2006р. Внаслідок зазначеного ДТП дістав пошкоджень автомобіль Шкода Октавія д/н 342-77, який був застрахований за договором страхування транспортного засобу (страховий поліс №074539 від 05.04.2006р.).

У відповідності з висновком №1196/07/СК автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 12.07.2006р. складеного спеціалістом-автотоварознавцем Ю.В.Дроздовим, вартість відновлювального ремонту автомобіля  Шкода Октавія д/н 342-77 в результаті його пошкоджень при ДТП складає 9738,26грн. (а.с. 23 –30).

Як підтверджено матеріалами справи, позивач, на підставі заяви страхувальника від 19.07.2006р. №21-53/2041 (а.с. 42) виконав оплату ремонтних робіт автомобіля Шкода Октавія д/н 342-77, перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця ремонту Приватного підприємства „Автоінтерсервіс”, що підтверджено платіжним дорученням №686 від 24.07.2006р. (а.с. 47).

Згідно ст.27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 р. №85/96-ВР та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення витрат на виплату страхового відшкодування підлягають задоволенню у сумі 6548,65грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 250,00грн. витрат на проведення експертизи задоволенню не підлягають, оскільки це витрати з господарської діяльності позивача і не підлягають стягненню з відповідача за вимогами страховика про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись  ст.49,  ст.ст. 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

В И Р І Ш И В :

-          позов задовольнити частково;

-          стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями „УПС”, м.Дніпропетровськ, на користь акціонерне страхове товариство „Вексель”  в особі філії АСТ „Вексель” в м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ, 6548грн.65коп. –боргу, 98грн.19коп. –витрат по сплаті державного мита, 113грн. 59коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          в решті позовних вимог відмовити;

-          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано