КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007                                                                                           № 17/96

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                         Гарник Л.Л.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Олійник С.С., дов. б/н від 23.07.2007р.

відповідача: Морозова В.В., дов. № 173 від 30.07.2007р.

Моноха Л.О., дов. № 2 від 10.01.2007р.

Мосціпан Р.М., дов. № 4 від 10.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємства "Райпарксервіс" Шевченківської районної у м. Києві ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.05.2007

у справі № 17/96 (Кролевець О.А.)

за позовом                               Комунальне підприємства "Райпарксервіс" Шевченківської районної у м. Києві ради

до                                                   Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про                                                  визнання недійсним рішення №60/8-П від 22.12.06

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 17/96 від 15.05.2007р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Комунальне підприємство “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 17/96 від 15.05.2007р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Антимонопольний комітет України надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради відмовити, а рішення Господарського суду м. Києва у справі № 17/96 від 15.05.2007р. залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

22 грудня 2006 року Адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 60/8-П "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" за наслідками розгляду справи № 55-8/10.06.

В оспорюваному рішенні відповідача встановлено, що в 2004 році Шевченківською районною в м. Києві радою був створений районний оператор в особі КП "Райпарксервіс", який надає платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва. Частка на ринку КП "Райпарксервіс" як районного оператора становить 100%, що дає підстави вважати позивача таким, що займає монопольне становище на ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях, оскільки на цьому ринку у позивача немає жодного конкурента. В рішенні зазначається, що позивачем на вимогу Відділення (відповідача) не було подано економічного обґрунтування встановлення розміру тарифів на послуги з паркування транспортних засобів у Шевченківському районі м. Києва, введених в дію з 17.07.2006р. згідно з наказом КП ''Райпарксервіс" від 16.07.2006 № 19 "Про введення нових тарифів за паркування".

Спірним рішенням відповідача визнано, що позивач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва, на яких послуги надає позивач. Частка ринку - 100%. Дії позивача по встановленню економічно необгрунтованих тарифів на платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва, на яких послуги надає позивач, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"", як дії суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, у вигляді встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Позивача було зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, привести тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва, на яких послуги надає позивач, до економічно обґрунтованого рівня. За вчинене порушення відповідно до ч.2 ст.52 Закону на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 4 Законом України "Про захист економічної конкуренції" державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

До складу органів Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" входять Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України та адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має наступні повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій; розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови в цих справах, тощо.

Крім того, повноваження Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України визначені Регламентом Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, який затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету від 12.02.2002 № 25-р, та Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженим розпорядженням АКУ № 32-р від 23.02.2001р.

Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що суб'єкти господарювання зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківською таємницею, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу позивача було направлено декілька письмових вимог про надання необхідної інформації щодо надання платних послуг за парковку транспортних засобів, зокрема, вимоги № 26-8/1421 від 01.08.2006р., № 26-8/1453 від 08.08.2006р., № 26-8/1419 від 01.08.2006р., № 26-8/1470 від 08.08.2006р., № 26-8/1496 від 14.08.2006р., № 26-8/1548 від 23.08.2006р., № 26-8/1575 від 29.08.2006р. Такі вимоги надсилались на адресу позивача в зв'язку з підвищенням в декілька разів тарифів на послуги з паркування автотранспорту в Шевченківському районі м. Києва.

За результатами аналізу, наданих позивачем на вимогу відповідача документів, відповідачем було встановлено, що ціни на послуги паркування транспортних засобів у Шевченківському районі міста Києва зросли, однак економічного обгрунтування підвищення розміру тарифів позивач не надав.

Оскільки такі дії позивача містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у відповідності до п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставою початку розгляду справи, територіальним відділенням АМК України було розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП "Райпарксервіс".

04.10.2006р. позивачу було направлено вимогу за № 26-8/1863 про надання протягом 5-ти днів інформації на зазначені вище листи-вимоги. Цього ж дня Київським міським територіальним відділенням АМК України прийнято розпорядження Адміністративної колегії № 77/8-р від 04.10.2006р. "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Як вбачається зі змісту статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, та про накладення штрафу.

Тому, твердження позивача, що в одному рішенні не може міститися висновок про визнання позивачча таким, що займає монопольне становище, та висновок про накладання на позивача санкції є безпідставними.

Відповідно до п. 2 цієї Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання може включати в себе такі дії: встановлення об'єктів аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, а саме суб'єкта господарювання (групи суб'єктів господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги); складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи; визначення товарних меж ринку; визначення територіальних (географічних) меж ринку; встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб'єктів господарювання на ринку - визначення часових меж ринку; розрахунок часток суб'єктів господарювання на ринку; складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) - потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку; встановлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання на ринку.

Відповідно до п.11 ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" відповідач уповноважений проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до положень зазначеної Методики відповідачем за аналізом фактичних обставин справи було встановлено, що об'єктом аналізу є КП "Райпарксервіс", яке надає платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва; товаром (роботою, послугою), щодо якого визначалось монопольне становище позивача, є платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківському району м. Києва; товарні межі ринку - платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва; територіальні межі ринку - в межах відведених місць для паркування транспортних засобів на території Шевченківського району м. Києва, на яких послуги надає позивач; часові межі ринку - з 01.01.2005 по час прийняття оспорюваного рішення. В оспорюваному рішенні відповідача зазначається, що товарні межі ринку визначались шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого. За результатами аналізу послуг з паркування за їх призначенням, споживчими та експлуатаційними властивостями і характеристиками, відповідач дійшов висновку про те, що у відведених місцях не можна визнати взаємозамінними послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях, у спеціально обладнаних місцях, на спеціально обладнаних майданчиках, у місцях для службового платного паркування.

Таким чином, посилання позивача на ту обставину, що у споживача послуг з паркування автотранспорту є альтернатива вибору місця паркування свого автомобіля у відведених місцях, є безпідставними.

Крім того, як вбачається з описово-мотивувальної частини рішення № 60/8-П від 22.12.2006 позивачем не було подано калькуляції тарифів на послуги з паркування транспортних засобів у Шевченківському районі м. Києва, що затверджені директором КП "Райпарксервіс" та погоджені начальником Головного управління з питань цінової політики виконавчого органу Київської міської ради 12.07.2006р. за годину паркування залежно від територіальної зони, а також не подано розмір та калькуляцію тарифів на платні послуги, які застосовувались позивачем до введення в дію з 17.07.2006р. нових тарифів. Позивачем не було подано на вимогу відповідача економічного обґрунтування встановлення розміру тарифів на послуги з паркування транспортних засобів у Шевченківському районі м. Києва, введених в дію з 17.07.2006р. згідно з наказом КП "Райпарксервіс" від 16.07.2007 №19 "Про введення нових тарифів на паркування".

Відповідно до ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки дії позивача свідчать про зловживання КП "Райпарксервіс" монопольним становищем на ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківському району м. Києва у вигляді встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, тому рішення "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" № 60/8-П від 22.12.2006р. винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2007 року у справі № 17/96 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101 – 105 ГПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2007 року у справі № 17/96 без змін.

Матеріали справи № 17/96 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Гарник Л.Л.

Розваляєва Т.С.

03.08.07 (відправлено)