ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №3/201-07.

За
позовом Учасника товариства з обмеженою відповідальністю „САД та ГОРОД”
громадянка України ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „САД та ГОРОД”, м. Суми

Про
спонукання до вчинення дій

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     ОСОБА_2.

від  відповідача: Середа Ю. І., Бриков В. В.

Суть спору: позивач просить суд
зобов'язати відповідача надати для ознайомлення оригінали та копії
документації, що стосується фінансово-господарської діяльності підприємництва,
а саме: фінансова звітність за 2006 рік (баланс та форма 2); перелік основних
фондів підприємства (будинки та споруди) з наданням правовстановлюючих та
реєстраційних документів; кредитні договори та договори застави;  кредитні договори інших підприємств по яким
ТОВ „САД та ГОРОД” виступає майновим або фінансовим поручителем; діючі договори
оренди нерухомого майна ТОВ „САД та ГОРОД”; протоколи загальних зборів
учасників за 2005-2007 роки.

Відповідач
відзиву на позов не подав.

Відповідач
подав суду зустрічну позовну заяву, в якій відповідач просить суд зобов'язати
ОСОБА_1. та її представників перед початком ознайомлення з документами
фінансово-господарської діяльності ТОВ „САД та ГОРОД” оформити письмові
зобов'язання про нерозголошення в любій формі і будь-яким способом відомостей,
що складають комерційну таємницю товариства, а також надати на адресу
товариства документи, які посвідчують повноваження представників ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи та зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення
представників сторін господарський суд встановив:

Зустрічна
позовна заява відповідача підлягає поверненню згідно п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК
України, оскільки позивач (за зустрічною позовною заявою) не надав суду
належних доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (подано копії платіжних доручень замість
оригіналів).

Зустрічність
позовних вимог полягає в тому, що задоволення зустрічного позову має виключати
повністю або частково задоволення первісного позову. В даному разі задоволення
зустрічних вимог не виключає задоволення первісного позову, а навпаки є умовою
для задоволення первісного позову (так випливає зі змісту зустрічної позовної
заяви).

Тобто,
фактично зустрічна позовна заява по своїй суті і своєму змісту є запереченнями
(відзивом) на первісну позовну заяву. Зустрічна позовна заява не відповідає
вимогам ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. ст. 1, 2, 60 ГПК України,
оскільки на даний час відсутнє порушення прав або охоронюваних законом
інтересів позивача за зустрічним позовом зі сторони первісного позивача.

А
за таких обставин, зустрічна позовна заява позивача не підлягає розгляду в
господарських судах України (п. 1 ст. 62 ГПК України).

Тому,
зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачеві за зустрічним
позовом.

Підлягає
поверненню відповідачеві, згідно ст. 47 ГПК України та п. 2 ч. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93,
сплачене платіжним дорученням № НОМЕР_1. державне мито в сумі 85 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 182 грн.
(платіжне доручення № НОМЕР_2.), оскільки зустрічна позовна заява ТОВ „САД та
ГОРОД” до ОСОБА_1. судом не розглядалася (повернута судом без розгляду).

Суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам
узгодити свої позиції та врегулювати спір мирним шляхом.

В
разі недосягнення примирення, позивачеві пропонується уточнити свої позовні
вимоги щодо порядку ознайомлення та зняття копій з документації відповідача,
обґрунтувавши відповідними правовими нормами свою позицію щодо переліку документації
для ознайомлення, порядку ознайомлення та зняття копій, враховуючи заперечення
представників відповідача в судовому засіданні.

Відповідач
має подати не пізніше ніж за три дні наступного судового засідання відзив на
позовну заяву і в разі не врегулювання спору правове обґрунтування своєї
позиції у справі викласти у відзиві на позовну заяву.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 47, 60, 62, 63, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Зустрічну позовну заяву відповідачеві
повернути без розгляду.

2.          Повернути ТОВ „САД та ГОРОД” (40000,
м. Суми, вул. Засумська, 16 Б) з Держбюджету 85 грн. держмита, сплаченого
платіжним дорученням № НОМЕР_2.

3.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 10 хв. 04.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
27.04.07р. подати суду відзив на позовну
заяву позивача з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі або
документальне підтвердження врегулювання спору.

5.          Зобов'язати позивача в строк до
27.04.07р. подати суду правове обґрунтування своєї позиції у справі, враховуючи
заперечення відповідача або документальне підтвердження врегулювання спору.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з копією ухвали надіслати (повернути )його
зустрічну позовну заяву з додатками.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО