ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02.10.07р.

Справа № А36/503-07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет”, смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним рішення № від 10.08.07р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сторчук С.В., довіреність б/н від 20.10.06р.

Капран Р.В., довіреність б/н від 01.04.07р.

Від відповідача: Коваленко В.Ю., довіреність №8989/9/10-017 від 21.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 10.08.07р. №, що винесене  начальником Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області.

Відповідач у запереченні на позов пояснив, що проти адміністративного позову заперечує та просить суд у задоволенні позову ТОВ „АТБ-Маркет” відмовити у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі  у справі  у якості третьої особи  на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію  у Дніпропетровській області, оскільки саме її працівники здійснювали перевірку, за результатами якої прийнято спірне рішення.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області було винесене рішення № від 10.08.07р. про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1000грн.00 коп. на підставі абзацу 12 частини 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у зв’язку з здійсненням роздрібної торгівлі  тютюновими  виробами за цінами вищими встановлених роздрібних цін на тютюнові вироби  встановлених виробником.

Вказане рішення прийнято на підставі акта перевірки №0417269/233 від 26.07.2007р.

Відповідно до вказаного акта перевіркою встановлено факт реалізації сигарет «Вінстон»за ціною 2,89грн., а ціна, зазначена на пачці  тютюнових виробів  2,80 грн. дата 09.01.2007р.

Відповідальність за вказане порушення передбачено абзацем 12 частини 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідно до якого до суб'єктів    підприємницької   діяльності   застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних  роздрібних  цін  на  тютюнові  вироби,  встановлених виробниками   або  імпортерами  таких  тютюнових  виробів,  -  100 відсотків  вартості  наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових  виробів,  але  не  менше  1000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   протии адміністративного позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним був здійснений продаж сигарет «Вінстон»за ціною 2,89грн., що підтверджується наданою відповідачем копією фіскального чеку  від 26.07.2007р.

Проте, відповідачем не надано суду доказів того, що спірна пачка містила напис із вартістю 2,80грн.

Крім того, наданий відповідачем акт перевірки взагалі містить виправлення у розмірі вартості сигарет що мала бути зазначена на пачці.

Таким чином, відповідачем не доведено факт реалізації пачки сигарет «Вінстон», на якій зазначено заводом-виробником вартість 2,80грн. за ціною за ціною 2,89грн., що є підставою для скасування застосованих відповідачем санкцій за спірним рішенням.

Враховуючи зазначені обставини та те, що позивачем не визначено яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи,  інтереси або обов'язки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи  на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі  у справі  у якості третьої особи на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію  у Дніпропетровській області

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області № від 10.08.07р. у повному обсязі.

Присудити судові витрати у сумі 3грн. 40коп. з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                             М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі  02.11.2007р.