overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.02.07                                                                                           Справа  № 2/1786-7/362
УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Мирутенко О.Л.

суддів                                                                      Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

Розглянувши заяву ТзОВ «Експортліс»

у справі              № 2/1786-7/362

За позовом : Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави –Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До: ТзОВ «Експортліс»

про: стягнення 8238,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем по справі - ТзОВ «Експортліс»подана заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 165, 186 КАС України,  апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2007р. о  11:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання заяву ТзОВ «Експортліс»про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя                                                                     Мирутенко О.Л.

Судді                                                                                             Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

28.04.07р.

Справа № АЗБР1/3087

Суддя  Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Марганець,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець,

про
стягнення 417,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.4 ст.106 КАС
України позовна заява підписується позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Подані до суду екземпляри позовної
заяви не підписані повноважною особою.

Відповідно до п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
передбачено, що до початку діяльності окружних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій
інстанції відповідні місцеві господарські суди.

На підставі викладеного, керуючись
ч.4 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
10.05.07 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати підписані екземпляри
позовної заяви для суду та Відповідача.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07р.

Справа № 9/75-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”,

м. Дніпропетровськ

до   Житлово-будівельного кооперативу № 336, м. Дніпропетровськ

про стягнення 43779 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ;

– Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 35/108-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства

"Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 735,14 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Шай А.С., юрисконсульт, дов.№566 від 21.12.06 р

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за перетоки реактивної електричної енергії –67 35,14 грн, посилаючись на договір № 107-Ц  від 01.01.02 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку представника з поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.2007 р. -  12 год. 00 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду),  докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 6/156ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі №6/154ад за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності Виконавчої дирекції, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Діган”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  1 826 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Пропльоткіна Н.В. (дов. № 07-11-04 від 03.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1 826 грн. 49 коп.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/156ад.

2.          Призначити справу № 6/156ад до судового розгляду  на 20.04.07 об 11 год. 30 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; відповідні акти перевірки за заявлений період; визначити та обґрунтувати період виникнення заявленої у позові суми недоїмки; відповідні звіти про нараховані внески (щоквартальні, за весь заявлений період); нормативно обґрунтувати заявлені вимоги щодо суми страхових внесків, строк сплати яких не настав; обґрунтований розрахунок позовної суми; з власної ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем, на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, котрий надати суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); довідку обласного управління статистики щодо включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, на день слухання справи; при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження (контррозрахунок);  докази погашення боргу –при наявності;  провести звірення розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А19/49-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м.Апостолове

до  Нивотрудівськог житлово-комунального підприємства, с.Нива Трудова Дніпропетровської області

про стягнення недоїмки в сумі 10166,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Ігоря Васильовича

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування позову, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про банківські рахунки сторін (П та В), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи, матеріали перевірки.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" березня 2007 р.                                                                                       № 02-3

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Управління Житлово - Комунального Господарства, м. Славутич

до Санітарно-епідеміологічної станції №5, м. Славутич

про стягнення 22012,06 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Додані до позовної заяви №57/32-327 від 16.02.2007 р. ксерокопії документів (акти, рахунки), які зазначені у додатку в позовній заяві та є обставинами на яких грунтуються позовні вимоги мають такий низький рівень виготовлення, що унеможливлюють їх дослідження з метою встановлення фактичних обставин справи та не можуть бути покладені в основу формування судової справи, а отже не можуть бути доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, при наступному зверненні позивачу необхідно вказати з яких договірних правовідносин виникли права і обовязки сторін (договір, тощо).

Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.

№ 23/84

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

суб'єкта підприємницької
діяльності -ліквідатора ОСОБА_1

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.03.2007р.

у справі

№
23/84 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ “Кенд ФД”

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -ліквідатора ОСОБА_1

третя особа

суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2

про

виключення майна з ліквідаційної
маси банкрута

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну суб'єкта
підприємницької діяльності -ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі  № 23/84 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.06.2007 року о 12 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2007 р.
№ 17/25-07-1372

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Костенко Т.Ф.,
Уліцького А.М.,

розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільдерев”

на рішення
господарського суду Одеської області від 26.02.2007

у справі
№ 17/25-07-1372

господарського суду
Одеської області

за позовом
Сільськогосподарського   кооперативу “Маяк”

до
Білгород-Дністровської районної ради

про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільдерев” від 23.03.2007р. на рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2007 по справі №17/25-07-1372.

03.05.2007 року до Вищого господарського суду України (вх. №5283Д2/6831) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільдерев” від 26.04.2007 року №17 про відкликання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2007 по справі №17/25-07-1372.

Згідно п.7 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільдерев” надійшла до її прийняття до провадження, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно вимог п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільдерев” від 23.03.2007р. на рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2007 по справі №17/25-07-1372 скаржнику без розгляду.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Т.Костенко

А.Уліцький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 20/17пн

15.03.07.                                                                                                        №20/17пн

Суддя  Кірпа Т.С. розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в м. Брянка Луганської області

до Приватного підприємства «Аллєр», м. Брянка   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07., на  12 годин 00 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 333.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи, довідки адресного бюро щодо прописки засновника (директора) підприємства відповідача на час розгляду справи; докази надіслання копії позовної заяви засновникам відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Брянківської міської рада Луганської області –надати відомості про знаходження юридичної особи –Приватного підприємства "Аллєр", ідентифікаційний код №33381768, м. Брянка, вул. Білоруська, буд.3, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                             Г.С. Шабрацька

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської рада Луганської області

(з додатком).

вих. №

3 прим.

16.03.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                          Справа № 36/140

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом – Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк до відповідача – Акціонерного товариства “Автоінвестстрой-Донецьк” м. Донецьк про стягнення 3831,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №36/140 за позовом - Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк до відповідача – Акціонерного товариства “Автоінвестстрой-Донецьк” м. Донецьк про стягнення 3831,46 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 03.03.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 36/140 у зв’язку з неявкою відповідача та надходження від нього клопотання про відкладення слухання справи для надання додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.

Продовжити розгляд справи до  03.04.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.04.07                                                             Справа  № 5/429(5/15)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу МПП «Ельдорадо»с. Лопухів

на рішення господарського  суду Закарпатської області від 30.01.2007 року

у справі № 5/249 (5/15)

за позовом:  МПП «Ельдорадо»с. Лопухів

до відповідача: ДП «Брустурянське лісомисливське господарство»с. Лопухів

про стягнення 696 195,00 грн. заборгованості

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Куцин В.Й. –дир-р.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.01.2007 року у справі № 5/249 (5/15), прийнятим в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 26.07.2006 року по справі № 5/15 про задоволення позову та прийнято нове рішення, яким в позові МПП «Ельдорадо»с. Лопухів до ДП «Брустурянське лісомисливське господарство»с. Лопухів про стягнення 696 195,00 грн. заборгованості відмовлено.

МПП «Ельдорадо»не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Позивач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.06.2007 року о 15:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                            № 9/192

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши  матеріали справи № 9/192

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тєлєц", м. Київ,             вул. Бориспільська, 9,

до відповідача 1: дочірнього підприємства "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 28,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібні інвестиції", м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 45-49, к. 51,

про визнання  недійсною угоди,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Коротченко Л.С.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 9/192 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. С. Коротченко