overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 6/142-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького вищого професійного училища №7, м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд"

про стягнення 3462,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому    засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в   суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

05.02.2007

Справа №2-24/1748-2007

За
позовом - Управління ПФУ в Білогірському районі ( м.Білогірськ, вул.
Островського,3).

До
відповідача -  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про
стягнення  230,82грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Майборода Г.М.,
гол.спец.-юк,дов у справі.

Від
відповідача  - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 230,82грн. страхових
внесків в ПФУ.

Позивач
у судовому засіданні заявив про відмову від позовних вимог в зв'язку із
погашенням  відповідачем  30.01.2007р. боргу у сумі 230,82грн.

Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала ГС від
12.01.2007р. надіслана на адресу, вказану у позові, рекомендованою
кореспонденцією.

Таким
чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК  України, у зв'язку з відмовою від позову
позивача.

Відмова
судом прийнята, тому що вона не суперечить законодавству і не порушує   прав і охоронюваних законом інтересів
сторін.

Позивачеві
відомі наслідки їхніх процесуальних дій, передбачених ч.6 ст.22,ст.78
Господарського процесуального  кодексу
України.

На
підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.22, ст.ст.49, п.4 ст.80 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова
Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.                                                                               Справа № 401/19-06

За позовом
Приватного підприємства "Елада Транс", м. Луцьк

до
Приватного підприємства "Автотрейд", м. Вишневе

про
стягнення 10755,28 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Мартіросян А.Г. (дов. від 11.01.2007 р.)

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Елада Транс" до Приватного підприємства "Автотрейд" про стягнення 10755,28 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2006 р. розгляд справи було призначено на 15.01.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2007 р. на 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку відповідного управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

4.  Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 11.12.2006 р.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
05 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  4/28-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2007 р. у справі  № 4/28-07  , яке набрало законної сили 05 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Білоус В.В.
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А30/94-07

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  державної інспекції з контролю за цінами у
Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про
стягнення економічної санкції в сумі 212,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
27.02.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя
Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- оригінали додатків до позову (для
огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- докази сплати економічної
санкції;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію
пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове
засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.
Справа № 3/391

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар,розглянув у попередньому засіданні матеріали
адміністративної справи № 3/391

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення  3 400 грн.

за участю:

секретаря судового засідання -
Маринич Т.П.;

представників

від позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного
збору Гладуняк Н.А., довіреність № 19 від 27.11.06;

від відповідача - участі не брав.

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області звернулося до
господарського суду з заявою, у якій просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 3 400 грн. фінансових
санкцій за здійснення  реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій.

Відповідачем не виконані вимоги,
викладені в ухвалі від 13.12.06 про відкриття провадження у справі, яка ним
одержана 18.12.06, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого
листа і у строк до 09.01.07 та станом на теперішній час не надане письмове
погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо
вимог заявника, копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності, участь у попередньому
засідання компетентного представника не забезпечив.

У попередньому засіданні
представник позивача наполягає на задоволенні вимог.

За результатами попереднього
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає
адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ч. 1
ст. 114, п. 4 ч. 1, 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 3 ч. 4 ст. 160, ч. 6 ст.
254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 06.02.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене
належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію Свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності.

4. Визнати обов'язковою участь у
судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, які
підтверджують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам копії ухвали,
відповідачу разом з повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з
моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №7/9-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/9-06, порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -   Товариства з обмеженою відповідальністю імені І.В.Федька  про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 26.01.2006 р. порушено провадження у справі № 7/9-06 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю імені І.В.Федька  банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.02.06 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю ім.. І.В.Федька, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута Деркача Миколу Юрійовича.

До суду звернувся ліквідатор – арбітражний керуючий Деркач М.Ю. з  клопотанням  № 08  від 08.02.2007 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі  №  7/9-06 до 15.08.2007 року.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          ПРОДОВЖИТИ строк ліквідаційної процедури по справі № 7/9-06 до 15.08.2007 року.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.03.07                                                                                           Справа№ 3/164-2/92А

За позовом: Територіальної державної інспекції праці у Львівської області, м.Львів

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, м.Львів

про скасування постанови Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 07.03.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою Територіальної державної інспекції праці у Львівській області від 18.01.2007р.

СУДДЯ  ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007р. на 10.00год. в приміщенні господарського суду Львівської області по вул.Личаківській, 128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви; довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; докази на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин щодо місця роботи боржника Кульчицького Б.В.; уточнити назву відповідача;  явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення  до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                                       Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А7/62-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Заріччя-М", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.02.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Коваль Л.А.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням місцязнаходження  станом на даний час; уточнити, хто є Відповідачем за вимогою, викладеною в п. 3 прохальної частини позову, чи існує на даний час спір з Державним реєстратором.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 1-26/329-04-9081

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Німецько- Українського спільного підприємства “Ява” у формі ТОВ

на постанову
від 19.12.2006року Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 1-26/329-04-9081 господарського суду Одеської області

за позовом
Німецько- Українського спільного підприємства “Ява” у формі ТОВ

до
Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України ” в особі Білгород –Дністровського відділення № 6707

про
визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Німецько- Українського спільного підприємства “Ява” у формі ТОВ до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.03.2007 року на 12 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 28/503-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпропетровськ

до  Асоціації "Виробничого об"єднання "Темп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26548, 13 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Суд за заявою відповідача виправляє допущену в рішені описку, не змінюючи при цьому його змісту.

В рішені господарського суду № 28/503-06 від 21.12.2006 року помилково в резолютивній частині рішення вказано, що: "Судові витрати покласти на відповідача".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду  № 28/503-06 від 21.12.2006 року.

Вважати правильним друге речення резолютивної частини рішення: "Судові витрати покласти на позивача".

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

07.02.07                                                                                 Справа № 15/559.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали заяви

Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал», м. Брянка Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Брянківське управління Шахтобудмеханізації», м. Брянка-5 Луганської області

про вжиття запобіжних заходів

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Відповідачем подана заява від 06.02.2007р., якою на підставі ст. 89 ГПК України просить уточнити ухвалу, вказавши юридичні адреси і коди бюджетної класифікації боржника та кредитора.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При друкуванні ухвали від 27.11.2006р. по справі № 15/2зз в резолютивній частині у 1-му та 2-му пунктах були допущені описки, а саме не надруковано юридичні адреси і ідентифікаційні коди за ЄДРПОУ підприємств боржника та кредитора.

Щодо кодів бюджетної класифікації описок судом в ухвалі допущено не було.

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки допущені в1-му та 2-му пунктах резолютивної частини ухвали від 27.11.2006р. по справі № 15/2зз, та виклавши їх в такій редакції:

«1. Заяву Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал», м. Брянка Луганської області, вул. Донбасівська, 1, ідентифікаційний код за про вжиття запобіжних заходів, задовольнити.

2. Накласти арешт на належне Закритому акціонерному товариству «Брянківське управління Шахтобудмеханізації», м. Брянка-5 Луганської області, вул. Шахтарської дивізії, 25, ідентифікаційний код за , майно, а саме спальний корпус №3, розташований на території ДП Пансіонат Ізумруд - 99805, м. Севастополь, Севастопольська зона ЮБК №13.»

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.01.07
р.
Справа № 27/4б

Суддя
Тарапата С.С.

розглянувши
матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м.Дружківка

до
боржника Дружківського оптово- роздрібного плодоовочевого комбінату м.Дружківка
(Орендне торгово-заготівельне підприємство „Плодовоч”)

вважає
представлені матеріали достатніми для
порушення справи про банкрутство

У
зв'язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство
Дружківського оптово- роздрібного плодоовочевого комбінату м.Дружківка
(Орендне торгово-заготівельне підприємство „Плодовоч”) () та
прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.01.07 року о 11:00 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні суду,
кабінет №408 .

3.Кредиторам
(заявникам) представити суду докази зарахування державного мита до Державного
бюджету України; докази направлення боржнику заяви про порушення справи про
банкрутство; довідку управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ;
Статут боржника; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю
представника власника приміщення (АДРЕСА_1); виконавчі листи про стягнення
заборгованості за рішеннями Дружківського міського суду.

4.Боржнику
подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус
підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс
та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка
представників кредиторів та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата
С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-