overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А38/110-07

За позовом  КП "Управління капітального будівництва Жовтоводської міської ради", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Нестеренко М.В., паспорт серія ВВ №820325, виданий 17.06.1999р., директор;

Від відповідача: Коломієць Л.В, довір. в справі; Савченко Т.О., довір. в справі.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  27.03.07р. о 10:00год.

2. До засідання суду відповідачу подати: докази наявності у позивача зобов’язань по сплаті земельного податку з документами, що підтверджують дані зобов’язання.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 5/414/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2006 року у справі № 5/414/06 за позовом Комунального підприємства "Торгово-сервісний дім", Миколаївська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноукраїнське ремонтно-будівельне підприємство", Миколаївська область, про визнання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства "Торгово-сервісний дім" дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана Южноукраїнською міською радою Миколаївської області касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, подав касаційну скаргу безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2  ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення Господарського суду Миколаївської області в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2006 року у справі № 5/414/06 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                           Невдашенко Л.П.

Судді:                                                                                  Михайлюк М. В.

Дунаєвська Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22 лютого 2007 р.
Справа № Б-7/234

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

кредитор  ДПІ в Надвірнянському районі

вул.Визволення,2, м.Надвірна, Надвірнянський район,78400

боржник  МДП "Українка"

вул.Гаврилівка, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78414

про           визнання боржника банкрутом

Представники:

Боржник подав суду клопотання в якому просить припинити провадження в справі про банкрутство боржника  МДП "Українка".

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд встановив, що ухвалою суду від 27.10.06 порушено справу №Б-7/234 про визнання боржника МДП "Українка" банкрутом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 13.11.06 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Насадюк В.В.

Відповідач подав суду клопотання про припинення провадження в справі за сплатою боржником МДП "Українка" кредиторської заборгованості.

Відповідно до п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський  суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов"язання перед кредиторами.

Зважаючи на те, що боржник  сплатив кредиторську заборгованість, про що свідчать квитанції про сплату боргу від 21.02.07, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі про банкрутство боржника МДП "Українка".

Керуючись п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №Б-7/234 про банкрутство МДП "Українка", с.Гаврилівка, Надвірнянський р-н ()  припинити.

Припинити повноваження ліквідатора Насадюк В.В. у справі №Б-7/234 про банкрутство МДП "Українка", с.Гаврилівка, Надвірнянський р-н ().

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Насадюк В.В. (м.Надвірна, вул.І.Франка, 10/11), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 16/104пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьк

до відповідача     Товариство з обмеженою відповідальністю “ДВС” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/104пн.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити довідку про наявність або відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 18/42пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до  приватного підприємства „Фармакс”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.02.2007 р. на 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Головному управлінню статистики у Луганській області: подати відомості щодо внесення відповідача до ЄДРПОУ - приватного підприємства „Фармакс”, м. Луганськ, кв. Тепловозобудівельників, 4/1; ідентифікаційний код –33008516.

Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства „Фармакс” , м. Луганськ, кв. Тепловозобудівельників, 4/1; ідентифікаційний код –33008516.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/176-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства Фірми "Беркут",м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай", м. Хмільник

позов на суму 3416,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" квітня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Клопотання про накладання арешту на кошти та майно відповідача задоволенню не підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
З урахуванням складності справи та
встановленням фактичних обставин по справі               № 17/292 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрінтерекспедиція” м.Київ до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк                     про стягнення 24
000,00грн. та за зустрічним позовом про стягнення 13 950,00грн., відповідно до
ст.46 Господарського процесуального кодексу України, -
на розгляд суддям  господарського суду
судді    -     Чернота Л.Ф.
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського
суду
Донецької області                                                                   А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07р.

Справа № Б24/412-06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до боржника дочірнього підприємства "Венера" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветри", м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

03.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 019 від 28.03.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Шмаль Володимира Григоровича, ліцензія серія АВ № 158331.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 05.06.07 р. на 11:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Шмаль В.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №АС12/63-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничий центр

«Екос», м. Суми

про стягнення 1 199  грн. 80 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Фесенко Л.М. (довіреність № 826/8-23 від 20.02.2007р.)

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 199 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за грудень 2006р., відповідно до  Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою позивача копії ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи процесуальну рівність сторін та неможливість вирішення справи по суті без участі представника відповідача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/63-07 відкласти, призначивши її розгляд на 22.03.2007р. об 10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати суми боргу.

3.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № А23/156(А17/375-06)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

06.10.06 суддею Стрелець Т.Г. винесено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження в адміністративній справі № А17/375-06.

Ухвалою суду від 30.11.06 провадження у справі № А17/375-06 зупинено до  27.12.2006р.

Розпорядженням  голови суду від 21.02.07 у зв’язку з  призначенням судді Стрелець Т.Г. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу № А17/375-06  від 06.10.06 передано на розгляд судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст.ст. 110,165 п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу  №  А17/375-06 до свого провадження.

Призначити судове засідання справи № А23/156(А17/375-06) на  03.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Відповідачу - надати витяг з земельного кадастру, в якому визначено статус земельної ділянки площею 124,527 га,  що знаходить на території Малоолександрівської сільської ради.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.07 р.                                                                        Справа № 42/12б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ м. Сніжне

до боржника Приватного підприємства „Фіона” м. Сніжне

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Сафонова Т.Г. – за довіреністю від ДПІ м. Сніжне

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.01.2007р. за заявою ДПІ м. Сніжне господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Фіона” м. Сніжне.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 19 176,34 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом № 5/15-011-5 перевірки діяльності  від 22.11.2006р.

До господарського суду Донецької області надана заява ДПІ м. Сніжне про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства „Фіона” м. Сніжне.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Фіона” м. Сніжне (код ЕДРПОУ 24163876), що зареєстроване за адресою: 86500, Донецька обл., м. Сніжне, вул. Донська, 25/99.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 05.05.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ м. Сніжне.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 32/122-07(А11-9994/2006-К1-12/151)

За позовом: Федерального державного унітарного підприємства "Муромський приладобудівельний  завод" м.Муром Росія

До:  Державного конструкторського бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля, м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 58 987, 59 руб.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою арбітражного суду Володимирської області від 08.09.06р. порушено провадження у справі №А11-9994/2006-К1-12/151 за позовом Федерального державного унітарного підприємства "Муромський приладобудівельний завод" м.Муром Росія до Державного конструкторського бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля, м.Дніпропетровськ про стягнення 58 987,59руб.

Ухвалою арбітражного суду Володимирської області від 24.01.07р. справу передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07р. справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №32/122-07(А11-9994/2006-К1-12/151) до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 10:20год.

3.Позивачу - надати докази сплати держмита та витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв