ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р.
№ 28-22/100-05-3026

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ Науково-виробничого об’єднання “Спецпожсервіс”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року

у справі господарського суду
Одеської області

за позовом
ТОВ Науково-виробничого об’єднання “Спецпожсервіс”

до
ЗАТ “Торговий Дім “Аркадія”

про
та за зустрічним позовом
до

про
стягнення 30409,60 грн.
ЗАТ “Торговий Дім “Аркадія”
ТОВ Науково-виробничого об’єднання “Спецпожсервіс”
стягнення 90083,83 грн.,

в судове засідання прибули  представники сторін:

позивача:
Попов В.Б.,

відповідача:
Лейдікер О.С.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2005 року ТОВ Науково-виробниче об’єднання “Спецпожсервіс” звернулось до господарського суду з позовом до ЗАТ “Торговий Дім “Аркадія” про стягнення основного боргу за виконані роботи у сумі 26251,60 грн. та 4158,00 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

У травні 2005 року ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до ТОВ Науково-виробничого об’єднання “Спецпожсервіс” про стягнення неустойки у сумі 90083,83 грн.

У травні 2006 року ТОВ Науково-виробниче об’єднання “Спецпожсервіс” подало до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог та просило стягнути з ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” суму боргу за договором підряду в розмірі 26251,60 грн.

Справа розглядалась неодноразово.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Останнім рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2006 року у задоволенні позову ТОВ Науково-виробниче об’єднання “Спецпожсервіс”  відмовлено повністю. Зустрічний позов ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” задоволено. Стягнуто на користь позивача за зустрічним позовом 90083,83 грн. неустойки, 435,37 грн. –штрафних санкцій та 1018,84 судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року рішення місцевого господарського суду від 22.05.2006 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 8251,60 грн. заборгованості та 737,80 грн. судових витрат. Провадження в частині стягнення 18000,00 грн. з ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” припинено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто на користь ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” 45165,32 грн. неустойки та 733,47 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ Науково-виробниче об’єднання “Спецпожсервіс” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 змінити в частині зустрічного позову, а саме відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю, в іншій частині постанову залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального  права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія погоджується з висновком апеляційної інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог НВО "Спецпожсервіс" та стягнення з відповідача 8 251, 60 грн.

В той же час, судова колегія не може погодитись з висновком апеляційного суду щодо підстав задоволення зустрічного позову. Системний аналіз доводів відповідача та обставин, встановлених судами попередніх інстанцій свідчить про помилковість висновку цих судів  щодо порушення строків виконання робіт позивачем.

Судами попередніх інстанцій не враховано п.п.2.1 та 2.6. Договору №72/02 від 18.12.2002, відповідно до яких, в разі ненадання ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” технічної документації, “НВО “Спецпожсервіс” не несе відповідальності за порушення строків виконання зобов'язань.

Крім того, суди не врахували, що ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” в платіжному дорученні від 22.12.2003 за №562, як і в платіжному дорученні          № 1068 від 08.04.2003, не зазначив, що перераховані суми є авансовий платіж, як це вимагає п.3.8 Постанова НБУ від 21.01.2004 року № 22 “Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті”

За таких обставин, висновок судів про порушення НВО “Спецпожсервіс” строків виконання зобов'язань по договору №72/02 від 18.12.2002 є таким, що суперечить матеріалам справи та встановленим обставинам, а рішення господарського суду  Одеської області та постанова Одеського апеляційного господарського суду в частині задоволення зустрічного позову є незаконними.

Враховуючи в сукупності вищенаведені обставини, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” про стягнення неустойки з НВО “Спецпожсервіс” є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2006 в частині задоволення зустрічного позову та постанову Одеського апеляційного  господарського суду від 29.08.2006 року у справі №28-22/100-058-3026 в частині задоволення зустрічного позову частково, а саме стягнення з Науково-виробничого об'єднання "Спецпожсервіс" у вигляді ТОВ на користь ЗАТ "Торговий дім "Аркадія"  неустойки в сумі 45 165,32 грн., 677,47 грн. витрат по сплаті державного мита та 56,00 грн. судових витрат скасувати.

В скасованій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ЗАТ “Торговий дім “Аркадія” до НВО “Спецпожсервіс” про стягнення неустойки в сумі 90083,83 грн. відмовити повністю.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 29.08.2006 року з даної справи залишити без змін.

Доручити господарському суду Одеської області згідно ст.122 ГПК України видати відповідні накази.

Головуючий, суддя                                                         Н. Кочерова

Судді                                                                                  В. Рибак

М. Черкащенко