ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  11/91/07

За позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Виробничо-комерційного підприємства “Каро”

(56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Ломоносова, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Аписарев С.О. –дов. від 02.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 291799,94 грн. по договору №199/06 від 15.02.2006р., з яких 274244,37 грн. основного боргу та 17555,57 грн. пені

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Позивачем вимоги ухвали суду від 10.04.2007р. не виконані.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

15.02.2006р. між сторонами було укладено Договір №199/св на вирощування та постачання цукрових буряків, за умовами якого сторони домовились діяти для досягнення спільної мети на основі співробітництва спільної трудової участі та організації, шляхом використання власного майна, устаткування, фінансових, людських ресурсів, матеріалів, сировини тощо. Крім того, виробник (відповідач по справі) зобов’язався передати у власність заводу коренеплоди цукрових буряків, а останній, в свою чергу, зобов’язався прийняти товар та здійснити його оплату на умовах, визначених договором.

Як вказує позивач в заяві, на виконання умов договору позивач здійснив передплату у сумі 250000,0 грн.  та поставив товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 460454,36 грн.

Відповідач, за умовами договору, зобов’язався поставити позивачу 6000 тонн цукрових буряків за ціною 195,0 грн. за 1 тонну в строк до 26.10.2006р. (п.2.4, 3.1 Договору).

відсотки за користування товарним кредитом

У зв’язку неналежним виконання відповідачем своїх обов’язків, а саме частковою поставкою товару (2679,495 тонн на загальну суму 535519,72 грн.) та з врахуванням проведеного позивачем заліку зустрічних однорідних вимог, позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість за отримані на умовах товарного кредиту товарно-матеріальні цінності у сумі 274244,37 грн. та неустойку у сумі 17555,57 грн.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.2.12 Договору, згідно якого за користування товарним кредитом виробник сплачує заводу 20% річних від вартості отриманих але не оплачених товарно-матеріальних цінностей.

Відповідачу відзиві заперечує проти позовних вимоги, посилаючись на наданий суду текст договору №199/св від 15.02.2006р., який містить відмінності від тексту договору наданого позивачем. Так, зокрема, п.2.12 Договору передбачає сплату 2%, а не 20% річних за  користування товарним кредитом, п.2.4 передбачає поставку 2500 тонн цукрових буряків, а не 6000 тонн; згідно п.3.1 договору наданого відповідачем ціна товару становить 234,0 грн. за тонну, а не 195,0 грн., як вказано у договорі наданому позивачем.

Вказані обставини, зумовили необхідність у витребуванні від сторін оригіналів договорів.

У судове засідання 10.04.2007р. відповідачем було представлено оригінал свого примірника  договору для огляду судом.

Ухвалою суду від 10.04.2007р. суд зобов’язав позивача надати оригінал договору №199/св від 15.02.2006р. на вирощування та постачання цукрових буряків, оскільки  надані сторонами примірники договорів мають розбіжності.

Позивача було попереджено про залишення позову без розгляду у разі ненадання витребуваних матеріалів.

Вимоги вказаної ухвали позивачем виконані не були.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відсутність оригіналу наданого позивачем договору позбавляє суд можливості визначити дійсні обставини справи, зокрема з’ясувати умови існуючих між сторонами домовленостей стосовно кількості товару, що мав бути поставлений, його ціни, розміру відсотків за користування товарним кредитом тощо, тобто перешкоджає встановленню правильності розрахунку заборгованості відповідача, а відповідно прийняттю по справі обґрунтованого та законного рішення.

Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано витребувані матеріали.

Через відсутність витребуваних судом доказів, суд не в змозі прийняти правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів відповідача.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.49, п.5 ст.81 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
К.Л.Василяка