ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.07р.

Справа № 11/122-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Донбаська агропромислова компанія", м. Павлоград

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин", м. Павлоград

про стягнення 4 542, 79 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Прокофьєв С.В., довіреність №25 від 11.12.06р., заступник голови правління

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 4 542, 79 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по  видатковим накладним №РН-3/06 від 03.03.04р., №РН-4/13 від 08.04.04р., №РН-4/37 від 23.04.04р., №РН-5/18 від 19.05.04р., №РН-048/12  від  29.12.05р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відносно нього порушено проводження у справі про банкрутство №Б24/194-06 та позивач у встановлений законом строк  не заявив вимоги до відповідача, і такі вимоги згідно із п.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвалою суду від 25.01.07р. вважаються погашеними.

У судовому засіданні від 06.03.07р. оголошувалась перерва до 03.04.07р.

В судовому засіданні за згодою представника  відповідача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У 2004 - 2005 роках позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 8 494 грн., що підтверджено видатковими накладними №РН-3/06 від 03.03.04р., №РН-4/13 від 08.04.04р., №РН-4/37 від 23.04.04р., №РН-5/18 від 19.05.04р., №РН-048/12 від 29.12.05р.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по видатковим накладним №РН-3/06 від 03.03.04р., №РН-4/13 від 08.04.04р., №РН-4/37 від 23.04.04р., №РН-5/18 від 19.05.04р., №РН-048/12 від 29.12.05р. представнику відповідача  на загальну суму 8 494 грн., та дії відповідача по прийняттю товару по вказаним накладним,  свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов’язання з оплати отриманого у позивача (кредитора)  товару.

Оскільки строк цього грошового зобов’язання сторонами не був узгоджений, кредитор мав право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк.

Посилання позивача на те, що ним вимога відповідачеві була пред'явлена лише 15.12.06р. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про те, що позивачем ще 2005р. виставлялись вимоги у вигляді рахунків, про що свідчать платіжні документи про часткову оплату в яких мається посилання на виставлені рахунки №0000024 від 16.12.05р., №0000036 від 23.12.05р.,  №0000030 від 20.12.05р.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково на загальну суму 3 951, 21 грн.

Як вбачається із матеріалів справи 21.07.06р. господарським судом порушено справу про банкрутство відповідача за №Б24/194-06.

08.11.06р. в газеті "Голос України" №209(3959) опубліковане  оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

До матеріалів справи залучена ухвала від 25.01.07р. винесена господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство №Б24/194-06, із якої вбачається, що позивач, який є конкурсним кредитором, в тридцятиденний  строк після опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград з вимогами до останнього не звернувся.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конусних кредиторів, які не заявлено до боржника (у строки зазначені вище), вважаються погашеними.

З огляду на викладене у суду  відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
28.04.2007 року