ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2007 р.                                                            Справа № 08/297-06

вх. № 10739/3-08

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Коваль С.М. дов. б/н від 22.08.06 р.  відповідача - Гоготов В.В. дов. б/н від 01.09.06 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Олександр", м. Кременчук

до  ПП фірма "Промінь", м. Х-в

про стягнення 28779,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути звідповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 28179,62 грн., 3% річних в сумі 599,85 грн., держмито в розмірі 288,00 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за надані послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом МАЗ д/н 07833 СК  та автомобілем МАН 09484 СН за маршрутом Шегіни (Україна) - Баку (Азербайджан) згідно договірів-заявок №№ДБ-000000367, ДБ-000000368.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог  заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

25.12.2006 року від ТОВ "Українсько-польське підприємство "Укрполспед" надійшли копії документів, що підтверджують отримання вантажу кінцевим вантажоодержувачем та належне виконання перевізником(позивачем) своїх зобов"язань.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали саправи в їх сукупності встановив наступне.

01.09.2005 року між Приватним підприємством "Олександр" та Приватним підприємст вом "Промінь" згідно досягнутої домовленості, було укладено договір № 01/09-МиП2 "Про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом".

Згідно заявок, № ДБ-000000367, № ДБ-000000368 та № ДБ-000000369 підтверджених сторонами та відповідно до вищевказаного договору, Приватному підприємству "Промінь" (надалі ПП "Промінь"), були надані автотранспортні послуги Приватним підприємством "Олександр" (надалі ПП "Олександр").

По заявці № ДБ-000000369 відповідач повністю розрахувався з позивачем, а по заявкам №№№ ДБ-000000367, ДБ-000000368 тільки частково. Так по виставленому рахунку № 369 по виконаній заявці № ДБ-000000367 Приватним підприємством "Промінь" були здійснені дві проплати - 15.11.2005 р. - 2000 грн., та 09.12.2005 р.-1000 грн.

Загальна заборгованість ПП "Промінь" за отримані автотранспортні послуги на даний час складає 26 660 грн.

Відповідно до умов отриманих від ПП "Промінь" заявок № ДБ-000000367 та № ДБ-000000368, ПП "Олександр" виконало перевезення вантажу - металевих листів.

Перевезення було здійснено автотранспортними засобами ПП "Олександр" - автомо біль МАЗ д/н 07833 СК, та полупричіп д/н 18521 СК та автомобіль МАН 09484 СН та полуп-ричіп д/н 14025 СК. Маршрут перевезення від пункту завантаження Шегіни (Україна) до пун кту розвантаження - Баку (Азербайджан), дата прибуття на завантаження 05.09.2005 р., дата завантаження - 06.09.2005 р., дата доставки в пункт призначення - 15.09.2005 р.

Документ що підтверджує виконання автоперевезення - за заявкою № ДБ000000367 - СМR № 0804877 від 06.09.2005 р., за заявкою № ДБ-000000368 - це  СМR № 0804884 від 06.09.2005 р.

Факт отримання вантажу належним вантажоотримувачем підтверджується долученими до матеріалів справи додатковими доказами, які надійшли на вимогу ухвали суду від вантажовідправника ТОВ "Українсько-польське підприємство "Укрполспед", яким також надано копії актів виконаних робіт та платіжних доручень щодо оплати експедитору (відповідачу у справі) наданих експедиційних послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння  відмова від виконання зобов'язань.

Однак, ПП "Промінь" в порушення умов договору не здійснило оплату отриманих послуг від перевізника. Претензій щодо здійснених перевезень ПП "Промінь" позивачу не висувало.

Враховуючи,  що  відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу в повному обсязі, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 26660,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 1519,62 грн. інфляційних та 599,85 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства фірми "Промінь" (61125, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 56, р/р 3830 ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харкова, МФО 351016, код 31343888) на користь Приватного підприємства "Олександр" (адреса: 39626, Україна, м. Кременчук, вул. Московська 37, кв. 127, р/р 0177 в КФ АКБ "Східно -Европейский банк" в м. Кременчуці, МФО 331650, ідентифікаційний код 31327866) 26660,00 грн. основного боргу, 1519,62 грн. інфляційних, 599,85 грн. 3% річних, 288,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранння рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.