overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

18.01.07 р.                                                                              Справа № 26/373а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.06р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 01.12.06р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 01.12.06р. № /0.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Фірма Меблі” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.06р. № /0, податкового повідомлення-рішення від 01.12.06р. № /0.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.06р. було відкрито провадження в адміністративній справі №26/373а та призначено попереднє судове засідання на 28.12.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.06р. попереднє судове засідання було відкладене у зв’язку з нез’явленням представників позивача на 18.01.07р.

Під час попереднього провадження представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 15.02.07р. для надання уточнення до позовних вимог.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі №26/373а строком до 15.02.07р.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по строком 26/373а строком до 15.02.07р.

Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі 26/373а на „15” лютого 2007р. о 14год. 00хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 грудня 2006р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
січня 2007 р.

Справа
№  6/584/06

Миколаїв

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

Стягнення
за рахунок активів податкової заборгованості в сумі 8078,87 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Чаричанський
П.О., довіреність від 09.01.07. № 5/9/10-00.

Від
відповідача

представник
не з'явився.

Предмет
спору:  про стягнення за рахунок активів податкової
заборгованості в сумі 8078,87 грн.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився.

Суд вважає що для повного
та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача
до судового засідання.

За таких обставин,
враховуючи відсутність на час проведення судового засідання доказів належного
повідомлення відповідача щодо місця і часу розгляду справи, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  31 січня
2007 р. об  11:30.

2. Явка представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 3/1/657

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірньої компанії "Укргазвидобування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2006 та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2007

за заявою відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню,

зі справи № 3/1/657

за позовом дочірньої компанії "Укргазвидобування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс"

про стягнення 51717,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Укргазвидобування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Полтавагазвидобування" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 1-27/198-06-6437

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційне подання
заступника прокурора Одеської області

на постанову
Одеського апеляційного  господарського суду

від
15.02.2007 року

у справі
господарського суду
№ 1-27/198-06-6437
Одеської області

за позовом
“Форматрон Індустрі  Холдінг АГ” в особі представництва  “Форматрон Індустрі  Холдінг АГ”

до

за участю
Південної митниці
Головного управління державного казначейства України в Одеській області
прокуратури  Одеської області

про
стягнення 650768грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційне подання заступника прокурора Одеської області у справі    № 1-27/198-06-6437 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24 травня   2007  року о 13  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/63-07

за позовом:Приватного підприємства "Легіонер", м. ВІнниця

до:ТОВ "Поділля-Молоко", ст. Бар Барського р-ну ВІнницької області

про стягнення   7058,85 грн

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

позивача: Торжинський Г.М., доручення від  19.03.07 р.

відповідача :  арбітражний керуючий  Демець Л.В.

В С Т А Н О В И В :

08.02.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/63-07.

05.04.07 р. .в судовому засіданні встановлено, що господарським  судом  ВІнницької області  28.01.05 р. порушено провадження у справі № 10/12-05  про банкрутство ТОВ "Поділля-Молоко". Ліквідаційна процедура  ще не розпочата.

Вимоги позивача до відповідача  виникли  після порушення провадження у справі про банкрутсто, а тому  є  поточними. Зазначені вимоги можливо визнати по справі про банкрутство лише в ліквідаційній процедурі.  За таких обставин провадження у справі № 5/63-07 необхідно зупинити до винесення постанови про визнання боржника банкрутом по справі № 10/12-05.

Керуючись ст. 79 , 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Зупинити  провадження  у  справі № 5/63-07  до  винесення  постанови  по справі № 10/12-05 про банкрутство ТОВ "Поділля-Молоко".

Ухвалу направити  позивачу , відповідачу.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07
Справа №6/21-07(6/35-05).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Роменської районної державної адміністрації

до відповідача    – Закритого акціонерного товариства «Ромнафтопродукт» (ід. код 31765982)

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення збитків в сумі 54000 грн. та звільнення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача              Дяченко С.В.

від відповідача  Рибальченко М.О.

Прокурор           Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить суд  розірвати договір оренди земельної ділянки на території Бобрицької сільської укладений 12.11.2004року, між сторонами ,стягнути на користь позивача збитки в сумі 54000 грн. та зобов‘язати відповідача звільнити земельну ділянки загальною площею 2,56 га розташованої на території Бобрицької сільської ради.

Відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 21.01.01.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що в судовому засіданні позивач заявив, що є рішення суду про розірвання вказаного договору, тому позивач змінює свої позовні вимоги.

Отже, для повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме копію рішення суду про розірвання договору, а також документи які підтверджують змини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 15.03.07 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Зобов‘язати позивача подати суду копію суду про розірвання договору, а також документи які підтверджують змини позовних вимог.

4.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07
Справа №9/144-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

До відповідача:  Краснопільського районного міжгосподарського виробничого підприємства по газифікації “Райагропромгаз”

Про стягнення  765 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.04.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 30/611

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ТОВ “НВП “Екологія-Дніпро 2000”

на постанову
від 21.12.2006 Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№30/611

за позовом
ТОВ “Восток-Руда”

до

(третя особа -
1.ТОВ “Феррекспо”;
2.ТОВ “НВП “Екологія-Дніпро 2000”
Управління механізації та транспорту
ДП ВАТ “Одесатрансбуд”)

про
спонукання відповідачів до виконання умов договорів

Керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ “НВП “Екологія-Дніпро 2000” на постанову Київського  апеляційного     господарського   суду    від 21.12.2006    у   справі   №30/611 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 13.02.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 29/19080

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства Фірми
"Шарм"

на постанову  у справі

від 01.02.2007 року
Севастопольського апеляційного господарського суду №2-29/19080-2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до  третя особа про

1.Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим 2.Приватного підприємства Фірми "Шарм"  Лівадійська селищна Рада Визнання частково
недійсним договору

Керуючись ст.ст.
86,108,110,111,1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства Фірми "Шарм" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 01.02.2007 року у справі №2-29/19080-2006
господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.06.2007 року об
11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул.. Копиленка, 6, зал № 6 кімн. № 211

2.Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3.З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Г.Савенко

І.
Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.07р.

Справа № А2/422-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємства "КОНТРАСТ", вул. 6-ї Орловської дивізії, 2 а, смт.Софіївка, Софіївський район,  Дніпропетровська область, 53101   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.04.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/42пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДП "Судовий інформаційний
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності -
03.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "10" квітня 2007 р.
по справі № 4/45-40А.

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Пресдеталь" ЛТД

до Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області

Управління державного казначейства, м. Луцьк

про стягнення 41071,83грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Куляга В. В. - директор, Богачук Я. О. - довіреність у справі;

від ДВС: н/з.

від управління державного казначейства: Самолюк Є. В. - дов. у справі

від СПП "Садів": н/з.

Суть спору позивач - Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Пресдеталь" ЛТД звернувся в господарський суд з позовом до відповідачів: Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області; Управління державного казначейства, м. Луцьк про стягнення 41071,83грн. заподіяної шкоди.

У своєму відзиві від 27.02.2007р. головне управління державного казначейства України заперечує щодо позовних вимог, просить в позові відмовити повністю.

Спір фактично виник внаслідок несплати боргу СПП "Садів" згідно рішення господарського суду Волинської області № 1/41-38 від 22.03.2006р.

В попередньому судовому засіданні директор СПП "Садів" повідомив, що має намір добровільно сплатити заборгованість в сумі 41071,83грн. позивачу - НВ ТзОВ "Пресдеталь" ЛТД і просив надати термін для сплати боргу.

В судовому засіданні директор НВ ТзОВ "Пресдеталь" ЛТД - Куляга В. В., повідомив, що боржник - СПП "Садів", частково провів розрахунки матеріалами.

Представник позивача Богачук Я. О в судовому засіданні заявив письмове клопотання - заяву від 10.04.2007р. про надання сторонам строку, у зв’язку з можливістю примирення та врегулювання спору в позасудовому порядку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності за обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАСУ, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Провадження по справі № 4/45-40А зупинити до 21.05.2007 року.

2. Зобов’язати:

2.1. Керівнику СПП "Садів" вжити необхідних заходів щодо невідкладної сплати боргу в сумі 41071,83грн. позивачу - НВ ТзОВ "Пресдеталь" ЛТД.

2.2. Сторонам вжити заходів щодо добровільного безпосереднього врегулювання спору, результати домовленості оформити письмово та представити суду до 21.05.2007 року.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 2-15/10788-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р.(доповідач),

Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
на постанову
Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”
від 19.12.2006 р.

Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
господарського суду
№2-15/10788-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”
Товариства  з обмеженою відповідальністю “Курортпрофбуд”
витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду   від 19.12.2006 р.  у справі № 2-15/10788-2006 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду   від 19.12.2006 р.  у справі № 2-15/10788-2006 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  19.04.2007 року о 11 год.  00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.