overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.

Справа № 6/27-38.1.

За
позовом  Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До
Відкрите акціонерне товариство "Волиньгаз"

Про
стягнення 7 059 319,92 грн..

Суддя
Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Встановив
:

Постановою Вищого  господарського суду України  від 30.11.2006 року рішення  господарського суду Волинської області від
11.04.2006р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
14.08.2006р. у справі № 04/38-38.1 скасовано.. Справу направлено на розгляд до
господарського суду Волинської області.

Керуючись
ст. 65 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

1.Розгляд справи
призначити на 13.02.2007р. на 14 год.30хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 108.

3. Відповідачу
подати  письмові пояснення по суті
позовних вимог  з врахуванням  обставин справи, викладених у постанові
Вищого господарського суду України
від   30.11.2006р. у даній справі.

4.  Явка
представників сторін в судове  засідання
обов'язкова.

Перший заступник
голови

господарського суду
Волинської області, суддя                              Пахолюк В.А.

Судді

Костюк С.В.

Черняк Л.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.

№ 43/807

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

господарського суду м. Києва від
01.11.2006р.

у справі

№ 43/807 господарського
суду м. Києва

за позовом

Компанії F. KERN VERTRIEBS GmbH

до

суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третя особа

МСП “Б.Н.В.”

про

визнання права власності

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.03.2007р. розгляд справи за касаційною скаргою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду м. Києва від 01.11.2006р. у справі № 43/807 було відкладено на  17.04.2007р. о 13 год. 00 хв.

17.04.2007р. до Вищого
господарського суду України надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Колегією суддів роз'яснено суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови
від касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
господарський суд України вважає за можливе прийняти відмову суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 від касаційної скарги на
рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2006р. у справі № 43/807.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 ГПК
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 від касаційної скарги на
рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2006р. у справі № 43/807.

Справу № 43/807 передати до
господарського суду м. Києва.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.01.2007 р.                                                                                справа №  16/287

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.12.2006р.

у справі
№16/287 (суддя В.В.Манжур)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Коксореммаш" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка Донецької області

про
стягнення боргу за договором оренди обладнання в сумі 10670 грн. 15 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.01.2007 о  14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати відповідача представити для огляду у судове засідання оригінал квитанції, що посвідчує направлення іншій стороні по справі копії апеляційної скарги.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Стойка  О.В.

Судді:          Діброва  Г.І.

Шевкова  Т.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.01.07р.

Справа № АЗБР37/8544

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2006 року
позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.3 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу найменування  відповідача, яке вказано в позовній заяві
(Приватний підприємець ОСОБА_1), не відповідає назві, зазначеній в Свідоцтві
про державну реєстрацію (Суб'єкт підприємницької діяльності- фізична особа
ОСОБА_1).

Крім того, в позові не вказані
засоби зв'язку сторін, що є порушенням п.п.2,3 ч.1 ст.106 КАСУ.

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, виявлені недоліки не усунув, а тому позовні матеріали підлягають
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                                        Справа № 412/4-05

Розглядається скарга Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28.11.06р. № 1695-07-07 на неправомірні дії державної виконавчої служби у Білоцерківському районі у справі

За позовом          Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ

до відповідача          Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне", с. Фурси, Білоцерківський район

про          стягнення 3749,71 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Сушицька Ю.В., за дов.

Представники:            від відповідача    не з’явився,

від ДВС                 не з’явився,

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулася Київська обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції з скаргою від 28.11.06р. № 1695-07-07 на постанову ДВС у Білоцерківському р-ні про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.10.06р., яка по суті є скаргою на дії ДВС у Білоцерківському р-ні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.06р. згадана скарга призначена до розгляду на 19.12.06р.

Скарга розглядається після відкладення.

16.01.07р. у судовому засіданні від представника скаржника надійшла заява про повернення скарги на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.10.06р. у зв’язку з повторним поданням виконавчого документу до органу ДВС.

У зв’язку з чим згадана скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Залишити скаргу Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.10.06р. без розгляду.

Суддя                                                                                                       Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.                                                                           Справа № 2/88

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчавський металургійний комбінат”  м. Алчевськ

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська” м. Антрацит

до відповідача 2: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 3604,34 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: Поета А.І. – за довір.

від відповідача 2: Бородіна О.Г. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчавський металургійний комбінат”                    м. Алчевськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики “Нагольчанська” м. Антрацит та до відповідача 2 Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3604,34 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 1 в судове засідання з’явився, надавши відзив на позов.

Відповідач 2 в судове засідання з’явився, надавши відзив на позов, яким проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення відповідачів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  24.04.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.04.07                                                                                 Справа№ 4/731-21/27

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах держави уповноважений державою орган Міністерства транспорту України в особі ДП “Львівський дорсервіс”, м.Самбір

до відповідача:     ТзОВ “Західтрансбуд”, м.Львів

про стягнення 9151,34 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          докази відправки відповідачу даної ухвали суду,

-          письмове обгрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача,

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          явка представника обов’язкова.

Питання про забезпечення позову буде вирішуватися в судовому засіданні.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А40/10-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт. Кринички  Дніпропетровської  області

до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро”, с. Володимирівка Софіївського району  Дніпропетровської  області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__16 _ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/543-03

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому р-ні Вінницької області

до: Ольгопільської міжколгоспної інкубаторної птахівничої станції, с.Ольгопіль Чечельницького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

Розглянувши матеріали справи №  5/543-03 та клопотання ліквідатора  Круткевич В.І. , -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/543-03.

04.11.2003 р. по справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

28.12.2006 р.  до  господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури,  так  як  залишились нереалізованими  активи  банкрута.

Питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури вирішувалось на  засіданні  комітету  кредиторів  27.12.06 р. (протокол № 4).

Клопотання  про продовження строку ліквідаційної процедури розглянуто   і  встановлено,  що  воно  підлягає  задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 3-1,  52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Ольгопільської міжколгоспної інкубаторної птахівничої станції, с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 02.03.2007 р.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.07 р.                                                                              № 19/417
про надсилання апеляційної скарги
разом зі справою
Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області
Ялтинська селищна рада Першотравневого  району
Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України надсилається апеляційна скарга  Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області   на рішення господарського суду Донецької області  від 26.12.2006р. по справі № 19/417 за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області про стягнення на користь держави               108 280,00  грн.
Додаток: апеляційна скарга на 4-х аркушах з додатком на 2-х аркушах, конверт, справа № 19/417 на 129-ти аркушах.
господарського суду
Донецької області                                                                                                 Ємельянов А.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.02.07
Справа№

Суддя Господарського суду
Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши
матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова

про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в :

що 09.02.2007 року Господарським судом
Львівської області отримано позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова про визнання недійсним рішення.

Як вбачається з матеріалів позову,
до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї для
відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те,
що до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї
для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити
строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.
Позивачеві встановити строк до 28 лютого
2007 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали
недоліків, шляхом долучення до позовної заяви копії всіх документів, що
приєднуються до неї для відповідача.

3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мартинюк В.Я.
донецький апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду

04.01.2007
р.
справа №3/251пн

Донецькій
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Волкова
Р.В., Калантай  М.В.,

розглянувши
апеляційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

22.11.2006
року

по
справі

№3/251пн
(Гассій О.В.)

за
позовом

Донецького
міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Донецьк в інтересах держави в
особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про

звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2006
р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                  № 3/251пн  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення
підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 3/251пн до
апеляційного розгляду скарги.

2.
Призначити справу до апеляційного розгляду на: 23.01.2007р. о 09:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових
засідань, зал засідань № 2.

3.
Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.В.
Калантай
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А30/87-07

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя
Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва