ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.
№ 4/632-24/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палій В.М., Рибака В.В., за участю представників сторін С.Федорів (дов. від 28.12.06), С. Луцюк (дов. від 26.02.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Західенерго” на ухвалу від 30 травня 2006 року господарського суду Львівської області та постанову від 31 жовтня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 4/632-24/81 за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” до відкритого акціонерного товариства “Західенерго” про стягнення 3 888 407, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Західенерго” про стягнення грошової суми і ухвалою від 4 квітня 2006 року суд порушив провадження у справі.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсною угоди і ухвалою від 30 травня 2006 року господарського суду Львівської області (суддя М.Хабіб) відмовлено у його прийнятті з мотивів не поданням доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів, які підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини. Постановою від 31 жовтня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду (судді М.Городечна, М. Юркевич, В. Кузь) зазначена ухвала залишена без змін.

Відкрите акціонерне товариство “Західенерго” просить ухвалу від 30 травня 2006 року господарського суду Львівської області та постанову від 31 жовтня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 86 Господарського процесуального кодексу України та передати зустрічний позов на розгляд місцевого господарського суду.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Місцевий господарський суд повернув зустрічний позов, оскільки сторона не надала доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів, які підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини.

Аналіз статей 44, 471 і 57 Господарського процесуального кодексу України свідчить про обов’язковість сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду з позовною заявою і, оскільки подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, у разі подання зустрічного позову сторона також зобов’язана сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов тощо.

Як встановлено господарськими судами, при поданні зустрічного позову відкрите акціонерне товариство “Західенерго” не надало доказів , що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме: доказів передачі відкритому акціонерному товариству “Добротвірська ТЕС-2” кредиторської заборгованості перед державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди повно з’ясували обставини подання відкритим акціонерним товариством “Західенерго” зустрічної позовної заяви, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для її повернення,  вірно застосували норми процесуального права і підстав для скасування ухвали і постанови, що оскаржуються, не вбачається

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу від 30 травня 2006 року господарського суду Львівської області та постанову від 31 жовтня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 4/632-24/81 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Західенерго” без задоволення.

Головуючий, суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій

Суддя

В. В. Рибак