ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2007 р.                                                            Справа № 53/376-06

вх. № 12859/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лісієнко О.П., дов. № 1390 від 15.03.2006 року  відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв

до  Шевченківський РВ УМВСУ в Х/о, смт. Шевченкове

про стягнення 21000,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договорам № 8510107 від 17.12.1998 року та № 510107  від 21.05.2001 року. про надання послуг міського та міжміського електрозв’язку в сумі 21000,80 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив суму позову до 20120,22 грн., підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням поданої заяви та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому надані позивачем уточнення позовних вимог прийняті господарським судом.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, але надав до матеріалів справи 22.01.2007 року додаткові докази у справі, які долучені до матеріалів справи, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуг електрозв"язку  № 8510107 від 17.12.1998 року та № 510107  від 21.05.2001 року.

Згідно розділу №1 позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги електрозв"язку, перерахованих в Додатку №1, і безплатних послуг, перерахованих в Додатку №2.

Відповідно до умов договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протяги десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак у порушення взятих на себе обов"язків, відповідач оплату вносив не в повному обсязі. У зв"язку з чим згідно наданих до матеріалів справи  рахунків заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги по договорам № 8510107 та № 510107  за спірний період склала 21000,00 грн.

Заборгованість відповідача у сумі 11284,86 грн. була передана позивачу від Українсько-Американсько-Німецького ЗАТ "УТЕЛ" 01.01.2006 року в порядку правонаступництва, що підтверджується п.3.3.1. Статуту ВАТ "Укртелеком", копія якого долучена до матеріалів справи.

В ході розгляду справи відповідачем частково погашено заборгованість по зазначеним договорам, у зв’язку з чим на момент винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 20120,22 грн., з яких за договором № 8510107 від 17.12.1998 року станом на 01.01.2006 року 11284,86 грн., та за договором № 510107  від 21.05.2001 року за період серпень 2005 року - грудень 2006 року 8835,36 грн.

Заборгованість у сумі 20066,04 визнана відповідачем станом на 01.10.2006 року шляхом складання та підписання двостороннього акту звірки взаємних розрахунків, копія якого долучена до матеріалів справи.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу у повному розмірі, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 20120,22 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44-49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Шевченківського районного відділу УМВС України в Харківській області (63601, Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Леніна, 31, р/р 0769 ВДК в Шевченківському районі Харківської області, МФО 851011, код 08675996) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 2 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 118, р/р 2604161, в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 25614660) 20120,22 грн. основного боргу, 210,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.