overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.07 р.                                                                               Справа № 9/41пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління, м.Слов’янськ

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ

про переддоговірний спір

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/41пд.Судове засідання призначити на  27.02.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” (вул.Південна, 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84313, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 5/3277-19/422А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області,
м.Мостиська

на постанову
Господарського суду Львівської області від 14.02.2007р.

у справі №
5/3277-19/422А

за позовом
Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області,
м.Мостиська

до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Галичина”, м.Мостиська

до Приватного
підприємства „Домінінка”, м.Луганськ

про визнання недійсним
господарського зобов”язання, яке виникло на підставі договору від 01.04.2004р.
№ 01-04/04, укладеного між ПП „Домініка” та ТзОВ „Галичина”

За участю представників сторін:

від позивача: Андрейко
О.О. -головний державний податковий інспектор.

від відповідача 1: Дигдало
М.А. -представник.

від відповідача 2: не
з”явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3
ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
17.05.2007р. на 10.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко
Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  11/218/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про:
відшкодування матеріальної шкоди у сумі 197536,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “24” квітня
2007р.  о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 20.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

5.          Відмовити в задоволенні клопотання
про забезпечення позову, оскільки згідно ст.66 ГПК України забезпечення позову
допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення. Позивач таких обставин не довів, відповідних доказів не надав.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 13/206-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", м. Київ, вул. Клінічна, 25

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", Вінницька обл. Шаргородський р-н, с. Джурин

про стягнення 9469,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" травня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.07р.

Справа № П11/732-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 541", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Співдружність", м. Дніпропетровськ

про стягнення   125 570, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку. Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПА України від 22.04.1993р. № 15 у разі безготівково перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення №294 від 17.04.07р. про сплату держмита такого напису не містить.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №б/н від 19.04.07р. з додатками на 28 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №294 від 17.04.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №303 від 19.04.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

10.05.2007 р.                                                                                          Справа № 3/52

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Закарпаткурортмінводи”, с. Поляна Свалявського району

до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки”,  м. Мукачево

до Закритого акціонерного товариства „Укренергопродукт”, м. Київ

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні – Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Свалява та Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

про визнання недійсними установчих документів ЗАТ „Закарпаткурортмінводи” з моменту реєстрації; скасування державної реєстрації ЗАТ „Закарпаткурортмінводи”; визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, виданого Свалявською районною державною адміністрацією ЗАТ „Закарпаткурортмінводи”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  30 травня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідачів:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Третіх осіб:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.07 р.                                                                                   Справа № 24/299

за позовом Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк

до відповідача Державне комунальне підприємство „Магазин Ландыш” м.Донецьк

Про стягнення 47004, 91 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Мішина Н.Г. – довір.

Від відповідача Ларіна І.В. – довір.

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного комунального підприємства „Магазин Ландыш” м.Донецьк про стягнення 47004, 91 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач повідомив про часткову оплату суми позову. Просить відкласти слухання справи.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст. 69, п. 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 19.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  13.03.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу надати акт звірки з відокремленим зазначенням боргу комунальному підприємству „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” та міському бюджету.

Відповідачу надати докази часткової оплати суми позову, акт звірки з відокремленим зазначенням боргу комунальному підприємству „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” та міському бюджету.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                        Справа № 38/452

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського  району в м. Донецьку  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнацагропромгруп” м. Донецька

про стягнення 12215грн.82коп.

Представники сторін:

від прокуратури: не зявився

від позивача: Ціхоцький В.М. гол. спец. юрисконсульт за дов. № 387/07 від 17.01.2007р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2007р. відкрито провадження у адміністративний справі № 38/452 та призначено попереднє судове засідання на 30.01.2007р. о 09-30год. (каб.306).

Прокурор у попереднє судове засідання 30.01.2007р. не з” явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу суду поштовим повідомленням.

Позивач у попереднє судове засідання 30.01.2007р. з”явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання 30.01.2007р. не з” явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 12.02.2007р. о 09-30год. (каб. 306)

Прокурору надати суду письмові обґрунтування щодо представлення інтересів держави по даній справі.

Зобов’язати позивача представити суду документи, що посвідчують правовий статус позивача (оригінали ля огляду, копії до справи),   документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність керівника позивача, документ  про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків до Фонду (оригінал для огляду , копію до справи).

Зобов’язати  відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень.

Явка у попереднє судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 6 примірника:

Прокурору-2

Позивачу – 1.

відповідачу – 2.

до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа № 7/39

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 7/39

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1,                        м.
Кіровоград, АДРЕСА_1,

до відповідача 1:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе,  Кіровоградська область, Кіровоградського
району,   с. Оситняжка, вул. Жовтнева,
26,

до відповідача 2: приватного
підприємця ОСОБА_2,         м.
Кіровоград, АДРЕСА_2,

про стягнення 49609 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач - ОСОБА_1.;

від відповідача 1 - Моргун Л.Б.,
довіреність б/н  від 11.01.07р.;

від відповідача 2 - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Подано позовну заяву про стягнення
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе на
користь приватного підприємця ОСОБА_1 49609 грн. боргу.

Ухвалою від 07.02.2007 року у
справі № 7/39 розгляд справи було відкладено до 01.03.2007 року, від позивача
та відповідача 2 витребувано докази необхідні для повного і об'єктивного
вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 01.03.2007
року позивач позов підтримав в повному обсязі та повідомив про те, що ним
підготовлено зміни позовних вимог, але вони не направлені відповідачам.

Відповідач 1 проти позову
заперечив.

Приватний підприємець ОСОБА_2 в
судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Оскільки в судовому засіданні
приймав участь лише один відповідач (СТОВ ім. Фрунзе), позивач заявив усне
клопотання про відкладення розгляду справи з метою направлення відповідачам
зміни позовних вимог.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити вказане клопотання та витребувати від позивача нові докази.

У зв'язку з наведеними обставинами
та з метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і
судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи
і правильного застосування законодавства господарському суду необхідно
відкласти розгляд справи та  витребувати
від позивача нові докази, а від відповідача 2 неподані докази.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання
позивача.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Розгляд справи призначити на
20.03.2007 року о 15:30 год.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання подати:

Позивача: уточнення позовних вимог
з доказами направлення таких змін відповідачам.

Відповідача 2: письмові пояснення
щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів.

5. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі (відповідачу 2 на адресу:
м. Кіровоград, АДРЕСА_2, гурт.).

Суддя

О.Б. Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа  № 2/761-29/125а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: судді –доповідача Давид Л.Л., суддів : Кордюк Г.Т., Мурської Х.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Мостиської митниці за №11/19-6995 від 20.12.2006 року на постанову Господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року у справі № 2/761-29/125 а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Портфарм”, м. Київ до відповідача 1 Мостиської митниці Державної митної служби України, м. Мостиська, Мостиського району, Львівської області, до відповідача 2 Управління державного казначейства у Львівській області, м. Львів за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів про визнання незаконними дій та зобов‘язання до вчинення дій, та заслухавши суддю –доповідача про вчиненні підготовчі дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги у справі № 2/761-29/125 а, визнав такі достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 190, п. п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку апеляційної скарги Мостиської митниці за №11/19-6995 від 20.12.2006 року на постанову Господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року у справі № 2/761-29/125 а до розгляду .

2.          Призначити справу №2/761-29/125 а до апеляційного розгляду на 05.02.2007 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою : м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –доповідач                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                           Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                                 Справа № 5/217-05

за заявою: СТОВ "Маяк", с.Підлісний Ялтушків Барського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/217-05.

26.04.07 р. до суду надійшла заява  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань  України у Барському р-ні  ВІнницької області про включення до складу кредиторів по справі № 5/217-05 з грошовою вимогою до боржника в сумі  69708-78 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.05.07 о 09:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому  Бойко О.В..

Суддя