ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р.
№ 8/145д/06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
К.В.Грейц –головуючого,
С.В.Бакуліної,
О.І.Глос,

розглянувши   касаційну скаргу
Обслуговуючого гаражного кооперативу “Спілка”

на рішення
від 22.06.2006

господарського суду Запорізької області № 8/145д/06

за позовом
Прокурора Запорізького району в інтересах держави в особі Долинської сільської ради

до
Гаражно-будівельного кооперативу “Спілка”

про
розірвання договору оренди  від 28.04.2001 та стягнення 1042,57  грн.

за участю представників:
- позивача

не з’явились

- відповідача
Подлужної Р.Г.

ВСТАНОВИВ:

.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2006 (суддя І.А. Попова) позовні вимоги Прокурора Запорізького району в інтересах держави в особі Долинської сільської ради до Гаражно-будівельного кооперативу “Спілка” про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.04.2001 та стягнення 1042,57 грн. заборгованості з орендної плати задоволені повністю.

Рішення мотивовано тим, що відповідач в порушення умови договору оренди земельної ділянки не вносить орендні платежі у встановлений договором строк, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати за період з березня 2006 року по квітень 2006 року в сумі 1042,57 грн., що згідно ст. 32 Закону України “Про оренду землі” є підставою для дострокового розірвання договору.

Відповідач з рішенням господарського суду у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить його скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішення у справі прийнято за відсутності відповідача - Обслуговуючого гаражного кооперативу “Спілка”, який є повним правонаступником Гаражно-будівельного кооперативу “Спілка”, про що свідчить третя редакція Статуту кооперативу, зареєстрована 28.02.2006 рішенням виконкому Запорізької міськради № 56/11, в зв’язку з чим змінилась назва кооперативу та його місцезнаходження, отже, за новою адресою –69015 м. Запоріжжя, вул. Акад. Весніна, 1-А кв.71 - відповідач не повідомлявся належним чином про дату і місце розгляду справи, що позбавило його можливості надати суду свої заперечення та докази по справі, внаслідок чого суд прийняв рішення на підставі матеріалів справи, наданих лише позивачем, які не відповідають фактичним обставинам справи, адже, заборгованості з орендної плати у зазначеній позивачем сумі не існувало, в порушення умов ч. 4 п. 4 договору від 28.04.2002 позивач не попередив відповідача про дострокове розірвання договору не пізніше ніж за один місяць до розірвання.

Прокурор та Долинська сільська рада відзивів на касаційну скаргу не подали, їх представники своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні правильність застосування норм чинного процесуального законодавства в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи встановлено, що 28.04.2001 сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в орендне користування земельну ділянку загальною площею 1,08 га, розташовану на території Долинської сільської ради, строком на 25 років. Як передбачено пунктом 2.3 зазначеного договору, орендна плата вноситься орендарем з розрахунку 10611 грн. на рік шляхом сплати по 884 грн. щомісяця на розрахунковий рахунок власника землі.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язань за договором оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати в узгодженому розмірі та у встановлені строки, отже, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача 1042 грн. 57 коп. заборгованості з орендної плати за  березень-квітень 2006 року за договором оренди земельної ділянки від 28.04.2001 обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню, в зв’язку з чим і на підставі ст. 32 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі підлягає достроковому розірванню.

Разом з тим, такі висновки колегія суддів вважає передчасними і такими, що не ґрунтуються на повно встановлених обставинах справи.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що з метою приведення установчих документів кооперативу у відповідність із Законом України “Про кооперацію”, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 № 56/11 було зареєстровано третю редакцію Статуту кооперативу, відповідно до якої змінилася назва кооперативу з Гаражно-будівельного кооперативу “Спілка” на Обслуговуючий гаражний кооператив “Спілка” (з повним правонаступництвом) та місцезнаходження кооперативу, новою адресою якого є: 69015 м. Запоріжжя, вул. Акад. Весніна, 1-А кв.71.

Втім, в позовній заяві прокурора були зазначені старі найменування та адреса відповідача: 69096 м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 15 кв.2, за якою кооператив вже не знаходився ні на момент пред’явлення позову, ані на час надсилання судом повідомлення про час і місце розгляду справи.

Намагання суду з’ясувати офіційні відомості про відповідача, занесені в ЄДРПОУ, і витребування їх у позивача ухвалами від 15.05.2006 та від 06.06.2006, не надали позитивного результату, адже, ці відомості позивач так і не надав, тобто, вимоги суду не виконав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що, як вбачається з доданого до позовної заяви у підтвердження надсилання копії позову відповідачеві фінансового чеку “Укрпошти” від 15.05.2006 (а.с.5), його адресатом є: 49000 м. Дніпропетровськ, ГБК “Спілка”, отже, невідомо кому і за якою адресою фактично надіслано копію позовної заяви.

Наведені обставини свідчать про те, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про пред’явлені позовні вимоги, про час і місце розгляду справи, тобто, з порушенням принципів рівності та змагальності сторін у справі, встановленими статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального оправа є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце судового засідання.

Таким чином, рішення у справі, прийняте з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з  направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством засоби для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2006 у справі господарського суду № 8/145д/06 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Касаційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу “Спілка” задовольнити.

Головуючий суддя                                                              К.Грейц

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

О.Глос