ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  32/626

20.12.07

За позовом    Української спеціальної науково-реставраційної

проектно-будівельно-виробничої корпорації “Укрреставрація”

До                   Комунального підприємства “Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт”

Про                 стягнення 1 014 449,29 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники

Від позивача           Валевський П.Є.–предст.

Від відповідача       не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 785 602,14 грн. основного боргу, 118 766,00 грн. пені, 88 773,04 грн. інфляційних витрат та 21 308,11 грн. нарахувань 3% річних у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором реставрації та відтворення Свято-Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання Договору на реставрацію та відтворення комплексу  Свято-Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області № 20 від 06.08.2001 (з урахуванням додаткових угод до неї) у 2006 році позивач виконав реставраційні роботи на загальну суму 1 818 665,60 грн., які були прийняті відповідачем, зобов’язання по оплаті наданих послуг виконані відповідачем частково, заборгованість складає 785 602,14 грн., що стало підставою для нарахування пені, інфляційних витрат, річних та звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи, у тому числі відзив на позов не надав, про день та час  слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2001 між Управлінням охорони пам’яток історії, культури та історичного середовища м Києва (Замовник) та Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно виробничої корпорації “Укрреставрація” (Генпідрядник) укладений Договір на реставрацію та відтворення комплексу Свято-Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області № 20, відповідно до якого Генпідрядник зобов’язався виконати за завданням Замовника комплекс робіт по реставрації та відтворенню комплексу Свято-Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області згідно з переданою проектно-кошторисною документацією і затвердженими заходами по виконанню робіт, а Замовник зобов’язався прийняти й оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2 Договору орієнтована вартість визначена попередніми кошторисним розрахунком на комплекс робіт по реставрації складає 13,45 млн.грн. Остаточна вартість робіт буде уточнена та узгоджена сторонами після затвердження проектно-кошторисної документації по об’єкту.

За умовами вказаного Договору Замовник щомісячно зобов’язався здійснювати оплату робіт, виконаних Генпідрядником згідно актів Ф-3 по фактично виконаними об’ємам робіт та згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, вказівками авторського нагляду, оформленими записами в журналі авторського нагляду, актів додаткових робіт (п. 8.3). Замовник мав оформлювати акти виконаних робіт на протязі 72 години з моменту їх отримання та здійснювати оплату по актам виконаних робіт Ф-3 на протязі п’яти днів після їх підписання (п. 8.6 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 30.01.2004 до Договору на реставрацію та відтворення комплексу Свято-Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області № 20 від 06.08.2001 внесені зміни та доповнення, зокрема, у зв’язку з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29.01.2004 №106 “Про передачу функцій замовника” Замовником за договором є Госпрозрахункова організація “Дирекція реставраційно –відновлювальних робіт”.

Додатковою угодою № 2 від 01.03.2005 до Договору на реставрацію та відтворення комплексу Свято-Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області №20 від 06.08.2001 найменування Замовника - Госпрозрахункової організації “Дирекція реставраційно –відновлювальних робіт” було змінена на Комунальне підприємство “Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт”.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов Договору (з урахуванням Додаткової угоди № 7 від 10.01.2006) та проектно-кошторисної документації у 2006 році позивач виконав роботи з реставрації за відтворення комплексу Свято - Троїцької церкви в м. Берестечку загальною вартістю 1 818 665,60 грн., які були прийняті відповідачем за актами форми КБ-3в (копії довідок про вартість виконаних робіт за лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень 2006 року у справі).

На підставі довідок про вартість виконаних підрядних робіт за 2006 рік сторонами складений акт звірки виконаних та оплачених робіт по реставрації комплексу Свято- Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області станом на 01.01.2007, відповідно до якого Генпідрядником виконано робіт на загальну суму 1 818 665,60 грн., Замовником оплачено робіт в 2006 році на суму 1 033 063,46 грн., сальдо складає 785 602,14 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що у строк, встановлений п. 8.6 Договору від 06.08.2001 № 20,  оплату виконаних робіт на суму 785 602,14 грн. замовник не провів.

21.03.2007 позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 74 по сплаті заборгованості на суму 785 602,14 грн., та на суму боргу нарахована пеня у розмірі               62 202,47 грн.

У запереченнях на претензію від 30.03.2007 № 049/06-120  відповідач зазначив, що вимоги, викладені у претензії, задовольнити не може, оскільки оплата робіт, які виконуються Генпідрядником, проводяться не за рахунок коштів Замовника, а за рахунок коштів міського бюджету м. Києва. Зазначена  у претензії сума боргу у розмірі 785 602,14 грн. на рахунок дирекції не поступала.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 785 602,14 грн. основного боргу визнаються судом  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання  неналежне виконання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п. 3 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 ЦК України).

Пунктом 8.5 Договору на реставрацію та відтворення комплексу Свято-Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області № 20 від 06.08.2001 передбачено, що за затримку оплати по оформлених актах замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочки платежу.

Статтею 258 ЦК України  для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)  застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, позивачем правомірно нарахована пеня у розмірі 118766,00 грн. за період з 06.10.2006 по 01.09.2007 за невиконання відповідачем зобов’язань за Договором на реставрацію та відтворення комплексу Свято-Троїцької церкви в м. Берестечку Волинської області № 20 від 06.08.2001.

Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з дати прострочення  оплати до 01.09.2007 складає 874 375,18 грн. Сума нарахованих 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання  становить 21308,11 грн.

Таким чином, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, доведені матеріалами справи та  підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства ”Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт”  (04073, м. Київ, Фрунзе,113, , рахунок 0177 в ВАТ КБ “Хрещатик” м. Київ, МФО 300670) на користь Української спеціальної науково-реставраційної проектно - будівельно-виробничої корпорації ”Укрреставрація” (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, 9, рахунок 26001140 в ВАТ  ”Міжнародний комерційний банк” у м. Києві, МФО 300658) 874 375 (вісімсот сімдесят чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн.18 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 118 766 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. пені, 21308 (двадцять одна тисяча триста вісім) грн. 11 коп. нарахувань 3% річних, 10 144 (десять тисяч сто сорок потирі) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                   О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 28.02.2008