АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
року                                                Справа
№ 6/188
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Семендяєвої І.В.
суддів
за присутністю секретаря
судового засідання                     Наумова Б.Є.
представників сторін:
від заявника позову:                    повноважний представник не
від позивача:                              Тищенко В.І.,
начальник юридичного відділу,
від відповідача:                              повноважний
представник не прибув;
від 3-ої особи:                              Попенко О.В.,
начальник юридичного відділу,
довіреність від 14.05.06 № 60/03,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційні скарги                        Суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
на ухвалу                                         про
господарського суду                    Луганської області
по справі                                        № 6/188
Заступника прокурора Донецької області
в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
до відповідача                              Суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача                    Акціонерний банк
“Брокбізнесбанк”, м. Київ
в особі Донецької філії, м. Донецьк
стягнення 47704966 грн. 13 коп.
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 29.12.06 по справі        № 6/188 поновлено провадження у справі
на підставі п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та
призначено розгляд справи на 09.01.07.
Ухвалою першого заступника голови
Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.07 продовжено строк
розгляду цієї справи на один місяць.
Справа № 6/188 місцевим та
апеляційним господарськими судами розглядалася за правилами Господарського
процесуального кодексу України.
Судова колегія Луганського
апеляційного господарського суду вважає, що даний спір належить до юрисдикції
адміністративного суду з наступного.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.05,
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Визначення суб'єкта владних
повноважень дається в п. п. 7 п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Як зазначається у п. 1 Положення
про Пенсійний фонд України (затверджене Указом Президента України від 01.03.01
№ 121/2001) Пенсійний фонд України (далі - Фонд) є центральним органом
виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною
системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить
збір, акумуляцію та облік страхових внесків.
Згідно з пунктом 1.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах
(затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.02 № 8-2;
далі - положення про Управління Фонду) управління Фонду у районах, містах і
районах у містах (далі - управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно
головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.
Відповідно до п. п. 6 п. 2.2
Положення про Управління Фонду воно відповідно до покладених на нього завдань
контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від
підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку
відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки
фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо
правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання
коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.
З наведеного випливає, що
Управління при прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків діяло як орган державної влади при здійсненні ним
владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Згідно з п. п. 7 п. 2.3 Положення
про Управління Фонду воно має право стягувати з платників страхових внесків
несплачені суми страхових внесків.
За змістом ст. 106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" саме
територіальним органам Фонду надано право приймати рішення про сплату
простроченої заборгованості із сплати страхових внесків.
Отже, згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори юридичних осіб з управліннями
Пенсійного фонду України щодо оскарження їх рішень про стягнення заборгованості
із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування
підвідомчі адміністративним судам.
Вищевказане відповідає правовій
позиції Верховного Суду України за постановою від 24.01.06 по справі №
Таким чином, подальший розгляд
справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявник позову у судове засідання
не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений
Витребувані матеріали за ухвалою
від 29.12.06 учасниками процесу не виконані.
09.01.07 на адресу Луганського
апеляційного господарського суду надійшла телеграма від відповідача (заявника
скарги), у якій міститься клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
з неможливістю забезпечити явку свого повноважного та компетентного
представника відповідача.
Третя особа також подала клопотання
про відкладення розгляду справи, у зв'язку з ознайомленням з висновком експерта
НОМЕР_1, який банк не отримав, та надання відповідного письмового пояснення на
виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 29.12.06. Вказані клопотання
судовою колегією задовольняються.
Враховуючи вищезазначене та
необхідність дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України,
розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1. Розгляд апеляційних скарг по
справі № 6/188 відкласти до 23.01.07 о                    11 год. 30 хвил.
2.Судове засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
3. Прокурору, позивачу, відповідачу та третій особі по справі подати
письмові пояснення стосовно висновку експерта НОМЕР_1.
4. Разом з даною ухвалою направити
прокурору, позивачу, відповідачу та третій особі повістки про розгляд справи у
порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                        І.В.
Суддя                                                               Т.М.
Суддя