overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа№ 1/350-9/29

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      11:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства Виробничо-комерційна компанія „Еталон”, м.Городок,

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський харчопереробний завод „Еталон”, м.Львів,

До відповідача 2: Львівської міської ради, м.Львів,

Про визнання недійсним договору оренди землі.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  08.05.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали всіх доказів долучених до позову для огляду, які можуть бути доказами у справі, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.

№ 2-125/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на рішення

від 26.01.2007 апеляційного суду
Київської області

у справі

№2-125/2006

за позовом

ОСОБА_1

до
(третя особа -

ЗАТ "Блакитна нива"
Рокитнянська райдержадміністрація)

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів  ЗАТ
"Блакитна нива" від 03.06.2000 та скасування державної  реєстрації змін та доповнень до установчих
документів

Керуючись  п.6 Прикінцевих положень Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та ст.ст.42,
43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області    від 26.01.2007    у
справі   №2-125/2006 до
касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 22.05.2007 о 10
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №
211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третьої
особи в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов   В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07
Справа №АС10/101-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом   Приватного підприємства «Лоттос», м. Київ

до                 Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 15 березня 2007 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 13/60.

За позовом Приватного підприємства “УНІВЕРСАЛ-КОМПАНІ”, м. Алчевськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “СТАХАНОВ АЛЬЯНС”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 46160 грн.  45 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
директор ПП "Універсал- Компані", Король М.І. паспорт серія ЄМ №53409 от 08.12.99,

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат, здійснених за договором № 2311-05 від 23.11.2005р., на суму 46160 гн.45 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 12.03.2007року на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3.Зобов'язати Позивача надати :  заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4. Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;  докази статусу юридичної особи;

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.

Справа №  12/56/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.03.2007р. о
16 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  12/100/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:     ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

до відповідача     КП “Регіональний контракт”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

про           стягнення 1321163 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/64
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.06р., яке набрало законної сили  12.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.07                                                                                           Справа№ 4/2552-24/281

По справі

За позовом: Прокурора Петрівського  району Кіровоградської області в інтересах держави в особі агрофірми “Маріампольська” с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області.

До: Відкритого акціонерного товариства завод “Львівсільмаш”, м. Львів.

Про поновлення провадження у справі

Представники сторін не викликалися

Ухвалою арбітражного суду Львівської області від 24.06.1999року суддею Скрутовським П.Д. зупинено провадження у справі № 4/2552-24/281 до вирішення справи про банкрутство.

Розпорядженням голови суду від 02.08.2004р. справу №4/2552-24/281 передано судді Сало І.А.

Оскільки, сторони протягом тривалого періоду не повідомляють про усунення причин що зумовили зупинення провадження у справі, суд за власною ініціативою поновлює провадження у даній справі

Керуючись ст.79,86 ГПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити

Призначити судове засідання на 02.03.2007року о 10-30 (кім.502).

Сторонам-повідомити в судовому засіданні про усунення причин що зумовили зупинення провадження у справі.

Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя                                                                                                        Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської
області, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лопухово Тячівського району

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

відповідача: письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивачем подано заяву про підтримання позовних вимог в
повному обсязі та розгляду справи без участі уповноваженого представника.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не
повідомлені. Витребувані судом докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на    годину

30 хвилин

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа № 7/87

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства «Комісарівський завод торгового машинобудування»,

с. Комісарівка Перевальського району Луганської області

про стягнення 3609 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4.Зобов’язати

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Перевальської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Комісарівський завод торгового машинобудування», с. Комісарівка Перевальського району Луганської області, код 14307446.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                                             Справа №  2/36/07

Кредитор: Державна податкова інспекція в Ленінському районі,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Дружба”,

м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-а;

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович;

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1017 грн. 11 коп. у справі про

банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства

“Дружба”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та ліквідатора у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № А24/159-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управліня Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, б.2а,

про стягнення 265 029,67грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Лісковська О.А. – дор. № 5684/07-28 від 29.12.06р. -нач. юр.відділу УПФУ;

Стеріна О.М. – посв. № 107 від 05.06.06р. – пом. прокурора;

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.04.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/159-07 за позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управліня Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі   265  029,67грн. Попереднє судове засідання призначено на 03.05.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.07 р.                                                                                   Справа № 10/253пн

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.;при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Щербачук Я.І.- довіреність;

від відповідача – Юрченко Г.М. - довіреність;

від 3-ї особи – Рисс Г.І. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк,

до відповідача: Комунальне  підприємство “ЖЕК № 7” м. Слов’янськ,

про спонукання  до  укладення  договору  в  редакції позивача, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач Державне обласне комунальне  підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, з  позовом  до   відповідача, Комунального  підприємства “ЖЕК № 7” м. Слов’янськ,  про спонукання  до  укладення  договору  в  редакції позивача.

Ухвалою від 23.11.2006р. відповідно до ст. 30 ГПК України суд залучив до участі у справі посадову особу, Головного управління  містобудування, архітектури та  житлово-комунального господарства, м. Донецька, для надання пояснень з питань що виникають під час розгляду справи.

Позивач підтримує уточнені позовні  вимоги .

Відповідач  проти позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи надав пояснення по суті спору.

13.02.2007р. до суду надійшов зустрічний позов від Комунального  підприємства “ЖЕК № 7” м. Слов’янськ до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, про неможливість укладення договору.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 30 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі посадову особу, Виконавчого комітету Слов”янської міської ради м. Слов’янськ , для надання пояснень з питань що виникають під час розгляду справи.

Враховуючи  викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись   п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 03.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.03.07 р.  об  11:20 год.

Зобов’язати позивача - надати пояснення на заперечення викладені відповідачем у відзиві від 23.10.2006р.

Зобов’язати посадову особу - прибути в судове засідання;  надати пояснення щодо діяльності ЖЕКУ № 7 та його функціональних забов2язань по утриманню житла.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .