ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07

Справа №2/56-07.

a.          За позовом: Сумської міської ради

До
відповідачів: 1. Управління комунального майна та приватизації Сумської міської
ради

2.
Приватного підприємця ОСОБА_1

3.
Приватного підприємця ОСОБА_2

Третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:  приватний підприємець ОСОБА_3

Про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя     СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар
судового засідання
О.В. Петрова

За
участю представників:

від
позивача: Пявка Ю.М.

від
відповідачів: 1. Ромась І.М.

2.
ОСОБА_4

3. ОСОБА_2

від
третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5

Суть
спору: позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення загальною площею 97,1 кв.м. АДРЕСА_1, укладений між Управлінням
комунального майна та приватизації Сумської міської ради та приватним
підприємцем ОСОБА_1 09.06.2006р., а також договір купівлі-продажу вказаного
нежитлового приміщення, укладений між ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 10.07.2006р.

В
обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначає, що 22.02.2006р. Сумська
міська рада прийняла рішення НОМЕР_1«Про програму приватизації об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік», Додатком №2
до якого був перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають
приватизації у 2006 році, в т.ч. нежитлове приміщення загальною площею 97,1
кв.м. АДРЕСА_1.

Приймаючи
вказане рішення Сумська міська рада керувалась п.51 розділу ІХ Державної
програми приватизації на 2000-2002 р.р., п.1 ст. 7 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Так, згідно
п.51 Державної програми приватизації, орендар одержує право на викуп майна,
якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів
поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного
об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25% залишкової (відновної
за вирахуванням зносу) вартості майна.

На
думку позивача, договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення від
09.06.2006р. був укладений першим та другим відповідачем з порушення п.30 ч.1
ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», яким передбачено, що
рішення щодо відчуження комунального майна приймається виключно на пленарних
засіданнях міської ради. Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на
підставі рішення Сумської міської ради НОМЕР_1від 22.02.2006р. про затвердження
програми приватизації на 2006 рік.

Крім
того, ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» і п. 2.2.
Положення про управління комунального майна та приватизації Сумської міської
ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.04.2005р. №НОМЕР_2,
прямо вказують на відсутність у першого відповідача права укладати договори на
відчуження комунального майна.

Також,
договір купівлі-продажу від 09.06.2006р. суперечить п.51 розділу IX Державної
програми приватизації на 2000-2002 року, тому що остання не передбачає такої
умови викупу комунального майна як наявність виконаних орендарем поліпшень
орендованого майна вартістю не менш 25% залишкової вартості майна.

Перший
відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог
заперечує та зазначає, що Управління комунального майна та приватизації
Сумської міської ради має повноваження на укладення договорів про відчуження
комунального майна, якими його наділила Сумська міська рада своїм рішенням №НОМЕР_2
від 27.04.2005р., затвердивши Положення про управління комунального майна та
приватизації Сумської міської ради.

Другий
відповідач подав відзив на позовну заяву від 12.03.2007р., в якому проти
позовних вимог заперечує та зазначає, що Управління комунального майна та
приватизації Сумської міської ради є належним продавцем вищевказаного
нежитлового приміщення згідно ст.4 Закону України «Про приватизацію невеликих
підприємств (малу приватизацію)», яке наділене відповідними повноваженнями
Положенням про управління комунального майна та приватизації Сумської міської
ради. Крім того, відповідно до позиції №32 додатку №2 до рішення Сумської
міської ради від 22 лютого 2006 року НОМЕР_1нежитлове приміщення, що
розташоване по вул. Козацький вал, 1, загальною площею 97,1 м підлягає
приватизації шляхом викупу його орендарем приватним підприємцем ОСОБА_1.

Третя
особа надала пояснення по справі, в якому позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та зазначає, що ПП ОСОБА_1 в порушення п.1.1, п. 6.2.13 договору оренди,
укладеного між ним та Управлінням комунального майна та приватизації Сумської
міської ради, використовував орендоване приміщення не за призначенням з метою
одержання незаконного прибутку, про що свідчить акт перевірки виконання умов
договору оренди від 09.06.2006р. Також, рішенням Сумської міської ради №НОМЕР_3
від 14.06.2006р. було тимчасово зупинена дія рішення Сумської міської ради
НОМЕР_1«Про програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Суми на 2006 рік» в частині приватизації об'єктів, зазначених у
додатку №2 до вказаного рішення, в т.ч. нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно
п.31 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада
виключно на пленарних засіданнях приймає рішення щодо передачі іншим органам
окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної
власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та
умов їх здійснення.

Відповідно
до п.1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів міських рад належать управління в межах, визначених радою,
майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Статтею
4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)» продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у
загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна
України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації,
створені місцевими Радами.

Органом
приватизації, створеним Сумською міською радою, є управління ко мунального
майна та приватизації Сумської міської ради, яке дії на підставі Поло ження про
управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради,
затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27 квітня 2005 року
№НОМЕР_2(далі - Положення).

Згідно
п.1.2 Положення Управління комунального майна та приватизації Сумської міської
ради утворюється Сумською міською радою і є її виконавчим органом, який в
межах, визначених радою, здійснює власні (самоврядні) та делеговані
повноваження управлінням майном, що перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Суми.

Відповідно
до п.2.2 Положення до відання Управління належать власні повноваження, згідно з
якими Управління розробляє пропозиції про відчуження відповідно до чинного
законодавства комунального майна, вносить їх для формування переліку об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають
приватизації або відчуженню шляхом продажу у порядку, встановленому чинним
законодавством; здійснює процедуру приватизації майна комунальної власності
територіальної громади м. Суми; готує договори купівлі-продажу майна
комунальної власності територіальної громади м. Суми у порядку, встановленому
чинним законодавством.

Таким
чином, Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради є
виконавчим комітетом міської ради, якому надані повноваження щодо управління
комунальним майном.

Керуючись
п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
відповідно до якого прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону
комунального майна є виключно компетенцією міської ради, Сумська міська рада
прийняла рішення НОМЕР_1від 22.02.2006р. «Про програму приватизації об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік».

Згідно
п.5 зазначеного рішення Сумська міська рада доручила Управлінню комунального
майна та приватизації в особі начальника Щербака В.І. уточнити площі нежитлових
приміщень, вказаних в Додатку №2 до цього рішення, та здійснити приватизацію
нежитлових приміщень, вказаних у Додатку №2.

Відповідно
до вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)» від 06.03.1992р. (з наступними змінами) встановлений правовий
механізм приватизації, який включає у себе визначення способів (викуп або
продаж на аукціоні, за конкурсом), порядку підготовки та відчуження об'єктів
приватизації, вступу у права власності і порядку розрахунків за придбане майно.

Пунктом
3.1, 4.3 Положення Управлінню надано право укладати в установленому порядку
договори; начальник Управління підписує договори купівлі-продажу комунального
майна.

Згідно
ч.1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств
(малу приватизацію)» право власності на державне майно підтверджується
договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим
представником відповідного органу приватизації, а також актом
приймання-передачі зазначеного майна.

Таким
чином, виходячи з аналізу викладених вище правових норм та наданих сторонами
доказів договір купівлі-продажу від 09.06.2006р., укладений між ПП ОСОБА_1 та
Управлінням комунального майна та приватизації Сумської ради та підписаний
начальником Управління Щербаком В.І., укладений з дотримання вимог Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію)», Поло ження про
управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради,
затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27 квітня 2005 року НОМЕР_2, в
зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу від
09.06.2006р. визнаються судом не правомірними та задоволенню не підлягають.

Щодо
заперечень третьої особи, то вони не приймаються судом до уваги, оскільки
постановою Господарського суду Сумської області по справі №АС 10/366-06 від
05.07.2006р., яка набрала законної сили та копія якої знаходиться в матеріалах
справи, визнано нечинним рішення Сумської міської ради №НОМЕР_3  «Про тимчасове зупинення дії рішення Сумської
міської ради НОМЕР_1від 22.02.2006р. «Про програму приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Суми на 2006 рік» в частині приватизації
приватним підприємцем ОСОБА_1нежитлового приміщення загальною площею 97,1 кв.м.
АДРЕСА_1.

Не
підлягають також задоволенню позовні вимоги в частині визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1, укладений між
приватним підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 10.07.2006р.,
оскільки договір купівлі-продажу вказаного приміщення від 09.06.2006р. не
визнаний в судовому порядку недійсним, підстави, передбачені ст. 215 Цивільного
кодексу України, для його визнання недійсним відсутні, договір купівлі-продажу
від 10.07.2006р., укладений з дотримання норм чинного законодавства, зокрема,
ст. 203 Цивільного кодексу України, приватний підприємець ОСОБА_2 є
добросовісним набувачем.

Керуючись
ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

2.          В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

3.          Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу - з дня складення в повному обсязі.           Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Повний
текст постанови складений та підписаний 16.03.2007р.