ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р.
№ 18/277

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ВАТ національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

на
постанову  від 11.10.2006р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№  18/277 Господарського суду  м.Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Жильонер”

до
ВАТ національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

про
стягнення 58472,83 грн.

З участю представників :

позивача – Пасєчко З.В., за довіреністю

відповідача –Шевченко Д.А., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 18/277 від 13.07.2006р. в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильонер" до Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії "Оранта" про визнання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, страховим випадком відповідно до умов Договору страхування заставлених транспортних засобів №ВО35-006/05/СТ від 04.11.2005, про витребування у відповідача документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, понесених в результаті ДТП, та стягнення суми страхового відшкодування та додатково стягнути 58 472,83 грн. моральної шкоди та збитків відмовлено повністю.

Постановою від 11.10.2006р. Київського апеляційного господарського суду  частково змінено рішення Господарського суду м. Києва від  13.07.2006р. у справі №18/277.  Провадження у справі стосовно позовної вимоги про визнання ДТП, яка сталась 28.12.2005 у м. Києві на пр.Перемоги,82, страховим випадком - припинено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильонер" 157854 грн. 28 коп. страхового відшкодування. В решті позовних вимог відмовлено.

ВАТ національна акціонерна страхова компанія “Оранта” звернулася до Вищого господарського суджу України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову  від 11.10.2006р. Київського апеляційного господарського суду та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва у справі № 18/277 від 13.07.2006р.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами та АКБ"Укрсоцбанк" був укладений договір №В035-006/05/СТ від 04.11.2005 страхування заставлених транспортних засобів строком на три роки, предметом якого є страхування відповідачем транспортних засобів позивача.

Додатком №3 до договору страхування встановлено, що відповідачем взято під страховий захист автомобіль позивача марки "Субару Аутек", державний номер АА 1291 ВА на випадок, в тому числі, пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок ДТП. Вигодонабувачем страхувальник призначив АКБ "Укрсоцбанк".

28.12.2005 о 01 год.50хв. сталася Дорожньо-транспортна пригода, а саме -водій позивача Ляшенко А.І. наїхав на перешкоду —електроопору, внаслідок чого автомобіль "Субару Аутек" отримав пошкодження, що зафіксовано у довідці Відділу ДАІ Шевченківського РУТУ МВС України в м. Києві.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що  відповідно до п. 1.3. цього Договору страхування та Додатку № 3 до нього, Вигодонабувачем за цим Договором є АКБ "Укрсоцбанк".

Відповідно до п. 10.19.1. договору страхове відшкодування підлягає виплаті саме Вигодонабувачу (АКБ "Укрсоцбанк") - в сумі збитків, але не більше суми вимог Вигодонабувача до Позивача за Договором кредиту, зазначеним в п. 16.5 цього Договору.

Підпунктом 10.19.2. договору передбачено, що позивачу страхове відшкодування виплачується в розмірі перевищення суми страхового відшкодування над сумою вимог Вигодонабувача до Позивача.

Згідно п.п. 10.19.3 Договору Відповідач може сплатити страхове відшкодування Позивачу тільки за письмовим погодженням з Вигодонабувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідне письмове погодження вигодонабувача (АКБ "Укрсоцбанк") відсутнє.

Стягуючи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильонер" 157854 грн. 28 коп. страхового відшкодування, апеляційний суд вищенаведені обставини  не врахував, що  призвело до неправильного вирішення спору.

Окрім того, АКБ "Укрсоцбанк" як вигодонабувач за договором не був залучений до участі у справі, у зв’язку з чим без участі вигодонабувача було  прийнято рішення, яке безпосередньо зачіпає його права та обов’язки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

З огляду на вищевикладене прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічного і повно з’ясувати всі обставини справи і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін  оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ВАТ національна акціонерна страхова компанія “Оранта” задовольнити частково.

Постанову  від 11.10.2006р. Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2006р. у справі № 18/277 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                              Г. Савенко

І.  Ходаківська