ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/42-364(6/168-4373)
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської об'єднаної податкової інспекції м. Тернопіль вул. Білецька,1

до  відповідача: Приватного підприємства „ПМК-27 „м. Тернопіль вул. Злуки 43/121

за участю представників сторін:

позивача :           Ковальська З.В. –по  довіреності

відповідача:  не явився

Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільської об'єднаної податкової інспекції м. Тернопіль вул. Білецька,1 до Приватного підприємства „ПМК-27 „м. Тернопіль вул. Злуки 43/121, про припинення юридичної особи -відповідача.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2006 року, позов задоволено повністю і припинено юридичну особу приватне підприємство „ПМК-27" м. Тернопіль вул. Злуки 43/121.

До господарського суду поступила заява від приватного підприємства „ПМК-27" м. Тернопіль вул. Злуки 43/121  про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2006 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2006 року, позов задоволено повністю і припинено юридичну особу приватне підприємство „ПМК-27" м. Тернопіль вул. Злуки 43/121.

До господарського суду поступила заява від приватного підприємства „ПМК-27" м. Тернопіль вул. Злуки 43/121  про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2006 року за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відповідач наводить наступні:

У відповідності рішення засновника Приватного підприємства „ПМК-27" Гнатківського З.В. №1 від 29.11.2005 року , який одночасно являвся директором даного підприємства, змінився його власник , яким став Тарнавський Павло Григорович , котрий з моменту придбання підприємства і був призначений його керівником та виконував обов'язки бухгалтера.

Відповідно до акту невиїзної документальної перевірки №1902-018 від 26.10.2006 року з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів , складеного Тернопільською об'єднанню державною податковою інспекцією за результатами перевірки ПП „ПМК-27", встановлено порушення терміну подання семи декларацій з податку на прибуток підприємства за період з 10.05.2005 року по 9.08.2006 року.

Після зміни власника , новому власнику та керівнику не було відомо, що попереднім власником не подавалася податкова звітність , про це стало відомо лише за результатами вищезгаданої податкової перевірки .Відразу , в день отримання акта податкової перевірки новим керівником - власником було подано до Тернопільської об'єднаною податкової інспекції декларації з податку на прибуток підприємства за всі протерміновані періоди і сплачено штраф в сумі 1190 грн. за несвоєчасну подачу звітності. Крім того з моменту зміни власника підприємства, тобто з 29.11.2005 року, було прострочено подачу звітності лише за 4 податкові періоди , що сумарно складає 8 місяців .

Таким чином посилання суду на норми п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців" є безпідставним і з врахуванням вищевказаних обставин не може бути підставою для скасування реєстрації підприємства ,а тому відповідач подав до суду клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що вказані відповідачем підстави   являються нововиявленими обставинами оскільки новому власнику підприємства не було відомо і не могло бути відомо про те, що попереднім власником не здавалася податкова звітність підприємства, а тому рішення господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2006 року підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Оцінивши представлені документальні докази, враховуючи, що на день слухання справи відповідач подав передбачену податковим законодавством України податкову звітність і сплачено відповідний штраф, а тому на момент слухання справи не стало предмету позову, а тому справу провадження припинити із-за відсутності предмету спору.

Керуючись ст. ст. 157, 250 , 252 , 253  Кодексу адміністративного судочинства України, Законом  України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців", Законом України „Про державну податкову службу в Україні" , суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства „ПМК -27”, м, Тернопіль  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №6/168-4373 від 22.11.2006 року, задовольнити.

2.Визнати підстави приватного підприємства „ПМК-27”, м. Тернопіль  викладені в заяві про перегляд рішення по даній справі за нововиявленими обставинами, нововиявленими.

3.Рішення господарського суду Тернопільської області по справі №6/168-4373 від 22 листопада 2006 року, скасувати за нововиявленими обставинами.

4. Справу провадженням закрити,  із - за відсутності предмету спору.

5. Ухвалу направити   сторонам по даній справі.

Суддя