overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 39/58-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро", с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства Стратій М.Л., с. Михайлівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 170, 02 грн.

зобов'язання повернути дизельне паливо

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Янковий В.Ф.- представник

від відповідача: Стратій М.Я- представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить повернути дизельне паливо в кількості 1 946 літрів або його вартість, що станом на 29.11.06р. складає з розрахунку (4,00грн./л.х 1946л.) = 7 784, грн. та стягнення з відповідача су відсотків за користування позикою - 341, 62грн., суму неустойки - 394, 81грн., суму пені за несвоєчасно сплачені відсотки в розмірі - 60, 88грн. суму інфляційних - 372, 71грн., суму судових витрат по сплаті держмита в розмірі - 102, 00грн. та плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00грн.

Представник позивача просить позов задовольнити.

Представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів, межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.07р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу - належним чином засвідчену копію докоговору № 14/4 від 14.04.06р., докази понесення витрат дизельного палива на доставку в сумі 136,22.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 39/404-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотік - Д", м. Дніпропетровськ

до DOGA TRANS TASIMACILIC OTO. GIDA. INS. ITH. IHR. VE TIC. LTD. STI.

про стягнення 246 025, 06грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотік-Д»звернулося з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову я якій просить накласти арешт на майно відповідача: DOGA TRANS Tasimacilic TAS. OTO. GIDA INS. ITH. IHR. ve TIC. LTD. STI (Yusuf Burc Apt. Kat 1 No. 86 Antakya/HATAY 23 Temmuz VD. , Turkey) найменування відповідача українською мовою: Дога Транс Тацімацилік Тас. Ото. Гіда АйЕнЕс. АйТіАш. АйАшАр. ве ТіАйСі. ЛТД. ЕсТіАй (Юсуф Бурк Апт. Кат 1 86 Антак’я/Хатай 23 Теммуз ВД , Турція)., а саме: вантажного автомобіля MERCEDES-AXOR-1840, реєстраційний номер 31Е9576 з напівпричепом-рефрижиратором ARIS, реєстраційний номер 34HS219.

Сторони у судове засідання не з’явились, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 20.06.07р. до засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 39/404-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотік - Д", м. Дніпропетровськ

до DOGA TRANS TASIMACILIC OTO. GIDA. INS. ITH. IHR. VE TIC. LTD. STI.

про стягнення 246 025, 06грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Переметчик О.В. - дов.№001 від 27.02.07р. Темченко О.Ф. - дов.№003 від 27.02.07р.

Від відповідача: Пустовіт Ю.О. -дов. від 11.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотік-Д»звернулося з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову я якій просить накласти арешт на майно відповідача: DOGA TRANS Tasimacilic TAS. OTO. GIDA INS. ITH. IHR. ve TIC. LTD. STI (Yusuf Burc Apt. Kat 1 No. 86 Antakya/HATAY 23 Temmuz VD. , Turkey) найменування відповідача українською мовою: Дога Транс Тацімацилік Тас. Ото. Гіда АйЕнЕс. АйТіАш. АйАшАр. ве ТіАйСі. ЛТД. ЕсТіАй (Юсуф Бурк Апт. Кат 1 86 Антак’я/Хатай 23 Теммуз ВД , Турція)., а саме: вантажного автомобіля MERCEDES-AXOR-1840, реєстраційний номер 31Е9576 з напівпричепом-рефрижератором ARIS, реєстраційний номер 34HS219.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 19.11.2007р.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.11.07р.

Розгляд справи відкласти на 10.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повторно зобов'язати відповідача до судового засідання подати –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № 39/407-07

За позовом Приватного навчального закладу "Інститут ділового адміністрування",м. Кривий Ріг

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зміну умов договору

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до регіонального відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській області з позовною заявою про внесення змін до договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва „Суспільно-побутовий корпус” Криворізького технікуму Національної Металургійної Академії будівельною готовністю 42%. Який розташований на земельній ділянці площею 0,46 га, та викласти пункт 5.3. договору в наступній редакції: „Закінчити добудову об’єкта приватизації до 24.04.2012 року.

03.07.2007 Позивач уточнив свої позовні вимоги і просить суд внести зміни до п. 5.3. спірного договору шляхом викладення його в наступні редакції: „Закінчити добудову об’єкта приватизації до 24.04.2017 року.

03.07.2007 позивач уточнив свої позовні вимоги і просить суд внести зміни до п. 5.3. спірного договору шляхом викладення його в наступні редакції: „Закінчити добудову об’єкта приватизації до 24.04.2017 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву суду не подав, повноважений представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що для внесення змін до спірного договору щодо зміни умов придбання об’єкту, необхідно провести оцінку об’єкта незавершеного будівництва на дату оцінки, на яку його вартість визначалася як об’єкта, що продавався під розбирання.

17.07.2007 від позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи судового експерта Дніпропетровської Торгівельно-промислової палати України для проведення незалежної оцінки об’єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарський суд ухвалою від 17.07.07р. назначив експертизу.

19.10.2007р. висновок експертизи по справі № 39/414-07 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.07р. о 12:30год., каб 43а.

Сторонам до засідання подати додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-211к07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2007 року                                                             м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого: Шицького І.Б.,Суддів: Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика”   на постанову Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” про визнання векселя недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19 вересня 2006 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” на ухвалу  цього суду  у справі від 3 травня 2006 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року   вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстави неправильного застосування та порушення судом норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року у справі № 1/90-5/163.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б. Шицький

Судді         :                                                                          В.С. Гуль

Ф.Ф. Черногуз

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа
№ 2/415.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Родаківської селищної ради Слов'яносербського району Луганської
області,                          смт.
Родакове Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Зимогірря Луганської
області

про  стягнення 8494 грн. 43
коп.

за участю представників сторін:

від позивача -
Шевкун Н.О., дов. від 15.01.07 б/н,

від відповідача -ОСОБА_1,підприємець,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимоги до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі у
сумі 3172 грн. 03 коп., яка створилась за договором оренди від 01.08.03 № 2, за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню у сумі 5322 грн. 40 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем у
справі не виконано ухвалу суду від 01.08.07, від 20.08.07 у частині надання
витребуваних судом документів, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  21.09.07 об 11 год. 40 хв., к. № 331.

2. Явку представників
сторін слід визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;  оригінали документів, які додані до позову в
копіях - для огляду в засіданні; акт приймання передачі орендованого майна на
момент укладення договору з відповідачем.

4. Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини
(якщо таке було) за оспорюваним договором; оригінал статуту та свідоцтва про
державну реєстрацію (копію або витяг до справи); відомості про місце проживання
та рік народження.

Суд вважає за необхідне
попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83
ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа
№ 2/558.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія
"Луганськтепловоз",

м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 1029 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача - Лисенко Н.В. дов. № 863-31 від 25.05.07;

від
відповідача - не прибув( явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі 1029 грн. 54 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від
13.11.07,  у частині надання витребуваних
судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання
суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи
відкласти на 11.12.07 о 11 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників
сторін у засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов'язати позивача надати: подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; належний розрахунок суми
позову (з окремим відображенням суми заборгованості помісячно, та індексу
інфляції); нормативне та документальне обґрунтування суми виставленої
заборгованості за електроенергію; з власної ініціативи провести звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними
представниками сторін.

4.Зобов'язати
відповідача надати: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за
наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до
стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

5. Вдруге
зобов'язати Обласне адресне бюро в Луганській області подати
господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.11.07
Справа № 2/560пд

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Учасника
товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Спецкомплект" -

ОСОБА_1,
м.
Луганськ

до
Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Схід
Спецкомплект" -

ОСОБА_2,
м.
Луганськ

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Схід Спецкомплект",

м. Луганськ

про визнання договору купівлі-продажу   дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.12.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у
судовому засіданні; надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до
неї документами, належні докази звернення до відповідача з пропозицією
нотаріального посвідчення оспорюємого договору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу  та
до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів
і заперечень, оригінал паспорту та копію до справи,  письмові пояснення щодо невиконання п.13
оспорюваного договору.

6. Зобов'язати третю особу надати:  пояснення на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду, документальне та нормативне обґрунтування
пояснень, копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до
справи).

7. Зобов'язати державного реєстратора у  виконавчому комітеті Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження юридичної особи -
ТОВ  "Схід
Спецкомплект", ід. код 32202018 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

8.
Зобов'язати Обласне адресне бюро в Луганській області подати
господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача -
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1

Участь повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           О.О.
Седляр
пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження
у справі

20.11.07 Справа
№ 2/559пн

Суддя Седляр О.О.,
розглянувши матеріали за позовом

1. ОСОБА_1, м. Київ

2. ОСОБА_2, м. Львів

3. ОСОБА_3, м. Київ

4. ОСОБА_4, м. Вишгород, Київської області

5. ОСОБА_5, с. Борщагівка, Київської області

до 1 - Реєстратора
Закритого акціонерного товариства "F.C.I" м. Київ

2 - Відкритого акціонерного
товариства "Стахановський вагонобудівний

завод", м.
Стаханов Луганської області

про визнання другої
емісії акцій недійсною та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и
в:

Суть спору: позивачами
заявлена вимога про:

- визнання другої
емісії акцій 2- го відповідача недійсною;

- відшкодування
завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст.
27 ГПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну комісію з цінних
паперів та фондового ринку, м. Київ

Керуючись статтями
27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі
у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

2.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

3.Розгляд справи
призначити на 07.12.07 о 10 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331

5.Зобов’язати позивачів
надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду у судовому засіданні; оригінал паспорту та копію до справи, надіслати
3-й особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

5.Зобов’язати
1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам
та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів
і заперечень;

6. Зобов’язати
2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам
та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів
і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази
повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи);

7. Зобов’язати
3 особу надати: пояснення на позовну заяву з доказами надіслання до суду; документальне
і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень.

8. Клопотання позивачів
щодо забезпечення позову та витребування письмових доказів будуть розглянуті у судовому
засіданні.

Участь повноважних
представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О. Седляр