КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007                                                                                           № 4/329

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:                                          Верховця А.А.

Тищенко  А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Сенкевич В.І., юр.

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Зеніт-сервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.10.2006

у справі № 4/329 (Борисенко І.І.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Імені Шевченка"

до                                                   Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Зеніт-сервіс"

про                                                  стягнення 157146,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2006р. у справі №4/329 позовні вимоги були задоволені частково, а саме з відповідача на користь позивача стягненню підлягало 90000грн. основного боргу, 15 654,30 грн. інфляційних, 4 268, 22 грн. 3% річних,  1 099,22 грн. державного мита та 110,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. В решті частини позову провадження у справі припинено.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням звернувся з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати, посилаючись на те, що рішення прийнято по неповно встановленим обставинам справи та з порушенням норм чинного законодавства.

Колегія дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, встановила наступне.

22.01.2004 року Господарським судом міста Києва ухвалою по справі №4/669 за позовом Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка до Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Зеніт – сервіс” про стягнення 195 709, 79 грн., було затверджено мирову угоду між сільськогосподарським кооперативом імені Шевченка (39352, с. Соколова Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, код 30731308) та Закритим акціонерним товариством “Зеніт-сервіс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 30438313) мирову угоду від 22.01.2004р. наступного змісту:

“ - Позивач зменшує розмір позовних вимог по справі, предметом якої є зобов’язання сторін за договором на вирощування та переробку цукрових буряків на 2001 рік від 27.04.2001р. №55 до 119 758,66 грн. основного боргу, 10 241, 34 грн. збитків від інфляції. Разом загальна сума позовних вимог залишається в розмірі 130 000, 00 грн.

Від інших сум позову, що перевищують 130 000,00 грн., позивач відмовляється.

- Відповідач визнає і погоджується з розміром зменшених позивачем вимог, й зобов’язується сплатити загальну суму позовних вимог в розмірі 130 000,00 грн.

- Сторони узгодили строки виконання цієї мирової угоди, відповідно до яких відповідач сплачує позивачу:

не менше 40 000,00 грн. до червня 2004р.; остаточний розрахунок 90 000,00 грн. провести до 30.11.2004р.

Сторони домовились, що відповідач додатково до квітня 2004р. відшкодовує  позивачу в повному обсязі витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700,00 грн. і витрати по сплаті за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.” (копія ухвали міститься в матеріалах справи).

Розпорядженням Голови Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області від 26 червня 2004 року за №375 відбулась реорганізація сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (код 30731308).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2005 року по справі №14/149 за позовом ПП “Полтава-Консалтинг” до СГК імені Шевченка, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ імені Шевченка та ТОВ Сокіл про стягнення 1 600, 74 грн., визнано правонаступником сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (код 30731308) - товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченка (код 30731308). Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.07.2005р. по справі № 14/149, рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2005року залишено без змін. (копії містяться в матеріалах справи).

23.06.2007р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 126 818, 00 грн. основного боргу, 23 851, 62 грн. суму інфляції, 6 477, 30 грн. суму 3%річних, в зв’язку з тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов’язання. Сума 5 000 грн. позивачем була врахована при поданні позовної заяви та з відповідача не вимагається.

31.10.2006р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 90 000 грн., суму інфляції з 30.11.2004р. у розмірі 15 654,30 грн.  та 3%річних у розмірі 4 268,22 грн. загальна сума позову складає 109 022, 52 грн.

Колегія після дослідження всіх обставин справи та вивчення документів наявних в матеріалах справи, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а підстав для скасування чи зміни рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2006р. не вбачається, з наступних підстав:

В своїй апеляційній скарзі відповідач звертає увагу колегії на те, що судом першої інстанції не була врахована та обставина, що позивач не має жодних підстав для звернення до суду з позовом, оскільки дебіторську і кредиторську заборгованість реорганізованого СГК імені Шевченка отримало ТОВ “Сокіл”. Відповідач не погоджується з розрахунком боргу позивача в розмірі 90 000,00 грн., оскільки ним сплачено на рахунок ТОВ “Сокіл” 5 000 грн. в рахунок погашення заборгованості за мировою угодою.

Колегія не погоджується з вищенаведеними твердженнями відповідача оскільки, відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідачем не було подано документів, які б підтверджували обставини на які він посилався.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Його неявка не перешкоджає розгляду спору по суті, який можливий за наявними матеріалами у справі. Відповідач був обізнаний про час та місце слухання справи про що свідчить, повідомлення про вручення поштового відправлення №2921427.

Крім того, правонаступником сільськогосподарського

кооперативу ім. Шевченка є - товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченка, що випливає з Постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2005 по справі №42/57, де зазначено, що «... відповідач (ЗАТ “Зеніт-сервіс”) надав довідку з ЄДРПОУ (а.с. 53), з якої вбачається, що позивач - сільгоспкооператив існував до 25.06.2004р. (до подачі позову в грудні 2004р.) і до 1 травня 2005р. має назву ТОВ імені Шевченка (про ТОВ “Сокіл” інформація в довідці відсутня) ...» (копія постанови міститься в матеріалах справи). А також, випливає з рішення Господарського суду Полтавської області та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі №14/149, в яких зазначено, що правонаступником сільськогосподарського кооперативу

ім. Шевченка визнано товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченка.

Сума боргу в розмірі  90 000,00 грн. відноситься до другого платежу, який за мировою угодою повинен був перерахований до 30.11.2004р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства і тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Зеніт – Сервіс” залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2006р. у справі №4/329 залишити без змін.

3.Матеріали справи №4/329 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко  А.І.