ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.                                                 Справа №  13/52/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача –Беседкова О.Г. по дов. від 28.12.2006р.;

від відповідача –Зінченка Ю.В. по дов. № 2/07 від 16.02.2007р.,

від третьої особи представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом профспілкової організації ДП “Державна морська лоцманська служба” (далі – ПО ДП “ДМЛС”),

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до державного підприємства (ДП) “Державна морська лоцманська служба” (далі - ДП “ДМЛС”),

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аудиторська фірма “Фінанс - Консалтінг”,

04136 м. Київ, вул. Гончара, 32а,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПО ДП “ДМЛС” звернулася до господарського суду з позовом до ДП “ДМЛС” з  вимогою про визнання  недійсним  договору № 25-10/06А  про проведення аудиту, укладеного 25.10.2006 р. між ДП “ДМЛС” та ТОВ “Аудиторська фірма “Фінанс-Консалтінг”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2007р. за позовною заявою з вказаними вимогами порушено провадження у справі, а позивача зобов’язано вчинити певні дії, а саме: письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги обґрунтувати нормами матеріального та процесуального права. Проте позивач вимог ухвали суду від 05.03.2007р. не ви конав.

Відповідач та третя особа позов не визнали і вважають ви моги профспілкової організації необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому відповідач стверджує, що оскаржуваний договір відповідає вимогам чинного законодавства. Будь-які права працівників ДП “ДМЛС”, як фактом укладання, так і виконанням договору про проведення аудиту, не порушені. Так, відповідачі посилаються зок рема на те, що згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з моменту призначення комісії з при пинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) до неї переходять повнова ження щодо управління справами юридичної особи. Комісію з реорганізації (лі квідації) ДП “ДМЛС” створено наказом Державного департаменту морсь кого і річкового транспорту від 21.09.2006р. за № 155. Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 945 від 18.09.2006 р. призначена реорганізація ДП “ДМЛС” шляхом приєднання його до державного підприємства “Дельта-лоцман” з призначенням голови комісії з реорганізації (ліквідації). Рішенням комісії з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС” від 22.09.2006 р. її голова уповноважений на укладання господарських договорів, а відносини у сфері господарювання не входять до сфери діяльності профспілкових організацій. Оскаржуваний позивачем договір, як договір про закупівлю послуг, не підлягає проходженню процедур, встановлених вимогами ст. ст. 2-1, 2-2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, так як укладений у зв’язку з особливими економічними та правовими обставинами (реорганізацією підприємства), які ДП “ДМЛС” як  замовник послуг, не міг передбачити, тобто у зв’язку з виникненням нагальної потреби у здійсненні закупівлі послуг. Порядок закупівлі послуг, за вказаних обставин, врегульований ст. 33 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, вимогам якої оскаржуваний договір відповідає у повній мірі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов не може бути задово лено у зв’язку з таким:

Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 06.12.2005р. за № 856 створено ДП “ДМЛС”. Вказаним наказом ДП “ДМЛС” віднесено до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України та підпорядковано його Державному департаменту морського і річкового транспорту.

10.01.2006р. членами трудового колективу ДП “ДМЛС” створено профспілкову організацію, метою якої є здійснення представництва та захисту тру дових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України  від 18.09.2006р. за № 945 скасовано власний наказ від 06.12.2005р. за № 856 “Про створення державного підприємства “Державна лоцманська служба” і прийнято рішення про реорганізацію цього підприємства шляхом приєднання його до Державного підприємства (ДП) “Дельта-Лоцман”, а також  встановлено, що ДП “Дельта - Лоцман” є правонаступником прав та обов’язків ДП “ДМЛС”. Цим же наказом призначено голову комісії з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС” та зобов’язано його і Державний департамент морського та річного транспорту в триденний термін створити комісію з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС”, забезпечити здійснення усіх передбачених законодавством заходів щодо реорга нізації (ліквідації) ДП “ДМЛС”.

На виконання наказу Міністерства транспорту та зв’язку України  від 18.09.2006р. за № 945 Державним департаментом морського і річного транспорту 21.09.2006р., наказом № 155, створена комісія з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС”, засідання якої відбулося 22.09.2006р., про що свідчить протокол № 1 від 22.09.2006р. Рішенням  комісії, її голові надане право одноосібного укладання господарських договорів від імені ДП “ДМЛС”.

На думку позивача, договір про проведення аудиту № 25-10/06А від 25.10.2006 р. укладений між ДП “ДМЛС” та ТОВ “Аудиторська фірма “Фінанси - Консалтінг” не відповідає вимогам діючого законодавства, не є правомірним, у зв’язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Законом України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” (надалі - Закон) визначені особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок.

Відповідно до ст. 1 Закону професійна спілка (профспілка) це добровільна неприбуткова громадська організація, що об’єднує громадян, пов’язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно ст. ст. 2, 14 Закону професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та ін тересів членів профспілки і діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статтею 19 Закону встановлено право профспілок, їх об’єднань представляти і захищати права та інтереси членів профспілок. Згідно з положеннями вказаної статті профспілки, їх об’єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в орга нах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об’єднаннями громадян.

Статтею 25 Закону передбачено право профспілок в управлінні  підприємствами та при зміні форм власності, зокрема, профспілки представляють  права  та  інтереси  працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні під приємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об’єктів державної та комунальної власності, беруть участь у  роботі комісій з привати зації представляють інтереси працівників підприємства-боржника в комітеті кредиторів у ході  процедури банкрутства.

Відповідно ст. 37 Закону  профспілкові організації   на   підприємствах,  в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Отже, свої повноваження профспілки здійснюють у сфері захисту трудових та соціально-економічних прав громадян - членів профспілки.

Господарським та Цивільним кодексами України встановлений  порядок припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання).

Припинення відповідача шляхом його реорганізації (приєднання) це організаційно-господарські відносини, що у Господарському кодексі України ро зуміються, як відносини, що складаються між суб’єктами господарювання та суб’єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю, тобто відносини у сфері господарювання, і такі відно сини не входять до сфери діяльності профспілкових організацій.

Крім того, відповідно до положень вказаних кодексів України, припинення юридич ної особи шляхом її реорганізації (приєднання) здійснюється, у даному випа дку, за рішенням відповідного органу державної влади, до компе тенції якого належить призначення комісії з припинення юридичної особи (лік відаційної комісії) та встановлення порядку і строків припинення юридичної особи. Також рішенням комісії з реорганізації (ліквідації) ДП “ДМЛС” від 22.09.2006 р. її голова уповноважений на укладання господарських договорів. Умовами оскаржуваного договору передбачено надання ДП “ДМЛС” аудиторських послуг, пов’язаних з економічними та правовими особливостями діяльності підприємства, що знаходиться у процесі реорганізації (ліквідації), про що прямо зазначено у його п. 9.1.

За таких обставин, твердження позивача щодо не відповідності законодавству   договору про проведення аудиту № 25-10/06 А від 25.10.2006 р. укладеного між ДП “ДМЛС” та ТОВ “Аудиторська фірма “Фінанс - Консалтінг” не приймаються судом до уваги.

Таким чином, діючим законодавством не пе редбачено право позивача на звернення з відповідним позовом до суду.

Викладене є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                        Т.В.Гриньова