СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 грудня 2007 року

Справа № 2-28/4234-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

17.12.2007

позивача: Рудько Р.І.,дов.№1180 від 10.07.2007

відповідача: Слезинський В.А.,дов.№101 від 12.12.2007

Котов А.П.,дов.№35 від 20.04.2007

після перерви 18.12.2007

сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Альошина С.М.) від 25 вересня 2006 року у справі №2-28/4234-2006А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Таврія-Авто" (вул. Училищна, 40, місто Сімферополь,95001)

до           Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в, місто Феодосія,98112)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.08.2005 № 000382/669/26-02/2/3, від 14.02.2005 № 000371/669/1/0 та рішення № 669/26-02/5/3 від 29.08.2005 про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від

25.09.2006 у справі № 2-28/4234-2006А позов відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто" до Державної податкової інспекції в місті Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.08.2005 № 000382/669/26-02/2/3, від 14.02.2005 № 000371/669/1/0 та рішення про застосування фінансових санкцій №669/26-02/5/3 від 29.08.2005 задоволено.

Судом визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №000382/669/26-02/2/3 від 29.08.2005, № 000371/669/1/0 від 14.02.2005 та рішення про застосування фінансових санкцій №669/26-02/5/3 від 29.08.2005. Стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто" 3, 40 грн. судового збору, 1 046, 40 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.02.2006 у справі № 2-28/4234-2006А було призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Зазначена постанова мотивована тим, що висновком експерта не

підтверджуються порушення, встановлені відповідачем в акті перевірки

№276/26-02/24694272 від 09.02.2005.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути та скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що місцевий господарський суд припустився порушень норм матеріального та процесуального права в частині повноти розгляду, оскільки керувався тільки висновком експерта, який містить суб'єктивні припущення, недопустимі при дослідженні матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.12.2006, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів для всебічного та повного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим виникла необхідність призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої було доручено товариству з обмеженою відповідальністю „Кримське експертне бюро".

В судовому засіданні була оголошена перерва до 18.12.2007.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 склад судової колегії змінено, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Відповідачем з 01.11.2004 по 09.02.2005 було проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства виробничо-торгівельної філії Феодосійська станція технічного обслуговування відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто" за період з 01.04.2003 по 01.07.2004, за результатами якої був складений акт №276/26-02/24694272 від 09.02.2005 (т. 1, а. с. 10).

На підставі зазначеного акту податковим органом прийняті та надіслані на адресу позивача податкові повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №000382/669/26-02/2/3 від 29.08.2005, № 000371/669/1/0 від 14.02.2005 та рішення про застосування фінансових санкцій №669/26-02/5/3 від 29.08.2005 (т. 1, а. с. 20-23).

Податковим повідомленням-рішенням №000382/669/26-02/2/3 від 29.08.2005 донараховано податок на додану вартість у сумі 842, 24 грн. за порушення підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" та застосовані штрафні санкції у сумі 421, 12 грн. за необґрунтоване віднесення до складу податкового кредиту за період з 01.04.2003 по 01.07.2004 суми податку на додану вартість у розмірі 4 256, 53 грн., сплаченого виробничо-торгівельною філією Феодосійською станцією технічного обслуговування відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто" у складі витрат власної діяльності.

Податковим повідомленням-рішенням № 000371/669/1/0 від 14.02.2005

донараховано податок на прибуток у сумі 1 900,0 грн. за порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та застосовані штрафні санкції у сумі 950, 00 грн. за необґрунтоване віднесення до складу валових витрат сум збитків, які не підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами у сумі 9 000, грн.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

При аналізі зазначених вище податкових повідомлень-рішень, судова колегія встановила порушення при їх оформлені, які виражаються у відсутності посилання на норми закону, згідно з якими зроблений розрахунок та на підставі яких застосовані штрафні санкції. На вимогу суду апеляційної інстанції, податковим органом не було надано розрахунок податкових зобов’язань. З матеріалів справи не вдалось встановити причину розбіжностей між сумою, вказаною в акті та сумою –в податковому повідомленні-рішенні, в зв’язку з чим судова колегія вважає, що податкові повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №000382/669/26-02/2/3 від 29.08.2005, № 000371/669/1/0 від 14.02.2005 не можуть бути належним доказом порушення позивачем норм податкового законодавства.

Рішенням Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №669/26-02/5/3 від 29.08.2005 до відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто" застосовані фінансові санкції у сумі 433, 00 грн. за нецільове використання одержаних в установах банку готівкових коштів не за цільовим призначенням на підставі пунктів 2.12, 2.13 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого Постановою Правлінням Національного банку України.

Доводи сторін відносно зазначеного порушення не розглядаються судовою колегією, оскільки фінансова санкція застосована на підставі нормативно-правового акту, який на той час втратив чинність, а саме Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правлінням Національного Банку України № 72 від 19.02.2001 втратило чинність на підставі Постанови Національного банку № 637 від 15.12.2004.

Також рішенням Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №669/26-02/5/3 від 29.08.2005 до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 55 771, 9 грн. за витрачання готівки з виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) та інших касових надходжень на виплати, пов’язані з оплатою праці, при наявності податкової заборгованості на підставі статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Наявність податкової заборгованості на момент виплати заробітної плати працівникам можливо визначити тільки по даним особового рахунку платника податків. Виходячи з цього, твердження експерта про те, що визначити наявність податкової заборгованості неможливо з посиланням на різне трактування поняття „податкова заборгованість", на думку судової колегії є некомпетентним та неправомірним.

В акті перевірки зазначено, що податкова заборгованість відображена в карті особового рахунку платника податків та зборів, що й було прийнято за основу при застосуванні санкцій в вигляді штрафу у сумі 55 771,9 грн.

На запит суду апеляційної інстанції відповідачем було надано копії карток особових рахунків, з яких чітко вбачається наявність у позивача податкової заборгованості (т.2, а. с.12-70).

Доводи позивача про те, що в матеріалах справи маються довідки Державної податкової інспекції в місті Феодосія, якими повідомлено, що за виробничо-торгівельною філією Феодосійською станцією технічного обслуговування відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто" не мається заборгованості, які видані для участі позивача у тендері, відхиляються судовою колегією, оскільки оцінюючи докази відповідно до вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевага надається даним особового рахунку.

Таким чином, рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №669/26-02/5/3 від 29.08.2005 в частині застосування штрафних санкцій за витрачання готівки з виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) та інших касових надходжень на виплати, пов’язані з оплатою праці, при наявності податкової заборгованості у сумі 55 771,09 грн. у розмірі здійснених виплат є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 196, пунктом 2 частини 1 статті 198, пунктом 1 частини 1 статті 201, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2006 у справі № 2-28/4234-2006А скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4. Позов задовольнити частково.

5.Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №000382/669/26-02/2/3 від 29.08.2005, № 000371/669/1/0 від 14.02.2005 та рішення про застосування фінансових санкцій №669/26-02/5/3 від 29.08.2005 у частині застосування санкцій у сумі 433,0 грн.

6.В іншій частині позову відмовити.

7.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Таврія-Авто" (код ЕГРПОУ 20687803 Україна, АР Крим, місто Сімферополь, вул.Училищна,40) на користь Державного бюджету України (одержувач – бюджет міста Феодосії, МФО 824026 УГК в АР Крим місто Сімферополь № 0024, код платежу 230301, код ЕГРПОУ 24043468) суму у розмірі 55 771,9 грн.

8. Поручити господарському суду Автономної Республіки Крим надати виконавчий лист.

Постанову може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя

Судді