ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.
№ 12/1390

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                          Кривди Д.С.,

суддів                                                        Бакуліної С.В., Жаботиної Г.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        не з’явився

від відповідача:   не з’явився

розглянувши  касаційну скаргу Спільного підприємства "Сприяння інвалідам"

на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду  від 31.10.2006р.

у справі №  12/1390  Господарського суду Житомирської області

за позовом  Спільного підприємства "Сприяння інвалідам"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів"

про  стягнення 110000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Сприяння інвалідам" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" про стягнення 110000грн. моральної шкоди, що була завдана Товариству з обмеженою відповідальністю науково –виробнича фірма "Соха" в результаті незаконного захоплення майна останнього.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.07.2006р. (суддя Н.А.Сікорська), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.10.2006р. (судді: Л.О.Зарудяна, І.О.Вечірко, А.А.Ляхевич), в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Спільне підприємство "Сприяння інвалідам" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.10.2006р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу тим, що господарським судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального  права.

Сторони не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Спільного підприємства "Сприяння інвалідам"  не  підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом, 03.04.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничою фірмою "Соха" та Спільним підприємством "Сприяння інвалідам" було укладено договір цесії про поступку права на вимогу, відповідно до умов якого цедент - ТОВ НВФ "Соха" передав, а позивач у справі - прийняв на себе право вимоги першого до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" щодо стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 110000грн., що була завдана цеденту в результаті приниження ділової репутації цедента у зв'язку із неправомірними діями щодо захоплення боржником - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" майна.

Відповідно до ч. 1,  п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  Моральна шкода полягає  у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми, моральна шкода полягає у приниженні ділової репутації, зокрема юридичної особи, а отже пов'язана з цією особою.

Як вже було зазначено, господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничою фірмою "Соха" та Спільним підприємством "Сприяння інвалідам" було укладено договір цесії про поступку права на вимогу, відповідно до умов якого цедент - ТОВ НВФ "Соха" передав, а позивач у справі - прийняв на себе право вимоги першого до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" щодо стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 110000грн., що була завдана Товариству з обмеженою відповідальністю науково - виробничій фірмі "Соха" в результаті приниження його ділової репутації у зв'язку із неправомірними діями щодо захоплення боржником - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" майна.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, з приписів наведеної правової норми випливає, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено законом і не може бути замінений якщо це встановлено договором або законом.

Зобов'язання в яких заміна кредитора не допускається визначені ст. 515 ЦК України, згідно якої заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Враховуючи те, що зобов'язання щодо відшкодування моральної шкоди, яку зазнало Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Соха" нерозривно пов'язано з цим товариством, то заміна Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Соха" на позивача - Спільне підприємство "Сприяння інвалідам" не допускається чинним законодавством.

Отже, враховуючи наведене, постанова  Житомирського апеляційного господарського суду  від 31.10.2006р. у справі №12/1390 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спільного підприємства "Сприяння інвалідам" залишити без задоволення, постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 31.10.2006р. у справі № 12/1390 –без змін.

Головуючий - суддя                                                       Кривда Д.С.

судді                                                                                Бакуліна С.В.

Жаботина Г.В.