ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р.                                м.Чернівці                          Справа № 2/188

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Роксолана-ЮМВ”

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради;

Чернівецької міської ради

про визнання нечинним рішення Чернівецького міськвиконкому № 688/16 від 11.09.2007р.

Головуючий суддя Скрипничук І.В.

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

Від позивача –Кучерява Н.М. –представник за довіреністю від 04.10.2007р., Юрійчукк М.В. –директор

Від відповідача –Рудейчук І.Ф. - представник

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Роксолана-ЮМВ м.Чернівці звернулось з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за № 688/16 від 11.09.2007р. “Про відміну рішень виконавчого комітету міської ради щодо забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 23 у м.Чернівці”.

Ухвалою суду від 08.11.2007р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача –Чернівецьку міську раду та збільшено позовні вимоги стосовно визнання нечинним пункту 26 рішення 20 сесії V скликання Чернівецької  міської ради за № 404 від 28.09.2007р.

Ухвалою суду від 06.12.2007 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неподанням відповідачем (Чернівецькою міською радою) витребуваних судом доказів, які мають значення для вирішення спору.

17 грудня 2007 року у засіданні суду оголошено перерву до 24.12.2007р.

Пороте, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для подачі  додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з урахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156. КАС України, с у д –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у даній справі до 16.01.2008р. до 11 години.

3. Участь представників сторін у засіданні визнати обов’язковою

4. Одночасно суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права примиритись шляхом укладення мирової угоди.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             І.В. Скрипничук