overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07
р.
Справа № 32/291

Господарський суд Донецької області
у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ботман О.О.
довіреність від 20.04.06р.

від відповідача: ОСОБА_1
довіреність від 04.05.06р.

ОСОБА_2
довіреність від 04.05.06р.

від третьої особи: не з'явився

Посадові особи: Костула М.В. -
паспорт НОМЕР_1

Татай О.В. -
посвідчення №746

Мирошниченко
О.М. - посвідчення № 2

Розглядається у відкритому судовому
засіданні

за позовом: Маріупольської міської
ради м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3

м. Маріуполь

третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_4

про визнання дій відповідача
неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди

в сумі 38352, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/291 за позовом Маріупольської міської
ради м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Маріуполь;
третя особа - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про визнання дій
відповідача неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 38352, 00
грн.

Посадови особи в судовому засіданні
надали пояснення по суті правомірності вчинених дій позивача відносно засипання
котловану.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про виклик посадової особи - начальника головного
управління архітектури та градобудівництва Маріупольської міської ради Гуржи
Г.Г. в судове засідання для надання пояснень по суті справи.

У зв'язку з нез'явленням третьої
особи та заявленим клопотанням позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст.30, 77, 86, 87  ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

05.05.07

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  12.03.07 року.

Зобов'язати третю особу представити
свідоцтво про державну реєстрацію; письмові пояснення з посиланням на норми
чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати посадову особу -
начальника головного управління архітектури та градобудівництва Маріупольської
міської ради Гуржи Г.Г. з'явитися в судове засідання для надання пояснень по
суті справи.

Явка представників сторін, третьої
особи, посадової особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                               Справа № 20/129

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Слов’янського державного аграрного технікуму, м.Слов”янськ

про  стягнення 25505,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/129.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 56/8-127

за позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі філії АБ “Енергобанк”, м. Вінниця

до: Жмеринського державного підприємства торгівельно-виробничого постачання  Південно-Західної залізниці, м. Жмеринка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюєтсья провадження у справі № 56/8-127.

27.04.07 р. до суду подано колопотання  арбітражного керуючого Костенецького О.І. про затвердження мирвої угоди.

Суд вважає  за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  08.05.07 о 10:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Костенецькому О.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А32/56-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь, Дніпропетровська область м.Нікополь

До:  Приватне підприємство "Наш Дім" м.Нікополь Дніпропетровської області

Про: стягнення 17371,15 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ЄрмакО.Ю. ( дов. № 348/01-18 від 15.01.07 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останього заборгованість в сумі 17371,15грн. Не з'явились сторони не надали витребувані судом документи.

Не з'явився відповідач, не надав заперечень на позов. Позивачем зменшено розмір позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.02.07р. о 12:40 год.

2.Позивачу - надати уточнені позовні вимоги  та обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов та акт звірки розрахунків.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б40/342-06

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі,м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Еквіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Еквіс”, м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого  Талана Р. Г.,  ліцензія АА № 719211. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Еквіс”, м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого  Талана Р. Г.,  ліцензія АА № 719211.   розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ    і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/387

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали № 14/387

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХ вік",                           м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Лісовецька Ю.І. керівник;

від позивача - Чернецький Д.В., ордер від 23.01.07 адвокат;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 1 від 30.08.06 державний податковий інспектор юридичного відділу;

особа, присутня в судовому засіданні - Чорнобривець Н.Г. головний бухгалтер ТОВ "ХХ вік";

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 22.06.2006 р.

Ухвалою господарського суду від  10.11.2006 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 15.12.2006 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                         18.12.06 р. позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.01.07 р. о 15:30 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.02.07 р. о                      16 : 00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.02.07                                                                                           Справа  № 13/283-4926(7/145-1937)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову господарського суду Тернопільської області від 12.01.2007 року (за нововиявленими обставинами), суддя Стопник С.Г., в справі № 13/283-4926 (7/145-1937),

за позовом спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд», м.Тернопіль

до відповідача   Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про    визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №6302//032699 від 03.08.2004 року,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем (заявником)  подано апеляційну скаргу №6712/7/10-015 від 31.01.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  01.02.2007 року за вхідним №8020 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 16.02.2007 року за №190) на постанову господарського суду Тернопільської області від 12.01.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Для відома копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя                                                                                     Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 12/105пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „ СТІН ІМІДЖ” товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний дім „ Факторіал” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про  визнання відсутності прав та обов”язків сторін за договором № 303-355/2003

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/105пн.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку з державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України. Належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи: довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.
Справа № А4/054-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянка-тепловодопостачання", смт. Бородянка

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "20" лютого 2007 р. о 12:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 4/208-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "ВЕККО"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 13.09.2006

у справі
господарського суду Вінницької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "ВЕККО"

про
спонукання до виконання умов мирової угоди

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "ВЕККО"

на постанову Житомирського апеляційного  господарського суду від 13.09.2006 у справі  № 4/208-06.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.09.2006 у справі № 4/208-06 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.04.2007 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа  № 5209

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Промагротранс», м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.01.2007 року, в справі №5209,

за позовом приватного підприємства «Промагротранс», м.Рівне

до відповідача державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.12.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 21.03.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Промагротранс».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України скаржником подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проте від іншого учасника такого клопотання не поступило, а тому  суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2007 р.  о 10 год. 20 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07р.

Справа № 14/85-07

Суддя  Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник", 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м. Дніпропетровськ,                      вул. Кротова, 24

про стягнення 12007,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська