СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"11" грудня 2007 р.

Справа № 11/796/07

За позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Аптека Біокон”

(02098, м.Київ, вул.Березняківська,
29)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
стягнення 2024,53 грн., з яких 1196,27 грн. боргу по договору поставки
№0403/07 від 10.05.2007р., 28,32 грн. пені, 119,63  грн. штрафу, 5,31 грн. -3% річних, 675,0 грн.
збитків

07.12.2007р. від позивача надійшло
клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку з погашенням відповідачем
суми основного боргу. Остаточні позовні вимоги складаються з 28,32 грн. пені,
119,63  грн. штрафу, 5,31 грн. -3%
річних, 675,0 грн. збитків. Крім того, позивач заявив клопотання про розгляд
справи без його участі.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове
повідомлення №666003 доставлене відповідачу 01.12.2007р.).

На підставі ст.75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи,  суд -

в с т а н о в
и в:

На виконання умов, укладеного між
сторонами договору поставки №0403/07 від 10.05.2007р., позивач поставив
відповідачу вироби медичного призначення на загальну суму 1196,27 грн., що
підтверджується доданими до позовної заяви накладними №2160950 від 21.08.2007р.
та №2160951 від 21.08.2007р.

Згідно п.3.1 Договору платежі за
поставлений товар повинні проводитись покупцем у терміни зазначені у видаткових
накладних, тобто до 20.09.2007р.

Відповідач, порушення умов договору
здійснив оплату товару лише 23.11.2007р., тобто вже після подання позовної
заяви, що підтверджується актом звірки від 05.12.2007р. та не заперечується
відповідачем.

За таких обставин, в частині
стягнення 1196,27 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню
у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі п.7.2 Договору позивач
просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від суми несплаченого у
встановлений строк товару, що становить 119,63 грн. та у відповідності до п.7.3
Договору пеню за період прострочки виконання зобов'язання (з 20.09.2007р. по
13.11.2007р.), що становить 28,32 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені
матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.625 Цивільного
кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних (за період з
20.09.2007р. по 13.11.2007р.) у сумі 5,31 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині також обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача 675,0 грн. збитків пов'язаних з отриманням правової
допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач в обґрунтування вимог
посилається на приписи ст.661 ЦК України та ст.ст.224, 225 ГК України, якими
встановлено, що одним з правових наслідків порушення зобов'язання є
відшкодування збитків; під збитками, зокрема, розуміються витрати, зроблені
управною стороною, в тому числі, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені
іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт та ін.) понесені стороною, яка зазнала
збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

З наведених позивачем норм права
вбачається, що під збитками розуміється тільки об'єктивні та необхідні витрати,
які безпосередньо пов'язані з невиконанням з боку відповідача умов зобов'язань.

Враховуючи, що позивач не навів
переконливих доказів об'єктивної необхідності понесення юридичних витрат у
зазначеному розмірі, суд враховує позовні вимоги в цій частині таким, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу
пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з врахування того, що сума
основного боргу була погашена відповідачем вже після подання позову.

Керуючись ст.ст.44,49,п.11
ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(відомості про банківські реквізити відсутні, ідент. код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Біокон”, 02098, м.Київ,
вул.Березняківська, 29 (р/р 00 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249, ) 28,32 грн. пені, 119,63
грн. штрафу, 5,31 грн. -3% річних, 7,72 грн. держмита та 8,93 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1196,27 грн.
основного боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя