overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № Б40/138/06

За заявою  ДПІ у   м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства фірми “Прометей і К”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.06.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гуляєва В. П., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 20.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

12.03.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 10.04.07 р. об 12:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа№ 2/479-9/26

Попереднє судове засідання призначити на : 27.04.07   о      11:00

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Прокурора Синівського району м. Львова, в інтересах держави  уповноважений орган: Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова,

До відповідача: Спільне Українсько-Німецьке підприємство „Скло Форма ЛТД”, м.Львів,

Про стягнення 50 606,23 грн.

Позивач усунув недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 29.03.2007р.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 27. 04.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали прокурорської перевірки, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, звірити з позивачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.04.07р.

Справа № А5/230-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Громадської організації "Авіаційно-спортивний клуб сприяння обороні України" м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 515, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.05.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко Світлани Луківни

4. До  судового засідання подати:

Прокурору: явка в судове засідання;

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права  та обов'язки осіб, які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130 Кодексу адмініс-тративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2007 р.                              Справа № 7/66

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 16.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка", , вул. Леніна, 43,Догмарівка,Генічеський район, Херсонська область,75551

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Гарант - Агро", , вул. Молодіжна, 1,Мала Кошелівка,Ніжинський район, Чернігівська область,16626

Предмет спору: про стягнення 85589,7 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: докази часткової оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків (ініціативу звірки покластина обох сторін).

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору,  акт звірки  розрахунків (ініціативу звірки покласти на обох сторін), докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Клопотання позивача  про накладення арешту на  майно відповідача відхиляється, оскільи предметом позову є стягнення грошових коштів, а не майна, а також за необгрунтованості клопотання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07

Справа №АС12/234-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3104)

за
позовом : Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
1 700  грн.  00
коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год. 45
хв.  14 травня 2007 р., про що повідомити
сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали разом з копією позовної заяви
№ 23182/9/10-009 від 04.04.2007 р. - направити відповідачу, всього на 7-ми
аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
11.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/119/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 540020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Магазин № 110”, 54003, м.Миколаїв, вул. Софронова, 46

Про: стягнення 3400,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.03.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б15/247-06-2

Розглянувши заяву  Павлоградського міськрайонного центру
зайнятості, м.Павлоград

до боржника Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства",  м. Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07
Справа №17/113-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1607)

за позовом: прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Роменської міської ради, м. Ромни

до відповідачів:

1)          приватного підприємства «Ромнитепло», м. Ромни

2)          акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Київ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.03.2007 року

о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 12.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 19/131

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лівандовська Т.Г., начальник управління, за наказом.

Від відповідача: Чесноков Р.В., за довіреністю;

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в  м. Кіровське Донецької області

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Імені 60-річчя Радянської України” – Дочірнього підприємства Державної Холдингової компанії “Донвугілля” м. Донецьк

про стягнення боргу по регресним вимогам у сумі 171,00грн.

Управління Пенсійного фонду України в  м. Кіровське Донецької області  звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Імені 60-річчя Радянської України” – Дочірнього підприємства Державної Холдингової компанії “Донвугілля” м. Донецьк, про стягнення боргу по регресним вимогам у сумі 171,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2007р. виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Ухвалу суду від 18.04.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав, звірку розрахунків з відповідачем не здійснив, повідомив про направлення 08.05.07р. відповідачу акту звірки для підписання.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.05.2007р. проти позовних заперечує. Ухвалу суду від 18.04.2007р. не виконав, звірку розрахунків з позивачем не здійснив.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  24.05.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; оригінали доданих до позову документів (для огляду);  довідку з ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу); письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України; документи в підтвердження виплати суми, заявленої до стягнення у позові (оригінали для огляду, копії у справу); за ініціативою позивача здійснити звірку розрахунків з відповідачем.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на  представника; довідка з ЄДР (оригінали для огляду); докази погашення заборгованості; здійснити звірку розрахунків з позивачем; акт звірки надати до суду.

Суддя

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.2007                                                                                                   Справа №  18/31

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Карпатський фонд розвитку”, м. Ужгород

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Машкаринець І.І. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  15 березня 2007 р. на 10 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
№ Б-7/133-16/194

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                       Ткаченко Н.Г.                                                                                           Суддів                                                             Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ СР   “Укрсоцбанк”

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області   від 16.11.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р.  по справі  № Б-7/133-16/194 за заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії  АКБ СР   “Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріф" про банкрутство., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ СР   “Укрсоцбанк” на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області   від 16.11.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р.  по справі  № Б-7/133-16/194  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 травня 2007 р.  на 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                  Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                                Л.Й. Катеринчук

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № А30/71-07

За позовом  прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 21136.34 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Бутенко М.В., довіреність № 277/05-18 від 24.01.2007 року, юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні брали участь: Зіма В.Б., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської

області, посвідчення № 167.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яким просить  стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21136,34 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів витребуваних судом не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду від 15.01.2007 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 06 березня 2007 року на 12 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення до позову;

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача)

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва