ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2007

Справа №2-27/5394-2007А

За позовом – Науково -виробниче підприємство «Пластополімер», Сімферопольський район, с. Андрусово, вул.. Лесна, 1.

До відповідача – Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15.

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1) Піастова Валентина Капітоновна (кв. № 1,8);

2) Кирюхіна Ганна Олександрівна( кв. № 2);

3) Височіна Віра Олексіївна, (кв. №; 3)

4) Височін Геннадій Миколайович, (кв. №; 3)

5) Височіна Ірина Геннадіївна, (кв. №; 3)

6) Донський Володимир Йосифович, (кв. №; 4)

7) Фадєєва Тетяна Андріївна (кв. №; 5)

8) Поух Раїса Анатоліївна, (кв. №; 6)

9) Аржанов Миколай Семенович, (кв. №; 7)

10) Аржанова Антонина Миколаївна, (кв. №; 7)

11) Аржанов Андрій Миколайович, (кв. №; 7)

12) Піастрова Олена Юріївна, (кв. №; 8)

13) Старчиков Олексій Володимирович, (кв. №; 9)

14) Максименко Світлана Володимирівна, (кв. №; 9)

15) Віноградська Марія Миколаївна, (кв. №; 10)

16) Андрієва Валентина Володимирівна, (кв. №; 11)

17) Бахрак Станислав Геннадійович, (кв. №; 12)

18) Сільченко Петр Гаврилович, (кв. №; 13)

19) Шевєльова Віра Олександрівна, (кв. №; 14)

20) Шевєльова Тетяна Валентинівна, (кв. №; 14)

21) Шевєльова Катерина В’ячеславівна, (кв. №; 14)

22) Грачова Мария Кузьминічна, (кв. №; 15)

23) Варганова Ірина Юріївна, (кв. №; 15)

24) Варганова Євгенія Олександрівна, (кв. №; 15)

Про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача – Москвіна О. Ю., дор. у справі.

Від відповідача – Пономарева Н. Ю., дор. у справі.

Від третіх осіб - 1. не з’явився.

2. не з’явився.

3. не з’явився.

4. не з’явився.

5. не з’явився.

6. Донський Володимир Йосифович, паспорт ЕС 515472.

7. не з’явився.

8. не з’явився.

9. не з’явився.

10. не з’явився.

11. не з’явився.

12. не з’явився.

13. не з’явився.

14. не з’явився.

15. не з’явився.

16. не з’явився.

17. Бахрак Станислав Геннадійович, паспорт ЕС 946957.

18. не з’явився.

19. не з’явився.

20. Шевєльова Тетяна Валентинівна, паспорт ЕС 466311.

21. не з’явився.

22. не з’явився.

23. не з’явився.

24. не з’явився.

Сутність спору:          Позивач звернувся до господарського суду АРК із позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльністі Сімферопольської міської ради у відношенні прийняття в комунальну власність 15 – ти квартирного житлового будинку №112 в м. Сімферополь, по вул.. Первомайський, 12. Також просить суд забовязати Сімферопольську міську раду прийняти у комунальну власність 15 – ти квартирний житловий будинок №12 по вул. Первомайський, в м. Сімферополь.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі забовязаний прийняти в комунальну власність житловий будинок, що раніш знаходився в управлінні ліквідованого «КримстромНІІпроект».

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

15.05.2007 р. суд ухвалив залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ( фізичних осіб – дольових власників приватизованих квартир та основних наймачів неприватизованих квартир, розташованих в спірному житловому будинку №12, по вул. Первомайська, м. Сімферополь, а саме: 1) Піастову Валентину Капітоновну (кв. № 1,8); 2) Кирюхіну Анну Олександрівну( кв. № 2); 3) Височіну Веру Олексіївнукв. (кв. №; 3); 4) Височіна Геннадія Миколайовича(кв. № 3); 5) Височіну Ірину Геннадіївну(кв. №; 3); 6) Донського Володимира Йосифовича (кв. №; 4); 7) Фадєєву Тетяну Андріївну (кв. №; 5); 8) Поух Раїсу Анатоліївну(кв. №; 6); 9) Аржанова Миколая Семеновича(кв. №; 7); 10) Аржанову Антонину Миколаївну (кв. №; 7); 11) Аржанова Андрія Миколайовича (кв. №; 7); 12) Піастрові Олену Юріївну (кв. №; 8); 13) Старчикова Олексія Володимировича (кв. №; 9); 14) Максименко Світлану Володимирівну (кв. №; 9); 15) Віноградську Марію Миколаївну(кв. №; 10); 16) Андрієву Валентину Володимирівну (кв. №; 11); 17) Бахран Станислава Геннадійовича (кв. №; 12); 18) Сільченко Петра Гавриловича (кв. №; 13); 19) Шевєльову Віру Олександрівну (кв. №; 14); 20) Шевєльову Тетяну Валентинівну (кв. №; 14); 21) Шевєльову Катерину В’ячеславівну (кв. №; 14); 22) Грачову Марию Кузьминічну (кв. №; 15); 23) Варганову Ірину Юріївну (кв. №; 15); 24) Варганову Євгенію Олександрівну (кв. №; 15).

Відповідач проти позовних вимог заперечує, відзив на позов не надав.

Треті особи №6, 17 і 20 письмові пояснення не представили, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб № 6, №17, №20, суд -

В С Т А Н О В И В :

19.05.1999 р. між Фондом майна АР Крим ( Продавець ) з одного боку і позивачем по справі ( Покупець ) було укладено договір купівлі – продажу цілісного майнового комплексу інституту «КримстромНІІпроект», що було ліквідовано.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Продавець забовязався передати у власність Покупцю цілісний майновий комплекс інституту «КримстромНІІпроект», який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Будьонова, 24, а Покупець забовязався прийняти об’єкт і сплатити за нього ціну у відповідності з вимогами вказаного договору і здійснити реєстрацію придбаних приміщень в бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору передача об’єкту здійснюється Продавцем Покупцю в 3 – денний строк після нотаріального посвідчення вказаного договору.

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору передача об’єкта Продавцем і прийняття об’єкта Покупцем посвідчується актом приймання – передачі, який підписується сторонами.

Вказаний майновий комплекс був переданий позивачу відповідно до акту приймання – передачі цілісного майнового комплексу інституту «КримстромНІІпроект» від 21.05.1999 р.

Відповідно до вказаного акту від 21.05.1999 р. житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.. Первомайська, 12, було передано науково -виробничому підприємству «Пластополімер» з приміткою, що вказаний житловий будинок передається до моменту передачі на баланс місцевих рад.

Відповідно до п. 5 договору купівлі – продажу 19.05.1999 р. до обов’язків позивача ( Покупця ) відносилося сплата заборгованості по житловим будинкам з передачою житлового фонду до місцевих ради в сумі 9000 грн. до 01.2000 р.

Судом встановлено, що позивач по справі належним чином, виконав покладені на нього забовязання та у повному обсязі сплати заборгованість по комунальним платежам, що підтверджується відповідними листами Кримгазу, Крименерго, Кримтеплокомуненерго, Горводоканалу.

Житловий будинок по вул.. Первомайської, 12 в м. Сімферополь балансовою вартістю станом на 01.03.2007 р. – 53022,33 грн. відповідно до умов п. 5 договору від 19.05.1999 р. повинен бути переданий до місцевої ради, тобто у комунальну власність.

Акт приймання – передачі цілісного майнового комплексу інституту «КримстромНІІпроект» датований 21.05.1999 р., тобто на протязі більше 8 років питання передачі житлового будинку по вул.. Первомайської, 12 в м. Сімферополь до комунальної власності не вирішено.

Відповідно до п. 5.2 розділу 5 Статуту позивача науково - виробниче підприємство «Пластополімер» є власником майна, переданого йому засновниками у учасниками у власність; майна, переданого йому згідно з передаточним балансом; продукції, виробленої Товариством в результаті господарської діяльності та одержаних доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

В разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Тобто законодавцем прямо передбачено спеціальну процедуру передачі житлового фонду у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд саме у комунальну власність. При цьому саме відповідач уповноважений здійснювати правове регулювання відносин, що виникають при користуванні даним житловим домом.

Постановою КМУ від 06.11.1995 р. №891 було затверджено Положення «Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що знаходиться в повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ і організацій.

Відповідно до п. 1 даного Положення визначає порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що знаходиться в повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ і організацій, при банкрутстві, зміні форми власності або ліквідації цих підприємств, установ і організацій.

Відповідно до п. 2 вказаного Положення передачі в комунальну власність підлягають житлові дома відомчого житлового фонду ( крім гуртожитків ).

Відповідно до п. 3 вказаного Положення відомчій житловий фонд передається у власність відповідних городів, сел та селищ безкоштовно.

Відповідно до п. 5 вказаного Положення передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомами відповідної Ради. До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій. Комісію очолює заступник голови держадміністрації або заступник голови відповідної ради.

Відповідно до п. 6 вказаного Положення комісія з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність визначає технічний стан житлового будинку та об'єктів комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до правил оцінки фізичного зносу житлових будинків, затверджених Держжитлокомунгоспом. Якщо житловий будинок та об'єкти комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до висновків цієї комісії визнані такими, що потребують ремонту, орган, який утворив комісію, приймає рішення про джерела фінансування і термін виконання робіт, у тому числі з залученням в установленому порядку коштів підприємств, установ і організацій, які передають житловий фонд у комунальну власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади , який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна і резолютивна частини постанови підписано і проголошено 13.06.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено 19.06.2007 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Сімферопольської міської ради у відношенні прийняття у комунальну власність житлового будинку №12 по вул.. Первомайської, м. Сімферополь.

3. Забовязати Сімферопольську міську раду прийняти у комунальну власність житловий будинок №12 по вул.. Первомайської в м. Сімферополь.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.