overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
06.04.2007 року                                                Справа № 18/445пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Іноземцевої Л.В.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Спільного Українсько-Австралійського підприємства "Капітал", смт.Новопсков Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             01.02.2007
у справі                                                    № 18/445пн-ад
(головуючий суддя - Яресько Б.В.,
судді - Ворожцов А.Г., Пономаренко Є.Ю.)
за позовом                                            Спільного Українсько-Австралійського
підприємства "Капітал", смт.Новопсков
до 1-го відповідача                              Державної податкової адміністрації України в
Луганській області, м.Луганськ
до 2-го відповідача                              Відділення державного казначейства у
Ленінському районі м.Луганська, м.Луганськ
про                                                             визнання дій 1-го відповідача неправомірними та стягнення 50000000 грн. 00 коп.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Спільного Українсько-Австралійського підприємства "Капітал", смт.Новопсков Луганської області № 1175 від 01.03.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 01.02.2007 у справі № 18/445пн-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 у справі № 18/445пн-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 18/445пн-ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 24.04.2007 о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.В.Іноземцева
Суддя                                                             О.Є.Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07
р.
Справа № 25/119пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Кіровському  районі м. Донецька

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/119пн.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство. Витребувані  документи
подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію
господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати за супровідним листом
до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/5-07

за позовом:Групи працівників ДП "Почапинське" ТОВ "Кристал" с. Почапинці Жмеринського р-ну Вінницької області

до: ДП  "Почапинське" ТОВ "Кристал" с. Почапинці Жмеринскього р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/5-07.

28.04.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.05.07 о 09:50, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 7/116

Суддя Калашник Т.Л.   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», м. Луганськ

до Фермерського господарства «Білі Луки», п. Білолуцк Новопсковського району Луганської області

про стягнення  6800 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  19.03.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4.Зобов’язати

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності - надати докази часткового погашення боргу відповідачем; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення  скласти акти, в яких вказати залишок боргу, підписаний керівниками /повноважними представниками сторін/, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності - надати докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Новопсковської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Фермерського господарства «Білі Луки», п. Білолуцк Новопсковського району Луганської області, вул.. Гоголя, 11 код 31380647.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № А4/192-07

Суддя , розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Військової частини А-2167, м. Біла Церква

про стягнення 22483,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "08" травня 2007 р. о 12:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                           Справа № 38/19

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради м. Шахтарськ Донецької області

До відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення 1 733грн.79коп.

за участю

представників сторін:

від прокурора: Вартанова О.М.   помічник прокурора  за посвідченням № 2970 дійсне до 25.12.2011р.

від позивача: не з”явився

від відповідача: не зявився

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Донецьк в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради м. Шахтарськ Донецької області  звернувся до суду з позовом до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області про стягнення суми збитків, заподіяних водним ресурсам у розмірі 1733грн.79коп.

20.02.2007р. на адресу суду відповідач надіслав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки сплатив суму збитків у повному обсязі у сумі 1733грн.79коп. та надав копію платіжного доручення  від 14.02.2007р. № 21.  Клопотання судом розглянуто, прийнято  до уваги та залучено до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання з’явися та надав суду листа, в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив збитки у розмірі 1733грн.79коп.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача вважає його таким, що   підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита слід віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 49, п.п.1-1 ст.80  ГПК  України, суд

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі № 38/19 за позовом Донецького міжрайоного природоохороного прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради м. Шахтарськ Донецької області  до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області про стягнення суми збитків, заподіяних водним ресурсам у розмірі 1733грн.79коп.,  припинити  у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області (86206, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Крупської, 20, р/р 6425 відділення ПІБ м. Шахтарська, , МФО 334613) держмито у сумі  102грн.00коп. у доход держбюджету.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з 05.03.2007р.

.

Суддя                                                                      Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірників

1 – у справу

2- сторонам по справі.

2- прокурорам

.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/44
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.07 року у
справі № 44/44, яке набрало законної сили 05.03.2007 року, наказує:
Стягнути із суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь комунального
виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” суму боргу та санкцій
6360,09 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита  у розмірі 102 грн.
найменування:                 комунальне виробниче
„Краматорська тепломережа”
код ЄДР:                           00131133
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                       СПД - ФО
місцезнаходження:         юридична адреса: АДРЕСА_1
майстерня пошиву взуття
ІПН:                                     НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/44.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
05 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  8/113-06
виконання   постанови  Вищого господарського суду України
Відповідно до  постанови Вищого господарського суду
України від 13 грудня 2006 р. у справі  №
8/113-06  , яке набрало законної сили 13
грудня 2006 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
Відкрите акціонерне товариство “Вінницямолоко” виконати мирову угоду, затверджену
ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.2006 р. у справі №
13/403-05 шляхом стягнення 93 884,74 грн.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

23.01.07
Справа № 16/216

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство "Івано - Франківський  м"ясокомбінат"

м.Івано - Франківськ, вул.С.Петлюри,10, 76000

Відповідач 1:  Головне Управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України    м.Київ 1, вул. Народного ополчення, 9-а, 01001

Відповідач 2:  Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс"

м.Івано-Франківськ, вул. Блавацького,20, 76014

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ: заявлено    позов    про  спонукання   до    виконання    умов    договору № 12 від

31.03.2003 року.

Ухвалою господарського суду  Івано-Франківської області  від 15.11.2005 року, зупинено провадження у справі  №16/216-05, до прийняття Львівським апеляційним господарським судом рішення у справі № 1/57-5/125 .

Оскільки, судом апеляційної та касаційних інстанцій прийнято рішення у  справі № 1/57-5/125, обставини, які були підставою для  зупинення провадження  відпали,  а тому, суд вважає, що провадження у справі  № 16/216-05 слід поновити та призначити  її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі № 16/216-05 - поновити.

2.   Розгляд справи в судовому засіданні відбудеться  20.02.07 о 12:00 в приміщенні Івано-Франківського обласного господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

Зобов"язати:

Позивача - подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з долученням доказів в їх обгрунтування.

Відповідачів - подати суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень.

Визнати  явку  представників сторін в судове  засідання  обов”язковою.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Матейко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07
Справа №9/91-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’яни – 94”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “MARBEL –GUARD”

Про стягнення: 2723 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12 березня 2007 року о 11 год. 10  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (копії платіжних доручень тощо для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду їх в судовому засіданні), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа № 12/96пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Автогаражного кооперативу «Енергетік», м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.03.2007р. о 11 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа № 12/874ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА",       с. Світле, Старобільський район

про стягнення 164177 грн. 93 коп.

Представники сторін:

від позивача - Войтенко Н.Г., гол.держ.подат.інсп., довіреність № 391/8/10 від 24.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 164177 грн. 93 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 12.02.2007., 12-10.

2. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування заперечень.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу