ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р.

№ 10/192-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.  Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

ОСОБА_2 дов. від 26.04.2007 року

відповідача

Джепи Г.В. дов. від 20.12.2007
року

третьої особи

не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 13.08.2007 року Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/192-07 господарського суду
Сумської області

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1

до

Колективного підприємства
"Радіосервіс"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділ державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Сумської міської
ради

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1звернувся до
господарського суду Сумської області з позовом до Колективного підприємства
"Радіосервіс" про визнання рішення, прийнятого на конференції членів
колективу Колективного підприємства "Радіосервіс" від 12.08.2005 року
недійсними та просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих
документів Колективного підприємства "Радіосервіс" за
№3000589 від 22.08.2005 року, зареєстрованих державним реєстратором
виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області.

21.05.2007 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив визнати недійсними прийняті на конференції членів
колективу Колективного підприємства "Радіосервіс" 13.12.2005 року та
оформлені протоколом №6А рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач не був повідомлений про проведення конференції, на якій його виключили
зі складу членів підприємства.

Рішенням господарського суду
Сумської області від 20.06.2007 року позовні вимоги задоволені частково.
Визнано недійсними рішення, прийняті на конференції членів колективу
Колективного підприємства "Радіосервіс" та оформлені протоколом від
13.12.2005 року №6А. в іншій частині позову відмовлено.

За апеляційною скаргою Колективного
підприємства "Радіосервіс" судове рішення переглянуте в апеляційному
порядку і постановою Харківського апеляційного господарського суду від
13.08.2007 року скасовано. Провадження у справі припинено.

Фізична особа ОСОБА_1звернувся до
Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від
13.08.2007 року. Вважає постанову апеляційного суду прийнятою з порушення норм
процесуального права. Посилається на приписи статті 167 Господарського кодексу
України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю -доповідача та
присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень, прийнятих на
конференції колективу Колективного підприємства "Радіосервіс".

Скасовуючи рішення місцевого суду
та припиняючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що даний
спір не підлягає вирішенню в господарському суді, оскільки він не є
корпоративним.

Касаційна інстанція погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 статті 12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У господарських судів відсутні
підстави виходити за межі підвідомчості господарських судів, визначений статтею
12 Господарського процесуального кодексу України, а відтак незважаючи на те, що
спори, пов'язані з діяльністю інших юридичних осіб ніж господарські товариства,
є за своїм змістом близькими до спорів, що виникають з корпоративних відносин,
проте, якщо хоча б однією зі сторін спору є фізична особа, вони не підвідомчі
господарським судам.

З огляду на викладене, постанова
Харківського апеляційного господарського суду винесена з вірним застосуванням
норм процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 1117,
пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року у справі №
10/192-07 господарського суду Сумської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Фізичної особи
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач