ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.                                                            Справа № 47/532-06 (н.р. 21/02-06)

вх. № 10959/5-47 (н.р. 007/5-21)

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Фізико-технологічний інститут металів та сплавів НАН, м. Київ

до  ДП "Інститут машин і систем Мінпромполітики України та НАН України", м. Харків

про стягнення 47423,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, щодостягнення з відповідача 35000,00 грн. суму основного боргу, інфляційних у розмірі 10818,00 грн., 3% річних у розмірі 1487,00 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №3578 від 25.06.2001р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 474,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Позивач у призначене судове засідання не з"явився, але 13.11.2006 року через канцелярію господарського суду надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі позивача, посилаючись на відсутність коштів в Державній установі "Фізико-технологічного інституту металів і сплавів Національної Академії Наук України".

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, з урахуванням чого справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. У відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. В обгрунтування своїх заперечень посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, згідно розділу 5 договору № 3578 від 26.06.2001р., просить припинити провадження по справі, зазначає, що строк позовної давності сплинув по  актам № 1 від 31.07.2001р., № 2 від 30.08.2001р., № 3 від 28.09.2001р., № 4 від 01.12.2001р., № 5 від 25.12.2001р. згідно з  вимогами ст. 257 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 3578 на поставку научно-технологічної продукції від 26.06.2001р., відповідно до умов якого позивач зобов`язався розробити та поставити науково-технічну продукцію, а відповідач прийняти роботи по актам приймання-передачі та оплатити на умовах п. 5 договору. В п. 9.4 спірного договору сторони передбачили, що  оплата етапів робіт згідно п.5 здійснюється протягом 10 днів після отримання фінансування від головного замовника (Мінпромполітики України) згідно договору № 4951.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до договору № 3578 від 25.06.2001р., якою сторони подовжили термін дії договору до 31.03.2004 р.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що позивач свої зобов"язання за спірним договором виконав в повному обсязі, а саме виконав роботи передбачені договором, що підтверджено актами № 1 від 31.07.2001р., № 2 від 30.08.2001р., № 3 від 28.09.2001р., № 4 від 01.12.2001р., № 5 від 25.12.2001р. на загальну суму 50000,00 грн., відповідач здійснив оплату в сумі 15000,00 грн., заборгованість складає 35000,00 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків сторін станом на 01.12.2004р. та листом № 101 від 15.04.2005р. ДП Інститут машин і систем.

Враховуючи, що вимоги п. 9.4 договору № 3574 від 26.06.2001р. та повідомленя Державного департамента тракторного, сільськогосподарського машинобудування Міністерства промислової політики, листом № 01/4-4-342 від 30.03.2006р., що по договору 4951 від 16.04.2001р. розрахунки з ДП "Інститут машин і систем" остаточно здійснені 19.11.2004р.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію (вих. № 87/91-16 від 03.03.2005 р.). Відповідач отримав вищезазачену претензію та направив позивачу лист, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість та зобов"язався протягом квітня-травня 2005 року погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основного боргу у розмірі 35 000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 10818,00 грн. та 3% річних, що становить суму у розмірі 1487,00 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо пропуску строку позовної давності задоволенню не підлягають, оскільки згідно з вимогами п. 9.4 договору перебіг строку позовної давності починається з 30.11.2004р., тобто зі спливом строку виконання, відповідно до вимог п. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.257, 526, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Інститут машин і систем" Міністерства промислової політики та Національної Академії Наук України (61052, вул. Котлова, 83, м. Харків, , р/ 9001 в Банку "Імекс", м. Харків, МФО 328384) на користь Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної Академії Наук України (03142, пр-т Вернадського, 34/1, м. Київ, , р/р 0379 в УДК м. Києва, МФО 820019) 35 000,00 грн. суму основного боргу, суму інфляційних в розмірі 10818,00 грн., 3 % річних в розмірі 1487,00 грн., 474,23 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 22.01.2007 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.