ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2007 р.                                        Справа № 11/361а/47

11 год. 30 хвил.

За позовом: Приватного підприємства „Виробничо –комерційна фірма „Евікрол”

16600, м. Ніжин, вул. П.Морозова, 17/1

До: Державної  податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Шкода М.В. –засновник, паспорт НК 073805 Ніжинським МРВ УМВС 09.07.02р.,

Буряк О.І. –дов. від 01.01.07 р.

Від Відповідача: Нітченко Ю.В. –ст. держподатінспектор, дов. від 11.01.07 р. № 54/9/10-10-010,

Дрозд Т.С. –гол. держподатревізор –інспектор, дов. від 16.02.07 р. № 1063/9/10-010.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Приватним підприємством „Виробничо –комерційна фірма „Евікрол” подано позов до Державної  податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень інспекції.

На підставі ст. 150 КАСУ в розгляді справи оголошувалися перерви.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що ПП „ВКФ „Евікрол” знаходилося на спрощеній системі оподаткування, тому філія ПП „ВКФ „Евікрол”, яка знаходиться у м.Чернігові та взята на облік як платник податків ДПІ у м. Чернігові, теж знаходилась на спрощеній системі оподаткування, тому застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання філією податкових декларацій з податку на прибуток або затримку в їх поданні правомірне лише за час, коли позивач був платником податку на прибуток підприємств і зобов’язаний був подавати декларації з цього податку.

Крім того, у судовому засіданні представники позивача зазначають, що про оскаржувані податкові повідомлення –рішення ПП „ВКФ „Евікрол” стало відомо тільки після подання ДПІ у м. Чернігові до господарського суду Чернігівської області позову про стягнення з підприємства за рахунок його активів 5950,00 грн. податкового боргу по податку на прибуток, і отримання ухвали суду від 01.11.06 р. про відкриття провадження  справі № 18/237.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, і, зокрема, наполягають на застосуванні судом наслідків пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову позовних вимог не визнає.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Приватне підприємство „Виробничо –комерційна фірма „Евікрол” м. Ніжин зареєстровано виконкомом Ніжинської міської ради 22.03.95 р.

ПП „ВКФ „Евікрол” має структурний підрозділ (філію), яка, згідно Положення про філію, знаходиться на адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 20а.

Філія взята на облік як платник податків у ДПІ у м. Чернігові 04.06.98 р. за місцезнаходженням у м. Чернігові по вул. Кирпоноса, 20а .

ДПІ у м. Чернігові була проведена перевірка філії ПП „ВКФ „Евікрол” щодо своєчасності подання декларацій з податку на прибуток, за результатами якої складені акти від 06.08.04 р. № 1118/15-123 та № 1119/12-123.

В актах зазначено, що перевіркою виявлено неподання податкових декларацій у строки, визначені законодавством.

На підставі акта перевірки від 06.08.04 р. № 1118/15-123 ДПІ у м. Чернігові прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення від 06.08.04 р. № /0, яким філії ПП „ВКФ „Евікрол”, відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” від 21.12.00 р. № 2181 –ІІІ (далі –Закон № 2181) визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2380,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також, на підставі акту перевірки від 06.08.04 р. № 1119/15-123, ДПІ у м. Чернігові прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення від 06.08.04 р. № /0, яким філії ПП „ВКФ „Евікрол”, відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2040,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ці податкові повідомлення –рішення ДПІ у м. Чернігові листом з повідомленням про вручення надіслані філії ПП „ВКФ „Евікрол” за її юридичною адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 20а.

Оскільки пошта не могла вручити ці податкові повідомлення –рішення платнику податків (філії) з причини відсутності філії ПП „ВКФ „Евікрол” за юридичною адресою (місцезнаходженням), вони були повернуті до ДПІ у м. Чернігові.

Відповідальною особою ДПІ у м. Чернігові було складено акти (зафіксовано) встановлення факту повернення податкових повідомлень –рішень від 16.09.04 р. та 16.09.04 р., розміщено податкові повідомленні –рішення від 06.08.04 р. № /0 та від 06.08.04 р. № /0 на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення ДПІ у м. Чернігові, яке знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Кирпоноса, 28 (юридична адреса філії ПП „ВКФ „Евікрол” –вул. Кирпоноса, 20а (!)).

Відповідно до п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень, платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01 р. № 253 (у редакції наказу ДПА України від 27.02.03 р.), зареєстрованого в Мін’юсті України 11.06.03 р. за № 467/7788 (далі - Порядок), якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою  прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє  відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається   до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове  повідомлення  на  дошці  податкових оголошень (повідомлень),  установленій  на  вільному  для  огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого  податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику  податків, вважається днем його вручення.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч. 1 ст. 100 КАСУ).

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що відповідачем надані належні та допустимі докази дотримання ДПІ у м.Чернігові  чинного законодавства, зокрема п.4.9 Порядку. Тому перебіг строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом починається з 16.09.04 р. –дня розміщення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень –рішень на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у м. Чернігові, тобто з дня, коли позивач повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що ПП „ВКФ „Евікрол” пропущено річний строк звернення до адміністративного суду, беручи до уваги те що відповідач наполягає на застосуванні судом наслідків пропущення позивачем цього строку, відсутності клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, суд доходить висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ПП „ВКФ „Евікрол” на підставі ч. 1 ст. 100 КАСУ.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 16.02.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 21.02.07 р.

Суддя                                                                               Ю.М. Бобров