ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05" січня 2007 р.
Справа №  05/30

Господарський суд Черкаської
області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній
І.О., за   участю представників:

від позивача:
ОСОБА_1 - особисто;

відповідача:
Тисовського М.Л. - в.о. директора;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до   Дочірнього підприємства "Магніт
-ТМ"  ВАТ "Електромеханічний
завод "Магніт"

про
стягнення 39483,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1  (далі-позивач) заявив позов  до
Дочірнього підприємства "Магніт-ТМ"   (далі-відповідач)  про
стягнення 39483,79 грн., з яких: 35 250 грн. є кошти перераховані
відповідачу в якості попередньої оплати, 2412,44 грн. штрафу та 1821,35 грн. 3%
річних.

Позивач позов в судовому засіданні
підтримав по підставам викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов в
судовому засіданні визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

15 листопада 2004 року між сторонами
укладено договір постачання продукції.

Згідно цієї угоди відповідач
зобов"язався виготовити  продукцію в
асортименті, кількості та ціні по узгодженій специфікації, а саме: пральних
машин ПМ-2 "Купава" в кількості 150 штук на загальну суму 35250 грн.

Договір передбачав також за
поставлену продукцію передоплату в розмірі 100% від ціни цієї продукції. Згідно
пункту 2.1 цього договору 15 листопада 2004 року позивач сплатив 100% вартості
цієї продукції у суми.

Даний факт підтверджується
квитанціями прибуткового касового ордера НОМЕР_1, що свідчили про отримання
відповідачам 35250 грн. як передоплата за договором за пральні машини.

Відповідно до умов договору (пункт
4.2) відповідач узяв на себе зобов"язання не пізніше 30 календарних днів з
моменту надходження грошових коштів на його розрахунковий рахунок відвантажити
продукцію з складу в м. Каневі для позивача його транспортом.

У разі прострочення постачання (
пункт 5.1) відповідач виплачує покупцю штраф у розмірі 0,2% від подвійної
облікової ставки Нацбанку України за кожен день прострочення постачання
продукції.

У визначений договором термін
відповідач свої договірні зобов"язання не виконав.

15 квітня 2005 року позивач направив
відповідачу претензію в якій вимагав поставити належну по договору продукцію строк
до 15 травня 2005 року або повернути перераховані в якості передоплати кошти.

Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо
внаслідок прострочення боржника виконання зобов"язання втратило інтерес
для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Таким чином, виходячи із вимог
претензії від 15 квітня 2005 року позивач з 15 травня 2005 року відмовився від
виконання зобов"язання і набув право на відшкодування збитків, тобто 35250
грн. перерахованих в якості попередньої оплати.

Крім того позивач згідно з п. 5.1
договору має право на стягнення штрафу за несвоєчасне виконання
зобов"язань по договору у сумі 2412,44 грн.

Представник відповідача згоден з
вимогами в цій частині позову.

Позивач, посилаючись на ст.
625 ЦК України також просить суд стягнути з відповідача 3% річних, у сумі
1821,35 грн.

Представник відповідача також згоден
з позовними вимогами в цій частині.

Керуючись ст. ст.
49,82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Магніт -ТМ"  ВАТ
"Електромеханічний завод "Магніт", Черкаська область, м. Канів,
вул. Ленина, 161, код 25211175  на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 - 35250,00 грн.
боргу, 1821, 35 грн. річних, 2412,44 грн. штрафу, 395 грн. державного мита та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ
В.А. ШВИДКИЙ