overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07
Справа №2/81-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом     товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача      громадського об’єднання батьків інвалідів «Надія»

Про стягнення 2060 грн. 06 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.03.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 16.03.2007р.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 47/586-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”

на постанову
від 22.01.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№47/586-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”

до
1. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “КВ-транс”

про
стягнення 90381,98 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.04.07 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа № 6/133пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Редакції газети “Біржева Європа”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача   - не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що сторони не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.04.07 об 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:  позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                        Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07

Справа №5/38-07.

за
позовом Глухівської райспоживспілки, м. Глухів

до
відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, с. Заруцьке Глухівського району

про
стягнення 1350 грн. 00 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Кульбака М.В., Олійник В.А (дор. № 11/430 від 29.12.06 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1350 грн. 00
коп. за надані послуги оренди основних засобів за 2003 рік відповідно договору
оренди б/н від 01.02.03 р., укладеного між сторонами.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав і в засідання суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзиву
на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 26 лютого 2007 року о 10 год.
45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг оренди основних засобів на
підставі договору  від 01.02.2003року;
довідку про державну реєстрацію; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.  Зобов'язати Глухівську райдержадміністрацію
надати суду свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Заруцьке Глухівського району, одержання зазначеного свідоцтва доручити
позивачеві Глухівській райспоживспілці, м. Глухів.

5.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів            (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Ухвалу надіслати сторонам по справі
та Глухівській райдержадміністрації.

Суддя
Гудим В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 05-6-23/727

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного підприємства заводу “Генератор”

на
ухвалу від 07.12.2006 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 05-6-23/727 господарського суду м. Києва

за позовом
Державного підприємства заводу “Генератор”

До
Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва

про
оскарження постанови Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного підприємства заводу “Генератор” на ухвалу від 07.12.2006 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 05-6-23/727 господарського суду м. Києва.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                    Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 5/121-06

за позовом:
Пеньківського сільського споживчого товариства, вул. Миру,1, с. Пеньківка
Шаргородського р-ну Вінницької обл., 23521

до:Пеньківського
ССТ, с. Пеньківка Шаргородського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський
В.І.

При секретарі судового
засідання  В. Деркач

За участю представників: :

кредиторів:

Шаргородський РЦЗ - Горобець Ю.С., доручення від  23.04.07 р.

Управління ПФУ у Шаргородському р-ні -
Горобець Ю.С., доручення від
04.01.07 р.

Боржника - ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області  здійснюється провадження  у справі № 5/121-06.

06.02.07 р. ліквідатором подано до
суду звіт  ліквідаційної комісії  з матеріалами роботи ліквідатора.

20.03.2007 р. в судовому
засіданні  встановлено, що ліквідатором
не надано доказів відсутності майна та грошових коштів у боржника.

В зв"язку з чим, розгляд
справи було відкладено на 24.04.07 р. та зобов"язано ліквідатора  надати до суду звіт   з доказами про відсутність майна та грошових
коштів  у боржника.

24.04.07
р. в судовому засіданні встановлено, що вимоги суду не виконані.  Звіт  з
доказами  про відсутність  майна
та  грошових  коштів
у  боржника  не
наданий.

За
таких обставин слід  відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. 77, 115 ГПК України,  -

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 24 травня
2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Ліквідатору ОСОБА_1 надати звіт з
доказами  про відсутність майна та
грошових коштів у боржника.

Ухвалу направити кредиторам та
ліквідатору ОСОБА_1

Суддя                                           Бенівський
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.
Справа № 6/193

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/193

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Долинська,
Кіровоградської  області

до відповідача: Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції,                     м. Долинська,
Кіровоградській області

про
скасування акта

Подано позовну заяву про  скасування
рішення Долинської міжрайонної державної податкової  інспекції про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 19.06.2006 року
№ НОМЕР_1 на  суму 4992,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
14.11.2006 р. зупинено провадження у справі № 6/193 до прийняття
Дніпропетровським апеляційним господарським судом судового рішення за
результатами розгляду апеляційної скарги.

14.11.2006 року супровідним листом
№ НОМЕР_2 матеріали справи № 6/193 було направлено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
24.10.2006 р.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. провадження по апеляційній
скарзі закрито, в зв"зку з відмовою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
від апеляційної скарги.

08.02.2007 року до господарського
суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи № 6/193.

Ухвалою господарського суду від
26.02.2007 р. суддею Колодій С.Б. справу
№ 6/193 прийнято до свого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський
суд поновляє провадження у справі                    №  6/193.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №
6/193.

Розгляд справи призначити у
попередньому судовому засіданні на 20.03.2007 р.  11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/59-06

за  заявою:  Крижопільської МДПІ

до: Сільськогосподарського приватного підприємства "Савчинське",  с. Савчине  Крижопільського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюєтья провадження у справі  № 5/59-06.

30.01.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.03.07 о 09:50, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  ліквідатору.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 40/254пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес-Трейдінг"
Донецького апеляційного господарського суду
у справі
№ 40/254пд
господарського суду
товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору
закритого акціонерного товариства "Спецметмаш"
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес-Трейдінг"
товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля"
визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 27.06.2006
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес-Трейдінг" на постанову від 23.10.2006 Донецького апеляційного господарського суду на 01 березня 2007 року на 9 год. 50 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №332.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                   Н.Кочерова
Судді:                                                                                                В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.07 р.                                                                               Справа № 20/14
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 06.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 19.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 20.03.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 2/155пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного проектно-виробничого підприємства "2000",

м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Малого приватного проектно-виробничого підприємства "2000", ід. код 30091977 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного проектно-виробничого підприємства "2000", ід. код 30091977 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Малого приватного проектно-виробничого підприємства "2000", м. Луганськ, вул. 16 Лінія, 3/98  ід. код 30091977

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 січня 2007 р.                                                                                           Справа №  8/272

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Тячівської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки), м. Тячів

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі,              м. Тячів

про визнання протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі №332 від 19.06.2006 р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.06 було зупинено провадження у справі №8/272 до 11 січня 2007 року, в зв’язку з необхідністю часу для примирення сторін. Оскільки, сплив час для примирення сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі №8/272.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд справи призначити на 19 січня 2007 р. на 11:00 год.

4.                    Зобов’язати позивача подати: платіжні доручення про сплату страхових внесків за спірний період.

5.                    Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення з розрахунком, нарахування штрафних санкцій та пені, з якої суми, за який період; розрахунки сум страхових внесків позивача за спірний період; акт звірки за спірний період.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.04.07р.

Справа № Б29/139-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Днівпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Кірова", с. Новокиївка,  Томаківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у  судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 11.05.07 р.  об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім.  № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду;

боржника -  представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв