overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 22-17-9-1/305-05-8639

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ТОВ “Зарс”

на постанову
від 19.12.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 17-9-1/305-05-8639

за позовом
ДП “Одеська залізниця”

до
ТОВ “Зарс”

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Управління МВС України на Одеській залізниці;
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

про
розірвання договору

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Зарс” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Зарс” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.03.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.

Справа №  4/184/07

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за позовом     ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва,

54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина,
94-а

до                   приватного
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  стягнення заборгованості по
акту НОМЕР_1 від 19.11.2004р. в сумі 10957,00 грн. та пені за термін з
08.09.2006р. до 18.02.2007р. в сумі
831,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  22 травня 2007р. об 11 год 00 хвил.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М.Дубова

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 5/235-05-7047

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної  скарги

приватного підприємства "Атлантіда"

на постанову
від 14.11.2006
Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/235-05-7047

господарського суду
Одеської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до
приватного підприємства "Атлантіда"

про
стягнення 169 263,99 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Атлантіда" на постанову від 14.11.2006 Одеського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2007р.  на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А23/49(А17/455-06)

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Техномаркет", м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи з моменту реєстрації

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Мотрончук А.П. - нач. юр. відділу, дов. № 1/10-023 від03.01.07.,

Від відповідача:  представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Техномаркет" з моменту реєстрації.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/49 (А17/455-06).

Призначити судове засідання на 22.02.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу –уточнити позовні вимоги, заяву про уточнення позовних вимог направити на адресу відповідача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                                                             Справа № 9/300

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/300

за позовом: приватного підприємства "Таккі", м. Кіровоград,                             вул. Орджонікідзе, 5 оф. 122,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про стягнення 45403 грн. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2006 року  порушено провадження  у справі за позовом приватного підприємства "Таккі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про стягнення заборгованості в сумі 45403 грн. 76 коп.

05.01.2007 року до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" надійшла касаційна скарга без номеру від 03.01.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у даній справі від 08.12.2006 року.

Касаційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2006 року в касаційному порядку, провадження у справі № 9/300 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/300 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2006 року у даній справі в касаційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                        Справа № 18/13а

за позовом: Мангуського комбінату комунальних підприємств смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області

до відповідача: Маангуської селищної ради смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області

третя особа : Комунальне підприємство  “Комунальник” смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області

про  скасування рішення № 4/40-5 від 13.07.2005 року

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача : Турченко –дов.

від відповідача : не з”явився

від третьої особи : не з”явився

Мангуський комбінат комунальних підприємств смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області звернувся з позовом про скасування рішення Мангуської селищної ради  № 4/40-5 від 13.07.2005 року “Про передачу готелю “Колос”, який знаходиться в комунальній власності Мангуської селищної ради  в управління Мангуському  КП “Комунальник” та зобов”язання повернути  йому цю будівлю розташовану за адресою : Донецька область, Першотравневого району, смт. Мангуш, вул. Леніна, 85.

Відповідач   у засідання суду не з”явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзива по справі не подав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Третя особа також у засідання суду не з”явилась. Про час і місце судового засідання вона була повідомлена належним чином.

Керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 13.02.2007 року об 11-00 год.

Відповідачу подати відзив на позову заяву.

Третій особі подати суду Статут, довідку з ЄДРПОУ, баланс підприємства за 2004 та 2005 роки.

Явка  представників сторін та третьої особі у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 18/2-54/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.,

суддів:

Панової І.Ю., Хандуріна М.І.,

розглянувши матеріали касаційного
подання

першого заступника прокурора Миколаївської
області

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду   від 27.02.2007

у справі
господарського суду

№ 18/2-54/1
Миколаївської області

за заявою

прокурора м. Южноукраїнська в
інтересах держави в особі ДПІ у м. Южноукраїнську

до

Дочірнього підприємства "АСУ
АЕС" Акціонерного товариства "Атомсервіс"

про

банкрутство,

В С Т А Н О В
И В:

Подане першим заступником прокурора
Миколаївської області касаційне подання не може бути прийняте до розгляду та
підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься)
до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Однак, із касаційного подання
вбачається, що воно подано  безпосередньо
до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний
господарський суд, що прийняв судове рішення, чим порушено  приписи ст. 109 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або
апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційне подання
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне
подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п. 2 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Касаційне подання першого
заступника прокурора Миколаївської області

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 27.02.2007 р. у справі № 18/2-54/1 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б24/261-06

За заявою  Марганецької  ОДПІ, м.Марганець

до боржника Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора:  Бятець Л.В. –дор. № 215/7/10-022 від 11.01.07р., ОДПІ

від боржника: Козаченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.04.2007р.

У судове засідання з’явились ліквідатор, представник Марганецької ОДПІ, представники Чумаківського підприємство Наірі" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка та Преображенського підприємства "Вікторія" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка в призначене судом засідання не з’явились.

03.05.07р. від підприємства Преображенського підприємства "Вікторія" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка надійшло клопотання № 96 від 26.04.07р., в якому просить суд зупинити розгляд справи до розгляду справи в Дніпропетровському апеляційному господарському суді справи № А30/437-06. Прийняте рішення вирішить питання щодо права власності на спірне нерухоме майно, перелік якого зазначене в клопотанні.

Від підприємства Чумаківського підприємство Наірі" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка клопотань, заяв не надійшло.

Вислухавши думку ліквідатора, який підтримав вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, надані докази щодо розгляду апеляційної скарги Преображенського підприємства "Вікторія" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка, яка призначена до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом на 31.05.07р. по справі № А30/437-06, суд вважає за доцільне призначити судове засідання, на якому розглянути вищевказане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 19.06.07 р. на 12:30.

Визнати явку ліквідатора Козаченко В.М., членів комітету кредиторів, представників Чумаківського підприємство Наірі" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка та Преображенського підприємства "Вікторія" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07
р.
Справа № 2/43пн

За позовом: Прокурора м. Горлівки в
інтересах держави в особі Горлівської міської ради

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка

про: зобов'язання знести самовільно
збудовану прибудову, та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, на якій
самовільно возведено прибудову

Суддя господарського суду Донецької області
Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор: Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача: Чала І.А. - за довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Горлівки в інтересах
держави в особі Горлівської міської ради, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Горлівка  про
зобов'язання знести самовільно збудовану прибудову, та повернути самовільно
зайняту земельну ділянку, на якій самовільно розведено прибудову.

Прокурор та позивач наполягають на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку представника у
судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку
про відкладення розгляду справи, в зв'язку з не явкою у судове засідання
представника відповідача та для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  22.03.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
правоустановчі документи на самовільно зайняту земельну ділянку (договір
оренди, акти постійного користування земельною ділянкою та інші документи);
акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати суду
правоустановчі документи на возведену прибудову АДРЕСА_1.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна
Н.О.

Т.А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.03.07                                                             Справа  № 18/266
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району без номера та дати

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2006р.

у справі   №18/266

за позовом  Державного підприємства (далі ДП) «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат МОУ», м.Івано-Франківськ

до відповідача  Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Івано-Франківськ

про  стягнення 86263,77 грн. боргу.

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від  відповідача –Стецюк С.С. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району без номера та дати на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2006р. у цій справі.

Розпорядженням голови суду від 08.02.07р. справа передана на розгляд колегії суддів в складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Орищин Г.В., Якімець Г.Г.

Позивачем надіслано на адресу суду апеляційної інстанції телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 30 хв. 11.04.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.07р.

Справа № 9/78-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові                     мережі”, м. Дніпропетровськ

до   Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарницька",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 128897 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 2-1479/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Кота О.В.,
Ковтонюк Л.В, перевіривши касаційну скаргу СГ ЗАТ "ІЗЮМРИБА" на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2005 року у справі
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до СГ ЗАТ
"ІЗЮМРИБА" про визнання недійсним положення про порядок розподілу
акцій власної емісії, які знаходяться на балансі СГ ЗАТ "ІЗЮМРИБА",
між членами трудового колективу,

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 6 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" та ст. ст. 42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу СГ ЗАТ "ІЗЮМРИБА" на ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 17 травня 2005 року.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 20 хв. 27 березня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 2-й поверх, зал судового засідання № 209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
О. Кот

Л. Ковтонюк