overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 12/604ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокуратури Луганської області в інтересах держави в особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську

до  Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму  24421179 грн.00 коп.

В присутності представників сторін

від заявника - Смирнов О.О., прокурор;

від позивача - Задворна Г.В. нач.юр.від., Слюсар О.А., заступник начальника СДПІ, Ярмиш І.С.,  завід.сектором по роботі з безхоз.майном відділу простроч. зобов.;

від відповідача - Алексанян О.І., пров.юрисконсульт, довіреність № 03-2-4 від 03.01.07.

Обставини справи:  подано заяву про  розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 06.11.2006 р., що набула законної сили, звернуто стягнення  на активи ДП "Луганськвугілля" в рахунок погашення його податкового боргу з податку на додану вартість на суму 24421179 грн.00 коп.

20.01.07 боржник –відповідач по справі – звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення, посилаючись на  намір підприємства добровільно виконувати рішення.

З доданих до заяви документів вбачається, що  платіжним дорученням № 3657 від 29.11.06 підприємством перерахований до Державного бюджету України податковий борг в сумі 4621767 грн.

Боржник просить  розстрочити сплату залишку заборгованості строком на 7 років з лютого 2007 р. по грудень 2013 р. із щомісячним  погашенням боргу частками згідно з наведеним графіком.

СДПІ по роботі  з великими платниками податків у м.Луганську листом № 946/10/10-018 від 27.01.2007 р. проти подання розстрочки на умовах, запропонованих  боржником, не заперечує.

Заявлене клопотання узгоджується з приписами ст.263 КАС України, та судом задовольняється.

Керуючись ст.ст.260,263 КАС України, суд

у х в а л и в :

Розстрочити виконання постанови господарського суду Луганської області по справі № 12/604ад від 06.11.2006 р. із сплатою залишку непогашеної заборгованості з податку на додану  вартість  в сумі 19799412 грн. протягом сіми років частками щомісячно до 10 числа поточного місяця починаючи з лютого 2007 р. по грудень 2013 р., із сплатою: з лютого 2007р. по грудень 2007р. по 50000,00 грн.; з січня 2008р. по грудень 2008р. по 100000, 00 грн.; з січня 2009р. по листопад 20013р. по 300823,53 грн., а в грудні 2013р. - 300823,73грн.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                  Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 11/296

За позовом  Міжгірського  будівельно - деревообробного підприємства, смт.Міжгір"я

до відповідача 1: Міжгірської  районної спілки споживчих товариств, смт.Міжгір"я

до відповідача 2:  Міжгірського  міського споживчого товариства, смт.Міжгір"я.

про  стягнення  169441 грн. боргу  та штрафних санкцій, а також 10000 грн. у відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Рибар І.Ю. - адвокат, довіреність від 05.12.2006.; Казибрід Ю.Ю. - заступник директора.

від відповідача 1 - не з"явився.

від відповідача 2 - Бедринець О.В. - голова правління Міжгірського міського споживчого товариства, Оленич Р.А. - представник, довіреність від 27.02.2007.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 151283 грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно договору від 14.03.2001, а також 15129грн. штрафу та 3000грн. пені з простроченої суми. Крім того, позивач просить відшкодувати йому 10 000грн. витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1, Міжгірська районна спілка споживчих товариств, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, разом з тим надіслала клопотання про відкладення слухання справи на інший термін для надання можливості адвокату, який вступає у справу для захисту її інтересів, ознайомитись з матеріалами справи. Аналогічне клопотання надіслала і її уповноважений представник Монастирецька Г.В.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог до суми 181111грн. та уточнив назву відповідача 2 - Міжгірське міське споживче товариство .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2007 р. на 10:00 год.

2. Відповідачам надати пісьмові відзиви, щодо заяви про збільшення

позовних  вимог.

3. Позивачу повідомити суд  про результати перевірки прокуратурою

Міжгірського району скарги громадянина Мушки Ю.І..

4. Визннати явку уповноважених представників сторін у судове

засідання обов"язковою.

Суддя                                                                                     Якимчук Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 9/93пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства «Будінесткомпані», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства «Будінесткомпані», ід. код 32691330 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2007р. о 11 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства «Будінесткомпані», ід. код 32691330, м. Луганськ, вул. Оборонна, 6 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                                            Справа №          5/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача:    малого приватного підприємства "Луч",м. Гайворон Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  28.02.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № 9/246-3742

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Скрутовського П.Д.

суддів                                      Онишкевич В.В.

Слука М.Г.

Розглянувши апеляційну  скаргу  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 04-5/70 від 25.01.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської   області  від 01.12.2006 р.

у справі  № 9/246-3742

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до ТзОВ «Олімп», м. Заліщики

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 9 991, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 4-05/70 від 25.01.2007 р. на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.12.2006 р. у справі № 9/246-3742.

Зазначена апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку на оскарження постанови місцевого господарського суду, передбаченого ст. 186 КАС України.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Тернопільської області від 01.12.2006 р. у справі № 9/246-3742 призначити на 20.02.2007 р. о 15 год. 20 хв.

2.          До цього часу позивачу (скаржнику) –подати для огляду в оригіналі конверт, в якому отримана постанова господарського суду від 01.12.2006 р.

Суддя-доповідач                                                                      П.  Д. Скрутовський

Судді                                                                                          М.  Г. Слука

В.  В. Онишкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа
№ 1/621ад.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах
держави в особі Перевальського районного центру зайнятості, м. Перевальськ   Луганської області

до  відповідача -Приватного
підприємства фірми "Стренг", с. Городище Перевальського району
Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача -Жарікова Ю.В.,
дов. від 07.12.06 № 23/1-2505;

від
відповідача - не прибув;

прокурор
-Негієвич І.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1571  грн. 78 коп. недоїмки по страхових внесках та
177 грн. 75 коп. пені.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження
у даній справі здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 1/621ад.

2. Призначити справу № 1/621ад до судового розгляду  на 01.02.07, 10-55.

3.   Пропонувати :

позивачу  -
подати
письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та
нормативно-правове обгрунтування;

відповідача -подати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов"язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Іваненко Я.Л. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Марк”, м. Вишгород

про                     про стягнення 62,82грн.

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород (надалі - позивач) про стягнення 62,82грн. заборгованості зі сплати страхових внесків з Товариства з обмеженою відповідальністю „Марк”, м. Вишгород (надалі - відповідач).

Згідно з ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою. Згідно з ч.5 ст. 108 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви (вх. №11985 від 26.12.06р.) №230 від 19.12.06р. та додатків до неї, до останньої не додано її належної копії та копій всіх приєднаних до неї документів.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені представником позивача у строк до 24 січня 2007р.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Вишгородському районі в строк до 24.01.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.07 р.                                                                               Справа № 43/103
про примусове виконання рішення від 10.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 26.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 27.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

09.02.07р.

Справа № АЗБР37/239

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Петропавлівка

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Межова Дніпропетровської області

про
стягнення 2366,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані
засоби зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
22.02.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.                                                   Справа  № 7/114(56)-2006

Суддя С. Швед, розглянувши заяву Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород про виправлення описки у наказі господарського суду Закарпатської області від 21.03.2007р. по справі  за позовом Спільного українсько-угорського підприємства „Геліос”, м. Чоп до  Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення 6745,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У наказі господарського суду Закарпатської області від 21.03.2007р. по справі №7/114(56)-2006 допущено описку у визначенні боржника, з якого належить стягнути 6745,94 грн., та у номері справи. у якій необхідно виконати рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені описки у тексті наказу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2007р. у справі №7/114(56)-2006, а саме:

слова „Стягнути: за рахунок бюджетних коштів (Боржник –Відділення державного казначейства в Ужгородському районі (м. Ужгород, вул. Загорська, 10)” замінити словами „Стягнути з: Державного бюджету України”;

у визначенні номеру справи в якій необхідно виконати рішення номер „№7/144(56)-2006” замінити номером „7/114(56)-2006”.

2. З урахуванням внесених змін видати новий наказ та надіслати його Головному управлінню Державного казначейства у Закарпатській області для виконання..

4. Наказ господарського суду Закарпатської області від 21.03.2007р.  по справі №7/114(56)-2006 анулювати.

СУДДЯ                                                                С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №АС 4/69-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

про стягнення  1 824 грн. 72 коп.

СУДДЯ      ЛУГОВА Н.П.

Представники:

Від позивача            Груздо Т.С.

Від відповідача       не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 824 грн. 72 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 26.03.2007 року на  10 год. 00 хв.

2. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                 Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №7/57-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувши матеріали справи №7/57-06, порушеної за заявою кредитора -  Шосткінської МДПІ   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Ротас” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1, ід. код 21106990)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2006р. порушено   провадження у справі № 7/57-06 за заявою кредитора Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ротас” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

”

Постановою суду від 11.04.2006р.  у справі № 7/57-06 боржника ТОВ „Ротас”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Кривенко Б.Г.    подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Ротас”

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 05  лютого     2007 р.  на 11 год 10  хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Кривенка Б.Г.    по справі  № 7/57-06  про визнання  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ротас”банкрутом   в судове  засідання  на  05  лютого     2007 р.  на 11 год 10  хв.

2. Ухвалу надіслати   кредитору, боржнику,  ліквідатору.