СУД
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А36/200

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, м.Дніпрдзержинськ Дніпропетровської області

про
зобов"язання виконати договір № 0407.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Тесля М.М.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суть спору була викладена в
постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2006р.

На адресу суду надійшла заява від
позивача в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України про
роз"яснення судового рішення.

Представники сторін  у судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ст.. 170 КАС
України суд розглядає заяву про роз'яснення судового  рішення протягом десяти днів із повідомленням
заявника  (особи,  яка
бере участь  у справі,  державного виконавця,  які звернулися із заявою про роз'яснення
судового рішення) та осіб,  які  беруть
участь  у справі.  Неприбуття
у  судове  засідання осіб,  які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить зобов”язати Дніпродзержинську міську раду
Дніпропетровської області належним чином виконувати Договір № 0407 оренди
земельної ділянки від 15.07.2002р. укладений з позивачем.

Відповідно до постанови
Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2006р. позовні вимоги
задоволено, зобов'язано
Дніпродзержинську  міську раду
Дніпропетровської області належним чином виконувати Договір № 0407 оренди  земельної ділянки від 15.07.2002р., укладений
з Приватним підприємцем  ОСОБА_1.

Позивач 10.12.2007р. звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення суду, у якому просить  роз'яснити у порядку ст.. 170 КАС України, з
метою належного  виконання постанови суду,
термін «належним чином виконувати договір оренди №0407»зазначений  у постанові
від 13.07.06р. і перелік дій, які необхідно вчинити відповідачу.

Відповідно до вимог ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України якщо
судове  рішення  є  незрозумілим,  суд,
який  його ухвалив,  за заявою осіб,  які беруть
участь  у  справі,
або державного  виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд при вирішенні спору не вийшов за межі позовних вимог. Позовні вимоги
задоволені в тому обсязі і в тій редакції, у якій просив суд задовольнити
позивач. Тому, таке рішення не може бути незрозумілим позивачу.

Щодо інших учасників процесу, то
доказів того, що рішення для них є незрозумілим сторонами не надано.

Крім того, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 4
Закону України „Про державну виконавчу службу” державний виконавець здійснює
примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до абз. 3 п.9  Роз'яснення президії Вищого господарського
суду України від 28.03.2002 року №04-5/365 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”) в ухвалі про
роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови
здійснення виконавчого провадження.

Оскільки заявник просить роз'яснити
не зміст рішення господарського суду, а подальше  його виконання, заява про роз'яснення
виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 158-160
Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд -

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення постанови господарського суду від 13.07.2006 року по справі
№А36/200.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява    про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

М.П. Кожан