ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 2-26/16668-2006

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака
І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу      суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.08.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.03.2007р.

у справі                        №2-26/16668-2006
господарського суду  АР Крим

за позовом                   суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1

до                                   суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2

про                                стягнення заборгованості

в с т а н о в
и л а :

суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007р. та  постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 23.08.2007р., які прийняті у справі №2-26/16668-2006.
Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого
для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення
пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга  - поверненню
скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного
господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду від 23.08.2007р. набрала законної сили
23.08.2007р., отже, останній день оскарження її у касаційному порядку  - 24.09.2007р. (оскільки 23.09 -вихідний
день). Між тим, касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 23.08.2007р., що подана скаржником вдруге, надійшла з
порушенням встановленого строку -здана Сімферопольському поштамту для
відправлення до господарського суду АР Крим лише 07.11.2007р.

Згідно ст.53 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про
відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що копія оскаржуваної
постанови отримана ним після закінчення строку, встановленого для оскарження
судового акта у касаційному порядку.

Разом з тим, доказів у
підтвердження вказаних обставин, а саме часу отримання копії оскаржуваної
постанови, направлення її копії судом апеляційної інстанції за іншою адресою,
скаржником,  в порушення вимог ст.33 ГПК України,
не надано.

Так, в силу ст.33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, вказані
обставини не можуть бути прийняті до уваги судом касаційної інстанції.

З огляду на наведене, відсутні
підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про
відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є
підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачене державне мито у сумі
173грн. відповідно до квитанції №120810044 від 08.10.2007р. підлягає поверненню
з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України
від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.47, 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК
колегія суддів

у х в а л и л
а:

1.          У задоволенні клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про відновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги відмовити.

2.          Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 23.08.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
від 20.03.2007р. у справі №2-26/16668-2006 та додані до неї документи
повернути.

3.          Видати суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі
173грн., сплаченого  відповідно до
квитанції №120810044 від 08.10.2007р.

Головуючий суддя
М.Кузьменко
Суддя
І.Васищака

Суддя                                                                               В.Палій