overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.                                                                                   Справа
№ 13/542-06

за позовом:ВАТ
"Завод "Термінал" м. Вінниця

до:Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

про стягнення 90000 грн.
заборгованості

Головуючий
суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання
Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Степанова С.С., довіреність № 1/274 від
01.08.06р.

позивача     : Гавриш С.І., довіреність № б/н від
12.02.07р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Поданий
позов про стягнення заборгованості в розмірі 90000 грн.

З
метою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 14.02.07р. о
10 год.30 хв.

14.02.07р.
через канцелярію суду від відповідача надійшла заява Вх.НОМЕР_1 про відкладення
розгляду справи з додатком (копія лікарняного листа).

В
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням ним
витребуваних ухвалою суд від 28.12.2006р. додаткових доказів, без яких не
можливо розглянути справу в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає
відкладенню на інший день.

Керуючись
ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50,
51, п.1, 2 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
26 лютого 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1115

2. Явку в засідання представників
сторін, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для
керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове
становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують
особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.,

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :
Копію вироку Ленінського районного суду, яке має відношення до данного позову.

Відповідачу :
письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх
доводів та заперечень проти позову; статут; докази погашення боргу; забезпечити
підписання акту звірки розрахунків з позивачем;

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 12/97

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 633,66 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/97.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника,  документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Оригінал залізничної накладної № 46473539 та оригінал комерційного акту БН № 680482/265 від 26.11.2006р. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 12/97

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 633,66 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Плуталова Н.В. за довіреністю

від відповідача –  Петренко О.Г. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк про стягнення у сумі 633,66 грн.

В судове засідання представники сторін  з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  16.05.07 року.

Відповідачу надати до суду акт загальної форми.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б 40/4/06

За заявою  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії ВАТ  "Державного експортно-імпортного банку України" у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-Інвест”, м. Дніпро-дзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою філії відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Інвест» про визнання банкрутом  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  10.03.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Інвест»,

м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дуленко А. Г.

24.02.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Інвест»  за  №01/8-24-ги від 14.02.07 р. в якому арбітражний керуючий   Дуленко А. Г. просить  затвердити розмір оплати його послуг та розмір витрат арбітражного керуючого за період з 10.03.06 р. по 01.02.07 р.,  в зв'язку з виконанням  ним своїх повноважень.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд вважає за необхідне розглянути

клопотання ліквідатора   у судовому  засіданні, за участю представників кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому  засіданні  на 26.03.07 р. об 12:30.

Визнати  явку  представників кредитора   та ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          9/45

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  15.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.
Справа № А-13/35

За  позовом  першого заступника  прокурора Івано-Франківської  області в інтересах держави  в особі Івано-Франківського територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача  ВАТ "Прикарпатагробудкомплект"  Юності,37, м.Івано-Франківськ,76000

Представники:  сторін не з"явилися.

Суть справи про стягнення  170грн.  штрафу .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборговану суму, про що свідчить представлене в матеріалах справи  платіжне доручення № 42 від 20.03.2007року

Отже,  суд прийшов до висновку про  закриття провадження по справі, в зв”язку з примиренням сторін, так як  по суті відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.  157 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

провадження по справі закрити.

Суддя                                                                      Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________28.03.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б29/332-06

За заявою     Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан", с. Шолохове Нікопольського району

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: Горох А.О. - представник НМЦЗ, дор. № 12 від 30.01.07р.

від боржника: Горох А.О. - представник НМЦЗ, дор. № 12 від 30.01.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан", с. Шолохове Нікопольського району перебуває на стадії ліквідації. Функції  ліквідатора у справі виконує ініціюючий кредитор - Нікопольський міськрайоннй центр зайнятості, м. Нікополь.

01.02.07р. до господарського суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення повноважень Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м. Нікополь як ліквідатора у справі, призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., у зв'язку із виявленням майна банкрута.

Ухвалою господарського суду від 09.02.07р. для розгляду даного клопотання було призначено судове засідання на 27.02.07р.

У судовому засіданні 27.02.07р. господарський суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, прийшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання, припинення повноважень Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м. Нікополь як ліквідатора у справі, призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія серія АА № 783208.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Нікопольського міськрайонного центру зайнятості,             м. Нікополь як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан",            с. Шолохове Нікопольського району.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан",                 с. Шолохове Нікопольського району  арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АА № 783208.

Зобов’язати Нікопольський міськрайонний центр зайнятості, м. Нікополь передати Набієву Ш.Ш. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Зобов’язати Набієва Ш.Ш. до 28.05.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора, оформлений згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 29/151

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі м.Мар”їнка

до відповідача:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Зоря” смт.Старомихайлівка Мар”їнського району Донецької області

про стягнення 29238,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Ветрова В.А. –  гол. держподатковий інспектор  (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 24.04.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/151 за позовом  Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі   до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Зоря” про стягнення  податкового боргу з податку на додану вартість  в сумі 29238,09 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/151 до судового розгляду на  22.05.07 р. о 13:50 год. Розгляд справи 29/151 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2007 р.                                                                                справа №  12/286

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

комунального підприємства "Маріупольська спеціалізована музична школа", м. Маріуполь Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
19.03.2007р.

у справі
№ 12/286 (судді: О.І.Склярук, О.М.Сковородіна, Л.Ф.Чернота)

за позовом
Маріупольського музичного училища, м. Маріуполь Донецької області

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
комунального підприємства "Маріупольська спеціалізована музична школа", м. Маріуполь Донецької області

1) Донецька обласна рада, м. Донецьк
2) Управління культури Донецької обласної ради, м. Донецьк

1) Маріупольська міська рада, м. Маріуполь Донецької області
2) Управління культури Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 22 213,29 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.05.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

4- третім особам

1- у справу

1- ДАГС
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 15/100пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «РОСІЯ», м. Луганськ

про примусове звільнення нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2007р. о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази виконання зобов‘язань за договором;

- оригінал договору № 745-Л від 25.11.2002р.;

- пояснення щодо передачі майна в оренду та докази такої передачі;

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на витребуване майно.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –до огляду, копії –до справи);

- договір № 745-Л від 25.11.2002р. та акт приймання-передачі до нього (оригінали –для огляду, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення щодо права власності на спірне майно;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань за договором;

- докази отримання від позивача заяви від 27.11.2006р. № 01-03-16/7079а про припинення договору оренди та результати її розгляду;

- надати відомості щодо банківських реквізитів (рахунки, найменування банківської установи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Відкритого акціонерного товариства  “Універмаг «РОСІЯ”, м. Луганськ, вул. 16 –Лінія, 48 (ід. код 01557513) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05.02.07                                                                                               Справа №  28/180а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

розглянувши
апеляційну скаргу

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податку м.Донецька

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
20.11.2006 року

по справі
28/180а

за позовом
Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до
Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податку м.Донецька

про
Про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду області від  22.12.2006 року у адміністративній справі № 28/180а було призначений розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.2007 року.

05.02.2007р. до  канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від сторін надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовою колегією розглянуто клопотання сторонами про розгляд справи в порядку письмового провадження, керуючись статями 11, 111, 121, 160, 165,186,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову господарського суду  Донецької  області від 20.11.2006р. у справі № 28/180а здійснювати у порядку письмового провадження.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС