ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
"01" лютого 2007 р.                                                             Справа № 6/228-Б-06
Господарський суд  Херсонської області  у складі судді   Пригуза П.Д., при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
вул. І.Кулика, 143-А, м. Херсон,
про визнання банкрутом
за участю представників:
від кредитора - Лисенко І.О., довіреність в справі;
від боржника - розпорядник майна - Бурдо О.В.;
Суть справи:
Заявлено вимогу про визнання боржника банкрутом.
Представник кредитора вимоги підтримав, вважає, що боржник не погасив заборгованість, строк погашення якої настав більше трьох місяців, грошові вимоги мають об'єм,  що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме становлять 264553.20грн.
Податковий борг виник в результаті несплати сум за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями від 05.04.2006р. ДПІ прийнято рішення №172 від 16.10.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, вжито заходи щодо встановлення активів боржника, встановлено відсутність активів та припинення боржником господарської діяльності.
Вимоги кредитора підтверджені наданими матеріалами є узгоджені та безспірні у розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, далі Закон про банкрутство.
Кредитором подано клопотання про залучення до справи матеріалів, що підтверджують факт припинення боржником підприємницької діяльності та просить визнати боржника банкрутом за процедурою, встановленою ст.52 Закону про банкрутство.
Відповідно до висновків акту від 15.12.2005р. про результати планової перевірки заборгованість виникла в результаті необґрунтованого заниження податку на прибуток та заниження ПДВ.
Розпорядник майна не виконав вимоги суду щодо проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на ринках з метою визначення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; визначити перелік дебіторів і кредиторів із  зазначенням  сум  заборгованості; встановити дані про заборгованість по заробітній платі та інше у зв'язку із відмовою власника боржника Дерн Г.В. передати розпорядникові майна документи фінансово-господарської діяльності та відомості про майнові активи боржника.
Суд визнав обов'язковою участь у підготовчому засіданні  представників боржника, але боржник вказаного обов'язку не виконав, хоча власник (він же керівник) боржника Дерн Геннадій Володимирович був своєчасно повідомлений судом про час і місце розгляду справи про банкрутство.
Суд зобов'язав власника боржника Дерна Г.В. надати до судового засідання установчі документи (статут, довідку із ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію),  відзив на заяву; дані про фінансовий та майновий стан підприємства;  перелік дебіторів і кредиторів; дані про заборгованість по заробітній платі; про причини припинення господарської (підприємницької діяльності); про заходи, які вживалися ним (Дерн Г.В.) щодо запобіганню банкрутству та щодо відновлення платоспроможності боржника та інше, але Дерн Г.В. без поважних причин не виконав судових рішень.
Власник боржника Дерн Г.В. надав суду заяву, в якій зазначив, що ним 25.10.2005р. особисто було прийнято рішення про зняття з себе повноважень директора підприємства. Таким чином, учасники провадження зазначили, що після виникнення податкової заборгованості власник боржника Дерн Г.В. покинув підприємство, перестав здійснювати від його імені підприємницьку діяльність, продовживши її в інших, створених ним та за його участі, юридичних особах з метою уникнути сплати заборгованості перед бюджетом.
Представник кредитора надав суду відомості, відповідно до яких Дерн Г.В. є засновником і директором таких суб’єктів господарювання: Обласна асоціація культуризму ЄДР 21291504; ТОВ “Степное” ЄДР 23136506; ТОВ Юридичне агентство “Дерн, Лошкарьов та партнер” ЄДР 32928416; ТОВ “Агро АГ” ЄДР 34458401; ПП “Сіріус –Трейдінг” ЄДР 32618423.
Учасники провадження зосередили увагу суду на тому, що згідно статуту боржника (п.4.4) розмір статутного капіталу складає 3000000.00 (Три мільйона грн.). При цьому в балансах боржника рахується розмір статутного капіталу 95,7тис.грн. Згідно оборотно-сальдової відомості розмір статутного капіталу складає 1 (Один) мільйон грн., в той час як сплачена (внесена) засновником підприємства сума складає 95,7 тис. грн. Згідно даних бухгалтерського обліку за 2003 рік у підприємства серед активів рахуються капітальні інвестиції на суму 402 тис. грн. та   значні обсяги дебіторської заборгованості - 543 тис. грн., відомості про які гр. Дерн Г.В. не надав суду без поважних причин.
Учасники провадження зазначили про наявність у діях власника боржника Дерна Г.В. ознак злочину – доведення до банкрутства.
Заслухавши представника кредитора, боржника,  дослідивши матеріали справи, суд
Боржник є юридичною особою, суб’єктом підприємницької діяльності, зареєстрований в ЄДРПОУ за №31488900,  державну реєстрацію боржника здійснено Виконкомом Херсонської міської ради 27.042001р. за №8735, та відповідно до Закону про банкрутство   є суб’єктом банкрутства. Місцезнаходження боржника відповідно до змін від 10.06.2003р., внесених до установчих (статутних) документів боржника –вул.40 років Жовтня, 21-А, кв.49, м. Херсон.
Кредитор, відповідно до вимог Закону про банкрутство  звернувся до суду на загальних підставах із заявою про визнання боржника банкрутом у зв’язку із наявністю боргу, що строк сплати якого настав більше трьох місяців, грошові вимоги перевищують 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме становлять 264553.20грн.
Заборгованість є безспірною. Суд визнає безспірні вимоги  кредитора в сумі 264553.20грн.
Факт неплатоспроможності боржника підтверджено доданими до справи матеріалами, відповідно до яких боржник не має активів, достатніх для погашення боргу, боржник припинив свою господарську діяльність, за місцем державної реєстрації відсутній керівний орган, до органів ДПІ більше одного року подає звітність із зазначенням відсутності підприємницької діяльності, заборгованість з податків і зборів не сплачує. Вказані ознаки є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до вимог ст.52 Закону про банкрутство.
При порушенні провадження у справі суд увів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Бурдо О.В.
Кредитором заявлено клопотання про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення Бурдо О.В. ліквідатором банкрута.
Боржник припинив свою підприємницьку діяльність, майнові активи боржника підлягають встановленню та повинні бути використані для задоволення вимог кредиторів шляхом їх оцінки та реалізації в ліквідаційній процедурі.
Суд вважає встановленим факт банкрутства боржника, оскільки боржник припинив свою підприємницьку діяльність, а задовольнити визнані судом  вимоги  кредиторів  можливо не   інакше   як   через   застосування ліквідаційної процедури, а тому клопотання кредитора ДПІ - задовольняється.
Суд зазначає, що при порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
В  силу  мораторію  припиняється  дія будь-яких заходів, спрямованих на  забезпечення  виконання  грошових  зобов'язань  та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому суд звільняє активи боржника від податкової застави.
Відповідно до ч.2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження»у випадку ліквідації боржника - юридичної особи внаслідок   визнання   боржника   банкрутом,  виконавчий  документ передається  ліквідатору  для  вирішення  питання  про подальший порядок виконання рішення у встановленому   законодавством   порядку.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом "з" підпункту  8.7.1  пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  ст.12, 22-24 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”,  ст.67, 86 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Визнати грошові вимоги ДПІ у м. Херсоні в сумі 264553.20грн.
4. Ініціюючому кредитору та ліквідатору Бурдо О.В. в п'ятиденний строк  опублікувати відомості  про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку,  визначеному ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
5.Ліквідаторові протягом 15 днів з моменту  винесення цієї постанови  прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника банкрута, головного бухгалтера та власника.
Розглянути вимоги кредиторів, подати до 15.03.2007р. на затвердження суду реєстр вимог кредиторів та на зборах кредиторів вирішити питання щодо створення комітету кредиторів чи ліквідаційної комісії за правилами, передбаченими для процедури розпорядження майном та ст.ст.15-16 Закону.
До завершення  строку ліквідаційної процедури забезпечити  виконання дій та заходів передбачених ст.ст.25-32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
6. Ліквідаторові у строк до 30.09.2007р. надати  суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
8. Призначити наступне засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 09.10.2007р. в приміщенні Господарського суду  м. Херсон,  вул. Горького, 18, каб.214 на 10.00годин.
9. Участь в засіданні обов'язкова для ліквідатора та голови комітету кредиторів.
10. Направити відповідно до ст.90 ГПК України повідомлення та копії матеріалів справи прокурору Херсонської області для перевірки наявності складу злочину в діях посадових осіб банкрута, в тому числі власника банкрута гр. Дерна Геннадія Володимировича, а саме: доведення до банкрутства та незаконні дії у разі банкрутства - умисне приховування майна або майнових обов'язків, відомостей про майно, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, що завдало великої шкоди інтересам держави та кредиторам, а також невиконання рішення суду, що виразилось в ухиленні від виконання ухвал господарського суду, які набрали законної сили, та інших.
11.Постанову надіслати: ліквідаторові Бурдо О.В.; кредитору; боржнику; державному реєстратору; прокурору області.
Суддя                                                                                        П.Д. Пригуза