ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007
Справа № 21/232

за
позовом  обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго",
м.Лубни

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, м.Лубни

про
стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від
позивача:  Калина О.І., дов. від
02.10.2007р.

від
відповідача:  відсутні

Суть
спору: розглядаєься
позовна заява про стягнення 1218,12 грн, з них - 1146,80 грн збитків, 57,47 грн
інфляційних збитків, 13,85 грн  річних.

Представник
позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач
відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином,
що підтверджено поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду (в
матер.справи). Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за
наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

На
підставі договору оренди нежитлового приміщення №9 від 28.12.2006р. Відповідач
орендував нежитлове приміщення поАДРЕСА_1загальною площею 56,2 кв.м. під
магазин промислових товарів. . Орендодавцем по договору виступає Лубенське КП
фірма "Житло". Термін дії договору - 28.12.2006р. - 28.11.2007р.
(п.10 Договору).

Згідно
п.6.1.3 одним із обов"язків Відповідача було визначено самостійне
укладення угод на тепло-, водо-, електро-, газопостачання та вивіз сміття з
відповідними підприємствами та організаціями, сплата орендодавцеві фактичні
витрати  за надані послуги.

Як
стверджує Позивач, теплопостачання будинку АДРЕСА_1 здійснюється  Позивачем. У багатоквартирному будинку діє
єдина система опалення. Орендована Відповідачем частина приміщення  опалюється від централізованої системи
опалення. Як свідчать докази, надані Позивачем, на протязі 2006-2007р.
теплопостачання вказаного будинку проводилося
постійно та безперебійно, послуги надавалися якісно, що підтверджується
довідкою власника  будинку - Орендодавця
(в матер.справи).  Таким чином,
Відповідач фактично користувався послугами опалення орендованого приміщення,
але в порушення вимог договору  оренди та  ст.24 Закону України  "Про теплопостачання" не уклав
договору на постачання теплової енергії з Позивачем, чи завдав збитків
останньому у вигляді неодержаних доходів.

За
розрахунками Позивача вказані збитки за період з грудня 2006р. по квітень
2007р. становить 1146,80 грн. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу та просить стягнути 57,47 грн інфляційних втрат та 13,85
грн річних. Загальна сума, заявлена до стягнення, становить 1218,12 грн.

На
підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є
правомірними, обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При
прийнятті рішеня судом враховано наступне:

Згідно
ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно
ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням  умов,
встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння
відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу
України).

Відповідно
до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання
грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір відсотків.

Судові
витрати, понесені Позивачем, вішкодовуються йому за рахунок Відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.24 Закону України "Про теплопостачання",
ст.ст. 526,610,625 ЦК України, ст.ст.49,75,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги
задовольнити.

2.
Стягнути з Приватного підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід.НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2,
філія АКБ "Східно-Європейський банк" в м.Лубни, МФО 331898) на
користь Обласного комунального виробничого підприємства "Лубнитеплоенерго"
(37500, м.Лубни, вул.Чкалова,17, ІПН 40, , р/р
3336, МФО 331401 в ПРУ КБ "Приватбанк") 1146,80 грн
збитків, 57,47 грн збитків від інфляції, 13,85 грн річних, 102 грн витрат по
сплаті державного мита,118 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Тимченко Б.П.

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.С.Мацко