ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.07р.

Справа № 23/582

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11418,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ульман А.Б. - дов. від 28.08.07 №2.29-107, представникВід відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна" на користь позивача суму заборгованості в розмірі 11418,00 грн., яка складається з вартості оплачених, але виконаних з порушенням будівельних норм та правил робіт за договором підряду № 557 від 11.11.04.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача на повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с.85). Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надходили.

Нез’явлення представника відповідача за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В  :

11.11.04 між замовником - Відкритим акціонерним товариством "Авіаційною компанією "Дніпроавіа" (позивач) та підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна" (відповідач) укладений договір підряду № 28-544/557.

Згідно п.2.1 цього договору відповідач  зобов'язувався виконати роботи з обладнання огорожі південного сектору аеродрому  міжнародного аеропорту Дніпропетровськ довжиною 4,5 км. відповідно з погодженою проектно-кошторисною документацією. Строк виконання робіт - 4,5 місяці. Початок виконання робіт - через 3 дні після отримання повідомлення про відкриття виконуючим банком аккредитивного рахунку, який розкривається після надання підрядником рахунку та проміжного акту здачі-приймання виконаних робіт.

Договірна ціна на будівництво огорожі, визначена підрядником згідно ДБН Д.1.1-1-2000, складає 707058,00 грн., в тому числі вартість матеріальних ресурсів поставки  замовника - 320058,00 грн. Відповідно з п.3.1 договору грошова сума, яка належить до перерахування підряднику  за виконані роботи -  387000,00 грн.

Пунктом 4.1 договору сторони встановили схему проведення розрахунків за договором відповідно до якої замовник розраховується з підрядником поетапно, за кожний виконаний кілометр огорожі.

Відповідно до п. 6.9 договору підрядник зобов'язався виконувати періодичні перевірки якості робіт, матеріалів та конструкцій. Виявлені у процесі перевірок неякісні роботи підлягають виправленню, а неякісні матеріали –заміні. На виявлені недоробки складається дефектний акт за підписами представників обох сторін з переліком недоробок та строком їх усунення.

Актами №1 та №2 робочих комісій з приймання виконаного будівництва встановлено, що роботи по встановленню огорожі 1-й та 2-й км (а.с.49-52) встановлено, що роботи підрядником виконані, але комісією визначені певні зауваження, зроблені висновки щодо прийняття заходів по усуненню виявлених дефектів у триденний строк.

Відповідно до акту № 1, приймаючи до уваги гарантійний термін виконаних робіт  з обладнання огорожі згідно договору № 28-544/рег.557 від 11.11.04, комісія встановила можливим прийняти виконані роботи і підписати акт Ф-2 після усунення недоліків.

Дефектним актом № 1 від 29.04.05 (а.с.53) встановлено, що 3-й та 4-й кілометри огорожі виконані підрядником також з порушенням будівельних норм і правил. Вся допущені підрядником порушення є факторами, які впливають на стійкість і міцність конструкцій огорожі.

У зв'язку з тим, що допущений підрядником брак не був усунутий у визначений сторонами термін, між сторонами була досягнута домовленість про зменшення суми договору пропорційно якісно виконаним роботам з 387000,00 грн. до 252004,00 грн., про що складена додаткова угода від 01.12.05 до договору підряду № 28-544/рег.557.

Позивачем здійснені розрахунки з відповідачем в повному обсязі у відповідності з умовами договору № 28-544/рег.557 від 11.11.04 у розмірі 252000,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями, банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 58-61), :  від 19.01.05 № 1538, від 03.02.05 №200,           27.02.06 № 419, від 31.03.06 №785, від 19.04.06 № 985, від 17.05.06 №1264.

У листопаді 2006 року при проведенні ревізії фінансово-господарського діяльності позивача КРУ в Дніпропетровській області (акт № 05-21/43 від 17.11.06) встановлено, що при укладенні договору підряду № 28-544/рег.557 від 11.11.04 і розробці кошторисної документації до нього було допущено завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 11418,00 грн., чим нанесено збиток позивачеві.

Як вказано в акті ревізії, завищення вартості ремонтно-будівельних робіт виникло внаслідок невірного застосування ресурсної елементної кошторисної норми Е9-72-1 на виготовлення металевих конструкцій огорожі замість кошторисної норми Е9-71-1, яка відповідає складу та витратам труда на виготовлення цих конструкцій, що є порушенням ДБН Д.1.1-2-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.00 № 174.

Листом № 6.1.2-5 від 10.01.07 позивач повідомив відповідача про виявлені порушення та запропонував у рахунок відшкодування понесених позивачем збитків виконати ремонтні роботи у приміщенні аеропорту на суму 11418,00 грн., з попереднім складанням двостороннього дефектного акту, плануємих обсягів робіт та кошторису. Відповідач листом № 1-1 від 11.01.07 погодився з пропозицією позивача та запропонував позивачу визначити конкретний обсяг та вид робіт, необхідних до виконання, а також узгодити питання щодо складення дефектного акту і проектно-кошторисної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони спірне питання на момент вирішення спору не узгодили. Понесені позивачем збитки не відшкодовані.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або закону та припинятися належним виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.318 Господарського кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк, визначений договором, об'єкт відповідно з проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини 5 статті 321 Господарського кодексу України, якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, якщо  робота виконана належним чином і в погоджений строк.

Частинами 1, 2 статті 883 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність підрядника за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору підряду, у випадку, якщо підрядник не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом та відшкодовує збитки у повному обсязі.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем здійснено оплату виконаних відповідачем за спірним договором в обумовленому договором розмірі, який фактично завищений на суму 11418,00 грн. внаслідок порушень при складенні проектно-кошторисної документації в частині невірного застосування ресурсної елементної кошторисної норми Е9-72-1 на виготовлення металевих конструкцій огорожі замість кошторисної норми Е9-71-1 (вказане завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт допущено саме підрядником –відповідачем по справі), сума 11418,00 грн. є збитками позивача, які підлягають відшкодуванню відповідачем як підрядником.

Разом з тим вбачається, що локальний кошторис 2-1-1 на ремонт огорожі (а.с.18) до договору підряду № 28-544/рег.557 від 11.11.04, який містить неправильне визначення  кошторисної норми Е9-72-1 замість кошторисної норми Е9-71-1 на виготовлення монорельсів та балок, які у дійсності були виготовлені та встановлені підрядником при виконанні робіт з улаштування огорожі аеропорту, розроблений та узгоджений обома сторонами, внаслідок чого заподіянню збитків сприяли також дії самого позивача.

Відповідно до ст.616 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора ( в даному випадку позивача), суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника (в даному випадку –відповідача).

З огляду на викладене, суд вважає, що збитки, які підлягають стягненню з відповідача, підлягають зменшенню на 50%, тобто стягненню з відповідача належить сума 5709,00 грн.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-84, 116  ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов в сумі 5709 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна", м. Дніпропетровськ,  на користь Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ,  - 5709 грн. 00 коп. –збитків;

57,09 грн. витрат по сплаті держмита;

59,00 грн.  витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу;

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно з ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 10.04.08

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна