ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2007 р.

Справа № 10/37.

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до відкритого
акціонерного товариства “Енергетична компанія “Чернівціобленерго”, м.Чернівці

про визнання
недійсним рішення, оформленого протоколом № 55 від 23.02.2007р. та стягнення
56 грн.

Суддя           Дутка В.В.

представники: від позивача
-ОСОБА_2, довіреність від 07.03.2007р. від відповідача -Тимофійчук Я.В., довіреність
від 01.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.05.2007 року припинено
провадження у справі № 10/37 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Чернівціобленерго”
про визнання недійсним та скасування рішення комісії Відкритого акціонерного
товариства “Енергетична компанія “Чернівціобленерго” по розгляду актів про
порушення “Правил користування електричною енергією”, оформленого протоколом №
55 від 23.02.2007 року та стягнення 56 грн.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.07.2007 р. ухвалу господарського суду Чернівецької
області від 16.05.2007р. скасовано, матеріали справи направлено на розгляд в
господарський суд Чернівецької області.

Розпорядженням голови
господарського суду Чернівецької області справу на новий розгляд передано судді
Дутці В.В.

Ухвалою
господарського суду від 28.08.2007р. розгляд справи відкладався на 27.09.2007р.

Представник позивача подав заяву
про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним рішення комісії
Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК ”Чернівціобленерго” від 23.02.2007р., оформленого
протоколом № 55, стягнути з відповідача витрати понесені на проведення
експертної повірки лічильника в сумі 56 грн. та судові витрати. Таким чином,
позивач зменшив позовні вимоги до відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити зменшені позовні вимоги. Представник відповідача
просив відмовити у позові, посилаючись на правомірність рішення комісії.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд приймає зменшені
позовні вимоги до розгляду та вважає їх обґрунтованими з огляду на таке.

24.10.2005 року між сторонами у
даній справі був укладений договір № 3497/2 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.п. 1.1, 2 вказаного
договору, постачальник - відповідач у справі, зобов'язується постачати
електроенергію у відповідності з умовами договору, а споживач - позивач у
справі, оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість згідно з
умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2 Договору під час
виконання умов даного договору, а також з усіх інших питань, що не обумовлені
цим договором, сторони зобов'язані керуватись чинним законодавством України та
Правилами користування електричною енергією.

Статтею 3 Закону України “Про
електроенергетику” відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням
і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими
актами.  Частиною 4 ст. 26 цього ж Закону
передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, зокрема, акту про порушення Правил користування електричною енергією
від 20.02.2007 року № 7-186,  протоколу №
55 від 23.02.2007 року, на розгляд комісії ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” передано
акт про порушення Правил користування електричною енергією від 20.02.2007 року
№ 7-186. За наслідками розгляду даного акту, прийнято рішення, оформлене
протоколом № 55 від 23.02.2007 року, яким вирішено відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил користування електричною енергією, провести
розрахунок обсягу вартості недоврахованої електроенергії з 25.09.2006 року по
20.02.2007 року, розрахунок якої складає 3705,17 грн., і що нараховану суму
підприємець ОСОБА_1 має можливість оплатити на протязі 30 календарних днів на
підставі п. 6.43 ПКЕЕ. На підставі даного рішення, позивачу було виписано
відповідачем рахунок на суму 3705,17 грн., в якому попереджено позивача про те,
що при несплаті на протязі 5-ти днів даної суми він буде відключений від
електромережі.

Відповідно до п.6.42 Правил
користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної
організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення
визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих
споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання
комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має
право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові
документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до
суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу
споживачу.

Так, актом перевірки від
20.02.2007р. відповідач встановив порушення Правил користування електричною
енергією, а саме неправильну роботу приладів обліку позивача -при включенні
навантаження диск лічильника не обертається.

Позивач повідомлений про час і дату
засідання комісії в день перевірки, а саме 20.02.2007р., тобто за 2 робочих
дні, що є порушенням зазначених вище строків.

Відповідно до ст.610 Цивільного
кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 614 зазначеного вище
Кодексу, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності
її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або
законом.

Як зазначено відповідачем в акті
перевірки від 20.02.2007р. при включенні навантаження диск лічильника не
обертається, проте відповідачем не було встановлено внаслідок яких незаконних
дій позивача відбулося дане порушення.

Пункт 6.37 Правил користування
електричною енергією передбачає, що у разі виникнення сумніву з боку
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі
розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку
розрахункових засобів обліку.

За результатами технічної перевірки
складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби
проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить
втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок
кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України
(п.6.38 Правил).

Відповідач перевірку вказаного
приладу обліку не проводив, що і не спростовував представник відповідача.

Разом з тим, позивач в результаті
відключення електричного струму демонтував лічильник типу СА4У-196 №048250 та
здав його на експертизу в Державне підприємство “Чернівецький регіональний
науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”, яке
підтвердило повну працездатність лічильника згідно вимог ГОСТ 8.259-77.

За послуги повірки позивач сплатив
52 грн. 68 коп., що підтверджується квитанцією від 05.03.2007р. № 000019.

Таким чином, відповідач в акті
перевірки від 20.02.2007р. не вказав які дії позивача призвели до неправильної
роботи приладу обліку позивача, у зв'язку з чим неможливо зробити висновок, що
дане правопорушення сталося з вини позивача або ж під впливом інших факторів,
незалежних від волі позивача.

Відтак, рішення комісії, оформлене
протоколом № 55 від 23.02.2007 року, яким нараховано позивачу до сплати 3705,17
грн., за відсутності встановленої вини позивача у вказаному порушенні є
безпідставним та підлягає визнанню недійсним. Понесені позивачем збитки в сумі
56 грн. внаслідок порушення відповідачем установлених вимог щодо здійснення
господарської діяльності, підлягають відшкодуванню згідно ст.224 Господарського
кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати покласти на
відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 224 Цивільного кодексу України,ст.614 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення комісії
Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК ”Чернівціобленерго” від 23.02.2007р., оформленого
протоколом № 55.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного
товариства “Енергетична компанія “Чернівціобленерго”, м.Чернівці, вул.Прутська,
23 А, код 00130760, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, збитки  в сумі 56
грн., державне мито 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118 грн.

За згодою сторін у судовому
засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у
відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України судове рішення підписане 28 вересня
2007 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання. З набранням рішенням
законної сили видати наказ.

Суддя

В.В.Дутка