ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.07

Справа № 17/628-07.

За
позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_1

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 20 090 грн. 50 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача ОСОБА_2

У засіданні брали участь: секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20 090 грн.
50 коп. заборгованості за товар (цукрові буряки), поставлений згідно накладної
№95 від 19.12.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись
на те, що між ним та позивачем був складений акт взаємозаліку за поставлені
цукрові буряки та залишок заборгованості ним сплачений в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача та
дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно
до накладної №95 від 19.12.2006 р. на суму 20090 грн. 50 коп. та довіреності
ЯНЗ №132169 від 19.12.06 р. позивач поставив відповідачу цукровий буряк
загальною кількістю 87 350 кг.

Позивач
мотивує свої вимоги тим, що 29.10.2007 р. на адресу відповідача був направлений
лист-вимога про сплату заборгованості в сумі
20090 грн. 50 коп., але до цього часу відповідач не розрахувався з ним.

Відповідач
в обґрунтування своїх заперечень подав суду рахунок №206 від 19.12.2006 р. на
суму 2895 грн. 00 коп., податкову накладну від 19.12.2006 р. №206 на суму 2895
грн. 00 коп. на підтвердження здійснення на користь позивача автопослуг;
накладну №208 від 19.12.2006 р. на суму 8324 грн. 75 коп., податкову накладну
від 19.12.2006 р. №208 на суму 8324 грн. 75 коп. на підтвердження поставки на користь
позивача цукру-піску; накладну №207 від 19.12.2006 р. на суму 8869 грн. 50
коп., податкову накладну від 19.12.2006 р. №207 на суму 8869 грн. 50 коп. та
довіреність ЯМН №228232 від 19.12.2006 р.
на підтвердження поставки позивачу дизельного палива, а всього на
загальну суму 20089 грн. 25 коп.

Крім
того, відповідач подав суду лист позивача, адресований відповідача від
19.12.2006 р. з проханням провести взаєморозрахунок за поставлені ним цукрові
буряки на суму 20090 грн. 50 коп. та поставлені відповідачем цукор-пісок на
суму 8324 грн. 75 коп., дизельне паливо на суму 8869 грн. 50 коп. та надані
авто послуги на суму 2895 грн. 00 коп.; залишок грошових коштів перерахувати на
його розрахунковий рахунок.

Про
проведення взаєморозрахунків між сторонами також свідчить акт взаємозаліку від
19.12.2006 р. на суму 20089 грн. 25 коп., підписаний представниками обох
сторін, який міститься в матеріалах справи.

Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не
зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви
однієї сторони.

Таким
чином, суд дійшов до висновку про те, що сторони здійснили взаємні розрахунки
зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, а тому вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 20089
грн. 25 коп. є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

В
матеріалах справи також міститься платіжне доручення від 05.12.2007 р. № 618 на
суму 01 грн. 25 коп., яке свідчить про перерахування відповідачем на користь
позивача залишкової суми заборгованості за поставлений згідно накладної №95 від
19.12.2006 р. цукровий буряк, а тому провадження в цій частині підлягає
припиненню відповідно до вимог п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст. ст.  82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Провадження в частині стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Відродження» 01 грн. 25 коп. заборгованості припинити.

3.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Відродження» (42200, Сумська область, м. Лебедин,
вул. Кобижча, 350, код 30709293) 01 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного
мита та 01 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

4.
В іншій частині в позові відмовити.

5.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                        О.В.
КОВАЛЕНКО