overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 220/3б-99

за заявою  Української зовнішньоекономічної нафтової корпорації „Укрзарубіжнафтогаз”

до                Сільськогосподарського кооперативу „Хлібороб”

про             банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Левкович Олена Кононівна

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

кредитора Управління Пенсійного фонду у Білоцерківському районі –Прудкий С.І. –представник за довіреністю № 1891/01 від 06.11.2006 р.;

прокурор Київської області Голденок Т.А. –посвідчення № 22 від 13.03.2006р.;

Розпорядник майна: Левкович О.К.;

Інші: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2006 року задоволено частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 220/3б-99 на один місяць, зобов’язано ліквідатора арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну до 26.01.2007 року подати суду звіт та ліквідаційний баланс, запропоновано учасникам судового процесу ознайомитися з поданими ліквідатором документами після 27.01.2007 року та подати письмові доводи та призначено судове засідання на 06.02.2007р.

В судовому засіданні 06.02.2007р. від  ліквідатора арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Також, в судовому засіданні 06.02.2007р. від прокуратури Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, Законом України „Про банкрутство”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання на 20.02.2007р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2.          Запропонувати учасників судового процесу ознайомитися з поданими ліквідатором документами та подати письмові доводи.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, Державному департаменту з питань банкрутства, Київському регіональному управління з питань банкрутства Міністерства економіки України, Прокуратурі Київської області, ліквідатору.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 7/13-06 (6/212-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринком"

на рішення
господарського суду Вінницької області від 17.02.2006р.

та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р.

у справі
№7/13-06 господарського суду Вінницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гринком"

до
Закритого акціонерного товариства "Вінницяпобутхім"

про
стягнення 24210 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Одночасно Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринком" заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 17.02.2006р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. у справі №7/13-06 господарського суду Вінницької області.

Заявлене клопотання відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а  тому клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до касаційного  провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринком" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.02.2006р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. у справі №7/13-06 господарського суду Вінницької області до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 12.06.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою:  м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Головуючий суддя                                                                                                І. Плюшко

Суддя                                                                                                                      Т. Козир

Суддя                                                                                                                      С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №АС17/726-06.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»

про стягнення 1 767 грн. 09 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача     Супрунов І.Ю.

Від відповідача: Буцик Г.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1767 грн. 09 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2006 р.

Представник відповідача в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки вважає, що позивач вчинив неправомірні дії стосовно призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційним судом Сумської області пов‘язаної з нею справи №22-а-35

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Своє клопотання щодо зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що 18.01.2007 р. призначено до розгляду пов‘язану з даною справою цивільну справу за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми №22-а-35.

З метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у справі  підлягає  зупиненню на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до розгляду апеляційним судом Сумської області пов’язаної з нею справи №22-а-35.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  АС17/726-06  зупинити до вирішення апеляційним судом Сумської області пов’язаної з нею справи №22-а-35.

2.          Зобов’язати сторони подати заяву про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.
№ 21/320-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства  з обмеженою відповідальністю “Будмонтажцентр”

на рішення
та
постанову
Господарського суду Харківської області від 20.11.06
Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.07

у справі
№ 21/320-06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “КапСтройСервіс”

до

Товариства  з обмеженою відповідальністю “Будмонтажцентр”

про
зобов’язання прийняти та підписати акти приймання робіт, стягнення 38515,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.  Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Будмонтажцентр” на постанову Харківського апеляційного господарського  суду  від 24.01.2007 року у справі   №21/320-06  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.05.2007р. о 10год.20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2007                                                                                    Справа №  14/88

Суддя  В. І. Карпинець,  розглянувши заяву Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.07.2005р. у справі №14/88

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  „Торговий Дім Нафто-Трейд”,  м. Надвірна Івано-Франківської області

до Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів

про стягнення заборгованості у сумі 344007,79грн., в т. ч. 335122,47грн. основного боргу, 6610,63грн. пені, 1101,77грн. трьох процентів річних та 1172,92грн. втрат внаслідок інфляції

Заява Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго” від 08.02.2007р. за №75  прийнята до розгляду судом після повернення матеріалів справи №14/88 з Львівського апеляційного господарського суду.

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, і керуючись                                  ст. ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.   Призначити розгляд заяви про  розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.07.2005р. у справі №14/88  на   14 березня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов»язати  позивача подати суду: письмове викладення своєї позиції щодо обставин, наведених заявником у заяві про необхідність надання  розстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.07.2005р. у справі №14/88.

3.          Зобов»язати  відповідача (заявника) подати суду: докази у підтвердження факту надсилання позивачеві та Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Закарпатського обласного управління юстиції копії заяви від 08.02.2007р. за №75 про  розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.07.2005р. у справі №14/88, оскільки заявником подано ксерокопії  квитанцій,  тоді як таким доказом може служити тільки оригінал поштової квитанції.

4. Зобов»язати  Підрозділ примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Закарпатського обласного управління юстиції подати суду: письмове викладення своєї позиції щодо обставин, наведених заявником у заяві про необхідність надання  розстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.07.2005р. у справі №14/88.

Явку уповноважених представників заявника,  стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати обов’язковою.

Довести до відома сторін, що неявка у судове засідання уповноважених представників сторін, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявникові, стягувачеві  та органу ДВС рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                     В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 4/151

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

до відповідача -                  Відкритого акціонерного товариства “Торезтвердосплав”

м. Торез

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 27720,80грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/151.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, докази того, що особи, яким виплачені пенсії, працювали саме на підприємстві відповідача, докази понесення реальних фактичних витрат.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

24 квітня 2007 р.                                                                             Справа
№ 12/178-07

за позовом:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ (01135, м.
Київ, проспект Перемоги, 14)

про
скасування постанови від 25.09.06р. Вінницького обласного автотранспортного
управління про накладення 1700 грн. штрафу

Суддя                            М. Кожухар

Секретар судового засідання Т.
Геєчко

Представники:

Позивача -ОСОБА_1

Відповідача -не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування постанови від
25.09.06р. Вінницького обласного автотранспортного управління про накладення
1700 грн. штрафу.

Позивач в
попередньому судовому засіданні подав клопотання   про відкликання позовної заяви та залишення
позову без розгляду. Представник відповідача не з»явився, про час і місце
судового засідання належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

З
урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України
ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Cуддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
Справа № Б-13/197

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

кредитор  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі, вул.  Шевченка,10,    м. Галич,77100

боржник  СГВК "Лани"  с. Лани,Галицький район, Івано-Франківська область,77174

СУТЬ СПРАВИ : про визнання боржника банкрутом (продовження  терміну ліквідаційної процедури)

встановив, що відповідно до  п.1 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд  приймає постанову  про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 28.09.2006року.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  строк ліквідаційної процедури  не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд  може   продовжити цей строк  на шість  місяців, якщо інше не передбачено Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатором подано клопотання  про продовження строку ліквідаційної процедури  до 28.09. 2007року .

Отже, враховуючи дане клопотання, суд продовжує  строк ліквідаційної процедури   до  28.09.2007року .

Керуючись ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити  строк ліквідаційної процедури    до  28.09.2007року .

Зобов»язати ліквідатора  подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Копію ухвали  направити кредитору, боржнику, ліквідатору Іванишину І.В.(м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,,192).

СУДДЯ                                               ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 21.03.2007
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 5/33

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

до Управління праці та соціального захисту населення, м. Красний Луч Луганської області в особі Управління праці та соціального захисту населення, м. Петрівське Луганської області

про стягнення 1202 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 22.02.07. о  10 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –уточнити назву відповідача у справі; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07

Справа №13/50-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За
позовом :                приватного
підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 10 702 грн. 73 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
19.02.2007 року о 10год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні витребуваних господарським судом документів,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 29/152

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Державної податкової інспекції у Волноваському районі м.Волноваха

до відповідача:  Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” м.Донецьк

про стягнення 3530,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Майдиков С.Б. -   гол. держподатковий інспектор  (за довір.)

від відповідача  – Метсоя Л.Я. – заст..ген.директора(за довір.)

Ухвалою суду від 25.04.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/152 за позовом  Державної податкової інспекції у Волноваському районі   до Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”  про стягнення  на користь місцевого бюджету суми податкової заборгованості з податку з власників транспортних засобів в розмірі 3530,02 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/152 до судового розгляду на  22.05.07 р. о 14:00 год. Розгляд справи 29/152 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя