ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2007 р.                                м.Чернівці                          Справа № 1/24

За позовом Державна податкова інспекція в м.Чернівці

до Відкрите акціонерне товариство"Чернівецький хлібокомбінат"

про визнання договору на надання послуг по технічному обслуговуванню автомобільного транспорту б/н від 01.09.05р. недійсним

Головуючий суддя  Желiк Борис Євграфович

при секретарі

Представники:

позивача -

відповідача -

прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 6 червня 2006 року на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у    м. Чернівці про:

визнання на підставі ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України недійсним договору без номера  від 01.09.2005 року “про надання послуг по технічному обслуговуванню автомобільного транспорту”, який було укладено між ВАТ “Чернівецький хлібокомбінат” м.Чернівці та ТОВ “ФортАгроБуд” м.Київ і відповідно до якого виконавець – ТОВ “ФортАгроБуд” зобов’язувався виконані в термін роботи передати замовнику – ВАТ “Чернівецький хлібокомбінат” відповідно до Акту виконаних робіт, підписаного сторонами протягом 3-х календарних днів х моменту закінчення робіт;

- стягнення з ТОВ “ФортАгроБуд” м.Київ у дохід держави 177300грн. коштів, отриманих за недійсною угодою;

- стягнення з ВАТ “Чернівецький хлібокомбінат” м.Чернівці у дохід держави 177300грн. як вартості послуг, отриманих за недійсною угодою.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 10.10.2007 року.

Ухвалою від 11 липня 2006 року господарський суд області, за клопотанням ДПІ у м. Чернівці (а.с. 17), зупинив провадження у цій справі до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва справи № 2/317/06 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "ФортАгроБуд", позивача у цій справі (а.с. 19).

Дана ухвала першим відповідачем у справі, ВАТ "Чернівецький хлібокомбінат", була оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду (а.с. 21, 22), який своєю постановою (а.с. 47,48) залишив ухвалу суду області від 11.07.2006 року без змін.

Ухвалою від 10.10.2007 р. суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд на 29.10.2007 року за участю представників обох сторін, а  ухвалою від 29.10.2007 року провадження у справі було зупинено судом до 20 листопада 2007 року за клопотанням сторін на підставі п.4 частини 2 ст.156 КАС України.

Ухвалою від 20 листопада 2007 року суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у справі з урахуванням обставин ,  за яких представник позивача не зміг прийняти участь у судовому засіданні, та факту неприбуття представника другого відповідача для участі у розгляді справи і неподання ним письмових пояснень щодо суті позовних вимог, що унеможливило розгляд справи судом. Зазначеною ухвалою суд зупинив провадження у справі до 4 грудня 2007 року.

4 грудня 2007 року суд оголосив перерву у судовому засіданні до 13 грудня 2007 року у зв’язку з витребуванням від сторін додаткових доказів. Зокрема, суд зобов’язав позивача подати документи про порушення органами прокуратури кримінальної справи по факту створення ТОВ “ФортАгрорБуд”, другого відповідача у справі, з метою прикриття незаконної діяльності, на які  представник позивача посилався у судовому засіданні.

13 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи до отримання ним відомостей про хід розслідування кримінальної справи №53-1438 і передання її до суду.

На обґрунтування мотивів з подання клопотання позивач надав суду копію постанови від 30 січня 2007 року про порушення прокуратурою Шевченківського району м.Києва кримінальної справи та об’єднання кримінальних справ за фактом створення суб’єкта підприємницької діяльності – ТОВ “ФортАгроБуд” м.Київ з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило заподіяння державі великої шкоди за ознаками злочину передбаченого ст.205 Кримінального  кодексу України.

Зважаючи  на клопотання позивача та враховуючи, що факти, які досліджуються у кримінальній справі № 60-1216 об’єднаною з кримінальною справою №53-1438, пов’язаних з даною адміністративною справою, у зв’язку з чим, керуючись п.3 першої частини статті 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі до закінчення прокуратурою розслідування про кримінальній справі №53-1438, а у разі порушення справи судом – до набрання законної сили судовим рішенням.

2.          Зобов’язати ДПІ м.Чернівці у м. Чернівці подати до суду відповідний процесуальний документ по результатах закінчення прокуратурою розслідування у кримінальній справі №53-1438. А у разі порушення справи судом – відповідний процесуальний документ суду.

Суддя                                                                             Б.Є. Желiк