ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.07р.

Справа № Б15/129-06-17

За заявою    Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Представники сторін:

від кредитора – Старовицька О.П., представник МКВП "Дніпроводоканал", довіреність №18/28-06 від 19.09.07р.

від боржника –Саричева Н.В., предст., дов. б/н від 05.04.07 р.

за участю - Прозорова Я.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.03.07, Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 20.12.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошено перерву з 24.12.07 р. до 28.12.07 р. до 11год.00хв.

Провадження у справі порушено 30.06.06.

06.03.07 в газеті «Урядовий кур’єр»№42 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

05.04.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 4 463, 27 грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково: у сумі 1 506, 60 грн. з віднесенням до ІУ черги та 125 грн. –до І черги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про повне відхилення кредиторських вимог за таких підстав.

Кредитор свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок неналежного виконання умов договору №7130 від 03.06.99 у боржника виникла заборгованість на суму 4133, 76 грн., внаслідок чого було нараховано 329, 51 грн. пені.

Згідно з цим договором, Державне комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (Водоканал) зобов’язався здійснювати відпуск питної води у кількості  не більше 60 куб.м. в місяць Дніпропетровській ділянці ДССМ тресту «Кривбасшахтопроходка».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 2 статті 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

У зв’язку з тим, що у даному договорі сторони не визначили ціну послуг, а також конкретний об’єм відпуску питної води, то суд вважає даний договір неукладеним.

Крім того, до суду не подані докази фактичного надання послуг, зокрема, відповідні акти приймання-передачі, що унеможливлює визначити розмір наданих послуг.

Внаслідок вищевикладеного відхиляються також й вимоги по стягненню пені на суму 266, 46 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», м. Дніпропетровськ до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка», м. Кривий Ріг у сумі 4463,27 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко