ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.
№ 5/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 січня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 5/247
Кіровоградської області

за позовом
Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія"

до
Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

треті особи:
ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод",
Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

про
зобов'язання прийняти рішення,

за участю представників сторін:

Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" –Квітницька Н.О. 9дов. від 19.01.07);

встановив:

У листопаді 2006 року позивач –Колективне підприємство "Кіровоградагробудіндустрія" пред'явив у господарському суді позов до відповідача –Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", 3-ті особи:  ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" та Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд",  про зобов'язання скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод"  права власності на майно керамзитового заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а, поновивши запис про реєстрацію цього права власності за КП "Кіровоградагробудіндустрія"; зобов'язання прийняти рішення про відмову в реєстрації за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу.

З метою забезпечення позову позивач просив накласти арешт на майно керамзитового заводу гравію, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-б та належить на праві власності ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" і передати майно на зберігання позивачеві до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2006 р. позовна заява прийнята до розгляду та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2006 р. клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно керамзитового гравію залишено без задоволення.

Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" звернулася до господарського суду із клопотанням від 19.12.2006 № 514 про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 9/278.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006 р. (суддя Змеул О.А.) клопотання Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" про зупинення провадження у справі відхилено.

Ухвалою Дніпропетровського господарського суду від 22.01.2007 (колегія суддів у складі: Лотоцька Л.О. –головуючий, Р.М. Бахмат, Євстигнеєв О.С.) відмовлено Українській корпоративно-державній корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006.

У касаційній скарзі Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"  просить  скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції як таку, що прийнята судом з порушенням норм процесуального права, справу передати до апеляційного господарського суду  для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню   виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський  суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд Кіровоградської області, відхиляючи клопотання про зупинення провадження у справі виходив з відсутності доказів того, що адміністративна справа № 9/278 перешкоджає розгляду даної господарської справи, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України “Про судоустрій України”,  згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006 про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 січня 2007 року у справі № 5/247 залишити без змін.

Головуючий                                                                               М. Хандурін

Судді:                                                                                                 І. Панова

Н. Ткаченко