overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07

Справа №11/522-06.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Зарічному  районі, м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидобробут»

про стягнення заборгованості в сумі  70  грн.  31 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Петренко О.В.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 70 грн. 31 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  жовтень  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  16.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/522-06 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 42/354

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Гончарука П.А.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Інтернафтотрейд"

на рішення

та постанову
Господарського суду м. Києва від 13.11.2006 року
Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року

у справі за позовом
до

про

ТОВ "Інтернафтотрейд"
ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"
визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Інтернафтотрейд "на рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.03.2007р. о 1045 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             П.А. Гончарук

В.М. Харченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/281-04

за заявою:
АТ "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії,
м.Вінниця

до:
ПП ОСОБА_1, м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя            В. Бенівський

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/281-04.

14.03.2007 р. до суду  подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  17.04.07 о 09:20, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору,
боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя                                           В.
Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                             Справа  № 10/216-6/116

За заявою  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с.Концово, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від заявника –Рожков В.М., прокурор,

Від кредитора - Раті Л.Л.,

Від боржника –не з”явився,

Суть спору: розгляд заяви першого заступника прокурора Закарпатської області  Петруня А.Л., м.Ужгород в інтересах Крон Марії Гаврилівної, м.Ужгород  від 15.02.2007р. №05/51вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо кредитора фізичної особи   Крон М.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.02.2006р. №10/216-6/116 призначено розгляд заяви першого заступника прокурора Закарпатської області  Петруня А.Л., м.Ужгород в інтересах Крон Марії Гаврилівної, м.Ужгород  від 15.02.2007р. №05/51вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо кредитора фізичної особи   Крон М.Г.

На виконання вищеприведеної ухвали суду представник боржника у судове засідання не з”явився, витребувані докази не подав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "12" березня 2007 р. на 10:30.

2. Повторно зобов”язати боржника -  ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” подати суду докази про розмір погашеної заборгованості, на виконання умов Мирової угоди та письмові пояснення з цього приводу.

3. Визнати явку уповноважених представників заявника та боржника у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/254/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора ( 56500, м. Вознесенськ, пр.Урсулова,2) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 540029, м. Миколаїв, пр. Леніна,16

До відповідача: Комунального підприємства „ Райводпостач” (56520, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, вул. Леніна,1)

Про: стягнення 1288,43 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 14.05.2007 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №           Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

до  Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч, Луганської області

про  стягнення  2081грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    03.05.2007 о   12год.  45  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору поставки вугільної продукції  від 11.01.05. №11у/35-7гп.  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч, Луганської області, вул. Косіора, 10, код 32446546

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
05.02.2007 року                                                Справа № 9/808н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                        Іноземцевої Л.В.
суддів                                            Журавльової Л.І.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.01.2007
Розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                         Державної податкової інспекції у
м.Свердловську Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             22.12.2006
у справі                                                    № 9/808н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                             Спільного підприємства з іспанським
інвестором „Інтерсплав”, м.Свердловськ
до відповідача                                          Державної податкової інспекції у
м.Свердловську Луганської області
про                                                            визнання нечинним податкового
повідомлення –рішення
25 січня 2007 року було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 9/808н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею - доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи № 9/808н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 9/808н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2007 року о 11.30 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                  Іноземцева Л.В.
Суддя                                                                                        Журавльова Л.І.
Суддя                                                                                        Лазненко Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2007 р.                                                                                                           Справа № 5/499-04

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до: Виробничо-комерційного підприємства "Вінспецодяг +", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

Фонду соціального  страхування  від нещасних  випадків на виробництві  та професійних захворювань  України - Сігідіна Л.М., доручення від  15.01.07 р.

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  - Гнатюк А.В., довіреність від  15.09.05 р.

Арбітражного керуючого Мілованова А.В.

Розглянувши матеріали справи №  5/499-04 та клопотання ліквідатора  Мілованова А.В. , -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/499-04.

12.04.2005 р. по справі № 5/499-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

06.12.06 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Мілованова А.В.  про  продовження  строку  ліквідаційної  процедури . Дане питання  вирішувалось  на засіданні комітету кредиторів  05.12.06 р. (протокол № 3).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та  повноваження   арбітражного керуючого (ліквідатора)  Мілованова А.В.  до  16.07.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому  Мілованову А.В.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  9/351/05

м.Миколаїв

За скаргою стягувача: ПП ВКФ „Гідромаш”, м.Миколаїв, вул.М.Василевського, 40/1

На дії: ДВС у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

Боржник: ДП УКК АТ „Жилпромстрой-8”, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 211

Суддя  Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача: представник не з’явився

Від органу ДВС: представник не з’явився

Від боржника: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

У суду не має доказів повідомлення сторін по справі про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи вказане,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 17 квітня 2007р. о 12 год. 00хв.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог суду, скарга буде залишена без розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                                   №справи 1/4729

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд" (м. Новоград-Волинський)

до Новоград-Волинського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 15290,00 грн.

Присутні:

від позивача: Гаврилюк І.Д.- представник за довіреністю;

від відповідача: Безпризванний А.А. - представник за довіреністю;

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 14840грн. плати за зберігання майна.

Ухвалами від 26.12.06 та від 16.02.07 господарський суд зобов'язував позивача надати ряд документів, без яких неможливо вирішити спір по суті, а також зобов'язував уточнити свої позовні вимоги.

Однак, позивач не виконав вимоги викладені в ухвалах суду та без поважних причин не подав витребувані документи, що, відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутись з позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                    Сичова О.П.

віддрукувати

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                                                           Справа  № 5/2553-25/224А
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України  у Франківському районі м. Львова за № 10509/06-12 від 01.12.06 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 06.11.2006 р.

у справі № 5/2553-25/224-А

за позовом Дочірнього підприємства (далі ДП) „Ефорт 26” Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) „Агентство економічної безпеки „Ефорт”, м. Львів

до УПФ України  у Франківському районі м. Львова

про визнання недійсним рішення № 214 від 03.07.06 р.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.Пр?ийняти апеляційну скаргу УПФ України у Франківському районі м. Львова, до с?вого провадження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2553-25/224-А

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  10/298/05

Кредитори:

1). Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул..Шкільна, 2а.

2). УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва,

54044, м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 17.

3). Миколаївська морська спортивно-технічна школа ТСО України,

54015, м.Миколаїв, Варварівський узвіз, 5.

4). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Ленінському районі,

54008, м.Миколаїв, вул..Чигирина, 167.

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Центр логістики інновацій “Целогін”,

54015, м.Миколаїв, Варварівський узвіз, 5.

Ліквідатор: Іванішин Б.П. (м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, к. 330).

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: 4). Сало П.І., дов. № 1 від 02.01.07р., 1-3). Не з’явились.

Від банкрута: Іванішин Б.П., ліквідатор.

В засіданні приймає участь:

ПРО: банкрутство..

Від ліквідатора на виконання ухвал суду від 20.02.2007р. та 07.03.2007р. надійшли додаткові докази по справі.

Ліквідатор клопоче про відкладення розгляду справи для завершення процедури ліквідації банкрута та надання суду звіту про проведену роботу.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2007р. о 10- 00 год.

2.  Зобов’язати ліквідатора належним чином відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»завершити процедуру ліквідації банкрута.

3. Зобов’язати ліквідатора надати суду на затвердження звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визначити обов’язковою.

5. Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
Д.М.Горобченко
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“27” березня 2007 р.                                                                                      справа №  4/394б/130

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Детективне агентство “Сігма –плюс”

14000, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 8а

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Удовиченко І.В. – гол.  держподатревізор-інспектор, дов. № 1922/9/24-013 від 26.03.07р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  19 грудня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  товариство з обмеженою відповідальністю “Детективне агентство “Сігма - плюс” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом,

вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Детективне агентство “Сігма –плюс” (юридична адреса – м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 8а,  код 22825741).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                        М. Г. Тимченко