Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2007 р.
Справа № 16/581-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Новіковій Ю.В.

за
участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача -  Руденко Л.І.,
Вензик Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
(вх. НОМЕР_1) на рішення господарського суду Сумської області від 23.10.06
р. по справі № 16/581-06

за позовом Сумський
міський центр зайнятості м. Суми

до Сумський об"єднаний міський
військовий комісаріат м. Суми

про стягнення 4729,26 грн.

встановила:

Позивач, Сумський міський центр зайнятості, звернувся до
господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з
Сумського об'єднаного міського військового комісаріату 4729,26 грн. зайво
сплачених йому коштів - допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Сумської  області
від 23.10.06 року по справі № 16/581-06 ( суддя В.М. Моїсеєнко) позов
задоволено повністю. Стягнуто з Сумського об'єднаного міського військового
комісаріату на користь Сумського міського центру зайнятості 4729,26 грн. зайво
сплачених коштів; в доход державного бюджету України державне  мито в сумі 102,00 грн.;    на користь ДП "Судовий інформаційний
центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідач, Сумський об'єднаний
міський військовий комісаріат,  з
рішенням господарського суду не згоден подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення  господарського суду
Сумської області   повністю і прийняти
нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки при прийнятті
рішення судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та не
доведено обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський
суд визнав встановленими.

Позивач, Сумський міський центр зайнятості, в запереченні на
апеляційну скаргу зазначає, що вона необґрунтована, безпідставна, а оскаржуване
судове рішення законне, прийняте при повному, всебічному та об`єктивному
дослідженні обставин, що мають значення для справи. Тому просить залишити
рішення господарського суду Сумської  області  від 23.10.06 року по справі № 16/581-06 без
змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. Крім того, просить
розглянути справу за відсутності його представника.

Колегія суддів вважає можливим розгляд справи за відсутності
представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні
уповноважених представників відповідача, перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що оскаржуване рішення законне та обґрунтоване, а тому підстав для
його скасування відсутні  виходячи з
наступного.

27.10.05 р. до  Сумського
міського центру зайнятості звернувся гр. ОСОБА_1. та 03.11.05 р. йому було
надано статус безробітного. Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості гр.
ОСОБА_1., у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, виявив
бажання займатись підприємницькою діяльністю. 20.02.06 р. гр. ОСОБА_1. був
знятий з обліку з виплатою допомоги по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності. Нарахування матеріального забезпечення по
безробіттю проводилось згідно довідки про середню заробітну плату гр.
ОСОБА_1.  НОМЕР_2 від 26.12.05 р. виданої
відповідачем.

З питання достовірності
виданих довідок про середньомісячну заробітну плату військовою прокуратурою
Сумського гарнізону було здійснено перевірку відповідача - Сумського
об'єднаного міського військового комісаріату.

В ході проведення перевірки військовою прокуратурою Сумського
гарнізону було встановлено, що в довідці про середню заробітну плату гр.
ОСОБА_1. виданої Сумським об'єднаним міським військовим комісаріатом за НОМЕР_2
від 26.12.2005р. невірно визначене середньоденне грошове забезпечення
колишнього військовослужбовця капітана запасу ОСОБА_1 за серпень-вересень
2005р. , що суперечить Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої
наказом Міністерства статистики України від 1.12.1995р. № 323 та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 21.12.1995р. за № 465/1001.

13.04.2006 р. Сумським об'єднаним міським військовим
комісаріатом  була надана довідка за
НОМЕР_3 від 04.04.2006 р. згідно якої був здійснений новий розрахунок допомоги
по безробіттю гр. ОСОБА_1.

В зв'язку з встановленими розбіжностями в довідках наданих
відповідачем, позивачем були зайво сплачені
кошти в сумі 4729 грн.26 коп.

Факт заборгованості   перед
позивачем в сумі 4729 грн.26 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме:
розрахунком допомоги по безробіттю ОСОБА_1., довідками про середню заробітну
плату ( а.с.9,10).

Згідно ч.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття»роботодавець несе відповідальність
за достовірність даних зазначених у довідках про середню заробітку плату, а у
разі їх недостовірності, роботодавець повинен добровільно чи на підставі
рішення суду відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Тому посилання  позивача в апеляційній скарзі на не
з'ясування судом можливості добровільного відшкодування суми 4729 грн.26 коп.
ОСОБА_1., безпідставне.

Доказів сплати заборгованості відповідач не подав,  тому суд першої інстанції вірно дійшов
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню
в повному розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржуване рішення господарський суд Сумської
області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо
всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи
відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у
матеріалах справи доказам, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 43, 99, 101, 102, п.1. ст.103, 105
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

постановила:

1. Апеляційну скаргу Сумського об"єднаного міського
військового комісаріата залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Сумської області по справі
№16/581-06 від 23.10.2006 р. залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді