overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № 7/417-06

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксельхофф", м. Дніпропетровськ, та Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

Про затвердження  мирової угоди у процесі виконання судового рішення по справі №7/417-06

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксельхофф", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Аксельхофф”, м. Дніпропетровськ,  та Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ, звернулися з заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі № 7/417-06.

Заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.03.07р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 17)

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
Справа № 7/89-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області    від 20.03.07р., яке набрало законної
Стягувач: Управління комунальної власності міста виконкому
Виселити Підприємця - фізичну особуОСОБА_1
НОМЕР_1) із нежитлового приміщення загальною площею 35 кв.м, розташованого за
адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.07
Справа №АС10/92-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали

за позовом                     відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» м. Суми

до відповідача          Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

та клопотання про забезпечення адміністративного позову

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи та клопотання про  забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні на 22 березня 2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачу подати письмовий відзив на позов; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 46/07-06-22  від 19.02.2007р. на 10-ти арк. з доданими до неї  документами на 56-ми арк., клопотання про забезпечення адміністративного позову № 46/07-06/23від 19.02.2007 р. на 1-му аркуші.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07

Справа №7/153-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи №  7/153–06, порушеної за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції    (42000, м. Ромни, вул.. Пролетарської солідарності, 37б;  ід. код 21103069)  до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гнідаша  (42076, Сумська область, Роменський район, с. Салогубівка,  вул.. Шкільна, 3; ід. код 03780062) про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредиторів -  Роменська МДПІ – Курочка О.В.

Від боржника – не з”явилися,

Від ліквідатора  – Самур О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.09.2006р. порушено   провадження у справі № 7/153-06 за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції   до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гнідаша про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.09.2006р. по справі 7/153-06 боржника –КСП імені Гнідаша  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –Удовенка Р.П.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Удовенко Р.П.      подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута КСП імені Гнідаша, з  якого вбачається, що заборгованість перед кредитором  не   була погашена у зв’язку з відстністю   майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  КСП імені Гнідаша  як юридичної особи та   припинити провадження у справі.

Зважаючи на дані обставини  суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гнідаша  (42076, Сумська область, Роменський район, с. Салогубівка,  вул.. Шкільна, 3; ід. код 03780062)

2.          Ліквідувати   – Колективне сільськогосподарське підприємство імені Гнідаша  (42076, Сумська область, Роменський район, с. Салогубівка,  вул.. Шкільна, 3; ід. код 03780062) про як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Роменського району ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.01.2007р.
Рішення набрало законної сили 12.02.2007р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Голобський комбінат хлібопродуктів»  (Ковельський район, смт.Голоби, вул.Ткача, 1, ) на користь дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» (м.Київ, вул.Старонаводницька, 13 офіс № 126Г, ) 115038 грн. вартості неповернутого шроту соєвого, 1150 грн. 38 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 31.01.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 6/246-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі, м. Липовець

до:Відкритого акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод", смт. Турбів

про стягнення 12002,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в суді).

2. Оригінал пенсійних справ.

3.Докази проведення  відповідачем розрахунків ( бух. документи ), якщо таке мало місце.

4. Докази в підтвердження позовних вимог  щодо відшкодування  витрат на доставку пенсій.

5.  Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут , довідку ЄДРПОУ  ( оригінали  для огляду в суді, належнозавірені  копії в справу ) .

2. Відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу .

3. Надати звіти  за весь заявлений період.

4.Докази відшкодування суми виплачених пенсій, бух документи .

5.Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.

Згідно з оригіналом:

пом. судді Р. Стасюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа № 14/70

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-16/12 від 25.01.07

Позивач:          Приватне підприємство "Компанія "Інекс Укр Паркет",  вул. Миколи Грінченка, 4, м.Київ  03038

В особі:          Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія "ІнексУкрПаркет"  вул.Любецька,187, м.Чернігів,

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Електро",  вул.Коцюбинського,49а, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 8056,54 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" лютого 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати  копію Положення про філію, письмово повідомити період нарахування штрафу (число, місяь, рік), надати докази направлення претензії на адресу відповідача, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно місцезнаходження,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07р.

Справа № 9/14-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства „Науково-виробниче об’єднання „Павлоградський

хімічний завод”, м. Павлоград Дніпропетровської області

до   Державного госпрозрахункового підприємства парфумо косметичних виробів

”Гермес-Парфум”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 16904 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–  Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № Б24/100-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "ДУПЛЕКСЦ", м.Дніпропетровськв особі ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДУПЛЕКСЦ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

01.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/100-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДУПЛЕКСЦ", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 06.03.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АБ № 271599.

23.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/100-08 від 23.04.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Морозова І.А.

Підсумкове засідання суд призначив на 05.06.07р.

07.05.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання   № 24/100-09 від ліквідатора Морозова І.А. про призначення підсумкового засідання в першій половині травня 2007р. у зв’язку  з довготривалою черговою відпусткою.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання, призначити іншу дату підсумкового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 15.05.07 р. на 09:45.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Морозова І.А.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/92-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                           Справа № 12/92

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Прокурора м. Краматорська  в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства „ Техстрой” м. Краматорськ

про стягнення у сумі 22565,02 грн.

За участю

Прокурора  Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача  –  Ніскоромних В.Г., Шейко  І.О.  за довіреністю

від відповідача –  не з”явився

Прокурор м. Краматорська  в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Приватного підприємства „ Техстрой” м. Краматорськ про стягнення у сумі 22565,02 грн.

В судове засідання позивача не  з”явилися, але надали через канцелярію суду клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  17.05.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.                                                             Справа  № 4/64

За позовом   Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

До  відповідача Агровиробничого підприємства „Ділоліс”, с. Іза Хустського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Дума О. В., представник по довіреності від 03.05.2007р.

Від відповідача -  не з’явився

Участь -

Суть спору:   про визнання недійсним державного акту на право користування землею серії 1-ЗК № 001486 від 01.07.1998 р. та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання на виклик суду не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "25" травня 2007 р. о 11:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача - письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування,   довідку про включення до ЄДРПОУ; заяву про надання земельної ділянки, рішення ради про надання земельної ділянки в постійне користування, технічні матеріали на виготовлення державного акту.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л.  С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №12/16-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи №  12/16-06 , порушеної за заявою кредитора –Шосткінської МДПІ   до боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Вікторія” (с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області, ід. код 30903101)  про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів -  Шосткинська МДПІ – Кімовець .М.

Від боржника – не з”явилися,

Ліквідатор –Усенко М.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.02.2006 р. порушено провадження у справі № 12/16-06  за заявою кредитора – Шосткинської МДПІ про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма  “Вікторія”, с. Кривоносівка Середино-Будського району банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 27.02.2006р. по справі 12/16-06 боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма  “Вікторія”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Усенка М.П.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Удовенко Р.П.       подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма  “Вікторія”, з  якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредитораи  не   була погашена у зв’язку з відсутністю  майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма  “Вікторія”  , як юридичної особи та   припинити провадження у справі.

Зважаючи на дані обставини  суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Вікторія” (с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області, ід. код 30903101)

2.          Ліквідувати – Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Вікторія” (с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області, ід. код 30903101)   як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредиторів, незадоволені за недостатністю майна, вважати такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи –банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС  Шосткинського району ,   Державному органу з питань банкрутства.