ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.
№ 14/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ “Луганський ремонтно –механічний завод”

у справі
господарського суду Луганської області

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року

за скаргою
на бездіяльність ДВС у Артемівському районі м. Луганська

у справі за позовом
ВАТ “Луганський ремонтно –механічний завод”

до
ПП “Осанна”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року залишено без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 22.09.2006 року, якою позивачу відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність ДВС у Артемівському районі м. Луганська при виконанні наказу господарського суду Луганської області від 07.07.2003 року.

У касаційній скарзі позивач посилається на помилковість висновків суду щодо правомірності дій виконавчої служби, неправильну правову оцінку обставин справи і просить судові рішення скасувати, задовольнивши його скаргу.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, а це підтверджується наявними у справі матеріалами, згідно рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2003 по справі № 14/240 з відповідача на користь позивача стягнуто 2380 грн. 00 коп. збитків, витрати по сплаті державного мита - 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп.

Відповідно цього рішення виданий наказ від 07.07.2003, який 21.07.2003 надійшов на виконання до Відділу державної виконавчої служби у Артемівському районі у м. Луганську.

У межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", Державною виконавчою службою 24.07.2003 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслана сторонам, безпосередньо боржнику - Приватному підприємству "Осанна", м. Луганськ встановлений 7-дений термін для добровільного виконання рішення суду.

Державною виконавчою службою у Артемівському районі у м. Луганську прийняті відповідні заходи для з’ясування питань щодо майнового стану боржника, наявних у нього розрахункових рахунків і грошових коштів на них, накладення арешту на кошти боржника, стану подання Приватним підприємством "Осанна", м. Луганськ податкової звітності та сплати податків.

Запити до Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську надіслані Державним виконавчим органом неодноразово, з чого встановлено, що боржник –Приватне підприємство "Осанна", м. Луганськ не має нових розрахункових рахунків.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у Артемівському районі у м. Луганську заподіяний вихід за юридичною адресою боржника, але майна, належного Приватному підприємству "Осанна", м. Луганськ, не було виявлено, про що складений акт від 15.05.2006.

Відділом державної виконавчої служби у Артемівському районі у м. Луганську було встановлено, що згідно процесуального документа господарським судом Луганської області № 9/42пн від 28.01.2005 вирішено припинити юридичну особу Приватного підприємства "Осанна", м. Луганськ та зазначено, що боржником з 20.05.2003 не здається податкова звітність, згідно діючого законодавства України.

Враховуючи, що встановити місцезнаходження підприємства боржника неможливо, а також розшукати майно, належне Приватному підприємству "Осанна", м. Луганськ, на яке можна звернути стягнення, постановою від 24.07.2005, яка надіслана стягувачу, (а.с.61), відповідно до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Державної виконавчої служби у Артемівському районі у м. Луганську повернутий стягувачу - позивачу по справі виконавчий документ - наказ № 14/240, виданий 07.07.2003 про стягнення з Приватного підприємства "Осанна", м. Луганськ боргу.

Окрім цього, в цій постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в 3-річний строк з дня винесення постанови.

Таким чином, Відділом державної виконавчої служби вказано стягувачу, що він не позбавлений права знову звернутися до Відділу державної виконавчої служби для виконання вказаного наказу.

Названа постанова не була оскаржена позивачем у справі –стягувачем.

За містом статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Тобто, розгляд господарськими судами таких скарг є однією із форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов.

Протягом 24.07.2003 року –27.01.2004 року, а також до повернення стягувачу виконавчого документа 24.07.2005 року позивач дії ДВС у Артемівському районі м. Луганська не оскаржував, не скористався правами, наданими сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження статтею 111 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції Закону України від 10.07.2003 року).

За таких обставин, наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального та  процесуального права, а тому не може  впливати  на правильність та  законність постановлених у даній справі  судових рішень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає судові рішення такими, що відповідають чинному законодавству України, підстави для скасування яких відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року залишити без змін.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко