ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
справа № 20-2/495

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Ескіз” (99028, м. Севастополь, вул. Н. Острівської, 16, кв.  23)

до відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про зобов’язання здійснити підготовку до приватизації вбудованого нежитлового приміщення підвалу у житловому будинку № 3 по вул. Новоросійська у м. Севастополі та здійснити приватизацію вказаного приміщення відповідно до діючого законодавства шляхом викупу

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Люднов А.А., довіреність б/н від 29.10.2007;

відповідача –Сарахман С.О., довіреність № 3019 від 05.09.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Ескіз” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов’язання здійснити підготовку до приватизації вбудованого нежитлового приміщення підвалу у житловому будинку № 3 по вул. Новоросійська у м. Севастополі та здійснити приватизацію вказаного приміщення відповідно до діючого законодавства шляхом викупу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав позивача на приватизацію орендованого майна незаконним посиланням на включення цього майна до переліку об’єктів культурної спадщини і об’єктів соціально значимих для міста.

Ухвалою від 20.11.2007 була прийнята до розгляду позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Ескіз” та порушене провадження у справі № 20-2/495, розгляд якої був призначений на 04.12.2007 о 10 год. 30 хв.

Цією ж ухвалою в порядку підготовки справи до розгляду позивач був зобов’язаний надати: договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Севастополь, вул. Новоросійська, 3; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а також належним чином засвідчені копії цих документів; установчі документи: положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи); документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи).

Проте, ні до початку судового засідання 04.12.2007, ні у судовому засідання такі документи надані не були, у зв’язку з чим ухвалою суду  від 04.12.2007 розгляд справи був відкладений.

До початку судового засідання 10.12.2007 та у судовому засідання позивачем витребувані документи надані не були, у зв’язку з чим розгляд справи знову був відкладений на 18.12.2007 на 11 год. 50 хв.

Вказані вимоги суду позивачем не виконані, витребувані судом документи не надані.

Відсутність доказів існування між сторонами договірних відносин та підстав приватизації орендованого майна унеможливлює встановлення всіх обставин справи та всебічний, повний і об’єктивний, як того вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, розгляд їх в сукупності, що, в свою чергу, є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення по справі.

Беручи до уваги встановлений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк вирішення господарським судом спору та відсутність клопотання сторін  про його продовження подальше відкладення розгляду спору для чергового витребування необхідних для його вирішення доказів неможливе.

Нормою пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез’явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Ескіз” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов’язання здійснити підготовку до приватизації вбудованого нежитлового приміщення підвалу у житловому будинку № 3 по вул. Новоросійська у м. Севастополі та здійснити приватизацію вказаного приміщення відповідно до діючого законодавства шляхом викупу без розгляду.

Суддя                                                                                             Н.Г. Шевчук