СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07                                                                                 Справа № 7/699

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Термо", м.  Луганськ

до Підприємства "Луганський культурологічний центр "Спадщина" Луганської міської організації Українського товариства охорони пам‘ятників історії та культури, м.  Луганськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 40197 грн. 60 коп. та стягнення 360 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Вільховченко О.А., довіреність № б/н від 30.12.06;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача повернути апарати опалювальні та обладнання в асортименті та кількості: АОГВ –7,5 –7 штук, АОГВ –7,5СВ –41 штука загальною вартістю 40197 грн. 60 коп. та стягнення 360 грн. 40 коп. вартості недоплаченого апарату опалювального.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Закритим акціонерним товариством "Термо" (далі –Консигнант) та відповідачем - Підприємством "Луганський культурологічний центр "Спадщина" Луганської міської організації Українського товариства охорони пам‘ятників історії та культури (далі –Консигнатор) було укладено Договір за № 155 від 02.06.04  (далі –Договір), за умовами якого Консигнант постачає товар на склад Консигнатора для продажу його на консигнаційних началах у відповідності зі Специфікацією (п. 1.1 Договору), зі строком дії Договору з 02.06.04 по 31.12.07 (п.12.1. Договору).

Строк консигнації починається з моменту постачання товару на склад Консигнатора та закінчується з моменту продажу його третім особам, якщо інше не обговорено додатково (п. 5.1. Договору).

Як було встановлено рішенням суду від 28.03.05 у справі № 13/54, в специфікації № 1 к договору № 155 від 02.06.2004 р. строк консигнації був встановлений сторонами у 365 днів.

Датою поставки товару на склад Консигнанта вважається дата прийняття товару представником Консигнанта (п. 6.1. Договору).

Консигнатор зобов’язаний проводити розрахунок з Консигнантом подекадно, згідно звітів, шляхом перерахування належних Консигнанту коштів на його розрахунковий рахунок (п.10.1 Договору).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу за накладною № 1249 від 07.06.04 через Синянську С.С., за довіреністю ЯЗЮ № 714553 від 03.06.2005 р., котли опалювальні: АОГВ 7,5об –1 шт., АОГВ 7,5В –1 шт., АОГВ 7,5 –20 шт., АОГВ 7,5СВ –65 шт.  на загальну суму 71755 грн. 20 коп. з ПДВ (а.с.13).

Згідно п. 2.2. Договору, у випадку, якщо товар не буде продано протягом строку консигнації, Консигнатор, за згодою  з Консигнантом, зобов’язується: або придбати товар у свою власність, сплатив його повну вартість (п.2.2.1 Договору), або повернути товар Консигнанту згідно виписаним останнім реквізитам на умовах, викладеним у п.8 цього Договору (п.2.2.2. Договору).

Відповідачем було перераховано позивачу 31197 грн. 20 коп., несплаченими залишились 40558 грн. 00 коп.

Тобто, відповідач свої зобов’язання в зазначені вище обумовлені договором строки, не виконав у повному обсязі та вчасно,  тому позивач направив претензію № 961-890 від 23.11.06 (а.с.14) з вимогою вирішити питання придбання товару у власність або повернення товару позивачу.

Відповідач вимогу позивача не виконав, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачем позов не оспорено, доказів повернення товару або перерахування його вартості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу за накладною № 1249 від 07.06.04 через Синянську С.С., за довіреністю ЯЗЮ № 714553 від 03.06.2005 р., котли опалювальні: АОГВ 7,5об –1 шт., АОГВ 7,5В –1 шт., АОГВ 7,5 –20 шт., АОГВ 7,5СВ –65 шт.  на загальну суму 71755 грн. 20 коп. з ПДВ (а.с.13).

Строк консигнації починається з моменту постачання товару на склад Консигнатора та закінчується з моменту продажу його третім особам, якщо інше не обговорено додатково (п. 5.1. Договору).

Як було встановлено рішенням суду від 28.03.05 у справі № 13/54, в специфікації № 1 к договору № 155 від 02.06.2004 р. строк консигнації був встановлений сторонами у 365 днів.

Датою поставки товару на склад Консигнанта вважається дата прийняття товару представником Консигнанта (п. 6.1. Договору).

Тобто, відповідно до умов Договору, строк консигнації скінчився 07.06.05, однак несплаченими залишились 40558 грн. 00 коп.

Тому позивач направив відповідачу претензію № 961-890 від 23.11.06 (а.с.14) з вимогою вирішити питання придбання товару у власність або повернення товару позивачу.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  відповідачем товар позивачу не повернуто та вартість його не перераховано.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства "Луганський культурологічний центр "Спадщина" Луганської міської організації Українського товариства охорони пам‘ятників історії та культури, м.  Луганськ, вул. Радянська, 57, на користь Закритого акціонерного товариства "Термо", м.  Луганськ, вул. Фрунзе, 107-Б, –грошові кошти у сумі 360 грн. 40 коп., державне мито у сумі 405 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Зобов’язати Підприємство "Луганський культурологічний центр "Спадщина" Луганської міської організації Українського товариства охорони пам‘ятників історії та культури, м.  Луганськ, вул. Радянська, 57, повернути Закритому акціонерному товариству "Термо", м.  Луганськ, вул. Фрунзе, 107-Б, апарати опалювальні та обладнання:

№
п/п
Найменування

Кількість
(штук)
Ціна 1 одиниці
з ПДВ (грн.)
Сума з ПДВ (грн.)

1.
АОГВ-7,5
7
745,20
5216,40

2.
АОГВ-7,5СВ
41
853,20
34981,20

Разом

40197,60

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 10.12.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник