КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2007                                                                                           № 8/569-9/44-27/161

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової Л.Г.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Видавництво Скіф"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.08.2007

у справі № 8/569-9/44-27/161

за позовом                               Приватного підприємства "Видавництво Скіф"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  розірвання договору та стягнення 20000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 21.08.2007 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Видавництво „Скіф” (далі-позивач) про розірвання договору купівлі-продажу сканера „Nikon Super Coolscan 800 ED LS-800” від 24.04.2002 та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексні рішення” (далі-відповідач) повернути позивачеві грошові кошти у сумі 20000,00грн. сплачені за товар неналежної якості.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 21.08.2007.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою передбачено обов’язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита (ч.3 ст.94).

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно частини першої статті 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до пункту 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справлення державного мита” затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника – до документу відносно якого вчиняється дія додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення №ПН 22272 від 07.09.2007 не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнято судовою колегією як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 статті 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Видавництво „Скіф” з доданими до неї документами на рішення Господарського суду м.Києва від 21.08.2007 №8/569-9/44-27/161 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №8/569-9/44-27/161 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

28.09.07 (відправлено)