overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А37/53-07

За позовом  Державного підприємства дослідного господарства Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, с. Олександрівка Дніпропетровського  району та області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення та зобов'язання  списати суму  заборгованності

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   Зеленько  О.П.   дов № 52 від 06.02.2007 року  головний бухгалтер

Від відповідача:   Сеннов О.П.   дов № 14858/9/10-017 від 10.08.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство дослідного господарства Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук  звернулося з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  і просить суд визнати недійсним  податкове повідомлення - рішення  та зобов'язати  списати суму  заборгованності.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Відкласти розгляд судового засідання на 06.03.2007 р. о 11:30 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2.Позивачу надати: розрахунок суми  позову  щодо списання податкового боргу з розбивкою по роках в строк до 19.02.2007 року ,  також надати  докази належності  спірного боргу     до безнадійного та документальне підтвердження  наявності цього боргу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № А26/56-07

за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  суб’єкта підприємницької діяльності –дочірнього підприємства “Зоряне” комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання”, м. Дніпродзержинськ,  вул. Арсенічева, 120,

про стягнення 24 555,58 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 10.04.07р. судове засідання призначено на 25.04.07р., зобов’язано прокуратуру м. Дніпродзержинська подати господарському суду відзив на заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі; явку представників прокуратури м. Дніпродзержинська, позивача та відповідача визнано обов’язковою.

У судове засідання 25.04.07р. представники сторін та прокуратури не з’явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 21.05.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 10.04.07р.

Визнати обов’язковою явку представників прокуратури м. Дніпродзержинська, позивача та відповідача.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 26/254

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:
Яценко О.В.
Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз», м. Севастополь

на рішення
та постанову

господарського суду міста Києва від 13.09.2006
Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2006

у справі
господарського суду
№ 26/254
міста Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз», м. Севастополь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Санатор СКЛ», м. Київ

про
визнання простого векселя №42 таким, що не має сили векселя

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 23.05.2007 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Л. Катеринчук

Судді                                                                                                О. Яценко

Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  5/135/07

Миколаїв

За позовом
Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

до відповідача
Дослідної станції по кормо виробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва УААН, 56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Яструбинове, вул.Радянська, 1

про
стягнення 1519,39 грн. згідно акту перевірки виконання природоохоронного законодавства

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1519,39 грн. згідно акту перевірки виконання природоохоронного законодавства.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 20.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 17.04.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 2-619/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Першикова Є.В.-  головуючого,

Савенко Г.В., Данилової Т.Б.

розглянувши
касаційну скаргу

представника товариства з
обмеженою відповідальністю “Славутич-Капітал”, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення

Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 09.10.2006 року

та ухвалу

Апеляційного суду Чернігівської
області від 06.02.2007 року

у справі

№ 2-619/06 (22ц-39/2007) (номер
справи апеляційного суду)

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2ОСОБА_3Товариства з обмеженою
відповідальністю “Інвестиційно-консалтингова компанія “Славутич-Капітал”
ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6Закритого акціонерного товариства “ДОПСОК”

про

визнання недійсними договорів
дарування цінних паперів Закритого акціонерного товариства “ДОПСОК”

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
представника товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич-Капітал”,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення  Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 09.10.2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Чернігівської області від 06.02.2007 року у справі № 2-619/06
(22ц-39/2007 - номер справи апеляційного суду) до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.05.2007 об 11
год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. №
211.

2.Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх
участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Є.Першиков

Суддя
Г.Савенко

Суддя                                                                                                        Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №3/790-06.

За позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави вособі Міністерства транспорту та зв’язку (для Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці), м. Суми

до відповідача: Нижньосироватської сільської ради, с. Нижня Сироватка

Про визнання права власності

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Кліпіков Р. Б.

від  відповідача: не з’явився

від прокурора: не з’явився

Суть спору: прокурор в особі позивача просить суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право  державної власності на пасажирську будівлю станції Сироватка за адресою: м. Суми, с. Нижня Сироватка, вул. Станційна, 1, що знаходяться в повному господарському віданні Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця”.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача в судове засідання, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 45 хв. 05.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/11, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача – Нижньосироватську сільську раду надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі в строк до 02.02.07р.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Сумському транспортному прокурору.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б29/46-07

За заявою  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м.
Дніпропетровськ порушено за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Ухвалою господарського суду від
20.02.07р. призначено підготовче судове засідання у справі на 01.03.07р.,
зобов'язано кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора;
боржника - відзив на заяву, копію статутних документів, довідку включення до
ЄДРПОУ.

У судове засідання представники
сторін не з'явились, витребуваних господарським судом документів не подали, що
перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове
засідання призначити  на 12.03.07 р.
на 10:00, каб. 54.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду
від 20.02.07р.

Явку
повноважних представників сторін  у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

позовної заяви Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області, м. Вознесенськ в інт. Держави в особі Новогригорівської сільської ради, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, с. Новогригорівка, вул. Самосенків,79

до:

ПП «Укрінтерпостача», Миколаївська обл.., с. Трикратне, вул. Радянська,1

Олександрівська селищна рада, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н

Суть спору: спонукання ПП «Укрінтерпостача»оформити документи, що мають посвідчувати право власності або користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м, яка є власністю органу місцевого самоврядування та знаходиться під розміщенням насосної станції по вул. Набережна,32.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах Держави в особі позивача з адміністративною позовною заявою про спонукання ПП «Укрінтерпостача»оформити документи, що мають посвідчувати право власності або користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м, яка є власністю органу місцевого самоврядування та знаходиться під розміщенням насосної станції по вул. Набережна,32.

Вказана позовна вимога підлягає розгляду за нормами Господарського процесуального кодексу України, оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають розгляд справи, яка містить такі позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву за вх.№170 від 11.01.2007р. повернути.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.07 р.                                                                                        Справа № 11/399

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк до відповідачів, 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк;               2. Відособленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення 1 044,00грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/399 необхідно продовжити на 2 місяці.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.04.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  9/103/06-НР

Позивач: СПД-фізична
особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач:
ТОВ «Агропрод-3 КА»(54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 88, кв. 14)

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без
виклику сторін.

Суть справи:
про скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.03.2006р. було вжито заходів до забезпечення
позову шляхом накладення заборони Комунальному підприємству «Миколаївському
міжміському бюро технічної інвентаризації»(м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)
проводити державну реєстрацію права власності (або видавати відповідні
документи для подальшого розпорядження) на наступне нерухоме майно: будівля
зупинкового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - до вирішення по
суті спору між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод
-3КА»(м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 88, кв. 14, ).

20.04.2006р. по справі № 9/103/06
прийняте рішення, яке постановою Вищого господарського суду України від
31.07.2006р. скасоване, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Миколаївської області.

Ухвалою суду від 08.11.2006р.
провадження по справі припинено.

05.02.2007р. до суду від ТОВ
«Агропрод -3КА»надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення
позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 14.03.2006р.

Відповідно до ст. 68 ГПК України
питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що
розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що питання щодо вжитих
заходів до забезпечення позову вирішене не було, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати
забезпечення позову, вжите відповідно до ухвали господарського суду
Миколаївської області від 14.03.2006р., шляхом накладення заборони Комунальному
підприємству «Миколаївському міжміському бюро технічної
інвентаризації»(м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40) проводити державну реєстрацію
права власності (або видавати відповідні документи для подальшого
розпорядження) на наступне нерухоме майно: будівля зупинкового павільйону, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_2

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 9/81-1200

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг
Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Одеської залізниці

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р.

у справі
№ 9/81-1200

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

до
Одеської залізниці

про
визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № ОД/НФ-04-1329а-НЮ від 16.08.2004 р.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційних скарг Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Одеської залізниці достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Одеської залізниці на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р. у справі № 9/81-1200 господарського суду Тернопільської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг на 04.04.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 16/45пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Артемівському районі  м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства духовне –просвітнього «Поспішайте робить добро», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.2007 о  10  годин 15 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Товариства духовне –просвітнього «Поспішайте робить добро», м. Луганськ, кв. Гайового,5/28, (ід.код. 24045543)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                     Р.М. Шеліхіна
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.
Справа №14/86

За позовом

Чернівецького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави    в
особі   Берегометського    державного   лісомисливського господарства

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 2962,00 грн за
порушення Правил відпуску деревини на пні

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Юрисконсульт Андрущенко О.В.,
доручення №81 від 22.01.2007року

Від відповідача

Не з'явився

За участю прокурора

Балук О.М.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Берегометського державного
лісомисливського господарства звернувся із позовною заявою до суду про
стягнення з відповідача 2962 грн. за порушення Правил відпуску деревини на пні.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. З ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 12 квітня
2007 року на 10 год. 15 хв..

2.          Зобов'язати:

прокурора
та позивача надати: довідку про стан нарахування майнових стягнень станом на
12.04.2007 року.

відповідача
надати: пояснення  на  позов
та  докази  в
його  обґрунтування;  довідку про включення до ЄДР.

Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. У разі неприбуття
відповідача  без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі
та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець