ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.
№ 2/24-15954-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства  з обмеженою відповідальністю “Зерновий термінал “АБС”

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду   від 19.02.07

у справі
№ 2/24-15954-2006

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-торгова фірма “Макон”

до
1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Поле-Порт”
2)Товариства  з обмеженою відповідальністю “Зерновий термінал “АБС”

про
про визнання правочину недійсним та проведення двосторонньої реституції

Товариство  з обмеженою відповідальністю “Зерновий термінал “АБС” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.02.2007 б/н на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.07, яка отримана судом 23.03.07. Подана касаційна скарга товариства не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України передбачено, що учасникам судового процесу забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як свідчать касаційні матеріали, Товариством  з обмеженою відповідальністю “Зерновий термінал “АБС” оскаржується ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.07 про відновлення товариству пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Відповідно до приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Згідно частини 3 цієї статті оскарженню підлягає лише ухвала про відмову у відновленні пропущеного строку.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги, проте, дана норма не передбачає оскарження ухвали винесеної з цього питання.

Таким чином, зі змісту наведених процесуальних приписів випливає, що може бути оскаржено лише ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку, оскарження ухвали, якою відновлено строк подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження процесуальним кодексом України не передбачено. Відтак, касаційна скарга Товариства  з обмеженою відповідальністю “Зерновий термінал “АБС”  не приймається до розгляду та повертається скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 98, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству  з обмеженою відповідальністю “Зерновий термінал “АБС” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду   від 19.02.07 у справі №2/24-15954-06.

Касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Зерновий термінал “АБС”  повернути скаржникові.

Справу №2/24-15954-06 скерувати до  Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                         Т. Добролюбова

Судді                                                                                        Т. Гоголь

Л.Продаєвич