донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

29.01.2007
р.
справа №35/205

Донецькій апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши
апеляційну скаргу

Суб*єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

29.09.2006
року

по
справі

№35/205
(головуючий суддя Мальцев М.Ю., судді Марченко О.А., Підченко Ю.О.)

за
позовом

Дочірнього
підприємства "Торгова компанія "Корса" м.Київ

до

Суб*єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про

стягнення
64284,66грн.

В С Т А Н О В И В:

04.01.2007року
до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області від 29.09.2006року, яка ухвалою від 15.01.2007р. була
повернута  заявнику без розгляду на
підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України у зв*язку з
тим,  що заявник скарги не надав доказів
сплати державного мита у встановленому порядку.

18.01.2007року
з пропуском 3-х місячного строку подана вдруге апеляційна скарга з клопотання
про відновлення пропущеного строку.

Приписами
частини 2 ст.93 Госполарського процесуального кодексу України передбачено, що
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В
даному випадку, апеляційна скарга подана після закінчення 3-х місячного строку.

Як
вбачається із матеріалів справи, господарськом судом  25
травня 2006року було порушено провадження у справі і розгляд  призначений на 22.06.2006року.

У
зазначене засідання відповідач не з*явився, але звернувся з клопотанням від
22.06.2006року про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою (а.с.50).

Розгляд
справи був відкладений на 07.07.2006року. Однак, відповідач знову у судове засідання
не з*явився і знову звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи з
тієї ж самої причини. Доказів причини неявки до суду не надав. Втім, у самому
клопотанні вказав, що  позовні вимоги не
визнає (а.с.51).

Суд
першої інстанції, враховуючи прохання відповідача, розгляд справи відклав на
20.07.2006року (а.с.56).

У
подальшому, протягом розгляду справи представник відповідача в жодне із судових
засідань не з*являвся (а.с.56, 72, 79, 81), про розгляд судового спору був
повідомлений належним чином.

Рішення
господарського суду Донецької області по справі №35/205  було прийнято 29.09.2006року за матеріалами у
справі, яке  було направлено на адресу
скаржника 04.10.2006р., набрало законної сили і був виданий наказ про його
примусове виконання. Отже, відповідач  не
скористався своїм конституційним правом та не направив свого представника до
суду першої інстанції протягом свого розгляду справи.

У
відповідності до  статей  91 та 93 Господарського процесуального
кодексу України відповідач мав право подати апеляційну скаргу на рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна
скарга подана заявником через канцелярію господарського суду Донецької області
18.01.2007р.,  після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Враховуючи
наведене, судова колегія дійшла висновку, що у задоволені клопотання про
відновлення пропущеного  строку слід
відмовити.

Керуючись
ст.ст.53,91,93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволені клопотання про
відновлення пропущеного  строку
подання  апеляційної скарги.

Відмовити
у прийнятті апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2006р. у
справі №35/205.

Справу№35/205
повернути господарському суду Донецької області.

Додаток
(тільки заявнику скарги): апеляційна скарга б/н від 28.12.2006р.,  фіскальний чек НОМЕР_1,  квитанція
про сплату державного мита  від
17.01.07р. у сумі 321грн.42коп.,  копія
акту звірки, копія видаткового касового ордеру від 10.12.2005р.,  копія розписки від 10.12.2005р.,  клопотання про поновлення процесуального
строку).

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС