ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа
№ 15/469.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи  за позовом

фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Краснодон
Луганської області

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 13788 грн. 55 коп.

За участю представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 24.05.00.;

від відповідача -не прибув.

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть спору:
позивачем заявлені вимоги:

- стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по орендній платі в сумі 12000 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість зі сплати комунальних послуг (електроенергії) в сумі
1685,90 грн.;

- стягнути з відповідача на користь
позивача 3% річних в сумі 102,65 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на
договорі оренди приміщення та обладнання від 01.11.2006р.,
укладеного між позивачем, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем.

Зокрема, в обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на п. 3.5. договору, вказуючи, що згідно даного
пункту розмір місячної орендної плати складає 4000 грн. (як еквівалент 800
доларів США).

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву
не надіслав, але у засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те,
що відповідно до п 3.5. договору оренди від 01.11.2006р. (примірника
відповідача), розмір місячної орендної плати складає 800 грн., а не 800
доларів США. При цьому відповідач зазначає, що виправлення в договорі 800
$ США на 800 гривень було зроблено
позивачем - ОСОБА_1

Позивач заперечуючи проти доводів
відповідача вказала, що напис  - долари
США в п. 3.5. договору вона не закреслювала та наполягає що розмір орендної
плати складає еквівалент 800 доларів США у гривні.

В судовому засіданні за участю
представників сторін судом були досліджені оригінали двох екземплярів договору
від 01.11.2006р., укладеного між сторонами за позовом.

Досліджувався екземпляр договору,
який був наданий суду позивачем та екземпляр договору, наданий суду
відповідачем.

Дослідженням встановлено, що в
цілому тексти обох екземплярів договору збігаються за винятком наступного:

В п. 3.5 екземпляру договору, який
наданий суду позивачем зазначено наступне:

-          орендар зобов'язується до 5 числа
поточного місяця сплачувати орендну плату в сумі еквівалентній 800 $
США (напис «800 $ США»дописані від руки) за курсом Національного
банку України на поточний момент. 4000 гр (чотири тис.). Напис  4000 гр (чотири тис.) дописані від руки.

В п. 3.5 екземпляру договору, який
наданий суду відповідачем: в написі 800 $ США
позначка та літери «$ США»закреслено та поруч нижче
написано слово «гривень».

В судовому засіданні, 06.11.2007р.
на вимогу суду відповідач надала пояснення, що виправлення в договорі 800
$ США на 800 гривень було зроблено
позивачем - ОСОБА_1

Позивач при цьому надала пояснення,
що напис «долари США»в п. 3.5. договору вона не закреслювала.

Таким чином, господарським судом
встановлено ознаки підробки договору від 01.11.2006р.,
який укладено між сторонами за позовом.

Для прийняття законного та
обґрунтованого рішення по справі, суду необхідно встановити, який екземпляр
договору від 01.11.2006р. є справжнім, а який підробленим.

Однак, в межах господарського
судочинства встановити такий факт неможливо.

Вищевказані обставини, дають суду
достатні підстави вважати, що  позивачем
- ОСОБА_1 або ОСОБА_2, чи іншою невідомою особою, був скоєний злочин -підробка
документу.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне провадження зі справи зупинити та направити матеріали справи до
слідчих органів для прийняття рішення в порядку ст. 97
Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.
2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надіслати прокуратурі
Луганській області матеріали справи 15/469 для організації перевірки та
прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України
по факту підробки договору від 01.11.2006р, який укладено між  ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області та
ОСОБА_2, м. Краснодон Луганської області.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Прокуратурі Луганської області
та сторонам у справі повідомити суд про результати розгляду слідчим шляхом
наведеного в ухвалі питання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді

В.О. Маркєлова