ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 8/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Мацкулі Н.М.

поступила апеляційна скарга скарги відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) „Ерстед” за № 03/04 від 11.04.2006 р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 07.04.2006 р.

у справі № 8/28

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт. Великий Березний

до відповідача: ВАТ „Ерстед”, смт. Великий Березний

про стягнення 1688,59 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Ухвалою від 28.04.2006 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 20.06.06 р.

Ухвалами від 20.06.06 р., 26.09.06 р., 09.11.06 р. відкладався розгляд апеляційної скарги і витребувалось від сторін додаткові докази.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи належно повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення №№ 1823399,182693

Представником апелянта 11.12.06 р. подано до Львівського апеляційного господарського суду клопотання № 05/12 від 08.11.06 р. про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, колегією суддів встановлено:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 07.04.2006 р. (суддя Русняк В.С.) позов задоволено –стягнуто з ВАТ „Ерстед” на користь Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області  суму заборгованості 1 688,59 грн. відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова суду мотивується тим, що: УПФ України У Великоберезнянському районі за період 01.03.04 по 01.12.05 р. проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 2 405,36 грн.; підприємства щомісяця до 25–го числа повинні вносити до ПФ місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; ВАТ  „Ерстед не здійснило належного відшкодування сум фактично виплачених громадянам пільгових пенсій та витрат на їх доставку; станом на 22.03.06 р. розмір заборгованості ВАТ  „Ерстед” перед ПФУ у Великоберезнянському районі становить 1 688,59 грн. у зв’язку з частковим врегулюванням спору в добровільному порядку

Апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що: постанова господарського суду Закарпатської області прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права; ВАТ „Ерстед” не визнає суми нарахованих Позивачем доплат, надбавок та підвищень за спірний період: з 01.11.2003 р. по 01.12.2004 р.; додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодування; просить скасувати постанову Господарського суду Закарпатської області по справі № 8/28 від 07.04.06 р. та прийняти нову постанову, якою задоволити позов частково на суму 1 158,08 грн. в іншій сумі відмовити Позивачу у задоволенні позову.

Позивач заперечення на апеляційну скаргу не подав

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Закарпатської області від 07.04.2006 р. у справі № 8/28 скасуванню, виходячи з таких підстав:

Позов заявлено про стягнення заборгованості з сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б-з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (надалі ЗУ № 1788) пенсіонерам вказаних в позовній заяві.

Статтею 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 р. № 1788-ХІ зі змінами та доповненнями (надалі Закон № 1788-ХІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. До 17.02.2000 р. вказана стаття також регулювала порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пп. „б”-„з” ст. 13 Закону № 1788 (відповідно до Закону України від 16.05.1996 р. № 198/96-ВР).

Законом України  „Про внесення змін до деяких законів України” від 17.02.2000 р. № 1461-ІІІ порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено, виключено норму, що регулювала дане питання у ст. 13 Закону № 1788-ХІ та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у Закон України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Законом України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997 р. зі змінами та доповненнями (надалі Закон № 400/97) передбачено, що платники збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати  збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається відсотковому відношенні від об’єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Зокрема, відповідно до Закону № 400/97, суб’єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об’єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” –„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.п. 6.4, 6.8  п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. Постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 р. зі змінами та доповненнями (надалі Інструкція)

Абзац 5 пункту 2 Розділу ХУ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”  № 1058-ІУ від 09.07.2003 р. (надалі Закон № 1058-ІУ), який з 01.01.2006 р. стосується і осіб, пенсії яким призначені відповідно до п.п. „б”-„е” та „ж” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”  і має зворотну дію, регулює лише порядок виплати пенсій, а не змінює порядок відшкодування, та не звільняє підприємства, зазначені у ст.1 (п.п.1, 2) Закону № 400/97 від сплати збору на відшкодування виплачених пільгових пенсій.

Відповідно до ст. 3 Закону № 400/97 збір на обов’язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

П.2 Розділу ХУ „Прикінцеві положення” Закону № 1058-ІУ передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто,  зазначений вище порядок відшкодування.

З огляду на викладені норми законодавчих актів, ВАТ „Ерстед” платник збору на обов”язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов’язаний сплатити Пенсійному Фонду збір у 100-відсотковому розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто, у повному розмірі відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі дійсно виплатило пільгові пенсії та здійснило витрати на їх доставку (див. подання на призначення пенсії, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії довідок відповідача на право отримання пільгових пенсій, довідки позивача, ін). Відповідач факт виплати та призначення пільгових пенсій своїм працівникам не заперечив. ВАТ „Ерстед” заборгувало Пенсійному фонду 1 688,59 грн. збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 01.03.04 по 01.12.05р.

Відповідач не сплатив спірну суму в добровільному порядку, не спростував її. Суд першої інстанції обґрунтовано стягнув 1 688,59 грн. з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду в Великоберезнянському районі

Обов’язок сплати збору випливає з вимог Закону № 400/97. Позивач звернувся до суду після направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачу та несплати останнім зазначених у повідомленнях-розрахунках сум, про що свідчать відмітки на розрахунках.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що позов заявлено для відшкодування не тільки пільгових пенсій, але й доплат, надбавок, підвищень, не знаходить законодавчого підтвердження.

Ст. 21 ЗУ № 1788 передбачено вичерпний перелік надбавок, а ст. 77 –вичерпний перелік підвищень пенсій.

Ні одна з вказаних статей не застосована позивачем при призначенні і перерахунку пенсій пенсіонерам вказаних у даній справі.

Призначення нового мінімального розміру пенсії відповідно до Законів України Про державні бюджети на 2004-2005 рр. і Закону України „Про прожитковий мінімум” від 15.07.99 р. № 966-ХІУ не є підвищення пенсії в розумінні ст. 77 ЗУ № 1788, а є наслідком змін в економіці держави, які призводять до зниження прожиткового мінімуму, який недостатній для забезпечення життєвого рівня пенсіонерів. Тому при перерахунку пенсій позивач підставно включив новий мінімальний розмір пенсій до виплати, а також в позовну вимогу для відшкодування відповідно до вимог ст. 42 ЗУ № 1058 - ІУ.

Отже, постанова господарського суду Закарпатської області від 07.04.2006 р. законна та обґрунтована, підстав для її скасування не встановлено.

Оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 та п.6 Розділу УІ „Прикінцевих та Перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Закарпатської області від 07.04.2006 р. у справі № 8/28 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

Головуючий суддя                                                            Слука М.Г.

Судді                                                                      Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.