overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.01.07                                                                                           Справа  № А-6/304
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі ДПІ в Надвірнянському районі) від 22.12.2006 року № 8110/10/10-17

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2006р.

у справі           № А-6/304

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна Івано-Франківської області

до відповідача          ДПІ в Надвірнянському районі, м. Надвірна Івано-Франківської області

про           визнання нечинним рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків

Заява про апеляційне оскарження ДПІ в Надвірнянському районі від 07.12.2006р. № 7665/10/10, надіслана до Господарського суду Івано-Франківської області 07.12.2006р. (вхідний номер канцелярії 8 від 12.12.2006р.).

Апеляційна скарга ДПІ в Надвірнянському районі від 22.12.2006 року № 8110/10/10-17, надіслана до Господарського суду Івано-Франківської області 22.12.2006р. (вхідний номер канцелярії 8496 від 27.12.2006р.).

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ в Надвірнянському районі до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № А-6/304.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
Господарський суд  Чернігівської
справа №  4/150б/26
Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
про   визнання банкрутом
суддя                  М.Г.Тимченко
Представники сторін:
Ліквідатор: ОСОБА_2 -дов НОМЕР_1,
гол.  держподатінспектор,
ОСОБА_3 -дов. НОМЕР_2, гол.
В судовому засіданні встановлено:
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 28 листопада 2006 р. у порядку ст. 52 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки  ліквідатора
покладено на ініціюючого кредитора -Чернігівську МДПІ                       .
Ліквідатором подано звіт про
діяльність, в якому зазначено, що майна та грошових коштів у боржника не
Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  відомим кредиторам, але відповідних заяв з
грошовими вимогами до боржника не надійшло.
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.
Заслухавши пояснення представників
ліквідатора, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
господарський суд вважає, що їх
необхідно затвердити, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України «Про  відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.
2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.
5. Дану ухвалу надіслати:
кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню
статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя                                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа № 31/518-06-13156А

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі;

до відповідача  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості
248,82грн.

Суддя
Лєсогоров В. М.

Представники:

Від
позивача:     Волкова М.Б. - по
довіреності;

Від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення
заборгованості 248,82грн.

Суд отримав від позивача заяву про
відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України -
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви. Про  залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без
розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

21.02.07

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
(м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50) в особі Миколаївського
регіонального управління, 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4112,97 грн.

встановив:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі
Миколаївського регіонального управління звернувся до господарського суду з
позовною заявою стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4112,97 грн.

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду, оскільки позивачем у позовній заяві не вказані обставини, на
підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, а саме позивачем не вказано та не надано доказів проведення
позивачем платежів відповідача понад залишку коштів на його рахунку.

Крім того звертаю увагу, що в разі
наступного звернення позивачу слід надати довідку управління державного казначейства
щодо зарахування державного мита в сумі 102,00 грн. згідно меморіального ордеру
НОМЕР_1.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК
України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

2.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. №
7-93, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане по меморіальному
ордеру  НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.                                                             Справа № 9/223

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 9/223

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка", м. Кіровоград, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а,

до відповідача: Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок рад,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 11.01.2007 року справу № 9/223 передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 9/223 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.07р.

Справа № П20/694-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдіновая компанія ІТК", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства фірма "Сант", с. Піщанка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення 143 692 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

-          позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (відповідно до доручення № 2 від 21.03.07р. Руденко О.О. не надано право підпису позовних заяв);

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 6 849 (шість тисяч вісімсот сорок дев”ять) грн. 37 коп. перераховане платіжним дорученням №1553 від 06.07.2006 року, повернути позивачу

Додаток:  - позовна заява на 33 аркушах,

у т.ч. платіжне доручення № 132 від 10.04.2007р

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                                           Справа  № 5/1872-19/360А

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Сокальському районі від 26.01.07р. №687/10-009

на постанову господарського суду Львівської області від 05.12.2006р.

у справі          №5/1872-19/360А

за позовом           Дочірнього підприємства (далі ДП) «Датський текстиль»компанії «ПВН Холдінг А/С», м.Сокаль

до                    ДПІ у Сокальському районі, м.Сокаль

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000857231/0 від 27.09.06р.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача від 12.02.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 13.02.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 13.02.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити її до  розгляду в судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №5/1872-19/360А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 09 год. 25 хв. на 14.03.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № А4/165-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Товариствоза обмеженою відповідальністю "Завод "Ізолятор", м. Біла Церква

про стягнення 1563,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "17" квітня 2007 р. о 12:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/104-05

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до: Малого колективного підприємства "Монтажник", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників кредиторів:

ДПІ  у м. Вінниці -  Гаврилюк Г.С., доручення від  06.03.07 р.

ВД  Вінницьке обласне  відділення ФСС з ТВП - Павлов В.Г.,  довіреність від  06.02.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Скляр С.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області  здійснюється  провадження  у  справі  № 5/104-05.

24.01.07 р. до суду подано клопотання  Вінницької МДПІ про необхідність  сприяння суду  в активізації роботи ліквідатора.

В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання судове засідання було призначено на 06.03.07 р.

В судовому засіданні встановлено, що  02.03.07 р.  до  суду  подано  звіт  ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємства  та  клопотання  про  його затвердження.

За таких обставин слід відкласти  розгляд справи та призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 77, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27 березня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Скляру С.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.07
р.
Справа № 20/434пд

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Акціонерного
комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м.Харків

про розірвання договору

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
м.Донецьк, із позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк”, м.Харків, про розірвання договору.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області призначено розгляд справи у колегіальному
складі суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи призначити на
27.03.07 р. о 14-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача уточнити склад
та правові підстави позовних вимог.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Суддя                                Ломовцева Н.В.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б29/184/03

За заявою  Дочірнього підприємства "Вільне" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", с. Вільне П'ятихатського району Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Вільне" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", с. Вільне П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.08.2003р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 12.06.07 р. о 10:35.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 4852

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Юркевич М.В.- доповідач  у справі

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»с. Городок

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 року

в адміністративній справі   № 4852

за позовом  ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»с. Городок

до відповідача ДВС у Рівненському районі

Про визнання протиправною та нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки» с. Городок     подана на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 року у справі № 4852, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»с. Городок до  ДВС у Рівненському районі   про визнання протиправною та нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2006 року по примусовому виконанню виконавчого листа за № 2-1316 від 16.10.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач (апелянт) –ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»та відповідач –ДВС у Рівненському районі.

ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»не погоджується з даною ухвалою суду, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 13.01.2007 року.

3.          Сторонам до 13.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Надіслати копію апеляційної скарги відповідачу по справі.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" березня 2007 р.
Справа № 9/55-54А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору, контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном №42»ЛТД,               м. Луцьк

про стягнення 3 400  грн. штрафних санкцій

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 02.04.2007 р.  на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 29.03.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1. Відповідачу:  відзив на позов,  у випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суддя                                                                         Л.І.Соломка                                                                     Соломка Л.І.