ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.

10 год. 00 хвил.              Справа № АС-27/91-07

вх. № 2783/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Бородіна Г.І. – головний спеціаліст-юрисконсульт (за дорученням), Шульдякова І.В. – начальник відділу (за дорученням)

відповідача – не з”явився

по справі за позовом  КРУ в Харківській області м. Харків

до  Харківська загальноосвітна школа І-ІІІ ступенів №157 ХМР Х/о, м. Харків

про стягнення 1475,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління у Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 157 Харківської міської ради Харківської області, згідно якої просить стягнути грошові кошти в розмірі 1475,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов до суду не надав. Повістка про виклик в судове засідання, ухвала про призначення справи до розгляду та позовні матеріали були направлені відповідачу поштою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області в період з 30.05.2005 р. по 23.06.2005 р. була проведена планова перевірка законності використання бюджетних коштів, виділених на ремонтно-будівельні роботи в харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 157 Харківської міської ради Харківської області за період з 01.09.2002 р. по 31.12.2004 р. за поточний період 2005 р., в ході якої було виявлено порушення законодавства з питань незаконного використання бюджетних коштів.

В ході проведення перевірки було встановлено, що:

- в акті виконаних робіт форми КБ-2в в порушення п. 4.1. розділу 4 ДБН Д.1.1-1-2000 та роз”яснень Держбуду України, наведених в збірнику офіційних документів та роз”яснень „Ціноутворення у будівництві” № 8 за 2002 рік, загально виробничі витрати розраховані без застосування понижуючих коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 967 грн.;

- в акті виконаних робіт форми КБ-2в в порушення групи 27 ДБН Д.2.4-20-2000 „Інші роботи” необґрунтовано застосовано розцінку Р20-27-1 „Пробивання отворів в цегляних стінах при товщині стіни в 1 цеглину” при виготовленні та встановленні пробок в цегляних стінах в кількості 36 шт. На виготовлення та встановлення пробок в цегляних стінах в кількості 36 шт. Взято пряму розцінку Р20-12-1 „Виготовлення та встановлення пробок в цегляних стінах” до складу робіт якої входить робота по розмічанню та пробиванню отворів. Необґрунтоване застосування розцінки Р20-27-1 призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 508 грн.

загальна сума завищення вартості виконаних робіт склала 1475 грн.

за результатами перевірки був складений акт перевірки № 05/1-20/280 від 03.06.2005 р., який був підписаний директором відповідача без заперечень.

За результатами перевірки керівнику відповідача било надано лист-вимогу № 031-15/3125 від 04.07.2005 р. „Про усунення фінансових порушень, виявлених перевіркою”, на який було надіслано на адресу КРУ в Харківській області лист-пояснення про неможливість відшкодувати кошти в сумі 1475,00 грн. у зв”язку з реорганізацією підрядної організації, що виконувати ремонтні роботи. Також позивач на адресу відповідача направив лист-нагадування „Про несвоєчасне подання інформації щодо повного усунення виявлених перевіркою порушень законодавства з фінансових питань” від 10.07.2006 р. № 031-15/3659. Відповідачем була надана відповідь про усунення порушень по проведеній перевірці крім порушень стосовно проведеного ремонту в сумі 1475,00 грн. Після цього позивач направив до відповідача повторну вимогу від 08.09.2006 р. № 031-15/4795 про вжиття заходів по усуненню порушень законодавства з фінансових питань та до теперішнього часу відповідь про повне усунень порушень до КРУ в Харківській області не надана.

На теперішній час необґрунтовані витрати бюджетних коштів у сумі 1475,00  грн. не відшкодовані, що свідчить про невиконання направлених вимог та порушує ч. 2 ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163 , п. 1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 157 Харківської міської ради Харківської області (61000, м. Харків, вул. Грицевця, 30) на користь державного бюджету України грошові кошти в розмірі 1475,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.04.2007 р. о 10-00 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.