overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

09.02.07
Справа№ 1/105-7/44

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1,
м. Львів

до відповідача 1: Закритого
акціонерного товариства “Володимирія”, м. Львів

до відповідача 2:
Державного реєстратора виконкому Львівської міської ради, м. Львів

треті особи: 1.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3, м. Львів

3. ОСОБА_4, м. Львів

4. ОСОБА_5, м. Львів

5. ОСОБА_6, м. Львів

6. ОСОБА_7, м. Львів

7. ОСОБА_8, м. Львів

8. ОСОБА_9, м. Львів

9. ОСОБА_10, м. Львів

10. ОСОБА_11, м. Львів

11. ОСОБА_12, м. Львів

12. ОСОБА_13, м. Львів

13. ОСОБА_14, м. Львів

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Володимирія”

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2007 р. о 1030год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області
(79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

4.          Заява щодо
вжиття заходів до забезпечення позову у відповідності до ст. 66, 67 ГПК України
судом відхилено, оскільки суд не вбачає правових підстав щодо застосування
останнього.

Позивачу
-оригінали документів для огляду в суді, явка обов'язкова.

Відповідачу 1 -
Статут ЗАТ “Володимирія”, затверджений в Новій редакції рішенням  позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ
“Володимирія” від 14.12.04 року, протокол зборів акціонерів від 14.12.04 року,
явка   обов'язкова.

Відповідачу 2
- Статут ЗАТ “Володимирія”, затверджений в Новій редакції рішенням позачергових
загальних зборів акціонерів ЗАТ “Володимирія” від 14.12.04 року, відзив;

Третім особам:
письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явка повноважних представників
сторін та учасників процесу обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.03.2007р. Справа № 4/33

Суддя Білоусов С. М.розглянувши документи,

за заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізінг", м. Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізінг", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"(37200, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гаївщина, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "24" квітня 2007 р. о 11год. 15хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4.Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобовязати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Лохвицька райдержадміністрація).

Суддя С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №14/77-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Роменське АТП – 15948»

про стягнення 4296,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № 14/47-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", 87400, Донецька обл., Першотравневий р-н, смт. Мангуш, вул. Мурзи, 16, кв. 6

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Мегаполіс", 49000,                    м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 1

про стягнення 34818,74 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Пшенична І.С. - представник за довіреністю № 3 від 31.01.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Азовський машинобудівний завод",               смт. Мангуш, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Мегаполіс", м. Дніпропетровськ, 34 818,74 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 31.01.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 22.02.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати довідку з управління реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А18/82-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області                     м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції

м.Дніпропетровськ

про стягнення 280 781,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29_за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 205/5-05/6-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Української аграрної біржі

на постанову
від 15.11.2006 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№ 205/5-05/6-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Переяслав-Хмельницької ОДПІ

до

треті особи:
Спільного Українсько-Великобританського ТОВ “Нива Переяславщини”
1.          Українська аграрна біржа;
2.          Міністерство фінансів України;
3.          Переяслав-Хмельницьке відділення Державного казначейства у Київській області

про
стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Української аграрної біржі від 12.02.2007 року №07032.06/307 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Українській аграрній біржі пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року у справі № 205/5-05/6-06.

Прийняти касаційну скаргу Української аграрної біржі від 12.02.2007 року №07032.06/307 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року у справі № 205/5-05/6-06 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 205/5-05/6-06 на 19.04.2007 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  11/36/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Пенобуд”

(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59)

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5)

про:  спонукання до належного виконання умов договору від 06.04.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “13” лютого  2007р.  о 17 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
09 січня 2007 р.                                    Справа № 2/511-06
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2006 р.  у справі  №2/511-06 , яке набрало законної сили  09 січня 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.07 р.                                                                                        Справа № 29/118а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “АКВА СВІТ” м.Донецьк

до відповідача – Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

про визнання дій співробітників ДПІ незаконними та податкових  повідомлень-рішень недійсними

за участю  представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Кузнєцова І.К. -  держподатковий інспектор (за довір.), Кононова І.В. – гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 14.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/118а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “АКВА СВІТ” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про визнання дій співробітників ДПІ Тахтарова С.В. та Нестеренка Л.В. незаконними та податкових  повідомлень-рішень №/1 від 27.10.2006р., №/0 від 01.12.2006р. недійсними ,  призначено попереднє судове засідання, витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

Позивач до суду не з”явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з відрядженням представника.

Суд визнає поважними причини неприбуття позивача у попереднє судове засідання, тому з метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.ст.69,110, п.5 ст.111, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове засідання  на  "19"квітня 2007 року о 09год.30хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

2.          Позивачу  виконати вимоги ухвали від 27.03.2007р.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2007 р.

Справа
№  1/665/06

Миколаїв

За
позовом: Очаківський міжрайонний прокурор

/57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

в інтересах держави в
особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції.

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -

фізична особа ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 460 грн. на користь держави.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Джафарова
В.А., довіреність від 09.01.2007р.

Від відповідача: не
з'явився.

В засіданні бере участь
прокурор: Жмура А.О.

Відповідач
правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України
щодо надання заперечень на позов не скористався, заперечень на позов і доказів
що їх обґрунтовують не надав.

Господарським
судом не отримано доказів отримання відповідачем ухвал господарського суду,
тобто відсутні докази належним чином повідомлення відповідача про місце, дату
та час слухання справи.

Приймаючи
до уваги, необхідність належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.02.2007р.
о 09 год. 50 хв.

2.          Позивачу надати розгорнутий суми
позову.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
№ 2-26/8666-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу військового радгоспу "Азовський"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.06 р. по справі № 2-26/8666-2006 за заявою Керченської МДПІ до військового радгоспу "Азовський" Міністерства оборони України про визнання банкрутом., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу військового радгоспу "Азовський" Міністерства оборони України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.06 р. по справі № 2-26/8666-2006 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  28 березня 2007 р.  на 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.07р.

Справа № 5/106-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро- Західний Донбас" с. Воронове  Синельниківський район Дніп-ропетровська область

до  Синельниківська виправна колонія № 94 с. Шахтне Синельниківськийрайон  Дніпропетровська область

про стягнення   3 889,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А5/130-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ в Заводському районі  м. Дніпродзержинська

до  Дочірнього підприємства  "Ефект" КП  ДЖО  м. Дніпродзержинськ

про  стягнення недоїмки  3 987, 01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 22.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали  додатків  до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на позов та докази його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49,51,54, п.5 ст. 107,ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 36/573

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Головного управління комунальної власності м.Києва

на   постанову

від  13.12.2006 Київського апеляційного
господарського  суду

у справі
№36/573

за позовом
Міжнародного благодійного Фонду Святої Марії

до
Головного управління комунальної власності м.Києва

про
зобов’язання укласти договір купівлі-продажу
нежилого приміщення

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського   суду  від 13.12.2006    у   справі №36/573 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун