overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

05.03.07

Справа № 5/3101-19/406А

УХВАЛА
Львівський апеляційний г
осподарський суд в складі ко
головуючого-судді
Марко Р.
суддів
Бонк Т.

Бойко С..

при секретарі Ковалишин Ю
з участю представників с
від позивача Крук Б..
від відповідача Мель
ничук В.

ійну скаргу ДПІ у Шевченкі
вському ра-ні м. Львова від 10.01.07
№ 205/10-010
на постанову господа
рського суду Львівської обла
у справі 5/3101-19/406А
за позовом- ТзОВ»Приват
до ДПІ у Шевченківс
ькому ра-ні м. Львова
про скасування податков
их повідомлень- рішень

В С Т А Н
О В И В:
Відповідачем
подано апеляційну скаргу від
10.01.07 № 205/10-010
на постанову господарс
ького суду Львівської област
і від 07.12.2006 року.
Скаржником подано апеляц
ійну скаргу з пропущенням де
сятиденного строку, встановл
еного ст.186 КАС України для її п
одання, з клопотанням про від
новлення такого, оскільки ск
аржник отримав повний текст
постанови 22.12.2006 року., а тому с
трок слід вважати пропущеним
Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190 КАС Ук
раїни, п.6, п.7 Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
, суд,

У Х В А Л И В:
1.Поновити пропущений стр
ок для подання апеляційної с
2.Відкрити провадження в
адміністративній справі за
скаргою ДПІ у Шевченківськ
ому ра-ні м. Львова .
3. Позивачу протягом трь
ох днів після отримання ухва
ли подати заперечення на апе
ляційну скаргу. В цей же строк
сторонам повідомити про мож
ливість письмового провадже
ння (без участі сторін).
Головуючий-суддя:
Марко Р.
Судді:
Бонк Т.

Бойко С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №6/134-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми

до – ліквідатора ДКП ВЖРЕУ-3 Мальованого О.П. (40012, м.Суми, вул..Харківська, 122)

про капіталізацію коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заява  № 5-50 від 17.01.2007р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником у вступній частині  не вказано боржника до якого подається заява, вказано, що вона подається до  ліквідатора ДКП ВЖРЕУ-3 Мальованого О.П., в тих умовах що чинне законодавство не передбачає такої можливості.

Тому, керуючись , ст. ст. 63, 86  ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток : всього на 12-ти арк.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27.03.2007 р.
справа №25/72

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Артемівськ

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

19.02.2007 року

по справі

№25/72

за позовом

Прокурора м. Артемівськ в
інтересах держави в особі Артемівської об"єднаної державної податкової
інспекції

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ

про

Штраф

В С Т А Н О В
И В:

23.03.2007 р. було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі №25/72  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення
підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного
розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 25/72 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до
апеляційного розгляду на: 02.04.2007р. о 10:45, судове засідання відбудеться у
приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати відповідача та
Прокурора м. Артемівськ надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про
розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Додаток: копія апеляційної скарги
на 3 арк. та заява про апеляційне оскарження на

адресу: Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ та на адресу
Прокурора м. Артемівськ.

Головуючий:

Судді:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.

№ Б-39/121-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну      скаргу

ТОВ “Ветсинтез”

на  ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2006

у справі  господарського суду

№ Б39/121-05 Харківської
області

за заявою

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до

ТОВ “Ветсинтез”

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

ОСОБА_2

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ “Ветсинтез” строк
для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“Ветсинтез” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 квітня 2007 року о 11 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                               І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 45/366
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від
25.01.2007р. по справі №45/366, яке набрало законної сили 05.02.2007р.,
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, інші реквізити
відсутні) на користь Донецького обласного центру перепідготовки та
підвищення  кваліфікації працівників
органів державної влади, органів місцевого самоврядування,  державних підприємств, установ і організацій
заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 16 192 грн. 53 коп., комунальним
платежам у сумі 370 грн. 94 коп. та пеню у сумі 40 грн. 77 коп., а всього у
сумі 16 604 грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 166 грн. 04
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у
одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/366
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30.03.2007 р.                                                                          справа №18/388

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

на ухвалу
господарського суду
про

Донецької області
визнання дій заступника начальника ДВС в м. Сніжне незаконними

від
27.02.2007 року

по справі
№ 18/388

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до
Державного підприємства "Сніжнеантрацит", м. Сніжне Донецької області

про
стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 65643,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

29.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 18/388 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/388 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 24.04.2007р. о 13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 2-2330/05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого  судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Громадянина ОСОБА_1

на ухвалу

апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.07.2005р.

у справі

№2-2330/05 Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська

за позовом

Громадянина ОСОБА_1

до

1.Фонду державного майна України
2. Промислово-фінансовго консорціуму "Придніпров"я"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Славутич -Реєстратор"

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року набрав чинності
Закон України "про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів", згідно з яким  розширено
юрисдикцію господарських судів і до компетенції
(підсудності) останніх віднесено справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (
засновником, акціонером)…

У зв'язку із зазначеними
обставинами справа №2-2330/05 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
надіслана Верховним судом України до Вищого господарського суду України.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги Громадянина ОСОБА_1, Вищий господарський суд України  визнав їх достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Громадянина ОСОБА_1 на  ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04.07.2005р. у справі №2-2330/05  до касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 28.03.2007року на 10 год.
20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/388-5004
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3,Тернопіль,46000

до відповідача  Теребовлянського комбінату комунальних підприємств вул. Січових Стрільців, 63,Теребовля,Тернопільська область,48100

про  стягнення 261 грн 67 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Рижак  С.М.  доручення №1-1/1276 від 20.03.06р.

Відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення  181 грн. 87 коп. збитків, нанесених державі внаслідок самовільного нормативного скиду забруднюючих речовин із  зворотними водами в р. Гнізна за період з 01.01.2005р по 31.12.2005р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Позивачем надано в суд  платіжне доручення №466 від 06.09.2006р про сплату Теребовлянським комбінатом комунальних підприємств 261 грн. 67 коп. Отже, на час розгляду справи між сторонами відсутній предмен спору, а тому згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, справу провадженням слід припинити.

2) Кошти перераховані до звернення позивача в суд з позовною заявою ( позов поданий 20.12.2006р, а кошти перераховані 06.06.2006р) тому, згідно ст.27 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,  державне мито не сплачується.

3)Відповідно до ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу  пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу провадженням припинити.

2.Державне мита та послуги за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу не сплачуються.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                               Справа № 40/99пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепловодосервіс” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк

про спонукання до виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/99пд.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача уточнити належного відповідача по справі; надати оригінал квитанції від 27.09.06р. –для огляду в засіданні; у чому полягає невиконання контрагентами умов договору; копію довідки Держреєстру.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; повноваження посадової особи, яка підписала спірний договір; оригінали Статуту, Положення, доручення № 378 від 08.02.06р. –для огляду в засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи; докази виконання умов договору, у т.ч. п. 2.3.1.

4. Залучити у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство „Мегабанк”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артема, 30, ід. код 09804119, зобов’язавши його надати пояснення щодо позову; докази виконання п. 2.2.2 договору.

5. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07

Справа №12/6-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали
справи   № 12/6-06, порушеної за заявою
кредитора: Приватного підприємства “ОСОБА_1” до боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”, смт. Жовтневе
Білопільського району,  про  визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
господарського  суду Сумської області
від  23.01.2006р. порушено провадження у
справі  № 12/6-06  за заявою кредитора - Приватного підприємства
“ОСОБА_1”  до боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”,  про
визнання  банкрутом, відповідно до
ст. 11  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вимоги ухвали
господарського суду Сумської області від 16.02.2006р. у газеті “Голос України”
№ 43 від 07.03.2006р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом
Сумської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 18.05.2006р. затверджено реєстр
вимог кредиторів.

Постановою
суду від 10.07.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого  ОСОБА_2

Ухвалою
господарського суду від  04.04.2007р.
припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора по справі
№ 12/6-06 та  призначено ліквідатором
арбітражного  керуючого ОСОБА_3

До
господарського суду звернувся кредитор -
УПФУ в Білопільському районі з заявою до боржника Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”про визнання поточних
кредиторських вимог в розмірі 28338 грн. 57 коп., що становить заборгованість
по несплаті страхових внесків на загальнообов»язкове пенсійне страхування за
грудень 2006р. - лютий 2007р.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд даної
заяви в судове засідання на 17.05.2007р. на 10 год 40 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”про визнання поточних
кредиторських вимог в розмірі 28338 грн. 57 коп по справі № 12/6-06 у судове
засідання на на 17.05.2007р. на 10 год 40 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 220.

2.          Зобов'язати ліквідатора подати відзив
на заяву.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору,боржнику,
ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.07
Справа №АС3/100-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумської області, м. Ромни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромен ЛТД”, с. Мокіївка, Роменський район

про стягнення 1969 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2007 року об 10 год. 25 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк до 02.03.07р.:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

26.03.2007 р.
справа №  2з-10/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:
від третьої особи:

не з"явився не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрнет" м. Київ

на ухвалу

Ворошиловського районного суду м.
Донецька

від

23.01.2007 року

у справі

№ 2з-10/07 (суддя Бухтіярова
О.І.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до   з участю третьої особи

Акціонерного товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фтіком"
м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ

про

забезпечення позову

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрнет" м. Київ звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2007 року по справі №
2з-10/07.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалами від 15.03.2007 року порушив апеляційне провадження по апеляційним
скаргам заявників та призначив розгляд справи на 26.03.2007 року о 9:30.

У судове засідання сторони не
з"явились, але надали клопотання про перенесення розгляду справи у
зв"язку з відрядженням та хворобою представників сторін. Відповідно до ст.
69 ГПК України представники сторін також надали клопотання про продовження
строку розгляду справи на два місяця, яке судовою колегією було задоволено.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 25.04.07 о 10:05, зал судових засідань № 10.

Задовольнити клопотання сторін та
продовжити строк розгляду справи на два місяця з 15.04.2007 року до 15.06.2007
року.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1-2. позивачу

3. відповідачу

4.
третій особі

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 6/121-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут по проектуванню об'єктів водогосподарського будівництва "Вінницяводопроект",  м. Вінниця

до:ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля", смт. Крижопіль.

про стягнення  заборгованості в сумі 12101,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" березня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут,положення про філію, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

4.Докази повноваження особи, що підписала договір № 201-06/Б

Суддя                                                                     Говор Н.Д.