overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.07                                                                                           Справа  № А-13/173

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                              Мурської Х.В. –доповідач у справі

Суддів                                                  Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі, вих. № 1-11/687 від 13.12.2006 року

на постанову  Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 року

у справі № А-13/173, суддя Шкіндер П.А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі , м. Долина

до Відповідача  –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі, м. Долина

про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано Позивача у справі до 19.02.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          скаржника зобов’язано уточнити вимоги апеляційної скарги;

-          сторін зобов’язано до 19.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 190, п. п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №  14/243.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-15 год. 21.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

4.          Участь представників сторін.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А12/002-07

Суддя  Писана Т.О., розглянувши

позов  Споживчого товариства "Кондитер", смт. Рокитне

до  Державної податкової інспекції у Рокитнянському районі, смт. Рокитне

про      визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на   "18" січня 2007 р. о  11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Зобов'язати позивача подати:

- установчі документи;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Писаної Т.О.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                      Писана Т.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 8/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства          “Хімекс”

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного                            г господарського суду від 13.11.2006

у справі

господарського суду
№ 8/125

Полтавської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Хімекс”

до

Відкритого акціонерного товариства “                                                Кременчуцький завод технічного     вуглецю”

про

присудження до виконання обов’язку в  натурі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Хімекс” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.11.2006 у справі за № 8/125 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 19 лютого 2007 року о

10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № А35/46-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь,     м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня",

м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 23032,80 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від Позивача- Варжеленко Ю.А. - головний спеціаліст- юрист,                     дов.3434/01-18 від 19.01.07р.

Від Відповідача- Потенко В.А. - представник, дор.№2 від 29.05.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на державне пенсійне страхування - 14356,59 грн, штрафні санкції- 6687,59 грн та пеню-1988,61 грн, посилаючись на ст.106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", розрахунки Відповідача та рішення про застосування фінансових санкцій №0554 від  05.12.06 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач проти позову в цілому не заперечував та пояснив суду, що Позивач частково використав своє право для стягнення недоїмки шляхом направлення вимоги до державної виконавчої служби, в звязку з чим він не може в повній мірі підготувати відзив на позов.

За наслідками попереднього судового засідання суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 08.02.07р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо направленої вимоги про стягнення недоїмки, копію вимоги та за який період вона направлена.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати заборгованості.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2007 р.
Справа № 6/29

За заявою
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора
-Руденко Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу
(довіреність №142/9/10 від 10.01.2007р.);

Від боржника
-не з'явилися,

Суть спору: розгляд
справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  14389,38грн. та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимоги
кредитора, а також неспроможність боржника
виконати зобов'язання перед кредитором в розмірі  14389,38грн.

Приймаючи до уваги, що з 25.06.1991
року боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою
податків (Довідка Ужгородської МДПІ НОМЕР_1 від 19.12.2006р.), що свідчить про
відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги
кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання
щодо кандидатури ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому
просить призначити ліквідатором підприємця-банкрута ініціюючого кредитора
-Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород. Дане клопотання
суд вважає за належне задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2; р/р
НОМЕР_3 в „Промінвестбанку” м.Ужгород).

2.
Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ініціюючого кредитора
-Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород, якому
приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами
роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури
та/або  відповідний звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження в термін до 06.05.2007р.

5. Копію постанови надіслати
ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 40/407

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

до відповідача Концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк

про стягнення 42494 грн. 18  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Гармаш І.Є. - юрисконсульт

від відповідача Чернишова Г.В. - юрисконсульт, Тіщенко А.І. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 21247 грн. 09 коп., пені в сумі  21247 грн. 09 коп. згідно договору на відпуск теплової енергії № 35 від 05.10.05р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          у доказах і доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  05.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням календарних днів прострочення.

Зобов’язати відповідача надати докази встановлення в договорі умов про те, що вибір варіанту виконання належить кредиторові або боржнику та міра відповідальності з цього приводу.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
04 січня 2007 р.                                                                   Справа № 5/549-03
за заявою:  Управління ПФУ у Томашпільському р-ні  ВІнницької області
до:  Селянської спілки  "Світанок", с. Олександрівка Томашпільського р-ну Вінницької області
про визнання  банкрутом
Суддя В. Бенівський
розглянувши  матеріали справи  про банкрутство Селянської спілки  "Світанок", с. Олександрівка  Томашпільського р-ну, -
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд визначився,  що  ліквідатором має бути представник Державного органу  з  питань  банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 90, 115  ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити   Окрему  ухвалу  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства  для  належного  реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної Окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на Окрему ухвалу суду від  04.01.07".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть Окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України та з Європейської інтеграції України.
Суддя                                                  Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б26/3-07

Розглянувши заяву УПФУ в Межівському районі Дніпропетровської області

до ТОВ “Райполе”, с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Райполе”,                   с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Райполе”, с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області – розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Райполе”,                             с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області –Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області в строк до 25.02.2007р. розглянути вимоги кредитора УПФУ в Межівському районі Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

04.01.07

Справа
№ Б-14/209

кредитор:  Прокурора м.Коломиї в інтересах держави в
особі Управління Пенсійногофонду України в м.Коломия,  вул.Мазепи,4, м.Коломия

боржник:  Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Булка Володимир Ігорович

Суть
справи: в ході
провадження у справі про банкрутство боржника Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, встановлено:

Постановою господарського суду від 16.11.06 р. боржника
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито
щодо неї ліквідаційну процедуру.

Заявник ПФУ в м.Коломиї відмовився
виступати ліквідатором боржника і просить суд призначити ліквідатора з числа
працівників державного органу з питань банкрутства.

Івано-Франківський
обласний відділ з питань банкрутства
пропонує призначити ліквідатором боржника арбітражну керуючу ОСОБА_2
(м.Калуш, АДРЕСА_1, ліцензія серія НОМЕР_1)

На
підставі викладеного, керуючись 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1  Призначити
ліквідатором Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Коломия (код ІНФОРМАЦІЯ_1) арбітражну керуючу ОСОБА_2 (м.Калуш, АДРЕСА_1,
ліцензія серія НОМЕР_1), наділивши  її
всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2.
Зобов»язати
ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих
його кредиторів.

3.
Визначити строк ліквідаційної процедури три
місяці та зобов»язати ліквідатора до 10 квітня 2007 р. подати
суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу.

4.
Призначити судове
засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 12
квітня 2007 р. на 10 год. 20 хв.

Справа
розглядатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  1,
каб.2

5.  Повідомити
про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_2,
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства, ДВС в м.Коломиї.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

виготовлено в АС
"ДІловодство суду"

___________ Липка Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  5/542/06

Миколаїв

Боржник: Державне підприємство «Фізкультурно-оздоровчий центр «Кентавр», м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81-б, код 13855565

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м.Миколаїв, вулЧкалова, 20, а/с № 34

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: не з’явився

Від РВ Фонду держмайна: не з’явився

Від боржника: директор Шаригін Г.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Державного підприємства «Фізкультурно-оздоровчий центр «Кентавр», м.Миколаїв

Кредитор звернувся з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство  Державного підприємства «Фізкультурно-оздоровчий центр «Кентавр», оскільки останній має податкову заборгованість у сумі 510 грн. та у зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за його юридичною адресою і відсутністю майна боржника.

Боржник надіслав відзив в якому проти заяви кредитора заперечує, оскільки підприємство працює і здає фінансові звіти; ухвалу суду від 15.12.2006 р. отримав за юридичною адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 495076 7.

Ухвалами від 20.12.2006 р., 23.01.2007 р., 13.02.2007 р. суд зобов`язав кредитора узгодити кандидатуру ліквідатора з державним органом з питань банкрутства та ухвалою від 13.02.2007 р. зобов’язав кредитора надати до суду докази того, що керівні органи боржника відсутні за його юридичною адресою, оскільки доказами цього є внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру підприємств.

Враховуючи, що кредитор без поважних причин не виконав ухвали суду від 20.12.2006 р., 23.01.2007 р., 13.02.2007р., у зв`язку з чим  заяву кредитора  слід залишити без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв залишити без розгляду.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А11/38-07

За позовом  приватного підприємства фірми "ТЛВ", м. Павлоград

до  територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування постанови

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Трембач Л.В., директор

Від відповідача: Литвиненко І.Ю., довіреність №41/1-8-5п від 09.01.07р., головний спеціаліст відділу державного контролю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить скасувати постанову начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області Бузякова Р.М. №031907 від 09.10.05р. про застосування до приватного підприємства фірми "ТЛВ" фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнав посилаючись на те, що перевірка була здійснена без порушень діючого законодавства. Крім того, останній посилається на те, що позов пред'явлено до установи, яка не наділена правами юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

У попередньому засіданні суду надано копію довідки №12318 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації і відповідно до якої територіальне управління і відповідно до якої територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області не наділено правами юридичної особи, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ф. Мельниченко