ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.06р.

Справа № 34/13

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук

до  відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

відповідача 2. Акціонерного банку "Експрес-банк" в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ

Третя особа 1., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Головний інформаційний обчислювальний центр Укрзалізниці, м.Київ

Третя особа 2., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Укрзалізниця", м. Київ

Третя особа 3., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33199169, 50 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук

про 1206921, 60 грн.

Головуючий колегії  Примак С.А.

Суддя Кожан М.П.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Шмельов М.М., предст., дов. №49-юр-31 від 29.05.06 р.

від відповідача 1. - П'ятигорець Ю.О., предст., дов. №1017/3 від 03.05.06 р.

від відповідача 2. - Галагур З.А., предст., дов. №1017/3 від 03.05.2006р.

від третьої особи 1. - не з'явився

від третьої особи 2. - не з'явився

від третьої особи 3. - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про зобов'язання повернути 135 неоплачених піввагонів моделі 12-783 на загальну вартість 29 660 990, 26 грн., стягнення 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 30.01.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 111 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 24 160 990, 26 грн. та стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 14.02.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 111 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 24 160 990, 26 грн. та стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

В уточненні позовних вимог від 15.03.06 р. позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути 111 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 24 160 990, 26 грн. шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 05.04.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 101 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 22 160 990, 26 грн. шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 15.05.2006р. та просить суд: 1) зобов'язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піівагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод";  2) зобов'язати Дніпропетровську філію акціонерного банку "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 21 неоплачений піввагон моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод";   3)   стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних;  4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Позивач в запереченні на відзив №02-731 від 15.05.2006р. АБ "Експрес Банк" просить зобов"язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 2) зобов"язати ДФ АБ "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 21 неоплачений піввагон моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №2 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних;  4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Позивач подав уточнення позовних вимог від 01.12.06 р. та просить суд зобов"язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 2) зобов"язати ДФ АБ "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 16 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №2 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних;  4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Позивач подав уточнення позовних вимог від 07.12.06 р. та просить суд зобов"язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 2) зобов"язати ДФ АБ "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 15 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №2 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних;  4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Позивач подав уточнення позовних вимог від 25.12.06 р. та просить суд зобов"язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 2) зобов"язати ДФ АБ "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 13 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №2 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних;  4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Відповідач 1. у відзиві на позов та доповненнях до нього просить суд відмовити в позові. Заявив зустрічний позов про стягнення суму пені за невиконання умов договору в розмірі 1206921, 60 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 12069, 22 грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн.

Позивач по зустрічному позову звернувся з заявою про уточнення зустрічної позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача по зустрічному позову суму пені за невиконання умов договору в розмірі 7 261 293, 60 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 25000, 00 грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн.

Відповідач по зустрічному позову у відзиві на зустрічний позов просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач по первісному позову заявив клопотання від 01.06.06 р. про застосування заходів забезпечення позову та просить суд заборонити відповідачеві 1. вчиняти будь-які дії стосовно спірних піввагонів згідно з переліком №1; заборонити відповідачеві 2. вчиняти будь-які дії стосовно перереєстрації спірних піввагонів згідно з переліками №1 і 32; накласти арешт  на вказані спірні піввагони згідно з переліками №1 і№2, так як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач 1. заявив клопотання про зупинення провадження в справі строком на три місяці у зв'язку з реорганізацією ТОВ "Енерго-Миг" шляхом виділення ПП "Палітра".

Відповідач 2.  у відзиві на позов зазначив, що він є добросовісним набувачем, у зв'язку  з чим просить суд відмовити в позові.

Третя особа 2. подала письмове пояснення щодо позову, в якому зазначає, що вона не є належним учасником судового процесу.

Ухвалою від 20.02.06 р. прийнято зустрічний позов ТОВ "Енерго-Миг" для спільного розгляду з первісним.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 23.03.06 р., 06.07.06 р.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 06.04.06 р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 23.03.06 р. до 06.04.06 р. до 12год.00хв., з 05.07.06 р. до 06.07.06 р. до 14год.10хв.

В порядку ст. 38 ГПК України ухвалою від 23.03.06 р. було зобов'язано ДП Головне інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці надати суду інформацію стосовно того за ким зареєстровані піввагони моделі 12-783.

Ухвалою від 06.04.06 р. залучено до участі в справі в якості відповідача 2. АБ "Експрес-банк" в особі Дніпропетровської філії; в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці, ДП "Укрзалізниця".

Ухвалою від 02.06.06 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ТОВ "Континенталь-Енерго".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.06 р. провадження в справі зупинено та направлено матеріали справи разом з повідомленням до прокуратури м.Дніпропетровська.

Ухвалою від 10.10.06 р. провадження в справі поновлено.

Ухвалою від 10.10.06 р. розгляд справи призначено колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя Примак С.А., судді: Коваленко О.О., Кожан М.П.

Ухвалою від 13.10.06 р. суддями прийнято справу до свого провадження для колегіального розгляду.

Розпорядженням від 11.12.06 р. замінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя Примак С..А., судді: Кожан М.П. Ліпинський О.В.

Ухвалою від 14.12.06 р. суддями прийнято справу до свого провадження для колегіального розгляду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою сторін в судовому засіданні 25.12.06 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.04 р. між ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" (постачальник) та ТОВ "Енерго-Миг" (покупець) був укладений договір  №7604/010 699 поставки товару зі строком дії до 31.12.04 р.

Згідно з предметом даного договору, покупець зобов'язується оплатити в червні 2004 року (в строк до 15.06.04 р.), а постачальник виготовити та поставити в липні, серпні 2004 року полувагони моделі 12-783 ТУ У 3.06-3-96 (далі - продукція).

Згідно з п.п.3.1-3.3 договору, постачальник поставляє продукцію покупцеві на умовах FCA станція Крюков-на-Дніпрі (Інкотермс-2000). Місяць поставки липень, серпень 2004 року. У випадку не проведення оплати в строк до 15.06.04 р., поставка полувагонів переноситься на вересень 2004 року.

Згідно з п.3.5 договору, передача постачальником продукції покупцеві оформлюється актом приймання-передачі продукції, який підписується уповноваженими представникам сторін. Датою поставки продукції вважається дата підписання акта приймання-передачі.

Згідно з п.5.1 договору, форма оплати - 100% попередня шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, яка проводиться до 15.06.04 р.

Додатковою угодою №1 від 17.12.04 р. до даного договору (п.1) визначено, що покупець зобов'язується оплатити в грудні 2004 року (в строк до 24.12.04 р. включно), а постачальник виготовити та поставити в січні 2005 року (в строк до 30.01.05 р.) 150 полувагонів моделі 12-783 по ціні 223 020, 00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 37170, 00грн., на суму 33 453 000, 00 грн., у тому числі ПДВ - 5 575 500, 00 грн., у зв'язку з чим строк дії договором продовжено до 31.12.05 р.  Останні умови договору залишилися незмінними.

Додатковою угодою №4 від 10.02.05 р. до даного договору (п.1) визначено, що покупець зобов'язується оплатити в лютому 2005 року (в строк до 15.02.05 р. включно), а постачальник виготовити та поставити в березні, квітні 2005 року 200 полувагонів моделі 12-783 по ціні 229 392, 00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 38232, 00 грн., на суму 45 878 400, 00 грн., у тому числі ПДВ - 7 646 400, 00 грн.  Останні умови договору залишилися незмінними.

Відповідно до додаткової угоди №6 від 30.05.05 р. до даного договору (п.п.1, 2), постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а покупець оплатити в червні-липні 2005 року, згідно з нижчевикладеним графіком, 241 полувагон моделі 12-783 по ціні 219600, 00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 36600, 00 грн., на суму 52923600, 00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8820600, 00 грн.

поставка полувагонів
дата
до 15.06.05
до 31.06.05
всього

шт.
183
58
241

оплата полувагонів
дата
до 20.06.05
до 31.07.05
всього

гривень
40186800, 00
12736800, 00
52923600, 00

Датою поставки вважається дата підписання актів приймання-передачі вагонів та передачі покупцеві відвантажувальних документів (технічний паспорт по формі ВУ-4М, акт технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікат якості. Відправка вагонів покупцю проводиться постачальником протягом 2-3 днів з моменту отримання наступної оплати та оформлення покупцем в УЗ права на курсування вагонів по шляхам МПС.

Додатковою угодою №8 від 30.05.05 р. до даного договору (п.1) доповнено договір наступним: "Право власності на поставлені полувагони переходять від постачальника до покупця тільки з моменту проведення покупцем за них наступної оплати в повному об'ємі, до цього часу неоплачені полувагони є власністю постачальника й покупець не має право ними розпоряджуватися.  Пункт 11.5 договору №76-4/010 699 від 13.05.04 р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 17.12.04 р. змінити та записати в наступній редакції: "Даний договір діє з 13 травня 2004 р. та по 31.12.05 р., а в частині виконання сторонами взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання." Останні умови договору залишилися незмінними.

Пунктом 6.12 договору визначено, що з моменту підписання акта приймання-передачі та передачі постачальником відвантажувальних документів покупцеві до моменту оформлення останнім документів на залізниці на право виходу на шляху УЗ (відкриття "курсування") вагони знаходяться на відповідальному зберіганні у постачальника, вартість якого врахована в договірну ціну вагонів.

На виконання умов договору постачальником була поставлена покупцеві продукція за актами приймання-передачі: №8 від 14.03.05 р. на суму 13763520, 00 грн. у кількості 60 шт. (заводські номери полувагонів 0950-1009); №9 від 16.03.05 р. на суму 5734800, 00 грн. у кількості 25 шт. (заводські номери полувагонів 1010-1034); №10 від 31.03.05 р. на суму 12845952, 00 грн. у кількості 56 шт. (заводські номери полувагонів 1035-1091); №11 від 04.04.05 р. на суму 2064528, 00 грн. у кількості 9 шт. (заводські номери полувагонів 1077, 1092-1099); №12 від 08.04.05 р. на суму 2523312, 00 грн. у кількості 11 шт. (заводські номери полувагонів 1100-1110); №13 від 15.04.05 р. на суму 5046624, 00 грн. у кількості 22 шт. (заводські номери полувагонів 1113, 1117, 1127-1137, 1139-1141, 1143-1148); №14 від 22.04.05 р. на суму 3899664, 00 грн. у кількості 17 шт. (заводські номери полувагонів 1111, 1112, 1114-1116, 1118-1126, 1138, 1142, 1149); (як вбачається з матеріалів справи, дані полувагони були поставлені на виконання умов договору з урахуванням вимог додаткової угоди №4 від 10.02.05 р.);  №15 від 31.05.05 р. на суму 18226800, 00 грн. у кількості 83 шт. (заводські номери полувагонів 1804-1886); №16 від 01.06.05 р. на суму 3733200, 00 грн. у кількості 17 шт. (заводські номери полувагонів 1887-2003); №17 від 08.06.05 р. на суму 11638800, 00 грн. у кількості 53 шт. (заводські номери полувагонів 2004-2056); №18 від 10.06.05 р. на суму 6588000, 00 грн. у кількості 30 шт. (заводські номери полувагонів 2057-2086); №19 від 14.06.05 р. на суму 2196000, 00 грн. у кількості 10 шт. (заводські номери полувагонів 2087-2096). (як вбачається з матеріалів справи, дані полувагони були поставлені на виконання умов договору з урахуванням вимог додаткових угод №6, 8 від 30.05.05 р.)

На виконання вимог суду Головним інформаційно-обчислювальним центром Укрзалізниці надано інформацію стосовно того за ким зареєстровані піввагони моделі 12-783, а саме за заводськими №№ 1876 -2021 - за Дніпропетровською філією АБ "Експрес-банк" як власником, орендарем цим полувагонів є ТОВ "Енерго-Миг"; за заводськими №№2022-2086 - за ТОВ "Енерго-Миг" як власником.

В ході судового процесу виявлено, що 01.08.05 р. між ТОВ "Енерго-Миг" (продавець) та ТОВ "Континенталь-Енерго" (покупець) було укладено договір №01.08.02/Х купівлі-продажу полувагонів моделі 12-783 ТУ У 3.06-3-96, виготовлених ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод".

Крім того, 25.08.05 р. між ТОВ "Континенталь-Енерго" (постачальник), АБ "Експрес-банк" (покупець) та ТОВ "Енерго-Миг" (замовник) було укладено договір №845 поставки 68 вантажних залізничних вагонів, та складено акт прийому-передачі даної продукції.

На підставі даного договору АБ "Експрес-банк" набув право власності на піввагони у кількості 68 шт., тобто він є добросовісним набувачем.

В обґрунтування своїх тверджень АБ "Екпрес-банк" подав також додаткову угоду №4-1 від 10.02.05 р. до договору №7604/010 699 від 13.05.04 р..

Проте, дана додаткова угода не може прийматися судом до уваги у зв'язку з тим, що до суду не подано її оригінал.

Крім того, до суду подано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.06 р. старшого помічника прокурора м. Дніпропетровська, де зазначено, що дана угода не укладалась між сторонами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо  майно за відплатним договором придбане в особи,  яка не мала права його відчужувати,  про що набувач не знав і  не  міг знати  (добросовісний  набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи,  якій  він  передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 697 Цивільного кодексу України, договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар  зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не  має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором,  законом або  не  випливає  із призначення та властивостей товару.

Враховуючи те, що відповідач 1. не мав права продавати дані піввагони (з огляду на додаткову угоду №8 від 30.05.05 р.), про що відповідач 2. не знав, господарський суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" до відповідача 2.

Враховуючи те, що відповідач 1. прострочив оплату товару, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача по первісному позову до відповідача 1.

Відповідно до ч.2 ст. 697 Цивільного кодексу України якщо покупець  прострочив  оплату  товару,  продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від  покупця  повернення  товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

Позивач по первісному позову також просить суд стягнути з відповідача 1. пеню в розмірі 3 037 817, 48 грн. 3% річних в сумі 500 361, 76 грн. з 21.06.05 р. по 21.12.05 р.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних складає 500 361, 76 грн.

Позовну вимогу про стягнення 3 037 817, 48 грн. пені слід задовольнити частково за таких обставин.

Тільки додатковою угодою №6 від 30.05.05 р. до договору №7604/010 699 від 13.05.04р. передбачена відповідальність за несвоєчасну оплату продукції, а саме у випадку прострочення проведення наступної оплати покупець оплачує постачальнику пеню в розмірі 0, 05% від вартості неоплачених вагонів, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки.

Таким чином, розмір пені складає 2 748 953, 83 грн.

В решті первісного позову слід відмовити.

Стосовно зустрічного позову.

Позивач по зустрічному позову просить суд стягнути з відповідача по зустрічному  позову 7 261 293, 60 грн. пені за період з 01.07.05 р. по 31.05.06 р..

Згідно з п.1 додаткової угоди №6 від 30.05.05 р. до договору №7604/010 699 від 13.05.04р. у випадку прострочки поставки або не поставки вагонів покупцю в строки, узгоджені сторонами в даній додатковій угоді, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,05% від вартості не поставлених або недопоставлених вагонів, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки виконання зобов'язань по поставці вагонів.

Враховуючи те, що постачальник прострочив поставку продукції, строки поставки якої передбачені додатковою угодою №6 від 30.05.05 р. до даного договору, господарський суд вважає необхідним задовольнити зустрічні позовні  вимоги відповідача та стягнути пеню в розмірі 7 261 293, 60 грн.

В силу ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач по первісному позову заявив клопотання від 01.06.06 р. про застосування заходів забезпечення позову та просить суд заборонити відповідачеві 1. вчиняти будь-які дії стосовно спірних піввагонів згідно з переліком №1; заборонити відповідачеві 2. вчиняти будь-які дії стосовно перереєстрації спірних піввагонів згідно з переліками №1 і 32; накласти арешт  на вказані спірні піввагони згідно з переліками №1 і№2, так як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дане клопотання не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що позивач не довів достатньо обґрунтованих припущень, що майно, яке є у відповідачів, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідач 1. заявив клопотання про зупинення провадження в справі строком на три місяці у зв'язку з реорганізацією ТОВ "Енерго-Миг" шляхом виділення ПП "Палітра".

Дане клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що ч.2 ст. 79 ГПК України передбачено право, а не обов'язок суду зупиняти провадження в справі у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85, 86  ГПК України, ст.ст.388, 697 ЦК України, господарський суд, —

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго-Миг” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-а, , р/р 009 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) повернути Відкритому акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, м. Кременчук, вул. І.Приходько, 139, , р/р 7000 в ПУМБ м. Дніпропетровська, МФО 305813)  65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1

№ п/п
№ вагону
№ акта приймання- передачі
№ п/п
№ вагону
№ акта приймання- передачі

заводський
присвоєний

заводський
присвоєний

1
2
3
4
5
6
7
8

1
29
№17 від 08.06.05 р.
33
20
№17 від 08.06.05 р.

2
27
-//-
34
28
-//-

3
25
-//-
35
26
-//-

4
23
-//-
36
23
№18 від 10.06.05 р.

5
21
-//-
37
21
-//-

6
28
-//-
38
29
-//-

7
26
-//-
39
27
-//-

8
24
-//-
40
25
-//-

9
22
-//-
41
23
-//-

10
20
-//-
42
21
-//-

11
28
-//-
43
29
-//-

12
26
-//-
44
27
-//-

13
24
-//-
45
25
-//-

14
22
-//-
46
22
-//-

15
20
-//-
47
20
-//-

16
27
-//-
48
28
-//-

17
25
-//-
49
26
-//-

18
23
-//-
50
24
-//-

19
21
-//-
51
22
-//-

20
29
-//-
52
20
-//-

21
27
-//-
53
28
-//-

22
25
-//-
54
26
-//-

23
23
-//-
55
24
-//-

24
21
-//-
56
21
-//-

25
29
-//-
57
29
-//-

26
26
-//-
58
27
-//-

27
24
-//-
59
25
-//-

28
22
-//-
60
23
-//-

29
20
-//-
61
21
-//-

30
28
-//-
62
29
-//-

31
24
-//-
63
27
-//-

32
22
-//-
64
25
-//-

65
23
-//-

шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод".  Видати наказ.

Зобов"язати Акціонерний банк "Експрес-банк" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ) в особі його Дніпропетровської філії (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, ) повернути Відкритому акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, м. Кременчук, вул. І.Приходько, 139, , р/р 7000 в ПУМБ м. Дніпропетровська, МФО 305813) 13 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №2

№ п/п
№ вагону
№ акта приймання- передачі
№ п/п
№ вагону
№ акта приймання- передачі

заводський
присвоєний

заводський
присвоєний

1
2
3
4
5
6
7
8

1
14
№15 від 31.05.05 р.
11
27
№17 від 08.06.05 р.

2
12
-//-
12
25
-//-

3
18
-//-
13
23
-//-

4
17
№16 від 01.06.05 р.

5
15
-//-

6
19
-//-

7
16
-//-

8
17
-//-

9
25
-//-

10
21
-//-

шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №2 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-Миг” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-а, , р/р 009 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, м. Кременчук, вул. І.Приходько, 139, , р/р 7000 в ПУМБ м. Дніпропетровська, МФО 305, 83 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних, 25 278 грн. 13 коп. –витрат на державне мито, 116 грн. 97 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, м. Кременчук, вул. І.Приходько, 139, , р/р 7000 в ПУМБ м. Дніпропетровська, МФО 305813)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-Миг” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-а, , р/р 009 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305, 60 грн. пені, 25 500 грн. 00 коп. –витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оформлення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

С.А. Примак

М.П. Кожан

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 22.01.07 р.