ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.07 р.                                                                               Справа № 11/369пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Черняєва О.В. – за паспортом ВА 773702

від відповідача 1: Поповіченко О.М. – за довіреністю

від відповідача 2: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ПП “Хімсервіс – плюс” м.Донецьк

до відповідачів: 1. Державної Академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України м.Київ; 2. Донецької філії Державної академії статистики, обліку та аудиту м.Донецьк

про продовження строку оренди житлового приміщення згідно договору оренди № 21 від 01.06.02р. та додаткового узгодження від 13.05.03р.  до 01.06.07р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПП “Хімсервіс – плюс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідачів, 1. Державної Академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України м.Київ, 2. Донецької філії Державної академії статистики, обліку та аудиту м.Донецьк, про продовження строку оренди житлового приміщення згідно договору оренди № 21 від 01.06.02р. та додаткового узгодження від 13.05.03р. строком до 01.06.07р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди житлового приміщення №21 від 01.062002р., копію доповнень до договору оренди, копію заяви про продовження договору оренди від 13.05.2003р., копію договору про уступку договору від 23.11.2004р., копію заяви про продовження договору оренди від 22.05.2006р., листування та інше.

Відповідач проти позовних вимог заперечує на підставах, викладених у відзиві.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,   господарський суд встановив, що 01.06.2002р., між Донецьким обласним навчальним центром  ДКС України та  Приватною торгово-промисловою  фірмою „Хімсервіс” був укладений договір оренди житлового приміщення № 21 (далі – Договір), згідно п.1.1 якого орендодавець (відповідач-2 по справі) передає, а орендар (позивач по справі) приймає в строкове платне користування для мешкання працівників кімнати № 18,19, 20, 21, 33, 34 всього 12 койко-місць у будинку гуртожитку, яке розташоване на першому поверсі загальною площею 91,2кв.м., за адресою: м.Донецьк, вул.П.Поповича, 33б, та яке  знаходиться на балансі державного підприємства Донецького обласного навчального центру  ДКС України.

Згідно п.1.2 договору  орендодавець (відповідач-2 по справі) надає орендарю послуги по забезпеченню умов проживання в приміщенні (теплопостачання, водопостачання, світло та інше).

Цій договір діяв з 01.06.2002р. до 01.06.2003р. строком на 1 рік (п.10.1 договору). Згідно додаткового узгодження від 13.05.2003р. даний строк було продовжено до 01.06.2006р. на тих же самих умовах, які зазначені у договорі оренди житлового приміщення №21 від 01.06.2002р.

Згідно п.10.5 договору оренди житлового приміщення № 21 у разі відсутності заяв однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку на протязі одного місяця, він вважається продовженим на той же строк та на цих же умовах, які були передбачені договором.

Відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення за № 100 від 30.06.2006р. (повідомлення про вручення № 33128 від 05.07.2006р.) про припинення  договору. Крім того, направлено відповідачу листа за № 131 від 07.08.2006р. про звільнення  приміщення.

Згідно до наказу за № 500 від 01.09.2004р. “Про створення Донецької філії Державної  академії статистики, обліку та аудиту” п.1.1 було реорганізовано Донецький обласний навчальний центр ДКС в Донецьку філію Державної академії статистики, обліку та аудиту. Вважати філію правонаступником прав і обов’язків Донецького обласного навчального центру ДКС.

За Положенням про Донецьку філію Державної академії статистики, обліку та аудиту ДКС України філія академії не є юридичної особою.

Тому в частині позовних вимог щодо відповідача-2, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст.511, 520 Цивільного кодексу України та умови договору б/н від 23.12.2004р. про уступку, просить продовжити термін оренди житлового  приміщення згідно договору № 21 від  01.06.2002р. та додаткової угоди до 01.06.2007р.

Із матеріалів справи вбачається, що в оренду було передано койко-місця, а не  державне майно. Відповідно до ст.10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено істотні умови договору оренди. Згідно ч.2 ст.10 вищевказаного закону – укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов  повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Тому суд дійшов  висновку про відсутність усіх істотних умов договору за № 21.

Крім того, відповідно до вимог ст.17 вищезазначеного закону після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Але за умови, що передбачені ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. У даному випадку саме орган, уповноважений управляти майном не дав згоди на продовження строку договору.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання від 22.12.2006р. та просить викликати у судове засідання свідка, проректора Державної Академії статистики обліку та аудиту Держкомстату України В.Г.Крамарева.

Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні з наступних підстав: згідно довідки № 4640 Головного управління статистики у м.Києві - керівник Державної Академії статистики обліку та аудиту Держкомстату України є Пилипенко Іван Ісакович та форма  власності - державна. За пунктом 4.3 статуту Державної Академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України визначено, що безпосереднє управління діяльністю Академії  здійснює уповноважений Державним комітетом статистики України керівник – ректор (пункт 4.4.аб.4 статуту – ректор є розпорядником майна і коштів Академії).

Тому в межах своєї компетенції підписав відповідь за № 394 від 26.06.2006р. на лист, який надано на адресу відповідача-2 про призупинення дії договору № 21 від 01.06.2002р.                 на оренду в приміщенні Донецької філії ДАСОА по вул.Павла Поповича, 33-б. Позивачем             не надано доказів, у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України, про делегування ректором своїх  повноважень проректорам щодо вирішення питання, стосовно розпорядженням майном (аб.20 п.4.4 статуту).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному  обсязі.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На  підставі ст.ст.9, 10, 17  Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, п.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПП “Хімсервіс – плюс” м.Донецьк до 1. Державної Академії (статистики обліку та аудиту) Держкомстату України м.Київ про продовження строку оренди житлового приміщення згідно договору оренди № 21 від 01.06.02р. та додаткового узгодження від 13.05.03р.  до 01.06.07р. - відмовити.

Припинити провадження у справі щодо відповідача-2 - Донецької філії Державної академії статистики обліку та аудиту м.Донецьк

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.