ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2007  року                                                                      Справа № 14/210пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                       Бойченка К.І.

суддів                                                      Баннової Т.М.

Медуниці О.Є.

секретар судового засідання:                   Наумов Б.Є.

за участю представників сторін:

від  позивача:                                                 -Лісечко О.С., представник

за дов. №198  від 30.08.06;

від відповідача:                                                -Снегірьов М.А., представник

за дов. б/н  від 10.09.06;

від Державної виконавчої

служби в Артемівському

районі м. Луганська:                             -повноважний представник не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                                Луганської області

від                                                             08.12.06

по справі                                                   №14/210пд (суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                                   Відкритого акціонерного товариства

“Луганське автотранспортне

підприємство 10964”, м. Луганськ

до відповідача                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

учасник –

орган виконання судових рішень –          Державна виконавча служба

у Артемівському районі м. Луганська

про                                                             розірвання договору оренди, виселення та

зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.08.06, яке залишене без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.06 по даній справі, розірвано договір оренди нежитлових приміщень від 05.06.01 №05/06-01, який укладений між Відкритим акціонерним товариством “Луганське автотранспортне підприємство 10964” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” з окремої будівлі агрегатного складу площею 216 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Талінська, 62; зобов’язано ТОВ “Донбаспромпоставка” передати вказану будівлю ВАТ “Луганське автотранспортне підприємство 10964” за актом приймання-передачі; стягнуто судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою без номеру та дати (по канцелярії господарського суду Луганської області вхідний №482 від 08.12.06) на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська та просить:

-визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська щодо нескладання акту про відсутність у боржника майна, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу та неповернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №2539594;

-зобов’язати Державну виконавчу службу в Артемівському районі м. Луганська скласти акт про відсутність у боржника майна, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу та повернути виконавчий документ стягувачу по виконавчому провадженню №2539594;

-визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська  щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.11.06 по виконавчому провадженню №2539594;

-скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.11.06 по виконавчому провадженню №2539594.

Разом зі скаргою відповідачем до суду першої інстанції була подана і заява –клопотання з вимогами про:

-заборону Державній виконавчій службі в Артемівському районі м. Луганська вчиняти дії, спрямовані на виконання наказу №14/210пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06, про зобов’язання ТОВ “Донбаспромпоставка” передати за актом приймання –передавання будівлю агрегатного складу площею       216 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, ВАТ “Луганське АТП -10964”, до розгляду скарги по суті;

-зупинення стягнення за постановою Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.11.06 по виконавчому провадженню №2539594, до розгляду скарги по суті.

08.12.06 господарський суд Луганської області виніс по даній справі ухвалу, якою прийняв скаргу відповідача (вхідний по канцелярії суду першої інстанції №482 від 08.12.06)  до розгляду (пункт 1) та зупинив розгляд скарги відповідача на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська до повернення справи №14/210пд з Луганського апеляційного господарського суду до господарського суду Луганської області (пункт 2).

У частині зупинення розгляду скарги відповідача, яка подана у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду Луганської області мотивована відсутністю справи №14/210пд в господарському суді Луганської області.

ТОВ “Донбаспромпоставка” подало до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 18.12.06 б/н (вхідний по канцелярії апеляційної інстанції №4 від 03.01.07), із описової частини якої вбачається, що заявник оскаржує ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.06 у справі №14/210пд у частині зупинення розгляду скарги на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська (пункт 2 її резолютивної частини), але просить згадану ухвалу скасувати у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована відсутністю підстав для зупинення розгляду скарги, яка подана в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Державна виконавча служба в Артемівському районі м. Луганська відзив на апеляційну скаргу ТОВ “Донбаспромпоставка” не надала; її повноважний представник у судове засідання не прибув, хоча усі сторони та учасники по даній справі були належним чином повідомлені Луганським апеляційним господарським судом про день, час та місце розгляду справи №14/210пд та апеляційної скарги відповідача, про що свідчать матеріали даної справи.

ВАТ “Луганське автотранспортне підприємство 10964”, м. Луганськ, у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду правомірною.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.01.07 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ, від 18.12.06 б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.06 по справі №14/210пд призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Медуниця О.Є.

Відповідно до ч. ч. 1, 2  ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши доводи і пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 3.10 роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.04 №04-5/212 “Про внесення змін і доповнень до деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України” у випадку надіслання матеріалів справи до апеляційної чи касаційної інстанцій і необхідності вчиняти певні процесуальні дії, наприклад, вживати заходів до забезпечення позову, розглядати заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення тощо, судам першої інстанції рекомендується вчиняти певні процесуальні дії лише за умов, якщо відсутність матеріалів справи не заважає їх належному здійсненню згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Зупиняючи розгляд скарги ТОВ “Донбаспромпоставка” на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська, місцевий господарський суд не обґрунтував неможливість її розгляду у зв’язку з направленням справи №14/210пд до Луганського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, ухвала господарського суду Луганської області від 08.12.06 у даній справі у частині зупинення розгляду скарги відповідача - ТОВ “Донбаспромпоставка” на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська до повернення справи №14/210пд з Луганського апеляційного господарського суду до господарського суду Луганської області підлягає скасуванню.

ТОВ “Донбаспромпоставка” у скарзі на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська, поданої до суду першої інстанції 07.12.06 (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області №482 від 08.12.06), зазначає, що:

-27.11.06 ТОВ “Донбаспромпоставка” (боржник по виконавчому провадженню) здав Державній виконавчій службі в Артемівському районі м. Луганська лист (з додатками всіх підтверджуючих документів) на ім’я начальника служби, в якому повідомлялось, що у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу;

-вказане майно на законних підставах знаходиться у іншої особи –ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт”;

-ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” обгрунтовано відмовив у поверненні ТОВ “Донбаспромпоставка” майна, зазначеного у виконавчому документі;

-на думку відповідача, у даному випадку державний виконавець повинен був на підставі п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” скласти відповідний акт та повернути виконавчий документ стягувачу;

-однак, як зазначає у скарзі відповідач, 04.12.06 на адресу ТОВ “Донбаспромпоставка” надійшла постанова Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська про стягнення з боржника (відповідача у справі) виконавчого збору у розмірі 850 грн. 00 коп., що, на думку ТОВ “Донбаспромпоставка”, є порушенням норм діючого законодавства України, зокрема, ст.ст. 7, 30, 40 Закону України “Про виконавче провадження”.

У відповідності з ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд Луганської області обгрунтовано пунктом 1 оскаржуваної ухвали прийняв до розгляду скаргу ТОВ “Донбаспромпоставка”, яка зареєстрована канцелярією місцевого господарського суду 08.12.06 за вхідним номером 482, тому у цій частині оскаржувана ухвала залишається без змін.

Матеріали справи №14/210пд, том 3а, за скаргою ТОВ “Донбаспромпоставка” за вхідним по канцелярії суду першої інстанції №482 від 08.12.06 передається до господарського суду Луганської області для подальшого розгляду.

У судовому засіданні за згодою представників позивача та відповідача оголошені вступна та резолютивна частини даної постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ, від 18.12.06 б/н (вхідний по канцелярії Луганського апеляційного господарського суду №4 від 03.01.07) на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.06 у справі №14/210пд (т. 3а, а.с. 21) задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.06 по справі №14/210пд (т. 3а, а.с. 21) у частині зупинення розгляду скарги  відповідача - ТОВ “Донбаспромпоставка” на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська до повернення справи №14/210пд з Луганського апеляційного господарського суду до господарського суду Луганської області скасувати.

3.В решті ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.06 по справі №14/210пд (т. 3а, а.с. 21) залишити без змін.

4.Матеріали справи №14/210пд, том 3а, за скаргою ТОВ “Донбаспромпоставка” за вхідним по канцелярії суду першої інстанції №482 від 08.12.06 передати до господарського суду Луганської області для подальшого розгляду.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця