ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 р.
№ 1/294-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого,
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників:

позивача
Бойко Н.П.,

відповідача

розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1”

на рішення
від 18 жовтня 2007 року
господарського суду Херсонської області

у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краса”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1”

про
стягнення 485398,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року СТОВ “Краса” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ  “Геліос-1” про стягнення                485398,69 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов’язань за договором оренди щодо сплати орендної плати та сплати за послуги по розвантаженню і завантаженню товару до орендованих приміщень.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.04.2007 року позовну заяву та матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року вказану ухвалу скасовано та направлено на розгляд господарському суду Херсонської області.

Заявою від 19.09.2007 року позивач зменшив розмір позовних вимог до 167003, 70 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18 жовтня 2007 року позов задоволено частково в сумі 167003,70 грн. В решті позову провадження по справі припинено.

У касаційній скарзі ТОВ “Геліос-1” просить вказане судове рішення скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити за необгрунтованості вимог.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 11110 ГІК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце засідання суду.

Пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002 року, передбачено, що ухвала про призначення справи до розгляду є день її прийняття, надсилається всім учасникам з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять доказів того, що господарським судом належним чином виконано обов'язок повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

При  нез'явленні   відповідача   в   судове   засідання   та   відсутності належних доказів    про     повідомлення    останнього     про    час   та   місце розгляду справи, господарський суд, в порушення вимог ст.77 ГПК України, не вирішив  питання  про відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Розглянувши справу у відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, господарський суд позбавив останнього можливості надати докази в захист своїх інтересів, що протирічить вимогам ст. ст. 4 , 43, 22 ГПК України, що визнати законним і обґрунтованим не можна.

Окрім того, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п.1,6 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі за кону, що регулює подібні відносини або виходячи із загальних засад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

Рішення  місцевого господарського суду, прийняте в даній  справі, за своїм змістом, не відповідає цим вимогам.

Так господарським судом не було належним чином з’ясовано правову природу правовідносин, що виникла між сторонами, по  наданню послуг по розвантаженню та завантаженню  товарів, з урахуванням фактичних дій сторін, а звідси якими  нормами матеріального права регулюються спірні правовідносини.

Рішення господарського суду в цій частині позову нічим не мотивовано, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, розглянувши справу у відсутності відповідача місцевий господарський суд допустив неповноту у дослідженні доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає, що рішення місцевого господарського суду, як прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати наведене, більш повно та всебічно з’ясувати обставини справи, суть позовних вимог і заперечень, їх обгрунтованість, зібраним доказам дати правову оцінку та відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 18 жовтня 2007 року скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Головуючий, суддя                                                                        В.Дерепа

Судді                                                                                                      Б.Грек

Л.Стратієнко