ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.03.2007
Справа № 9/39/410-06

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого
судді   Виноградник О.М. (доповідач)

суддів:
Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував
матеріали справи № 9/39/410-06 в зв'язку з поданням апеляційної скарги
товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Анна” м.Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від  01.03.07р.
(про прийняття зустрічного позову ТОВ фірми “Анна” до розгляду відповідно до
ст.ст.60, 64-65, 86 ГПК України)  у справі № 9/39/410-06

за
позовом   товариства з обмеженою відповідальністю
“Ковбаси” (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 67)

до
В/1 -товариства з обмеженою відповідальністю
фірми “Анна” (49000, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1)

В/2
-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (49000, м.Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1)

В/3 -суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_2 (49000, м.Дніпропетровськ,АДРЕСА_2)

про
розірвання договору оренди

та
за зустрічним позовом товариства
з обмеженою відповідальністю фірми “Анна”, м.Дніпропетровськ

до В/1 - товариства з обмеженою
відповідальністю “Ковбаси”, м.Дніпропетровськ

В/2
-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

В/3
-суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як
вбачається із змісту апеляційної скарги ТОВ фірми “Анна”, остання оскаржує в
апеляційному порядку ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
01.03.2007р. про прийняття зустрічного позову ТОВ фірми “Анна” (а.с.26-40, т.2)
до розгляду з первісним позовом, оскільки господарським судом залишено без
розгляду та задоволення клопотання ТОВ фірми “Анна” про забезпечення
зустрічного позову (а.с.41-42, т.2) в порядку ст.ст.60, 66-67 ГПК України.

Зазначену
вище ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007р. по
цій справі мотивовано ст..ст..60, 64, 65, 86 ГПК України. Наведені норми
процесуального права, ні ст..ст..66, 67 ГПК України не містять будь-яких
посилань щодо можливості їх оскарження в встановленому Господарським
процесуальним кодексом України порядку, зокрема, у випадку відмови в
задоволенні (або залишення без розгляду) клопотання про забезпечення позову.
Тоді як, відповідно до ч.3 ст.67 ГПК України оскаржено в апеляційному та
касаційному порядку може бути лише ухвалу про забезпечення позову.

Виходячи
з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського
суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого
господарського суду в апеляційному порядку.

Крім цього, колегія
суддів вважає за можливе зазначити, що ст..129 Конституції України встановлені
основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом,
проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст..12
Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового
процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином,
реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового
рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Анна” м.Дніпропетровськ  в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007р. по справі №
9/39/410-06 (про прийняття до розгляду зустрічного позову в порядку ст.ст.60,
64, 65, 86 ГПК України); апеляційну скаргу б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1р. з додатком на
5 аркушах, в тому числі фіскальні чеки НОМЕР_1р. повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Джихур

Суддя      З оригіналом згідно. Помічник
судді
О.О.Головіна 20.03.2007

О.М.Лисенко