ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 13/455-06

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя    С. Тісецький

Секретар суду             Л.Новожилова

Представники :

позивача :     Сірош О.М. - за дорученням,

відповідача:   Романовська Н.О. - за дорученням

3 особи на стороні відповідача:  Хоменчук К.Л. - за дорученням

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепанок ЛТД»до Колективного підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконною державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості та визнання недійсними свідоцтв на право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.11.2006 р. зупинялось провадження у справі до розгляду питання що до припинення повноважень арбітражного керуючого Сірома О.М. у справі №106/10-302.

Ухвалою суду від 25.12.2006 р. провадження у справі було поновлено.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В ході судового розгляду справи представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить визнати незаконною державну реєстрацію права власності на: будівлю городньої бригади літ. «Б», загальною площею 212,9 кв.м.; металевий ангар літ. «Г, загальною площею 365,6 кв.м.; ангар залізобетонний літ. «В», загальною площею 348,5 кв.м.; будинок бджоляра літ. «Д», загальною площею 28,5 кв.м.; сарай літ. «Е», сарай літ. «З», що знаходяться за адресою: вул..Матросова, 24 в с.Лисогора, Вінницького району, Вінницької області здійснену відповідачем за ТОВ «Українсько-Італійське підприємство «Амальфі». Та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначені будівлі. Вказане клопотання позивача відповідає вимогам п.1 ст.137 КАС України, а тому приймається судом.

Представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконною державну реєстрацію права власності на: будівлю городньої бригади літ. «Б», загальною площею 212,9 кв.м.; металевий ангар літ. «Г, загальною площею 365,6 кв.м.; ангар залізобетонний літ. «В», загальною площею 348,5 кв.м.; будинок бджоляра літ. «Д», загальною площею 28,5 кв.м.; сарай літ. «Е», сарай літ. «З», що знаходяться за адресою: вул..Матросова, 24 в с.Лисогора, Вінницького району, Вінницької області здійснену відповідачем за ТОВ «Українсько-Італійське підприємство «Амальфі», та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначені будівлі. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено порядок реєстрації права власності на підставі рішення третейського суду.

Відповідач заявлений позов не визнає, посилаючись на те, що реєстрація права власності відбулась на підставі правовстановлюючих документів, якими є рішення третейського суду, що відповідає тимчасовому положенню «Про порядок реєстрації об`єктів нерухомості».

Третя особа заявлений позов не визнає з тих же підстав, що відповідач.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили незмінність своїх позицій що до заявленого позову.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали позовної заяви з відзивами до неї, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

15.05.2006 року ухвалою господарського суду Вінницької області, по справі № 106/10-302, призначено ліквідатором ТОВ фірми “Серпанок ЛТД” арбітражного керуючого Сіроша О.М.

25.07.2006 року Рішеннями третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі, по справі № 2-0050/05 та по справі № 2-0049/05, визнано дійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна № 1 та № 2 від 27.04.2005 року, а саме:

- будівлі городньої бригади літ. “Б”, загальною площею 212,9 кв.м.;

- металевого ангару літ. “Г”, загальною площею 365,6 кв.м.;

- ангару залізобетонного літ. “В”, загальною площею 348,5 кв.м.;

- будинку бджоляра літ. “Д”, загальною площею 28,5 кв.м.;

- сараю літ. “Е”;

- сараю літ. “З”, що знаходяться за адресою: вул. Матросова, 24, с. Лисогора, Вінницького районук, Вінницької області. Та на підставі цих договорів визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Італійське підприємство «АМАЛЬФІ».

Відповідачем вказане право власності було зареєстровано за третьою особою, що підтверджується довідкою-характеристикою №38 від 04.10.2006 р. на підставі рішень третейських судів при Вінницькій товарній універсальній біржі від 25.07.2005 року по справах № 2-0049/05 та 2-0050/05.

06.02.2006 року рішенням господарського суду Вінницької області, по справі № 10/187-05, визнано недійсними договори купівлі-продажу № 1, № 2, № 3 від 27.04.2005 року (копія рішення додається –додаток № 3) та зобов’язано ТОВ “УІП “Амальфі”, м. Вінниця повернути ТОВ “фірмі “Серпанок ЛТД”, м. Вінниця нерухоме майно отримане за ними.

18.05.2006 року постановою Житомирського апеляційного господарського суду, по справі № 10/187-05, рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2006 року в частині визнання недійсним договорів купівлі-продажу № 1, № 2, № 3 від 27.04.2005 року залишено в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закон України № 1952 державну реєстрацію прав власності щодо нерухомого майна здійснює державний реєстратор, який, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України № 1952, призначається центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч. 5 Розділу V “Прикінцевих положень” Закон України № 1952 до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Отже, під час реєстрації права власності на об’єкти нерухомості, держава тимчасово делегувала свої повноваження комунальним підприємствам бюро технічної інвентаризації до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, а тому, під час реєстрації права власності на об’єкти нерухомості комунальні підприємства БТІ зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України № 1701 та листа Міністерства юстиції України від 25.03.2005 року № 25-32/622 “Щодо виконання рішень третейських судів та рішень МКАС чи МАК” виконання рішень третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

У зв’язку із тим, що сторонами у третейському суді були дві юридичні особи (ТОВ фірма “Серпанок ЛТД”, м. Вінниця та ТОВ “УІП “Амальфі”, м. Вінниця) компетентним судом, який повинен видати виконавчий документ (наказ суду) у даному випадку є господарський суд Вінницької області.

Проте, всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України № 1701, Закон України № 1952 Відповідач зареєстрував право власності на нерухоме майно за ТОВ “УІП “Амальфі” на підставі рішень третейських судів при Вінницькій товарній універсальній біржі від 25.07.2005 року по справі № 2-0049/05 та 2-0050/05 без виконавчого документа господарського суду Вінницької області.

Про даний порядок реєстрації ідеться також і в листі Міністерства юстиції України від 09.01.2007 року № 19-32/1 “При реєстрації права власності на нерухоме майно, на підставі рішення третейського суду має видаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом”.

Разом з тим, договори купівлі-продажу, на підставі яких виносились рішення третейського суду про визнання права власності у справах № 2-0049/05 та 2-0050/05, визнані господарським судом недійсними і дане рішення вступило в законну силу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконною державну реєстрацію права власності на: будівлю городньої бригади літ. «Б», загальною площею 212,9 кв.м.; металевий ангар літ. «Г, загальною площею 365,6 кв.м.; ангар залізобетонний літ. «В», загальною площею 348,5 кв.м.; будинок бджоляра літ. «Д», загальною площею 28,5 кв.м.; сарай літ. «Е», сарай літ. «З», що знаходяться за адресою: вул..Матросова, 24 в с.Лисогора, Вінницького району, Вінницької області здійснену Колективним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за ТОВ «Українсько-Італійське підприємство «Амальфі».

3. Скасувати державну реєстрацію права власності на: будівлю городньої бригади літ. «Б», загальною площею 212,9 кв.м.; металевий ангар літ. «Г, загальною площею 365,6 кв.м.; ангар залізобетонний літ. «В», загальною площею 348,5 кв.м.; будинок бджоляра літ. «Д», загальною площею 28,5 кв.м.; сарай літ. «Е», сарай літ. «З», що знаходяться за адресою: вул..Матросова, 24 в с.Лисогора, Вінницького району, Вінницької області здійснену Колективним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за ТОВ «Українсько-Італійське підприємство «Амальфі».

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Тісецький С.С.