overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 2/452а.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Яресько Б.В.,                        судді Зюбанової Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 415286 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача – Котованова З.В., дов. від 04.12.07 № 1370, Дорошенко Б.М., дов. від 25.01.07 № 113,

від відповідача –Нікітін В.В., дов. від 01.10.07 № 15/42-17-468, Рисістих І.А., дов. від 23.10.07 № 15/42-17,

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засідання суду було оголошено перерву з 10.12.07 10 год. 00 хвил. д 10.12.07 11 год. 30 хвил.,

розпорядженням заступника голови господарського суду від 10.12.07 для подальшого розгляду даної справи призначено колегію, яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 415286 грн.

Позивачем до суду надані пояснення від 10.12.07  на  подане відповідачем клопотання від 12.11.07 № 15/42-17-500 про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв’язку з порушенням, на його думку,  експертом Луганського бюро незалежної оцінки ТОВ “Луніг” вимог ст.ст. 3, 12, 13  Закону України “Про судову експертизу”. Відповідно до даних пояснень позивач заперечує проти клопотання відповідача, посилаючись на його необґрунтованість.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи та надання додаткових пояснень відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід запросити до участі у судовому засіданні експерта Луганського бюро незалежної експертизи ТОВ «ЛУНІГ»- Єрмолу В.В. надіславши йому ухвалу суду.

Крім того, від позивача слід витребувати додаткові документи.

Розгляд справи слід відкласти .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,77,86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 09.01.08 о 14 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін  та експерта  Луганського бюро незалежної експертизи ТОВ «ЛУНІГ»- Єрмоли В.В.  у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – надати належний розрахунок понесених збитків з документальним підтвердженням кожної понесеної суми збитків (вказанням  договорів підряду та актів виконаних робіт).

Суддя                                                                                                       О.О. Седляр

Суддя                                                                                                       Б.В. Яресько

Суддя                                                                                                       Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07 р.                                                                           Справа № 12/188пд

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                        Сковородіної О.М.

Суддів                                                      Волошинової Л.В.

Мартюхіної Н.О.

при  секретарі судового засідання Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Копитко В.М. довіреність від 03.01.07р.

від відповідача: 1. не з’явився

2. Крамаренко Ю.В. довіреність від 30.10.07р.

Поважна І.О. довіреність від 19.10.07р.

від третьої особи: 1. Сомова К.А. довіреність від 10.04.07р.

2. не з’явився

3. не з’явився

у справі за позовом: Управління матеріально – технічного постачання Державної

холдінгової компанії “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

до відповідача: 1. Відділу державної виконавчої служби Шахтарського районного

управління юстиції м. Шахтарськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Каменеобробний завод

“Омфал” м. Шахтарськ

третя особа у справі: 1. Спеціалізоване державне підприємство “Укрспец’юст” в особі

Донецької філії спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст”

м. Донецьк

2. Державна холдінгова компанія “Шахтарськантрацит”

м. Шахтарськ

3. Міністерство вугільної промисловості України м. Київ

про  визнання недійсним протоколу проведення публічних торгів, визнання недійсною

угоди, зобов’язання повернення позивачеві об’єкт в первісному стані.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 12/188пд за позовом Управління матеріально – технічного постачання Державної  холдінгової компанії “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції м. Шахтарськ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Каменеобробний завод “Омфал”                           м. Шахтарськ, за участю третіх осіб: 1.Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Донецької філії спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” м. Донецьк, 2. Державної холдінгової компанії “Шахтарськантрацит”                     м. Шахтарськ, 3. Міністерство вугільної промисловості України м. Київ про визнання недійсним протоколу проведення публічних торгів, визнання недійсною угоди, зобов’язання повернення позивачеві об’єкт в первісному стані.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

02.01.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  16.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити докази, які підтверджують повноваження Давиденко О.І. на видачу довіреності для представлення інтересів підприємства Копитко В.М. (довіреність № 03/01 від 03.01.07р.)

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.

Суддя Л.В. Волошинова

Суддя                                                                     Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  48/351

25.12.07

За позовом
Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”

До
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про
Відміна торгів

Суддя
Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:
не з’явився

Від відповідача:
не з’явився

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

29.08.07 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 48/351 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 29.08.07р. позивача було  зобов'язано  надати суду  на день розгляду справи оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а також надати суду довідку про відсутність рішення уповноваженого органу з цього ж спору.

Також ухвалою суду від 29.08.07 р. сторін було зобов'язано надати суду на день слухання справи у судовому засіданні довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків, а також надати суду на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію), довідки з органів статистики про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в оригіналах і копіях).

Відповідно до  ст. 81 ГПК України господарський суд залишає  позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що ухвала суду від 29.08.07 р. та від 26.11.07 р. були належним чином надіслана на адреси сторін (про що свідчать відмітки  на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.

Судом, у відповідності  з вимогами  ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

25.12.07р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивач без поважних причин не з’явився в судове засідання та не  виконав вимоги ухвали суду від 29.08.07р. та не надав витребовуваних судом доказів, що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв’язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду,   позивач   має   право   знову   звернутися  з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07                                                                                 Справа № 19/321

Суддя    Левицька Н.Г.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: ТзОВ "Виробничо-комерційний центр "Розточчя", м. Львів;

До Відповідача:   ВАТ "Стрийрембуд", м. Стрий Львівської області;

Про: зобов'язання про вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.11.07   о      11:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

3.          Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Письмове правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

6.          Уточнити предмет позовних вимог.

7.          Представити докази сплати державного мита (оригінал платіжного доручення).

8.          Представити докази оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оригінал платіжного доручення).

9.          Представити докази направлення Відповідачу копії позовної  заяви та доданих до неї документів.

10.          Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

11.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представити докази в обгрунтування своїх заперечень.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач.

6.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Суддя                                                                                             Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                                  Справа № 9/237-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м. Вінниці ( 21020, пр. Цегельний, 8, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (21000, вул. Соборна,59, м. Вінниця)

третя особа на стороні позивача: Вінницьке міське управління  земельних ресурсів (21000, вул. Соборна,59, м. Вінниця)

до:Клубу професійного боксу "Дружба" в особі директора Михайлова ЕдуардаЯковича (21000, просп. Космонавтів,7 кв.77, м. Вінниця)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення їїв первинний стан

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Залучити до розгляду справи, в якості третьої особи на стороні позивача - Вінницьке міське  управління земельних ресурсів ( м. Вінниця, вул. Соборна,59).

4. Зобов’язати позивача, відповідача, третю особу, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу, прокурору :     Оригінали документів копії яких додані до матеріалів справи (Справа №271 про адмінправопорушення).  Уточнити позовні вимоги, зокрема : незрозуміло, яку земельну ділянку слід зобов"язати  відповідача звільнити, яким розміром тощо. Надати докази, що спірна земельна ділянка самовільно зайнята відповідачем. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Обгрунтоване нормативно-документальне заперечення проти позовних вимог (відзив на позов). Докази законних підстав зайняття спірної земельної ділянки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

6. Ухвалу направити учасникам процесу - рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 7/306.

Суддя Калашник Т.Л.   розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення  245 205 грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Коваль М.О, довіреність № 07/81 від 23.05.07;

від 1-го відповідача –Гонцул І.О., довіреність № 2-д від 16.01.07.  ;

від 2-го відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 184000 грн. 00 коп.  боргу, 3% річних у сумі 10981 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у сумі 34704 грн. 77 коп. та пені у сумі у сумі 15519 грн. 66 коп.

2-й відповідач участі свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 23.11.07 та не подали витребувані  судом документи, а також те, що 2-й відповідач не забезпечив участі свого повноважного представника, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.12.07, 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви 2-му відповідачу - Міському комунальному підприємству “Теплозабезпечення”, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, докази відправки надати суду; надати  довідку про розмір заборгованості за станом на день розгляду справи; уточнити розрахунок пені відповідно до вимог ч.6 ст.232 ГК України.

4. Зобов’язати 2 відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності - надати докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа № 7/306.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., розглянув матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення  245 205 грн. 58 коп.

без виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 245 205 грн. 58 коп. боргу за договором фінансової допомоги № 141  від 04.08.04.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.08.07 по справі № 7/306 провадження у справі зупинено до завершення реорганізації Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення".

29.08.07 до господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.08.07.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.07 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.08.2007 у справі № 7/306 задоволено. Ухвалу господарського суду Луганської області від 13.08.2007 у справі № 7/306 скасовано. Справу направлено на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на  06.12.07  об  11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет            № 326.

3. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви 2-му відповідачу - Луганському міському комунальному підприємству “Теплозабезпечення”, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, докази відправки надати суду;  надати довідку про розмір заборгованості за станом на день розгляду справи; уточнити розрахунок пені відповідно до вимог ч.6 ст.232 ГК України.

4. Зобов’язати 2 відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності - надати докази часткового погашення суми заборгованості /оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи/, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

29.12.07                                                                                 Справа № 22/53б.

Суддя Ковалінас М.Ю, розглянувши матеріали справи за заявою

розглянувши матеріали  справи за заявою

кредитора    - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку                                                   Луганської області

до боржника - Дочірнього підприємства "Будівельне управління №5" Відкритого

акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

За розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області              Рябцевої О.В. від 26.12.07. справу №22/53б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У зв'язку з неможливістю слухання справи у призначений час, з причини відпустки судді Ковалінас М.Ю., судове засідання, яке призначено на 18.01.08., на 10 годин 10 хвилин, слід перенести на 08.02.08., на 10 годин 50 хвилин.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на  08.02.08., на 10 годин 50 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Клименка М.А. - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; клопотання про можливість переходу на загальну процедуру банкрутства, передбачену Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (при наявності).

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури чи про перехід на загальну процедуру банкрутства, передбачену Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка ліквідатора Клименко М.А., членів комітету кредиторів  та представника банкрута у судове засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору - ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Клименко М.А.;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

4

03.01.08.