overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А14/132-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води, 52204, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 21, в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Жовті Води, 52203, м. Жовті Води, вул. Шкільна, 6

до  Підприємства "Жовтоводська виправна колонія-26", 52200, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11

про стягнення 5798,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №АС10/60-07.

За позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань» Глухівського району

До відповідача          Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача                не з'явився

Від відповідача    Петроченко О.В. , Підгорна О.П.

Суть спору: позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007 р. № /0, рішення про застосування штрафних (фінансових)  санкцій від 25.01.2007 р. № /0, податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007р. №/0 Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції.

В судове  засідання подане відзив відповідача в якому він просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки вважає свої рішення правомірними та обґрунтованими.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 26.03.2007 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                    І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                           Справа №  17/759/06

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Агроімпортекспорт”,            м. Миколаїв, пр. Леніна, 183, кв. 6,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в термін до 21.02.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.12.2006 року (дата подання позову).

Відповідача: надати до 21 лютого 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „22” лютого  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в
адміністративній справі

25 січня 2007 р.

Справа № А-14/348

за
позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ

до
відповідача  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення коштів на суму 555,82 грн.

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При
секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від
позивача: Маршалик Т.Й., СДПІ, довіреність № 40931/10/24-150 від 09.09.06р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: подано адміністративний
позов про стягнення податкового боргу на
555,82 грн.

Представник позивача в судове
засідання з"явився, подав суду клопотання про відмову від позову і  закриття провадження у справі у зв"язку
із добровільним погашенням заборгованості приватним підприємцем ОСОБА_1           Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення
поданого клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись
п.2 ст.157  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Волошанська Христина Орестівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 19/220

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ДПІ у Амвросіївському районі

на постанову
від 23.01.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі   господарського суду Донецької області  № 19/220

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області

до
ДПІ у Амвросіївському районі

про
стягнення 1134 грн.

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга ДПІ у Амвросіївському районі не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається  (вноситься)  до  Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга ДПІ у Амвросіївському районі надіслана інакше, ніж через місцевий господарський суд, що суперечить вимогам частини 1 статті 109 ГПК України і є підставою для повернення цієї скарги без розгляду згідно  з положеннями п. 2 ч. 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального  кодексу  України, Вищий господарський  суд України

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу ДПІ у Амвросіївському районі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі господарського суду Донецької області   №  19/220 повернути касатору.

Оригінал ухвали надіслати до господарського суду Донецької області для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя                                                                           К.В.Грейц

Судді                                                                                                        С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/135-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вул. Крупської, 4, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-79" (пров. Коцюбинського, 1, смт Піщанка, Вінницька область, 24700)

про стягнення 1743,75 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 22.05.07 о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  15.05.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку;  докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову, якщо такі з доказами надіслання  позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5.Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з доданими матеріалами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 40/92

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Текстиль-Контакт” м. Донецьк

до відповідача дочірнього підприємства державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Ресурси” „Донецьк Ресурси” м. Донецьк

про стягнення 65236 грн. 54  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Топалов В.Д. - керівник, Козюменко В.М.- юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 43912 грн. 47 коп., пені в сумі 5860 грн. 63 коп., 40 процентів річних в сумі 15463 грн. 14 коп. згідно договору купівлі-продажу б/н від 03.01.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився, пояснення щодо позову не надав;

-          безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені докази по справі, а саме акт звірки розрахунків між сторонами, який не містить посилання на зобов’язання;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.05.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; уточнити період нарахування пені; нормативне обґрунтування застосування між сторонами відповідальності, передбаченої п. 6.2 договору.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу відповідача на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                           Справа №  5/185/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача
Приватного підприємства «Іпсілон», м. Миколаїв, вул. Чайковського, 8, кв.51

про
припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 21.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 23/36пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "Доненергоінвест", м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Приватного підприємства "Доненергоінвест" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07. об 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.)

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника - Попович Валерія Петровича.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Доненергоінвест", вул. Богучарського, 4, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 32445280 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.В. Рябцева
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.
Справа № 14/232

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали
справи № 14/232

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Одеська область, м.
Березівка

до
відповідача: Державної податкової інспекції у Голованівському районі,
смт.Голованівськ, Кіровоградської області

про
визнання недійсними (протиправними) та скасування  податкових повідомлень - рішень

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано
позовну заяву про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового
повідомлення - рішення Гайворонської МДПІ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою
господарського суду від 13.12.2006 р. закінчено підготовче провадження і
призначено адміністративну справу до судового розгляду на 17.01.2007 р. о 14 год.
30 хв., явку представників сторін було визнано обов"язковою.

До
господарського суду 17.01.2007 року від позивача надійшло  клопотання про відкладення розгляду справи на
один місяць, в зв"язку з хворобою позивача, що підтверджується доданою до
клопотання медичною довідкою НОМЕР_3.

Відповідно
до  пункту 1 частини 2  статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд  має право
зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо
її особиста участь визнана судом обов"язковою, - до її одужання.

За
таких обставин провадження у справі № 14/232 на підставі пункту 1 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню, в
зв"язку з хворобою представника позивача, що підтверджується медичною
довідкою.

Керуючись
пунктом 1 частиною 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Зупинити провадження у справі № 14/232 до 17.02.2007 р.

2.
Призначити розгляд справи на 19.02.2007 р. о 14 год. 30 хв. 4.

3.
Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у
справі судом визначається обов"язковою.

4.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Колодій С. Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 1/628-15/199

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Управління комунальної власності Львівської міськради –правонаступника Управління комунального майна Львівської міськради

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 22.01.2007р.

у справі
№1/628-15/199 господарського суду  Львівської області

за позовом
Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна Львівської міськради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Маркетинг Сервіс"

про
розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення 1336,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міськради на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 22.01.2007р. у справі №1/628-15/199  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.04.2006 року на 10 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Г.А. Кравчук

Суддя

Г.М. Мачульський

Суддя

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07р.

Справа № 9/24

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5135,41 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні ухвали від 01.03.07р. по справі № 9/24 допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: „Визнати наказ арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 9/24 від 25.05.01. таким, що не підлягає виконанню повністю",а слід читати: „Визнати наказ арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 9/24 від 22.05.01. таким, що не підлягає виконанню повністю”.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя  за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89  ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку  щодо зазначення дати в наказі  арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.05.2001 року.

Вважати за вірне дату наказу  арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.05.2001року.

Суддя

Л.Д. Пуппо