ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.

11:00

Справа № 14/605/07

м. Миколаїв

За позовом: Цимбалюк Олександр Васильович.

/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 44/

До відповідача: Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області.

/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-ти річчя Жовтня, 7-а/

позивач просить:

відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Малого підприємства “Роксолана”;

зобов’язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців Очаківського міськвиконкому внести до Єдиного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Добровольська Д.М., довіреність від 05.01.2007р..

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом і просить відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Малого підприємства “Роксолана” та зобов’язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців Очаківського міськвиконкому внести до Єдиного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Малого підприємства “Роксолана” згідно статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

В обґрунтування підстав звернення з позовом позивачем зазначено, що відповідно статуту Малого підприємства “Роксолана” він є директором цього підприємства та відповідно вважається власником Малого підприємства “Роксолана”.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Малого підприємства “Роксолана” було внесено на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2000 року по справі № 4/13.

Розглянувши надані сторонами і витребувані судом докази, - суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом і просить зобов’язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців Очаківського міськвиконкому внести до Єдиного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Малого підприємства “Роксолана” згідно статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

В обґрунтування підстав звернення з позовом позивачем зазначено, що відповідно статуту Малого підприємства “Роксолана” він є директором цього підприємства та відповідно вважається власником Малого підприємства “Роксолана” .

Надана позивачем та державним реєстратором копія статуту Малого підприємства “Роксолана”, зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Очаківської міської ради № 301 від 26.09.1991 року. (а.с.101-115) свідчить, що Мале підприємство “Роксолана” створено наказом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гілея” № 2 від 04.09.1991 року, також цим наказом затверджено статут Малого підприємства “Роксолана” та призначено позивача Цимбалюка Олександра Васильовича директором Малого підприємства “Роксолана” .

Отже, надані докази свідчать, що власником Малого підприємства є Товариство з обмеженою відповідальністю “Гілея”, яке лише призначило позивача директором, а не передало йому в власність Мале підприємство “Роксолана” .

Крім цього рішенням Виконавчого комітету Очаківської міської ради № 366 від 24.11.1992 року (а.с.98-100) Товариство з обмеженою відповідальністю “Гілея” було ліквідовано за відсутністю господарсько-фінансової діяльності товариства і не подання звітності про діяльність та відповідно з моменту ліквідації засновника втратив чинність наказ Товариства з обмеженою відповідальністю “Гілея” про призначення позивача Цимбалюка Олександра Васильовича директором Малого підприємства “Роксолана”.

Отже, у позивача відсутня адміністративна процесуальна дієздатність на звернення з адміністративним позовом як власника Малого підприємства “Роксолана” .

Дана адміністративна справа розглядається на підставі пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 2 вказаного кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач звернувся до господарського суду як фізична особа. Як зазначено вище, він не є власником майна Малого підприємства “Роксолана” і не є повноважним представником юридичної особи - Малого підприємства “Роксолана”. Отже, дії щодо державної реєстрацію припинення юридичної особи Малого підприємства “Роксолана” та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Малого підприємства “Роксолана” не порушують прав позивача як фізичної особи.

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 162-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва