overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №14/76-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Земля»

про стягнення 3637,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.

Справа №  17/46/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А,

До 1 відповідача: Суб?єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

2 відповідача: Приватне
підприємство «Украгробудснаб», м. Миколаїв, пров. Об?їздний, 44,

про:
визнання договорів поставки недійсними,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20”
лютого  2007 року   об   11
год._50_  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження позивача
та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; оригінали
документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням

на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 15/577пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Спільного малого підприємства «Плазма», м. Рубіжне Луганської області

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення від 12.01.2007р. по справі № 15/577пн у п.  3 резолютивної частини була допущена описка при зазначенні державного реєстратора, а саме було зазначено: "Копію даного рішення направити управлінню державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської ради–державному реєстратору (91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14)", тоді як слід було зазначити "Копію даного рішення направити  державному реєстратору Рубіжанської міської ради".

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену у п. 3 резолютивної частини рішення від 12.01.2007р. по справі № 15/577пн та викласти його в наступній редакції: "Копію даного рішення направити  державному реєстратору Рубіжанської міської ради".

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді
Н.В. Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                                         Справа № 18/462а

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Геркулес” м. Донецькдо відповідача: Головної державної Інспекції на автомобільному транспорті м. Київ

про  скасування постанови

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився

Закрите акціонерне товариство “Геркулес” м. Донецьк звернулось  з позовом    про скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  в Донецької області  № 099667 від 22.08.2006 року  про застосування   фінансових санкцій  в сумі  1700,00 грн.

Представники сторін у засідання суду  не з’явились. Про причини неявки у засідання суд не повідомили. Про час і місце судового засідання вони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників сторін у засідання суду та керуючись  ст. 150  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.02.2007 року об 11 год. 30хв.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву та наявні у нього докази та заперечення.

Сторонам забезпечити явку представників у засідання суду.

Попередити позивача, що у разі неявки його у судове засідання позов буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                                                   Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.07 р.

Справа № Б40/454-06

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі  м. Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства  “Классік”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Орешина Т. А. –держ. податковий інспектор, доручення  № 35494/10-039  від  29.08.06 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 5 898,30 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора,   згідно

довідки ДПІ у  Жовтневому районі  м. Дніпропетровська останній раз податкова звітність підприємства надавалась за 1 квартал  2005 року, за юридичною адресою підприємство та його керівні органі відсутні, відповідно до акту ДПІ у  Жовтневому районі м. Дніпро-петровська №02277 від 13.04.06 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121,  за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2,  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне  підприємство   «Классік», м. Дніпропетровськ  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік до 11.01.08 р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В., ліцензія АВ №081121.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду

до  11.07.2007 року.

< боржник >

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 1/619ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до Приватного підприємства "Комфорт",  м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 60778 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Арвачова С.О., від відповідача –не прибув;

прокурор –Негієвич  І.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення недоїмки  у сумі 56026 грн. 71 коп. по страхових внесках, 2126 грн. 66 коп. фінансових санкцій, 2624 грн. 82 коп. пені.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/619ад.

2. Призначити справу  до судового розгляду  на 01.02.07, 10 год. 45 хв.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; розрахунки відповідача за грудень 2001, 2002, 2003, 2004 років, а також документи у підтвердження нарахування заявлених до стягнення санкцій  /до справи/.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № Б40/343-06

Розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ПрокатТехсервіс»,

м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ПрокатТехсервіс», м. Дніпропетровськ  перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є. В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ПрокатТехсервіс»,

м. Дніпропетровськ    - арбітражного керуючого Шевцова Є. В. в строк до  01.03.07 розглянути вимоги кредитора ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А32/74-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1  м.Кривий Ріг

до  Криворізької
міської ради, м.Кривий Ріг

про
скасування рішення та зобов'зання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  надати копіі рішення Конкурсної
комісії Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської
ради від 08.02.06 р. НОМЕР_1 , відповідно до якого переможцем конкурсу було
визнано ТОВ «Релакс-центр», та  рішення
Конкурсної комісії, відповідно до якого у зв'язку із відмовою ТОВ
«Релакс-центр»від перемоги в конкурсі
переможцями конкурсу визначено пропозицію НОМЕР_2 , а саме : СПД
ОСОБА_1, ПП «Будпромконтракт»та СПД ОСОБА_2; та всі, наявні в нього докази в
обґрунтування позовних вимог ; забезпечити явку повноважених
представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати заперечення на позов , копії вищезазначених рішень ;  всі , наявні в нього докази в обґрунтування
заперечень ; забезпечити явку повноважених представників  у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
05 січня 2007 р.                                                                                             Справа № 5/297-04
за заявою:  Управління ПФУ в  Тиврівському  р-ні
до:  ПСП "Перемога", с. Колюхів Тиврівського р-ну ВІнницької області
про визнання  банкрутом
Суддя В. Бенівський
розглянувши  матеріали справи  про банкрутство  ПСП "Перемога", с. Колюхів  Тиврівського  р-ну  Вінницької області, -
Господарським судом Вінницької області  здійснюється провадження у справі № 5/297-04.
11.05.04 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено  арбітражного  керуючого  Вознякевич  Н.І.
Тривалий час до суду не надходять відомості  про  роботу ліквідатора.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Зволікання  в  роботі  призводить   до  збільшення витрат на ведення справи,   до необгрунтованої невиплати заробітної плати працівникам підприємства-банкрута,  до несвоєчасного  задоволення вимог  кредиторів  і  списання ними безнадійної заборгованості.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 90, 115  ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити   Окрему  ухвалу  арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.  для  належного  реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення  Окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на Окрему ухвалу суду від  05.01.07".
Суддя                                                  Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07

Справа №8/80-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувшиматеріали за
заявою кредиторів - 1. Управління Пенсійного
фонду України   в м. Конотоп     до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ід номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні суду на 15 бнрнзня       2007
року об 11  годині 30 хвилин, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка
18/1

3.          Зобов'язати боржника надати суду
обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство
боржника.

4.          Ввести мораторії на задоволення вимог
кредиторів

5.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати  суду
кандидатуру ліквідатора  боржника

Ухвалу
надіслати  кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства, ДВС
м. Конотоп
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 1/582.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства ''Укренерговугілля'' в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Луганськ

про стягнення  4957477 грн.  78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лавренюк І.Л., дов. від 08.09.05 № 2579;

від відповідача – Пшенічнюк Д.С.,  дов. від 24.01.06 № 01/4-10-46;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за договором уступки права вимоги від 24.12.03 № 20-Л.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошено перерву з 16.01.07 по 29.01.07, 11-00.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 11.12.06 № 1373 проти позову заперечує з посиланням на сплинення строку позовної давності та задоволення вимог у справі № 7/204. У засіданні суду 21.12.06 відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання про списання заборгованості  відповідною міжвідомчою комісією.

За листом, який здано в засіданні суду, позивачем подано заяву з клопотанням про продовження строку вирішення даної справи на один місяць, яке погоджене представником відповідача.

За таких обставин слід продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 28.02.07.

2.          Розгляд справи відкласти на 20.02.07, 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов’язати:  позивача –подати документи у підтвердження відсутності факту відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 13.05.03 по справі № 7/204.

Явка  представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 24/488

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Ковтонюк Л.В., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ  Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна Фірма "РКЦ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року у справі господарського суду м. Києва за позовом Орендного підприємства "6-й Київський авторемонтний завод" до ТОВ Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна Фірма "РКЦ" про визнання договору оренди розірваним та стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

ТОВ Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна Фірма "РКЦ" звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на його подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ТОВ Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна Фірма "РКЦ"  пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна Фірма "РКЦ".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                    Л. Ковтонюк

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/500-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.09р
Суддя
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 13/14-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 575 грн. 10 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Лотанюк С.В., юрисконсульт, довіреність №3256 від
05.10.2006 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача борг за надані послуги поставки теплової енергії на загальну суму
575грн. 10коп.

У призначене судове засідання
Відповідач не з'явився та не подав витребувані документи.

Під час судового засідання
Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
повідомленням Відповідача про часткове погашення боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.02.2007р.
о 12:10год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області.

Позивачу:

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обґрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду);

- провести двосторонню звірку
взаєморозрахунків, акт звірки надати у судове засідання.

Відповідачу:

- забезпечити
звірку взаєморозрахунків в спірному періоді;

- надати  відзив на позовну заяву та документи, що його
обґрунтовують;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи;

- належним чином засвідчену копію довіреності
представника;

- докази сплати боргу.

Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудь