ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.01.07 р.                                                                                 Справа № 15/360

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради ()

до відповідача-1  товариства з обмеженою відповідальністю “Гєопром” м. Маріуполь

до відповідача-2  відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Орадон”

третя особа  комунальне підприємство “Комунальник” м. Маріуполь

про стягнення збитків у розмірі 137500,00 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ульянова О.В.

від позивача: Ракульцева С.О. за довіреністю від 13.11.2006 р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Носач Т.О. за довіреністю № 101/2006 від 09.11.2006 р.

від третьої особи: Кривова І.В. за довіреністю № 939 від 01.11.2006 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Гєопром”, третя особа  комунальне підприємство “Комунальник” про стягнення збитків у розмірі 137500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/360.

Ухвалою від 07.12.2006 р. до участі у справі в якості відповідача-2 залучено ВАТ “Страхова компанія “Орадон”.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.12.2006 р. справа 15/360 передана на розгляд судді Богатирю К.В.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з укладеним договором № 1910-п від 01.02.2005 р. Управління міського майна (орендодавець) здало в оренду ТОВ “Гєопром” нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167, загальною площею 63,7 кв. м. Балансоутримувачем вказаного приміщення є комунальне підприємство “Комунальник”.

05.10.2005 р. виникла пожежа, внаслідок якої знищено кровлю та перекриття об’єкту оренди. Про факт пожежі складено акт від 05.10.2005 року. У вказаному акті ймовірною причиною пожежі комісія у складі працівників СДПЧ-23 та директора ТОВ “Гєопром” Баєва А.В. вказала порушення правил пожежної безпеки при монтажу та експлуатації електропроводок. Вказаний акт був підписаний директором ТОВ “Гєопром” із зауваженнями про те, що він не погоджується з встановленою причиною пожежі, тому як пожежа виникла у дерев’яній прибудові, яка не має електропроводки та не використовувалась ТОВ “Гєопром”. Обладнання відповідача не працювало та було відключено від електромережі.

Відповідно до листа № 262 від 24.05.2006 року СДПЧ-23 причиною пожежі, яка сталася 05.10.2005 р. є порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електромережі. Винною особою в порушенні правил пожежної безпеки, що потягло за собою виникнення пожежі, є директор ТОВ “Гєопром” Баєв А.В.

Згідно звіту про оцінку вартості збитків внаслідок пожежі розмір збитків складає 137500 грн.

За вищевказаних обставин орган дізнання виніс постанову № 34 від 14.10.2005 р. про відмову  в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі у приміщенні ТОВ “Гєопром” по вул. Краснофлотська, 167 за відсутністю складу злочину. У цій же постанові орган дізнання вказує про відсутність складу злочину у діях Баєва А.В., але причиною пожежі вказує порушення правил пожежної безпеки при монтажу та експлуатації електропроводки.

На думку господарського суду Донецької області вказана постанова органу дізнання винесена передчасно, а сама перевірка по факту пожежі проведена не в повному обсязі. Якщо директор ТОВ “Гєопром” невинний у причинах пожежі, то виникає питання хто ж  тоді порушував правила пожежної безпеки при монтажу та експлуатації електропроводки в  приміщенні, орендованому ТОВ “Гєопром”.

За вищевказаних обставин суд вважає, що орган дізнання не встановив винних осіб у виникненні пожежі, не притягнув цих осіб до кримінальної відповідальності.

Без проведення повної та всебічної дослідчої перевірки та надання правової оцінки діям посадових осіб орендатора ТОВ “Гєопром” суд вважає неможливим розгляд господарського спору між вищевказаними сторонами.

Згідно ст. 90 ГПК України якщо господарський суд при вирішені господарського спору виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, то він надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку надсилання судом матеріалів до слідчих органів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 79 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 15/360 у зв’язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

Про поновлення судового провадження та дату  засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                      Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18