СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 11/1-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко
О.А. за участю прокурора Павленко І.В.
від позивача: Шепелєвої О.В.-ст.
від відповідача: ОСОБА_2- уповн.
предст., дов. ІНФОРМАЦІЯ_1.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Прокурора м.Нова Каховка
Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у м.Нова Каховка, м. Нова Каховка
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
Херсонська обл., м. Нова Каховка
про стягнення 1700 грн.
Провадження у справі відкрито за
позовом  прокурора м.Нова Каховка в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка про
стягнення з відповідача 1700грн. фінансових санкцій, не сплачених в повному
обсязі і в установлений строк  за
рішенням Новокаховської ОДПІ НОМЕР_1.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача відзив на
позовну заяву не надав, але в судовому засіданні проти позову заперечив на тій
підставі, що приватний підприємець ОСОБА_1
28 січня 2005р., тобто до закінчення дії ліцензії ( 30 січня 2005р.),
звернувся до компетентних органів за продовженням ліцензії. 31.01.2005р. торгівля
тютюновими виробами здійснювалась, оскільки відповідач  був проінформований від представника органу
державної податкової служби, який отримав матеріали на продовження ліцензії, що
вправі продовжувати таку діяльність, вважав, що звернення за продовженням
строку дії ліцензії дає право на ліцензійну діяльність і після закінчення
строку, на який видано ліцензію.

С у д    в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрований  як суб'єкт
підприємницької діяльності 08.09.1999 р. Новокаховським виконкомом (а.с.17).

Рішенням  НОМЕР_1. (а.с.9) Новокаховською ОДПІ, чиїм
правонаступником є позивач, приватному підприємцю ОСОБА_1 визначено 1700 грн.
фінансових санкцій за порушення законодавства,
що регулює виробництво  і
торгівлю  спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними  напоями та
тютюновими виробами.

Прийняття  рішення контролюючий орган мотивує
встановленням порушень за актом перевірки НОМЕР_2 (а.с.5).

З вказаного акту слідує, що
31.01.2005р. з 16-04 до 18-00 працівниками органу державної податкової служби
проведено перевірку дотримання вимог Законів України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" (Закон про РРО), "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності",
"Про державне регулювання виробництва  і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами" та
деяких інших приватним підприємцем Шведовим К.В. в кіоску по вул.
Гідробудівників, 93, м. Нова Каховка.

Під час перевірки встановлено факт
реалізації двох пачок цигарок "Давидов" на суму 12грн.80коп. за
відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Перевіряючими також зазначено про знаходження в реалізації цигарок інших марок.
Перевіряючим представлена копія ліцензії
на право здійснення реалізації тютюнових виробів НОМЕР_3 терміном дії з
30.01.2004р. по 30.01.2005р.

Штраф  1700 грн.
визначено за порушення Закону України "Про  державне регулювання виробництва  і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами".

Рішення  НОМЕР_1.
не скасоване, не змінене, не визнане недійсним, протиправним чи
нечинним.

Визначення Новокаховською ОДПІ
1700грн.  відповідає фактичним
обставинам, встановленим контролюючим органом та наведеним актом перевірки та
відповідальності, встановленій за ст.17 Закону "Про  державне регулювання виробництва  і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами".

Відповідач не надав доказів сплати
заявленої позивачем до стягнення суми фінансової санкції в 1700 грн. Визначення
штрафу по суті за встановлені порушення
Закону "Про  державне
регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними  напоями та тютюновими
виробами" є правильним.

Юрисдикція судів у відповідності до
ст.124 Конституції України  поширюється
на всі правовідносини , що виникають у державі.

За несплати 1700 грн.
суб"єктом відповідальності добровільно, цей штраф підлягає примусовому
стягненню у судовому порядку за відсутності іншої процедури та за наявності
наведеного змісту ст.124 Основного Закону України.

Заперечення відповідача щодо
позовних вимог спростовуються викладеними
і встановленими обставинами та оцінкою відносин, а також наступним. Суд
не вправі за наявними повноваженнями зменшувати розмір застосованого
контролюючим органом штрафу. Після закінчення терміну дії попередньої ліцензії
до отримання ліцензії на наступний період відповідач не вправі був здійснювати
без ліцензії торгівлю тютюновими виробами.

Керуючись ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о
в и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  ІНФОРМАЦІЯ_2,   поточний рахунок в банку відсутній)  в  доход
Державного бюджету України (р/р
0012, код платежу 23030100, Держказначейство  24103802,
м. Херсон, МФО 852010) 1700 грн. штрафу за торгівлю тютюновими
виробами без ліцензії; стягувач: Державна податкова інспекція у м.Нова
Каховка  , вул.
Горького,11-а, м.Нова Каховка,
Херсонська обл., рахунок 0151, УДК м.Херсон, МФО852010.

Виконавчий  лист
видати після набрання постановою законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з
дня  складення постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої
заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але
апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Чернявський

Повний текст постанови

складено 12.01.2007р.