overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.02.2007
Справа № 7/358-06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С.

суддів:
Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на
рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 04.12.2006р. у справі №7/358-06

за позовом:
приватного підприємства “Рондо” (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Косіора, буд. 24, прим. 20)

до:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, АДРЕСА_1)

про:  стягнення
28 590, 31 грн. заборгованості за договором субпідряду

і клопотання скаржника про
відновлення строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає
поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Додане до апеляційної скарги
платіжне доручення НОМЕР_1. оформлене з порушенням вимог п. 14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної
Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. №15.

Відповідно до вищезазначеного пункта напис на платіжному дорученні  "Зараховано в дохід бюджету ___ грн.
(дата)" повинен скріплюватись  першим
і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення відповідача
містить підпис тільки старшого бухгалтера.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 86, п.3 ст. 97  Господарського
процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) №1 від
20.01.2007р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах, в тому числі платіжне доручення
НОМЕР_1.

Головуючий суддя
О.С. Євстигнеєв

Суддя
Л.О. Лотоцька

Суддя
Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

20.02.07

Суддя  Моргуленко
Т.Є.  розглянувши матеріали

Кредитор:
Первомайська об'єднана державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18;

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

про:
банкрутство.

встановив:

Заява №225/8/10-00 від 11.01.07 р.
не відповідає вимогам п.п 5 абз. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: заявником не
надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про
порушення банкрутства відсутнього боржника порушується у разі якщо боржник або
його керівні органи відсутні за його місцезнаходженням, або у разі неподання
боржником податкової звітності на протязі року, або у разі інших обставин, які
свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Кредитором не надано доказів
відсутності боржника за юридичною адресою.

Надані кредитором Довідка 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України у Миколаївській області та Довідка
Первомайського МБТІ свідчать про відсутність зареєстрованого автотранспорту та
нерухомості за ОСОБА_1, а заяву кредитором подано про
порушення справи про банкрутство ОСОБА_1.

Кредитором не надано доказів того,
що ним здійснювались будь-які заходи по стягненню вказаного боргу з боржника.

Дані обставини є підставою для
повернення заяви без розгляду у відповідності п.п. 5 абз. 1 ст. 9. Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущенного порушення.

Керуючись
п. 3 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №225/8/10-00 від 11.01.07 р.
та додані до неї документи повернути
без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.                                                                Справа №446/4-06

За позовом                    УПФ України у Миронівському районі, м. Миронівка

до відповідача          АТЗТ “Агропромтех”, м. Миронівка

про                              стягнення 519,83 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Євтушенко С.М., за дов.;

Представники:

від відповідача    не з'явився;

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 12.01.07р. не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.07р. о 11 год. 55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 18.12.06р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 20/317

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Страхова компанія„Азов”, м.Маріуполь

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк

про стягнення 1244,70 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Юр"єва О.А. –дов.

від відповідача: Федоров В.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Акціонерне товариство закритого типу „Страхова компанія „Азов”, м.Маріуполь, із позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк, про стягнення 1244,70 грн.

Сторони звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.04.07 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  03.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду документи про сплату Дудником В.Л. страхової винагороди  позивачу; довіреність на Крука Д.Г.; документи про узгодження умов про керування застрахованим автомобілем Круком Д.Г.; документи про право власності на автомобіль.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.
Справа № 05/33-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Ковель

до Колективного міжгосподарського підприємства „Спеціалізована пересувна механізована колона 2”, смт.Люблинець Ковельського району

про стягнення 3265,17грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 13.02.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, розрахунок суми позову з зазначенням періоду нарахування; довідку реєстратора про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою; акт обстеження відповідача.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа № А16/006-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові

до ТОВ "Капрі-експорт", м. Фастів

про стягнення 3225,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2007 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р.

Справа  № 6/486-06-13471

Позивач:      Державна податкова інспекція у
Овідіопольському районі Одеської області

Відповідач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, смт. Великодолинське

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1  зареєстрований
04.10.2004 р. Овідіопольською районною держадміністрацією (Свідоцтво    НОМЕР_1 за адресою:АДРЕСА_1). Знаходиться
на обліку в ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області з 04.10.2004
р.НОМЕР_2.

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 04.10.2004 р. не надає інспекції податкових декларацій,
рахунків, інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Овідіопольському районі Одеської
області                        НОМЕР_3

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
зареєстрованого 04.10.2004 р. Овідіопольською районною
держадміністрацією (Свідоцтво № НОМЕР_1) , код НОМЕР_4;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_4) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" січня 2007 р.          Справа № 5/405-06

за позовом:Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Ліки України" Харківська аптечна база, м. Харків

до:Обласного комунального підприємства  "Апетка  № 318", м. Вінниця

про стягнення 39658,97 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   Круткевич В.І.  -  арбітражний керуючий

В С Т А Н О В И В :

07.11.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/405-06.

Ухвалою суду від  05.12.06 р.  відкладено розгляд справи та  повідомлено позивачу про наявність в суді справи № 5/366-06 про банкрутство відповідача та можливість  подати заяву про включення до складу кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі 39658-97 грн.

02.01.07 р. в судовому засіданні встановлено, що позивачем Дочірнім підприємством  Державною акціонерною компанією  "Ліки України" Харківська аптечна база, м. Харків заявлені  грошові вимоги в сумі  39658-97 грн. по справі № 5/366-06 про банкрутство Обласного комунального підприємства  "Апетка  № 318", м. Вінниця.

За таких  обставин слід припинити провадження у справі № 5/405-06.

Керуючись п. 2 ст. 80, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 5/405-06.

Приєднати матеріали справи до справи № 5/366-06.

Фінорагну повернути на розрахунковий рахунок позивача державне мито в сумі  396-58 грн., перераховане платіжним дорученням № 1673 від  02.10.06 р.

(Оригінал  платіжного доручення  № 1673 від 02.10.06 р. разом із ухвалою повернути позивачу) .

Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                    Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 41/16-07

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  Дочірнього підприємства "Промтехмонтаж" корпорації "Дніпрококсохіммонтаж",

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 266985,92 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Первушин Ю.Ю., довіреність б/н від 02.12.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 266985,92 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 14.12.06 документи не надав, звенувся до суду  з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю присутності свого представника в судовому засіданні 23.01.07 року в зв'язку з його відрядженням у м. Одеса.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, вимоги ухвали суду від 14.12.06 року виконав частково.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідніст витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.07 року на 16 год. 30хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 14.12.06 року, надати в судове засідання письмові рознарядки позивача та докази їх надіслання або надання відповідачу, рахунки-фактури, на підставі яких була проведена позивачем оплата, на яку посилається позивач в  позовній заяві.

3. Відповідачу надати в судове засідання статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу), оргінал договору поставки № ЦХП-02-01205-01 від 10.03.05 року з додатками до нього.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А27/379

За позовом  Західно - Донбаської об'єднанної податкової інспекції, м. Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Сфера", с. Нова Русь, Павлоградського района, Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Глушкевич Г.Є дов. від 15.01.07р. №563/10

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Західно - Донбаська об'єднанна податкова інспекція звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю " Сфера" про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю дій відповідача вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Західно - Донбаська об'єднанна податкова інспекція звернулася з заявою про відкликання позовної заяви, у зв’язку з тим, що підприємство має заборгованість зі сплати заробітної плати робітникам.

Суд вважає за необхідне залишити  позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена впорядку та строки, визначені ст. 186 КАС України

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 314/13-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.06

у справі
№314/13-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Приватного комунально-побутового підприємства “Теплокомунсервіс”

про
стягнення 221094,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.06 у справі № 314/13-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.03.07 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.

№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07

Справа №10/128-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення  82 грн. 77 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  16.04.2007 року

на 10
год.  30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення),
довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 13.04.2007 року.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА