ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 22/432-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 14 281 грн. 13 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 143-4016 від 27.12.06.

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 14281 грн. 13 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу  за залізничною  накладною № 47214548.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження.

Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на вину перевізника та недоведеність  позивачем розміру вартості продукції.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 65342628 прибув прокат чорного металу за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 69000кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 1022 станції Нікополь Придніпровської залізниці  від 25.06.07. щодо обірвання ув’язок та розсипання вантажу на  станції Нікополь  26.06.07. складено комерційний акт БН 754220/124, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні  виявилося на 4300 кг менше, який міститися міг.  Навантаження нижче рівня бортів 2о0см, в 2 штабелі, вантаж не маркований, в верхньому ярусі з однієї сторони вагону над 1,2,3,4 люками на одній зв’язки порушені  всі ув’язочні стрічки , з іншої сторони вагону над 4,5,6,7 люками в одній зв’язки порушені всі  ув’язочні  стрічки, є просипання вантажу. Інші зв’язки у верхньому ряді мають по дві дротові ув’язки і два хомути  щодо навантаження –вивантаження не порушені. Вагон без дверний, замість дверей справні торцеві стіни, люки укручені дротом.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (обірвання ув’язок, розсипання вантажу), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Після перевірки розрахунку  стягненню підлягають  14134 грн. 56 коп. за мінусом  тарифу, оскільки позивач не  довів, що він входить до вартості вантажу, пропорційно судові витрати.

Вина другого відповідача  з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь   14134 грн. 56 коп. основної суми, 141грн. 34 коп.  державного мита, 116 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог і в позові до другого   відповідача  відмовити.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо