ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОї ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

22.03.07
р.
Справа№19/434а

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Переяславська Ю.А.,
за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1.,
підприємець; ОСОБА_2., за довіреністю

Від третіх осіб: не з”явився

ОСОБА_3, за довіреністю

без участі представника

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

адміністративного позову Суб”єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого
комітету Донецької міської ради в Донецькій області                     м. Донецьк

третя особа 1: Головне управління
містобудування та архітектури Донецької міської ради м. Донецьк

третя особа 2: Будьонівска районна
у місті Донецьку  рада м. Донецьк

третя особа 3: Донецьке міське
управління земельних ресурсів м. Донецьк

про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. “Про
внесення змін в рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2,  для проектування
та будівництва магазина за адресою м. Донецьк, ІНФОРМАЦІЯ_33  Будьонівського  району;
про відміну рішення виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., по зміні погодженого нам, для проектування магазину
земельної ділянки розміром 0,111 га за адресою м. Донецьк ІНФОРМАЦІЯ_33
Будьонівського району

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк - звернувся до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Виконавчого комітету Донецької міської ради в
Донецькій області м. Донецьк,  про
визнання незаконним рішення виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. “Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Донецької
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2,
для проектування та будівництва магазина за адресою м. Донецьк,
ІНФОРМАЦІЯ_33  Будьонівського  району;
про відміну рішення виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., по зміні погодженого нам, для проектування магазину
земельної ділянки розміром 0,111 га за адресою м. Донецьк ІНФОРМАЦІЯ_33
Будьонівського району.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
відкрито провадження в адміністративній справі                     №19/434а.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,  договір про
резервування земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.. Позивач наполягає, що на
підставі зазначеного ним  були виконані
геодезичні та інженерно-геодезичні вишукування, технічні умови на проектування
підходящих інженерних мереж , здійснено передпроектну ескізну проробку
проєктуємого магазину, що винесено на погодження Головного управління
містобудування та архітектури міськради, який протягом 6-ти місяців не погоджує
проект та не відмовляє в погодженні.

Рішенням НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3
р. Виконком Донецької міської ради вніс зміни до рішення НОМЕР_4, змінивши
площу земельної ділянки, яка була погоджена позивачу для проектування магазина,
зменшивши її  з 0,111 га до 0,0108 га.

Зазначене рішення  порушує права позивача як забудовника та
виключає можливість вести проектування в тих розмірах, які планувалися, та для
яких були виконані всі роботи.

Відповідач, Виконавчий комітет
Донецької міської ради, представив заперечення проти позовних вимог, вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 151 Земельного
Кодексу України, юридичні особи, зацікавлені у вилученні земельних ділянок,
зобов”язані до початку проектування погодити із власниками землі і
землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними
адміністраціями розмір земельної ділянки та умови її вилучення ( викупу) з
урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне
функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об”єктів, умови
проживання населення і охорону довкілля.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2 рішення
міської ради НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. “Про затвердження Порядку відведення
земельних ділянок в оренду і надання у постійне користування”, обов”язок з
підготовки проектів рішень про погодження місця розташування об”єктів
покладається на Головне управління містобудування та архітектури міської ради.
Послався на п.7 ст. 151 Земельного Кодексу України щодо розгляду клопотання та
необхідності погодження з іншими службами місця розташування об”єкта.  Оскаржуване рішення приймалося на підставі
доповідної записки начальника Головного управління містобудування та
архітектури міської ради про виявлення технічної помилки у документах, що
передували прийняттю рішення про погодження місця розташування об”єкта. Заявив
клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління містобудування
та архітектури міської ради.

Приймаючи до уваги, що спірна
земельна ділянка знаходиться на території Будьонівського району м. Донецька,
відповідачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий
комітет Будьонівської міської ради.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3
р. сторонами було заявлене клопотання про надання їм часу для примирення до
ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

За результатами судового засідання,
ухвалою суду відІНФОРМАЦІЯ_3 р. до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління містобудування
та архітектури Донецької міської ради. Задоволено клопотання сторін про надання
їм часу для примирення до ІНФОРМАЦІЯ_7 р., в зв”язку з чим провадження у справі
зупинено.

Вже після  судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 р.  від відповідача надійшло доповнення до
заперечень проти позовних вимог, в яких відповідач посилається на Типове
положення про міське ( міст обласного та районного значення) управління (
відділ) земельних ресурсів, затв. Постановою КМУ від 24.02.2003 р. № 200,
згідно якого міське управління земельних ресурсів, крім іншого, бере участь у
виборі земельних  ділянок під розміщення
об”єктів будівництва та вносить місцевій держадміністрації або органу  місцевого самоврядування пропозиції щодо
погодження місця її розташування, викупу та вилучення земель, передачі
земельних ділянок у власність та надання у користування, в тому числі на умовах
оренди. Знов послався на п.7 ст. 151 Земельного Кодексу України щодо
необхідності погодження клопотання заявника про погодження місця розташування
об”єкта, зокрема з органами земельних ресурсів, позитивний висновок якого є
необхідною умовою погодження місця розташування об”єкта ( на підставі п. п.
3.1.,3.2. рішення міської ради НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ”Про затвердження
Порядку відведення земельних ділянок в оренду і надання у постійне
користування”). Просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецьке міське управління
земельних ресурсів.

В зв”язку з тим, що спірна земельна
ділянка знаходиться на території Будьонівського району м. Донецька, надання
земельної ділянки для розміщення торгівельного об”єкту має вплинути на
соціально-економічну ситуацію в даному районі, а також те, що оскаржуване
рішення приймалося на підставі інформації, наданої останнім, просить залучити
до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, виконавчий комітет Будьонівської міської ради.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. до
участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
залучені Будьонівска районна у м. Донецьку рада, та Донецьке міське управління
земельних ресурсів.

ІНФОРМАЦІЯ_9 р. Будьонівською
районною у м. Донецьку радою  до
матеріалів справи надано наступне:

Лист Голови райради НОМЕР_42 від
ІНФОРМАЦІЯ_10 р. на адресу Донецького міського голови з клопотанням про
зупинення оформлення документів для ПП ОСОБА_1 та скасування рішення НОМЕР_2
“Про погодження ФЛП ОСОБА_1 місця розташування будівлі торгового комплексу та
дозволу розробки проекту та землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_33;

Лист НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_11 р.
Прокурору Будьонівського району м. Донецька;

Лист НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11 р.
начальнику Будьонівського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_12 р. до матеріалів
справи надійшов лист Донецького міського управління земельних ресурсів НОМЕР_8
від ІНФОРМАЦІЯ_12 р., в якому повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 р. ОСОБА_1 було
видано висновок про погодження місця розташування об”єкта за      НОМЕР_9, копія якого надана суду
ІНФОРМАЦІЯ_9 р. Інші документи, що стосуються адміністративної справи №19/434
пд  в управлінні земельних ресурсів
відсутні, тому надати їх суду не можливо. На час звернення ОСОБА_1 с заявою
існував порядок надання земельних ділянок в оренду, затверджений  рішенням виконкому Донецької міськради від
ІНФОРМАЦІЯ_14 р.НОМЕР_10 “Про затвердження тимчасового порядку передання
земельних ділянок в оренду та надання в постійне користування в м. Донецьку”,
пунктом 2.1. якого передбачена необхідність отримання висновку-погодження (
листа) голови районної в місті ради з питання погодження місця розташування
об”єкта. Дане погодження району ОСОБА_1 отримано не було. Просить суд
розглядати дану справу, та прийняти судове рішення  за відсутності представника Донецького міського
Управління земельних ресурсів. Будь-яких документів на підтвердження
викладеного до листа не додано.

ІНФОРМАЦІЯ_15 р. до матеріалів
справи надійшли додаткові заперечення проти позовних вимог, в яких відповідач
додатково до раніше наданих пояснень та заперечень пояснює наступне. Відповідно
до п.п.3-7 гл.1 ч.Ш рішення Донецької міської ради НОМЕР_24 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
“Про внесення змін до Правил забудови міста Донецька, затв. Рішенням міської
ради НОМЕР_11 від ІНФОРМАЦІЯ_16 р.”, замовниками містобудівної документації,
крім іншого, є фізичні та юридичні особи. Затверджена міською радою
містобудівна документація архивується Головним управлінням архітектури та
містобудування міської ради, проектувальником для зберігання і подальшого
використання у містобудівній діяльності. Отже, оригінали документів, що стали
підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. “Про внесення змін в рішення Виконавчого комітету
Донецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2, для проектування та
будівництва магазина за адресою м. Донецьк, ІНФОРМАЦІЯ_33 Будьонівського
району” та рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2
р.НОМЕР_2 зберігаються у замовника, тобто, позивача, та в Головному управлінні
архітектури та містобудування міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_15 р. до матеріалів
справи надійшли заперечення Головного управління містобудування та архітектури
на позовну заяву. Представник Управління вважає позов необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Рішення з формулюванням, що
вказане в позові, виконкомом Донецької міської ради не приймалося, та має іншу
назву. Рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. було прийнято у відповідності до актів,
вказаних у вступній частині цього рішення. ІНФОРМАЦІЯ_17 р. Головним
управлінням містобудування та архітектури Донецької міської ради, за
клопотанням виконавчого комітету Будьонівської районної у місті Донецьку ради,
була проведена нарада з порядком денним “Погодження ТОВ “Надія” та Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 місць розташування будівель торгового комплексу та дозволів
розробки  проектів землеустрою
ІНФОРМАЦІЯ_33  в Будьонівському районі
міста Донецька. При обговоренні рішення міськвиконкому  від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2 була виявлена
технічна помилка в оформленні висновків головного управління містобудування та
архітектури від ІНФОРМАЦІЯ_18 р. НОМЕР_12, від ІНФОРМАЦІЯ_18 р. НОМЕР_12, та
інших служб, а саме в указаних висновках помилково вказані слова: “площею 0,111
га” замість “площею 108 кв.м.”. Вказана помилка
призвела до невірного вказання розміру площі земельних ділянок в
оспорюваному рішенні, в зв”язку з чим доповідною запискою начальника головного
управління містобудування та архітектури Донецької міської ради на ім”я
міського голови було ініційоване питання
про відзив та внесення змін в вищевказаний висновок та внесення
відповідних змін в рішення виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2. У всіх
первісних висновках вказана орієнтировна площа земельної ділянки. Крім
того,  за період часу між рішеннями
виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2 та від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1 позивачем
не було здійснено будь-яких дій по узгодженню або оформленню будь-яких
документів, що потягло б порушення будь-яких його прав. Тому, порушення прав
позивача є недоведеним. Представник повідомив, що документів, що стали
підставою для прийняття рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Управління не має.

ІНФОРМАЦІЯ_9 р.  Управлінням також надано доповідну записку
від ІНФОРМАЦІЯ_19 р. ГАП відділу генерального плану ОСОБА_4 на адресу Директора
КП “Управління генерального плану м. Донецька”
та Доповідну записку ( лист НОМЕР_41 від ІНФОРМАЦІЯ_19 р.) начальника
Глав УГА на адресу Донецького міського голови.
Повідомив, що будь-яких інших документів, що були покладені в підставу
прийняття рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1, не має.

ІНФОРМАЦІЯ_20 р. позивачем подана
заява ( вх.  НОМЕР_13 від ІНФОРМАЦІЯ_21
р.) про зміну позову, в якій позивач просить визнати рішення Виконавчого
комітету Донецької міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. “Про внесення змін
в рішення Виконкому міськради від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.НОМЕР_2 “Про погодження
фізичній особі-підприємцюОСОБА_1 місця розташування будівлі торгового комплексу
та дозволі розробки проекту землеустрою по ІНФОРМАЦІЯ_33 в Будьонівському
районі” протиправним. Скасувати рішення виконавчого комітету Донецької міської
ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

ІНФОРМАЦІЯ_22 р. позивачем до
матеріалів справи надана заява про залучення до справи документів, що
обґрунтовують заявлені позивачем вимоги, та доводять порушення прав позивача:
договори на право тимчасового користування землею ( у тому числі на умовах
оренди) від ІНФОРМАЦІЯ_23 р.; від ІНФОРМАЦІЯ_24 р.; від ІНФОРМАЦІЯ_25 р.; заява
про продовження права користування земельною ділянкою по ІНФОРМАЦІЯ_33 від ІНФОРМАЦІЯ_26
р., Заяву-дозвіл НОМЕР_14 від ІНФОРМАЦІЯ_27 р. на виробництво
топографо-геодезічних робіт на об”єкті Торговий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_33 в
Будьонівському районі м. Донецька; Акт здання-приймання науково-технічної
продукції Розробка акту вибору земельної ділянки для розміщення магазину, бару
по АДРЕСА_2 в Будьонівському районі ( замовник ПП ОСОБА_1.); Акт
здання-приймання науково технічної продукції Містобудівна проробка для
розміщення магазину, бару АДРЕСА_2 в Будьонівському районі ( замовник ПП ОСОБА_1.);  Акт НОМЕР_15 від ІНФОРМАЦІЯ_28 р.
приймання-здавання робіт згідно  договору
НОМЕР_16 від ІНФОРМАЦІЯ_28 р.,  Акт
НОМЕР_17 від ІНФОРМАЦІЯ_28 р. приймання-здавання робіт згідно  договору НОМЕР_18 від ІНФОРМАЦІЯ_28 р.;
кошторис на проектно-вишукувальні роботи містобудівна проробка для розміщення
магазину, бару по АДРЕСА_2 в Будьонівському районі; рахунок НОМЕР_19 від
ІНФОРМАЦІЯ_28 р.; кошторис НОМЕР_20 на проектно-вишукувальні роботи - розробка
акту вибору земельної ділянки для розміщення магазину, бару по АДРЕСА_2 в
Будьонівському районі; Технічний звіт по інженерно-геодезичним вишукуванням,
виконаним на об”єкті: “Торговий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_33 в Будьонівському районі
м. Донецька; Звіт по проектно-вишукувальним роботам Розділ
“інженерно-геологічні вишукування, виконані на об”єкті “Торговий
комплексАДРЕСА_1 в Будьонівському районі м. Донецька”; Акт приймання-здання
виконаних робіт від  ІНФОРМАЦІЯ_27р., що
інженерно-технічні висновки на майданчик будівництва торгового комплексу
ІНФОРМАЦІЯ_33 в Будьонівському районі виконані в повному обсязі з відміткою
позитивно; квитанцію до прибуткового касового ордеру НОМЕР_21 від ІНФОРМАЦІЯ_30
р., договір НОМЕР_22 від ІНФОРМАЦІЯ_29 р. на виконання передпроектної ескізної
проробки торгового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_33 в Будьонівському районі м. Донецька.

ІНФОРМАЦІЯ_31 р. від Головного
управління містобудування та архітектури надійшли додаткові пояснення та копія
акту обстеження ( без дати та без номеру, за підписами архітектора
Будьонівського району та землевпорядника Будьонівського району) про обстеження
земельної ділянки, що розташована ІНФОРМАЦІЯ_33, наданої в оренду для
розміщення 4 торгових павільонів ПП ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_31 р. до справи надійшли
додаткові заперечення проти позовних вимог, в яких відповідач доповнює раніше
надані доводи ст. 151 Земельного Кодексу України, відповідно якої розмір
земельної ділянки, яка може бути надана для розміщення будь-яких об”єктів,
залежить від комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне
функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об”єктів, умови
проживання населення і охорону довкілля. Послався також на Порядок вибору
земельних ділянок для розміщення об”єктів, затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.2004 р. № 427. Повідомив, що заявка ПП ОСОБА_2 не
мала розміру земельної ділянки. Висновок Головного управління містобудування та
архітектури міської ради був наданий після закінчення строку дії акту вибору
земельної ділянки. Висновки органів земельних ресурсів, природоохоронних, санітарно-епідеміологічних
органів та охорони культурної спадщини - не впливають на розмір земельної
ділянки, тому не можуть прийматися до уваги.

ІНФОРМАЦІЯ_32 р. позивачем до
матеріалів справи надані заява про прогодження перед проектної проробки
торгового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_33 в Будьонівському районі, Висновки постійної
комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та землекористування
від ІНФОРМАЦІЯ_33 р., від ІНФОРМАЦІЯ_34 р., від ІНФОРМАЦІЯ_35 р.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4
частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода
в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості.

Суд при вирішенні справи
керується  принципом  законності, відповідно  до
якого  органи  державної
влади,  органи місцевого
самоврядування,  їхні посадові і службові
особи зобов'язані  діяти лише на
підставі,  в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією  та
законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та  законів
України,  а  також
міжнародних  договорів,  згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд  застосовує  інші
нормативно-правові  акти,  прийняті відповідним органом на
підставі,  у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією  та
законами України. У   разі   невідповідності    нормативно-правового    акта Конституції України,  закону України,  міжнародному договору,  згода на обов'язковість якого  надана
Верховною  Радою України,  або
іншому  правовому акту суд
застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу ( ст. 9 КАС України).

Відповідно ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України - розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах  здійснюється на
засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно п.п.1, 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі і на виконання делегованих повноважень. У справах  щодо
оскарження рішень,  дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на   підставі,
у  межах  повноважень
та  у  спосіб,
що передбачені Конституцією  та
законами України;

2) з  використанням
повноваження  з   метою,
з   якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення
для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія);

9) з  урахуванням
права  особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на матеріали справи та
норми чинного  законодавства, слід
зазначити наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Виконавчим
комітетом Донецької міської ради прийнято рішення               НОМЕР_2 “Про погодження фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 місця розташування будівлі торгового комплексу та
дозволі розробки проекту землеустрою АДРЕСА_1 в Будьонівському районі.

Вступна частина рішення свідчить
про те, що підставою для його прийняття була заява фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про погодження місця розташування будівлі торгового комплексу у складі:
магазин продовольчих та непродовольчих товарів з рестораном, баром, перукарнею
та приймальним пунктом хімчистки; при цьому, як вказано, виконком керувався
Земельним Кодексом України, Законами України “Про місцеве самоврядування в
Україні” та “Про основи містобудування”, рішенням міськради від ІНФОРМАЦІЯ_36
р. НОМЕР_23 “Про делегування виконкому міськради  повноважень
по зміні цільового призначення земель, погодженню місця розташування
об”єктів на земельних ділянках,
переданню у власність, наданню в постійне користування та оренду,
продаж, викуп земельних ділянок, припиненню права користування та власності на
земельні ділянки, укладенню угод про переданню права власності на земельні
ділянки”, рішенням міськради від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.НОМЕР_24 “Про внесення змін до
Правил забудови міста Донецька, затв. Рішенням Донецької міської ради від  ІНФОРМАЦІЯ_37 р. НОМЕР_11 “Про затвердження
Правил забудови міста Донецька”, рішенням міськради від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. НОМЕР_5
“Про затвердження Порядку відведення земельних ділянок в оренду та надання в
постійне користування”.

Вказаним рішенням:

1. Погоджено фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 місце розташування торгового комплексу у складі:  магазин продовольчих  та непродовольчих товарів з рестораном,
баром, перукарнею та приймальним пунктом хімчистки на земельній ділянці
орієнтировною площею 0,111 га АДРЕСА_1 ( на південь будинків АДРЕСА_2) в
Будьонівському районі.

2. Дозволити ОСОБА_1
проведення  проектно-вишукувальних робіт
на земельній ділянці орієнтировною площею 0,111 га для будівництва сблокованої
не маючої пройомів зі своїм фундаментом та кровлею будівлі  торгового комплексу у складі: магазин
продовольчих  та непродовольчих товарів з
рестораном, баром, перукарнею та приймальним пунктом хімчистки по АДРЕСА_1 ( на
південь будинків АДРЕСА_2 ) в Будьонівському районі.

3. Зобов”язано  ФОП ОСОБА_1 3.1. Виконати геодезичні та
геологічні вишукування в обсязі необхідному для проектування, матеріали здати
до головного управління містобудування та архітектури міськради.

3.2. Видати заказ проектної
організації на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво
будівлі торгового комплексу у складі :
магазин продовольчих  та непродовольчих
товарів з рестораном, баром, перукарнею та приймальним пунктом хімчистки у
відповідності до архітектурно-планувального завдання головного управління
містобудування та архітектури міськради та технічним умовам на інженерне
забезпечення.

3.3. Проектну документацію погодити
в Донецькій обласній службі  Української
державної інвестиційної експертизи, надати її на розгляд до головного
управління містобудування та архітектури міськради.

3.4. Згідно рішення міськради від
ІНФОРМАЦІЯ_38 р.НОМЕР_27 “Про створення спеціального фонду для накопичування
цільових коштів на розробку та ведення містобудівної документації по плануванню
та забудові території за рахунок коштів суб”єктів, що здійснюють будівництво в
Донецьку”, до погодження проектно-кошторисної документації здійснити
перерахування на рахунок головного управління містобудування та архітектури
міськради 1% від вартості будівельно-монтажних робіт, погодженої замовиком з
територіальною організацією.

4. Після виконання пунктів
3.1.,3.2., 3.3. цього рішення дозволити розробку проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки та затвердити його в установленому законом
порядку.

5. Головному управлінню
містобудування та архітектури міськради, у разі відсутності у замовника в строк
до ІНФОРМАЦІЯ_39 р.  погодженої та
затвердженої проектно-кошторисної документації, внести пропозицію виконкому
міськради про скасування цього рішення.

Позивачем до матеріалів справи
додані наступні документи, якими обґрунтовується розмір земельної ділянки 0,111
га, включений до Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. “Про погодження фізичній особі-підприємцюОСОБА_1 місця
розташування будівлі торгового комплексу та дозволі розробки проекту
землеустроюАДРЕСА_1 в Будьонівському районі.

Заявка на виділення земельної
ділянки для розміщення об”єкта послуг населення
( без вказання розміру ділянки).

Акт вибору земельної ділянки для
розміщення об”єкта від ІНФОРМАЦІЯ_40 р. торгово-побутового комплексу у складі
магазину продовольчих та промислових товарів, ресторан, бар, перукарня,
приймальний пункт хімчистки. Орієнтировна площа
земельної ділянки 0,111 га. Згідно висновку постійно діючої комісії з
питань вибору земельних ділянок для розміщення об”єктів Донецької міської ради,
досліджена земельна ділянка пригодна для проектування та будівництва
торгово-побутового комплексу за умови ведення проектування та будівництва в
установленому порядку.

Лист Виконавчого комітету Донецької
міської ради “Про дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування
об”єкта в місті Донецьку” НОМЕР_28 від ІНФОРМАЦІЯ_41 р., яким дозволено
підготовку матеріалів погодження місця розташування об”єкта: торгово-побутового
комплексу у складі магазин продовольчих та промислових товарів, ресторан, бар,
перукарня, приймальний пункт хімчистки по АДРЕСА_2 в Будьонівському районі
міста Донецька.

Висновок Центрально-Донецької
регіональної екологічної інспекції ( лист НОМЕР_29 від ІНФОРМАЦІЯ_42 р.) про
погодження місця розташування об”єкта на земельній ділянці прощею 0,111 га по
АДРЕСА_2 в Будьонівському районі м. Донецька.

Висновок Головного державного
санітарного лікаря м. Донецька ( лист НОМЕР_30 від ІНФОРМАЦІЯ_28 р.) про
погодження розміщення 2-поверхового торгово-побутового комплекса 1 черга
будівництва на ділянці 0,111 га по АДРЕСА_2( перетинання  з АДРЕСА_1) в Будьонівському районі м.
Донецька.

Висновок Донецького міського
управління земельних ресурсів  НОМЕР_31
від ІНФОРМАЦІЯ_13 р. про узгодження місця розташування об”єкту на земельній
ділянці орієнтовною площею 0,111 га по АДРЕСА_2 в Будьонівському районі.

Висновок Відділу охорони пам”яток
історії та культури Донецького обласного краєзнавчого музею ( лист НОМЕР_37
відІНФОРМАЦІЯ_45 р.) про погодження ОСОБА_1 відведення земельної ділянки 0,111
га під будівництво торгово-побутового комплексу.

Висновок Головного управління
містобудування та архітектури  (НОМЕР_32
від ІНФОРМАЦІЯ_43 р.) про погодження ПП ОСОБА_1 місця розташування  об”єкта по вказаній адресі на земельній
ділянці 0,111 га  за умови отримання
позитивних висновків міських погоджувальних служб. Містобудівельні обмеження на
відведення даної земельної ділянки відсутні.

Висновок Головного управління
містобудування і архітектури НОМЕР_33 від ІНФОРМАЦІЯ_18р. про можливість
погодження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 місце розташування об”єкта на
проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва по вказаній адресі на
земельній ділянці 0,111 га, за умов отримання позитивних висновків міських
погоджувальних служб та виконання визначених у цьому листі обмежень.

Висновок ( технічні умов)
Управління в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області (НОМЕР_34 від
ІНФОРМАЦІЯ_44 р.) про погодження
будівництва Торгово-будівельного комплекса  за адресою м. Донецьк, Будьонівський район,
АДРЕСА_1.

Висновок Управління державної
автомобільної інспекції НОМЕР_35 від ІНФОРМАЦІЯ_44р. про погодження вибору
земельної ділянки.

Договір резервування земельної
ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., укладений між виконавчим комітетом Донецької
міської ради та ПП ОСОБА_1( площа земельної ділянки 0,111 га).

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Виконавчим
комітетом Донецької міської ради прийнято рішення             НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. “Про
внесення змін до рішення виконкому міськради від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2 “Про
погодження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 місця розташування будівлі
торгового комплексу та дозволі розробки проекту землеустроюАДРЕСА_1 в
Будьонівському районі.

Розглянувши доповідну записку
начальника головного управління містобудування та архітектури міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_19р. про виявлення технічної помилки в оформленні висновків
головного управління містобудування та архітектури міськради від
ІНФОРМАЦІЯ_18р. НОМЕР_12; Донецького міського управління земельних ресурсів від
ІНФОРМАЦІЯ_13 р. НОМЕР_36; управління в м. Донецьку міністерства надзвичайних ситуацій
України від ІНФОРМАЦІЯ_44 р.НОМЕР_34; управління культури Донецької обласної
державної адміністрації відІНФОРМАЦІЯ_45 р. НОМЕР_37; в зв”язку з приведенням
рішення виконкому міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_2 у відповідність з
дійсними межами погодженої земельної ділянки, керуючись Законом України “Про
місцеве самоврядування в Україні”, Земельним Кодексом України, рішеннями
міськради від ІНФОРМАЦІЯ_36 р. НОМЕР_23 ”Про делегування виконкому
міськради  повноважень  по зміні цільового призначення земель,
погодженню місця розташування об”єктів на земельних ділянках,  переданню у власність, наданню в постійне
користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припиненню права
користування та власності на земельні ділянки, укладенню угод про переданню
права власності на земельні ділянки”, від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.НОМЕР_24“Про внесення
змін до Правил забудови міста Донецька, затв. Рішенням Донецької міської ради
від  ІНФОРМАЦІЯ_37 р. НОМЕР_11 “Про
затвердження Правил забудови міста Донецька” та від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. НОМЕР_38
“Про затвердження Порядку відведення земельних ділянок в оренду та надання в
постійне користування”, виконком міської ради вирішив:

1. Внести наступні зміни до рішення
виконкому міськради від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2 “Про погодження фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 місця розташування будівлі торгового комплексу та дозволу
розробки проекту землеустрою АДРЕСА_1 в Будьонівському районі”: в пунктах 1 та
2 рішення слова “Площею 0,111 га замінити словами “Площею 0,0108 га”.

Відповідно ст. 13 Конституції
України, земля, її надра, які знаходяться в межах території України є  об”єктами права власності Українського
народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією
Конституцією.

Згідно зі статтею 3 Земельного
Кодексу України, земельні відносини
регулюються Конституцією України, Земельним  кодексом України,  а також прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Статтею 12 Земельного Кодексу
України, повноваження у галузі земельних відносин надані на території  сіл, селищ, міст сільським,  селищним,
міським  радам, в тому числі: а)
розпорядження землями територіальних громад; б)передача  земельних
ділянок   комунальної   власності
у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в)
надання   земельних   ділянок
у  користування  із
земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту "к"
статті 12 Земельного кодексу
України,  крім перелічених у
попередніх пунктах повноважень, міська рада має повноваження вирішувати  інші
питання  у галузі земельних
відносин відповідно до закону.

Згідно пункту  34 частини 1 статті 26 Закону України
"Про місцеве  самоврядування  в
Україні" вирішення
відповідно  до  закону
питань  земельних  відносин
є  виключно компетенцією пленарних
засідань сільських, селищних, міських рад.

Отже, відповідно положень Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” та Земельного Кодексу України,
повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які є  комунальною
власністю  територіальної  громади м. Донецька,  належать
- Донецькій міській раді.
Рішенням міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_36 р. НОМЕР_23 ”Про делегування
виконкому міськради  повноважень  по зміні цільового призначення земель,
погодженню місця розташування об”єктів на земельних ділянках,  переданню у власність, наданню в постійне
користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припиненню права
користування та власності на земельні ділянки, укладенню угод про переданню
права власності на земельні ділянки” повноваження ради делеговані Виконавчому
комітету.

Компетенція сільських, селищних,
міських  рад у сфері містобудування
визначена ст. 12 Закону України “Про основи містобудування”.

Сільські,  селищні
і  міські ради вирішують й інші
питання у сфері  містобудування  відповідно до законодавства, а також можуть
делегувати  питання,  що
належать  до  їх компетенції, виконавчим органам   або
відповідним   місцевим  державним
адміністраціям.

Компетенція виконавчих органів
сільських,селищних, міських рад у сфері містобудування визначена ст. 14 Закону
України «Про основи містобудування»

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_46 р. зареєстрована
Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості фізичної особи -
підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія НОМЕР_39.

З врахуванням приписів ст. 92
Земельного Кодексу України, ОСОБА_1. не має права на отримання земельної
ділянки у постійне користування, а відповідно до чинного законодавства має
право на оренду землі.

Відповідно до частин першої  та
другої  статті  93
Земельного Кодексу України, право оренди земельної ділянки - це
засноване на договорі строкове платне
володіння  і  користування земельною ділянкою, необхідною
орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.  Земельні ділянки можуть передаватися  в
оренду громадянам  та  юридичним
особам України,  іноземним
громадянам і особам без громадянства,
іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а
також іноземним державам.

Порядок передачі  земельних
ділянок  в  оренду
врегульовано статтею 124
Земельного  кодексу  України,  Законом України "Про оренду землі",
іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно
до них.

Земельні ділянки в межах населених
пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів загального користування належать до земель
житлової та громадської забудови ( ст. 38 Земельного Кодексу України).
Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється
відповідно  до генерального плану
населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану
земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм,  регіональних та місцевих правил забудови (
ст. 39 Земельного Кодексу України).

За приписами ст. 124 Земельного
Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають  у державній
або  комунальній  власності,
здійснюється  на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних
ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із
земель запасу під забудову   здійснюється
за проектами відведення  в  порядку, встановленому статтями 118, 123
цього Кодексу.

Відповідно ст. 123 Земельного
Кодексу України надання земельних
ділянок  юридичним  особам
у  постійне користування  здійснюється
на  підставі рішень органів
виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами  відведення цих ділянок.

Так, відповідно зазначеної статті,
особа зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної
або комунальної власності,
звертається  з  відповідним
клопотанням  до районної,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій  або сільської, селищної, міської ради.   До  клопотання
додаються матеріали,  передбачені  частиною
п'ятнадцятою  статті  151 цього Кодексу  документи, що
обґрунтовують  її  розмір, призначення та місце розташування.

За приписами ст.151 Земельного Кодексу України ( в редакції, що діяла
станом на час підготовки та прийняття рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.), особи,
зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку   проектування погодити із власниками землі і
землекористувачами та  сільськими,
селищними, міськими радами місце розташування
об'єкта,  розмір земельної ділянки
та умови її  вилучення  (викупу)
з  урахуванням комплексного  розвитку
території,  який би забезпечував
нормальне функціонування  на  цій
ділянці  і  прилеглих
територіях   усіх об'єктів, умови
проживання населення і охорону довкілля
(п.1).

Вибір   земельних
ділянок   для   розміщення
об'єктів проводиться
особами,  зацікавленими у їх
відведенні. Органи  виконавчої  влади
або  органи  місцевого
самоврядування зобов'язані в порядку,
визначеному  законодавством  України, надавати інформацію юридичним
особам,  зацікавленим  у
відведенні земельних
ділянок,  щодо  можливих
варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої   містобудівної   документації   та документації із землеустрою.  Порядок вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України ( п.2).

Відповідно Порядку вибору земельних
ділянок для розміщення об'єктів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.03.2004 р. № 427, що прийнята відповідно до ст. 151 Земельного Кодексу
України, вибір   земельних   ділянок
проводиться  до початку
проектування об'єктів.

Юридична  особа,
заінтересована  у  відведенні
земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної,
міської ради, районної, Київської чи
Севастопольської    міської
держадміністрації,  до повноважень якої
належить вирішення питання про вибір земельної ділянки (п.3 Порядку).

Сільська,  селищна,
міська  рада,  районна,
Київська  чи Севастопольська
міська  держадміністрація  реєструє
клопотання  в день  його подання з присвоєнням реєстраційного
номера,  розглядає клопотання  і
в  п'ятиденний  строк
після  реєстрації   надсилає постійно  діючій
комісії  з  питань
вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія),  утвореній відповідною радою або
держадміністрацією.

До складу  комісії
включаються  заступник  голови сільської, селищної,   міської
ради   або   заступник
голови    місцевої
держадміністрації (голова комісії), а також представники районного (міського)
органу земельних  ресурсів,  природоохоронного  органу, санітарно-епідеміологічної   служби,
органів   містобудування  і архітектури та охорони культурної спадщини.

До роботи в комісії також
залучаються власники та користувачі земельних
ділянок,   які  пропонуються
до  вибору,  представник заявника.

Комісія протягом двох тижнів
після отримання матеріалів ( п.5 Порядку):

обстежує бажане   місце
розташування   об'єктів,   погоджує орієнтовний розмір земельної
ділянки, умови її вилучення або зміни цільового
призначення  з  урахуванням містобудівної документації,
місцевих правил забудови та комплексного розвитку території;

вивчає питання  щодо
запобігання   негативному   впливу
на навколишнє    природне    середовище,    забезпечення   формування екологічної  мережі,
поліпшення  малопродуктивних  угідь
шляхом нанесення  родючого  шару
ґрунту,  знятого  під
час  будівництва об'єктів, тощо;

пропонує інші  земельні  ділянки
для  можливого   розміщення об'єктів   насамперед
з   малопродуктивних   земель
та  земель
несільськогосподарського призначення.

Результати роботи  комісії
оформляються  актом,  у
якому зазначаються ( п.6 Порядку):

склад комісії;

назва об'єкта,  для
розміщення  якого  здійснюється
вибір земельної ділянки, його основні характеристики, орієнтовний розмір
земельної ділянки з урахуванням перспективи її розширення тощо;

умови вилучення (викупу) земельної ділянки;

основні характеристики   земельної
ділянки  (правовий  режим земель,
склад угідь та їх продуктивність,
якісна  характеристика
ґрунтового  покриву,  наявність особливо цінних земель,  будівель, споруд, багаторічних та
деревно-чагарникових насаджень тощо);

орієнтовна сума  збитків,
яка   підлягатиме   відшкодуванню власнику землі чи
землекористувачу; тощо.

У разі  неможливості
вибору   земельної   ділянки
в   акті зазначається мотивоване
обґрунтування відмови.

Акт  вибору
земельних  ділянок  для
розміщення  об'єктів підписується
головою і членами комісії,  скріплюється
печатками  і разом з матеріалами,  що використовувалися під час його складання,
передається  юридичній  особі
для подання до сільської, селищної, міської  ради,
районної,  Київської  чи
Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття
відповідного рішення ( п.7 Порядку).

За приписами ст.151 Земельного
Кодексу України ( в редакції, що діяла на час підготовки та прийняття рішення
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.), погодження місць розташування об'єктів,  розмірів передбачуваних для вилучення
(викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними
сільськими, селищними, міськими радами, державними  адміністраціями, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо
вилучення цих ділянок,  а  також
Верховною Радою України ( п.3).

Юридичні особи, зацікавлені у
вилученні (викупі) земельних ділянок,
звертаються   з   клопотанням
про   погодження  місць розташування об'єктів до відповідної
сільської,  селищної, міської ради,  місцевої державної адміністрації ( п.5).

До клопотання додаються необхідні
матеріали та розрахунки ( п.6).

Відповідна  сільська,
селищна,  міська  рада
чи місцева державна
адміністрація  згідно із своїми
повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації  направляє
його разом  з  матеріалами,
передбаченими  частиною  п'ятнадцятою цієї статті,  на розгляд органів земельних ресурсів,
природоохоронних і санітарно-епідеміологічних
органів,   органів  містобудування  і архітектури
та  охорони  культурної
спадщини.  Зазначені  органи протягом  двох
тижнів  з  дня
одержання  клопотання надають свої
висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій
державній  адміністрації,  які
з  урахуванням одержаних висновків
протягом  десяти  днів
приймають  рішення  про
погодження  місця
розташування   того  об'єкта,
під  який  мають
право  самостійно вилучати
земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову ( п.7).

У
разі  відмови  власника
землі  або  землекористувача, сільської,  селищної,
міської ради,  органів  державної
влади  у погодженні  місця
розташування  об'єкта  ці питання вирішуються у судовому порядку (
п. 16 ст. 151 Земельного Кодексу України).

ІНФОРМАЦІЯ_5 р.  між Виконавчим комітетом Донецької міської
ради та ПП ОСОБА_1 було укладено Договір резервування земельної ділянки,
відповідно якого Виконком зобов”язався не надавати зарезервовану земельну
ділянку іншим юридичним та фізичним особам, а інвестор ( забудовник)
зобов”язався сплачувати передбачені договором кошти, розробити за період
резервування проект будівництва та звернутися до Донецької міської ради із
клопотанням про надання цієї земельної ділянки. Площа зарезервованої земельної
земельної ділянки 0,111 га. Плата за резервування становить 1% від грошової
оцінки земельної ділянки на рік.
Земельна ділянка резервується для розміщення торгово-побутового
комплекса у складі магазин продовольчих та промислових товарів, ресторан, бар,
перукарня, хімчистка. Договір оренди земельної ділянки повинен бути укладений в
місячний термін з дня прийняття рішення виконкому міськради про передачу
земельної ділянки в оренду.

В чинному законодавстві відсутній
такий вид договорів як договір резервування земельної ділянки.

Відповідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини ( аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права.

Аналогічні правовідносини врегульовані
ст. 365 Цивільного Кодексу України, яка регулює відносини попереднього
договору.

Отже, договір резервування
земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., укладений між позивачем та відповідачем,
слід вважати попереднім договором, що передує укладенню договору оренди
земельної ділянки.

На час судового розгляду Договір є
чинним, доказів розірвання договору сторонами, судом, або визнання договору
недійсним в судовому порядку, до матеріалів справи не представлено.

Рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.НОМЕР_2
відповідач погодив позивачу місце розташування об”єкту на земельній ділянці
площею 0,111 га, зобов”язавши виконати проведення проектно-вишукувальних робіт
на земельній ділянці площею 0,111 га АДРЕСА_1 ( на південь від будинків
АДРЕСА_2) в Будьонівському районі,  після
виконання яких надав дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення
земельної ділянки, надавши строк  до
ІНФОРМАЦІЯ_39 р.

Як було зазначено, обстеження
бажаного місця розташування об'єктів,
погодження орієнтовного розміру земельної ділянки, умови її вилучення
або зміни цільового  призначення  з
урахуванням містобудівної документації, місцевих правил забудови та
комплексного розвитку території, входить до функцій постійно діючої комісії
з  питань вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів (далі - комісія), що утворюється відповідною радою ( п.5
Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затв. Постановою КМУ
від 31.03.2004 р. № 427).

Згідно Акту вибору земельної
ділянки для розташування об”єкта від ІНФОРМАЦІЯ_40 р., СПД ОСОБА_1 не
залучалася до роботи в комісії. Отже, суд вважає, що орієнтировний розмір
земельної ділянки визначений та погоджений саме комісією шляхом обстеження
місця  розташування об'єкту, також
комісією визначені умови її вилучення або зміни цільового призначення з
урахуванням містобудівної документації, місцевих правил забудови та
комплексного розвитку території.

Згідно висновку постійно діючої
комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об”єктів Донецької
міської ради, викладеного в Акті, досліджена земельна ділянка пригодна для
проектування та будівництва торгово-побутового комплексу за умови ведення
проектування та будівництва в установленому порядку.

Через 9 місяців, на підставі
доповідної записки начальника Головного управління  містобудування  та архітектури міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_19р., до прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. рішення НОМЕР_2 внесені зміни,
якими розмір земельної ділянки зменшується до 0,0108 га, що є значним
зменшенням.

Суд зазначає, що виходячи з п. 6
Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 427, на який
посилається відповідач у своїх
запереченнях,  орієнтовний розмір
земельної ділянки встановлюється з урахуванням перспективи її подальшого  розширення, а не зменшення.

Представником Будьонівської
районної у місті Донецьку ради до справи наданий лист НОМЕР_40 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р. на адресу Донецького міського голови, в якому  Голова Будьонівської районної ради вдруге
просить зупинити оформлення документів для ПП ОСОБА_2, в зв”язку з відсутністю
заявки ПП ОСОБА_2 на участь у реконструкції мікрорайона “Донской”, та скасувати
рішення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідач наполягає, що Рішення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. про внесення змін до рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2
р.НОМЕР_2 прийнято на підставі розгляду доповідної записки начальника Головного
управління  містобудування  та архітектури міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_19р. про виявлення технічної помилки в оформленні висновків
Головного управління від ІНФОРМАЦІЯ_18р. НОМЕР_12, та інших служб, про також
зазначається і тексті рішення, яке є предметом спору.

На вимогу суду, будь яких інших
документів, що стали підставою для прийняття рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
р., відповідачем до матеріалів справи не представлено, в тексті рішення - не
зазначено.

Головним Управлінням
містобудування  та архітектури надана до
цієї справи Доповідна записка начальника Головного управління  містобудування  та архітектури міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_19р.НОМЕР_41, в тексті якої не міститься конкретизації припущеної
помилки ( в чому виражена помилка, документи, що свідчать про помилку, ким
допущена, за яких підстав, при яких обставинах, та інше); зокрема, відсутні
відомості про технічну помилку, припущену саме відносно розміру земельної
ділянки зарезервованої фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Відомості про
наявність додатків  до доповідної записки
- відсутні.

Також, Управлінням до справи додано
Доповідну записку ГАП відділу генерального плану ОСОБА_4 (на адресу Директора
КП “Управління генерального плану м. Донецька” від ІНФОРМАЦІЯ_19р.), з якої
вбачається, що містобудівне обґрунтування було розроблено ОСОБА_4 для ОСОБА_1
виходячи саме з орієнтовної площі
земельної ділянки 0,111 га. Аналізом містобудівної ситуації були
визначені поперечний розмір доріг та червоних ліній, містобудівні акцепти з
врахуванням раніше виконаних проробок, які схвалені містобудівною радою.  Суд вважає, що зазначена доповідна записка -
доводить про відсутність помилки.

Будь-яких інших документів, які б
свідчили та доводили факт наявності
технічної помилки стосовно розміру земельної ділянки зарезервованої
ОСОБА_1 відповідачем, ні третіми особами - до матеріалів справи не надано.

Помилкові дії - діяльність або  бездіяльність,  яка  призвела
до виникнення технологічного чи іншого порушення. В чому виразилося порушення,
що призвело до технічної помилки про яку йдеться у доповідній записці
начальника Головного управління
містобудування  та архітектури
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_19р. НОМЕР_41, та в Рішенні Виконавчого комітету
Донецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., та чи була припущена помилка
взагалі, -  ні треті особи ні відповідач
пояснити та підтвердити документово не змогли.

Судом не приймається твердження
відповідача щодо не порушення спірним рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1  прав та охоронюваних законом інтересів  позивача.

За дев”ять місяців, що минули між
прийнятими виконкомом рішеннями від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,
позивачем були здійснені дії, направлені на виконання рішення відповідача від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_2, виходячи з розміру земельної ділянки 0,111 га, в
результаті чого понесені відповідні витрати.
Зазначене підтверджується матеріалами справи, та не оскаржене  відповідачем та третіми особами.

Відповідачем не представлено
доказів надання ОСОБА_1 права на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до  ст. 19
Конституції  України, органи
державної влади  та  органи
місцевого  самоврядування,  їх посадові
особи  зобов'язані  діяти  лише
на  підставі,  в
межах повноважень та у спосіб,  то
передбачені Конституцією та  законами
України.

Статтею 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що  Рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та  інші акти у формі рішень.
Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі
її  створення)  ради  в  межах
своїх  повноважень приймає
рішення.  Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні більшістю
голосів  від  загального
складу  виконавчого комітету  і
підписуються  сільським,  селищним,
міським головою, головою районної у місті ради. Рішення виконавчого
комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів
ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції
або  законам  України визнаються незаконними в судовому
порядку.

За приписами ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого саморядування,
посадових і службових осіб.

Акт державного чи іншого органу -
це юридична форма рішень цих
органів,  тобто офіційний
письмовий документ, який породжує певні правові наслідки,  спрямований на регулювання тих  чи
інших суспільних  відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. “Про внесення змін до рішення виконкому міськради від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_2 “Про погодження фізичній особі-підприємцюОСОБА_1 місця
розташування будівлі торгового комплексу та дозволі розробки проекту
землеустрою АДРЕСА_1 в Будьонівському районі” є актом індивідуальної дії, який
породжує правові наслідки,  спрямований
на регулювання певних відносин, та має обов'язковий характер для  позивача.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що  Рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. було прийняте Виконавчим комітетом
Донецької міської ради  необґрунтовано,
тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, без дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення,  без урахуванням  права
позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги
позивача про визнання рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. “Про внесення змін в рішення Виконкому міськради
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.НОМЕР_2 “Про погодження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
місця розташування будівлі торгового комплексу та дозволі розробки проекту
землеустрою по АДРЕСА_1 в Будьонівському районі” протиправним та його
скасування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 48,
49, 51, 53, 59, 69, 71, 72, 87, 94, 122-154, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254,
пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,   суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк  до
Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк  про визнання рішення Виконавчого комітету
Донецької міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. “Про внесення змін в рішення
Виконкому міськради від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.НОМЕР_2 “Про погодження фізичній
особі-підприємцюОСОБА_1 місця розташування будівлі торгового комплексу та
дозволі розробки проекту землеустрою по ІНФОРМАЦІЯ_33 в Будьонівському районі”
протиправним, та його скасування.

Визнати протиправним та скасувати
Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
“Про внесення змін в рішення Виконкому міськради від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.НОМЕР_2
“Про погодження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 місця розташування будівлі
торгового комплексу та дозволі розробки проекту землеустрою по ІНФОРМАЦІЯ_33 в
Будьонівському районі” .

Відшкодувати за рахунок коштів
місцевого бюджету м. Донецька судові витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк в сумі  3,40 грн.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_47
р. було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений
та підписаний ІНФОРМАЦІЯ_47р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення
постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Н.М.