ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                            Справа № 45/458-06

вх. № 15647/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача: Білик Н.В., довіреність № 143 від 01.12.2006 р.

відповідача: Гайдуков В.Н., довіреність № 11 від 01.01.2006 р.,

розглянувши справу за позовом ПСГП "Маяк", с. Велика Губщина

до  ВАТ "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград

про стягнення 102710,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 94029,89 грн. основного боргу, 7386,62 грн. інфляційних та 1293,67 грн. річних мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору від 01.04.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем, здійснив поставку молока коров’ячого на загальну суму 239029,89 грн., а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості здійснив лише частково. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 24.01.2007 р. позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав документи в обґрунтування позовних вимог, а також акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем, підписаний керівниками підприємств та скріплений печатками станом на 25.12.2006 р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надав відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позов без розгляду з підстав, викладених у відзиві, зокрема вказав, що позивач не надав до матеріалів справи доручення на отримання товару по кожній накладній (№88-171), вказав,  що згідно деяких накладних не вбачається взагалі передача товару, оскільки не співпадають строки видачі та дії доручень з накладними, деякі накладні взагалі не містять підпису щодо отримання товару. Відповідач зазначив про те, що позивачем неповністю враховано здійснений відповідачем розрахунок, а також, оскільки договором не встановлено строку виконання зобов’язання відповідачем, позивачем не надано суду належних доказів щодо пред’явлення вимоги згідно до ст. 530 ЦК України.

У судовому засіданні 12.02.2007 р. позивач надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь позивача 94029, 89 грн. основного боргу, який складається з сум боргу по дотаціях в розмірі 28666,24 грн. та 65363,65 грн. боргу за договором, а також 8275,73 грн. інфляційних та річні, розмір яких збільшено позивачем,  та  згідно розрахунку становить  1763,99 грн. Враховуючи вимоги ст. 22 ГПК України, з огляду на надання позивачем суду доказів направлення відповідачеві уточнених позовних вимог та сплати державного мита позивачем в уточненій частині, уточнення позивача прийняті судом.

Відповідач у засіданні суду 12.02.2007 р. вказав про часткову сплату, а саме про сплату 20000 грн. (15000,00 грн. за платіжним дорученням № 776 від 06.02.2007 р., 5000,00 грн. за платіжним дорученням № 31 від 08.02.2007 р.).

У судовому засіданні 05.03.2007 р. відповідач вказав про те, що він підтримує наданий через канцелярію господарського суду  відзив на позовну заяву, відповідно до якого  визнає суму боргу у розмірі 74029,89 грн.

Також в засіданні суду 05.03.2007 р. сторони звернулись до суду з узгодженим клопотанням щодо розгляду справи за межами строку, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України до 20.03.2007 р., а також заявили усне клопотання щодо оголошення перерви.

Суд розглянувши клопотання сторін щодо продовження строків розгляду справи, враховуючи клопотання сторін щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою врегулювання спору між сторонами, вважає клопотання сторін обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню до 20.03.2007 р.  У судовому засіданні 05.03.2007 р. було оголошено перерву до 20.03.2007 р. до 12:00 год.

20.03.2007 р. розгляд справи було продовжено.

Позивач через канцелярію господарського суду надав клопотання щодо припинення провадження у справі в частині основного боргу у зв’язку зі сплатою, від стягнення сум  інфляційних та річних позивач  відмовився.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між сторонами було укладено договір поставки від 01.04.2006 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався здійснити поставку коров’ячого молока, а відповідач прийняти товар та оплатити його вартість. Позивач  виконав свої зобов’язання за договором від 01.04.2006 р., здійснив поставку молока, що підтверджено відповідними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи, а відповідач товар прийняв, проте свої зобов’язання щодо оплати вартості товару  здійснив не в повному обсязі. Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 94029,89 грн., провадження у справі по позовних вимогах в сумі  94029,89 грн. підлягає припиненню  відповідно  п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Також  позивачем були заявлені до стягнення інфляційні у розмірі 8275,73 грн. та річні у розмірі 1763,99 грн.  Враховуючи, що позивач відмовився від заявлених вимог, провадження у справі по позовних вимогах в сумі  8275,73 грн. інфляційних та  1763,99 грн. річних  підлягає припиненню  відповідно  п. 4 ст. 80 ГПК України.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та  керуючись ст.ст. 44, 49,  п. 1.1, п. 4 ст. 80,  ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи до 20.03.2007 р. задовольнити.

Продовжити термін розгляду справи № 45/458-07 до 20.03.2007 р.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з ВАТ "Красноградський маслосирзавод", 63304, м. Красноград, вул. Котляревського, 48 ( , в тому числі з р/р 6768 ФАВТ "Державний експо-імпорт банк України",МФО 351254) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. В. Губщина, Валківського району, Харківської області( р/р 1001 у ХГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", , МФО 351533)  - 940 грн. 30 коп. державного мита та  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу підписано 21.03.2007 р.

Суддя                                                                                          Калініченко Н.В.