ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2007
Справа №2-14/15888-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство  водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5

До відповідача  Сімферопольської виправної колонії Автономної Республіки Крим № 102, м. Сімферополь, пров. Елеваторний,4

Про стягнення  241682,47 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Міркін А.П., копія дов. № 22 від 06.08.2007.  у справі

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  241682,47   грн., у т.ч. 201463,09 грн. заборгованості, 18279,94  грн. індексу інфляції, 5498,20  грн. річних і 16441,24 грн. пені.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем умов договору по своєчасної оплаті  наданих послуг  з водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

14.08.1003. Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (Водоканал) і Сімферопольська виправна колонія Автономної Республіки Крим № 102 (Абонент) уклали договір  № 689 на водопостачання із комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію,  відповідно до якого Водоканал бере на себе зобов’язання забезпечити Абонента питної холодної водою при наявності води у джерелах і здійснити водовідведення, а Абонент приймає на себе  обов’язок  споживати надані послуги у кількості не більш встановленого ліміту та на суму не більш суми, визначеної у кошторису на утримання Абонента  в часті сплати послуг на водопостачання та водовідведення (п.1. договору). Абонент зобов’язаний щомісячно до 25 числа здійснити попередню оплату у розмірі 75 % суми за спожиту воду у попередньому місяці (п.3.1. договору), остаточний розрахунок  зобов’язаний здійснити до  кінця поточного розрахункового місяця (п.3.2. договору).

Також  30.01.2007. сторони уклали договір № 689 на водопостачання із комунального водопроводу та водовідведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, відповідно до якого  Водоканал  бере на себе зобов’язання забезпечити Абонента питної холодної водою при наявності води у джерелах і здійснити водовідведення, а Абонент приймає на себе обов’язок споживати послуги у кількості не більш встановленого ліміту,  а для організацій, яки фінансуються із бюджету на суму не більш суми, визначеної кошторисом на утримання Абонента у части оплати послуг водопостачання, при цьому Абонент приймає на себе зобов’язання своєчасно  оплачувати надані  йому послуги водопостачання та водовідведення (п.2.2. договору).

Згідно статуту Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», затвердженого Міністром житлово-комунального господарства АР Крим 30.05.2007., погодженого Фондом майна АР Крим 14.06.2007., зареєстровано в держреєстру 16.07.2007., підприємство є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, та у відповідності до ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України має усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до п.4.2.1. договору від 30.01.2007.  відповідач зобов’язаний здійснити авансовий платіж у розмірі 75 % від вартості послуг за попередній місяць до 16 числа облікового місяця, остаточний розрахунок - протягом 3 банківських днів з моменту одержання рахунку за споживані послуги. Розрахунковим є місяць, в якому безпосередньо надавались  послуги по цьому договору.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 183 Господарського кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним договором позивач виставив  рахунки у період з 12.04.2005. по 11.09.2007. на загальну суму 369049,91 грн.

Оплату відповідач здійснив частково у сумі 167586,82 грн.

Позивачем пред’явлена до стягнення заборгованість за період з 01.04.2005. по 18.10.2007.  в сумі 201463,09 грн.,  однак 18.10.2007. до подачі позивачем позову в суд відповідач оплатив 33474,58 грн., тобто заборгованість становить 167988,51 грн.   і підлягає стягненню.

Позовні вимоги у частині 33474,58 грн. заборгованості задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший процент не передбачений законом або договором.

Індекс інфляції за  період травень 2005 р.   по вересень 2007 р. становить 18279,94 грн., річні  з 01.05.2005. по18.10.2007.  – 5498,20 грн. і  підлягають стягненню.

Відповідно до  Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»  від 22.11.1996. № 543/96 ВР і п. 3.2 договору № 689 від 14.08.2003., п. 6.4.2. договору № 689 від 30.01.2007.  відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення платежу.

Позивач пред’явив до стягнення пеню за період з 19.04.2007. по 18.10.2007. в сумі 16441,24 грн., при цьому пеня також  нарахована на заборгованість, яка виникла у попередніх періодах.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється  через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивач у судовому засіданні надав новий розрахунок пені, в якому вірно застосував заборгованість з дотриманням ч.6 ст. 232 ГК України, пеня  за період з 12.04.2007. по 11.10.2007. становить 6944,08 грн. і підлягає стягненню.

В інший частині пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, але від всієї заявленої у позові суми боргу, у зв’язку з її частковою оплатою після подачі позову в суд.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 грудня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.84 ГПК України рішення оформлено та підписано  24 грудня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сімферопольської виправної колонії Автономної Республіки Крим № 102, м. Сімферополь, пров. Елеваторний,4 ( рр 0156 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 384026, ЗКПО 08563843) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство  водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5 (р/р в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 167988,51 грн. заборгованості, 18279,94 грн., грн. індексу інфляції, 5498,20 грн. річних, 6944,08 грн. пені, 1987,11 грн. державного мита та    97,02 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.