overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2007 р.                                                     ___________________________

Суддя  О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           ТзОВ  „Мільтекс-Україна”, м. Виноградів

до                      Територіального управління Головної  державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

про                        визнання нечинними акту №001877 від 16.11.06 та протоколу №003348 від 15.12.06; скасування постанови про застосування фінансових санкцій №002585 від 22.12.06.

ВСТАНОВИВ:

Заявником, в порушення вимог  ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, не приєднано до матеріалів позовної заяви її копії та копії всіх документів, які приєднані до оригіналу позовної заяви для надіслання їх відповідачеві, як передбачено ч.5  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена обставини не дає підстав для відкриття провадження в адміністративній справі (ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Допущені заявником недоліки потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Зобов’язати заявника надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, які долучені до оригіналу позовної заяви, поданої до господарського суду, для надіслання їх відповідачеві, як передбачено ч.5  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки виправити в термін до 26.01.07.

Суддя                                                                         О.В. Васьковський

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07р.

Справа № 32/168-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" м.Київ в особі Філіалу "Конкурент" м.Пятихатки Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка"

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Карат" Пятихатський район с.Саксагань

про стягнення 10331,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору №42/06 від 29.09.05р., та всіх додатків до нього; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.

Справа №  7/20/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 8 лютого 2007 року о 12:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1
станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/52-06

за заявою :Державної податкової інспекції у Немирівському районі м. Немирів, вул. Шевченка, 14

до: Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Данила Нечая (код,  адреса :с. Гриненки, Немирівський район, Вінницька область, 22873)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

ДПІ у Немирівському районі - Богатир С. В.,за  дор ;

Немирівський РЦЗ -  Хоменко І. В.,за дор;

Ліквідатор - Шамраєнко А. В.

ВСТАНОВИВ :

03.04.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/52-06.

25.04.06 винесено постанову про визнання боржника  Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Данила Нечая с. Гриненки, Немирівський район, Вінницька область банкрутом. Ліквідатором банкрута Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Данила Нечая  призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на  24.10.06 року.

Ліквідатор вимоги постанови від 25.04.06р. не виконав, звіт про виконану роботу по справі не надав.

Ухвалою суду від 24.10.2006 року засідання на якому планувалось розглянути звіт про виконану роботу по справі призначено на  09.01.2007 року.

В судовому засіданні (09.01.2007 року) ліквідатор подав клопотання про прожовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора слід призначити на 22 02.2007року.

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Данила Нечая, ,  с. Гриненки, Немирівського району, Вінницької області до 23.02.2007 .

Призначити засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на  11 год. 22.02.2007 року.

Явку в судове засідання ліквідатора, якому подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута, та кредиторів визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора  виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити  кредиторам ( ДПІ у Немирівському районі м. Немирів, вул. Шевченка,14; УПФУ у Немирівському районі м. Немирів, вул. Горького,88; Немирівський районний центр зайнятості м. Немирів, вул. Леніна, 93 )  та ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства)  рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар  с/з                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                                      Справа №          2/2

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міськоїради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:  Житлово-експлуатаційна контора № 4, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 11926,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача; вказати період виникнення боргу.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                          Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № 34/426-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Реагент-Плюс", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпластик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 910, 20 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 4 910, 20 грн., що складає 3 479, 70 грн. основного боргу, 628, 16 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 612, 43 грн. інфляційних, 189, 91 грн. 3%річних; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Позивач звернувся з заявою про відмову від позову на підставі того , що суму боргу  сплачено.

Господарський суд Дніпропетровської області вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа
№ 24/63пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

позивача -Шемеляк Р.В. - держ. подат. інсп., дов. № 23/9/10 від
09.01.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач на порушення ухвали суду від 22.12.2006р. відзив на
позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив,
участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, у зв'язку з
чим  вирішити спір по суті у даному
судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд
справи відкласти на 30.01.2007р. на 10 год. 35 хв.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з
якої саме дати відповідачем не подається звітність, надати документальне
підтвердження зміни прізвища відповідача.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь
компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача, що за ненадіслання  відзиву
на позовну заяву, витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути
стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/62-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ідент.код 26076756)

до: Агрокооперативу приватних пайовиків "Злагода" (Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Озаринці, ідент.код 03731767)

про стягнення 5099,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 01.02.07 о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Розрахунок ціни позову із зазначенням первинних документів, дані первинні документи у справу.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на   аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07

Справа №17/133-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1965)

за
позовом: відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області,
м. Суми

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство «Фокстрот-Шостка», м. Шостка

про
розірвання договорів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.03.2007 року

о
11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Зобов'язати третю особу подати
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.           Витребувані судом документи подати
до суду не пізніше 19.03.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17.01.07р.

Справа № П38/227-07

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Наукової виробничої фірми
"Укрбудпроект", м.Дніпропетровськ

Третя особа - ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ

про
відшкодування збитків, відшкодування додаткових витрат та присудженнядо
виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до Наукової виробничої фірми
"Укрбудпроект", м.Дніпропетровськ із залученням третьої особи -  ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ про відшкодування
збитків, відшкодування додаткових витрат та присудження до виконання обов'язку
в натурі.

Зазначений позов подано з
посиланням на Господарський процесуальний кодекс України, однак зазначена
позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів,
що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

так позивачем в порушення вимог п.5
ч.2 ст.54 ГПК України:

- не надано доказів спричинення
відповідачем шкоди;

- не додано доказів отримання
грошових коштів відповідачем;

- не надано доказів на встановлення
відповідного зв'язку між фізичною особою ОСОБА_2, розписку якого залучено в
справу, та відповідачем.

Згідно п.3 ст.63 ГПК України Суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 102,00 грн., перераховане  квитанцією НОМЕР_1 від 09.10.06р. підлягає
поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.
Справа №  7/52/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 545,14 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 282/10/10-014 від 29.01.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук