ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.02.07р.

Справа № А16/22-07

За позовом  Товариства з обмеженою  відповідальністю "Метропромбуд",                                       м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м.  Дніпропетровськ

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності

Суддя   ЗАГИНАЙКО Т.В.

Секретар судового засідання МАТЕВОСЯН А.М.

Представники:

від позивача: Прозорова Я.В.  - представник,  дов. від 11.12.06р. №40;

від відповідача: Попов О.О. –представник, дов. від 10.10.06р. №9224.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  скасувати рішення  відповідача про відмову в реєстрації права власності за позивачем  на  підстанцію  КТР-400 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Ковальчуків, 25-Д, про яке було повідомлено листом  від 08.11.2006р.  №10234 та зобов’язати відповідача  зареєструвати за позивачем право власності на підстанцію літ. „А-1” площею       22,6 кв.м., яка  розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Братів Ковальчуків, 25-Д.

В подальшому позивач змінив  позовні вимоги (заява від 15.02.2007р. №2577)  та просить скасувати  рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності за позивачем  на  підстанцію  КТР-400 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Ковальчуків, 25-Д, про яке було повідомлено листом від 08.11.2006р. №10234, зобов’язати відповідача  зареєструвати за позивачем право власності на підстанцію літ. „А-1” площею 22,6 кв.м., яка  розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Братів Ковальчуків, 25-Д, а також визнати протиправною бездіяльність відповідача по неоформленню рішення про  відмову в реєстрації  права власності  на підстанцію КТР-400, розташовану  у м. Дніпропетровську по вул. Братів Ковальчуків, 25 –Д, про яке було повідомлено позивача листом  №10234 від 08.11.2006р, за формою  визначеною у додатку 6 Тимчасового  положення  про порядок державної реєстрації прав власності  на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. №7/5, зареєстрованого  у Міністерстві юстиції України від 18.02.02р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№3922 від 27.02.2007р.)  просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - відповідачем було  повідомлено   позивача про неможливість виконання його замовлення  по державній реєстрації об’єкта нерухомого майна, зазначеного у рішенні господарського суд Дніпропетровської області  від 16.12.2005р., оскільки  у даному рішенні господарського суду не вказано  загальної площі нерухомого  майна, його  технічної  характеристики, що  суперечить  Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно  та його обмежень” та Тимчасовому положенню  про  порядок   державної реєстрації  прав власності на  нерухоме майно;                  - позивачем не надано  жодних доказів  існування   рішення про відмову в реєстрації права власності; - відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію  речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” не передбачено існування  такого документу, як  рішення про відмову в реєстрації, а відповідно  до пункту 7  Прикінцевих положень Закону до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони  застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України  у судовому засіданні було оголошено перерву до 28.02.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- рішенням  господарського суду  Дніпропетровської області  від 16.12.2005р. у справі №19/62 було визнано за позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Метропромбуд”  право власності  на нерухоме  майно, розташоване у м. Дніпропетровську  по вул. Братів Ковальчуків, 25, у тому числі  розчиннобетонна  установка, будівля  підстанції КТПН 8,5 х 4,1 х 5,2 м, 1980 р.в. та підстанція КТР 400, 1980 р.в.;

- розпорядженням міського голови від 24.03.2006р. №223р „Про присвоєння адрес об’єктам по вул. Братів Ковальчуків (Ленінський район)” будівлі  підстанції КТР-400 (колишня адреса –вул. Братів Ковальчуків, 25) присвоєно адресу: вул. Братів Ковальчуків, 25 Д;

- згідно технічного паспорту, виготовленого відповідачем 31.07.2006р., будівля підстанції має літеру „А-1” та площу  22,6 кв.м.;

- листом від 08.11.2006р. відповідачем було повідомлено  позивача щодо неможливості  державної реєстрації права власності на будівлю підстанції  по вул. Братів Ковальчуків,         буд. 25Д, оскільки в рішенні  господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2005р., яким визнано право власності  на нерухоме майно,  не вказана літерація та площа  нерухомого  майна;

- згідно із статтею 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме  майно  та їх обмежень”  підставою  для державної реєстрації  прав,  що посвідчують виникнення, перехід, припинення  речових прав на  нерухоме майно, обмежень  цих прав, є, у тому числі, рішення   суду  стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили;

- пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких  проводиться  реєстрація прав власності на об’єкти  нерухомого майна, до пункту 2.1. Тимчасового положення   про порядок реєстрації прав  власності на нерухоме майно,  затвердженого наказом Міністерства  юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, правовстановлювальними  документами, на підставі яких  проводиться  реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, є рішення  судів, третейських судів про визнання права  власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності;

- отже, відповідачем безпідставно було повідомлено позивача про неможливість  проведення  державної реєстрації речових прав на нерухоме майно –будівлю  підстанції на підставі правовстановлювального документу - рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 16.12.2005р. у справі №19/62,  оскільки на момент звернення до відповідача з заявою щодо  державної реєстрації речових прав  на нерухоме майно  було відомі відповідно до технічного  паспорту і літерація нерухомого майна –будівлі підстанції (літ. А-1) і його площа (22,6 кв.м);

-  відповідно  до чинного законодавства  акт державного  чи іншого  органу –це  юридична форма  рішень  цих  органів,  тобто  офіційний письмовий  документ, який породжує певні  правові наслідки, спрямований на регулювання  тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин;

- таким чином, повідомлення  відповідачем у листі  від 08.11.2006р. №10234 про неможливість  державної реєстрації  прав власності на будівлю підстанції не є актом державного органу відповідно до чинного законодавства;

- тому вимога позивача про його скасування є безпідставною та не підлягає задоволенню;

- що стосується вимоги позивача про визнання протиправною  бездіяльності відповідача по неоформленню рішення  про  відмову в реєстрації права власності, ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки Законом України від 01.07.2004р. „Про державну реєстрацію речових прав  на нерухоме  майно  та їх обмежень”, який регулює відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості,  не передбачено у разі відмови в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно  прийняття рішення про відмову в реєстрації;

- відповідно  до пункту 7 Прикінцевих  положень Закону України „Про  державну  реєстрацію речових прав на нерухоме  майно  та їх обмежень”, до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність  із цим законом  вони застосовуються  у частині, що не суперечить цьому Закону.

З урахуванням викладеного  позовні вимоги  підлягають   задоволенню   у частині  зобов’язання  відповідача  зареєструвати  за позивачем право власності  на будівлю підстанції літ.”А-1” площею 22,6 кв.м. що  знаходиться  у м. Дніпропетровську  по вул. Братів Ковальчуків, 25Д.

Згідно із статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України  судові  витрати  у справі розподіляються між сторонами  пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись  статтями 94, 160-163, 167, 186, 254, пунктом  6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов частково.

Зобов’язати Комунальне підприємство  „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9; ) зареєструвати  за Товариством з обмеженою відповідальністю „Метропромбуд” (49082, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 85; ) право власності на підстанцію  літ „А-1”, площею 22,6 кв.м., яка  розташована за адресою:                             м. Дніпропетровськ, вул. Братів Ковальчуків, 25Д.

Стягнути з  Комунального підприємства  „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської  обласної  ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Метропромбуд” (49082, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 85; )               1 грн. 13 коп. - витрати  по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова набирає законної сили у відповідності із статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО