ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.
№ 5/167-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг
ВАТ “Дніпрофарм”

на ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року

у справі господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ “Монофарм”

до
ВАТ “Дніпрофарм”;
Обласне КП “Фармація”

про
заборону користування майном,

в судове засідання прибули  представники сторін:

позивача:
не з’явився,

відповідача:
не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ВАТ “Монофарм” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Дніпрофарм” про заборону користування майном, яке було передане на відповідальне зберігання по накладній № 1 від 11.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2006 року було накладено арешт на майно ВАТ “Монофарм” в межах суми 2499840,03 грн., яке передане за накладною № 1 від 11.04.2006 року на зберігання ВАТ “Дніпрофарм”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2006 року резолютивну частину ухвали місцевого господарського суду від 26.06.2006 року доповнено пунктом 3: “ухвала набирає чинності з 26.06.2006 року”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2006 року резолютивну частину ухвали місцевого господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2006 року доповнено словами: “і дійсний для пред’явлення до виконання до 26.06.2009 року”.

Не погоджуючись з винесеними ухвалами ВАТ “Дніпрофарм” подало апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду від 29.09.2006 року та 03.11.2006 року та просило їх скасувати.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року відмовлено в прийнятті апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду від 29.09.2006 року та 03.11.2006 року.

Ухвали суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що оскаржувані ухвали є ухвалами про доповнення ухвали і відповідно до чинного законодавства оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з винесеними ухвалами ВАТ “Дніпрофарм” подало касаційні скарги, в яких просить ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконних ухвал.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про доповнення ухвали, тому Дніпропетровським апеляційним господарським судом було обґрунтовано відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційних скарг на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2006 року та 03.11.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані ухвали відповідають законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги залишити без задоволення

Ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року у справі № 5/167-06 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                          Н. Кочерова

Судді:                                                                                    В. Рибак

М. Черкащенко