ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.06.07р.

Справа № 18/218-07

За позовом  Приватного підприємства "Самара"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 12677,60 грн., 1081,71 грн., 4 360,31 грн., 930,58 грн., 750 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Максимик М.П. - дов. від 20.03.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Самара” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський агрегатний завод” про стягнення з останнього суми основного боргу в розмірі 12 677,60 грн., пені в розмірі 1 081,17 грн., інфляційних в розмірі 4 360,31 грн., три відсотка річних у розмірі 930,58 грн., збитків (витрат на юридичну допомогу) в розмірі 750 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних робіт за договором  № 8 від 02.04.2004 р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав; про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення  № 11782480, а. с.48).

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

За згодою позивача  в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2004 р. між Приватним підприємством „Самара” („Підрядник”) та Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” („Замовник”) був укладений договір підряду № 8 (далі-договір), відповідно до якого підрядник прийняв на себе зобов'язання по будівництву альтанки  на б/о ВАТ "ДАЗ" в с.Башмачка.

Згідно до п.1.2 договору вартість підрядних робіт сторонами була визначена у сумі 22 720 грн. Однак, після початку робіт позивачем було встановлено, що передбаченою договором суми 22 720 грн. недостатньо для завершення будівництва альтанки. Тому позивачем було запропоновано відповідачу збільшити суму, необхідну для будівництва альтанки. Вказана пропозиція була врахована сторонами при підписанні Договірної ціни (а.с.21), згідно з якою остаточна вартість будівництва була визначена у сумі 39 414 грн.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором своєчасно і у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт від 30.09.2004 р. та від 30.06.2004 р., які підписані обома сторонами.

Згідно із зазначеними актами, реальна вартість робіт з будівництва альтанки склала 38 626,80 грн.

Відповідно до п.5.1 договору розрахунок за виконані роботи замовник зобов’язаний здійснити у продовж 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт. Відповідачем було виплачено  лише 25 999,20 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.38-44). Таким чином, сума основного боргу по договору відповідача перед позивачем становить (38 626,8 грн. –25 999,2 грн.) 12 627, 60 грн.

Враховуючи, що відповідач не розрахувався за виконані роботи, позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість в сумі 12 627,6 грн.,  відповідь на претензію позивач отримав 13.03.2007 р., в якій зазначається, що відповідач визнає наявність боргу, але посилаючись на затримку розрахунків дебіторів з ВАТ „ДАЗ”, просив відстрочити виконання визнаної претензії (а. с.32).

Оскільки відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості,  вимога позивача про стягнення  12 627,60 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до ст.ст.526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до п.5.1 договору у випадку прострочення розрахунку замовник зобов’язаний виплатити підряднику пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1081,17 грн. за період з 07.10.2004 р. по 04.04.2005 р.

Відповідно до ст.256, п.2 ст.258 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок (ст.253 ЦК України). На момент  звернення до суду сплинув строк позовної заяви щодо стягнення пені, що є підставою для відмови в позові в цій частині.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 750 грн. битків у вигляді понесених позивачем витрат на юридичну допомогу.

Суд вважає, що віднесення позивачем до збитків витрат підприємства на правове обслуговування суперечить закону, зокрема, положенням ст.22 ЦК України, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв'язку з заявленими вимогами.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками інфляційні за період з жовтня 2004 р.  по лютий 2007 р.    становлять 4 360,31 грн., 3% річних  за період з 4 жовтня 2004 р.  по 21 березня 2007 р.    930,58 грн.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м.Дніпропетровськ, вул.Щепкіна, 53, ) на користь Приватне підприємство "Самара” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Бр.Трофімових, 40/247, ) основного боргу в розмірі 12 677,60 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 60 копійок), інфляційних в розмірі 4 360,31 грн. (чотири тисячі триста шістдесят гривень 31 копійка), три відсотка річних у розмірі 930,58 грн. (дев'ятсот тридцять гривень 58 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі 179,18 грн.  (сто сімдесят дев'ять гривень 18 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  107,09 грн. (сто сім гривень 09 копійок).

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 06.07.2007 р.