overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2007                                                                                                    №  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до державної виконавчої служби Закарпатської області департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 743,64 грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява  подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позов заявлено до ДВС Закарпатської області, тоді як отримувачем телекомунікаційних послуг відповідно позову та укладеного договору є ДВС у Березнянському районі, що наділені статусом юридичної особи.

До того ж, не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. До позовних матеріалів приєднані докази, які не стосуються обставин позову, а саме матеріали ДВС у Хустському районі (рахунки, договір і т.д.).

У відповідності до п.2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім цього, не подано доказів включення відповідача до ЄДРПОУ.

Керуючись ст. ст. 4, 63 (п.п.2,3) 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на  33 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А11/67-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго " "Софіївкатеплоенерго", смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 364 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго " "Софіївкатеплоенерго", смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області адміністративно-господарські санкції у сумі 8 364 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  27.02.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
Справа № 3/7-10/227

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з розпорядженням голови суду від 08.11.06р. у складі: головуючої судді  Шелест С.Б., суддів: Шіляк М.А., Шкіндера П.А., розглянувши матеріали  справи

за  позовом:        Дитячої юнацької спортивної школи “Олімп”

Івано-Франківської обласної ради

Фізкультурно-спортивного товариства “Колос”

м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 38

до відповідачів: 1. Івано-Франківського кооперативно-профспілкового

фізкультурно-спортивного товариства “Колос”

м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 38;

2. Відкритого акціонерного товариства

“Отинійська пересувна механізована колона № 150”

смт. Отинія, вул. Іванціва, 21 Коломийського району

3. Івано-Франківської обласної ради

м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 21

Третя особа

на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна  державна адміністрація

м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, 21

про визнання недійсними договорів міни, іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя

в с т а н о в и в:

ДЮСШ “Олімп” Івано-Франківської обласної ради Фізкультурно-спортивного товариства “Колос” заявлений позов про визнання недійсними договорів міни, іпотечного договору та договору про  задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвалою від 21.12.2006р. провадження у справі зупинено, у зв»язку з  оскарженням  в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 09.10.06р.

Ухвалою від 30.11.2006р. Верховний суд України відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 09.10.06р.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені,  що  відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи  в судовому засіданні на 06.02.2007р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, 2 поверх,  каб.15

Представникам сторін та третій особі з»явитись в судове засідання.

Головуючий суддя                                                         Шелест С.Б.

Суддя                                                                                Шіляк М.А.

Суддя                                                                                Шкіндер П.А.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.07 р.                                                                           Справа № 12/435пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Дирекція  адміністративних будівель” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Будівельна фірма „ Прогрес” м. Донецьк

про визнання права на сплату робіт  за договором генпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 12 від 16 грудня 2004р.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлев О.В. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Дирекція  адміністративних будівель” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Будівельна фірма „ Прогрес” м. Донецьк  про визнання права на сплату робіт  за договором генпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 12 від 16 грудня 2004р.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися, але відповідач надав клопотання про відкладання розгляду справи  у зв”язку хворобою представника.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.1  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  23.01.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.          Справа № 4/154-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз -Вінниця", 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10,

до: Сільськогосподарського фермерського господарства "Відродження", 22811,  с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області,

про стягнення 25 738,19 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :   Розгонюк Г. М., за довіреністю

відповідача :   не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 25738 грн. 19 коп. заборгованості згідно договору № 43/1 від 17.01.2006р.

15.03.2007р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 58 від 14.03.2007р., в якому від позову відмовляється  та просить припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі (що стверджується банківською випискою від 07.03.07р.) та відсутній предмет спору.

Тому враховуючи, що позивач від позову відмовився, а відповідач сплатив суму заборгованості, клопотання позивача судом приймається,  як таке, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.22, 43, 49, п.4 ст.80, п.7 ст.81-1, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 2/107
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19.04.2007 р.
Розстрочити виконання рішення на два місяця.
Рішення набрало чинності 03.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 19.04.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                    Справа № 2/297-06
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 11 січня 2007 р.  у справі  №2/297-06 , яке набрало законної сили  22 січня 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                       Справа№ 1/298-6/87

За позовом: Самбірської пересувної колони № 189, м. Рудки

до відповідача: Дрогобицької пересувної механізованої колони № 72, м. Дрогобич

про:  витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Гулін Ю.О.  - предст., Романчук С.Ю –ліквід.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Самбірською пересувною колоною № 189 до Дрогобицької пересувної механізованої колони № 72 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.03.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на  17.04.2007р.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін  та надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 03.05.07   о      10:40

2.          Зобов’язати:

Сторони -  виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2007 року про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07

Справа №16/214-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 168 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
308.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС 2/153-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

До відповідача:  приватного підприємства «Укртранском»

Про стягнення: 698 грн. 11 коп.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 02.04.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 30.03.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 24/592-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Сігма-ресурс”, м. Київ

на ухвалу
від 11.12.2006 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 24/592-б господарського суду м. Києва

за заявою
ТОВ “Сігма-ресурс”, м. Київ

до
ТОВ “БІТРЕЙД”, м. Київ

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ “Сігма-ресурс” касаційна скарга від 23.01.2007 р. № 2301-01 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в касаційному порядку ТОВ “Сігма-ресурс” оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 р., якою прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Печерському р-ні м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 25.09.2006 р. у даній справі.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження вищевказаної ухвали чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку –касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ст. 62, ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ “Сігма-ресурс” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 р. у справі № 24/592-б.

Головуючий                                                                                          Б.М. Поляков

Судді                                                                                                Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.07 р.                                                                           Справа № 45/381пд

за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Малого підприємства „АС-Строй”, м. Жданівка

про визнання  договору недійсним

Суддя  Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Мітченко Ю.Д. – довіреність №6/с від 18.01.2007р.

Від відповідача: Риндіна І.Ю. – за дов. від 14.08.06р.

За участю:

Прокурор: Лисенко С.І. – посв.

Позивач, Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Донецької міської ради,  м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого підприємства „АС-Строй”, м. Жданівка, про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  21.02.07 року.

Зобов’язати позивача представити відзив або письмові пояснення на клопотання про застосування строку позовної давності, докази, що підтверджують  надання відзиву відповідачу та прокурору.

Зобов’язати прокурора направити уточнені позовні вимоги позивачу та  відповідачу, докази направлення надати суду.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07
Справа  № 2/29

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського
суду          Процик Т.С.

розглянув
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1 від
14.03.2007р.

на постанову           Господарського суду Рівненської
області від 19.02.2007р.

у справі           № 2/29

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
-  фізичної особи ОСОБА_1, с. Руда Красна
Рівненського району Рівненської області

до відповідача  Державної
податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області (далі ДПІ у
Рівненському районі), м. Рівне

про           скасування податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В
И В :

Апеляційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_1подана на постанову Господарського суду Рівненської області від
19.02.2007р. у даній справі, суддя Савченко Г.І., якою в позові відмовлено.

30.03.2007 року відкрито апеляційне
провадження у справі Господарського суду Рівненської  області № 2/29.

Склад учасників адміністративного
процесу: позивач -Суб'єкт підприємницької діяльності -  фізична особа ОСОБА_1, відповідач -ДПІ у
Рівненському районі.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Обставини на які посилаються особи,
що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які
обставини визнаються та які заперечуються: позивач не погоджується з постановою
Господарського суду Рівненської області від 19.02.2007р. у справі 2/29 та
вважає її необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись,
ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати
копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали
особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати
копію апеляційної скарги відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення для відома.

3.          До дня судового засідання відповідачу
подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього
документів направити позивачу, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до
дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з
дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку
письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

5.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Процик Т.С.