ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа № 45/126-07

вх. № 3995/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Гур"єва О.В., доручення від 04.04.2007 р.

відповідач - Кулінічева Н.О., доручення від 28.12.2006 р.

розглянувши справу за позовом ПП фірма "Вікторія", м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

про зміну умов уговору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд змінити умови договору, а саме п. 8 договору оренди землі від 04.07.2005 р., укладеного між сторонами. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з незалежних від позивача обставин останній належним чином не виконав свої зобов’язання за договором щодо будівництва   в встановлений в договорі строк.

В засіданні суду за клопотанням відповідача оголошувались перерви до 12.04.2007 р. та до 18.04.2007 р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

18.04.2007 р. відповідач вказав про відкликання зустрічного позову, поданого до справи 18.04.2007 р. Також відповідач заперечив проти задоволення позову з посиланням на те, що до закінчення встановленого в договору строку позивач міг звернутись до відповідача з відповідною вимогою щодо продовження строків, проте такого звернення не здійснив.

Позивач проти відкликання зустрічного позову відповідачем не заперечує.

Суд, розглянувши зустрічні позовні матеріали, дослідивши їх в засіданні суду 18.04.2007 р. та обговоривши зі сторонами, а також враховуючи відмову відповідача від поданого зустрічного позову, приймає її. Зустрічна позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді при розгляді справи № 45/126-07.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача суд встановив, що

04 липня 2005 р. між позивачем та відповідачем, Харківською міською Радою Харківської області, на виконання Рішення  № 191/04  від 24.11.2004 р., було укладено договір оренди землі (реєстровий № 75157 від 04.07.2005 р., книга 4). Відповідно до умов договору відповідач передав, а  позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення –землі транспорту, які знаходяться за адресою: м. Харків, пр. П’ятдесятиріччя СРСР, ріг Салтівського шосе, площею 0,0154 га.,  для будівництва тимчасового павільйону очікування транспорту з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі та подальшої експлуатації.  Згідно п. 8 розділу „Строк дії договору” сторонами був передбачений наступний строк договору: на період будівництва до 01.12.2006 р. (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2009 р.

10.11.2006 р.  позивач звернувся до відповідача з листом від 10.11.2006 р., яким просив  продовжити строки будівництва тимчасового павільйону очікування транспорту з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі. Отримання відповідачем зазначеного звернення позивача підтверджено відміткою останнього про отримання (10.11.2006 р.).

З наданих суду позивачем доказів вбачається, що  порушення останнім строків по будівництву було зумовлено  невиконанням сторонньою особою (ТОВ "Стройіндустрія") зобов’язання щодо виготовлення та поставки позивачу тимчасового павільйону очікування транспорту з вбудованими приміщеннями, строк поставки якого було визначено до 01.11.2006 р., проте передано позивачу лише 08.02.2007 р. (аркуш справи 67, 70, 71).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про планування та забудову територій": планування та забудова окремих земельних ділянок, що належать на   праві   власності  чи  праві  користування,  здійснюється  їх власниками  чи  користувачами   у   встановленому   законодавством порядку.  Рішення органів   виконавчої   влади   та  органів  місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору,   вилучення  (викупу)  і  надання  земельних  ділянок  для містобудівних  потреб  приймаються  в  межах,  визначених  законом відповідно   до   містобудівної   документації  за  погодженням  з спеціально уповноваженими  органами  з  питань  містобудування  та архітектури.  Рішення органів  виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови та іншого  використання  територій,  прийняті  в межах   повноважень,   визначених  законом,  є  обов'язковими  для суб'єктів містобудування.

Згідно ст. 24 зазначеного Закону фізичні та  юридичні  особи,  які   мають   намір   здійснити будівництво  об'єктів  містобудування  на  земельних ділянка що належать  їм  на  праві  власності  чи  користування,  зобов'язані отримати  від  виконавчих  органів  відповідних рад,  Київської та Севастопольської   міських   державних   адміністрацій,   у   разі делегування  їм  таких повноважень відповідними радами,  дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності   для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом...

Комплексний висновок  і  проект  рішення   про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи.

У разі  надання негативного комплексного  висновку заінтересованим особам також: надаються роз'яснення та відповідні рекомендації. Роз'яснення та рекомендації надаються в письмовій формі протягом одного місяця від дня звернення.

При наданні дозволу на будівництво органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від заявника документи, не передбачені регіональними та місцевими правилами забудови та цим Законом.

Дозвіл на   будівництво   об'єкта  містобудування надається заявнику протягом двох місяців з дня подання заяви.

Таким чином, питання подовження строків будівництва (надання дозволу на будівництво) належить до компетенції відповідача  та підлягає розгляду в місячний термін, а вирішенню у двомісячний.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що позивачем належним чином  виконуються зобов’язання по договору оренди від 04.07.2005 р., своєчасно сплачується орендна плата, виконаний певний обсяг робіт щодо будівництва тимчасового павільйону очікування, оскільки невиконання зобов’язання по будівництву у встановлені в договорі строки відбулось з вини сторонніх осіб, подовження строків по будівництву тимчасового павільйону очікування не виходить за межі дії самого договору  оренди, а також враховуючи, що відповідно до ст. 30 Закону України „Про оренду землі” зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку, суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає, що витрати по судовому збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 77, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Змінити умови договору оренди землі від 04 липня 2005 р., укладеного  між  ПП фірма „Вікторія” та Харківською міською Радою Харківської області, виклавши п. 8 договору в наступній редакції:

„8.          Договір укладено строком: на період будівництва до 31.12.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2009 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 Днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію”.

Рішення підписано 18 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.