ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.                                                              Справа № 17/262

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виконавчого комітету Ужгородської міської ради у справі за позовом заявника до ліквідаційної комісії ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій”, м. Ужгород за участю ТзОВ „Кріс”, м. Мукачево, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Суть спору: про визнання недійсними розпорядження від 25.01.2007р. № 70 „Про внесення змін у дозволи” та додатків до дозволів, що були видані на підставі оспорюваного рішення

встановив:

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є визнання недійсним оспорюваного розпорядження відповідача та виданих на його підставі додатків до дозволів ТзОВ „Кріс” на розміщення зовнішньої реклами за №№ 350/19, 350/18, 239/126, 239/107, 239/125, 94/15, 94/12, 94/11, 239/111, 350/16, 39/105, 239/119, 239/97, 239/106.

Позивач, посилаючись на приписи ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), подав заяву про забезпечення адміністративного позову судом шляхом зупинення дії оспорюваного розпорядження від 25.01.07 та виданих на його підставі додатків до вищенаведених дозволів на розміщення зовнішньої реклами, припускаючи, що ТзОВ „Кріс” з початком нового року може укласти договори на послуги з розміщення реклами на спірних місцях, які визначені оспорюваним розпорядженням та додатками до дозволів, і відновлення правового становища у спірних відносинах буде ускладнено. Крім того, вважає очевидним факт протиправності оспорюваного розпорядження, посилаючись висновки суду зазначені у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.10.07 у справі № 22а-2445/07 (16/90).

За змістом ст. 117 КАС України забезпечення адміністративного позову здійснюється судом у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, з огляду на заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, вважає необхідним його задоволити на підставі ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дія оспорюваного акту та виданих на його підставі додатків до дозволів на розміщення зовнішньої реклами можуть ускладнити відновлення прав позивача у випадку задоволення позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Зупинити дію розпорядження ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій” від 25.01.2007р. № 70 „Про внесення змін у дозволи” та виданих на його підставі додатків до дозволів ТзОВ „Кріс” на розміщення зовнішньої реклами за №№ 350/19, 350/18, 239/126, 239/107, 239/125, 94/15, 94/12, 94/11, 239/111, 350/16, 39/105, 239/119, 239/97, 239/106.

2. Дану ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією сторонам та третій особі у справі.

Суддя Ушак І.Г.