ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.07                                                                                           Справа№ 2/1964-23/415А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Жовківського району в інтересах держави, уповноваженого органу Львівського обласного центру зайнятості в особі Жовківського  районного центру зайнятості, м. Жовква,

до відповідача Сільськогосподарського підприємства у формі ТзОВ „Волиця”, с. Волиця Жовківського району

про стягнення 2 975,05 грн.

За участю представників:

Від прокуратури: не з”явився;

Від позивача: Хеміч Я.С., Козаченко Н.В.;

Від відповідача: Яцків В.І.

Суть спору:

Прокурор Жовківського району в інтересах держави, уповноваженого органу Львівського обласного центру зайнятості в особі Жовківського  районного центру зайнятості, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського підприємства у формі ТзОВ „Волиця”, 2 975,05 грн. несплачених страхових внесків на випадок безробіття. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, нормами ст. 36 - 1 „Про прокуратуру”, ст. 12, п. 3 ст. 17, пп.. 1 п. 2 ст. 35, пп. 1, 2 ст. 38 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ, ст. 16 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Ухвалою господарського суду від 22.12.06 р. справу призначено до судового розгляду на 23.01.07 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 23.01.07 р.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги підтримують в частині стягнення 2 938,34 грн.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 23.01.07 р. виконав частково, позовні вимоги визнав частково в сумі 2 938,34 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 17, п. 2 ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ст. 39 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533-ІІІ роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці; роботодавець зобов”язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, не застосовується. Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Розмір внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття визначено у п. 2 ст. 1 Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов”язкового державного соціального страхування” № 2213-ІІІ від 11.01.2001 р., який згідно з ч. 1 ст. 6 цього ж Закону набрав чинності з 01.01.2001 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: Рішення про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій від 30.10.06 р.; Акта № 12 перевірки правильності нарахувань, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України  на випадок безробіття СГ ТзОВ „Волиця” у формі ТзОВ та Додатку до акта перевірки № 12 від 31.01.07 р. „Розрахунку заборгованості та пені за результатами перевірки”; Акта звірки взаєморозрахунків - станом на 20.02.07 р. - СГ у формі ТзОВ “Волиця” має заборгованість перед Фондом загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 2 450,54 грн. недоїмки та 487,80 грн. пені (на загальну суму 2938,34 грн.). Вирішуючи спір у справі, суд бере до уваги ту обставину, що рішення від 30 жовтня 2006 року про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій отримане головою Сг  ТзОВ „Волиця” 30.10.06 р. і відповідачем не оспорювалось. Докази, які б підтверджували наявність 36,71 грн. заборгованості  Сг  ТзОВ „Волиця” у матеріалах справи відсутні, позивачем суду не подані, наявність додатково ще 36,71 грн. заборгованості відповідачем заперечується.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні та на вимогу ухвал суду відповідачем суду не подано докази, які спростовують обгрунтованість позовних вимог або свідчать про добровільне погашення боргу, 2 450,54,34 грн. - недоїмки та 487,80грн. - пені підлягають стягненню з СГ у формі ТзОВ “Волиця” на користь Жовківського  районного центру зайнятості.

На підставі п.п. 1, 3 ч. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського підприємства у формі ТзОВ „Волиця” ( с. Волиця, Жовківський район, Код , р/р 5177 в ЗГРУ КБ „ПриватБанк”, МФО 325321) на користь Жовківського  районного центру зайнятості ( 80300, м. Жовкла, вул.. Львівська, 47/а, МФО 825014, ЗКПО 20848790) 2 938,34 грн. несплачених страхових внесків на випадок безробіття та пені.

Виконавчинй лист про стягнення 2 938,34 грн. несплачених страхових внесків на випадок безробіття видати за заявою Жовківського  районного центру зайнятості, м. Жовква, після набрання постановою законної сили.

2. Стягнути з Сільськогосподарського підприємства у формі ТзОВ „Волиця” ( с. Волиця, Жовківський район, Код , р/р 5177 в ЗГРУ КБ „ПриватБанк”, МФО 325321)  в доход державного бюджету 29,38 грн. державного мита.

Виконавчинй лист про стягнення державного мита видати після набрання постановою законної сили.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

5. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.