overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 124/7-05

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніктранс”,

м. Дніпропетровськ

до відповідача          Закритого акціонерного товариства “Бориспільський автозавод”,

с. Проліски, Бориспільський район

про          повернення продукції та стягнення збитків.

Обставини справи:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 124/7-05/125/7-05/126/7-05 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 124/7-05/125/7-05/126/7-05 до свого провадження та присвоїти їй номер 124/7-05/125/7-05/126/7-05/4.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                       Попікова О. В.
СУД
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № Б15/247-06-10

Розглянувши заяву  Малого приватного богатопрофільного
підприємства "виробнича фірма" Ритм", м.Павлоград

до боржника Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства",  м. Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4. Зобов'язати кредитора надати
докази  сплати державного мита та витрат
на

інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу, докази надіслання боржнику

копії  заяви та доданих до неї документів до
господарського суду в строк  до 22.03.07.

Попередити
кредитора, що у випадку не виконання вимог п. 4 цієї ухвали  заява буде

залишена
без розгляду.

5.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Шевцова В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства "Дойна",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи  Малого приватного підприємства "Дойна", ід. код 23475556 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.07 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства "Дойна", ід. код 23475556 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Малого приватного підприємства "Дойна", м. Луганськ, вул. К.Маркса, 46  ід. код 23475556

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 18/572.

Суддя В.В. Корнієнко,  розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус»,  м. Луганськ

про  стягнення 15970 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Ноздреватих А.В., довіреність №1 від 30.01.07;

Светличний К.М., довіреність №2 від 30.01.07;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 12612,21 грн., згідно договору поставки товару від 17.05.2006 р. № 0247/06 пені в сумі 228,95 грн., трьох відсотків річних в сумі 40,38 грн. та штрафу в сумі 1261,22 грн.

Позивач 09.01.2007 подав клопотання про уточнення позовних вимог та просить:

-          стягнути з відповідача пеню в сумі 228,95 грн., штраф в сумі 1261,22 грн., інфляційні нарахування в сумі 327,91 грн. та збитки понесені позивачем у зв’язку із захистом та відновленням свого порушеного права в сумі 1500 грн.;

-          припинити провадження по справі в частині стягнення боргу в сумі 12 612,21 грн., в зв’язку з оплатою боргу відповідачем.

Позивач 25.01.2007 подав клопотання про уточнення позовних вимог та просить:

-          припинити провадження по справі в частині стягнення заборгованості в сумі 12612 грн. у зв’язку зі сплатою її боржником;

-          стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3358,46 грн., яка складається з пені в сумі 228,95 грн., штрафу у сумі 1261,22 грн.,  трьох відсотків річних у сумі 40,38 грн., інфляційних нарахувань у сумі 327,91 грн. та збитків, понесених позивачем у зв’язку із захистом та відновленням свого порушеного права у сумі 1500 грн.

Відповідач основну заборгованість в сумі 12 612 грн. сплатив, що підтверджується матеріалами справи (платіжними дорученнями),а в частині стягнення пені, штрафу, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та збитків проти позову заперечує.

Позивач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.02.2007 на 14 год. 50 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати обґрунтований розрахунок пені, трьох відсотків річних та втрат від інфляції, письмово обґрунтувати кожну цифру та кількість днів прострочення за кожним періодом.

3.          Відповідачу:  подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 10/87

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали   касаційної  скарги
Приватного підприємства “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан”

на  рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 р.

у справі
№ 10/87

за позовом
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Дніпро”,
2) Відкритого акціонерного товариства “Дніпроагротехсервіс-Авто”

до
Дніпропетровської міської ради

про
визнання права власності

та клопотання
Приватного підприємства “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан”

про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що:

– відповідно до ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків;

– причина пропуску Приватним підприємством “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан” встановленого законом процесуального строку для подання касаційних скарг є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити Приватному підприємству “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Багатопрофільне мале приватне підприємство “Артан” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 р. у справі № 10/87 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 25.04.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 23/55пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.04.07. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А32/49-07

За позовом: Українське Державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особіПоштамту - ЦПЗ №1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" м.Дніпропетровськ

До: Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Про: саксування рішення

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бутенко Н.Г. (дов.№218/01-42 від 22.01.07р);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить скасувати рішення №220 УПФУ  Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Не з'явився позивач клопотав про відкладення слухання справи. Відповідач в судовому засідані підтримав клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.02.07р. о 11:00 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                          Справа № 6/374

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С. продовжує строк розгляду справи 6/376 за позовом Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" м.Маріуполь до Закритого акціонерного товариства "Укрінтерсервіс" м.Донецьк про стягнення 805грн. 85коп., у звязку з надходженням зустрічної позовної заяви.

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.03.07  .

Заступник  голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.07

Справа №АС16/277-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом            Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, м. Глухів

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець

про  стягнення 1 300 грн. 00 коп. за рахунок
активів боржника

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити  до
розгляду  в  засіданні
на  24.05.2007 року на 11 год. 10
хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.
Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

4.
Направити позовну заяву з доданими до неї
документами відповідачу.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.
Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.07 р.                                                                               Справа № 2/126пн
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 19.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 03.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 19.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 7/90пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», смт. Троїцьке  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Троїцької райдержадміністрації відомості щодо реєстрації Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», смт. Троїцьке Луганської області  та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Троїцької райдержадміністрації –надати відомості щодо реєстрації Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», смт. Троїцьке  Луганської області, ідентифікаційний код 03739734 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», смт. Троїцьке  Луганської області, ідентифікаційний код 03739734 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.07                                                                                 Справа № 6/91пд.

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, м. Рубіжне

Луганської області

до Східного державного регіонального геологічного підприємства Схід “ДРГП”,

м. Луганськ

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Жураєв М.С. (дов. № 01-330 від 05.03.07).

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про спонукання укласти договір про надання послуг на відкачування, транспортування та очистку забрудненої підземної води на умовах договору про надання послуг на відкачування, транспортування і контролю якості відкачування забруднених вод.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, а також те, що позивач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 13.04.07 о 12 год. 40  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача  - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки та отримання відповідного проекту договору № 902 від 14.11.06; надати інформацію щодо здійснення з боку позивача фактичних дій направлених на виконання договору; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача.

відповідача –подати докази отримання проекту договору; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Т.А.Василенко

Спеціаліст  1 категорії                                                                   Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №          6/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське", с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:    Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про скасування актів

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  30.01.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.01.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; копії розрахунків по фіксованому сільськогосподарському податку № 396 від            31.01.2003 р., №  452 від 28.01.2005 р., № 468 від 31.01.2002 року.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                    О.М. Баранець