ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № А7/8-07

За позовом  Приватного підприємства "Інтерагротех", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконною грошової оцінки, визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Коваль Л.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: представник Кизим Н.В., дов. № 58-8 від 09.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інтерагротех" (м. Дніпропетровськ) звернулося з позовом, згідно якого просить:

- визнати незаконною нормативну грошову оцінку земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер :07:113:0121), що проведена Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів, на підставі якої видана довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 367 від 30.07.2003 р.;

- зобов`язати Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів здійснити грошову нормативну оцінку земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер :07:113:0121) із застосуванням коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0, 5 (нуль цілих п`ятдесят сотих);

- визнати незаконним рішення Дніпропетровської міської ради № 137/10 від 18.06.2003р. "Про передачу земельних ділянок по вул. Академіка Янгеля, 26, 35 в оренду та спільну оренду Приватному підприємству "Інтерагротех", , по фактичному розміщенню будівель стадіону та ігрового залу" в частині відсутності коду цільового використання земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер :07:113:0121);

- зобов`язати Дніпропетровську міську раду внести зміни до рішення № 137/10 від 18.06.2003р. шляхом визначення коду цільового призначення земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер :07:113:0121) "4.3." - землі рекреаційного призначення;

-  зобов`язати Дніпропетровську міську раду внести зміни в п.п. 1.3 та 3.1 договору оренди земельної ділянки від 18.09.2003р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № Т 4281 від 30.10.2003 р., з урахуванням здійснення Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер :07:113:0121) з використанням коефіцієнту  функціонального використання 0,5, шляхом укладання з позивачем Додаткової угоди.

10.01.2007р. в судове засідання представник позивача не з'явився.

24.01.2007р. в судове засідання представник позивача повторно не прибув. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Позивач заявив клопотання відкласти розгляд справи у зв’язку зі знаходженням представника позивача у відпустці за кордоном.

Суд не вбачає поважності причин неприбуття представника позивача як в судове засідання 10.01.2007р., так і в судове засідання 24.01.2007р. Суд не обмежував позивача певним колом представників для участі в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд залишає позовну заяву  без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву  без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль