overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа  № 5/1622-19/312А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Українсько-словацького товариства з обмеженою відповідальністю „Айлон”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 13.11.2006р.

у справі № 5/1622-19/312А

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до Українсько-словацького товариства з обмеженою відповідальністю „Айлон”, м.Львів

про стягнення податкового боргу в сумі 621101,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/1622-19/312А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2007р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 44/129пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Громадянки Яровської Антоніни Миколаївни (далі - Громадянка) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Валентина” (далі - Товариство ) 2. Приватного підприємства „ Сінкро” (далі – Підприємство) 3. Приватного підприємства „ Шрім” (далі – Підприємство1)  про визнання договорів  купівлі-продажу недійсним.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Громадянкою  позову  до Товариства, Підприємства та до Підприємства 1  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/129пн.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111

3.          Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.   Зобов’язати відповідачів –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
Справа № П-18/389

про виправлення описки

За позовом: Івано-Франківського транспортного  прокурора в інтересах держави- Державної служби автомобільних доріг України –ВАТ  “ДАК”Автомобільні дороги України”Дочірнього підприємства “Івано-Франківський облавтодор”ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1.

До відповідача: Химчинської сільської ради, 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Химчин.

Суддя  Б. П.  Гриняк

Суть справи : про виправлення описки  в резолютивній частині рішення по справі № П- 18/389  від 15.02.07р.

При виготовленні та друкуванні  рішення  від 15.02.07р.  в резолютивній частині допущено описку, а саме державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати за надані інформаційно-технічні послуги в сумі 118,00 грн. стягненні з відповідача на користь позивача, однак дані судові витрати не підлягають стягненню  на користь останнього.

За таких обставин , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

Резолютивну частину рішення  викласти в наступній редакції :

“ Позов задоволити.

Стягнути з Химчинської сільської ради, 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Химчин,  на користь ВАТ  “ДАК”Автомобільні дороги України”Дочірнього підприємства “Івано-Франківський облавтодор”ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, ( код 31790584) борг в сумі 440,68 грн..

Стягнути з Химчинської сільської ради, 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Химчин  в дохід Державного бюджету України –102,00  грн. державного мита.

Стягнути з Химчинської сільської ради, 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Химчин   в користь ДП “Судовий інформаційний центр “

- 118,00грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги .

Накази видати після набрання рішенням законної сили. ”

СУДДЯ                                                                     Б.П. ГРИНЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07

Справа №14/241-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3203)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 421 грн. 05 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.05.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.07р.

Справа № АЗБР11/3226-07

Суддя  Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 310, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє  ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ст.106 цього Кодексу  до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до  29.05.2007 року недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду копію позовної заяви  та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача,  Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/64пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 19.02.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - Управління Державного казначейства у
Київському районі м. Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.03.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа № 05/39-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі, м.Горохів

до Приватно – орендного сільськогосподарського підприємства „Скобелка”, с.Скобелка Горохівського району

про стягнення 6342,24 грн.

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Панасюк В.М. – дор. №473/07-18 від 12.03.2007р.

від відповідача: Пачковський О.М. - директор.

Представникам сторін в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 6342,24грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень-грудень (включно) 2006р.

Представник позивача в судовому засіданні подав уточнення від 12.03.2007р., уточнив позовні вимоги і просить стягнути заборгованість в сумі 2459,40грн. (з врахуванням проплати в сумі 6398,82 грн. та донарахувань за січень 2007р. та застосування фінансової санкції).

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду спору для представлення додаткових доказів, розгляд спору проводити у більш тривалий строк. Відповідач не заперечує проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк

2.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2007р. на 11 год. 30 хв.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги; представити оригінали долучених до позову доказів, представити детальний, помісячний розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахування; пояснення щодо підстав застосування штрафних санкцій по кожному випадку; розрахунок штрафних санкцій; особовий рахунок відповідач; пояснення щодо проведення зарахувань сплачених коштів.

4.          Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

5.          Відповідачу направити представника до позивача для проведення звірки. Позивачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

09.02.07р.

Справа № АЗБР37/238

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Петропавлівка

про
стягнення 650,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані
засоби зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
22.02.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 4/145пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Корпорації " Логос –центр",  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Корпорації " Логос –центр",  вул. Фестивальна, 4, м. Луганськ в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  30.03.07 на  10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 28.03.07  надати відомості про знаходження до Корпорації " Логос –центр",  вул. Фестивальна, 4, м. Луганськ  ідентифікаційний номер 21819796 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                           Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 9/253-06

За позовом  Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до   Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. – юрисконсульт, довіреність від 16.08.2004р.                 .

Від відповідача – Трофімова Н.А. – директор з правового забезпечення, довіреність №414

від 09.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Енергоринок” звернулось у червні 2006 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 139201005,68 грн. заборгованості за електричну енергію, що була куплена останнім за період з 01.04.2003р. по 01.01.2004р., у тому числі: 94341757,70 грн. - основного боргу, 8937910,80 грн. –пені, 29155025,28 грн. - інфляційних нарахувань,  6766311,90 грн. - три проценти річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за поставлену електричну енергію відповідно до умов договору №1415/01 від 24.02.2003р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав.

Враховуючи, щ сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаємних розрахунків, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.03.2007 о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, здійснити звірку взаємних розрахунків у спірному періоді, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № Б15/40/128/06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської  області

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю “Українські комунальні системи”,  м. Апостолове
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

Від кредитора:
не з'явився;

від боржника:
Кононенко О. В. -представник, доручення від 27.04.06 р.;

від ліквідатора:ОСОБА_1.
-арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 08.06.06 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором
у справі арбітражного керуючогоОСОБА_1., якого зобов'язано за результатами
проведеної роботи у строк до 08.12.06 р. подати до господарського суду звіт про
свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.02.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

26.02.07 року до господарського суду надійшли заперечення представника
банкрута, в яких

представник ТОВ “Українські
комунальні системи” просить відмовити у задоволенні вимог Орджонікідзевської
ОДПІ.

У судове засідання 25.04.2007 року призначене для розгляду заперечення
боржника представник кредитора не з'явився, що перешкоджає  розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  об  12.00 год.,  у каб. №
27.

Призначити судове засідання  на
р.  .

Попередити кредитора
Орджонікідзевську ОДПІ, м. Орджонікідзе що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, суд матиме підстави для стягнення з
винної сторони штрафу в розмірі до 1700 грн.

Явку представників кредитора
Орджонікідзевської ОДПІ, ліквідатора та банкрута визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  2/163/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Возрождєніє XXI”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 11, кв. 23;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 3 травня 2007 р. о 10:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/62-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.07р., яке набрало законної сили  19.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.03.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 17/183

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

СПД ОСОБА_1

на постанову

від 26.12.2006 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/183

за позовом

ТОВ “Термо Кінг Україна”

до

ТОВ “МДМ Україна”; СПД ОСОБА_1

про

визнання договору недійсним

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга СПД ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання
про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку
касації.

Керуючись ст. ст. 1114,
1211 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Зупинити виконання рішення
господарського суду міста Києва від 22.05.2006 р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р. у справі № 17/183 до
закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 18.04.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді                                                                            Т.
Козир

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/346-06

за позовом:ДПІ  у м. Вінниці

до:Малого приватного підприємства “Регул”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюєтья провадження у справі № 5/346-06.

ДО суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.03.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Тимарській М.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.