overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02.04.2007 року                                              Справа № 1/615

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Товариства  з обмеженою відповідальністю „ЛАН”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 12.03.2007

у справі                                                 № 1/615 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                                    Товариства  з обмеженою відповідальністю „ЛАН”,

м.Луганськ

до відповідача                                    Товариства  з обмеженою відповідальністю „Діксі”,

м.Луганськ

третя особа                               Товариство з обмеженою відповідальністю фірма

„Згода”, м.Київ

про                                          стягнення 88687 грн. 43 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на 24.04.2007 о 10 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімн.№ 606.

Зобов”язати позивача  направити третій особі копію апеляційної скарги;

надати:

- докази направлення третій особі копії апеляційної скарги;

- письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов”язати третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          третій особі

5-          до наряду

Внесено
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                   № справи 12/20-Д

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до  Приватного підприємства "Аленький цветочек" (м. Житомир)

про розірвання додаткової угоди №325-с/05 від 15.06.2005р. та стягнення 5434,16 грн.

Суддя  Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: Приведьон В.М. - дов. № 08/2-005442 від 09.01.07р.

від відповідача: не з'явився

Господарський суд встановив.

Позивач пред'явив до відповідача позов про розірвання додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості від 15.06.05р. № 325-с/05 та стягнення на свою користь 5 434,16 грн., з яких 5 424,51 грн. - борг, 4,36 грн. - пеня,  0,73 грн. - 3% річних ,                   4,56 грн. інфляційні та судових витрат.

В судовому засіданні  представник позивача повідомив про відмову від позовних вимог згідно заяви від 22.03.07р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.07р. до суду  надійшла заява за                        № 08/1341-006583 від 22.03.07р. (а.с. 23), згідно якої позивач відмовляється від позову та просить припинити судове провадження у зв'язку з врегулюванням спірного питання у добровільному порядку. Наголосив, що наслідки відмови від позову, встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України позивачу відомі.

Господарський суд в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України перевірив повноваження представника позивача на відмову від позову, роз'яснив в судовому засіданні наслідки відповідних процесуальних дій та встановивши, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, прийняв відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у справі за  п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Сікорська Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

13 лютого 2007 р.
Справа № 12/110-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000, м. Вінниця, вул.
Островського, 14, ідент.код 20087629)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про стягнення 1000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 15.03.07 о 9:20 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку на відповідача з державного
реєстру та адресного бюро.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання
якого з'явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити
звірку

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Державному реєстратору (23200, м.
Вінниця, Хмельницьке шосе, 17) -відповідно до ст. 79 КАС України в строк до
09.03.2007р. надати довідку щодо перебування Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на обліку як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Ухвалу надіслати держреєстратору;
сторонам разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін
-рекомендованим листом. Відповідачу також копії позовної заяви та доданих до
неї документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
Справа № Б-7/105

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

кредитор  Нижньо-Вербізький виробничий комбінат

вул. Дружби,14, с.Нижній Вербіж

боржник  Нижньо-Вербізький виробничий комбінат

вул. Дружби,14, с.Нижній Вербіж

про             визнання боржника Нижньо-Вербізького виробничого комбінату ( вул.Дружби, 14,                                                       с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (код 045594930)                                банкрутом.

за участю представників сторін:

Ліквідатор  подав  суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника.

Розглянувши подане клопотання  та матеріали справи, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2006 по справі №Б-7/105 боржника Нижньо-Вербізький виробничий комбінат (вул.Дружби, 14, с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (0) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  арбітражного керуючого Рибачук В.В.

В  зв"язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та з тим, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання у м.Коломия подало апеляційну скаргу, яка прийнята Львівським апеляційним господарським судом до свого провадження, тому ліквідаційна процедура не вкладається у встановлений судом термін, ліквідатор просить продовжити даний строк на 2 місяці.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк ліквідаційної процедури боржника на 2 місяці ( до 15.04.07).

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатра задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Рибачук В.В. по справі №Б-7/105 про банкрутство  Нижньо-Вербізького виробничого комбінату (вул.Дружби, 14, с.Нижній Вербіж, Коломийський  р-н, Івано-Франківської області, (0) на 2 місяці  (до 15.04.07) .

Ухвалу направити: кредитору, ліквідатору Рибачук В.В. (76000, м.Івано-Франківськ, вул.М.Підгір"янки, 28/1), ПФУ в Коломийському р-ні (м.Коломия, вул.Валова,47),  державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                 Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.07                                                                                                            Справа №  10/346

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
30.11.2006 року

по справі
№ 10/346

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізований виставковий центр", м.Донецьк

до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про
визнання недійсним рішення ВК Донецької міської ради, спонукання до винення рішення та укладення  договорів купівлі-продажу земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Виконавчим комітетом Донецької міської ради, м. Донецьк подана апеляційна скарга на постанову господарського суду Донецької області від 30.11.2006 р. по справі № 10/346.

Відкритим акціонерним товариством "Спеціалізований виставочний центр", м.Донецьк заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку зі зайнятістю уповноваженого представника в інших судових процесах Вищого адміністративного суду України та господарського суду.

Також, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, на підставі того, що представник знаходиться у черговій відпустці, це підтверджує додана копія розпорядження від 02.01.07 р. № 6/1к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 10/346 на  05.03.07р. об  13:15 год., зал засідання № 6.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторін та третю особу, що невиконання або неналежне виконання вимог господарського суду тягне передбачену законом відповідальність.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 12/1282

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Рута” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду   від 06.12.2006р. у справі № 12/1282 за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю “Возвягель” до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Рута” про стягнення заборгованості грн., керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Рута” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду   від 06.12.2006р. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  у відкритому засіданні Вищого господарського суду України на   28 лютого   2007 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                               В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 7/86.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

до  Перевальського районного споживчого товариства, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1536 грн. 48 коп.

присутності представників сторін:

від позивача –Кобзяк Л.Г., довіреність від 03.01.07 №47/07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1536 грн. 48 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 19.02.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.07, 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.    Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом; звіт відповідача за листопад 2006р.

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа№ 3/400-7/439

За  позовом Прокурора Кам’янка-Бузького району в інтересах держави в особі: Старояричівської сільської ради, смт. Старий Яричів

До ФГ СФГ “Яричівське”, смт. Старий Яричів

про спонукання до вчинення дій

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Андрущенко А.О., голова Старояричівської сільради

відповідача: Синюта В.Г., довір. ВЕМ № 818621

в судовому засіданні брала участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Львівської області Ярчак І.

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач в судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідач та прокурор із заявленим клопотанням ознайомлені та щодо відкладення розгляду справи не заперечують.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання, вважає за доцільне його задоволити та розгляд справи відкласти та залучити в якості третьої третьої особи на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області (79058, м. Львів, пр-т Чорновола, 4).

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 53, 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.02.2007 р. о 1500 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, направити позовні матеріали третій особі, докази надати суду;

5.          Третій особі – письмове пояснення по суті заявлених вимог, оригінали документів, долучених до позовної заяви, які стосуються перевірки відповідача;

6.  Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

7.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №АС8/381-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС8/381-06, порушеної за позовом ВАТ «Сумиобленерго» до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання повідомлення-рішення нечинним

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного  суду України від 13.02.2007 року скасовані ухвала Харківського апеляційного господарського  суду від 11.09.2006 року та постанова  господарського суду Сумської області від 21.07.2006 року по справі №АС8/381-06, а справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 160, 227 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи № АС 8/381-06 в судовому засіданні на  11 год. 20 хв.  22 березня 2007 р., яке відбудеться в приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111, про що повідомити сторони, направивши  на їх адресу дану ухвалу.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача надати суду належні докази в обґрунтування своїх позицій, письмові пояснення, з врахуванням ухвали Вищого адміністративного  суду України від 13.02.2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07

Справа №14/164-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни

Про
стягнення 215 грн. 40 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився,

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим
внескам у розмірі 215 грн. 40 коп.

Відповідач
відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК
України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник
позивача заявив усне клопотання про недоцільність технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшла заява від 21.03.07р. про відмову від позовних вимог у зв'язку
з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 215 грн. 40 коп.

Крім
того відповідно до ст. ст. 49, 80 ГПК України суд вирішує питання про розподіл
між сторонами господарських витрат. Оскільки позивач звільнений від сплати
державного мита, то судові витрати покладаються на відповідача

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі - припинити.

2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код № НОМЕР_1) в
доход держбюджету України (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО
837013, код ЕДРПУО 23636315, код 22090200, символ 095)102 грн. 00 коп.
держмита.

Згідно
ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ,
суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень,
постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України
наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної
податкової служби.

3.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код № НОМЕР_1) на
користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул.
Трутенко, 2, рах.0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО
325707, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.           Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07
р.
Справа № 1/59пд

за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 м. Горлівка Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Жигулі” м. Горлівка Донецької
області

про визнання правочину
купівлі-продажу будівлі недійсним

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_6. - представник

Від відповідача:  не з'явився

В засіданні брали участь

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 м. Горлівка Донецької області звернулися з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Жигулі” м. Горлівка Донецької області про визнання
недійсним правочину купівлі-продажу будівлі, розташованої за адресою : м.
Горлівка, АДРЕСА_1.

Представник позивачів вимоги суду,
викладені в ухвалі від 22.03.2007р. не виконав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  15.05.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі суду від 22.03.2007р..

Явка відповідальних представників сторін обов'язкова.

Суддя