ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.

№ 5/38 -6 (2/351)

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу  у справі

господарського суду Миколаївської
області 10.10.2006 р. №5/38-6 господарського суду  Миколаївської області

за заявою            до   про

1.Очаківської ОДПІ 2.Відділення
виконавчої дирекції Фодну соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі
Миколаївської області 3.Миколаївського обласного відділення Фодну соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності 4.Очаківкий міськрайцентр
зайнятості 5.Управіння Пенсійного фонду України в м. Очаків та Очаківському
районі Миколаївської області Дочірнє підприємство "Очаківське
багатогалузеве об'єднання комунального господарства, ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" банкрутство

в судовому засіданні взяли участь
представники сторін від  ДК "Газ
Україна" НАК "Нафтогаз України"

Жорова Л.М. дов.№373/10 від 29.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.10.2006р. (суддя Міщенко В.І.) у справі №5/38-6
відхилено грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Дочірнього
підприємства "Очаківське багатогалузеве об'єднання комунального
господарства, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
у сумі 42238,53грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Дочірня компанія "Газ Україна" Національної акціонерного
компанії "Нафтогаз України" подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від
10.10.2006р.  по даній справі, як
прийняту з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді  Яценко О.В., розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом попередньої
інстанції, 18.09.2006р. Дочірня компанія “Газ України” НАК “Нафтогаз України”
на підставі оголошення в газеті „Голос України” №154 від 19.08.2006р. про
визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури звернулася до
суду  з заявою про визнання його грошових
вимог до банкрута - Дочірнього підприємства „Очаківське багатогалузеве
об'єднання комунального господарства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України „Укрпрофоздоровниця” в сумі 42238,53 грн. відповідно наказу
від 26.01.2004р. на виконання рішення суду від 15.01.2004 р. по справі № 8/300.

Відповідно ст.1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні
кредитори -це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення  провадження
у справі  про  банкрутство та вимоги яких не забезпечені
заставою майна боржника, а поточні кредитори -це кредитори за вимогами до
боржника,  які виникли  після порушення  провадження
у  справі  про банкрутство.

Суд попередньої інстанції прийшов
до вірного висновку, що грошові вимоги заявника є конкурсними, оскільки виникли
до порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
„Очаківське багатогалузеве об'єднання комунального господарства ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (наказ
суду від 26.01.2004 р. на виконання рішення суду від 15.01.2004 р. по справі №
8/300).

Господарський суд обґрунтовано
звернув увагу, що заявник звернувся до суду 18.09.2006р., провадження у справі
про банкрутство боржника порушено 10.12.2004р., оголошення про поновлення
провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства „Очаківське
багатогалузеве об'єднання комунального господарства ЗАТ лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” у зв'язку з визнанням
недійсною мирової угоди надруковано в газеті “Урядовий Кур`єр” від 22.04.2006
р. № 78.

Ухвалою від 30.05.2006 р. затверджено
реєстр вимог кредиторів банкрута.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону
вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів
банкрута не розглядаються та вважаються погашеними.

Що стосується доводів скаржника, що
в оголошенні про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього
підприємства "Очаківське багатогалузеве об'єднання комунального
господарства, ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" неправильно зазначено код ЄДРПОУ, що перешкодило
Дочірній компанії "Газ України" Національній акціонерній компанії
"Нафтогаз України" в порядку ст.14 Закону звернутися з грошовими
вимогами, то вони є необґрунтованими.

Відповідно до ст.11 п.5 Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  з метою виявлення всіх
кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у
підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до
офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про
порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування
та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Отже, відповідно до вимог вказаної
статті, код ЄДРПОУ боржника, не є обов'язковим реквізитом при наданні
оголошення про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, суд попередньої
інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне
законодавство.

За таких обставин, судова колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що господарським
судом Миколаївської області вірно застосовані норми матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування  ухвали господарського суду Миколаївської
області від 10.10.2006р. не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та,
керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Дочірньої
компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Миколаївської
області 10.10.2006 р. у справі № 5/38-6 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду
Миколаївської області 10.10.2006 р. у справі № 5/38-6 залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

Л.Й.
Катеринчук