ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.07 р.                                                                               Справа № 12/7пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Горбань Є.В.

від відповідача – Малюк Л.В.

від третьої особи – Сімунін Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного підприємства „Галина” м.Донецьк

до Комунального підприємства  “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Державна архітектурна будівельна інспекція м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно: вбудовано-прибудоване приміщення на Київському проспекті , 3  у Київському районі м. Донецька,  загальною площею 100,7 кв.м.  під літ А-4

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство „Галина” м. Донецьк звернулася до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства  “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк ,  за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Державна архітектурна будівельна інспекція м. Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно: вбудовано-прибудоване приміщення на Київському проспекті , 3  у Київському районі місті  Донецька,  загальною площею 100,7 кв.м.  під літ А-4

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ним без належно затвердженого проекту було здійснено будівництво об'єкта нерухомості, частини 5 ст.376 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа надала  пояснення щодо суті спору.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив:

06.08.1998 р. між Кооперативним підприємством „Монтажналадка” та Приватним підприємством „ГАЛИНА” підписано договір купівлі-продажу серії Р-Р № 3418 вбудованого приміщення  загальною площею 30,5 кв.м. , яке розташоване за адресою: м.Донецьк, пр. Київський 3

14.06.2000 року між Представництвом Фонду державного майна України в місті Донецьку та позивачем було підписано договір купівлі-продажу серії Р-Р № Д-189 вбудованого приміщення,  загальною площею:  22,2 кв.м. за адресою:  м.Донецьк пр. Київський, 3

27.11.2000 року між Представництвом Фонду державного майна України в місті Донецьку та Позивачем підписано договір купівлі-продажу серії Р-Р № Д-489  вбудованого нежитлового  приміщення  загальною площею 11,6 кв.м. розташованого за адресою:  м. Донецьк,  пр. Київський,  3

20.02.2002 р.  рішенням за № 55/1 Виконавчого комітету Донецької міської Ради ,  надано дозвіл на прибудову до торгівельного залу до існуючого магазину квітів „Флора” та про надання земельної ділянки під прибудоване приміщення :  по пр. Київський 3 у Київському районі.

09.04.2002 року між позивачем та виконавчим комітетом підписано договір оренди земельної ділянки , що знаходиться на території Київського району м. Донецьк по пр. Київський , буд 3,  загальною площею 53 кв.м. із земель житлової та громадської забудови.

Позивач здійснив будівництво прибудови без отримання  затвердженого проекту.

Стаття 376 Цивільного кодексу України встановлює, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. ( частина 1 ст. 376 ЦК України)

Частина  п.5 ст. 376 ЦК України встановлює, що на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності  на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст. 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за  Приватним підприємством “Галина” ( м.Донецьк пр.Київський,3) право власності на  вбудовано-прибудоване приміщення на Київському проспекті 3 у Київському районі загальною площею 100,7 кв.м. , яке розташоване у житловому будинку загальною площею 2037 кв.м.,  визначеному під літ А-4, як самочинно збудоване.

Суддя                                                                         Склярук О.І.