ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А36/437-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа: Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція, м.Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання недійсними обов"язкових вимог.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Подковалихіна Л.М., доручення №07-308 від 01.11.07р.

від відповідача:  Андреєва А.В., доручення 307-309 від 01.11.07р.

від відповідача: ГавриловаЛ.В., доручення №07-307 від 01.11.07р.

від відповідача: Клюшнева Т.О., доручення №07-134 від 04.05.07р.

від третьої особи: Волошина В.В., доручення №4574/10-10 від 30.05.07р.

від третьої особи: Бондаренко Є.В., доручення №4759/10-10 від 04.06.07р.

від третьої особи: Дудник М.В., доручення №9817/10-10 від 30.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними обов'язкові вимогами контрольно-ревізійного відділу у м. Жовті Води від 11.07.2007р. № 15/534 щодо відшкодування до Державного бюджету та Фонду ЯПЦ 8437509,83грн. шляхом перерахування коштів або зменшення наявної заборгованості бюджету та фонду перед підприємством з одночасним коригуванням податкових зобов'язань підприємства з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки фактичним обставинам та невірним застосування відповідачем податкового законодавства. Крім того, позивач зазаанчає, що відповідач взагалі не мав права здійснювати перевірку  позивача за питань  достовірності, правильності нарахування  та сплати  податків, у тому числі   ПДВ.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог бо вважає, що  перевірку здійснено відповідно до положень діючого законодавства і вважає позовні вимоги безпідставними.

Жовтоводська ОДПІ вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та просить задовольнити позов.

09.08.2007р. за клопотанням позивача  судом забезпечено позовні вимоги Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом призупинення дії обов'язкових вимог контрольно-ревізійного відділу у м. Жовті Води від 11.07.2007р. № 15/534 щодо відшкодування до бюджету та Фонду ЯГТЦ сум податку на додану вартість в розмірі 8437509,83грн. до розгляду справи по суті до ухвалення рішення судом.

19.09.2007р. розгляд справи зупинено до 01.11.2007р.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до звернення УСБУ в Дніпропетровській області від 15.05.2007 № 55/6097 та рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2007 проведено позапланову ревізію використання коштів державного бюджету та Фонду ядерно-паливного циклу, спрямованих Міністерством палива та енергетики Державному підприємству „Східний ГЗК" за період з 01.01.2005 по 01.04.2007.

Позапланова ревізія проводилася відповідно до програми, узгодженої із заступником начальника УСБУ в Дніпропетровській області Богуном А.Ф. Відповідно до зазначеної програми та рішення суду ревізії підлягали, зокрема, питання цільового та законного використання коштів державного бюджету та Фонду ЯПЦ.

Зазначені в позовній заяві зауваження, що інші державні органи, окрім податкових, не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів, не мають під собою обґрунтування, так як зазначені питання не перевірялися посадовими особами контрольно-ревізійного відділу.

В ході ревізії встановлено, що на виконання заходів Державної комплексної програми створення Ядерно-паливного циклу в Україні, відповідно до якої визначено основні види робіт ДП „Східний ГЗК" зі створення Ядерно-паливного циклу, окремі будівельні роботи за рахунок коштів державного бюджету (у сумі 37707,3 тис. грн.) ДП „СхідГЗК" виконував власними силами (господарським способом).

Документальною перевіркою актів виконаних господарським способом робіт по Ф.№КБ-2в, які виконано за рахунок бюджетних коштів встановлено, що підприємством не дотримано роз'яснення Держбуду України (збірник інструктивних документів та листів Держбуду України - випуск № 48 від 10.09.1999), яким визначено, що виконання робіт з будівництва та капітального ремонту об'єктів виробничого призначення господарським способом (власними силами) оподаткуванню ПДВ не підлягає в зв'язку з тим, що об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до п. 3.1.1. ст. З Закону України від 03.04.1997 № 168 „Про податок на додану вартість" є операції платників податку з поставки товарів (робіт, послуг). Відповідно до п. 1.4. зазначеного Закону поставкою товарів є будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її поставки.

В свою чергу, відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 08.07.2004 № 8/8-719 при господарському способі будівництва всі будівельно-монтажні роботи виконує будівельна ділянка, ремонтно-будівельний цех або інший структурний підрозділ підприємства, для якого будується даний об'єкт. Господарським способом, як правило, здійснюються будівельно-ремонтні роботи, роботи з реконструкції діючого підприємства та інше.

Виконання ремонтно-будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів відбувалося господарським способом на об'єктах, що перебувають на балансі позивача. А враховуючи зазначені вище визначення виконання обсягів робіт на шахтах підприємства, які перебувають на балансі підприємства, без залучення підрядних організацій не має ознак поставки товарів (робіт, послуг), так як договори цивільно-правового характеру, в тому числі і з Міністерством палива та енергетики України, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію, підприємством не укладалися, обсяги робіт здійснювалися на шахтах підприємства, які перебувають на балансі підприємства і є складовими активів підприємства. Крім того, затрати на будівництво формуються в обліку підприємства на його балансі в складі незавершеного будівництва, яке, в свою чергу, є складовими активів підприємства.

Тому, в порушення роз'яснення Держбуду України та з недотриманням вимог Закону України від 03.04.1997 № 168 „Про податок на додану вартість" ДП „СхідГЗК" включено в розрахунки вартості виконаних робіт 20% ПДВ, чим завищено вартість виконаних робіт на суму 6 587 945,81 грн.

Крім того, відповідно до п. 10 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 № 237/5 „Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" передбачено, що у разі виконання робіт господарським способом в актах за формою № КБ-2в податки, збори, обов'язкові платежі, які не враховані складовими вартості будівництва і що відносяться на собівартість будівельно-монтажних робіт, визначаються згідно з чинним законодавством.

Аналогічне порушення встановлено при перевірці Актів виконаних господарським способом робіт по Ф. №КБ-2в, які виконано за кошти фонду ЯПЦ за період з 01.01.2005 по 31.12.2006. В результаті недотримання вищевказаних нормативних документів позивачем включено в розрахунки вартості виконаних робіт 20% ПДВ, чим завищено вартість виконаних робіт на суму 1 796 846,11 грн.

Отже, враховуючи результати ревізії (акт від 08.06.2007 № 140-24/07) контрольно-ревізійний відділ в м. Жовті Води листом від 11.07.2007 № 15/534 правомірно направив підприємству вимоги про усунення порушень, а саме відшкодувати до державного бюджету кошти у сумі 6587945,81 грн. та фонду ЯПЦ кошти у сумі 1 796 846,11 грн.

Щодо твердження позивача та третьої особи, що підприємство не є власником об'єктів, які будуються слід зазначити, що ними не враховується той факт, що об'єкти, на яких здійснювалися ремонтно-будівельні роботи перебували на балансі ДП „Східний ГЗК" як до проведення таких робіт, так і після.

Статтею 139 Господарського кодексу України надане визначення майна підприємств - це сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються  в їх  балансі  або  враховуються  в  інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Крім того, при виконанні робіт ДП „Східний ГЗК" на своїх об'єктах відсутній факт поставки товарів (робіт, послуг), так як договір підряду (або інший вид цивільно-правових договорів) підприємством ні з ким не укладався, а бюджетні та Державні кошти підприємству виділені на реконструкцію об'єктів, що перебувають на його балансі, а не на будівництво нових об’єктів.

За викладених обставин суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Скасувати  заходи  забезпечення  адміністративного позову визначені в ухвалі суду від 09.08.2007р.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі  02.11.2007р.