КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007                                                                                           № 06-5-3/21

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.01.2007

у справі № 06-5-3/21 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Годинники"

про                                                  внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про внесення змін у п. 3.1 договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.07.2006 р. шляхом викладення його у наступній редакції: «3.1. За вказане у п. 1.1 договору приміщення орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 322,61 грн. за м. кв. за кожен місяць наперед з оплатою 10-го числа кожного місяця платіжним дорученням  на розрахунковий рахунок  орендодавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2007 р. позовні матеріали за позовом ВАТ  «Південтеплоенергомонтаж» до  ТОВ «Каштан-Годинники» надіслано за встановленою підсудністю до Господарського  суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ВАТ  «Південтеплоенергомонтаж» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  ухвалу скасувати в повному обсязі та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 15 Господарського процесуального кодексу України. Апелянт стверджує, що суд не мав правових підстав направлення позовних матеріалів до Господарського  суду Дніпропетровської області, оскільки за спірним договором вчинити певні дії має саме позивач, місцезнаходженням якого є м. Київ.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, суд ухвалою від 23.03.2007 р. у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників сторін відклав розгляд справи до 13.04.2007 р. Враховуючи обмежений строк розгляду апеляційних скарг, встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення вимог чинного процесуального законодавства, судова колегія вважає за можливим здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як зазначено вище, у поданій до Господарського суду м. Києва позовній заяві ВАТ  «Південтеплоенергомонтаж» просить суд винести рішення про внесення змін у п. 3.1 договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.07.2006 р., а саме щодо сплати орендної плати за користування цим приміщенням орендарем.

При цьому судом встановлено, що орендодавцем за даним договором є ВАТ  «Південтеплоенергомонтаж», а орендарем є  ТОВ «Каштан-Годинники».

Отже, предметом позову є правовідносини сторін з приводу договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.07.2006 р., а саме п. 3.1 до даного договору, внести зміни до якого у позовній заяві просить ВАТ  «Південтеплоенергомонтаж». Таким чином,  ТОВ «Каштан-Годинники» є стороною, зобов'язаної за спірним пунктом договором (п. 3.1) здійснити на користь другої сторони певні дії, а саме сплатити кошти  за користування приміщенням.

Враховуючи, що місцезнаходженням ТОВ «Каштан-Годинники» є м. Дніпропетровськ, дана справа в силу п. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 15.01.2007 р. № 06-5-3/21 є обґрунтованою, а отже підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ВАТ  «Південтеплоенергомонтаж» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2007 р. № 06-5-3/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  «Південтеплоенергомонтаж»    - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

17.04.07 (відправлено)