СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

05.02.07
Справа№ 1/1305-13/454А

Господарський суд Львівської області
у складі головуючого судді Станька Л.Л.,
при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Самбір

до відповідача:  виконавчого комітету Самбірської міської
ради, м.Самбір

про
визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської
міської ради

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 -представник,
ОСОБА_3 -представник

Від відповідача: Терлецький Т.С.
-заст..нач.відділу

Суть спору: фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання протиправним
та скасування рішення відповідача НОМЕР_1 „Про розгляд протесту прокурора”,
яким задоволено протест Самбірського міжрайонного прокурора НОМЕР_2 та
скасовано рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради НОМЕР_3 „Про
переведення житлових будівель у не житлові та переобладнання їх під магазин” в
частині надання ОСОБА_1 дозволу на прибудову до кіоску АДРЕСА_1.

Ухвалою від 29.12.06р. прийнято
позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити, з підстав, що
наведені у позовній заяві та поясненнях, які надавались під час розгляду
справи. Зокрема, позивач стверджував, що відповідач, приймаючи спірне рішення
порушив вимоги Закону України „Про планування та забудову територій” та
помилково прийшов до висновку, що рішення виконавчого комітету Самбірської
міської ради НОМЕР_3 „Про переведення житлових будівель у не житлові та
переобладнання їх під магазин” суперечить вимогам законодавства.

Позивач вважає, що відповідач,
приймаючи рішення НОМЕР_3, яке вподальшому було скасоване спірним рішенням,
діяв в межах повноважень передбачених ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні” та у спосіб, визначений Законом України „Про планування та забудову
територій”. Так, згідно вказаних нормативних актів виконавчі органи місцевих
рад наділені повноваженнями щодо надання дозволів на забудову земель, що
перебувають у власності територіальних громад.

Крім цього, позивачем в судовому
засіданні подано технічну документацію із землеустрою земельної ділянки для
обслуговування торгового кіоску АДРЕСА_1, виготовлену на замовлення позивача, а
також докази вжиття заходів щодо оформлення права користування вказаною
земельною ділянкою.

Представник, відповідача проти
позову заперечив, пояснив, що задовольняючи протест прокурора виконавчий
комітет Самбірської міської ради діяв згідно вимог чинного законодавства,
оскільки будівництво об'єктів містобудування повинно здійснюватись лише на
земельній ділянці, що перебуває у власності чи користуванні забудовника.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши поясненя учасників процесу та оцінивши докази в їх сукупності, судом
встановлено наступне:

рішенням виконавчого комітету
Самбірської міської ради НОМЕР_3 „Про переобладнання житлових приміщень в не
житлові та переобладнання їх під магазини” задоволено заяву позивача про дозвіл
на прибудову складського приміщення до кіоску АДРЕСА_1 за згодою ТзОВ
„Ринок-сервіс” та надано дозвіл на проведення будівництва прибудови до кіоску
АДРЕСА_1 зі сторони дворового фасаду розміром 1,70х3,40 м. Пунктом 5 вказаного
рішення зобов'язано позивача виготовити проектну документацію на переобладнання
та погодити її у встановленому порядку (без влаштування порогу, сходів за
рахунок тротуарів).

На виконання даного рішення
міськвиконкому у 2005 році позивачем було замовлено, а Комунальним
підприємством „Фронтон” виготовлено проект на будівництво торгового кіоску
АДРЕСА_1, згідно якого передбачено будівництво торгового залу площею 17,8 кв.
м., та побутово-складського приміщення площею 6,3 кв. м. Даний проект на
будівництво торгового кіоску погоджено з Самбірським міським відділом
містобудування та архітектури, Самбірською міською державною
санітарно-епідеміологічною станцією та управлінням водоканалізації м.Самбора
про що свідчать відповідні акти та висновки. Державною технічною комісією
підписано акт про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію
щодо торгового залу площею 17,8 кв. м. Щодо добудованого складського приміщення
позивачем подано заяву про створення державної технічної комісії для введення
його в експлуатацію.

Судом встановлено, що приміщення
торгового кіоску АДРЕСА_1 у м. Самборі отримано позивачем у спадщину згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2002 року.

Додатком № 1 до Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 визначено
перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація
права власності на об'єкти нерухомого майна. Згідно з п. 3 даного переліку
свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом, є підставою
реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 377 Цивільного
кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений,
до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Відповідачем не доведено, що набуте
позивачем, шляхом спадкування, приміщення збудовано позивачем чи іншими особами
самочинно. Відповідачем також не заперечується право власності позивача на
приміщення торгового кіоску АДРЕСА_1.

Відповідно до представленої суду
технічної документації, спірна добудова проведена на земельній ділянці, яка
прилягає до існуючого приміщення торгового кіоску АДРЕСА_1 та є необхідною для
його обслуговування.

Крім цього, згідно з листом
НОМЕР_4, підписаного виконуючим обов'язки міського голови м.Самбора, для
надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку
позивачу необхідним є лише підтвердження права власності на будівлю кіоску.

Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст.

Пунктом 9 ст. 31 Закону виконавчим
органам сільських, селищних, міських рад надано повноваження надавати
відповідно до законодавства дозволи на спорудження об'єктів містобудування незалежно
від форм власності.

Статтею 33 вказаного Закону
передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад,
серед іншого, належить надання під забудову та для інших потреб земель, що
перебувають у власності територіальних громад.

Таким чином, при прийнятті рішення
НОМЕР_3 виконавчий комітет Самбірської міської ради діяв в межах наданих йому
повноважень.

Законом України „Про прокуратуру”
передбачено право, а не обов'язок органу, який розглядає протест  прокурора на його задоволення або відхилення,
у випадку коли такий не відповідає вимогам законодавства.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано доводів
позивача та не обґрунтовано підставності та правомірності задоволення протесту
прокурора, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,162,163,167 КАС України, суд,
-

п о с т а н о в и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Скасувати рішення виконавчого
комітету Самбірської міської ради НОМЕР_1.

3.Стягнути з виконавчого комітету
Самбірської міської ради (м.Самбір, пл..Ринок,1) на кристь приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 03,40грн. судового збору.

Виконавчий лист видати після вступу
постанови в законну силу.

4.Строк і порядок набрання
постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186
та 254 КАСУ.

Суддя
Станько Л.Л.