ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.01.2007
Справа № 12/119

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловський
П.П.  (доповідача).,

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

Представники сторін:

від позивача:  Гавріл Л.М. представник, довіреність
№1005  від 20.09.06;

від
відповідача:  ОСОБА_1 підприємець,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги суб'єкта  підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на
рішення господарського суду
Дніпропетровської  області від
24.10.06 р.   у справі № 12/119

за позовом   відкритого акціонерного товариства
“Криворізький хлібокомбінат № 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про  стягнення 1890 грн

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне   товариство "Криворізький хлібокомбінат
№ 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області   (   далі
позивач)   звернулося   до
господарського   суду
Дніпропетровської області  з  позовною
заявою до  суб'єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1890 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.06р. у справі № 12/1 19 (суддя Жукова Л.В)
позов задоволено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що вона не
підписувала договір та наявні в матеріалах справи документи щодо спірного
договору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом направлялись
матеріали справи на перевірку до прокуратури Дніпропетровської області і
повернуті з відмовою про порушення кримінальної справи.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
господарського суду, посилаючись на те, що суд позбавив належних йому законом
процесуальних прав: надавати докази, брати участь в дослідженні доказів, давати
пояснення.

В своєму доповненню до апеляційної
скарги відповідач надав до суду копію свідоцтва про реєстрацію з відміткою про
припинення підприємницької діяльності з 09.09.2005р, копії листів від 17.06.05р
та 01.07.05р. копії свідоцтв про сплату єдиного податку, копії звітів до
податкової інспекції.

Позивач в своєму відзиві на
апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
змін.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши
апеляційну скаргу, вважає, що провадження у справі № 12/119 слід скасувати з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила свою державну реєстрацію
підприємницької діяльності 09.09.05 року, номер запису НОМЕР_1 на час винесення
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, відповідач припинив
існування в якості приватного підприємця.

Судова   колегія,
вважає,   що   у
зв'язку  з   тим,
що   відповідач   не
є   суб'єктом

підприємницької діяльності на
момент винесення рішення суду, рішення суду слід

скасувати, в зв'язку з порушенням
підвідомчості справи.

Керуючись
ст.ст. 12,101,103,104,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області -задовольнити частково.

2.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.06р. у справі №
12/119- скасувати.

3.
Провадження у справі  № 12/119 припинити

Постанова
може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                П.П. Павловський

Суддя
А.О.Логвиненко

Суддя
О.В. Чус