overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  1/291/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ШАРК-2».

/54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25/1/

Про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Центральній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2006р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 10:30 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Відповідачу  надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07 р.                                                                                        Справа № 31/106а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Олрида” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/9598 від 14.03.07р.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Пахоменков В.І. – довіреність №33 від 02.04.07р.

Соловйова Н.В. – довіреність №34 від 02.04.07р.

Від відповідача: Кононенко В.Ф. – довіреність №101 від 29.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Олрида” м. Краматорськ звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/9598 від 14.03.07р.

Представник позивача позов підтримує, просить суд позов про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/9598 від 14.03.07р.  задовольнити у повному обсязі, надав додаткові документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, про що надав заперечення від 04.04.07р.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання до 26.04.07р.

Позивачу в строк до 26.04.07р. уточнити позовні вимоги по предмету та обсягу вимог, оригінали для звірення та засвідчені копії декларацій з ПДВ, накладних, актів приймання-передач, платіжних документів, книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), накладних та податкових накладних, рішення Словянського районного суду, акт анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП „Славсайт”, рішення зва результатами розгляду скарг в порядку апеляційного узгодження.

Відповідачу в строк до 26.04.07р. пояснення до фактів встановлених судом.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 26.04.07р. об 10-00год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
СУД
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

Справа № 19/13

за
позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  СП "Калуська міжрайонна
торгова база"  Каракая,24,Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

про
майнові спори (стягнення боргу в сумі 116788 грн.)

Без
участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення боргу в сумі 116788,74 грн.

До господарського суду Івано-Франківської
області 01.03.07. надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, яка
підписана повноважними представниками сторін.

Розглянувши подану сторонами мирову
угоду та роз”яснивши сторонам процесуальні наслідки її затвердження, суд
встановив, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать чинному
законодавству, за своїм змістом угода є такою, що може бути виконана у
відповідності з її положеннями, а тому
суд вбачає, що наявні всі підстави для її затвердження.

Керуючись ст.ст.86,
121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від
28.02.07р. по справі №19/13, укладену між Приватним підприємцем
ОСОБА_1 ( відповідач по справі) що діє на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, з однієї сторони, та СП
"Калуська міжрайбаза" Івано-Франківської облспоживспілки, в особі
голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та постанови
Правління  облспоживспілки та Президії
обкому профспілки працівників споживчої кооперації № 73 від 04.08.06. в
наступній редакції:

1. На виконання договору безпроцентної
цільової позики від 23.11.06., укладеного між
ОСОБА_1, як Кредитором, та СП "Калуська міжрайбаза" Івано-Франківської
облспоживспілки, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, як
Позичальником, сторони зазначають:

1.1. Сума боргу Позичальника перед
Кредитором на момент укладення даної мирової угоди складає 116788 грн. 74 коп.

1.2. В порядку погашення зазначеної суми
боргу перед  Кредитором, Позичальник у
власність  Кредитора передає приміщення
складу АДРЕСА_2

1.3. Позичальник зазначає,
що   вказане приміщення йому належить на
підставі Свідоцтва про право власності на будівлі та споруди від 04.04.2000.

1.4. Позичальник зазначає, що вказане
приміщення Кредитору  у власність
передається по залишковій балансовій вартості, що згідно облікових даних
складає Дев"яносто сім тисяч триста двадцять чотири грн. ( без ПДВ ).

1.5.
Кредитор за даним договором погоджується на погашення  Позичальником його боргових зобов"язань
шляхом передачі Кредитору приміщення складу АДРЕСА_2 та зазначає, що претензій
до Позичальника не має,боргові зобов"язання на суму 116788 грн. 74 коп. є
погашеними у повному обсязі.

1.6. Позичальник та Кредитор зазначають, що передача приміщення в
порядку погашення Позичальником своїх боргових зобов"язань здійснюється за
актом прийому-передачі, що оформляється сторонами письмово та у відповідності
до чинного законодавства України.

1.7. Передача Позичальником
приміщення  складу Кредитору здійснюється
протягом 5 ( п"яти ) днів після набрання чинності  ухвали господарського суду про затвердження
мирової угоди.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 9/297/06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція",               м. Енергодар Запорізької області,

на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2006

та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.02.2007

зі справи № 9/297/06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМАН" лтд,            м. Суми,

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 85 733,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А16/49-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка  Васильківського району Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Васильківка  Васильківського району
Дніпропетровської області

про
стягнення 120 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 30.01.07р. на 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого
позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А28/456-06

За скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до  Державної Виконавчої Служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" м. Дніпропетровськ

про стягнення 12302 грн. 66 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить скасувати постанову від 12.01.06р. Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська по виконанню виконавчого листа.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд скарги на 01.03.07р. на 09:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - постанову ДВС від 12.01.06р;

ДВС - пояснення по суті, матеріали виконавчого провадження.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

15 січня 2007 р.
Справа  № 5/3-А

за позовом
Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Олаг Т.Е.,
представник за дов. № 174 від 12.01.07р.

від відповідача - не з"явився

Позивачем подано суду  заяву про закриття провадження у справі на
підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв”язку його з відмовою   від адміністративного позову.

Відмова позивача не суперечить
законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси , отже,
підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, провадження у
справі належить закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Керуючись  п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Суддя
О.С. Йосипчук
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № А12/11-07(А25/455-06)

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної  особи ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 15.05.2003р. № 755-ІУ.

Розпорядженням голови суду від
10.01.2007р. дану справу передано на розгляд
судді Жукової Л.В. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді
Чередка А.Є.

Приймаючи до уваги викладене,  вважаю за необхідне прийняти  дану справу до свого провадження та
призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А25/455-06 до
свого провадження та  призначити  її до розгляду в судовому засіданні на
06.02.07р. о 10:35год., засідання відбудеться
в кабінеті 8, поверх 2 за адресою вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську

Позивачу -  до судового засідання подати документи, що
посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  до судового засідання надати письмові
заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують
статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове
засідання  обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності  зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.

№ 21/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.,

суддів:
Шевчук С.Р.,

Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу
Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України

на рішення
господарського суду м. Києва від 16.11.2006р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р.

у справі
№21/422

за позовом
Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан"

третя особа
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм-Холдінг"

про
стягнення дивідендів,

ВСТАНОВИВ:

Подана Інститутом сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. В порушення зазначених вимог касаційна скарга скаржником не підписана, про що свідчить акт Вищого господарського суду України №03-31/36 від 12.02.2007р.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставини, що стали підставою до повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. та рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2006р.  у справі №21/422 повернути скаржнику, а справу –господарському суду м. Києва.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:

С. Шевчук

Н. Мележик
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/94пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунки не відомі на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 26.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 26.03.2010року.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 11/136/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Вікі”

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 31.10.2006 року

у справі
№ 11/136/06

за позовом
Державної податкової інспекції у місті Миколаєві

до
1. Приватного підприємства “Вікі”
2.Приватного підприємства “Твіст”

про
визнання недійсною угоди від 05.05.04 та стягнення 60071,4 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Вікі” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2006 року у справі  № 11/136/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.02.2007 року о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про залишення
апеляційної скарги без руху

"12" січня 2007 р.

Справа № 22/477-06-13076А

Суддя Одеського апеляційного
господарського суду Петров М.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу  господарського суду Одеської області від 12
грудня 2006 року

у справі
№ 22/477-06-13076А

за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Одеська продовольча компанія”

до
Красносільської ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)
фізична особа ОСОБА_1

2) Комінтернівське районне
бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості,

про визнання
противоправним рішення та скасування свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В :

18.12.2006 року до господарського
суду Одеської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про апеляційне
оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.12.2006 року по
справі № 22/477-06-13076А.

25.12.2006 року до господарського
суду Одеської області надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2006 року.

Вищезазначені заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 10.01.2006 року надійшли
до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 7 прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після
набрання чинності цим Кодексом  заяви і
скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин
розглядаються в порядку встановленому цим кодексом.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме
скаржником не зазначено, чи він бажає взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Крім того, скаржником в апеляційній скарзі не вказано дату подання заяви про
апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та у зв'язку з
тим, що зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги, суддя вважає,
що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а допущені недоліки слід
виправити.

Керуючись
ст.  108,
187,  189 Кодексу
адміністративного судочинства,
суддя  -

ухвалив :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи
ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику в строк
до 22 січня 2007 року виправити вищезазначені недоліки.

3. Попередити скаржника, що у
випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк апеляційна
скарга буде повернута.

Суддя                                                                            М.С.
Петров

Суддя-доповідач
Петров  М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07

Справа №6/4-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми

до
боржника       - Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 01.02.2007 р. на
11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 24.01.2007
р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію
юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.07 р.                                                                               Справа № 20/352
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 18.01.2007р.
Рішення набрало законної сили 05.02.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 06.02.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.