ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/5788а

"02" лютого 2007 р.,  11 год.  25 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Солієнко О.Б. директор, Татаринов О.С. за довіреністю, відповідача –Полішкевич М.В. за довіреністю, Горшанова В.І. - за довіреністю, третіх осіб: ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»–Олененко О.В. за довіреністю, Черкаського міського управління земельних ресурсів –Конош В.В. завідувач сектором за дорученням, Управління містобудування та архітектури –не з’явився,  Регіонального відділення ФДМУ –Петрова Н.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Папірпром»м. Черкаси до Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Черкаській області, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Партнер-Інвест»м. Черкаси, Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради,  Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, та Черкаське міське управління земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого дев’ятою сесією Черкаської міської ради від 24.03.2006 року №9-344 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Партнер-Інвест»земельної ділянки в оренду по бул. Шевченка, 296»(далі –спірне рішення), у зв’язку з невідповідністю чинному законодавству та порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- 27.04.2001 року  по договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та регіональним відділенням Фонду державного майна України  позивач купив об’єкт незавершеного будівництва - інженерно-виробничий  корпус ОП «Укрлегпромпроект», розташований в місті Черкаси по бул. Шевченка, 292, на земельній ділянці площею 8131 кв. м, виділеної відповідно до акту визначення та погодження меж земельної ділянки від 25.01.2000 року;

- 10.04.2002 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виділення йому земельної ділянки площею 8131 кв.м під придбаний об’єкт та надання дозволу на його реконструкцію, однак відповідач протягом 2002 –2003 років ухилявся від прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки;

- 29.12.2003 року відповідачем прийнято рішення  за №5-226, яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 8131 кв.м. по бул. Шевченка, 292 в оренду під об’єкт незавершеного будівництва;

- 13.07.2005 року  позивач направив проект  відповідачу, однак останній ухилився від прийняття рішення,  що змусило позивача звертатися до з позовом до господарського суду;

- постановою господарського суду Черкаської області від 15.03.2006 року у справі 01/1250а, як набрала законної сили, встановлені факти протиправних дій відповідача та зобов’язано останнього у місячний термін  розглянути питання щодо виділення ТОВ «Папірпром»земельної ділянки по бул.Шевченка, 292, площею 8131 кв.м згідно з проектом відведення або надати  мотивоване рішення про відмову;

- 27.09.2006 року, тобто через шість місяців  після ухвалення рішення, відповідач прийняв рішення №2-85, яким надав позивачу в оренду земельну ділянку площею 8131 кв.м під торгово-офісний центр;

- 24.03.2006 року відповідач прийняв спірне рішення, яким надав ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»в оренду земельну ділянку по бул.Шевченка, 296, площею 2554 кв. м  під розташування  та подальшу експлуатацію багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями, яка входить у земельну ділянку, що надана позивачу;

- отже спірним рішення відповідач порушив ч.2 ст.19 Конституції України, п.10 ст.118 Земельного кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій в Україні»;

- окрім цього, відповідач  не врахував доводи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету, викладені у листі від 15.11.2006 року, про те, що розміщення житлового будинку на цій земельній ділянці суперечить генеральному плану забудови, стосовно погодження будівництва житлового будинку на вказаній земельній ділянці  містобудівне обґрунтування не готувалось.

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на наступне:

-  адміністративний позов не містить посилань на порушення  порядку прийняття, порушення законодавства чи компетенції відповідача;

- посилання позивача на невчасне прийняття рішення від 27.09.2006 року №2-85 не стосується предмету спору;

-  спірне рішення прийняте в порядку встановленому ст.ст.123, 124, 151 Земельного кодексу України, підставою прийняття був проект відведення земельної ділянки, перевірений відповідно до ст.62 Закону України «Про землеустрій» та згідно із Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації»,  в межах компетенції встановленої ст.ст. 16, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»ст.12 Земельного кодексу України;

- права позивача на земельну ділянку не порушені, оскільки він не набув права користування земельною ділянкою;

-  відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності або право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, що позивач не мав.

Ухвалою суду від 21 грудня 2006 року третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Фонд Державного майна України; на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів та землеустрою  виконавчого комітету Черкаської міської ради,  Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаське міське управління земельних ресурсів.

Ухвалою суду від 17 січня 2007 року зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  на стороні позивача виключено Фонд Державного майна України,  залучено - Регіональне відділення Фонду Державного майна України.

Треті особи у письмових поясненнях та запереченнях на позов вказали на наступне:

- ТОВ «Буд-Партнер-Інвест» проти позову заперечило, посилаючись на те, що спірне рішення не порушує прав позивача і є правомірним, підстав для визнання спірного рішення та його скасування не має;

- Управління земельних ресурсів та землеустрою  вказало на те, що процес прийняття рішення про надання земельних ділянок ТОВ «Папірпром»та ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»відбувався без порушення діючого законодавства і встановлених місцевих правил проходження землевпорядної документації. Також вказало на те, що управління має опосередковане відношення до спірних правовідносин і просить суд розглядати справу без його участі;

- Черкаське міське управління земельних ресурсів вказало на безпідставність і необґрунтованість позовних вимог, спірна земельна ділянка відповідно до кадастрової довідки станом на 01.01.2006 року відносилась до земель ненаданих у власність чи користування,  просить у позові відмовити повністю;

-  Управління містобудування та архітектури  вказало на те, що у відповідності до затвердженого генерального плану забудови міста на спірній  земельній ділянці було передбачено будівництво інженерно-будівничого корпусу, на даний момент знаходиться об’єкт незавершеного будівництва. Розміщення житлового будинку суперечить генеральному плану забудови, корективи до генплану не вносились, містобудівне обґрунтування не розроблялося, відомостей щодо зміни нумерації або присвоєння нумерації бульвар Шевченка, 292 та бульвар Шевченка, 296 в управлінні містобудування немає.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України письмових пояснень по суті позовних вимог не надало.

В судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги, спростовуючи доводи відповідача та третіх осіб послались на порушення відповідачем пріоритетного права позивача на спірну земельну ділянку у зв’язку з придбанням ним об’єкту незавершеного будівництва, продовженням регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області строку завершення будівництва та те, що позивач не зміг оформити земельну ділянку з вини відповідача, який його звернення про надання земельної ділянки у встановлений строк та в установленому порядку не розглянув, що встановлено рішенням суду, але оперативно розглянув звернення третьої особи;

- представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на те, що позивач не набув права користування земельною ділянкою, а ФДМУ не мав права на земельну ділянку і не мав права її відчужувати, спірне рішення не порушує прав позивача, прийняте в межах вимог Земельного кодексу, з дотриманням повноважень міської ради;

- представник третьої особи ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»дотримувався доводів, викладених у письмових запереченнях на позов, послався на те, що генеральний план забудови міста припинив дію у 2000 році, зміни в нього не внесені, третя особа на загальних законних підставах отримала право на будівництво житлового будинку на частині спірної земельної ділянки, що не порушує прав позивача;

- представник третьої особи Черкаського міського управління земельних ресурсів дотримувався доводів, викладених у письмових поясненнях на позов, акцентував увагу суду на те, що спірна земельна ділянка на час прийняття спірного рішення, за даними державного кадастру обліковувалась як земля міської ради, відповідно міська рада вправі була приймати рішення щодо її використання відповідно до земельного законодавства, з врахуванням інтересів територіальної громади міста;

- представник третьої особи Регіонального відділення ФДМУ –підтримала позовні вимоги.

Заслухавши представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно спірного рішення сесія міської ради, розглянувши проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Буд-Партнер-Інвест»(третя особа у справі), враховуючи висновки відповідних служб міста, відповідно до статей 12,19,93,124,125,126,186 Земельного кодексу України та статей 13,14,15,16,17,20,21 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  вирішила:

- затвердити проект відведення земельної ділянки ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»по бульвару Шевченка, 296 та надати останньому земельну ділянку площею 2554 кв. метри в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під розташування та подальшу експлуатацію багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за рахунок земель Черкаської міської ради;

-  за основним цільовим призначенням земельну ділянку віднести до земель житлової та громадської забудови, за функціональним використанням –до категорії земель змішаного використання землі (землі житлової забудови та комерційного використання);

- протягом двох місяців ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»зобов’язано замовити перенесення проекту відведення земельної ділянки в натуру (на місцевість) та укласти договір оренди землі.

ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»(третя особа у справі), якому спірним рішенням затверджений проект відведення земельної ділянки, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 20.01.2006 року, номер запису 1  004763,  його основними видами діяльності за КВЕД   є - загальне будівництво будівель, будівництво решти споруд та інженерні роботи, не віднесені до інших угрупувань, обладнання спортивних та ігрових споруд і майданчиків.

З матеріалів проекту відведення для ТОВ «Буд-Партнер-Інвест» земельної ділянки вбачається наступне:

- 25.01.2006 року ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»звернулося до міської ради із заявою відповідно до ст.151 Земельного кодексу про виділення земельної ділянки площею 0,5 га по бульвару Шевченка, 292 для розміщення торгівельного центру та надання попереднього погодження на виділення земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту;

01.02.2006 року комунальним підприємством „Міське архітектурне бюро” на замовлення ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»видана викопійовка із плану міста з показом земельної ділянки площею 0,3 га, на якій пропонується розмістити житловий будинок, для погодження зі службами міста;

- 06.02.2006 року ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»звернулося до міської ради із заявою про виділення земельної ділянки площею 0,3 га, що знаходиться по бульвару Шевченка,296 в місті Черкаси для розміщення житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі, заява  зареєстрована у міськвиконкомі 07.02.2006 року за вхідним №1155-01-25, також в управлінні містобудування та архітектури 10.02.2006 року за вхідним №748/14;

- 13.02.2006 року перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради направив начальникам міського управління земельних ресурсів, управління містобудування та архітектури, відділу екології та раціонального природокористування, археологічної інспекції управління культури, головному державному санітарному лікарю по місту Черкаси матеріали для надання висновків щодо погодження місця розташування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі по бульвару Шевченка, 296 (далі вживається скорочено –житловий будинок по бульвару Шевченка, 296) ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»;

- 28.02.2006 року перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради  направив подання  про винесення на розгляд сесії міської ради проект рішення „Про погодження ТОВ«Буд-Партнер-Інвест»місця розташування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі по бульвару Шевченка, 296 та  надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки;

- 09.03.2006 року рішенням дев’ятої сесії міської ради №9-258 погоджено ТОВ«Буд-Партнер-Інвест»місце розташування житлового будинку по бульвару Шевченка, 296 та наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної  ділянки площею 0,3 га в оренду під вказаний будинок;

- дочірнім підприємством „Міський земельно-кадастровий центр” ТОВ „Черкаський міський земельно-кадастровий центр” виготовив проект відведення земельної ділянки площею 2554 кв.м ТОВ«Буд-Партнер-Інвест»під житловий будинок по бульвару Шевченка, 296 та технічний звіт по перенесенню в натуру проекту відведення зазначеної земельної ділянки;

- згідно висновку державної землевпорядної експертизи від 16 березня 2006 року №1326 вільна від забудови земельна ділянка подається без проведення конкурсу, підсумкова оцінка якості розглянутої документації щодо ступеню відповідності її вимогам чинного законодавства та нормативних документів і загальний висновок у категоріях –позитивні;

- 24.03.2006 року сесія міської ради розглянула проект відведення земельної ділянки, затвердила його та надала ТОВ«Буд-Партнер-Інвест»земельну ділянку площею 2554 кв. метри по бульвару Шевченка,296 в оренду, про що було прийняте рішення №9-344, яке позивач оспорює;

- 30.03.2006 року Черкаською міською радою та  ТОВ«Буд-Партнер-Інвест»укладений нотаріально посвідчений договір оренди землі площею 2554 кв. метри під розташування житлового будинку по бульвару Шевченка, 296 зі строком дії до 24.03.2055 року, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП „ДБК при Держкомземі України”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 квітня 2006 року за №17, вказана земельна ділянка передана по акту приймання-передачі від 30 березня 2006 року ТОВ«Буд-Партнер-Інвест».

З  матеріалів, на які позивач посилається, як на підставу свого права на земельну ділянку вбачається наступне:

- рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів (далі –Черкаський міськвиконком) від 23.01.1990 року №13 „Про розміщення об’єктів будівництва” виділено земельну ділянку площею 1,7 га Українському інституту по проектуванню та будівництву легкої промисловості “Укрлегпромпроект” для будівництва  об’єднаного науково-інформаційного центра по бульвару Шевченка, 292;

- рішенням Черкаського міськвиконкому від 28.12.1993 року №536 „Про розміщення об’єктів будівництва підприємницьких структур” Черкаській обласній дирекції “Укрсоцбанк” виділено земельну ділянку площею 0,35га в довгострокове тимчасове користування на 25 років під будівництво центрального блоку “А” у вісях 15-32, враховуючи клопотання та згоду Інституту “Укрлегпромпроект”. Тобто частина земельної ділянки із виділеної під будівництво корпусу ПО „Укрлегпромпроект” перейшла у довгострокове тимчасове користування на 25 років Черкаській обласній дирекції “Укрсоцбанк”;

- рішенням Черкаського міськвиконкому від 22.03.1994 року №107 „Про розміщення об’єктів будівництва підприємницьких структур” акціонерному банку „Енергобанк” передано в довгострокове користування на 25 років земельну ділянку площею 0,15 га  по бульвару Шевченка, 292 під будівництво блоку „В” комплексу науково-інформаційного  центру, враховуючи клопотання „Укрсоцбанку”. Тобто частина земельної ділянки із виділеної ЧОД «Укрсоцбанк»перейшла АБ «Енергобанк»;

- згідно Наказу Фонду державного майна України від 11.04.1997 року №444, зі змінами і доповненнями від 27.08.1997 року №948, об’єкт незавершеного будівництва –інженерно-виробничий корпус, ОП „Укрлегпромпроект” ввійшов у Перелік об’єктів незавершеного будівництва державної власності, що підлягають приватизації шляхом їх продажу на аукціоні або за конкурсом;

24.04.2001 року між ТОВ “Папірпром” (покупець) та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (продавець) укладено договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва –інженерно-виробничий корпус ОП “Укрлегпромпроект”, що розташований за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка,292, на земельній ділянці площею 8130 кв.м., виділеної відповідно до акту визначення та погодження меж земельної ділянки від 25.01.2000 року. Згідно умов договору передбачена можлива зміна профілю об’єкту і у зв’язку із зміною можлива зміна порядку ведення відбудови об’єкта етажності та фасадних рішень, що повинні бути розроблені на підставі нового проекту та дозволів і узгоджень, на протязі року з дати нотаріального посвідчення договору необхідно здійснити дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт приватизації; завершення будівництва об’єкта та введення його в експлуатацію протягом п’яти років (пункт 5.3 Договору);

- згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 22.06.2006 року №272-Д  до договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва 26.06. 2006 року внесені зміни в частині  продовження терміну будівництва до 16.03.2011 року;

- постановою господарського суду Черкаської області від 15 березня 2006 року у справі 01/1250 за позовом ТОВ „Папірпром” до Черкаської міської ради, яка набрала законної сили, встановлено, що на виконання своїх зобов’язань по договору купівлі-продажу незавершеного будівництва ТОВ „Папірпром” 10 квітня 2002 року звернувся до відповідача із заявою про виділення йому земельної ділянки під придбаний об’єкт та надання дозволу на проведення його реконструкції. Відповідач на протязі 2002 –2003 років всіляко ухилявся від прийняття рішення щодо дачі дозволу на оформлення проекту. Рішенням від 29.12 2003 року №5-266 відповідач дозволив позивачу замовити у землевпорядних організаціях проект відведення земельної ділянки. Проект рішення щодо виділення позивачу у користування земельної ділянки було підготовлено 01.11.2005 року. Господарський суд зобов’язав Черкаську міську раду у місячний термін розглянути питання щодо виділення ТОВ „Папірпром” земельної ділянки по бульвару Шевченка, 292 площею 8131 кв.м. згідно з проектом відведення або мотивоване рішення про відмову;

- 21.02.2005 року позивач звернувся до відповідача за дозволом про реконструкцію об’єкта незавершеного будівництва під торгово-офісний центр;

- 10.10.2005 року  позивач уклав з відповідачем угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, відповідно до умов якого ТОВ „Папірпром” з 27.04.2001 рок використовує земельну ділянку по бульвару Шевченка, 292 з порушенням вимог ст.125 та 206 Земельного кодексу України, чим завдає збитків власнику, протягом 7 місяців зобов’язується відшкодувати кошти в розмірі 28561,17 грн.;

- 15.11.2006 року начальник управління містобудування та архітектури листом за № 6231 повідомив ТОВ „Папірпром” на його запит, що розміщення житлового будинку на земельній ділянці по бульвару Шевченка, 292 суперечить генеральному плану забудови кварталу, містобудівне обґрунтування  погодження будівництва житлового будинку на вказаній земельній ділянці не готувалось;

- 15.11.2006 року начальник управління Черкаського міського управління земельних ресурсів листом за №3318-25 просить секретаря міської ради розглянути питання про приведення  рішення Черкаської міської ради від 27.09.2006 року №2-85, яким затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 8131 кв.м по бульвару Шевченка, 292 ТОВ „Папірпром”, у відповідність до чинного законодавства. Проект відведення затверджений з порушеннями статей 123,124 ЗКУ, а саме міською радою не було враховано, що до складу земельної ділянки, наданої ТОВ „Папірпром”, увійшла земельна ділянка площею 2554,0 кв.м  по бульвару Шевченка, 296, яка рішенням сесії Черкаської міської ради від 24.03.2006 року №9-344 надана в оренду ТОВ «Буд-Партнер-Інвест», з яким укладено договір оренди від 11.04.2006 року, номер державної реєстрації 17.

- згідно даних земельного кадастру станом на 01.02.2004 року суміжником земельної ділянки по бульвару Шевченка, 292 є: ділянка по вул. Гоголя, 341 (Управління внутрішніх справ), ділянка по бульвару Шевченка, 298 (Черкаський клуб юних моряків з флотилією), ділянка по вул. Гоголя, 337/1 (гр.Кривошея О.Я.), ділянка по бульвару Шевченка, 292 (ПП Кавко С.М.);

- згідно довідки Черкаського міського управління земельних ресурсів від 17.01.2007 року  №2552-25-01 відповідно до відомостей земельного кадастру на земельній ділянці, яка розташована на розі вул. Б.Хмельницького та бульвару Шевченка обліковуються, як землекористувачі: ТОВ „Буд-Партнер-Інвест” - земельна ділянка площею 2554,0 кв.м, рішення сесії Черкаської міської ради від 24.03.2006 року №9-344, договір оренди зареєстрований 11.04.2006 року; ТОВ „Папірпром” –земельна ділянка площею 5629,0 кв.м, рішення сесії Черкаської міської ради від 27.09.2006 року №2-85, договір оренди державну реєстрацію не проходив; громадянин Кавко С.М.  –земельна ділянка площею 1714 кв. м, рішення сесії Черкаської міської ради від 03.03.2005 року №8-37.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 3 Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва” від 14 вересня 2000 року №1953-III, із змінами і доповненнями, (далі –ЗУ №1953) встановлено, що покупці об'єктів незавершеного будівництва можуть придбати разом з об'єктами незавершеного будівництва земельні ділянки, відведені в установленому порядку під забудову. За бажанням покупців земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти незавершеного будівництва, надаються їм у довгострокову оренду. Земельні ділянки, що не підлягають продажу відповідно до Земельного кодексу України, надаються в  довгострокову оренду з правом першочергового їх придбання орендарем у разі зняття заборони на приватизацію зазначених ділянок.

Згідно ст. 8 ЗУ №1953 відведення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, оформляється відповідним рішенням згідно з вимогами законодавства.  У разі відсутності рішення про відведення земельної ділянки в натурі, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, за поданням органів приватизації спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його органи на місцях разом з адміністрацією підприємства, установи, організації, на балансі яких перебуває об'єкт незавершеного будівництва, у місячний строк вживають у встановленому порядку заходів щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.  Роботи, пов'язані з відведенням земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, та підготовкою технічної документації, необхідної для її придбання, а також оформленням державного акта на право власності на землю, виконуються за рахунок коштів, передбачених на підготовку та проведення приватизації.

З матеріалів справи вбачається, що при покупці об’єкту незавершеного будівництва земельна ділянка, відведена під забудову, позивачем не придбавалась.  Орган приватизації державного акту на право власності (користування) на землю не передавав. У договорі купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва вказано, що об’єкт знаходиться на земельній ділянці площею 8130 кв.м., виділеної  відповідно до акту погодження меж земельної ділянки  від 25 січня 2000 року. Акт погодження меж земельної ділянки не є документом, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою.

Рішенням Черкаського міськвиконкому від 23.01.1990 року №13 під розміщення об’єктів будівництва - об’єднаного науково-інформаційного центру по бульвару Шевченка, 292 виділено земельну ділянку площею 1,7 га; за рішенням Черкаського міськвиконкому від 28.12.1993 року №536, тобто до приватизації об’єкту незавершеного будівництва, Черкаській дирекції Уксоцбанку передано 0,35 га, залишок площі –1,35 га, а не 8130 кв.м.

На час укладення договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва (укладений 27.04.2001 року) діяв Земельний кодекс України від 18.12.1990 року №561-ХІІ, зі змінами і доповненнями (далі скорочено –ЗК України).

Статтею 22 ЗК України передбачалось, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і до одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, заборонялося. В статті 23 ЗК України наводився перелік документів, які посвідчують право на земельну ділянку. Зокрема, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Відповідно до ст. 24 ЗК України право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором.

Таким чином, право на користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право, якими є укладення договору тимчасового користування землею чи видача державного акта на право користування землею. Рішення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення проекту відведення та використання земельної ділянки само по собі не породжує права користування земельною ділянкою, а є лише необхідною передумовою виникнення цього права.

Аналогічні положення передбачені Земельним кодексом  України, прийнятим 25 жовтня 2001 року, набув чинності з 01.01.2002 року, і визначені статтями 116, 123, 124, 125. Так згідно зі ст. 125  ЗК України в новій редакції, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Рішення Черкаського міськвиконкому  від 23.01.1990 року № 13, від 28.12.1993 року №536, акт визначення і погодження меж земельної ділянки від 25 січня 2000 року, суд не приймає в якості належних доказів набуття позивачем права користування земельною ділянкою, оскільки зазначені документи не надають йому право землекористування.

Таким чином, право на земельну ділянку площею 8131 кв.м до позивача не перейшло.

Позивач вирішив змінити профіль придбаного ним об’єкта незавершеного будівництва, що можливо за умовами договору.  Однак при цьому він повинен був протягом року з дати нотаріального посвідчення договору, тобто до 27 квітня 2002 року,  здійснити дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт приватизації (п.5.3 Договору). Позивач звернувся до відповідача за дозволом на реконструкцію об’єкта незавершеного будівництва під торгово-офісний центр лише 21.02.2005 року. Між прийняттям відповідачем рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по бул. Шевченка, 292 (29.12.2003 року), та направленням позивачем проекту відповідачу (13.07.2005 року), пройшло більше року.

Враховуючи те, що згідно кадастрової довідки від 07.02.2006 року №268-25-01 станом на 01.01.2006 року земельна ділянка обліковувалась як ненадана у власність чи користування,  ТОВ „Буд-Партнер-Інвест” відповідно до ст.151 ЗК України від 25.10.2001 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №427 „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок під розміщення об’єктів” провело збір матеріалів попереднього погодження місця розташування об’єкту будівництва житлового будинку, на підставі рішення сесії міської ради від 09.03.2006 року №9-258, у відповідності до ст.123, 124 ЗК України замовило розробку проекту відведення земельної ділянки, який розглянутий сесією міської ради відповідно до вимог законодавства з прийняттям відповідного рішення.

Спірне рішення виконане, з ТОВ „Буд-Партнер-Інвест” відповідно до чинного законодавства укладений договір оренди землі, припинення якого можливе лише в порядку визначеному Законом України „Про оренду землі” та договором.

Згідно ст. 35 Закону України «Про оренду землі»спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Доводи позивача суд вважає безпідставними, такими, що спростовані матеріалами справи, а саме:

- постановою господарського суду Черкаської області у справі № 01/1250а, на яку посилається позивач, як на підтвердження ухилення відповідача у оформленні права на земельну ділянку, зобов’язує Черкаську міську раду розглянути питання щодо виділення земельної ділянки чи видати мотивоване рішення про відмову. Однак рішенням суду не встановлені факти, які б свідчили про те, що позивач був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду за захистом; угода про відшкодування власнику землі заподіяних збитків від 10.10.2005 року, свідчить про те, що позивач визнав використання ним земельної ділянки по бульвару Шевченка, 292 з порушенням вимог ст.125 та 206 ЗК України, у зв’язку з чим він відшкодовує збитки власнику землі;

- чинне законодавство не передбачає  умов пріоритетного права на земельну ділянку, яка не придбана разом з об’єктом незавершеного будівництва, при  розробці проектів та дозволів, у зв’язку зі  зміною профілю об’єкта незавершеного будівництва;

- відповідно до ст. 122 ЗК України від 25.10.2001 р., надання земельної ділянки у постійне користування юридичним особам для всіх потреб із земель комунальної власності належить до компетенції міської ради;

- до позивача, згідно зі ст. 30 ЗК України, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва, та ст. 120 ЗК України від 25.10.2001р., не може перейти право власності на земельну ділянку у зв’язку з придбанням об’єкту незавершеного будівництва, оскільки останній не є будівлею чи спорудою, як об’єктом права власності;

- посилання позивача на порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення ч. 2 ст. 19 Конституції України, не відповідає матеріалам справи, з яких вбачається, що питання, які вирішував відповідач у спірному рішенні, відносяться до його компетенції відповідно до п.п. 30, 34, 42, 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та витікають з наведених спеціальних законів щодо регулювання земельних відносин, відносин містобудування та планування і забудову територій;

- з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Буд-Партнер-Інвест»за спірним рішенням надана земельна ділянка площею 2554 кв.м. в оренду по бул. Шевченка, 296, під розташування житлового будинку, за рахунок земель Черкаської міської ради. Земельна ділянка виділена позивачу по бул. Шевченка, 292.

Посилання управління містобудування та архітектури на те, що розташування житлового будинку по бульвару Шевченка, 296 суперечить  генеральному плану забудови кварталу суд не приймає до уваги, оскільки генеральний план забудови міста, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР  від 29.03.1984 року №144 діяв до 2000 року, отже на час прийняття спірного рішення, генеральний план забудови міста є не діючим. Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи містобудування»від 08.02.2001 року №2257-ІІІ, із змінами і доповненнями, затвердження відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів  міста, іншої містобудівної документації, визначення територій, вибір і надання земель для містобудівних потреб належить до компетенції міських рад.

Правові та організаційні основи планування, забудови, та іншого використання територій, визначені спеціальним Законом України «Про планування і забудову територій»від 20 квітня 2000 року №1699-ІІІ, із змінами і доповненнями. Згідно ст. 10 цього Закону  планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.  Розроблення, погодження та експертиза містобудівної документації провадяться згідно з встановленими державними стандартами, нормами та правилами в порядку, визначеному законодавством. Містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни.  Зміни до містобудівної документації вносяться рішенням ради, яка затвердила містобудівну документацію, після погодження з відповідним спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

14 грудня 2006 року  Черкаським міськвиконкомом   створена робоча група для розробки генерального плану розвитку Черкас, яка до 27 грудня 2006 року повинна була подати на розгляд міської ради  пропозиції щодо генерального плану забудови міста та кошторису на його виконання.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач довів правомірність спірного рішення, яке прийняте відповідно до його повноважень, встановлених Конституцією України та законами України, спірне рішення не порушує інтереси та права позивача, суд не вбачає підстав для визнання його протиправним.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у адміністративному позові товариства з обмеженою відповідальністю «Папірпром»м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 09 лютого 2007 року.