Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                                                                           7-99-18
РІШЕННЯ

15 лютого  2007 р.                                                                                справа № 12/40

Позивач:          Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  Державна акціонерна компанія  "Автомобільні дороги України"

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Відповідач:          Приватне підприємство "Чернігівмастербуд"

вул. Ціалковського, 30, м. Чернігів, 14001

фактична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 35/6

Предмет спору: про стягнення заборгованості 173 527 грн. 31 коп.

Суддя   Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач:  Опанасенко К.Ф. -  довіреність № 1 від 11.01.2007 року, представник., Коваленко Ю.В. -  довіреність  від 20.12.2006р., представник

відповідач:  Бабинець С.П.  - довіреність № б/н від 22.01.2007 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 159 933 грн. боргу за виконані підрядні  роботи, 13 594 грн. 31 коп. пені за прострочку оплати, згідно  договору субпідряду № 2-30-1 від 26.09.2005 року.

Представники сторін в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2007 року підтримав  свої позовні вимоги та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 239 93 грн. боргу та 20 394 грн. 31 коп. пені.

Представник відповідача в поданому в судове засідання 23.01.2007 року відзиві на позов проти позовних вимог частково заперечує та посилається на те, що свої зобов"язання стосовно позивача по даній справі відповідач не зміг виконати належним чином  у зв"язку з неоплатою ТОВ "Севен Севенти Петролеум" виконих робіт по виконанню асфальтобетонного покриття на АЗС за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 28. Щодо оплати пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання відповідач вважає, що дана вимога не може бутизадоволена судом, оскільки позивач не надав розрахунку претензії та не зазначив з якого по який час нараховувалась пеня і не подав доказів стосовно розміру облікової ставки НБУ за вказаний період.

В судовому засіданні 15.02.2007 року представник відповідача проти позовних вимог не заперечував та просив суд зменшити розмір пені.

Представник позивача проти зменшення пені не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 239 93 грн. боргу та 20 394 грн. 31 коп. пені,  оскільки вона стосується предмету позову та не  протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивачем було збільшено позовні вимоги щодо стягнення боргу та пені, суд розглядає дану справу з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

26.09.2005 року між сторонами було укладено договір  субпідряду № 2-30-1 на виконання робіт по реконструкції АЗС № 10 „АВІАС” по вул. Любецька, 24а, м. Чернігів.

Відповідно до п.1.1. договору Генпідрядник (відповідач по справі) доручив, а  Субпідрядник  (позивач по справі) взяв на себе виконання в межах договірної ціни, на свій ризик власними і залученими силами та засобами робіт по розширенню проїзної частини вулиці, влаштуванню а/бетонного покриття тротуару та майданчику згідно з проектною документацією наданою Замовником, відповідно до діючих нормативних документів.

Відповідно з п.  2.1. договору договірна ціна робіт за Договором, згідно кошторису приблизно складає 150 000 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 20.07.2006 року до договору  субпідряду № 2-30-1 на виконання робіт по реконструкції АЗС № 10 „АВІАС” по вул. Любецька, 24а, м. Чернігів, сторонами було змінено вартість робіт і  вартість  додаткових робіт  була визначена  в сумі  239 933 грн. з ПДВ.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду  одна сторона  (підрядник)  зобов’язується  на свій  ризик  виконати певну роботу  за завданням  другої сторони  (замовника), а замовник  зобов’язується  прийняти та оплатити  виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов»язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов»язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх  заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні  положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей передбачених  цим Кодексом.

Так відповідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України,  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дотримався договірних зобов’язань, виконавши роботи передбачені договором, про що свідчать акт приймання виконаних  підрядних робіт за формою КБ-2 за  грудень 2005р. та липень  2006р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт по ф. КБ-3, які підписані сторонами та завірені печатками сторін.

Загальна вартість виконаних  позивачем підрядних становить 389933 грн.

У  відповідності до ст. 854  Цивільного кодексу України  оплату за виконані роботи відповідач зобов’язаний був здійснити  після остаточної здачі роботи.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що до початку виконання робіт, Генпідрядник (відповідач по справі) здійснює передоплату у розмірі 100 000 грн.

Кінцевий розрахунок відповідно до п. 2.3. договору Генпідрядник зобов’язаний був здійснити   протягом 10 днів після усунення всіх недоліків, недоробок і дефектів, що виникли з вини Субпідрядника та підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки ф. КБ-3.

Як вбачається з матеріалів справи  відповідач взяті на себе зобов’язання  щодо оплати  виконаних  позивачем підрядних робіт, згідно актів приймання виконаних  підрядних робіт  за грудень 2005р. та липень  2006р.,  виконав  частково   сплативши  150000 грн ( 100000 грн  згідно платіжного доручення  № 192 від 28.09.05р. та 50000 грн згідно платіжного  доручення  № 357 від 06.12.05р.), заборгованість становить 239933 грн.

Позивач просить  стягнути з відповідача пеню в сумі 20 394 грн. 31 коп. за період прострочки з 31.07.2006 року по 31.01.2007 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України, встановлено , що нарахування штрафних санкцій за  прострочення виконання зобов’язання  припиняється  через шість місяців  від дня, коли зобов’язання  мало бути виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.3. договору  передбачено, що за прострочення оплати вартості послуг Генпідрядник (відповідач) сплачує Субпідряднику (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України за кожний день прострочення платежу.

Приймаючи до уваги, що акт приймання  виконаних підрядних робіт було  підписано  сторонами за  липень 2006р. без зазначення  дати, а тому оплату робіт відповідач   зобов’язаний був здійснити до 10.08.06р., відповідно прострочка настала з 11.08.06р. Таким чином розмір пені за період прострочки з 11.08.06р. по 31.01.07р. становить 19 444 грн. 43 коп.

У відповідності  до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа яка порушила зобов’язання несе відповідальність  за наявності її вини.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість-одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи, що заборгованість у відповідача виникла у зв’язку з несвоєчасною оплатою замовником виконаних робіт, а тому суд   приймаючи до уваги ступінь вини відповідача   та у відповідності до ст. 231 Господарського кодексу України вважає за  можливе  зменшити розмір  пені на 50 %, відповідно пеня  за  неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати виконаних підрядних робіт   підлягає стягненню  в сумі  9 722 грн. 22 коп.

Враховуючи, що  відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за виконані роботи своєчасно не розрахувався, суд з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача  є обґрунтованими та підлягають задоволенню в  частині стягнення боргу в сумі 239933 грн та  в частині стягнення пені в сумі  9 722 грн. 22 коп. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з  відповідача підлягає стягненню на користь позивача  2 593 грн. 77 коп. витрат по сплаті держмита   та 118 грн. витрат  за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст.ст. 49,   82-85  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з  Приватне підприємство "Чернігівмастербуд"  14001, м. Чернігів  вул. Ціолковського, 30, ( р/р 41120 в ЧОД АКБ „Укрсоцбанк” м. Чернігова, МФО 353014, код 33110819) на користь Дочірнього  підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  Державна акціонерна компанія  "Автомобільні дороги України"  14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, (р/р 1 в АБ „Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 353100, код 32016315)   239933   грн.  боргу,  9 722 грн. 22 коп. пені, 2 593 грн. 77 коп. держмита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після  набранням  судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                  Л.М. Лавриненко