overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 5/234-19/40А

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»від 29.12.2006 року вих.№01-7600

на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №5/234-19/40А,

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Львові

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/21089 від 19.12.2005 року

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача   –Гайшев О.О.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», подана на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року в справі №5/234-19/40А, якою відмовлено в задоволенні позову ЛМКП «Львівводоканал»про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/21089 від 19.12.2005 року.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача проти відкладення розгляду не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 03.05.2007 р. о 15  год. 00 хв.

2          Відповідачу в судове засідання подати належний розрахунок штрафних санкцій.

3          Явка повноважних представників.

4          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б15/220-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, смт. Софіївка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", с. Мар'ївка Софіївського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 02.11.06р..

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", с. Мар'ївка Софіївського району, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 22.03.07 р. о 10:40.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обв'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2007 р.
Справа № 8/10-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

до:Приватно
- орнедного сільськогосподарського підприємства " Росток" (с.
Мончинці, Калинівського району , Вінницької області )

про стягнення 10500,00 грн.

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві не вказано обставин
, на яких ґрунтується позовна вимога , доказів , що підтверджують викладені в
заяві обставини , не вказано та не надано обґрунтованого розрахунку з наданням
доказів  стягуваної суми.

У позовній заяві не зрозуміло
вказано   поштову адресу позивача.

Позивач у позовній заяві просить
суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 10500 грн. , але
позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію акту виконаних робіт
відповідно до якого він виконав для
відповідача роботи на 9480 грн. Решти доказів та , обґрунтування  заборгованості відповідача позивач не
надав.

Також позивач в позовній заяві
зазначає, що на сьогоднішній день сума заборгованості становить  4099,40 грн. Позивачем не надано та не
вказано доказів виникнення боргу на суму 4099,40 грн. Позивачем не надано до
позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми позову.

Крім того , позивачем в позовній
заяві не зрозуміло зазначено адресу позивача "м. Вінниця , с. Комарова,
Вінницького району " .

Враховуючи вищевикладене , позовну
заяву без номера  від 15.02.07 року слід
повернути позивачу.

Керуючись п. 2,3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №б/н  від 15.02.07
на 2 - харкушах разом з матеріалами
на 9 - тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 105 грн., перераховане квитанцією НОМЕР_1 ,   підлягає поверненню.

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 6/151ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит, м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 33 591 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 33 591 грн. 37 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії всіх документів для позивача та відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 30 березня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165 Кодексу адміністративяного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня  2007 року  включно.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 7/55пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємства «МТС «Ресурс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «МТС «Ресурс», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.07 о 12 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «МТС «Ресурс», м. Луганськ вул. Берегова, 15, ідентифікаційний код 13373352 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про Приватного підприємства «МТС «Ресурс», м. Луганськ вул. Берегова, 15, ідентифікаційний код 13373352 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 3/592

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши
касаційну скаргу
Приватного підприємства "Даско", м. Київ

на рішення
господарського суду м. Києва від 21.12.2006р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р.

у справі
№3/592

за позовом
Приватного підприємства "Даско", м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені", м. Київ

про
визнання недійсними та припинення виконання рішень загальних зборів

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Приватного підприємства "Даско", м. Київ до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Даско", м. Київ  на рішення господарського суду  та постанову  у справі №3/592 господарського суду м. Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Даско", м. Київ на 20.03.2007р. о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  11/113/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)

до відповідача: Малого виробничого  підприємства “Агродар”

(54042, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 25, кв.28)

про:  стягнення 434,03 грн., з яких 424,15 грн. основного боргу та 9,88 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “27” березня 2007р.  о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази направлення на адресу відповідачів рахунків на оплату послуг зв’язку;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 23.03.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 9/27-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до   Житлово-будівельного кооперативу № 357, м. Дніпропетровськ

про стягнення 44402 грн. 78 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Лазарєва О.М.- юрисконсульт, довіреність № 10/9150-78 від 29.12.06 р.

Від відповідача - представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Дніпроенерго” звернулося у березні 2007 року із позовом до ЖБК № 357, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти  у сумі 44402,78 грн. заборгованості за поставлену за період з червня по липень 2006 року та з жовтня 2006 року по січень 2007 року теплову енергію. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 9-т/05/311юр від 16.11.04р. із додатковою угодою № 1 від 01.09.05р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.05.07р. о  10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторін до судового засідання:

позивача –додатково повідомити відповідача про час та місце розгляду даної справи шляхом вручення цієї ухвали; здійснити звірку взаєморозрахунків із відповідачем, акт звірки надати в судове засідання, додатково повідомити відповідача про наступне судове засідання;

відповідача –надати відзив на позов по суті пред’явлених вимог, докази погашення заборгованості або на підтвердження заперечень на позов, статут, довідку органів державної статистики про включення ЖБК до ЄДРПОУ (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –до матеріалів справи); забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків із позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.07

Справа №АС10/159-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом                     Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача              Державної
податкової інспекції в м. Суми

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.04.2007 року на 10 год.
20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати
позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до
неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                    Справа № 7/242

Стягувач: Дочірнє підприємство "АТП Агро" Приватного підприємства  "Комфорт", , вул. Щорса 25,Носелівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16415

Боржник: Приватне підприємство "Крокус", , вул. Щорса 22/59,Чернігів,14017

Орган, дії якого оскаржуються: Державна виконавча служба Деснянського району м. Чернігова,  14000, м. Чернігів, вул. Шевченка,118

Предмет спору: скарга на дії ДВС

Представники сторін:

Стягувач: Коломієць М.О. довіреність № б/н від 05.03.2007 керівник

Стягувач: Юрченко Ю.Ю.   представник

Боржник: Гордієнко В.І.   директор

ДВС: не з'явився

ДП ?АТП?Агро? ПП ?Комфорт? (стягувачем) подано скаргу на дії Державної виконавчої служби  Деснянського району м. Чернігова.

В судовому засіданні представник  боржника підтвердив, що існує інший акт опису та арешту  його майна з врахуванням добудованого приміщення, але в судовому засіданні акт не надав.

Від державної виконавчої служби Деснянського району м. Чернігова до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Представником боржника усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи задоволені клопотання, а також те, що для розгляду скарги необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" березня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5

2. Зобов'язати  Державну виконавчу службу  надати : письмове пояснення по предмету скарги, матеріали  виконавчого провадження.

3. Зобов'язати ДВС та боржника надати новий акт опису та арешту майна.

4. Зобов'язати стягувача, боржника та ДВС забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.

Справа № 5/17-10А.

за
позовом Ковельського
госпрозрахункового ринку

до Ковельської міської ради

за
участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет
спору  підприємця ОСОБА_1

про визнання частково недійсним
рішення НОМЕР_1

Суддя
Слупко В.Л.

За участю
представників сторін:

від
позивача: Данилік
Ф.Я. -заст.нач.юрид.відділу (дов.№15 від 27.01.2007р.)

від
відповідача:
Логвінов В.Г. -нач.відділу зем.ресурсів (дов.№3.14-11 від 10.01.2007р.)

від
третьої особи: ОСОБА_1
- підприємець

Суть
спору: Позивач
-Ковельський госпрозрахунковий ринок просить визнати недійсним рішення Ковельської
міської ради НОМЕР_1 в частині надання підприємцю ОСОБА_1 в тимчасове
користування на умовах оренди терміном на 5 років земельної ділянки площею
75кв.м. поАДРЕСА_1(в районі ринку) для комерційного користування, мотивуючи
тим, що вказана земельна ділянка площею 75кв.м. є частиною земельної ділянки
площею 1,4624 га , яка належить позивачу на праві постійного користування
згідно Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_2.

Відповідач
у відзиві та представник відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечують, посилаючись на те, що згідно звернення Ковельського
госпрозрахункового ринку (лист НОМЕР_3) Ковельською міською радою проведено
переоформлення володіння земельної ділянки центрального ринку з постійного
користування на оренду на 15 років, рішенням міськради НОМЕР_1 затверджено
матеріали кадастрового плану земельної ділянки, що відводиться позивачу в
довгострокову оренду по АДРЕСА_2, відповідно до якого земельна ділянка площею
75 кв.м. поАДРЕСА_1(район ринку) не входила в користування Ковельського
госпрозрахункового ринку.

Представник
позивача в зв'язку з поданими відповідачем запереченнями заявив клопотання про
відкладення розгляду справи для з'ясування обставин, які йому стали відомі в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти
розгляд справи на 12.03.2007р. на 12год.00хв.

2.Зобов'язати
сторони подати докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень

3.Визнати
явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № Б24/55/05

За заявою  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Горянівське", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Горянівське", м.Дніпропетровськ.

04.05.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист прокуратури Дніпропетровської області № 1355 вих.-07р. від 27.04.07р. щодо зупинення провадження у справі № Б24/55/05 до розгляду кримінальної справи № 99040412.

07.05.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання  ліквідатора Сенченко Ірини Іванівни щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає призначити судове засідання, на якому обговорити зазначені питання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 24.05.07 р. на 10:10

Явку членів комітету кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко