overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

Справа №
11/331а
"22" листопада 2007 р.

Позивач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: ОСОБА_1 - особисто,
паспорт НОМЕР_1 виданий 29.05.97 Деснянським ВМ УМВС.  довіреність № 3128/9/10-010 від 16.05.2007

Представники відповідача: Машко
О.П. - головний держподатінспектор, довіреність № 9461/9/10-010 від 14.11.07р.;
Сосімович Т.С. - головний держподатревізор-інспектор, довіреність №
9460/9/10-010 від 14.11.07р.;  Романов
Р.О. - старший держподатінспектор, довіреність № 9460/9/10-010 від 14.11.07р.

В судовому засіданні взяв участь
в.о. помічника прокурора  м. Чернігова
Курило Я.М.

Господарським судом
Чернігівської області 16.10.07р. відкрито провадження в адміністративній справі
№ 11/331а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Чернігів до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання
недійсним рішення.

За письмовою заявою прокуратури м.
Чернігова, для представництва інтересів держави в особі ДПІ у м. Чернігові, у
справу вступив прокурор.

У попередньому судовому засіданні
оголошувалася перерва.

Позивач уточнив позовні вимоги,
просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від  24.09.07р. № /0 та № /0.

Представником відповідача у попередньому
судовому засіданні заявлено письмове клопотання, в якому він просить суд
провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у
кримінальній справі № 1124. Надано докази на обгрунтування клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Позивач проти зупинення провадження у
справі заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши
пояснення позивача, представників відповідача та прокурора, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, у зв'язку
з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення пов'язаною кримінальної справи
№ 1124 про притягнення ОСОБА_1, в якості обвинуваченої за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.
205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, п. 3 ч. 1 ст.
156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати сторони повідомити
суд про набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі № 1124.

3. Ухвала набирає законної сили,
може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.М. Бобров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"11"
жовтня 2007 р.
Справа № 11/283а

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті,

вул. Перемоги, 14, Київ ,01135

Предмет спору: про скасування наказу в частині
анулювання ліцензії

Суддя                Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1- особисто, паспорт
НОМЕР_1 виданий 13.02.98 Деснянським ВМУМВС.

Представник відповідача: Керноз
О.І. - провідний спеціаілст, довіреність № 41/1-8-9769 від 04.10.2007

Господарським судом Чернігівської області
28.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/283а за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Черінгів до
Головної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ про визнання нечинним
наказу.

Під час підготовчого провадження суд
з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не
визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач в судовому засіданні уточнив
позовні вимоги, просить суд скасувати наказ в частині анулювання ліцензії та
підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнень.

Відповідач позовні вимоги не визнає.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти
позову.

Суд роз'яснив сторонам можливість
щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з
них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони
можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд,
керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "25" жовтня 2007 р.  14:10 .

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7 .

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних
представників.

5.  Ухвала набирає законної сили з дня
проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Бобров Ю.М.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-4837к06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.01.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 січня 2007 року      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого Шицького І.Б.,суддів:Колесника П.І.,

Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Завод Ремдизель” на постанову Вищого господарського суду України від 8 листопада 2006 року у справі №14/434 за позовом відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” (правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Завод Ремдизель” про стягнення 186 840 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 листопада           2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2006 року, позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 8 листопада 2006 рокуз підстав порушення судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 8 листопада 2006 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.Б. Шицький Судді:П.І. КолесникО.І. Потильчак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
14/315-4313: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2007.
Номер судового провадження: не визначено
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07 Справа № 14/315-4313

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Підволочиському ра-ні Тернопільської обл.. від 27.01.07 № 738/10

на постанову господарського суду Тернопільської області від 24.11.06

у справі 14/315-4313

за позовом- ТзОВ»Благосвіт»

до ДПІ у Підволочиському ра-ні Тернопільської обл..

про скасування податкових повідомлень- рішень

встановив , що подана ДПІ у Підволочиському ра-ні Тернопільської

обл. апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ,5 ст.186

КАС України.

В силу п. 5 та 3 ст. ст.. 186 КАС України, апелянтом подано

апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження з

пропущенням строку встановленого п.п. 3,5 ст. 186 КАС України.

Слід зазначити, що до апеляційної скарги не додано клопотання

про поновлення пропущеного строку встановленого для подання

апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропущення

даного строку.

З огляду на викладене, та керуючись, ст.ст. 185, 186, ст. 189, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя У Х В А Л И В :

1. Залишити апеляційну скаргу ДПІ у Підволочиському ра-ні

Тернопільської обл.. від 27.01.07 № 738/10 без руху.

2. Представникові ДПІ подати до Львівського апеляційного господарського суду, клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого для подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропущення.

Суддя-доповідач Р. І. Марко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-245к07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року        м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого Шицького І.Б.,суддів:Колесника П.І.,

Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України “Харківське управління механізації та будівництва” на постанову Вищого господарського суду України від 23 листопада 2006 року у справі №46/191-06 за позовом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України до державного підприємства Міністерства оборони України “Харківське управління механізації та будівництва” про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 червня    2006 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від                 21 серпня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 23 листопада 2006 рокуз підстав порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 23 листопада 2006 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.Б. Шицький Судді:П.І. КолесникФ.Ф. Черногуз

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-261к07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого Шицького І.Б.,суддів:Колесника П.І.,

Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Нефтяник” на постанову Вищого господарського суду України від                   30 жовтня 2006 року у справі №2-1/564-2006 за позовом дочірнього підприємства “Шляхово-будівельне управління-45” відкритого акціонерного товариства “Південшляхбуд” до товариства з обмеженою відповідальністю “Нефтяник” про стягнення 64 485 грн. 81 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нефтяник” до дочірнього підприємства “Шляхово-будівельне управління-45” відкритого акціонерного товариства “Південшляхбуд” про стягнення 128 574 грн. 65 коп.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від         14 березня 2006 року первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України вказане судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2006 року з підстав різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону у аналогічних справах, неправильного застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2006 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.Б. Шицький Судді:П.І. КолесникФ.Ф. Черногуз

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-267к07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого Шицького І.Б.,суддів:Колесника П.І.,

Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Снабмашобсбыт” на постанову Вищого господарського суду України від 28 листопада             2006 року у справі №18/474 за позовом приватного підприємства “Снабмашобсбыт” до державної виконавчої служби у місті Лисичанськ Луганської області та відділення державного казначейства у                        місті Лисичанськ Луганської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11 січня        2006 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 28 листопада 2006 рокуз підстав неправильного застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 28 листопада 2006 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.Б. Шицький Судді:П.І. КолесникФ.Ф. Черногуз

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-136к07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:           Барбари В.П.,  суддів:Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року в справі за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про розірвання мирової угоди та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням  господарського суду Донецької області від 11 серпня 2006 року позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції частково скасовано.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року в справі № 35/164.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Потильчак О.І.

Черногуз Ф.Ф.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...