overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.04.07                                                                                 Справа№ 4/734-21/30

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:        ТзОВ “Аліс Кінг”, м.Львів

до відповідача:   ТзОВ “Кишенька”, м.Львів

про стягнення 2185,74 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінал поштової квитанції про відправку відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів,

-          оригінали первинних документів для огляду,

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          контррозрахунок штрафних санкцій,

-          явка представника обов’язкова.

Питання про забезпечення позову буде вирішуватися в судовому засіданні.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" січня 2007 р.                                                            Справа № 4/366

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув заяву відповідача про відстрочення виконання рішення по справі № 4/366

за позовом: Відкритого акціонерного   товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської  виправної  колонії №6 Управління  державного  департаменту виконання  покарань в  Кіровоградській  області м.Кіровоград

про стягнення 143697 грн.94  коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2006 року присуджено до стягнення з  Кіровоградської  виправної  колонії №6 Управління  державного  департаменту виконання  покарань в  Кіровоградській  області м.Кіровоград на користь Відкритого акціонерного   товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград пр.Комуністичний  15 від  імені  якого  діє Кіровоградський  міський  район електричних  мереж м.Кіровоград  118748  грн. 57 коп. заборгованості  за   поставлену  активну  електроенергію на  поточний  рахунок із  спеціальним  режимом   використання  №1850 в  Кіровоградському  центральному відділенні   Промінвестбанку  України МФО  323301 код  23226362  на користь Відкритого акціонерного   товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград 3%  річних  в розмірі  5164  грн. 28  коп., втрати  від  інфляції  в  розмірі  17795  грн. 71  коп.,  суму  сплаченого  державного  мита  в  розмірі  1417  грн. 09  коп. та  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового   процесу  в  розмірі  118  грн.

Припинено  провадження  по  справі  щодо  стягнення  40000 грн.

В  решті  позовних вимог  відмовлено.

Частково  повернуто  позивачу   суму надмірно сплаченого  державного  мита  в  розмірі  10   грн.91  коп.

11.12.2006 року на виконання зазначено рішення видано наказ.

28.12.2206 року на адресу господарського суду від  Кіровоградської  виправної  колонії №6 Управління  державного  департаменту виконання  покарань в  Кіровоградській  області м.Кіровоград надійшла заява про відстрочення виконання рішення від 22.11.2006 року строком на один рік.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 121 ГПК України, призначити до розгляду заяву відповідача про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  призначити на 10.01.07 р. о  12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Заявника – направити стягувачу копію заяви, а до суду докази направлення.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа №
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                               Семендяєвої І.В.
суддів                                                  Єжової С.С.
апеляційну скаргу                            Закритого
акціонерного товариства
господарського суду                    Луганської області
від                                                   08.12.06
(підписано 11.12.06)
у справі                                        №
15/43пд (14/343пд) (суддя Пономаренко Є.Ю.)
Закритого акціонерного товариства
„Луганський завод колінчатих валів”,
до відповідача                                     Приватної загальноосвітньої школи
І -ІІІ ступенів „Альтаїр”, м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача          Фізична особа ОСОБА_1
ОСОБА_1, м. Луганськ
визнання угоди недійсною
визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів
1.          Порушити
апеляційне провадження.
скаргу призначити до розгляду на 30.01.07 о 12 год. 45 хв.
3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
4.          Позивачу (заявнику
апеляційної скарги) подати пояснення на відзиви.
5.          Відповідачу подати
відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальні
чеки, квитанції тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у
6.          Третій особі подати
відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальні
чеки, квитанції тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів; письмово уточнити та документально обґрунтувати належне
прізвище третьої особи по даній справі.
Нез'явлення повноважних та
компетентних представників сторін та третьої особи у судове засідання
Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення
місцевого господарського суду по суті.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя                                                                                Т.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/100-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №989)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача        Приватного підприємства «Автодіагностика»

про стягнення заборгованості в сумі  337  грн.  88  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 березня 2007р.                               на 10 год.  25  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  1/584/06

Миколаїв

За
позовом: 1.Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

2.Приватний підприємець
ОСОБА_2.

/АДРЕСА_2/

До
відповідача: ТОВ “Нива-Юг”.

/54024, м.
Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1/

про: визнання договору про спільну
власність від 11.02.2004р. дійсним.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від  позивача : не з'явився.

Від  відповідача : не з'явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За
таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.49, ст. 78, п.4 ст.80,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  припинити.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 3/121

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районім. Донецька

до  відповідача Українського державного науково-дослідного інституту пластичних мас м. Донецьк

про   стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі  13 590,35 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Карпенко І.В. - представник

від відповідача: не з’явився

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька,  звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом до відповідача Українського державного науково-дослідного інституту пластичних мас м. Донецьк про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі  13 590,35 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав  клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  07.05.07 року.

Зобов”язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача представити відзив по справі, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 10/53-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третіх  осіб на стороні Відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації";

- Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів та їх належним чином засвідчені копії для залучення до справи; докази в обґрунтування своїх позовних вимог; докази відправки копії позовної заяви залученим третім особам; рішення виконавчого комітету Дніпропетровської  міської ради від 29.06.1979 р. №420.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третім особам: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа№ 4/706-21/18

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          Прокурора Залізничного р-ну в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача:       Житлово-будівельного кооперативу “Екран-2”, м.Львів

про  стягнення 34309,35 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.04.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          документи, які підтверджують кількість спожитого тепла за спірний період (покази приладів обліку, рахунки, що виставлялися відповідачу на оплату, акт про включення системи опалення та акт про відключення системи опалення),

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          явка представника обов’язкова.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.01.07 р.                                                                                 Справа № 44/178

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Восток-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт" про стягнення 3564,99 грн.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/178  .

Розгляд справи призначити на  14.02.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

Явка представників сторін у судовезасідання є обов"язкова.

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.                                                           Справа №  5/33/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Центрального району м. Миколаєва  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний комплекс «Соляні», м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 20/3

про
стягнення заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне страхування у сумі 2 204,60  грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3.  Зобов`язати до 20.02.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04" січня 2007 р.                                                             Справа  № 2/225

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) Промінвестбанк, м. Київ в особі філії в м. Хуст, м. Хуст

Про повернення балансоутримувачу по акту прийому-передачі вбудовані приміщення І-го поверху загальною площею 230кв.м., вбудовані приміщення ІІ-го поверху будівлі Управління статистики в Хустському районі, загальною площею 28,9кв.м. та Ѕ гаражного боксу, площею 17,8кв.м., розміщених в м. Хуст, вул. І.Франка, 6,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Ковальова Т.Ю. –представник по довіреності №11 від 19.06.2006р.

від відповідача – Сідак В.В. –представник за дорученням

від третьої особи  –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: повернення балансоутримувачу по акту прийому-передачі вбудовані приміщення І-го поверху загальною площею 230кв.м., вбудовані приміщення ІІ-го поверху будівлі Управління статистики в Хустському районі, загальною площею 28,9кв.м. та Ѕ гаражного боксу, площею 17,8кв.м., розміщених в м. Хуст, вул. І.Франка, 6.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки сторонами подано суду письмову заяву про відкладення розгляду справи поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України для надання відповідачу можливості добровільного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи погодження сторін про розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та надання відповідачу можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, п.4 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "15" лютого 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду докази врегулювання спору чи пояснення з цього приводу.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2007 р.
№ 17/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Донецька залізниця”

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року

за позовом
ДП “Донецька залізниця”

до
ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДП “Донецька залізниця” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.01.2007р. о 1250 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                              Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 18/54-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Житлово-будівельного кооперативу "Надія"      м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:            Товарна біржа "Фінансовий капітал"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання внести зміни до реєстраційного посвідчення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –Товарну біржу "Фінансовий каптіла",  м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

4. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третій особі -  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова