overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  5/502/06

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Экологическая конверсия производства», м.Миколаїв, вул.Чигрина, 80, кв. 56

Кредитори:

1.          ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

2.          Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14

5.          Заводський райцентр зайнятості, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

Ліквідатор:  Фоменко В.М., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Экологическая конверсия производства»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  04.04.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 11/218

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Батерфляй"

на постанову
від 30.11.2006 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 11/218

за позовом
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Фріззант"

до
ТОВ "Батерфляй"

про
стягнення 19 054,65 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Батерфляй" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року у справі № 11/218 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                  М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.

№ 2-7/7675-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Ходаківська І.П.

суддів

Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

СПД ОСОБА_1

на рішення

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 01.12.2006 року

у справі

господарського суду АРК

за позовом

ДПІ в м. Феодосія

до

СПД ОСОБА_1

про

не вказано

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до ст. 109 ГПК України
касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване
рішення чи постанову.

Подаючи касаційну скаргу
безпосередньо до Вищого господарського суду України відповідач порушив вимоги
зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі
п. 2 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий
господарський суд України, керуючись п. 2 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1
повернути без розгляду.

Головуючий
І. Ходаківська

Судді
Т. Данилова

Г. Савенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                                           Справа  № 2/1367-3/144А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                      Мурської Х.В. –доповідач у справі

суддів                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, вих. № 8767/06-25 від 22.12.2006 року

на постанову Господарського суду Львівської області від 27.11.2006 року

у справі № 2/1367-3/144А, суддя Березяк Н.Є.

за позовом Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, м. Львів

до Відповідача –Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-  сторін зобов’язано до 05.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та висловити свої міркування з приводу розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 197 КАС України;

- Позивача у справі зобов’язано до 05.02.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 190, п. п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 2/1367-3/144А.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 07.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мурська Х.В.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.01.07р.

Справа № Б24/22-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до приватного підприємства фірма "Тельпос", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.01.07 р.  на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву; довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.07р.

Справа № А40/18-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Дніпро-дзержинськ  Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Дніпро”, м. Дніпро-дзержинськ Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  125,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа№ 4/743-14/82

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Комунального  підприємства «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Старий Самбір», Львівська область, м.Старий Самбір

До відповідача: Старосамбірської  міської  ради, Львівська область, м.Старий Самбір

Про:  стягнення  85 888 грн. 70 коп.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      10:30

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні  оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, в тому числі платіжних доручень №№ 108; 109  від 03.04.2007р.;

-          підтвердити довідкою з держказначейства зарахування до державного бюджету України сплаченого  держмита за подання позову до суду;

-          подати до справи і надіслати відповідачу обгрунтований розрахунок стягуваної суми. Докази надіслання розрахунку відповідачу подати до справи;

-          подати  оригінали для огляду, належно засвідчені копії  до справи: довідки про включення позивача до ЄДРПОУ, Статуту;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          у випадку  непогодження  із сумою боргу –провести з позивачем взаємозвірку виконаних протягом січня-березня 2007 року  розрахунків робіт та проведених розрахунків. Акт взаємозвірки  оформлений обома сторонами подати до справи;

-          належні докази в підтвердження здійснення платежів;

-          довідка про включення до ЄДРПОУ (оригінал і засвідчена копія);

-          явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 14/416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
СФГ "Хутір Золотий"

на рішення
господарського суду Луганської області від 21.11.2006 р.

у справі
№14/416

господарського суду
Луганської області

за позовом
СФГ "Хутір Золотий"

до
ДВС в Антрацитівському районі Луганської області;

УДК у Луганській області

про
стягнення 887 940,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу СФГ "Хутір Золотий" на рішення господарського суду Луганської області у справі №14/416 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.02.2007 р. об 11 год. 10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 14/25-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", 86101, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Металургійна, 47

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий альянс",49000,                     м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 18, оф. 302

про стягнення 30 657, 31 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гурін М.В. - юрисконсульт за довіреністю № 0109/36 від02.08.2006 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка, Донецька область, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий альянс", м. Дніпропетровськ, збитків в розмірі 30 657,31 грн., а також судових витрат: 306,57 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 16.01.2007 року не з'явився.

16.01.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 15/01 від 15.01.2007 року, яким він просить суд перенести засідання по справі № 14/25-07 на другий день, в зв'язку з відрядженням директора до іншого міста.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 29.01.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); оригінали разових посвідчень (згідно п. 23 Інструкції П-7 (Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю)); письмові пояснення щодо того, чи відповідають акти приймання продукції (товарів) по якості, укладені сторонами, п. 29 Інструкції П-7; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 12/968

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд", м. Новоград –Волинський, Житомирська обл.

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2006

у справі
№ 12/968 господарського суду Житомирської області

за позовом
Новоград –Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград –Волинськтеплокомуненерго", м. Новоград –Волинський, Житомирська обл.

до
Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд", м. Новоград –Волинський, Житомирська обл.

про
стягнення 31105,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

В надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у справі –Новоград –Волинському орендному підприємству теплових мереж "Новоград –Волинськтеплокомуненерго", про що Житомирським апеляційним господарським судом складений відповідний акт від 25.12.2006, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається Вищим господарським судом України на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 у справі № 12/968 господарського суду Житомирської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
січня 2007 р.
Справа № АС-27/747-06

вх. № 13640/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача -  Литвин С.М. -
дов.

відповідача - не з'явився

по справі за позовом  ДПІ у
Зміївському районі, м. Зміїв

до  ПП ОСОБА_1, м.
Зміїв

про стягнення 680,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв, звернувся до суду з
позовом до відповідача - ПП ОСОБА_1, м. Зміїв, про стягнення 680,65 грн..

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

До суду надійшла заява відповідача про сплату ним суми боргу в
повному обсязі, що підтверджується квитанціями доданими до заяви.

Позивач в судовому засіданні заявив  усне
клопотання про  відмову   від
позову,  у  зв"язку
з повною сплатою  боргу після
подання позову до суду.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що відповідач
повністю погасив заборгованість перед позивачем, суд приймає відмову від позову
позивача та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 8, 51, ч.1 п.2 ст. 157, ст. 165,
прикінцевими та перехідними положеннями
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Мінаєва О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07

Справа №11/117-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в
Ковпаківському районі  м.Суми

до
відповідача       Приватного  підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  584
грн.  25 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 584 грн. 25 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість
відповідачем сплачено в повному обсязі, тому
відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по
даній справі у відповідності до  п.4
ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від
06.03.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/117-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/15-07
виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької
області від 16 січня 2007 р. у справі  №
6/15-07  , яке набрало законної сили 16
січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з  Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1
Ід.№ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
мита, 118,00 грн. судових витрат.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя