ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.01.07                                                                                           Справа  № 8/96

10 січня 2007 р.                                                            справа № 8/96

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Мацкулі Н.М.

поступила апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВД ФССНВ) у Виноградівському районі Закарпатської області за № 654/05-1 від 21.11.06 р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 26.10.06 р.

у справі № 8/96

за позовом Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача: ВВД ФССНВ у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про визнання дій ВВД ФССНВ у Виноградівському районі Закарпатської області незаконними та зобов’язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким сплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та стягнути заборгованість в сумі 5 939,03  грн. по відшкодуванню пенсії, виплаченої по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явися

Ухвалою від 30.11.06 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 10.01.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про, що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 1840021,1840030.

Сторони не виконали вимог суду, не представили витребувані судом докази, тому відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, апеляційна скарга вирішується на основі наявних доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, судом встановлено:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 26.10.06 р. у справі № 8/96 (суддя Русняк В.С.) позов УПФ України у Виноградівському районі про визнання дії ВВФ ФССНВ у Виноградівському районі незаконними та зобов’язати відповідача включити відшкодування суму пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та стягнути заборгованість в сумі 5 939,03 грн., задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що: УПФ України у Виноградівському районі був складений акт звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачені пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві; акт звірки був поданий на узгодження та підписання відповідачу; останній відмовився підписати з мотивів, що в особовій справі гр. Товт Ф.А. є тільки копія акту форми Н-1 без наявності підписів посадових осіб  та печатки підприємства; заперечення відповідача судом не може бути прийнято до уваги, оскільки копія акту завірена посадовою особою та на копії міститься печатка підприємства; за змістом копія акта містить всі дані, які дозволяють зробити висновок про причинний зв’язок між настанням нещасного випадку та виробничим фактором.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: судом допущено порушення норм матеріального права та процесуального права; звірка витрат по особових справах здійснюється щомісячно, а не за декілька років (одноразово); порушено строки позовної давності; в справі потерпілого відсутній оригінал акту Н-1 про нещасний випадок; просить скасувати постанову господарського Закарпатської області від 26.10.06 р. по адміністративній справі № 8/96 , а справу направити на новий розгляд до першої інстанції.

Позивачем не подано заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Закарпатської області від 26.10.06 р. у справі № 8/96 скасуванню, виходячи з таких підстав:

Як видно з довідки від 06.05.06 р. б/н Виноградівського вузол зв’язку з 01.03 2003 р. по березень 2006 р. громадянину Товт Ф.А. виплачено пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання 7 972,38 грн.(а.с. 18).

Як видно з матеріалів справи, ксерокопії акту зробленої з ксерокопії акту (а.с. 8) 05.11.1965 р. з Товт Ф.А. стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав пошкодження.

На підставі цього акту згідно справки серії ЮП В № 004592 від 07.11.1965 р. Товт Ф.А. встановлено другу групу інвалідності внаслідок трудового каліцтва. (а.с 7).

Ксерокопія акту від 05.11.1965 р. не може бути підставою для відшкодування відповідачем позивачу виплаченої пенсії по інвалідності Товт Ф.А. з таких міркувань:

З ксерокопії акту від 05.11.65 р. видно, що його складено з грубим порушенням вимог діючого на той час „Положення про реєстрацію і облік нещасних випадків пов’язаних з виробництвом” затверджене Президією ВЦСПС 08.09.39 р. (надалі Положення), а саме: за результатами перевірки на протязі 24 годин складався акт форми Н-1, який підписують: головний інженер, начальник цеху де працював потерпілий і голова фабричного-заводського комітету.

Даний акт не містить прізвищ керівника підприємства та головного спеціаліста та не затверджений печаткою підприємства.

В ксерокопії акту від 05.11.65 р.  зазначено, що нещасний випадок стався в Закарпатській області на території України. При яких обставинах нещасний випадок стався, неможливо прочитати, оскільки ксерокопія даного акту зроблена не з оригіналу.

Така ксерокопія акту не може бути належним доказом.

Відповідно до діючого на той час законодавства, виплачена потерпілому пенсія відшкодовувалась відповідно до ст. 460 ЦК УРСР за рахунок винної особи в регресному порядку.

Ст. 14 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.99 р. № 1105 (надалі ЗУ № 1105), який набрав чинності з 01.04.01 р. визначено, що таке нещасний випадок на виробництві та професійне захворювання, а ст. 21 цього Закону визначає, які соціальні послуги та виплати здійснює Фонд, в т. .ч призначення і виплата пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Відповідно до ст. 35 ЗУ № 1105, для розгляду справ про страхові виплати ФССНВ подаються: акти розслідування нещасного випадку, або професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого.

В матеріалах справи позивач надав ксерокопію акту зроблену з ксерокопії акту без зазначення прізвищ ініціалів головного інженера, голови робіткому, майстра. Оригіналів акту позивач суду не надав. Тому даючи оцінку ксерокопії акту зробленої з ксерокопії акту, колегія суддів вважає, що така ксерокопія не може бути доказом у справі, а тому не знаходить підстав для спонукання відповідача включити до акту відшкодування суми 5 939,03 грн.  виплаченої позивачем потерпілому пенсії без наявності і надання відповідачу відповідних актів, як підстави для проведення відшкодування.

Безпідставним є посилання позивача ст. 24 ЗУ № 1105 яка не має зворотної дії, оскільки вказаний закон діє в часі і просторі України з моменту набрання ним законної сили, а ч. 2 ст. 2 цього Закону стосується лише фізичних осіб, а не відшкодування виплачених пенсій.

Суд першої інстанції в оспорюваній постанові безпідставно посилається на п.п. 122, 37 Положення „Про порядок призначення та виплати державних пенсій” затв. Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.72 р. № 590, оскільки воно не регулювало порядку складення актів форми Н-1, які є підставою для відшкодування.

Оскільки позивач не представив (на вимогу суду) оригінал актів форми Н-І і МСЕК, тому суд, не може дати правову оцінку документам які необхідні для розгляду справи про страхові тарифи і їх відшкодування, і не може зобов’язати відповідача бездокументально проводити відшкодування.

Таким чином акт від 05.11.1965 р. оформлений з грубим порушенням Положення, не може мати доказової сили і бути підставою для відшкодування відповідачем позивачу виплачених громадянину Товт Ф.А. пенсії по інвалідності на протязі 2003-2006 рр.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України  обов’язок доказування покладається на сторони.

Позивач вимог суду апеляційної інстанції не виконав, витребуваних доказів не надав, позовних вимог документально не обґрунтував, а суд першої інстанції доказів не витребував і не дав належної оцінки ксерокопіям наданим суду з позовом, тому на думку членів колегії суддів Львівського апеляційного суду, прийняв помилково-незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Таким чином колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що позовні вимоги заявлені без належного документального обґрунтування, судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи, прийнято помилкову постанову, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Закарпатської області від 26.10.06 р. скасуванню.

Керуючись ст.ст. 185, 195-198, 202 205, 207, 254, п. 6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу частково задоволити.

Постанову господарського суду Закарпатської області від 26.10.06 р. у справі № 8/96 скасувати.

Прийняти нову постанову –в позові відмовити.

Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

Головуючий суддя                                                  Слука М.Г.

Судді                                                                      Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.