СУД
РІШЕННЯ

12.12.07р.

Справа № 1/503-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Житлово - будівельного кооперативу № 30, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 62721 грн. 62 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Гаврілова О.Ф., дов. №001/023 від 26.03.2007р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду з позовом, у якому
просить стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 30 заборгованість за
послуги постачання теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 62721 грн.
62 коп., відповідно до умов договору про відпуск теплової енергії у вигляді
гарячої води № 702 від 20.11.2002р.

У судовому засіданні 12.12.2007р.
представник Позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у
зв'язку з частковим погашенням Відповідачем суми основного боргу у розмірі
7500грн. 00коп. Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача
34884грн. 41коп. - основного боргу, 4588грн. 27коп. - інфляційних втрат,
838грн. 36коп. - 3 % річних, 3454 грн. 62 коп. - пені, 2966грн. 91коп. - штраф
за порушення строків виконання зобов'язання.

Представник Відповідача у
призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про
час та місце його проведення (поштове повідомлення від 22.11.2007р.),
витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст.75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за
згодою представника Позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним
товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та Житлово -
будівельним кооперативом № 30 укладено договір про відпуск теплової енергії у
вигляді гарячої води № 702 від 20.11.2002 року (далі -Договір).

Відповідно до умов п.п.6.3.-6.7.
Договору розрахунковим періодом є календарний місяц, Споживач за три дні до
початку розрахункового періоду сплачує Виробнику 80% вартості очікуємого
теплоспоживання, з урахувавнням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок
місяця. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує
"Енергопостачальній організації" 80% вартості очікуємого
теплоспоживання, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок
місяця. "Споживач" зобов'язаний після 5-го числа місяця, наступного
за розрахунковим, самостійно одержувати рахунки до сплати. Оплату за спожиту
теплову енергію "Споживач" виконує не пізніше 10-го числа місяця
наступного за розрахунковим.

Позивачем у період з грудня 2006
року по березень 2007 року було надано послуги постачання теплової енергії. В
порушення умов договору, Відповідач не проводив розрахунків за спожиту теплову
енергію у вигляді гарячої води, внаслідок чого утворилася заборгованість перед
Позивачем у розмірі 42384грн. 41коп.

Крім того, відповідно до умов
договору та чинного законодавства України, Позивачем перераховано до стягнення
з Відповідача за порушення зобов'язання за договором 3% річних у розмірі 1721грн.
36коп., пеня у розмірі 12178грн. 83коп., інфляційні втрати - 3470грн. 11коп.,
7% штрафу у розмірі 2966грн. 91 коп.

Заборгованість Відповідача
підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви (договором,
рахунками за надані послуги, виставлені до сплати Відповідачу).

Після уточнення позовних вимог
Позивачем, відповідно до заяви від 12.12.2007 р.        № 5574/07, у зв'язку з частковим
погашенням Відповідачем суми боргу у розмірі 7500грн. 00коп., уточнена сума
позову становить 46732грн. 57коп., у тому числі основний борг у розмірі
34884грн. 41коп., інфляційні втрати - 4588грн. 27 коп., три відсотки річних -
838грн. 36 коп., пеня - 3454грн. 62коп., 7% штрафу - 2966грн. 91 коп.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм
змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає,
що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

За умовами ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст.611 ЦК України
встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Відповідно до п.7.3.6. Договору за
несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню  у розмірі 0,5% належної до сплати суми за
кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів
внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає
до стягнення сума пені у розмірі
3454грн. 62коп., інфляційних втрат у розмірі 4588грн. 27коп. та 3%
річних у розмірі 838грн. 36 коп.

За приписами ч.2 ст. 231
Господарського  кодексу України, у разі
якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є
суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, за
порушення строків виконання зобов'язання, а саме за прострочення понад тридцять
днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків, якщо інше не
передбачено законом або договором. Сторони у п.7.3.6. Договору передбачили іншу
відповідальність за порушення виконання зобов'язання, а саме пеню у розмірі
0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ. З огляду на це, вимоги позивача про стягнення
7% штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 233
Господарського кодексу України, суд має право зменшити розмір штрафних санкцій,
у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні;
не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо
порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських
відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до
сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК
України,  господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає   стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання. При цьому судом приймається до уваги
(враховується) й майновий стан сторін.

За таких обставин, господарський
суд вважає за можливе зменшити суму штрафних санкцій та пені, що підлягає
стягненню з Відповідача.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню частково у розмірі 39325грн. 04коп., з яких: 34884грн.
41коп. - основного боргу, 2294грн. 14коп. - інфляційних втрат, 419грн. 18коп. -
3% річних, 1727грн. 31коп. - пені.

В частині стягнення позовних вимог
у розмірі 7500грн. 00коп. відмовити, в решті позовних вимог провадження у
справі припинити відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторін
пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного
кооперативу № 30 - 51922, м. Дніпродзержинськ, вул. Айвазовського, 25, код ОКПО
23929661 (р/р 7001 в АКБ Укрсоцбанку, МФО 305051) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" - 51925, м.Дніпродзержинськ, вул.Радянська, 2, код
ОКПО 00130820 (р/р2010 філія відділення Промінвестбанку у м.Дніпродзержинську,
МФО 305501) суму 34884грн. 41коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот
вісімдесят чотири грн. 41коп.) -основного боргу, 2294грн. 14коп. (дві
тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 14 коп.) - інфляційних втрат, 1727грн.
31коп. (одна тисяча сімсот двадцять сім грн. 31 коп.) -пені, 419грн.
18коп. (чотириста дев'ятнадцять грн. 18коп.) - 3% річних, 597грн. 55коп.
(п'ятсот дев'яносто сім грн. 55коп.) - витрат по сплаті державного мита, 112грн.
42коп. (сто дванадцять грн. 42коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних
послуг.

В позовних вимогах у розмірі
2966грн. 91коп. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
17.12.2007р.