ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.07 р.                                                                                Справа № 34/206а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглянувши  позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Калина П.Г.(за довір.)

від відповідача –Малєєва Т.О., Шевченко Т.Ю., Малушко Г.Ю.(за довір.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство  “Сілур” м. Харцизьк - звернувся до суду  з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 03 серпня 2006року суд призначив експертизу по справі та зупинив провадження до отримання висновку експерта.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта та матеріали справи ,у зв2язку із чим, суд викликав уповноважених представників сторін до господарського суду донецької області на 06 березня 2007р. на 09 год.30 хвил. для вирішення питання поновлення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06 березня 2007року провадження по справі було поновлено.

Сторонами було заявлене клопотання від 06.03.2007р. про  зупинення провадження у справі до 10.04.2007р. відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю ознайомлення з висновком експерта та надання питань експерту.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв’язку із виниклою необхідністю та керуючись ст.82 КАС України, суд вважає за потрібне викликати у судове засідання експерта Машиниченко А.А. для дачі пояснень до висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись статтями 82 ,110, 111, пунктом 1 статті 121, підпунктом 3 пункту 2 статті 156,  статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/206а за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк  до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн до 10 квітня 2007року до 13год. 30хвил. , у зв’язку із необхідністю ознайомлення з висновком експерта, надання питань та виклика у судове засідання експерта Машиниченко А.А., якому надати письмову відповідь на поставлені сторонами питання .

2.Сторонам направити на адресу  суду питання, які необхідно поставити                                                                перед судовим експертом (при наявності) в строк до 01 квітня 2007р.

3.Викликати у судове засідання  10 квітня 2007року судового експерта  Машиниченко А.А.для надання  пояснень на поставлені питання.

4.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.