ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 9/103

СУДДЯ  господарського суду  Закарпатської  області Г. Й. Бобрик, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптова  компанія „Дарниця”, м. Київ від 18.01.2007 року за № 05 про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 10.05.2002 р. у  справі № 9/103 за  позовом  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Оптова компанія „Дарниця”, м. Київ до Товариства з обмеженою  відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород  про  стягнення  суми 2 920, 31 грн. заборгованості  внаслідок невиконання  умов договору купівлі –продажу № 268  від 26.06.2000 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.04.2002 р. у справі № 9/103 було присуджено до стягнення з Товариства з  обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород на  користь  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Оптова  компанія „Дарниця”, м. Київ   суму  2 920, 31 грн. боргу з урахуванням  індексу інфляції та  трьох  процентів  річних,  51 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 69 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання  даного  рішення 10.05.2002 р. господарський  суд видав  наказ.

У зв’язку з відсутністю коштів на рахунку боржника заборгованість останнім було погашено частково у сумі 1321 грн. А ухвалою  господарського суду від 10.04.2003 р. було змінено спосіб виконання  рішення від 30.04.2002 р.  по  даній  справі  шляхом звернення  стягнення  на  майно боржника  на  суму 1719, 31 грн.,  що  складає  залишок боргу Товариства  з  обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про  виконавче  провадження”   ухвала господарського  суду про зміну  способу  виконання  рішення є виконавчим  документом,  що  підлягає виконанню  державною  виконавчою  службою. А тому, відповідно до  ухвали  від  10.04.2003 р. та  вимог  ст. ст. 50 –62 Закону  України  „Про  виконавче  провадження”  стягнення з Товариства з обмеженою  відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород  залишку  заборгованості 1719, 31 грн. необхідно здійснити  за  рахунок майна боржника.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою  відповідальністю „Оптова  компанія „Дарниця”, м. Київ від 18.01.2007 року за № 05 про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 10.05.2002 р. у  справі № 9/103 не підлягає задоволенню.

До  того ж,  оригінал наказу  10.05.2002 р. міститься  у  справі № 9/103, оскільки він був надісланий Товариством з обмеженою  відповідальністю „Оптова компанія „Дарниця”, м. Київ на адресу господарського  суду  Закарпатської  області,  як  додаток до  заяви  про  зміну  способу  виконання  рішення  по  даній  справі.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою  відповідальністю „Оптова компанія „Дарниця”, м. Київ від 18.01.2007 року за № 05 про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 10.05.2002 р. у  справі № 9/103.

Суддя  господарського суду

Закарпатської  області                                               Г. Й.  Бобрик