overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

12.04.07
Справа№ 6/375-4/282

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представників кредиторів Ткач В.М., Федорова Д.Є., Музика М.В., прокурора
Котелевець М.В. розглянув справу про банкрутство закритого акціонерного
товариства „Городоцький райагропромбуд”, порушену за заявою Городоцької міжрайонної
державної податкової інспекції

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство закритого акціонерного товариства „Городоцький райагропромбуд”
порушене 19 грудня 2003 року за заявою Городоцької міжрайонної державної
податкової інспекції.

Суд постановою від 06 жовтня 2004
року закрите акціонерне товариство „Городоцький райагропромбуд” визнав
банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив
арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалою від 19 жовтня 2005 року суд увільнив ОСОБА_1
від виконання повноважень ліквідатора банкрута закритого акціонерного
товариства „Городоцький райагропромбуд”, ліквідатором банкрута призначив
арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язав судову процедуру ліквідації
закритого акціонерного товариства „Городоцький райагропромбуд” здійснювати у
порядку, встановленому ст.ст. 22-34 закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально
підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

У зв'язку із незавершенням
ліквідаційної процедури у судове засідання неодноразово відкладалося, в
засіданні оголошувалися перерви.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився.

Суду не подано ліквідаційного звіту
та ліквідаційного балансу закритого акціонерного товариства „Городоцький
райагропромбуд” та рішення комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-34
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду відкласти на 29
травня 2007 року на 1030 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів. вул.Личаківська, 128, к.511).

2.          Ліквідатору банкрута арбітражному
керуючому ОСОБА_2 судову процедуру ліквідації закритого акціонерного товариства
„Городоцький райагропромбуд” завершити у порядку, встановленому ст.ст. 22-34
закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», документально підтверджений ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора надати комітету кредиторів та суду.

3.          Комітету кредиторів закритого
акціонерного товариства „Городоцький райагропромбуд” надати суду рішення,
прийняті за результатами розгляду звіту ліквідатора банкрута.

4.          Участь арбітражного керуючого
ОСОБА_2, повноважних представників кредиторів в судовому засіданні визнати
обов'язковою.

5.          Копію ухвали направити кредиторам,
ліквідатору.

Суддя
Гриців В.М.
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної
заяви

02 лютого 2007 р.

508

Cуддя
Грица Юрій Іванович   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Підприємець-фізична особа
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  Івано - Франківське обласне
бюро технічної інвентаризації  вул.
Дністровська, 49,Івано - Франківськ,76019

про
адміністративний спір

ВСТАНОВИВ: Господарський
суд в межах повноважень визначених перехідними положеннями КАС України може
розглядати позовну заяву викладену з дотриманням ст.ст.105, 106 КАС України. У
зв"язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам вищезазначених статей,
а подана в порядку визначеному господарським процесуальним кодексом України
,суд вважає за необхідне відмовити в її прийняті, оскільки вона не підлягає
розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93,
повернути з бюджету державне мито в сумі 85 грн., заплачене по платіжному
дорученню НОМЕР_1 від  24.01.07.

Додаток: на 29 листках.

Суддя
Грица Юрій Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2007 р.                                                                                          Справа
№ 9/472-06

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Іллінецької
міжрайонної державної податкової інспекції, 22700, вул. Пестеля,3, м. Іллінці,
Вінницька область

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 364 грн

Секретар
судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : не з"явився.

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 квітня 2007 року поновлено
провадження в даній справі на підставі клопотання   представника позивача від  19.04.07р. і призначено слухання.

В судове засідання  жоден
з представників  сторін не
з"явився.

З метою
з"ясування нових  обставин в
даній справі, отримання пояснень від представників сторін та витребовування у
них документів - суд вирішує відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 1 ст.
128,  ч.1 п. 3  ст. 150
КАС України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"22" травня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні
господарського суду.

2. Явка в наступне  засідання
представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58
КАС України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07 р.

Справа № Б29/59-07

За заявою  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі     Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Зов", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Овчаренко О.В., представник ДПІ у Кіровському районі, дов. №70/9/10-016                                    від 10.01.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  133,90 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора остання звітність до податкової інспекції боржником надавалась 20.12.05р.

Відповідно до акту перевірки місцезнаходження підприємства боржника від 12.12.06р., керівні органи ТОВ фірми "ЗОВ" за юридичною адресою не знаходяться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитор просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Рукавішнікова Костянтина Романовича, ліцензія №081001, проте у судовому засіданні кредитор просить призначити ліквідатором Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АА №779211.  Суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута останнього арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ЗОВ", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЗОВ", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р. Г, ліцензія АА №779211.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  05.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 11-31-15/139-06-3911

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

на рішення
Господарського суду Одеської області від 06.12.2006 року

у справі за позовом

до
про
та за зустрічним позовом
до

про

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"
ВАТ "Металобаза"
стягнення коштів
ВАТ "Металобаза"
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"
визнання векселя таким, що не підлягає оплаті

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" на рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.02.2007р. о 1005 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б29/37/06

За заявою  Орджонікізевської ОДПІ, м. Орджонікідзе,

До боржника Приватного підприємства "Надія", м.Зеленодольськ Апостолівського району,

про визнання банкрутом

Суддя    Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредиторів:

від боржника: представник ліквідатора не з'явився

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від 27.02.06 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника - Приватного підприємства "Надія", м.Зеленодольськ Апостолівського району, банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кридитора Орджонікізевську ОДПІ, м. Орджонікідзе.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Надія", м.Зеленодольськ Апостолівського району.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Надія", м.Зеленодольськ Апостолівського району ().

Зобов’язати Орджонікідзевську ОДПІ , Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі, Апостолівський районний центр зайнятості, Апостолівську районну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську зняти ПП "Надія", м.Зеленодольськ Апостолівського району () з обліку.

Зобов’язати Апостолівську районну раду та Головне управління статистики у Дніпропетровській області виключити ПП "Надія", м.Зеленодольськ Апостолівського району () з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                                                                               Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.01.2007
Справа №2-13/665-2007

За позовом Прокурора Сімферопольського району (м. Сімферополь вул. К.Маркса, 6) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим (м. Сімферополь вул. Павленко, 54)

До відповідача  Кізіловського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Петровської сільської ради (Сімферопольський район с. Кізіловка вул. Кізілова, 2)

Про стягнення 3212,82 грн.

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Грибахо С.В. – зав. юрид. сектором, дов. від 02.01.2007 року.

Від відповідача – не з’явився

З участю прокурора – Куінджи М.О. – посвідчення.

Суть спору:   Прокурор Сімферопольського району звернувся до ГС АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим до Кізіловського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Петровської сільської ради про стягнення 3212,82 грн. заборгованості станом на вересень місяць 2006 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду заяву  з повідомленням,  що сума заборгованості за період з квітня по листопад 2006 року погашена у сумі 8756,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 206 від 22.12.2006 року

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження по справі по п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку відсутністю предмету спору.

Прокурор проти припинення провадження по справі не заперечує.

Оскільки відмова прокурора та позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З обліком викладеного, керуючись ст. 80 п. 4, ст. 86  ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
Справа №  5/78/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Березнегуватському районі,
вул. 1-ше Травня, 85, смт. Березнегувате, Миколаївська область

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 27.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  7/307/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Фермерського господарства “Агро - 1”, Миколаївська область, Новобузький район, с.Майорівка

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 4707,66 грн.

Керуючись ст.ст 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  22 травня 2007 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа№ 2/1347-11/509

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Сколівського районного віділу ПФУ, м. Сколе

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Іскра” м. Львів

Про стягнення 276,00грн.

Представники:

Від позивача: Любас Л.М. –гол.спец. довіреність №1117/06-09 від 01.03.2007р.

Від відповідача: Патинок З.П. –юрисконсульт довіреність №14/57 від 21.02.2007р.

Суть спору:

Ухвалою арбітражного суду Львівської області від 11.10.2000року порушено провадженння і прийнято до розгляду позовну заяву Сколівського районного віділу ПФУ про стягнення із Відкритого акціонерного товариства “Іскра” 276,00грн. заборгованості.

Ухвалою від 31.10.2000р. провадження по справі було зупинено до вирішення справи про банкрутство ВАТ “Іскра” №2/390-7/158.

Ухвалою від 10.02.2007р. суд за власною ініціативою провадження у справі поновив.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження по справі оскільки відповідачем погашено заборгованість в повному розмірі.

Представник відповідача даний факт підтвердив.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє провадження у справі керуючись ст.ст. 80 п.1№ ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                        Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 10/132-07

За позовом  Дніпродзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Ерідан", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 4 111 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Василенко О.В. (дов.№91 мр від 27.03.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості , згідно договору  №9 від 25.11.2003 р. , укладеного між сторонами  , в розмірі  4 111 грн.

Представник  Позивача  в  судове  засідання  з"явився  ,  але  витребуваних   судом документів не надав.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене , господарський  суд  вважає  за  необхідне  відкласти розгляд справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд  , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.07 р. на 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: проектно-кошторисну документацію , зазначену у позові; докази спричинення  Відповідачем  шкоди Позивачу; докази відправки копії позовної заяви та усіх ухвал суду по цій справі на адресу Відповідача , зазначену в довідці Головного управління статистики (51 900 , м. Дніпродзержинськ , пр. Перемоги 71, к.68.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 5/33-А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 13.03.07р. №5432/10/10-010

на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.02.2007р.

у справі          №5/33-А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Еко-Нафта», с.Зняцьово

до                    Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.05.06р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Мукачівської ОДПІ від 13.03.07р. №5432/10/10-010 подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.02.2007р., якою задоволено позов ТзОВ «Еко-Нафта»до Мукачівської ОДПІ та визнано нечинним у повному обсязі податкового повідомлення-рішення від 03.05.06р. №/0, прийняте відповідачем по відношенню до ТзОВ «Еко-Нафта».

26.03.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №5/33-А.

Склад  учасників  адміністративного  процесу: позивач –ТзОВ «Еко-Нафта»та відповідач –Мукачівська ОДПІ.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття   апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, надсилаємо копію апеляційної скарги позивачу.

2.          До 11.05.2007р.  позивачу подати   заперечення  на  апеляційні  скарги.

3.          Сторонам   до  11.05.2007р.   вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів   з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати   суду  заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник