ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2007

Справа №2-5/9312-2007

За позовом – Джанкойського міжрайонного прокурора, м. Джанкой в інтересах держави в особі Республіканського комітета АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь; Стальненської сільської Ради, с. Стальне Джанкойського району.

До відповідача - Сільського комунального підприємства «Многоводне», Джанкойський р-н, с. Многоводне.

Про стягнення 2348,85 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – 1) Шмігель О.О., дов. № 03 від 15.08.07р.; 2) не з'явився.

Від відповідачів – Кліннікова Л.В., дир.., паспорт.

Прокурор – Куінджі М.О., посвідчення.

Сутність спору:

Джанкойський міжрайонний прокурор, м. Джанкой в інтересах держави в особі Республіканського комітета АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь; Стальненської сільської Ради, с. Стальне Джанкойського району звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Сільського комунального підприємства «Многоводне», Джанкойський р-н, с. Многоводне та просить суд стягнути з відповідача на користь Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим, м. Сімферополь збиток у сумі 2348,85 грн.

Відповідач позов визнав частково, за мотивами, що викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та висновок прокурора, суд -

встановив:

02.03.2007р. Управлінням екологічної інспекції Північного-Кримського регіону при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Сільського комунального підприємства «Многоводне» встановлено, що підприємство є спеціальним водокористувачем в частині забору води з підземних вод.

В ході перевірки встановлено, що СКП «Многоводне» здійснює забір підземних вод з артсвердловини без отримання спеціального дозволу, тобто самовільно.

Як убачається з акту перевірки, за період з 01.01.2007р. по 01.03.2007р. забір підземної води склав 7 тис. куб. м.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 2348,85грн., які заподіяні внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та визначені на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та приладів, порушення правил їх експлуатації», зареєстрованій в Міністерстві юстиції України від 18.01.2002р. № 44/6332.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Із листування, що відбулося між позивачем та відповідачем убачається, що відповідач є спеціальним водокористувачем в частині забору води з підземних свердловин. До 01.01.2007р. забір води відповідач здійснював на підставі дозволу.

28.12.2005р. (вх. № 19727) відповідач звернувся до позивача з клопотанням про продовження строку дії дозволу.

Листом від 03.02.2006р. вих. № 664/5-4 позивач відмовив у продовженні терміну дії безпідставно, посилаючись на відсутність у відповідача ліцензії на користування надрами.

Відповідно до п. 6.2.2 ст. 111 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи винні у недотриманні умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування.

Відповідно до правил ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача.

Відповідач виконав свій обов’язок встановлений вищевказаною статтею, але не отримав від позивача відповідного документа.

У разі відсутності дозволу підприємство повинно було припинити водокористування, тобто подачу води населенню с. Многоводне.

Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідач виконав дії, яки мав виконати, як особа, що є спеціальним водокористувачем і тому підстав для притягнення його до відповідальності не має.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.           В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.