overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                               Справа №  9/789/06

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: КП „Миколаївліфт”, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою суду від 06.02.2007р. провадження по справі було зупинено до до набрання чинності рішення по справі №9/688/06.

Справа №9/688/06 за апеляційною скаргою була направлена до Одеського апеляційного господарського суду України.

На адресу господарського суду Миколаївської області повернулась вказана справа.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на “24” травня 2007р. о 10 год. 20 хв.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                        I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
матеріали справи

За позовом
Зборівського районного споживчого товариства 47200, м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького, 2

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Гаї-Розтоцькі,Зборівського району,
Тернопільської області,47232

про  усунення
перешкод в користуванні майном.

За участю
представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи:
Викладено в рішенні суду від
30.01.2006р.

Приймаючи до уваги, що:

27.11.2006р. боржник звернувся в суд
зі скаргою на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби у Зборівському
районі, посилаючись на те, що на їхню адресу виконавча служба не направляла ні
одного процесуального документа.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд
скарги на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби у Зборівському районі
призначити на 20.02.2007р. на 09 год. .30 хв.

2) На час
розгляду скарги надати:

заявнику -
квитанцію пошти про направлення скарги стягувачу (позивачеві)

ДВС -
процесуальні документи підтверджуючі її дії по виконанню рішення суду

3) Ухвалу
направити :

- сторонам по
справі;

- ДВС у
Зборівському районі

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 3/25-07

За позовом  Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромагросервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 580 грн. 23 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Храпач О.О., дов. №20/07/2006 від 20.07.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 505,49 грн., пеню - 39,29 грн., втрати від інфляції - 35,25 грн., а всього - 580,23 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2007р. на 09 год. 45 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази надання послуг Відповідачеві, докази направлення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, як то передбачено п. 4.4 Договору, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, тарифні плани Позивача, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
02 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  4/23-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 18 січня 2007 р. у справі  № 4/23-07  , яке набрало законної сили 02 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.07р.

Справа № АП18/8735

Суддя  Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Апостолівського району в інтересах держави в особі              Управління Пенсійного фонду України

в Апостолівському районі Дніпропетровської  області

м.Апостолове, Дніпропетровська обл.

до   Нивотрудівського житлово-комунального підприємства                    с.Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 13 023,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2006 р. господарський суд залишив позовну заяву прокурора Апостолівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України                      в Апостолівському районі Дніпропетровської  області без руху, зобов'язавши позивача усунути в строк до 11.01.2007 р. виявлені недоліки, а саме: надати копію позовної заяви  та всіх документів. приєднаних до неї  (для направлення відповідачу).

У визначений судом строк недоліки не усунені.

Згідно ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо  позивач  не  усунув недоліки позовної заяви,  яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ч.3 ст.108, ст.165, ч.ч.4-6 ст.186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  і додані до неї матеріали.

Додаток:           (на адресу прокурора) на 9 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.07 р.                                                                           Справа № 3/11

за позовом ЗАТ “Артемівський машинобудівний завод” “Вістек” м. Артемівськ

до відповідача ДП “Донецьквугілля” м. Донецьк

про заміну сторони правонаступником.

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від заявника: Крушинський О.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

від правонаступника: Не з’явився

Суть питання: Рішенням від 01.03.2004 р. по справі № 3/11 позовні вимоги ЗАТ “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” м. Артемівськ задоволені частково у розмірі 6492 грн.

17.03.2004 р. на виконання рішення від 01.03.2004 р. по справі № 3/11 видані відповідні накази.

21.11.2006 р. Закрите акціонерне товариство “Артемівський машинобудівний завод” “Вістек”  м. Артемівськ звернувся до господарського суду з заявою про заміну відповідача по справі – Державне підприємство “Донецьквугілля” м. Донецьк, його правонаступником – ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк.

Керуючись ст. ст. 25, 77  ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  05.02.07 року.

Зобов’язати заявника надати розшифровку до передаточного (розподільчого ) балансу.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про виключення з ЄДРПОУ, докази виконання рішення суду, якщо такий факт мав місце, надати пояснення з приводу заявлених вимог, оригінал статуту для огляду в засіданні, витяг з розділу “Загальні положення” – до справи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; наказ Міністерства палива та енергетики України про реорганізацію; копію передаточного (розподільного) акту чи балансу.

Викликати у засідання представника правонаступника, ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, зобов’язавши його надати оригінал статуту для огляду в засіданні, витяг з розділу “Загальні положення” – до справи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; наказ Міністерства палива та енергетики України про реорганізацію боржника; копію передаточного (розподільного) акту чи балансу.

Зобов’язати ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Визнати явку представників сторін та правонаступника у засідання суду строго обов’язковою.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 прим.:

1.          правонаступнику

2.          відповідачу

3.          позивачу

4.          До справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 12/398-04

за позовом: Акціонерного комерційного банку “Мрія” в особі Вінницької філії (м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2, ідент.код 24899821)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул.30-річчя Перемоги , 21, ідент.код 13344037)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.11.2004 р.

Головуючий суддя  Кожухар М.С.

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники :

позивача      - Ковальчук К.В. –за дорученням

відповідача  -   Мержієвська Д.В.- за дорученням

В С Т А Н О В И В  :

30 березня 2007р. суд прийняв ухвалу у даній справі, у вступній частині якої допущено описку в назвах та адресах сторін, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 169 КАС України.

Представники сторін щодо цього питання заперечень не мають.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30.03.2007 р. по справі № 12/398-04.

Перше та друге речення вступної частину ухвали суду від 30.03.07р. викласти в наступній редакції:

за позовом: Акціонерного комерційного банку “Мрія” в особі Вінницької філії (м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2, ідент.код 24899821)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги , 21, ідент.код 13344037)

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали .        Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                    М. Кожухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А38/78-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка Дніпропетровської області

до  Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Царичанка Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа  № 6/189

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                      Мурської Х.В. –доповідач у справі

суддів                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу АТЗТ «Буковина», с. Стара Жадова

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2006 року

у справі № 6/189, суддя Паскарь А.Д.,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відповідача АТЗТ «Буковина», с. Стара Жадова

про    стягнення 28 126 грн. 46 коп.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-  сторін зобов’язано до 05.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України;

- Позивача у справі зобов’язано до 05.02.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу та висловити свої міркування з приводу розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 190, п. п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 6/189.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.40 год. 07.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мурська Х.В.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б29/62/03

За заявою     Прокурора м. Нікополь в інтересах держави в особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Нікопольська автобаза", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя     Полєв Д.М.

Представники сторін:  без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі від 16.04.03.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 30.06.06 продовжено до 22.08.06 процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора, зобов'язано ліквідатора в строк до 22.08.06 представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

До цього часу звіту та ліквідаційного балансу до господарського суду не надійшло, у зв'язку з чим необхідно призначити розгляд справи у судовому засіданні з участю представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.07 об 11:00, каб. 54.

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо порушення строку ліквідаційної процедури та розгорнутий звіт про здійснену роботу.

3. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов"зковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.07
Справа № 13/5

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії , м. Луганськ

до суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  852 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  11.01.2007 об 11
год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов'язати позивача
-подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень;  оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт
звірення надати у засідання суду, подати докази часткового або повного
погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду;
оригінал договору НОМЕР_1(оригінали - для огляду в судовому засіданні,);
свідоцтво про державної реєстрації суб'єкту підприємницької діяльності
(належним чином завірену копію -до справи

6. Державному реєстратору
виконавчого комітету Луганської міської ради: надати витяг з Єдиного
державного реєстру про державну реєстрацію (запит додається) фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; іден. код
ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка
повноважних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                                                     Б.В.
Яресько

Помічник
судді
Н.П.Хомченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07 р.                                                                           Справа № 43/401

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрекоресурс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 1 585, 14 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Дашивець В.Г. за дов. № 165 від 12.10.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”  м. Донецьк, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрекоресурс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 1 585, 14 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлен, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Вчинення зазначених дій значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  07.02.07 року.

Позивачу надати у наступне судове засідання статут підприємства

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2007р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати письмові пояснення щодо позову, документи що підтверджують правовий статус підприємства, довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В.,

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"25" січня 2007 р.

Справа № А16/043-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у м. Борисполі

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Бориспіль

про стягнення 655,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "14" лютого 2007 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Зобов'язати
позивача надати письмові пояснення із зазначенням періоду, за який виникла
заборгованість відповідача у сумі 485,16 грн. по страхових внесках до ПФУ, а
також надати копії первинних документів, які підтверджують зазначену
заборгованість відповідача (акт перевірки, розрахунки тощо).

5. Витребувати від відповідача:
копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Христенко О. О.