КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02.04.07 р.          № 11/334а (3/318)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка  В.О.

суддів:            Вербицької О.В.

Коваленка В.М.

при секретарі:          Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - Кузнєцов М.В. – дов. №1 від 12.03.2007р.,

від відповідача  -                   не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2006

у справі № 11/334а (3/318)  (Бобров Ю.М.)

за позовом           Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області

до           Чернігівського обласного благодійного фонду "Олімп"

про          стягнення 470955 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 18.12.2006р. у справі №11/334а (3/318) у позові відмовлено повністю, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції  №/0 від 22.04.2005р.

Суд мотивував постанову тим, що ЧОБФ „Олімп” не порушував вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94р. № 334/94-ВР.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову ДПІ у Городнянському районі просить вказану постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою   задовольнити позовні вимоги, оскільки податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.04.2005р. прийнято у відповідності з " п.1.23 ст.1, п. 3.1 ст. З, п. п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, абз.2 п.п.7.11.9 п.7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94р. № 334/94-ВР і Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00р. № 2181-ІІІ.

Заперечення на апеляційну скаргу від відповідача не надійшло.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податкове повідомлення-рішення від 22.04.2005р. №/0 було прийнято на підставі висновків акта позапланової документальної перевірки ЧОБФ „Олімп" щодо дотримання вимог податкового законодавства від 20.04.2005р. № 11/26-20/25787314, проведеної Чернігівською МДПІ (а.с.17-28).

У висновку цього акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ЧОБФ „Олімп" п. 1.23 ст. 1, п. 3.1 ст. З, п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, абз.2 п.п.7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі - Закон №334) і донараховане податок на прибуток за III квартал 2001 року в сумі 312 270 грн., тобто суму основного платежу, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 22.04.2005р. №/0.

Крім того, на підставі п.п.17.1.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №202181-ІІІ (далі - Закон № 2181), застосовані фінансові санкції у розмірі 2550 грн. за неподання податкових декларацій з податку на прибуток на протязі 15 кварталів, починаючи з 4 кв. 2001р. та закінчуючи 2 кв. 2005р. включно по 170 грн. за кожну неподану декларацію (170 грн. х 15).

На підставі п.п.17.1.2 ст.17 Закону №2181 - фінансові санкції у розмірі 156135 грн., тобто 50% від суми донарахованого податку на прибуток (312270 грн. х 0,5).

Всього штрафних (фінансових) санкцій 158685 грн. (2550 грн. + 156135грн.).

Як вбачається із акта перевірки, перевіряючи дійшли висновку, що передані по акту прийому - передачі від 19.07.2001р. ЧОБФ „Олімп” матеріальні активи КСП фірма „Квіти Чернігова” вартістю 1040900 грн., перейшли у власність ЧОБФ „Олімп” з моменту їх передачі, а відтак повинні оподатковуватись на загальних підставах. Крім того, в акті перевірки зазначено, що у зв’язку з отриманням активів ЧОБФ „Олімп",  крім звіту про використання коштів неприбуткових організацій   і   установ  зобов’язаний  був   подати   за  3   кв.   2001   року  та декларацію з податку на прибуток.

Відповідно до протоколу б/н від 11.07.01р. загальних зборів членів КСП фірми „Квіти Чернігова" було прийнято рішення реорганізувати підприємство шляхом   його   приєднання   до   сільськогосподарського   товариства   „Росинка” Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп”, а майно передати на баланс засновнику СП „Росинка - ЧОБФ „Олімп".

Між КСП фірма „Квіти Чернігова" та ЧОБФ „Олімп" 11.07.2001р. був укладений договір (а.с.63-64), в якому сторони визначити свої обов’язки при реорганізації підприємства.

За цим договором 19.07.2001р. сторони склали акт передачі майна (а.с.67) КСП фірми „Квіти Чернігова" до ЧОБФ „Олімп".

Комісія КСП фірми „Квіти Чернігова" 08.08.2001р. склала акт оцінки вартості активів (а.с.66), відповідно до якого вартість активів становить 10409000 грн.

ЧОБФ „Олімп” та СП „Росинка” 30.08.2001р. склали акт прийома- передачі майна (а.с.65), за яким майно, отримане від КСП фірми „Квіти Чернігова”, було передано СП „Росинка”.

Розпорядженням Чернігівського міського голови №385-р від 31.10.2001р. (зареєстрована нова редакція Статуту СП „Росинка" ЧОБФ „Олімп" (а.с.48-59)).

СП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” є правонаступником всіх прав та обов'язків КСП фірми „Квіти Чернігова”.

Враховуючи, що ЧОБФ „Олімп" не мав у 3 кв. 2001 року доходу у вигляді безоплатно отриманих активів, у нього відсутній і обов'язок подавати до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за цей період, а отже він не порушував вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94р. № 334/94-ВР.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної  скарги, скасування чи зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, п.6 розділу VІІ  КАС України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Городнянському районі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 18.12.2006р. у справі №11/334а (3/318) - без змін.

Справу №11/334а (3/318) повернути до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя          Пантелієнко  В.О.

Судді

Вербицька О.В.

Коваленко В.М.