ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 2/305-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши  касаційну
скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Сумський завод гумотехнічних виробів”

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006

у справі

господарського суду
№ 2/305-06

Сумської області

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Євроресурси”

до
Відкритого акціонерного товариства “Сумський завод гумотехнічних виробів”

про
стягнення  33 170,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.11.2006 у справі № 2/305-06 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Сумський завод гумотехнічних виробів” на користь  Товариства з обмеженою  відповідальністю “Євроресурси”  31 278,44 грн. заборгованості, 2119,95 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 984,63 грн. 3% річних,  343,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Сумський завод гумотехнічних виробів” залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 14.11.2006  залишено без змін.

18.01.2007 Відкрите акціонерне товариство “Сумський завод гумотехнічних виробів” звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 та рішення господарського суду Сумської області від 14.11.2006,  прийняти нове рішення, яким  відмовити в позові Товариству з обмеженою  відповідальністю “Євроресурси”.

Згідно із ст. 45, ч.1 ст. 46 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством; державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, у відповідності до п. 2 ст. 3 якого державне мито із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 13 від 17.01.2007, за яким сплачено 51,00 грн. державного мита, не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки, як вбачається із Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито із спорів майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита  у встановленому розмірі.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Сумський завод гумотехнічних виробів” касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 у справі № 2/305-06 без розгляду.

Головуючий                                                                                    В.Карабань

судді:                                                                                               Л.Ковтонюк

В.Чабан