СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.11.07
Справа №  20/436/07

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом  прокурора м.Енергодара в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах -Позивач: Енергодарська міська рада, Запорізька область, м.Енергодар

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  1) Комунальне підприємство “Енергодарський
міський ринок”,м.Енергодар

2) Управління комунальної власності
Енергодарської міської ради, м.Енергодар

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Енергодар

про стягнення суми 1958,24  грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора -     Толстроребров І.М. (посвідчення №301)

Від позивача
-      Скрипова Ю.О. (довіреність №02-20/3264
від 25.10.2007р. )

Від відповідача
-  не з'явився

Від КП “Енергодарський міський
ринок” -

Андрєєв Н.В.
(довіреність№78 від 27.06.2007р.)

Від Управління комунальної
власності -

Скрипова Ю.О.
(довіреність №01/1022 від 19.07.2007р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1958,24  грн.

Ухвалою господарського суду від
13.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/436/07,  судове засідання  призначено на
05.09.2007р. Ухвалою суду від 05.09.2007р. в порядку ст.27 ГПК України
до участі у справі залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 26.10.2007р., потім на
08.11.2007р. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області в порядку
ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений на один місяць -до
08.11.2007р.

За згодою прокурора та учасників
процесу у судовому засіданні 08.11.2007р. оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Прокурор та позивач неодноразово
уточнювали позовні вимоги. Остаточно уточненням позовної заяви, яке прийнято
судом до розгляду в порядку ст.22 ГПК України, просять стягнути з відповідача
на користь місцевого бюджету Енергодарської міської ради суму 1958,24 грн.
боргу за оренду комунального майна за договором оренди від 21.07.2006р. №17/06
за період з серпня 2006р. по січень 2007р. Позовні вимоги мотивовані
обставинами, викладеними у позовній заяві та нормативно обгрунтовані, зокрема,
ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.193, 283 ГК, ст.19 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна”.

Відповідач  у судові засідання не з'явився,  проти задоволення позову не заперечив, про
місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.  Ухвали суду направлялися на адресу, вказану в
позовній заяві та в довідці державного реєстратора із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (м.Енергодар, АДРЕСА_1).

Суд визнав наявні матеріали
достатніми для розгляду справи у відсутність відповідача  у порядку ст.75 ГПК України.

Треті особи надали пояснення,
відповідно до яких вважають, що позов підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення  представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.2006р. між Комунальним
підприємством “Енергодарський міський ринок” (орендодавець)  та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар,
відповідач у справі) був укладений договір оренди № 17/06 нерухомого майна.
Відповідно до умов зазначеного договору за актом прийому-передачі позивач
передав, а відповідач  прийняв в
тимчасове володіння та користування майно -нежитлове приміщення міськпобуткомбінату,
на першому поверсі, загальною площею 34,22 кв.м., що знаходиться за адресою:
м.Енергодар, вул. Радянська,10. Майно передано в оренду для здійснення
господарської діяльності-торгівлі промисловими товарами.

Зазначений договір діє  з 01.08.2006р. до 31.12.2006р. У разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору оренди
протягом одного місяця до закінчення строку дії договору, він вважається
продовженим на той же термін  на тих же
умовах. (п.п.2.1,2.3).

Згідно з п.3.1 зазначеного договору
орендна плата визначається згідно з Порядком визначення розміру орендної плати
за нежилі приміщення (будівлі, споруди), індувідуальне окремо визначене майно
Енергодарської  міської ради,
затвердженого рішенням сесії Енергодарської
міської ради №8 від 20.11.2002р. “Про орендну плату за нежитлові
приміщення (будівлі, споруди), індивідуальне окремо визначене майно, що є
комунальною власністю” і складає без  ПДВ
на рік 6892,84 грн. і 574,41 грн. без
ПДВ за перший місяць оренди, збільшений на  індекс інфляції з наступного місяця. Орендна
плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати
за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендар
зобов'язався сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа місяця, наступного за
звітним, шляхом перерахування 100% грошових коштів на поточний рахунок
місцевого бюджету (п. 3.2).

Із матеріалів справи слідує, що
відповідач всупереч умовам договору, несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачував орендну плату, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі
1958,24 грн. за період з серпня 2006р. по січень 2007р., оскільки відповідач
користувався майном після закінчення терміну оренди.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК
України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не
допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав  зобов'язання
у встановлений договором строк,
внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість,  яка  на
день розгляду справи в суді складає 1958,24 грн.

За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення 1958,24 грн. боргу за оренду комунального майна відповідають
вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача,
оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись  ст. ст. 49, 75,  82 -85 Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1  (71500, Запорізька область, м.
Енергодар, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Енергодарської міської ради (71502,
Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, р/р №0015
в  УДК в Запорізькій області, МФО 813015,
) суму 1958 грн.24 коп. основного боргу.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1  (71500, Запорізька область, м.
Енергодар, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного
казначейства України у Запорізькій області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму
102  грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1  (71500, Запорізька область, м.
Енергодар, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного
казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259)
суму 118  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення
підписано  у повному обсязі   04.02.2008 р.