overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  14/51/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьмкінська,24

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Державний реєстратор -Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне
відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про порушення
справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65,
86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1.
Порушити провадження у справi про банкрутство.

2.
Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та
відкриття

ліквідаційної процедури на 21.02.2007 р. о
10 -00 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м.
Миколаїв,

вул.
Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3.
У  двотижневий строк з дня порушення
справи надати:

Кредитору: надати первинні
документи, що підтверджують наявність заборгованості, відповідно до п.10.ст. 7
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»докази вжиття заходів по отриманню заборгованості в установленому
законом порядку, довідку адресного бюро про місце проживання боржника, кандидатуру
ліцензованого арбітражного керуючого, останню звітність боржника.

Боржнику надати відзив на
заяву кредитора.

4.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,
державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань
банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.                                                                           Справа № 40/56

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь

про стягнення 41038 грн. 25  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Стреблянський С.В. - юрисконсульт

від відповідача Шевчунас М.А. – начальник юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 34206 грн. 35 коп., трьох процентів річних в сумі 1495 грн. 71 коп., інфляційних в сумі 5336 грн. 19 коп. згідно договору на користування електричною енергією № 14/2 0046 000 від 05.05.02р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з наявністю обставин, що впливають на суму заборгованості, яка підлягає стягненню;

-          відповідач з цього приводу не заперечує.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  03.05.07 року.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.01.07                                                             Справа  № 14/276-3647
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Зборівська пересувна механізована колона №10»№70 від 18.10.06р.

на рішення   господарського суду Тернопільської області від 27.09.2006р.

у справі         №14/276-3647

за позовом    Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ), м.Козова

до відповідача  ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10», м.Зборів

про          стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 3843,31 грн.

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від відповідача –Прокопів М.П.  –голова правління (паспорт серії МС 125473, виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській обл. від 28.12.96р.);

від прокуратури Львівської області –Рогожнікова Н.Б.(посвідчення №709).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга  ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10»№70 від 18.10.06р. на рішення   господарського суду Тернопільської області від 27.09.2006р. у цій справі.

Розпорядженням  голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

Від Козівської МДПІ на адресу суду апеляційної інстанції поступило клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечення явки представника, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги  на  10 год. 45 хв. 12.02.2007 року.

2.          Явка уповноважених представників сторін обов’язкова.

3.          Суд зобов’язує позивача і відповідача провести звірку розрахунків з бюджетами по земельному податку за 2005-2006 роки. Акт звірки подати суду.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також і в прокуратуру Зборівського району та прокуратуру Львівської області.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                       Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.
№ 7/583

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу малого підприємства фірми "Стар"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2004 року

у справі
№ 7/583

за позовом
малого підприємства фірми "Стар"

до
відкритого акціонерного товариства АК "Київводоканал"

про
стягнення 274 007,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство фірма "Стар" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2004 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання малого підприємства фірми "Стар" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2004 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2004 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2007 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А27/1-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос - Сіті", м. Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування продаткового повідомлення-рішеннявід 09.11.06р. № /0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Земляний О.Ю дов. від 05.12.06

від відповідача Товста Н.А. дов. від 21.12.06р. №26695/10/10-1

від відповідача Клюєвська І.В. дов. від 15.01.07р. №317/1010-1

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 06.02.2007р. о 14:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати копії угоди та первинних документів щодо придбання акцій, декларації з додатками.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.07р.

Справа № АЗБР37/2031

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг

про стягнення 206478,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п.2,3,4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу до позову не наданий обгрунтований розрахунок суми позову по кожному податку окремо з розбивкою на документи, якими податкові зобов’язання узгоджені, але не сплачені, що необхідно для розгляду даної категорії спорів, а також в позові  відсутні засоби зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 29.01.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
ПОСТАНОВА

23.01.07р.

Справа № А28/34-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шафранова О.В. дов. від 21.12.2006р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.
Кривий Ріг.

Позов вмотивовано посиланням на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності
і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що більше року відповідачем у передбаченому
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності не надавались, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є
підставою для постановлення судового рішення про припиненя підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Щодо стягнення судових витрат з відповідача,
то суд відмовляє у данній вимоги, в з'язку з тим, що це не передбачено
приписами кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України "Про державну податкову
службу", ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців  для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186                  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.

Справа №  11/741/06

м.Миколаїв

За позовом:
Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв,
вул..Адміральська, 20)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Летуча С.В. по довіреності

Від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
витребування комунального майна та стягнення 634,21 грн. орендної плати

Відповідач у відзиві проти позовних
вимог заперечує, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки у судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 15.02.2007р. о 14 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача:

-          надати суду відомості стосовно
заборгованості  відповідача по орендній
платі станом на день подання  позову та
станом на 24.01.2007р.;

-          направити на адресу відповідача копію
позовної заяви та надати суду докази направлення;

-          надати витяг з журналу реєстрації
вихідної кореспонденції за період з 01.11.2006р. по 30.11.2006р.

3. Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 35/278

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2005

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2005

зі справи № 35/278

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, м. Донецьк,

про стягнення 84 488,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа
№ 2/614пн

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об"єднаної державної податкової інспекції у
Луганській області, м.Краснодон Луганської області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Порєчьє Краснодонського району
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Фоменко В.С., дов. №9 від 29.12.06,

від відповідача -  не прибув
(явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 20.12.06 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у
х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  23.01.07 о 12 год. 45 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" лютого 2007 р.
Справа №          5/37

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:     фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  13.03.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А.
Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

30.01.07 р.                                                                              Справа № 31/301

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до відповідача: Маріупольського комунального автотранспортного підприємства 052808 м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 26 692,89 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Волкова О.Г. – довіреність № 1 від 13.01.06р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева МДПІ м.Маріуполя звернулась із позовною заявою до Маріупольського комунального автотранспортного підприємства 052808 м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 26 692,89 грн.

Позивач позовні вимоги  підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач не з’явився, заперечення на позов не надав, до канцелярії суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, зазначеною у позовній заяві, з відміткою пошти про відсутність підприємства за даною адресою.

Суд повідомив представника позивача про надходження від Маріупольської міської ради відповіді на запит, в якій зазначається, що Маріупольськоюї міською радою прийнято рішення від 26.09.03р. № 471 про ліквідацію Маріупольського комунального автотранспортного підприємства 052808, на цей час ліквідаційна процедура не закінчена.

На підставі вищевикладеного представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 01.03.07р. у зв’язку з необхідністю встановлення наявності керівних органів відповідача, отримання інформації щодо фактичної наявності активів у підприємства і стану проведення ліквідаційної процедури.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 01.03.07р. у зв’язку з необхідністю встановлення наявності керівних органів відповідача, отримання інформації щодо фактичної наявності активів у підприємства і стану проведення ліквідаційної процедури.

Позивачу надати дані щодо наявності керівних органів відповідача, отримання інформації щодо фактичної наявності активів у підприємства і стану проведення ліквідаційної процедури.

Відповідачу надати у попереднє судове засідання заперечення на позовну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №31/301 до 01.03.07р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання 01.03.07р. на 13-30год.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.