ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № 10/48-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд" , м. Дніпропетровськ

до  В.-1: Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

В.-2: Виконкому Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Дергоусова Л.В.( дов.№ б/н від 07.12.06р.)

Від відповілача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачив про  визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд" права власності на частку в розмірі 152,85 кв. м, в нежитловому приміщенні літ А-2 №1, що складається з поз.1 площею 101,3 кв. м., поз. 2 - площею 2.2 кв. м, поз. 3- площею 2.2. кв. м., поз. 4 - площею 4,8 кв. м. та № 2 з поз. 1 - площею 43,9 кв. м., поз. 2.-97 кв. м., розташованому у будинку 4 по вул. Артема у м. Дніпропетровську, на підставі спільної часткової власності, що складає 93,15% від загальної площі приміщення

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги :  на теперішній ТОВ «Євро Трейд»в приміщені громадського харчування загальною площею 164,1 кв. м., розташованого в будинку 4 по вул. Артема у м. Дніпропетровську, повинно належати на праві власності 152,85 кв. м., з яких на 110,5 кв. м. право власності зареєстроване за Позивачем згідно Свідоцтва про право власності  виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.11.2005 року, а на 42,35 кв. м. право власності повинно бути визнано на підставі ч. 4.ст 778 ЦК України у зв’язку з проведеними за згодою Відповідача невід'ємними поліпшеними орендованого приміщення. Частка Відповідача повинна бути зменшена і  на праві власності йому повинно належати 11,25 кв. м., що складає 6,85 % від загальної площі приміщення.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на наступне : до приміщення, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд" на праві власності безпосередньо прилягає нежитлове приміщення площею 53,6 кв. м., яким користується Позивач на підставі договору оренди, підписаним між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Євро Трейд»за № 770 від 10.11.2003 р. Договір оренди є діючим на теперішній час, сторони продовжують належним чином виконувати свої обов'язки  за договором, термін дії якого протягом трьох років продовжувався на підставі  ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

На виконання ст. 778 ЦК  України ( наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму , лише за згодою наймодавця ) виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було розглянуто питання про надання дозволу на виконання невід'ємних поліпшень саме орендованого нежитлового приміщення  і рішенням №  85/30 від 21.09.2005 року Позивачеві, як орендарю, у зв’язку з необхідністю відновлення зруйнованого перекриття, відновлення фундаменту з його посиленням, необхідністю забетонувати підлогу, виконати сантехнічні та оздоблювальні роботи  і було надано дозвіл на виконання невід'ємних поліпшень орендованого приміщення розташованого у будинку 4 по вул. Артема у м. Дніпропетровську.

Після проведення реконструкції приміщення та виконання невід'ємних поліпшень,  виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, розглянувши надані ТОВ «Євро Трейд»документи, рішенням № 4993 від 17.11.2005 р. визнав за Позивачем право власності, яке в подальшому і було зареєстроване, але на 110,5 кв. м. 24.11.2005 р. було видане Свідоцтво про право власності та зареєстровано у електронному реєстрі прав власності в КП ДМБТІ за № 12920715.

Таким чином, за твердженням Позивача на теперішній час за ним зареєстровані нежитлові на праві власності приміщення в літ. А-2 № 1 що складається з поз. 1 - 4, загальною площею 110,5 кв. м., вхід у підвал літ а, а також в літ А-2 на першому поверсі з літер 1 -19 , загальною площею 230,3 кв. м., загальна площа двох приміщень розташованих  у житловому будинку літ А-2 за адресою вулиця Артема, 4 у м. Дніпропетровську складає 340,8 кв. м.

Позивач звертає увагу на те, що згідно Акту державної приймальної комісії  про прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення підприємства громадського харчування  та викопіювання приміщення  № 1 поз. 1 - 4, загальною площею 110,5 кв. м., вхід у підвал літ а, у житловому будинку літ А-2 за адресою Артема, 4 у м. Дніпропетровську, яке відображене  у технічному паспорті наданому КП ДМБТІ після реєстрації права власності - фактично 110,5 кв. м. належні товариству та 53,6 кв. м, належні Відповідачу, є одним цілим нежитловим приміщенням  загальною площею     164,1 кв. м., про що відповідно вказано в акті та технічному паспорті, а саме «… 164,1     кв. м. в тому числі орендовані 53,6 кв. м. ».

Виходячи з наведеного, Позивач вважає, що за таких обставин ТОВ «Євро Трейд»є співвласником Відповідача на нежитлове приміщення загальною площею в 164,1 кв. м., в якому на теперешній час право власності за його підприємством зареєстроване на 110,5 кв.м., а за  Дніпропетровською міською радою на 53,9 кв. м., без визначення часток.           Але фактично, за думкою Позивача частка Дніпропетровської міської ради в приміщенні загальною площею 164,1 кв. м.  складає: 53,6 : 164,1 х 100 % = 32,66 %.

Згідно Акту прийому виконаних підрядних робіт та розрахунків витрат на реконструкцію залу № 2 загальною площею 53,6 кв. м., який належить орендодавцю, ТОВ «Євро Трейд» було витрачено 91 777 грн. 20 коп. Таким чином, вартість орендованого приміщення з урахуванням невід'ємних поліпшень, за твердженням Позивача становить 116 177 грн. 20 коп., в тому числі 24 400 гривень вартість приміщення, визначена експертною оцінкою на момент передачі приміщення в оренду.

Відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі.

Виходячи з того, що на реконструкцію та переобладнання орендованого приміщення підприємством було витрачено  91 777 грн. 20 коп., то Позивач вважає, що частка Відповідача у праві власності на орендоване приміщення зменшилася і становить:

24400,00 : 116177,20 Х 100 % = 21 % , що відповідає площі орендованого приміщення  в розмірі 11,25 кв. м.  (53,6 кв. м Х 21%= 11,25 кв. м.).

Представник відповідачів у судове засідання, яке відбулося 01.02.2007 р. з”явився, але витребуваних судом документів не надав.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи в зв”язку з тим, що є необхідність у визначенні часток наймача та наймодавця у праві власності на нежитлове приміщення з урахуванням витрат на поліпшення речі, а також оціночної вартості цих часток, для чого необхідні спеціальні познання в галузі оцінки нерухомості. Також Позивачем було запропоновано низку питань на вирішення експертизи.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання Позивача не заперечував.

По справі було оголошено перерву з 01.02.2007 р. по 06.02.2007 р. з пропозицією надати відповідачем питання на вирішення експертизи.

Представник відповідачів не скористався своїм правом та у судове засідання, яке відбулося 06.02.2007 р. не з”явився, витребуваних документів не надав, пропозицій щодо питань на вирішення експертизи також не надав.

Зважаючи на те, що при вирішенні господарського спору виникла необхідність у роз’ясненні питань, що потребують спеціальних знань, суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Позивача щодо призначення по справі  судової експертизи.

Враховуючи, що розгляд справи № 10/48-07 є неможливим до роз'яснення експертом питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 41, 75, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі проведення судової експертизи.

Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання :

1. Чи є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, у житловому будинку № 4 літ.А-2 № 1, загальною площею 164,1 кв. м., що складається з нежитлового приміщення підприємства громадського харчування № 1 позиції 1-4, загальною площею 110,5 кв.м., вхід літ. ”а”, яке належить Товариству з обмеженою відповідальнстю „Євро Трейд”, та нежитлове приміщення загальною площею 53,6 кв.м., що належить  Дніпропетровській міській раді, одним цілим нежитловим приміщенням загальною площею 164, 1 кв. м. ?

2. Який розмір часток, що належали ТОВ „Євро Трейд” та Дніпропетровської міської ради у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, у житловому будинку № 4 літ. А-2 № 1, загальною площею 164,1 кв.м., до виконання позивачем невід”ємних поліпшень ?

3. Яку суму складає оціночна вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, у житловому будинку № 4 літ.А-2 № 1, загальною площею 53,6 кв.м., що належить  Дніпропетровській міській раді, станом на 21.09.2005 р. (до виконання невід”ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення) ?

4. Який розмір частки, що належать ТОВ „Євро Трейд” та Дніпропетровської міської ради у новоствореному нежитловому приміщенні, розташованому за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Артема, у житловому будинку № 4 літ. А-2 № 1, загальною площею 164,1 кв. м., після виконання Позивачем невід”ємних поліпшень ?

5. Яку суму складає оціночна вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Артема, у житловому будинку № 4 літ.А-2 № 1, загальною площею 53,6 кв.м., що належить  Дніпропетровській міській раді, після виконання невід”ємних  поліпшень  орендованого нежитлового приміщення ?

6. Яку суму складає оціночна вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, у житловому будинку № 4 літ.А-2 № 1, загальною площею 53,6 кв. м., що належить  Дніпропетровській міській раді, станом на теперішній час без урахування виконаних невід”ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення ?

Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.

Враховуючи те, що призначення експертизи відбулося за клопотанням Позивача, суд вважає занеобхідне покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд" витрати на проведення вказаної експертизи до вирішення спору по суті.

Провадження у справі зупинити.

Суддя

І.М. Кощеєв