КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2007
№ 05-5-35/13412

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха  Б.В.

суддів:            Тищенко  А.І.

Бондар  С.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Терещенко Є.В. - юрист

від
відповідача - представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Укрбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від
01.10.2007

у справі № 05-5-35/13412 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Державне
акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд"

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про
стягнення 8447,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від
01.10.2007 р. за номером 05-5-35/13412, позовні матеріали були повернуті
позивачеві без розгляду.

Не
погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до  суду з апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без
розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Розглянувши
апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, колегія встановила наступне:

21.09.2007 р. до Господарського
суду м. Києва надійшла позовна заява Державного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Укрбуд"
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 8447,10 грн.

01.10.2007  р. Господарський суд м. Києва ухвалою №
05-5-35/13412 позовну заяву    Державного
акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" повернув
без розгляду  на підставі п. 3, 6 ст. 63
ГПК України, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки позовна заява не містить
належних доказів на підтвердження статусу відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності та не надано обґрунтованого розрахунку суми
заборгованості; а також не надано належних доказів направлення відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки  фінансовий чек не є доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З
таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з
наступних підстав.

Відповідно
до п.3  ст. 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені у заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Як
вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості з
відповідача по сплаті орендної плати за договором оренди № КР/07-102 від
01.01.2007р.

До
позовної заяви позивачем були  додані:
копія договору оренди № КР/07-102 від 01.01.2007р., розрахунок заборгованості,
розрахунок індексації, розрахунок пені, копії рахунків фактур.

Відповідно
до  ч.3
п.3.2 Роз'яснення  президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 Суд не вправі повернути
позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки
позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду
справ.

Таким
чином, суд першої інстанції, при необхідності міг витребувати додаткові документи
для розгляду спору.

Відповідно
до п.6  ст. 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як
вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви  було додано фіскальний чек про направлення
відповідачу рекомендованого листа. Стаття 56 ГПК України не передбачає
конкретний вид поштового відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Отже, фіскальний чек про направлення
відповідачу рекомендованого листа  є
належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи
викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для
повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Укрбуд"
задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 01.10.2007 р. за номером
05-5-35/13412 скасувати.

2.          Матеріали справи повернути
Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя
Отрюх  Б.В.

Судді
Тищенко  А.І.

Бондар  С.В.