ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                             Справа № 6/350

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М. розглянув матеріали справи № 6/350

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", м. Кіровоград

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                           м. Кіровоград

від відповідача 2: Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсним акта та стягнення 129585,87 грн.

Представники:

від позивача - Чуловська В.В., довіреність № 41 від 27.12.2006 року;

від позивача - Васильєва О.М., довіреність № 40 від 27.12.2006 року;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - Кудаков Ю.В., довіреність № 16-19/59 від 09.01.07;

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 16.10.06 р. та стягнення з державного бюджету на користь МААК "Урга" суму податку на додану вартість в розмірі 129585,87 грн.

Ухвалою господарського суду від  19.10.06 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 20.11.2006 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку в зв"язку з чим  ухвалою господарського суду від 21.11.2006 року було  відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.12.2006 року о 10 год. 15 хв.

12.12.2006 року представниками позивача було надано заяву про уточнення предмету  позову згідно якої позивач просить суд визнати податкове повідомлення - рішення № /0 від 16.10.2006 року, прийняте начальником Державної податкової інспекції у м. Кіровограді Вірієнком І.С., недійсним, не правочинним з моменту його прийняття, стягнути з державного бюджету  на користь позивача суму податку на додану вартість в розмірі 129585,87 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат. Відповідно ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства  України заява позивача про  уточнення предмету позову прийнята господарським судом.

Ухвалою господарського суду від 12.12.06 р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 16.01.07 р. о 12:10 год., залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Управління Державного казначейства у Кіровоградській  області.

Відповідач 1 у попереднє судове засідання не з"явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із наданням додаткових документів по справі.

Клопотанням представник позивача просить зупинити провадження у справі 6/350 до 12.02.07 р.,  у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, а також у зв"язку з ненаданням  Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді, м. Кіровоград витребуваних документів.

Представник другого відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі 6/350.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Господарський суд задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі № 6/350 до 12.02.2007 року, оскільки позивачем будуть подані додаткові докази, які мають значення для  вирішення спору по суті.

До господарського суду звернулося Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області та повідомило про те, що з метою реалізації пункту 10 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1232 "Питання Державного казначейства України", пункту 11 Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністра фінансів України від 06.07.2006 р. № 664 "Про затвердження Типової структури Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та реорганізацію органів Державного казначейства України", та на виконання наказу Державного казначейства України від 12.07.2006 р. № 343-к, з 07.12.2006 р. Управління Державного казначейства у Кіровоградській області реорганізовано шляхом перетворення в Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

Викладене вище підтверджується копією довідки про включення  Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області та копією Положення про Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов"язкові для особи, яку він замінив.

Господарський суд  на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України допускає заміну Управління Державного казначейства у Кіровоградської області його правонаступником Головним управлінням Державного казначейства у Кіровоградській області.

Керуючись  ст. 55, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Замінити Управління Державного казначейства у Кіровоградської області його правонаступником Головним управлінням Державного казначейства у Кіровоградській області.

2. Зупинити провадження у справі 6/350 до 12.02.2007 року.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                   О.М. Баранець