ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

06.06.07 р.
Справа № 9/193

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні справу № 9/193

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача: Кам'янобрідської
сільської ради,  Кіровоградська область,
Ульяновський район, с. Кам'яний Брід,

про скасування рішень,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ НОМЕР_1, представник;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність
№ НОМЕР_1, представник;

від відповідача - Білоус В.А.,
сільський голова;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С
Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Кам'янобрідської сільської ради про скасування рішення
№ 208 від 24.12.2005 року та рішення № 50 від 22.09.2006 року.

Крім того, позивачем заявлено
клопотання б/н від 17.05.2007 року про
забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вісімнадцятої сесії
Кам'янобрідської сільської ради четвертого скликання № 208 від 24.12.2005 року
та рішення третьої сесії п'ятого скликання Кам'янобрідської сільської ради № 50
від 22.09.2006 року, до ухвалення рішення судом.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.05.2007 року вказане клопотання призначено до
розгляду в попередньому  судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
господарський суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття
заходів до забезпечення позову, позивач
посилається на те, що земельна ділянка може бути вилучена у позивача і в
результаті цього може стати неможливим виконання рішення суду у випадку
задоволення позову. Крім того,  позивач
вважає, що  спірні рішення позбавили його
права користування земельною ділянкою.

Розглядаючи клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову,
позивача, господарський суд
враховує, що позивачем  не
доведено належними доказами його право
користування земельною ділянкою, яка надана в  оренду
приватному підприємцю ОСОБА_4.

З огляду на наявні матеріали
справи, пояснення сторін  господарський суд
вважає, що позивачем не обґрунтовано належним чином необхідність вжиття заходів
щодо забезпечення позову, не доведено того, що захист прав, свобод та інтересів
позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Тому господарський суд відмовляє в
задоволенні клопотання позивача б/н від 17.05.2007 року про забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача
щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вісімнадцятої сесії
Кам'янобрідської сільської ради четвертого скликання № 208 від 24.12.2005 року
та рішення третьої сесії п'ятого скликання Кам'янобрідської сільської ради № 50
від 22.09.2006 року до ухвалення судом рішення, відмовити

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що  ухвала
суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Шевчук О.Б.