overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 20/1пн

за позовом: Родинської міської ради, м.Родинське

до відповідача: Родинської міської суспільної організації Українського союзу ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м.Родинське

про визнання недійсним свідоцтва на право власності

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Борисова Г.В. - дов.

від відповідача: Соломчак П.П. - дов., Цветков І.М. - голова

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Родинська міська рада, м.Родинське, із позовом до Родинської міської суспільної організації Українського союзу ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м.Родинське, про визнання недійсним свідоцтва на право власності.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 02.04.07 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 02.04.07 р.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  22.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад позовних вимог та їх правові підстави, повне найменування відповідача.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А27/378

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб Дніпро-96", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень №/3/17147 від 22.09.2006р., №/3/17146 від 22.09.2006р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Буря О.Є дов. від 27.0606р. №171, Зайцев М.В. дов. від10.01.07р.

від відповідача - Лабець І.В. дов. від 13.12.06р. № 23616/9/10-012, Товста В.О. дов. від 17.01.07р. №863/9/10-012, Петрова Н.М. дов. від 12.02.07р. №2816/9/10-012, Хаберова Н.Є. дов. від 13.12.06р. №23576/9/10-012

Прокурор не приймав участі в судовому засіданні

суть спору:

Прокурор не забезпечив явку в судове засідання.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 20.02.2007р. об 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа № 7/269

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів»

на рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 30.01.2007р.

у справі № 7/269

позивач : прокурор Надвірнянського району в інтересах держави –виконкому Надвірнянського міської ради в особі КП «Надвірнаводоканал»

відповідач: ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів»

про: стягнення 26272,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянту пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів»до свого провадження.

3.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2007р. о  10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ 2-182-1/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Ковтонюк
Л.В., Мележик Н.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 17 грудня 2004 року у справі Солом'янського районного суду м.
Києва за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "еМІСТ", треті особи -ТОВ "ЮГ
Компані", ТОВ "Олімпік трейдінг" та Виконком Ялтинської міської
ради, про визнання договору про переуступку долі у статутному фонді недійсним
та визнання недійсним змін до статуту, визнання недійсними зборів учасників та
рішень прийнятих цими зборами, про визнання недійсними довіреностей виданих
директором ТОВ "Юг компані" Диденко В.М. та за зустрічним позовом ТОВ
"еМІСТ" до ОСОБА_1 про покладення обовязку по виконанню зобовязань,

Керуючись п. 6 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" та ст. ст. 42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2004 року.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 30 хв. 20 березня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 2-й поверх, зал судового засідання № 209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Л. Ковтонюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А12/6-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м. Павлоград

про стягнення  7205 грн. 31 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від позивача Іващенко С.Г. довіреність № 03-06/0022 від 10.01.2007р.Від відповідача Самошост І.І. довіреність № 01/287 від 17.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7205 грн. 31 коп., що становлять адміністративно-господарські санкції відповідно до ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 21.03.1991р. № 875-ХП.

В судовому засіданні  представники сторін надали узгоджене клопотання в якому просять зупинити провадження у справі на два місяці у зв’язку з необхідністю додаткового опрацювання документів та інформації, пов’язаної з предметом спору.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання  про зупинення  та зупинити провадження у  цій справі до 15.05.2007р.

Керуючись ч. 2 п. 4  ст.  156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № А12/6-07  зупинити до 15.05.2007р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності  зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України  в порядку та у  строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа № 12/882пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Колективного підприємства «Райагропостач», смт. Троєцьке

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача      -  не прибув;

від відповідача  -  не прибув.

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребувані ухвалою суду від 09.01.2007.  документи не представили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 12.02.2007., 11-50.

2. Повторно зобов‘язати позивача –надати докази направлення позовної заяви відповідачу за 2-ма адресами, а саме: смт. Троїцьке, пров. Будівельника, 4-а та смт. Троїцьке, пров. Будівельника, 4;  письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно зобов’язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей

Помічник судді                                                                                Є.С. Бубен
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 5/44

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 77400 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 22.02.07. об  11 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2007 р.
№02/27-1
про примусове виконання рішення
26.03.2007р.                                                                                           № 02/27-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/27-54А від 15.03.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 15.03.2010 р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 1/97ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Мирна Долина", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області

про стягнення  18147 грн. 17 коп.

представники сторін:

від позивача –Пропльоткіна Н.В., дов. від 03.01.07 № 07-11-04;

від  відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3419 грн. 88 коп. недоїмки по страхових внесках, 1358 грн. 53 коп. пені, 8108 грн. 83 коп. фінансових санкцій.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/97ад.

2. Призначити справу № 1/97ад до судового розгляду  на 10.04.07, 10 год. 20 хв.,    к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми недоїмки за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 5/2086-13/212А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                                Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянувши    апеляційну скаргу  приватного підприємства (далі ПП) «Будпостачоб’єкт»без номера та дати

на постанову   господарського суду Львівської області  від 14.09.2006р.

у справі        №5/2086-13/212А

за позовом           Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача 1:    ПП «Будпостачоб’єкт», м.Львів

до відповідача 2:   Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Оілмаш», м.Київ

про           визнання недійсним договору про виконання робіт від 05.03.05р. №00039 на суму 24052,07 грн. та застосування наслідків визнання недійсним господарського зобов’язання, передбачених ст.208 ГК України

за участю представників:

від позивача –не з’явився;

від відповідачів –не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП  «Будпостачоб’єкт»без номера та дати на постанову господарського суду Львівської області  від 14.09.2006р. у справі №5/2086-13/212А.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 20.12.06р.

З метою витребування доказів, керуючись ст.150, ч.4, 5 ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год. 15 хв. 12.02.2007року.

2.          Від ДПІ у Галицькому районі м.Львова та ПП «Будпостачоб’єкт» - виконати вимоги ухвали суду від 20.12.06р.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.Орищин

суддя                                                                                                        Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

27.02.07
р.
Справа № 11/300пн

за позовом Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1  м.
Миколаївка

до відповідача    Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” м. Горлівка

про визнання недійсним протоколу
(рішення) НОМЕР_1 засідання комісії по розгляду актів про виявлення порушення
правил користування електроенергією

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   ОСОБА_1 -
підприємець, ОСОБА_2 - довір.

Від відповідача   Лук'янов М.В. - довір.

Від ВАТ „Донбасенерго” ПЕП
„Слов'янськкомуненерго” Тишакіна Т.В. - довір.

Відповідно до постанови Донецького
апеляційного господарського суду  від
20.12.2006р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла
справа № 11/300пн за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1  м. Миколаївка до ВАТ
“Донецькобленерго” м.Горлівка про визнання недійсним протоколу (рішення)
НОМЕР_1 засідання комісії по розгляду актів про виявлення порушення правил
користування електроенергією.

Позивач наполягає на позовних
вимогах.

Відповідач заперечує проти позову.

Представник ВАТ „Донебасенерго” ПЕП
„Слов'янськкомуненерго” надав усні пояснення.

Сторони надали клопотання про
продовження строку розгляду справ на місяць.

Враховуючи наведене, а також те, що
в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів,
керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
11.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  14.03.07 р.
об  10:40 год.

Позивачу з'явитись до судового
засідання.

Відповідачу надати наказ про
створення комісії по розгляду актів Слов'янського РЕМ та положення про ділянку
збуту енергії (Слов'янської дільниці енергонагляду Краматорських електричних
мереж); обгрунтувати розрахунок суми по акту.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2007 р.                                                  Справа № 6/96а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат", вул. Прилуцька 2,м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція, вул.Поштова 2,м. Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання недійсним рішення

Суддя                Блохiна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Букій В.О. - юрисконсульт довіреність № 1663 від 28.12.2006

від відповідача: Басанець Н.І. - старший держподатревізор-інспектор сектору перевірок відшкодування ПДВ довіреність № 170/9/10-003 від 31.01.2007

від відповідача: Романов Р.О. - старший держподатінспектор юридичного управління ДПА в Чернігівській області довіреність № 170/9/10-003 від 31.01.2007

від відповідача: Ярмак В.В. - начальник юридичного відділу довіреність № 170/9/10-003 від 31.01.2007

присутній прокурор: Кушнір Л.В. - прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посв.№85 від 31.01.2007р.

Відкритим акціонерним товариством "Ніжинський жиркомбінат" подано позов до Ніжинської Об"єднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №/0 від 16.01.2007 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов"язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 9412,03 грн.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                                         Розгляд справи призначити на   "27" березня 2007 р.  11:00 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2 .

Суддя                                                                          Блохiна Ж.В.
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 32/166-07

За позовом:
Колективного підприємства "Облкомунсервіс" м.Дніпропетровськ

До:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 4 690,66 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Андрусіва М.С. ( дов. № 8/10 від 31.01.2007 р.);

Відвідповідача: не з"явивя;

СУТЬ
СПОРУ:

Колективне  підприємство
"Облкомунсервіс" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 4 690,66 грн.

Не з'явився відповідач, не надав відзив на позов та акт звірки.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суду ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.05.07р. о 11:20год.

2.Відповідачу - надати відзив на позов та акт звірки розрахунків.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв