СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.07                                                                                 Справа № 4/125

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Шахтобудспецмонтаж", м. Луганськ

до Державного  підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ”,  м. Стаханов Луганської області

про стягнення 504604 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Широка К.Ю., довіреність № б/н від 02.03.07;

від відповідача -  Шумаков С.І., довіреність № 01-13 від 05.01.07.

Представниками сторін по справі подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення заборгованості  за виконані роботи у сумі   504604 грн. 80 коп. відповідно договору на виконання робіт  № 476Д/06 від 05.05.06.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 14.03.07  № 05-853  розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані сторонами документи, вислухавши доводи представників сторін, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт  № 476Д/06 від 05.05.06, згідно якого “ Підрядчик” (позивач у справі) зобов’язується на свій ризик власними ( власними і залученими) силами і засобами виконати: «Планувальні роботи на відвалі породи №6 шахти «Криничанська»» з нарізанням берму, улаштуванням ярусів, рекультивацією та озелененням по проекту ліквідації шахти «Бежанівська», визначеним позиційним списком (додаток №1 до договору) у встановлений строк, а  “Замовник” (відповідач у справі) зобов’язується прийняти і оплатити їх.

Договір укладений на підставі рішення тендерного комітету оформленого протоколом від 20.04.06 №503.

Між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №678Ду/06 від 28.09.06 про зміни до договору №476Д/06 від 05.05.06 на виконання: «Планувальних робіт на відвалі породи №6 шахти «Криничанська»»з нарізанням берму, улаштуванням ярусів, рекультивацією та озелененням по проекту ліквідації шахти «Бежанівська», згідно якої у зв’язку зі зменшенням ліміту фінансування в 2006 році, згідно п.2.1 договору ціна договору була визначена по узгодженню сторін і склала 1973348 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ –328891 грн. 40 коп. Згідно змін до п.3.1 договору позивач зобов’язаний почати виконання робіт 10.05.06 і закінчити виконання робіт 30.09.06.

Згідно п.4.4 зазначеного договору “Замовник” зобов’язаний оплатити виконані і прийняти роботи, зазначені в п.3.2 договору шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості. Оплату виконаних робіт за останній місяць згідно з графіком “Замовник” має право перерахувати “ Підрядчику” після підписання акту робочої комісії, створеної “Замовником”, про їх прийняття протягом 60-ти календарних днів.

Позивач в серпні 2006 року  виконав роботи по вищевказаному договору на загальну суму 504604 грн. 80 коп., що підтверджується  актами приймання виконаних підрядних робіт  форми № КБ-2 та №КБ-3 (а.с.14-16), які підписані сторонами по справі без доповнень та зауважень та скріплений печаткою їх підприємств.

Відповідач  оплату  за виконані роботи  не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за виконані роботи станом на 31.12.06  складає 504604 грн. 80 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу   за договором на виконання робіт № 476Д/06 від 05.05.06 у сумі   504604 грн. 80 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору  на виконання робіт № 476Д/06 від 05.05.06 виконав відповідачу підрядні роботи у серпні 2006 року на загальну суму 504604 грн. 80 коп., але відповідач порушив умови договору, оплату за виконані роботи не провів.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості  у сумі 504604 грн. 80 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом  звірення взаємних розрахунків від 31.12.06 підписаний сторонами по справі без зауважень та доповнень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорені.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У судовому засіданні 16.03.07 за згодою сторін судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “ Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Стаханов Луганської області, вул. Дзержинського,14, р/р2169 УДК Луганської області, МФО 804013, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудспецмонтаж", м. Луганськ, вул.9 Лінія, 4, р/р245 ФЛЦВ ПІБ м.Луганськ, МФО 304308, борг у сумі 504604 грн. 80 коп.,  витрати по держмиту у сумі 5046 грн. 05 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –20.03.07

СУДДЯ                                                                                     Г.М.Батюк