overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа № 7/17.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Грог”,  м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Луганський трубний завод”, м. Луганськ

про  стягнення 38445 грн.15 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Тарасюк Л.Є, довіреність №б/н від 01.01.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 35200 грн. 00 коп.  заборгованості, 3% річних 358 грн. 75 коп. та інфляційних нарахувань 2886 грн. 4 коп.

Відповідач телеграмою №2151 від 24.01.07, яка надійшла до господарського суду Луганської області 25.01.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю прибуття до суду.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 10.01.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 08.02.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених  доводів; документальні  підтвердження та нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; надати  обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  Статут, довідку про внесення  до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 1/142

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна", м. Одеса

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 129765 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 55 хвилин, 05.04.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; докази часткової сплати в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; докази сплати за надані адвокатські послуги; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали договорів від 09.11.05 № 326т/15 -1188гп з додатками до нього, від 21.02.07 № 11; документи у підтвердження начальника Беженаря І.А. укладати договір від 09.11.05 № 326т/15-1188гп /довіреність від 31.10.05 № 1-5/2д-37 в оригіналі для огляду, засвідченій копії до справи/; оригінали довіреностей на отримання товару від 06.09.06 серії ЯМГ № 944675, від 07.07.06 серії ЯМГ № 944062 для огляду в засіданні суду; докази часткової сплати в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 47/444-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Костенко Т.Ф.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Газенергокомплект"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р.

у справі № 47/444-06 Господарського суду Харківської області

за позовом Акціонерного товариства "Газенергокомплект"

до Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Інтертек"

про стягнення 209688,08 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Інтертек"

до Акціонерного товариства "Газенергокомплект"

про стягнення 131519,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Газенергокомплект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. у справі  № 47/444-06  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Газенергокомплект" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 31 січня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Костенко Т.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07
Справа №15/41-07.

за позовом Фізичної особи – підприємця Максимова Максима Володимировича

до відповідача   Приватного підприємства «Фокстрот-Шостка»

про визнання договору поновленим

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Ломака Ю.М., довіреність №109345 від 04.08.2006р.

Від відповідача:  Самородченко С.М., довіреність від 01.02.2007р., б/н

Суть спору: позивач просить визнати договір суборенди №18 від 01.04.2006р., укладений між позивачем та відповідачем, поновленим на строк 2 місяці.

Відповідач в судове засідання подав відзив б/н від 02.02.2007р., в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки строк дії договору суборенди №18 від 01.04.2006р. визначений до 01.12.2006р., а позивач продовжує займати приміщення об‘єкта суборенди незважаючи на заперечення відповідача та вимогу звільнити приміщення.

Відповідачем в судовому засіданні подана зустрічна позовна заява від 03.02.2007р., б/н, відповідно до якої  він просить виселити Фізичну особу – підприємця Максимова Максима Володимировича з приміщення за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 30. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 60 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Також, ним подані додаткові документи по справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.02.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Фокстрот-Шостка» від 03.02.2007р., б/н.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

4.          Зобов‘язати позивача за зустрічним позовом подати пояснення щодо сплати відповідачем за зустрічним позовом орендної плати за договором після 15.12.2006р.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А32/5-07(А8/339-06)

За позовом:  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

До:  Комунального підприємства "Жилсервіс-4", м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 42 494 грн. 16 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Єфанова О.В. ( посвідчення № 180);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська звернувся в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області з позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій в розмірі 42494,72 грн.

Не з'явився позивач та відповідач, не  надали витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.02.07р. о 09:20год.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.06р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
Справа
№ 15/540.
провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа            № 15/540 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ХАДО", м. Харків
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ                      про
стягнення 1698 грн. 24 коп. заборгованості за товар переданий відповідачу
згідно накладних НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
При розгляді справи відповідач
-ОСОБА_1. проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що договір з
позивачем не укладався, від позивача товар не отримувала, а також  не видавалися довіреності на отримання. При
цьому відповідач зазначає, що підпис в накладних, на підставі яких заявлено
позовні вимоги, виконано невідомою особою. Наявність печатки  відповідача на накладних пояснюється тим, що
печатка знаходилася у ОСОБА_2, який тривалий час відмовлявся її повернути.
достеменного встановлення фактичних обставин даної справи, зокрема щодо
наявності у відповідача, до якого пред'явлено позовні вимоги, зобов'язань з
оплати товару за накладними НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і відповідно правильного її
вирішення, слідчим шляхом необхідно з'ясувати зокрема наступні обставини:
мало місце підроблення документів, а саме підпису та печатки ОСОБА_1.;
виконано підпис від імені ОСОБА_1. за накладними від 15.03.2005р.  № 000916 та НОМЕР_2 в графі «получил»ОСОБА_1;
доручала ОСОБА_1. іншій особі одержати товар за накладними  НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та чи надавала ОСОБА_1.
такій іншій особі або особам (якими фактично підписано накладні, у разі
з'ясування, що їх підписано не ОСОБА_1.) довіреність суворої звітності на
одержання товару за вказаними накладними;
з'ясувати обставини, за яких на накладних НОМЕР_1 та НОМЕР_2 поставлена печатка
ОСОБА_1., а саме, зокрема: чи власне ОСОБА_1. поставлено відбиток печатки на
вказаних накладних; якщо ні, то якою особою поставлено відбиток печатки
ОСОБА_1. на вказаних накладних та чи з відома (дозволу) ОСОБА_1.
цьому додаються копії накладних, відзив на позовну заяву, пояснення ОСОБА_1. На
запит певного правоохоронного органу, що розглядатиме наведені обставини, судом
будуть надані оригінали зазначених документів.
Повідомляючи про викладене, прошу
перевірити названі факти, вжити заходів по усуненню виявлених порушень закону
при здійсненні підприємницької діяльності.
результати розгляду повідомлення прошу повідомити господарський суд Луганської
Додаток: ухвала від 12.01.2007р. № 15/540,
копії накладних НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відзив на позовну заяву № 18/ХІІ від
18.12.2006р., пояснення ОСОБА_1. від 12.01.2007р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
"08" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 11/6
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача  –Хомік С.Г. за довіреністю,  відповідача – Руденко С.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” в Україні в особі Черкаської філії СП „УМЗ” до Приватного підприємства „Хацьки-Агро” про стягнення 1823 грн. 26 коп.,
Заявлено позов про стягнення заборгованості за надані згідно договору послуги мобільного зв”язку в сумі 1823 грн. 26 коп..
Позивач у судовому засіданні повідомив суд про погашення відповідачем заявленого до стягнення боргу та просив провадження у справі припинити про що подав суду заяву.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про припинення провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись  ст.80 п.1-1 ГПК України суд,
Провадження у справі припинити.
Суддя                                                                                                  Довгань К.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 5/36пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Магазин 3" Луганського закритого акціонерного товариства "Центр", м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження дочірнього підприємства Луганського ЗАТ "Центр", в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.02.2007р. о 14 год. 50хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача  - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження дочірнього підприємства Луганського ЗАТ "Центр", ідентифікаційний номер 24043698 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 11/202-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 684, 44 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Нагорна Н.О., довіреність № 231 від 11.10.2006р., начальник юридичного відділу.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 723, 96 грн., що складають вартість продукції поставленої на адресу останнього на підставі договору постачання №851 від 01.02.05р.  по видатковим  накладним   копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 11-37), 785, 53 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 174, 95 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

11.04.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/202-07.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат вибув за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 31 травня 2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07р.

Справа № А23/141

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень- рішень № /0, № /0, № /0 від 06.02.07 недійсними.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа№ 2/279-7/107

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави, уповноваженого органу Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива-Авто”, м. Львів

про: стягнення 41402,52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.05.2007 р. о 0900год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.