overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № Б26/6/05

За заявою АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпродзержинської філії

до ПП “Делфі”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Делфі”, м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 20.03.07р. припинено повноваження попереднього ліквідатора банкрута Мішиної Н.В., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Родь А.О. Мішину Н.В. зобов’язано у 15 денний строк передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Крім того, зобов’язано ліквідатора банкрута у строк до 01.05.07р. подати уточнення до звіту ліквідатора та документи, витребувані ухвалою господарського суду від 30.01.07р.

Оскільки попереднім ліквідатором не виконано вимоги господарського суду щодо передачі документів, печаток та цінностей, ліквідатор не може завершити всіх заходів ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду уточнений звіт та додатки до нього.

Зважаючи на ці обставини, ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.08.07р.

Господарський суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства «Делфі», м.Дніпродзержинськ до 01.08.07р.

Суддя                                                                                                                               Н.М. Камша

< Боржник >< Боржник >< Дата >< Дата >
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07                                                                                 Справа № 7/76

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»,

м. Київ

до    Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  13480 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.07, 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Звертаю увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                              Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 4/318-06
11 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
позов на суму 8165,92 грн
Постанова набрала законної сили  22 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   25 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Білоус В.В.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Попова І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А23/141

За позовом  Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень- рішень № /0, № /0, № /0 від 06.02.07 недійсними.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Антюшин С.О, юрист, дов. від 04.09.06.

Від відповідача: Оліярник Л.О., головний держподатревізор-інспектор, дов. від 10.08.06, №19513/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №/0, №/0, №/0 від 06.02.07.

Відповідач подав письмові заперечення на позов, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач подав усне клопотання про надання часу для подання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 22.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/141 до 22.05.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 22.05.07 на 12:10, кімн. № 22.

Позивачу –надати копії договорів розстрочення.

Відповідачу –надати копії договорів, рішення про розстрочку (відстрочку), на які йдеться посилання в розрахунку штрафних санкцій, витяг з особової картки відповідача за період 2003-2006 роки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 34/230-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Будресурси”

на постанову
від 11.01.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 23.10.06

у справі
№34/230-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Будресурси”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “інтерпром”

про
стягнення 22208,34 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.04.07 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.01.07 р.                                                                                            Справа № 5/10б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Малого приватного підприємства фірма „Егрі”, м. Маріуполь (код ЄДР 20390948), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.02.07 року о 11:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.04.07
Справа№ 4/543-11/110

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.05.07   о      11:00

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватне
мале підприємство “Лотос”, м. Теребовля

До:   Приватне підприємство
“Сихів-Львів”, м. Львів

Про стягнення 206164,80грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  19.05.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання
обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 1/66

за позовом: Приватного підприємства „Алта” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилпромстрой”

м. Костянтинівка

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Поповіченко О.М. - адвокат

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Приватне підприємство „Алта” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилпромстрой” м. Костянтинівка про стягнення попередньої оплати за договором субпідряду № 28/09-1 за виконання робіт в сумі 25 000 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  14.05.07 року.

Позивачу надати додаток № 1 до договору.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  7/299/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Дочірнього підприємства “Робітник” Відкритого акціонерного товариства “Завод “Металіст”, 54010, м.Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 387037,57 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2007 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення чи знаходяться вимоги про сплату боргу на виконання у Державній виконавчій службі. Уточнити позовні вимоги з урахуванням розрахунку суми страхових внесків на заагльнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий місяць 2005 року.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 16/133пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Громадської організації "Спортивний союз молоді "Грант –Союз",                  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.2007 об  11  годин 40 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Громадської організації "Спортивний союз молоді "Грант –Союз", м. Луганськ, вул. Учбова, 9/14, код 21788794.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.07                                                                                                            Справа №  7/181а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Державна податкова інспекція м.Харцизьк

на постанову (ухвалу)
господарського суду

Донецької області

від
2006 року

по справі
7/181а (Малашкевич С.А.)

за позовом
Приватне підприємство "Гурт" м.Харцизьк

до
Державна податкова інспекція м.Харцизьк

про
Послуги

В С Т А Н О В И В:

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги. Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам зазначеної статті судом встановлено, що  .

Для усунення недоліків апеляційної скарги, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно у строк до    надати до Донецького апеляційного господарського суду  .

Відповідно до вимог ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуючи правила ст.108 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя           Величко  Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/108-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ЕКОСАНТЕХТЕПЛОМОНТАЖ", вул. Фучика, 30, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В.-ДПІ, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Екосантехтепломонтаж" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/108-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Екосантехтепломонтаж",   вул. Фучика, 30,  м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

28.04.07р.

Справа № АЗБР9/3074-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Марганець Дніпропетровської                     області, м. Марганець
Дніпропетровської області

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -фізична
особаОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

про
стягнення 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення вимог частини 4 ст.106 цього Кодексу позовна заява не
підписана вказаною у неї посадовою особою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
15.05.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену
позовну заяву, підписану уповноваженою посадовою особою. Копію виправленої
позовної заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А22/439-06

За позовом  Західно -Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача:Глушкевич Г.Є.-заст. нач. юр. відділу

Відповідач: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Постановою господарського суду від 30.11.06р. позов задоволено, припинено   підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Від виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшла заява про невірне зазначення судом в резолютивній частині  постанови назви відповідача.

Відповідно до  ч.1 ст.169 Кодексу Адміністративного судочинства України  суд  за заявою  особи,  що брала участь  у справі,  чи іншої заінтересованої особи виправляє  допущені  в судовому  рішенні   цього суду   описки,   очевидні арифметичні  помилки незалежно  від того,  набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 165, 169, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену описку щодо невірного  зазначення судом в резолютивній частині  постанови назви відповідача.

Викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції: припинити    підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.Ю.Боговенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
січня 2007 р.                                        Справа
№          14/20

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Гайворонської міжрайонної державної
податкової інспекції,       м. Гайворон
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон
Кіровоградської  області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 20.02.07 о 14:45 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

До
дня судового засідання подати:

Позивача:
зазначити платником якого виду податків є відповідач; уточнити адресу
відповідача (у позовній заяві зазначено м. Гайворон, АДРЕСА_1, у свідоцтві -
АДРЕСА_2); клопотання про можливість розгляду справи без участі представника
позивача.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
С. Б. Колодій