overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А35/73-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Павлоградському районі Дніпропетровської області

до  Павлоградського міжколгоспного заводу силікатної цегли,

м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3746,50 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.02.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази на його обгрунтування, докази сплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам- провести звіряння розрахунків та наявності заборгованості, для чого Позивачу з`явитись до Відповідача, обов`язок по наданню суду акта звіряння покласти на Позивача.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати  Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2007 р.                                                                              Справа № 8/6-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницькоїміської ради (вул. Соборна , 50 , м. Вінниця , 21100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут - плюс" (вул. Ватутіна , 25, м. Вінниця,  21000)

про стягнення 41 267,41 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку .

Позивачем подано до позовної заяви платіжне доручення № 194 про сплату державного мита в сумі 412,67 грн. , але на зворотній стороні платіжного доручення № 194 від 22.12.06. року відсутня відмітка про перерахування вищезазначеної суми до державного бюджету України як того вимагає пункт 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита , яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15.:" При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення".

Крім того , позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми , не вказано терміну її нарахування до стягнення.

При повторному звернення позивачу необхідно надати суду нормативно - правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №01-08-736  від 12.12.06  на 2 - харкушах разом з матеріалами  на 1 - тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 412,67 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 194    від 22.12.2006 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2007 р.                                                                    № 376/3а-06

За позовом                       Громадської організації садового товариства „Українська земля”,

с. Старі Безрадичі Обухівського району

до відповідача:          Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів

про                                     оскарження бездіяльності Обухівської районної державної

адміністрації

Голова господарського суду

Київської області                                                                 А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні  судді господарського суду Київської області Коротун О.М. знаходиться справа № 376/3а-06 за позовом Громадської організації садового товариства „Українська земля”, с. Старі Безрадичі Обухівського району до відповідача Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів про оскарження бездіяльності Обухівської районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Суддя Коротун О.М. звернулася до голови господарського суду Київської області із заявою, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № 376/3а-06 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю, призначає колегіальний розгляд справи № 376/3а-06 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Коротун О.М. задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 376/3а-06 у складі:

суддя Коротун О.М. –головуюча, суддів Маляренка А.В. та Карпечкіна Т.П.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А35/83-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської дослідної станції

Дніпропетровського науково-дослідного центру

інституту овочівництва та баштанництва,

с.Олександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 8 196,40 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.02.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати недоїмки, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам- провести звіряння щодо наявності недоїмки та її розміру, для чого Відповідачу зявитись до Позивача, обовязок по наданню суду акта звіряння покласти на Позивача.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, пам`ятку та повістку надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, пам`ятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"11" січня 2007 р.                                                                   Справа №     431/4-06

За позовом          Державного підприємства “Радіопередавальний центр”, м. Бровари

до відповідача          Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

про          визнання нечинним податкового-повідомлення-рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Листопад О.І., за дов. від 09.01.07р. №7/5-13;

Представники:

від відповідача    Степанюк А.В., за дов. від 09.01.07р. №16.

Обставини справи:

Державне підприємство “Радіопередавальний центр” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового-повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.06р. провадження у справі було відкрито.

Справа розглядається після відкладення.

10.01.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Також для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі Броварський міський відділ земельних ресурсів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 статті 53, статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Залучити до участі у справі № 431/4-06 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Броварський міський відділ земельних ресурсів (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 3).

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.01.07р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та представника 3-ї особи визнається обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтовані розрахунки сум земельного податку та штрафних (фінансових) санкцій, які зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні (період, ставки тощо).

Суддя                                                                                               Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б29/334-06

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГЕНЕРГОРЕМОНТ", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника:   не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.11.2006 р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Представником кредитора та боржником не подано витребуваних доказів..

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  12.02.07 р. об 11:00, каб.54.

2. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.11.06р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.03.07
Справа № 16/147пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом
Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області,

м. Сватове Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
30.03.2007р. о 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307.

4.          Зобов'язати позивача
надати:

- пояснення на відзив відповідача,
документальні та нормативні обґрунтування викладених доводів;

-
оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-
документальне  підтвердження   реєстрації
відповідача;

-
заяву про державну реєстрацію відповідача;

-
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи;

-
документальні   підтвердження   знаходження
відповідача   у   міському
реєстрі суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача
надати:

-
відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК
України, з доказами надіслання позивачу;

-
при наявності заперечень до позову -документальне та нормативне
підтвердження;

-
відомості про дату останнього подання податкових декларацій згідно з
законодавством;

- подати докази повноважень як
суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію, копію
-до справи).

5.          На підставі ст.ст. 38, 65
Господарського процесуального кодексу України зобов”язати Луганське обласне
адресне бюро подати відомості про поштову адресу
відповідача за справою -ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області.

6.          Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.07р.

Справа № А15/10-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Комунального підприємства "Плодоовоч", м. Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа № 9/302

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/302

за позовом:  закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 820 грн. 02
коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Козловський В.А.,
довіреність № 3984-П-О  від 01.09.05р.;

від відповідача - не брав участі;

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 820 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.12.2006 року порушено провадження у даній справі
та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 18.01.2007
року представник позивача підтримав в повному обсязі, проте витребувані судом
докази в повному обсязі не подав.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне витребувати нові докази.

Зважаючи на неподання позивачем (в
повному обсязі) та відповідачем витребуваних доказів, а також необхідністю
витребувати нові докази, з метою  повного
та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає
відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1
статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 08.02.2007 року о 16:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 206.

3.Зобов'язати до дня судового
засідання надати господарському суду:

Позивача: докази погашення
заборгованості відповідачем (в тому числі 13 грн. 62 коп. заборгованості по
відсотках); належні докази на підтвердження надання кредиту відповідачу;
розрахунок пені з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України;
анкету - заяву на встановлення овердрафтового кредиту (додаток № 8 до
договору); копії листів відповідача щодо визнання суми заборгованості;
відповідь органів прокуратури щодо відмови в порушенні кримінальної справи;
інші докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов та
докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

4. Копії ухвали направити сторонам
(позивачу на дві адреси:                               49094, м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги, 50; 39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.
38; відповідачу на адресу: АДРЕСА_2).

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.07 р.                                                                          Справа № 35/432

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк     до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь

про стягнення 20512,56  грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк,   звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь про стягнення 20512,56 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  28.01.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.02.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07

Справа №11/509-06.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в
Ковпаківському  районі, м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  507  грн.
00 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 507 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за жовтень
2006 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Як
свідчить з матеріалів справи, 04.12.2006р. на адресу відповідача:АДРЕСА_1, яку
зазначено в позовній заяві та Довідці держстатистики, рекомендованим листом
було направлено ухвалу про порушення провадження  по даній справі. 06.01.2007р.  до господарського суду Сумської області  ухвала від 04.12.2006р. було повернуто в
звґязку  з тим, що адресат за вказаною
адресою відсутній. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути  дану справу за наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст.75 ГПК України оскільки судом було вжито всіх  можливих заходів для повідомлення відповідача
про слухання справи.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість
відповідачем сплачено в повному обсязі, тому
відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по
даній справі у відповідності до  п.4
ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від
10.01.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/509-06 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" січня 2007 р.
Справа № А16/044-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі, смт. Володарка

до Володарського державного агролісництва, смт. Володарка

про стягнення 7553,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2007 р. о 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.