overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07

Справа №9/36-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Орбіта”

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 827 грн. 66 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.02.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 14/5080

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Фролової Г.М.–головуючого
Полянського А.Г.
Коробенка Г.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807"

на рішення
господарського  суду Хмельницької області від 26.10.2005 року

у справі
№ 14/5080 господарського суду Хмельницької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807"

до
Виконавчого комітету Шепетівської міської ради

про
внесення змін до договору

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807" на рішення господарського  суду Хмельницької області від 26.10.2005 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   Г.Фролова

Судді                                                                                              А.Полянський

Г. Коробенко
СУД
УХВАЛА

04.01.07

Справа № Б-14/208

кредитор:  Прокурора м.Коломиї в інтересах держави в
особі Управління Пенсійногофонду України в м.Коломиї,  вул.Мазепи,4, м.Коломия

боржник:  Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
банкрутство

Cуддя
Булка Володимир Ігорович

Суть справи:
в ході провадження у справі про банкрутство боржника Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлено:

Постановою
господарського суду від 16.11.06 р. боржника Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито щодо неї ліквідаційну
процедуру.

Заявник ПФУ в м.Коломиї відмовився
виступати ліквідатором боржника і просить суд призначити ліквідатора з числа
працівників державного органу з питань банкрутства.

Івано-Франківський обласний відділ
з питань банкрутства  пропонує призначити
ліквідатором боржника арбітражну керуючу ОСОБА_2 (м.Калуш, АДРЕСА_2, ліцензія
серія НОМЕР_1)

На підставі викладеного, керуючись
52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1
Призначити ліквідатором Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (код ІНФОРМАЦІЯ_1) арбітражну
керуючу ОСОБА_2 (м.Калуш, АДРЕСА_2, ліцензія серія НОМЕР_1), наділивши  її всіма повноваженнями ліквідатора,
передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

2. Зобов»язати
ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих
його кредиторів.

3.  Визначити строк ліквідаційної процедури три
місяці та зобов»язати ліквідатора до 10 квітня 2007 р. подати
суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу.

4. Призначити
судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора
на     12 квітня 2007 р. на 10
год. 00 хв.

Справа розглядатиметься в
приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх
1,  каб.2

5.
Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника,
ліквідатора ОСОБА_2, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства,
ДВС в м.Коломиї.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

виготовлено
в АС "ДІловодство суду"

___________
Липка Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

09.01.07 р.                                                                               Справа № 3/369

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради Слов”янського району м. Маяки

до відповідача 1 Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства” м. Святогірськ

до відповідача 2 Національного природного парку „Святі гори” м. Святогірськ

про  відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев у розмірі 5127,20 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 20.12.2006 р. в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 20.12.2006 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 26.01.2007 р. о 10-30 год.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

2 -  відповідачам

1-Краматорському міжр. природоохоронному прокурору

1-Прокурору Донецької області

.
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

15.01.2007
Справа №  2/16

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Земля Карпат”,  м. Ужгород

Про відновлення становища, яке існувало до порушення права власності
шляхом усунення перешкод у користуванні майном -частини нежитлового приміщення
ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться в АДРЕСА_1

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 січня 2007
р. на 11:45 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: документи в обґрунтування позовних вимог,
зокрема, акт перевірки Держархбудконтролю управління архітектури та
містобудування Ужгородського міськвиконкому за відповідною заявою позивача (яку
також подати суду) стосовно факту порушення відповідачем вимог чинного
законодавства та відповідний припис з цього приводу

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування, матеріали інвентарної справи на будівлю та копію довідки
статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67
Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання
необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких
заходів.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/20-05

за заявою: CТОВ "Рижавське", с. Рижавка Жмеринського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/20-05.

23.03.07 р. до суду подано заяву  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності ВІнницького обласного відділення про включення до складу  поточних кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  15.05.07 о 09:55, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

25.01.07
р.
Справа № 10/403

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом
- Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка, до
відповідача - ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення 1 279,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/403 за позовом - Комунального
підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка, до відповідача - ОСОБА_1
м. Макіївка про стягнення 1 279,74 грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчився 27.01.2007р., до заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/403 у зв'язку з неявкою сторін та
необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного
розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
27.02.07  .

Задовольнити заяву судді
господарського суду Донецької області Приходько І.В. та продовжити строк
вирішення спору по справі  №  10/403 на один місяць.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                      А.С.
Ємельянов

Вик
Черняк Л.А. тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.07 р.                                                                          Справа № 35/430

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Узлівська”, м.Горлівка

про стягнення 3474,72  грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м.Донецьк,   звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна збагачувальна фабрика „Узлівська”, м.Горлівка  про стягнення 3474,72  грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  28.01.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.02.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 9/253
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1

на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2006р.

у справі      № 9/253

за позовом     ПП ОСОБА_1

до                  ВАТ «АКБ «Прикарпаття»,
м.Івано-Франківськ

про          розірвання договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1
до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2007
року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Відповідачу представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                        Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.01.07
Справа № 23/1

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 м. Антрацит,  м. Антрацит Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення 939,63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
29.01.07 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
-подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; докази реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності на час розгляду справи; докази належного виконання
умов договору; документальне підтвердження надання послуг (відповідні
роздруківки дзвінків тощо); оригінали рахунків на надання послуг та докази їх
направлення; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання
справи, акт звірки надати у засідання суду, при наявності - докази погашення
(часткового погашення) боргу відповідачем в оригіналах для огляду в судовому
засіданні, в копіях - до справи; відомості про ідентифікаційний номер
відповідача.

5. Зобов'язати відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -до
справи, оригінал для огляду в судовому засіданні; докази погашення
заборгованості -при наявності; прийняти участь у звірення розрахунків з
позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, відомості про
ідентифікаційний номер.

6. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області подати господарському суду довідку
про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської
області.

7.
Відділу державної реєстрації та міського реєстру Краснолуцької міської
ради подати господарському суду довідку про державну
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області в
строк до 26.01.07.

Явка повноважних представників
сторін  обов'язкова.

Суддя
В.Д Воронько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ Б29/47/02

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛесМетПром»

на ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2005

у справі
господарського суду

№ Б29/47/02
Дніпропетровської області

за заявою

Закритого акціонерного товариства
«Центр «МЖК»

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛесМетПром»строк для подання
касаційної скарги.

2.Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛесМетПром»до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 11.04.2007 о 12
год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/37-1
№ 02/37-1
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/37-54А від 12.04.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з ПідприємцяОСОБА_1
(Волинська область,  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/рНОМЕР_2у ВОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Луцьк,
МФОНОМЕР_3) в доход Державного бюджету України 546 грн. податкового боргу.
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 12.04.2010р.
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.

Справа №  4/134/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Новоодеському р-ні Миколаївської обл.

вул.Леніна 179, м.Нова Одеса  Миколаївська обл., 56600

Відповідач          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -не з'явився.

Від відповідача           -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивача та відповідач у судове
засідання не з'явилися, витребувані докази не надали.

Враховуючи, що розпорядженням голови
суду від 19.03.2007р. № 99 зупинено відправку вихідної кореспонденції відділом
документального забезпечення господарського суду з 19.03.2007р. до відновлення
фінансування, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
21.05.2007р. о 11год. 35 хв.

2.          Направити відповідачу ухвали суду від
26.03.2007р.

Запропонувати відповідачу в строк
до 18.05.2007р. подати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих документів засвідчити належним чином), докласти до відзиву згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати
суду.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 38/504

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України"

на
рішення господарського суду м. Києва від 21 листопада 2006 року

у справі
№ 38/504

за позовом
державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України"

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція фондового ринку”

третя особа
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про
розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,

та зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція фондового ринку”

до
державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України"

про
зобов'язання утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 21 листопада 2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 лютого 2007 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко