ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.02.07
Справа № 15/21-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Дочірнього будівельно-монтажного підприємства “Хіммашбуд-2” Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»

про стягнення 278 грн. 07 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Макотренко В.П., посвідчення №117 від 09.01.2005р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 278 грн. 07 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2006р. по 27.12.2006р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачеві повернута 17.01.2007р. поштовим відділенням зв’язку з відміткою „організація вибула”, тому судом направлено ухвалу про відкладення розгляду справи  на адресу відповідача, що зазначена у довідці статистики.

Оскільки, відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. № 64/8663. Відповідач повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.11.2006р. по 27.12.2006р., відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість в сумі 278 грн. 07 коп., яку пред’явлено для стягнення в судовому порядку.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 278 грн. 07 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.     Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Дочірнього будівельно-монтажного підприємства “Хіммашбуд-2” Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» (м. Суми, вул. Скрябіна, 38, код 14026374) на користь Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)  278 грн. 07 коп. заборгованості.

3.  Стягнути з Дочірнього будівельно-монтажного підприємства “Хіммашбуд-2” Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» (м. Суми, вул. Скрябіна, 38, код 14026374)  в доход державного бюджету України (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.  Стягнути з Дочірнього будівельно-монтажного підприємства “Хіммашбуд-2” Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» (м. Суми, вул. Скрябіна, 38, код 14026374) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 0001 МФО 325707 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.            Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                           О.Ю.Резниченко

Повний текст рішення підписано 05.02.2007 р.