ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.

№ 49/248-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року у справі господарського суду Харківської області № 49/248-07 за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м. Харків до Первомайського ДП "Хімпрпом", м. Первомайський

про стягнення 5100, 00 грн., -

за участю представників: від прокурора Савицької О.В.

від позивача: Нечитайло В.І.

від відповідача: не з'явилися, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави (Міністерства палива та енергетики України) в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Первомайського ДП "Хімпрпом" про стягнення 5100 грн. штрафних санкцій, нарахованих на підставі постанови позивача № Х-158-06 від 11 липня 2006 року про накладення штрафу, за невиконання припису № Х-358-05/П від 15 листопада 2005 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2007 (суддя Кононова О.В.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, позов задоволено, стягнуто з відповідача 5100 грн. штрафних санкцій, 102 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних послуг.

Рішення мотивоване тим, що відповідно до пункту 10 Положення "Про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови від 11 липня 2006 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за порушення законодавства про електроенергетику про усунення раніше виявлених порушень. Щодо клопотання про зменшення розміру штрафу в порядку пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання. Проте, сума заявлена прокурором до стягнення є адміністративно-господарською санкцією за порушення відповідачем дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику. Тому суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року (судді: Кравець Т.В. - головуючий, Бабакова Л.М. і Карбань І.С.) рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2007 року у справі № 49/248-07 скасовано, провадження по даній справі припинено.

Постанову мотивовано тим, що позивач є контролюючим органом у сфері електричної та теплової енергетики та здійснює владні управлінські та контрольні функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, а тому спір повинен вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції. Заявник касаційну скаргу обґрунтовує тим, що даний спір підвідомчий господарським судам.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, вислухавши прокурора, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами обох інстанцій встановлено, що відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до статті 9 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 17 травня 2002 року, здійснює енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні.

В ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 14 липня 2005 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження щодо роботи в осінньо-зимовий період Первомайського ДП "Хімпром". За результатами обстеження відповідачеві видано обов'язків до виконання Припис № ПД -424 від 14 липня 2005 року про усунення виявлених порушень, який відповідач у встановлений термін не виконав, про що складено акт перевірки № ПД -424А від 27 жовтня 2005 року. Старшим державним інспектором України з енергонагляду в Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та Положення "Про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 30 липня 1999 року, накладено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн., про що винесено постанову № Х-368-05/п від 15 листопада 2005 року. Штраф відповідачем сплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 260 від 19 січня 2006 року. Однак, припис № Х-368-05/п від 15 листопада 2005 року відповідачем не виконано, що підтверджується актом перевірки № Пд-424Б. Старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області винесено постанову про накладення на суб'єкт господарської діяльності штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на суму 5100 грн. та видано обов'язковий до виконання припис № Х-90-06/П від 3 травня 2006 року.

29 червня 2006 року інспекцією Держенергонагляду у Харківській області проведено перевірку виконання припису № Х-90-06/П від 3 травня 2006 року і встановлено, що припис відповідачем не виконано, що підтверджується актом перевірки № Пд-9. 16.02.2006 року інспекцією Держенергонагляду у Харківській області проведено обстеження технічного стану Первомайського ДП "Хімпром", про що складено акт обстеження № Пд-14. За результатами обстеження видано обов'язковий для виконання припис № Пд-14-2 від 16 лютого 2006 року, який відповідачем не виконано, що підтверджується актом перевірки № Пд-10 від 30 червня 2006 року.

На підставі викладеного, старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області винесено постанову № Х-158-06 від 11 липня 2006 року про накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику про усунення раніше виявлених порушень на суму 5100 грн.

Штраф до держбюджету не перераховано.

Судом першої інстанції встановлено, відповідно до п. 10 Положення "Про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови від 11 липня 2006 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за порушення законодавства про електроенергетику про усунення раніше виявлених порушень. Щодо клопотання про зменшення розміру штрафу в порядку пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання. Проте, сума заявлена прокурором до стягнення є адміністративно-господарською санкцією за порушення відповідачем дотримання вимог діючого законодавства про електроенергетику. Тому суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підвідомчий господарським судам.

З урахуванням меж перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким суд дав належну оцінку, правом переоцінки яких касаційну інстанцію не наділено.

Також місцевим господарським судом з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, а тому постанову апеляційної інстанції слід скасувати, рішення першої інстанції у справі - залишити без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року скасувати, рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2007 року у справі № 49/248-07 залишити без змін.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді          :

Н. Мележик

С. Самусенко