ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"29" листопада 2007 р.            Справа № 19/465-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, м. Київ

до Дочірнього підприємства Агрофірми „Дівички”, с. Дідички, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 308479,17 грн.

Суддя Т. П. Карпечкін

Представники:

від позивача: Гребелюк Л. М. (дов. № 16/2-07 від 18.01.2007 року);

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

Відкритим акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” (далі-позивач) заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства Агрофірма „Дівички” (далі –відповідач) заборгованості за договором (прямого лізингу) № 10-04-863/1 пфл від 01.07.2004 року в сумі 234914,18 грн. основного боргу, 18941,16 грн. пені, 42200,94 грн. інфляційних, 12422,89 грн. 3% річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання за договором лізингу № 10-04-863/1 пфл від 01.07.2004 року , щодо сплати лізингових платежів, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по лізинговим платежам в сумі 234914,18 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 18941,16 грн., інфляційні в розмірі 42200,94 грн. та 3% річних в розмірі 12422,89 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву та інших документів витребуваних ухвалами суду від 15.10.2007 року та від 12.11.2007 року не подав, в зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

1 липня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” (за договором-лізингодавець) та Дочірнім підприємством Агрофірми „Дівички” (за договором-лізингоодержувач) укладено договір № 10-04-863/1 пфл (прямий лізинг) (далі-договір). За умов договору та за актом приймання передачі від 01.10.2004 року відповідач отримав у виключне строкове платне користування майно, а саме: підбирач-навантужавач коренеплодів причепний ПНБВ-1,6 у кількості однієї одиниці, вартістю 25549,14 грн., куливатор КПСП-4Р у кількості дві одиниці, вартістю 7711.30 грн., сівалка універсальна пневматична УПС-12 у кількості однієї одиниці, вартістю 30582,38 грн., машина гичкозбиральна МБП-6 у кількості однієї одиниці, вартістю 30475,44 грн., трактор універсальний просапний ЮМ-8271 у кількості три одиниці, вартістю 110545,80 грн., копач-валкоутримувач цукрового буряка начіпний КВЦБ-1,2 у кількості однієї одиниці, вартістю 14326,00 грн. Відповідачу передано майно на загальну суму 219190,07 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору та додатків № 2, № 4, № 6, № 8, № 10 та № 12 до договору (графік сплати лізингових платежів) відповідач зобов’язаний за період користування технікою з 01.10.2004 року по 11.06.2006 року сплатити на рахунок позивача суму в розмірі 234914,18 грн. лізингових платежів.

Але відповідач зобов’язання за договором виконав не належно в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 234914,18 грн. основного боргу по лізинговим платежам.

За прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 18941,16 грн., інфляційні в розмірі 42200,94 грн. та 3% річних в розмірі 12422,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 234914,18 грн. лізингових платежів підлягають задоволенню.

За порушення строків розрахунку за отриманий товар позивачем відповідно до п. 7.1 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 18941,16 грн. за період з 30.03.2007 року по 25.09.2007 року.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 18941,16 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України , відповідні положення якої застосовуються до учасників господарських відносин, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку сума 3 % річних складає 12422,89 грн., інфляційні складають 42200,94 грн., які є обґрунтованими доданим до матеріалів справи розрахунком та підлягають стягненню.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірми „Дівички” (08434, Київська область, Переяслав-хмельницький район, с. Дідички, вул. Горького, 4, код 31850056) на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16А, код 30401456) - 234914 (двісті тридцять чотири тисячі дев’ятсот чотирнадцять) грн. 18 коп. заборгованості, 18941 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот сорок одна) грн. 16 коп. пені, 42200 (сорок дві тисячі двісті) грн. 94 коп. інфляційних, 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 89 коп. 3 % річних та судові витрати: 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 79 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                    Т. П. Карпечкін

Рішення підписано 03.12.2007 року

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.