ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

15:50

Справа № 7/797/07

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокада-Юг”, 54020, м.Миколаїв, вул.Защука, 12

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2615,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов № 1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду із позовними вимогами (зменшення позовних вимог від 27.11.2007 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокада-Юг” заборгованості в сумі 615,00 грн.

Ухвали господарського суду від 26.10.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти: “уточнити адресу”, враховуючи, що ухвали господарського суду від 26.10.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу: 54020, м.Миколаїв, вул.Защука, 12, яка зазначена в позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 16), та є платником податків та обов’язкових платежів.

13.11.2006р. фахівцями Державної податкової адміністрації Миколаївської області здійснена перевірка діяльності господарської одиниці “офіс”, що знаходиться в м.Миколаїв, вул.Защука, 12, та належить ТОВ “Рокада-Юг”, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки № 14000599/23-50 (а.с. 10-12), яким встановлено: - порушення відповідачем: п. 1, 2, ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі Закон України № 1776-ІІІ); ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (із змінами та доповненнями), а саме:

-          не проведення розрахункової операції через РРО на суму 912,00 грн. з нероздрукуванням та невидачею розрахункового документу встановленої форми;

-          здійснення продажу товару без придбання торгового патенту.

На підставі акту перевірки № 14000599/23-50 від 13.11.2006р., позивачем прийняте рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2006р. № /0 яким застосовано до ТОВ “Рокада-Юг” штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4560,00 грн.

Вищевказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відправлене на адресу відповідача 12.12.2006р., 18.12.2006 року лист повернувся до ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва з відміткою пошти: “уточнити адресу”, 10.01.2007 року за № 2/23-50 позивачем було складено акт про неможливість вручення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.11.2006р. № /0 у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалось.

Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб’єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов’язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

П. 17 ст. 2 Закону України № 1776-ІІІ встановлено, що фінансова санкція –грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Згідно до ст. 25 Закону України № 1776-ІІІ, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач станом на день розгляду справи у суді заборгованість в сумі 615,00 грн. не сплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокада-Юг” (54020, м.Миколаїв, вул.Защука, 12, б/р відсутній, Ід. код 34375839) на користь Державного бюджету України (рахунок № 0003, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013) заборгованість у розмірі 615,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук