ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 14/133-07/02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: ДП НАК "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи, м. Вінниця

до: Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, м. Вінниця

про стягнення  819,84 грн. майнової шкоди

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №10-1/3793 від 14.12.07 ДП НАК "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи до Відділу державної виконавчої служби Вінницького  районного управління юстиції про стягнення з останнього майнової шкоди в розмірі 819,84 грн.

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання  рішення  з вини  цієї  юридичної особи.

Однак з приписів даної норми випливає, що відповідачами  у таких позовах мають бути юридичні особи, які не є учасниками виконавчого провадження.

З огляду на вказане, посилання позивача на ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження", як на підставу звільнення від оплати судових витрат є необґрунтованим, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача кошти, перераховані на рахунок останнього під час примусового виконання  рішення Вінницького  районного суду з цивільної справи, що не узгоджується з нормами нормами ГПК України, зокрема положеннями ст. 121-1, якою передбачено можливість оскарження до господарського суду дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби шляхом подання відповідної скарги щодо  виконання рішень, ухвал, постанов саме господарських судів.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3,4 ст. 28 ГПК України,  представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Статтею  36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В порушення вказаних норм, на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, надано  ксерокопію  довіреності   №349 від 29.12.06, тоді як її оригіналу  до  позову не додано.

Також, відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Всупереч викладеному, до матеріалів даної  позовної заяви,  як доказ надсилання відповідачеві її копії додано  фіскальний чек  №2453 від 14.12.07, з якого, проте,  не можливо встановити які саме документи направлялись відповідачу. В свою чергу, належним доказом направлення  копій позовних матеріалів відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Дані вимоги позивачем  не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №10-1/3793  від 14.12.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя