ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р. Справа № 10/166-04

за заявою:Вінницького центрального відділення Промінвестбанку України

до: Малого приватного підприємства "Сонячний пелікан"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників:

АК промислово-інвестиційний банк - Бурковська О. Г.,за дор;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор.;

ВАТ "Державний ощадний банк України" - Черненко С. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

12.11.2004 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/166-04 за заявою акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку", м. Вінниці до ПМП - фірма „Сонячний пелікан" м. Вінниця про визнання банкрутом. Розгляд справи призначено на 07.12.04 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.12.04 року заявника - акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Вінницького Центрального відділення Промінвестбанку", м. Вінниці визнано кредитором боржника з сумою 139726,60 грн. та зобов'язано подати оголошення до офіційного друкованого органу України про порушення справи про банкрутство ПМП - фірма „Сонячний пелікан" м. Вінниці. 18.12.204 року в газеті „Урядовий кур'єр" № 242 опубліковано оголошення про вищезазначене.

Ухвалою суду від 07.12.04 року попереднє засідання призначено на 22.02.05 року.

22.02.05 року арбітражний керуючий Северин С.Л., кредитори та боржник звернулись до суду з клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні для узгодження суми боргу з боржником, яке судом було задоволено, справу призначено до розгляду на 02.03.05 року .

Боржник 02.03.2005 року в судове засідання не з'явився. Заявою від 02.03.05 р., посилаючись на те, що ним подано до Ленінського районного суду м. Вінниці скаргу на дії ДВС по факту збільшення суми позову на 123414 грн. на користь Вінницького Центрального відділення Промінвестбанку, яка була підставою для порушення провадження у справі №10/166-04 просить розгляд справи відкласти, в підтвердження надав скаргу № 20-0205 від 28.02.05 р. та докази її направлення до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Враховуючи викладене та необхідність витребування доказів щодо розгляду скарги боржника на дії ДВС розгляд справи №10/166-04 призначено на 24.05.05 р.

24.05.05р. ПМП "Сонячний пелікан" подано до суду заяву № 23-505 про зупинення провадження у справі № 10/166-04 про банкрутство ПМП "Сонячний пелікан" до розгляду заяв в господарському суді Вінницької області та районному суді м. Вінниці, однак доказів в обґрунтування заявленого суду не надав, а тому в судовому засіданні оголошено перерву.

26.05.05р. ПМП "Сонячний пелікан" подано до суду ухвалу господарського суду Вінницької області зі справи № 46/13-53 про призначення скарги ПМП "Сонячний пелікан" на дії ДВС Вінницького міського управління юстиції по виконанню рішення арбітражного суду Вінницької області по справі № 46/13-53 до розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.05 р. провадження по справі № 10/166-04 про банкрутств ПМП "Сонячний пелікан" , м. Вінниця зупинено до прийняття рішення по скарзі ПМП "Сонячний пелікан" на дії ВДВС , справа № 46/13-53.

Ухвалою суду від 07.09.05р. в задоволенні скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Вінниці в особі філії "Вінницького центрального відділення Промінвестбанку" на дії відділу ДВС з виконання рішення арбітражного суду Вінницької області від 17.01.2000р. по справі № 46/13-53 відмовлено.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком м. Вінниці в особі філії "Вінницького центрального відділення Промінвестбанку" оскаржено в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.05р. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.05р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.05р. у справі № 46/13-53 залишено без змін.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.05р. оскаржено в касаційному порядку. Постановою Вищого господарського суду від 17.04.06р. скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Вінниці в особі філії "Вінницького центрального відділення Промінвестбанку" задоволено частково, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.05р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.05р. скасовано.

Ухвалою суду від 13.11.06р. скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку", м. Вінниця за № 04-9/6 від 01.07. 2005 року на дії відділу Державної виконавчої служби Вінницького обласного управління юстиції з виконання рішення арбітражного суду Вінницької області від 17.01.2000 року по справі №46/13-53 та скасування постанови про перевірку законності виконавчого провадження від 23.05.2005 року начальника відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції Стойка В.М. визнано правомірною. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.05.07р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.11.06р. залишено без змін.

17.09.07р. до суду подано заяву № 14-97 МПП "Сонячний пелікан" від 14.09.07р. про поновлення провадження у справі № 10/166-04 про банкрутство МПП "Сонячний пелікан".

Ухвалою суду від 24.09.2007 року поновлено провадження у справі №10/166-04, розгляд справи призначено на 25.10.2007 року.

23.10.2007 року до суду боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю з'явитись в судове засідання.

25.10.2007 року боржник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 25.10.2007 року розгляд справи призначено на 18.12.2007 року.

18.12.2007 року арбітражний керуючий (розпорядник майном) посилаючись на завантаженість заявив клопотання про відсторонення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майном) у справі №10/166-04.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене розгляд справи №10/166-04 та клопотання арбітражного керуючого Северина С. Л. слід призначити на 07.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/166-04 про банкрутство МПП "Сонячний пелікан" та клопотання арбітражного керуючого Северина С. Л. призначити на 09 год. 30 хв. 07.02.2008 року.

Явку в судове засідання керівника, головного бухгалтера боржника, кредиторів та арбітражного керуючого Северина С. Л. визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражному керуючому надати звіт про виконану роботу по справі. Комітету кредиторів надати пропозиції щодо подальшої процедури розгляду справи.

Ухвалу направити боржнику(м. Вінниця, пр. Юності 20/73 кв. 71), кредиторам (АК промислово-інвестиційний банк в особі філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку" м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а; Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих,22; ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Вінницьке міське відділення №8672 м. Вінниця, пр. Коцюбинського,78) та арбітражному керуючому Северину С. Л. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Яцик А. В.