ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.                                                                Справа №  04/1416

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,  за участю представників сторін: від позивача –Нечипуришина Ю.А. - представник за довіреністю, від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  Закритого акціонерного товариства “Агропромпродукт”  до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь” про стягнення 116646 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 116646 грн. 20 коп. передоплати перерахованої позивачем відповідачу за зерно пшениці врожаю 2005 року згідно укладеного договору від 14.04.2005року № 25.

Представник позивача позовні вимоги в засіданні суду підтримав з обставин  викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав. Телеграмою від 11.04.2007 року просить суд справу розглянути без участі його представника.

Вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних обставин.

Відповідно до укладеного договору від 14.04.2005року №25 позивач попередньо перерахував відповідачу за зерно пшениці 179300 грн., що підтверджується платіжним дорученням №271 від 20.04.2005 року .

Відповідно до п. п. 1.1,3.1 договору відповідач зобов’язувався виростити та передати до 01.09.2005 року позивачу 326 тон пшениці продовольчої за ціною 550 грн. за 1 тону, всього на суму 179300 грн.

Порушуючи умови договору відповідач своєчасно і в повній кількості позивачу зерно пшениці не передав. Згідно накладних №10 від 20.09.2005 року та від 26.10.2005 року № 20 відповідач передав позивачу 146,661 тону пшениці та 34,870 тон ячменю на загальну суму 62530 грн. 80 коп.. В решті зобов’язань по договору не виконав по цей час. Виконання повністю договору №25 для позивача втратило інтерес.

Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України , якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управна сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, витрати по передоплаті зерна пшениці в сумі 116646 грн. 20 коп. ( 0,80) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по держмиту в сумі 1166грн. 46коп.  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь”, с. Івангород, вул.. Леніна, 32А,  Христинівського району, Черкаської області, код 03794621 на користь Закритого акціонерного товариства “Агропромпродукт”, м. Львів, вул. Пластова, буд..1, код 32127360 - 116646 грн. 20 коп. збитків, 1166 грн. 46 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   І.І.Упир

Рішення підписано          12.04.2007р.