ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.07 р.                     Справа № 9/309

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв`язку “Укрвуглетелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка

про стягнення 17 700грн.45коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Четвериков Ю.О. – довіреність №б/н від 09.11.2007р. (юрисконсульт);

від відповідача: Котілевська І.В. – довіреність №08-81/542 від 13.09.2007р. (юрисконсульт).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство виробничо-технологічного зв`язку “Укрвуглетелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 17 700грн.45коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 16 705грн.63коп. та пені в розмірі 994грн.82коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №760 від 01.01.2007р., акт звірки, відомість по оплаті послуг зв`язку, претензію №38/01-692 від 17.09.2007р., відповідь на претензію №01-81/844 від 26.10.2007р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №14/2251 від 18.12.2007р., відповідно до якої суму основного боргу визнає в повному обсязі. Розрахунок пені відповідач вважає вірним, однак просить суд відмовити позивачу в частині стягнення пені у зв`язку з важким фінансовим становищем підприємства відповідача.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3870 від 17.12.2007р. Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка станом на 17.12.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством виробничо-технологічного зв`язку “Укрвуглетелеком”, м.Донецьк та Державним підприємством „Макіїввугілля”, м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу „Шахтоуправління ім.. В.М. Бажанова” був укладений договір про надання послуг відомчого електрозв`язку №760, відповідно до якого підприємство зв`язку (позивач) надає послуги відомчого електрозв`язку, перераховані в додатку №1 до договору та безоплатні послуги, перераховані в додатку №2 до договору, які є невід`ємною частиною договору (п.1 договору).

На виконання умов договору позивачем надавались відповідачу послуги відомчого електрозв`язку.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування відомчим телефонним зв`язком здійснюється за сталою величиною.

Відповідно до п.4.5 договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги відомчого електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За твердженням позивача, в період з січня 2007р. по липень 2007р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 16 175грн.65коп.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був складений акт звірки розрахунків за послуги зв`язку, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 01.07.2007р. становить 16 705грн.30коп. (копія акту наявна в матеріалах справи). Зазначений акт підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками підприємств. З урахуванням несплати за липень 2007р. загальна сума боргу становить 16 705грн.30коп.

17.09.2007р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №38/01-692 з вимогою погасити виниклу заборгованість.

Відповідачем надана відповідь на претензію №01-81/844 від 26.10.2007р., відповідно до якої останній визнає суму основного боргу та зобов`язується при наявності фінансової можливості перерахувати на рахунок позивача заборгованість в розмірі 16 705грн.30коп.

Однак, за твердженням позивача дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач, всупереч вимогам договору та закону своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість в сумі 16 705грн.30коп.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем суми основного боргу, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв`язку “Укрвуглетелеком”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу в розмірі 16 705грн.30коп. є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.7 договору, у разі затримки оплати за надані послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

За несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті наданих послуг відповідачу, згідно ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” та п.5.7 договору, позивачем нарахована пеня, яка становить суму в розмірі 994грн.82коп.

Розглянувши розрахунок позивача, суд встановив, що частина зазначеного розміру пені нарахована позивачем поза межами договору.

Оскільки договір №760 був укладений 01.01.2007р., пеня повинна нараховуватись починаючи з січня 2007р. З огляду на зазначена, сума пені, що підлягає стягненню становить 263грн.29коп.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач просить суд не стягувати пеню, посилаючись на важке фінансове становище. При цьому відповідачем наданий звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2007р., відповідно до якого вбачається, що збитки підприємства значно перевищують прибутки.

За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У зв’язку з зазначеним, приймаючи до уваги важке фінансове становище відповідача, суд вважає за доцільне вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 994грн.45коп. задовольнити частково та зменшити розмір пені на 50%.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50% від суми пені, яка нарахована позивачем, а саме – 131грн.65коп.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв`язку “Укрвуглетелеком”, м.Донецьк до відповідача, Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 17 700грн.45коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 16 705грн.63коп. та пені в розмірі 994грн.82коп.– задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Макіїввугілля” (за адресою: пл.Радянська,2, м.Макіївка, Донецька область, 86157, р/р 4631 в Макіївській філії „Укрсоцбанка”, МФО 334174, , ІПН 80) на користь Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв`язку “Укрвуглетелеком” (за адресою: вул.Постишева, 60, м.Донецьк, 83001, р/р 6001 в Донецькому регіональному управлінні КБ „Приватбанк” м.Донецька, МФО 335496, ) суму основного боргу в розмірі 16705грн.63коп., пеню в розмірі 131грн.65коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 169грн.68коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113грн.12коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 19.12.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Марченко О.А.