overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б26/80/03

За заявою ДПІ у  м. Дніпродзержинськ

до приватного підприємства “Корона”, м. Дніпродзержинськ

до про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Корона”,                         м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 09.03.07р., повноваження ліквідатора виконував арбітражний керуючий Гуляєв В.П. У строк до 09.03.07р. ліквідатор мав завершити заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.03.07р. від ліквідатора надійшов звіт, у якому ліквідатор просить розглянути звіт у судовому засіданні, вирішити питання щодо продовження чи припинення ліквідаційної процедури та призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого, оскільки у арбітражного керуючого Гуляєва В.П. 09.03.07р. закінчився строк дії ліцензії.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі, зобов’язавши комітет кредиторів подати пропозицію по кандидатурі ліквідатора, його згоду на призначення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 24-32 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, —

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 03.04.07р. на 10 год. 40 хв., каб.11.

Зобов’язати комітет кредиторів подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку ліквідатора Гуляєва В.П., представників членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                 Н. М. Камша

< Боржник >< Список >03.04.07< на/об/о >10:40
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.01.07                                                                                           Справа  № 5/2373-28/226А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.11.2006р.

у справі № 5/2373-28/226А

за позовом Дочірнього підприємства „Бухгалтерський сервіс”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2005р. № 004021630/2

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів подана на постанову Господарського суду Львівської області від 14.11.2006р. у справі № 5/2373-28/226А, якою задоволено позов Дочірнього підприємства „Бухгалтерський сервіс”, м.Львів до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 14.03.2005р. № 004021630/2.

29.12.2006р. відкрито апеляційне провадження у справі № 5/2373-25/226А.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Дочірнє підприємство „Бухгалтерський сервіс”, м.Львів; Відповідач –Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова, м.Львів.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права, неповне з”ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.07р.

Справа № А38/242-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз/ДМВО/", м.Дніпропетровськ

до  В-1 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

В-2 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про стягнення бюджетної заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 52/431-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
ТОВ фірма “Контракт”

на постанову
від 15.01.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№52/431-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ фірма “Контракт”

до
1. ДВС у Комінтернівському районі м. Харкова
2. ДВС Харківської області
3. Департамент ДВС Міністерства юстиції України

про
стягнення 12436,52 грн.

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга ТОВ фірма “Контракт” на постанову від 15.01.07 Харківського апеляційного господарського суду у справі №52/431-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню через наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.04.07 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          9/47

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  15.03.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" лютого 2007 р.
Справа №          2/58

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградгаз", м.Кіровоград

про визнання недійсним договору
"Про реструктуризацію заборгованості за послуги газопостачання" від
16.10.2006р. та стягнення 2240,40 грн. одержані за договором від
16.10.2006р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.04.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л.
В. Деревінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 18/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ДК з утилізації відходів як вторинної сировини  “Укркокомресурси” КМУ в особі Закарпатського обласного управління “Закарпаттяекокомресурси”

на постанову
від 02.03.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду Закарпатської області

за позовом
ДК з утилізації відходів як вторинної сировини  “Укркокомресурси” КМУ в особі Закарпатського обласного управління “Закарпаттяекокомресурси”

до
ВАТ “Свалявські мінеральні води”

про
стягнення 264330 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДК з утилізації відходів як вторинної сировини  “Укркокомресурси” КМУ в особі Закарпатського обласного управління “Закарпаттяекокомресурси” на постанову від 02.03.07 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 18/56 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16.05.2007 року на 10.55 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                             Справа  № 11/71

За позовом Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатіка",

м. Хуст

Розглядається справа про стягнення  3896,99  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 3896,99 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору №368 від 01.08.02.

ВСТАНОВИВ:

Сторони  не виконали вимоги ухвали суду від 16.04.2007, явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2007 р. на 12:00 год.

2. Зобов"язати подати суду:

Позивача: первині документи, що підтвержують суму заборгованості (покази лічильника, неоплачені рахунки, тощо). Детальний розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                Якимчук Л.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
січня 2007 р.                                        Справа
№          6/15

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Гайворонської міжрайонної державної
податкової інспекції,    м. Гайворон  Кіровградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон Кіровоградської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 15.02.07 о 14:10 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До
дня судового засідання подати:

Позивача:
зазначити платником якого виду податків є відповідач; клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 6/145пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Стаханов

Луганської області

до Житлово –будівельного кооперативу “Дружба”, м. Стаханов

Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради, відомості щодо реєстрації Житлово –будівельного кооперативу “Дружба” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.03.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Житлово –будівельного кооперативу “Дружба”, м. Стаханов Луганської області, вул. Достоєвського, 4/8, код 24048804 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.01.07 р.                                                                      Справа № 23/17а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання рішення відповідача № 605/2 від 25.10.2006р. незаконним та відміну цього рішення

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17, 181 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову товариством з обмеженою відповідальністю “Надежда” м. Донецьк до виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк додержано вимог, визначених статтями 105-106 КАС України, відповідач наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/17а за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” м. Донецьк до виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання рішення відповідача № 605/2 від 25.10.2006р. незаконним та відміну цього рішення.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 01.02.2007року о 15-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.  Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток: відповідачу - позов з додатком (всього на 29 арк. )

Суддя                                                                                             Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа № 03/27-59А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк

до відповідача Державного підприємства Дослідного господарства «Перемога», с.Баківці Луцького району

про стягнення 2 117 грн. 98 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Клімішина Н.А. –заст. нач. відділення, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області Сидорчук І.М.

Суть спору: Прокурор Луцького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку і просить стягнути з Державного підприємства Дослідного господарства «Перемога»2 117 грн. 98 коп. страхових внесків за 2006 рік

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Ухвалою господарського суду від 06.03.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи (а.с.14). Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.04.2007р. на 15год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина