ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.
№ 10/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                              Козир Т.П.

суддів:                                                         Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                           Білянський М.І. довіреність № 220
від 25.10.2006
Добрєцова О.В. довіреність № 703
від 22.03.2007

відповідача                                       Якубенко В.А. № 408 21.03.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну
скаргу

Міського   комунального    підприємства “Чернівцітеплокомуненерго”

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2006

у справі

господарського суду
№ 10/160

Чернівецької області

за  позовом
Обласного державного комунального підприємства   “Чернівціоблтепломережа”

до

Кельменецької     центральної      районної лікарні

про

стягнення 364 320,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2006 Обласне державне комунальне підприємство “Чернівціоблтепломережа” звернулось з позовом до Кельменецької центральної районної лікарні  про стягнення 364 320,86 грн., у тому числі

339 748,16 грн. основного боргу, 16 966,36 грн. пені, 4927,45 грн. суми, на яку збільшився борг з урахування встановленого індексу інфляції, та 2678,89 грн. 3% річних. Позов мотивовано тим, що відповідач не розрахувався за спожиту теплову енергію в порушення умов укладеного між сторонами договору № 5 про постачання теплової енергії від 23.05.2001 за період з 01.12.2005 по 01.07.2006, згідно рішення Чернівецької обласної Ради № 188-23/05 від 25.11.2005 з 01.01.2006 року встановлено новий тариф на теплопостачання –9,36 грн. за 1 кв.м.

Кельменецька центральна районна лікарня позов не визнала, зазначила про те, що повністю розрахувалась за спожиту теплову енергію згідно з умовами укладеного між сторонами договору № 5 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 23.05.2001 року, щодо збільшення тарифів на послуги теплопостачання з 01.01.2006 року, то позивач в установленому порядку про зміну встановлених договором тарифів відповідача не повідомляв.

Рішенням  господарського  суду  Чернівецької області від 18.10.2006 (суддя Бутирський А.А.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 (колегія у складі суддів: Духа Я.В., Краєвської М.В., Кузя В.Л.), відмовлено в задоволенні позову повністю. Судові рішення вмотивовано тим, що пунктом 4.2.3 договору № 5 про постачання теплової енергії від 23.05.2001 передбачено, що позивач зобов’язаний повідомляти відповідача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. Такого повідомлення про зміну тарифів позивач не надав, а тому зміни щодо вартості 1 м.кв. теплопостачання сторони не вносили, і, відповідно, відповідач у повному обсязі оплатив спожиту теплову енергію. Опублікування у газеті ”Буковинське віче” рішення Чернівецької обласної ради № 188-23/05 від 25.11.2005 року “Про затвердження розмірів тарифів на послуги теплопостачання” не є належним повідомленням відповідача про зміну тарифів, встановлених умовами договору № 5 від 23.05.2001, а тому не може бути підставою для внесення змін в умови вказаного договору щодо розміру плати за теплову енергію, оскільки такий порядок не передбачений чинним законодавством та договором.

Не погоджуючись з прийнятими  у справі судовими актами, Міське комунальне підприємство “Чернівцітеплокомуненерго”, посилаючись на те, що є правонаступником позивача у даній справі згідно рішення Чернівецької міської Ради від 28.09.2006 та Статуту міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго”, звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

У відзиві  на касаційну скаргу Кельменецька центральна районна лікарня зазначила прохання касаційну скаргу Міського комунального    підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” залишити без задоволення,  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2006   залишити без змін.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта,  дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги за таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 23.05.2001

між Обласним державним комунальним підприємством “Чернівціоблтепломережа” як енергопостачальною організацією та Кельменецькою центральною районною лікарнею як споживачем було укладено договір № 5 про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. Згідно з підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. вказаного договору відповідач зобов’язувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що енергопостачальна організація зобов’язана повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Як встановлено судами, що розглядали справу, обласне державне комунальне підприємство “Чернівціоблтепломережа” про зміну тарифів, розмір яких визначено рішенням Чернівецької обласної ради № 188-23/05 від 25.11.2005 “Про затвердження розмірів тарифів на послуги теплопостачання”, не повідомляло Кельменецьку центральну районну лікарню.

Відтак постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго”  залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2006  у справі № 10/160 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                          Т.Козир

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан