СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.03.2007

Справа №2-19/17236-2006А

За позовом - ТОВ фірма «Віт екс»
ЛТД, м.Алушта АР Крим

До відповідача - Алуштинська міська
рада, м.Алушта АР Крим

До відповідача - суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Алушта АР Крим

До відповідача - Державний
архітектурно-будівельний контроль, м.Алушта АР Крим

Про визнання протиправним
бездіяльності та скасування рішення

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Задков О.І.,
довіреність № 35 від 01.01.2006 року, Василенко Ю.В., довіреність № 35 від
01.01.2006 року

Від відповідача - Клинчук С.В.,
представник, довіреність № 02.1-13/3762 від 28.12.2006 року

Від відповідача - ОСОБА_2,
представник, довіреність НОМЕР_1 від 27.12.2005 року

Від відповідача - Струбалін О.Ю.,
представник, довіреність НОМЕР_339 від 27.12.2005 року

Суть спору:

Позивач заявив позов до
господарського суду АР Крим та просив визнати протиправною бездіяльність
Алуштинської міської ради, яка виражена у навмисному ухиленні від надання
позивачу дозволу на будівництво складу, визнати право позивача на будівництво,
спонукати міську раду надати дозвіл на будівництво, визнати протиправним та
скасувати рішення Алштинскої міської ради від 08.02.2006 року «Про надання
ОСОБА_1 дозволу на підготовку матеріалів попереднього узгодження місця
розташування земельної ділянки».

У процесі розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги та просив також спонукати інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю виконкому Алуштінської міської ради надати
дозвіл на будівництво складу. У судовому засіданні позивач заявив клопотання та
просив суд вийти за межи позовних вимог та вирішити позовні вимоги на свій
розсуд.

Відповідач - Алуштінська міська
рада АР Крим надала відзив на позовну заяву, просило відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі, пояснило, що земельна ділянка, яка надана ТОВ фірма
«Вітекс» ЛТД, є суміжною з земельною ділянкою, на яку претендує СПД
ОСОБА_1.

Відповідач - ОСОБА_1. заявила
адміністративний позов та просила розірвати договір оренди земельної ділянки,
укладений між Алуштинською міською радою та ТОВ фірма «Вітекс», спонукати ТОВ
фірму «Вітекс» звільнити земельну ділянку. Пояснити суду чи є даний позов
зустрічним чи це самостійні вимоги представник ОСОБА_1 не зміг. У преніях
представник ОСОБА_1 визнав позовні вимоги фірми «Вітекс» ЛТД при умові, якщо
земельна ділянка, на яку претендує ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД, відповідає
схемі-плану, який прикладений до договору оренди землі від 28.10.2004 року,
укладеному між Алуштинською міською радою та
ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД.

Відповідач - Державний
архітектурно-будівельний контроль надав заперечення на позов, пояснив, що
земельна ділянка, яка надана ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД, є суміжною з земельною
ділянкою, на яку претендує СПД ОСОБА_1.

Справа слухалася у відповідності до
положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями).

Представники сторін відмовилися від
послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції
України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом
України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей
України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій»
(від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989
року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України
від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України
та клопотанням представників сторін вони давали пояснення по справі на
російській мові.

Відповідно клопотання ОСОБА_1
здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена
пам'ятка про права та обов'язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 року № 280 із змінами та
доповненнями) Алуштинська міська рада є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, Алуштинська міська
рада є органом місцевого самоврядування та зобов'язана діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із ст.33 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 року № 280 із змінами та
доповненнями) передбачені повноваження місцевої ради щодо организації і
здійснення землеустрію.

Згідно із ст.124 Земельного кодексу
України (від 25.10.2001 року № 2768-III із змінами та доповненнями) передача в
оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або  комунальній
власності,  здійснюється  на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки. Передача
в  оренду  земельних
ділянок,  що перебувають у власності
громадян і юридичних  осіб,  здійснюється
за  договором оренди між власником
земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу  під забудову здійснюється за проектами
відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Рішенням 17 сесії 24 скликання
Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим від 09.06.2004 року №
17/138 затверджений проект відводу земельної ділянки ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД для
розміщення складу відкритого для схову матеріалів м.Алушта по
вул.Красноармійськой, у районі б.2 на земельній ділянці площею 0,0210 га.
Відповідно до п.2 вказаного рішення передано
ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД із земель міської ради земельна ділянка площею
0,0210 га для розміщення складу в оренду терміном до 01.01.2014 року (а.с.19
т.1).

На виконання вказаного Рішення 17
сесії 24 скликання Алуштинської міської ради між Алуштинською міською радою та
ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД укладений договір оренди землі від 28.10.2004 року
(а.с.11-15 т.1) та встановлений акт встановлення меж ділянки в натурі (а.с.18
т.1).

04.04.2005 року земельна ділянка
площею 0,0210 га у м.Алушта по вул.Красноармійськой, у районі б.2 за актом
приймання-передачі передана ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД (а.с.20 т.1).

Суду не надано доказів скасування
Рішення 17 сесії 24 скликання Алуштинської міської ради в установленому законом
порядку, також суду не надано доказів розірвання договору оренди землі від
28.10.2004 року, укладеного між Алуштинською міською радою та ТОВ фірма
«Вітекс» ЛТД.

Постановою господарського суду АР
Крим від 15.06.2006 року по справі № 2-17/8303-2006А за позовом ТОВ фірма
«Вітекс» ЛТД до Алуштінської міської ради, третя особа СПД ОСОБА_1., ТОВ фірмі
«Вітекс» ЛТД відмовлено у задовленні позовних вимог у частині визнання
недійсним та відміні рішення до Алуштінської міської ради НОМЕР_2 від
08.02.2006 року «Про надання СПД ОСОБА_1 місцерозташування земельної ділянки».
Таким чином, позовні вимоги у цій частині вже розглянуті господарським судом АР
Крим, а тому справа у цій частині підлягає закриттю на підставі п.4 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із
змінами та доповненнями).

Відповідно до витягу з протоколу
постійної комісії по питанням будівництва, архітектури та землекористування
Алуштінської міської ради АР Крим від 09.10.2006 року НОМЕР_3 рекомендовано ТОВ
фірмі «Вітекс» ЛТД за вирішенням питання про дозвіл будівництва складу в
м.Алушта по вул.Красноармійській у районі будинку 2 рекомендовано звертатися до
суду (а.с.25 т.1).

Відповідач - Алуштінська міська
рада АР Крим надала відзив на позовну заяву, просило відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі, пояснило, що земельна ділянка, яка надана ТОВ фірма
«Вітекс» ЛТД, є суміжною з земельною ділянкою, на яку претендує СПД ОСОБА_1.
(а.с.94 т.1).

Відповідач - Державний
архітектурно-будівельний контроль надав заперечення на позов, пояснив, що
земельна ділянка, яка надана ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД, є суміжною з земельною
ділянкою, на яку претендує СПД ОСОБА_1.

У преніях представник ОСОБА_1
визнав позовні вимоги фірми «Вітекс» ЛТД при умові, якщо земельна ділянка, на
яку претендує ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД, відповідає схемі-плану, який прикладений
до договору оренди землі від 28.10.2004 року, укладеному між Алуштинською
міською радою та   ТОВ фірма «Вітекс»
ЛТД.

Відповідно до ситуаціонної
викопіювки висновків про можливість закріплення земельної ділянки СПД ОСОБА_1,
ділянка яка на яку претендує СПД ОСОБА_1. є суміжною з земельною ділянкою, яка
надана ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД (а.с.95-99 т.1).

Відповідно до Положення про
управління архітектури та місцебудування, затвердженого Рішенням 8 сесії 5
скликання від 06.12.2006 року № 8/83 управління є юридичною особою (п.13
Положення). Доказів реєстрації управління архітектури та місцебудування у
встановленому діючим законодавством порядку суду не надано.

Суду не надані докази притягнення
відповідних осіб до кримінальної відповідальності, тому суд розглядає надані
документи як належні докази.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону
України «Про планування і забудову територій» (від 20.04.2000 року № 1699-III
із змінами та доповненнями) у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою
рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної
власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному
земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво
цього об'єкта.

З урахуванням норм цією статті
Рішення 17 сесії 24 скликання Алуштинської міської ради Автономної Республіки
Крим від 09.06.2004 року № 17/138 необхідно розглядати як дозвіл на будівництво
об'єкта, визначеного у цьому рішенні.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що п.4 та п.5
позовної заяви (а.с.4 т.1) не відповідають п.2 та п.3 доповнень до позовної
заяви суд на підставі клопотання позивача та того, що управління архітектури та
будівництва Алуштінської міської ради не є юридичною особою зобов'язує
Алуштинську міську раду у особі інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю до певних дій.

З урахуванням того, що п.6, 8, 9
позовної заяви (а.с.4 т.1) не відповідають засобам захисту порушеного права суд
закриває провадження по справі на підставі п.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

З урахуванням того, що позивач не
ставив питання щодо стягнення з відповідача судових витрат суд не вирішував
цього питання у процесі розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 162
Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із
змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати протиправною бездіяльність
Алуштинської міської рад, яка виражена в ухиленні від надання позивачу дозволу
на будівництво складу відкритого типу для схову матеріалів на земельній ділянці
площею 0,0210 га в м.Алушта по вул.Красноармійськой, у районі б.2.згідно
схематичного плану до договору оренди землі від 28.10.2004 року.

·          Спонукати Алуштинську міську раду
Автономної Республіки Крим (98500, м.Алушта, площа Советська, 1, відомостей про
р/р не має) у особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
місячний термін з моменту набрання рішенням чинності надати ТОВ фірма «Вітекс»
ЛТД дозвіл на початок виконання будівельних робіт на будівництво складу
відкритого типу для схову матеріалів на земельній ділянці площею 0,0210 га в
м.Алушта по вул.Красноармійськой, у районі б.2.згідно схематичного плану до
договору оренди землі від 28.10.2004 року.

·          У разі ухилення Алуштинської міської
ради Автономної Республіки Крим (98500, м.Алушта, площа Советська, 1,
відомостей про р/р не має) у особі інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю від надання ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД дозволу
на початок виконання будівельних робіт на будівництво складу відкритого типу
для схову матеріалів на земельній ділянці площею 0,0210 га в м.Алушта по
вул.Красноармійськой, у районі б.2.згідно схематичного плану до договору оренди
землі від 28.10.2004 року у місячний термін з моменту набрання рішенням
чинності вважати такий дозвіл наданим.

·          У частині позовних вимог про визнання
недійсним та скасування рішення Алуштінської міської ради НОМЕР_2 від
08.02.2006 року «Про надання СПД ОСОБА_1 місцерозташування земельної
ділянки»провадження по справі закрити на підставі п.4 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями).

·          У частині позовних вимог про визнання
того, що рішення 17 сесії 24 скликання Алуштинської міської ради Автономної
Республіки Крим від 09.06.2004 року № 17/138, яким затверджений проект відводу
земельної ділянки ТОВ фірма «Вітекс» ЛТД для розміщення складу відкритого типу
є одночасно дозволом на будівництво об'єкту провадження по справі закрити.

·          У частині спонукання Алуштинської
міської ради Автономної Республіки Крим на термін дії договору оренди від
28.10.2004 року утриматися від надання в оренду третім особам земельної ділянки
площею 0,0210 га провадження по справі закрити.

·          У частині вимог про витребування від
Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим протоколу постійної
комісії з питань будівництва, архітектури та землекористування від 09.10.2006
року провадження по справі закрити.

·          Виділити позовну заяву СПД ОСОБА_1 у
окреме провадження.

·          Постанову направити сторонам
замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у
апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вступна та резолютивна частина
постанови проголошена у судовому засіданні 19.03.2007 року у 15 год. 26 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.