ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07                                                                                           Справа  № 7/3-12/307

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                                                                       Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Кордюк Г.Т.

Краєвська М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця Клюби Ярослава Васильовича, б/н від 25.01.2007 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.012007 року

у справі №7/3-12/307 (суддя – Матуляк П.Я.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача Приватного підприємця Клюби Ярослава Васильовича, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківського державного медичного університету, м. Івано-Франківськ

про повернення орендованого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Гайдей В.В. –начальник відділу юридичної роботи , правового забезпечення та зв”язків з громадськістю (довіреність а №01/14-01 від 09.01.2007 року);

від відповідача: Яремчук М.Є. –представник ( довіреність за № 4-2089 від 22.09.2006 року);

від третьої особи: Сорока О.Я. –представник (довіреність за № 10/3389 від 19.10.2005 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007 року у справі № 7/3-12/307 задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ (надалі –Позивач) до Приватного підприємця Клюби Ярослава Васильовича, м. Івано-Франківськ ( надалі –Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківського державного медичного університету , м. Івано-Франківськ про повернення орендованого майна.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Позивач належним чином у встановленому порядку повідомив Відповідача про неможливість продовження дії договору оренди на новий термін, а тому договір оренди №1 від 24.12.1999 року припинив свою дію і орендар в силу вимог ст. ст. 598, 610 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зобов‘язаний повернути орендоване майно, відповідно до чого позов підлягає задоволенню.

Відповідач –Приватний підприємець Клюба Ярослав Васильович, не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу ( б/н від 25.01.2007 року), в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

-          судом безпідставно відхилено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №А-1/88 за позовом ПП Клюби (по даній справі скаржник) до РВ ФДМ України по Івано-Франківській області про спонукання укласти договір купівлі-продажу не житлового приміщення по вул. Г Мазепи,34, оскільки від результатів розгляду справи № А-1/88 залежить права апелянта на укладення договору купівлі спірного приміщення майстерні по вул.. Г. Мазепи, 34 в порядку приватизації;

-          судом не враховано тієї обставини, що факт отримання скаржником письмового повідомлення про припинення дії договору є недоведеним;

-          суд не взяв до уваги і не дав належної юридичної оцінки том, факту, що після закінчення дії договору і до цього часу апелянтом сплачується орендна плата і орендодавець її приймає. Це, на думку останнього, свідчить про зміну висловленого орендодавцем ставлення щодо припинення договору оренди;

-          крім цього, судом порушено норми матеріального права, а саме ст.764 ЦК України та ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, оскільки із зазначених норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець .При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом місяця після закінчення строку договору. Оскільки ніяких заперечень Регіональне відділення ФДМ України по Івано-Франківській області протягом одного місяця після закінчення договору оренди не подавало і відповідно договір є поновленим на новий строк.

Дані положення, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Позивач –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області - у відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 09/663 від 12.03.2007 року) та його представник в судовому засіданні, спростовують доводи апеляційної скарги, посилаючись при цьому на те, що відповідно до п.9.1 Договору термін дії останнього закінчився 19.12.2005 року. Позивач листом №08/2739 від 16.122.2005 року повідомив орендаря (відповідача) про припинення дії договору і просив повернути орендоване майно балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі відповідно до п. 4.5 Договору. Відповідно до цього, позивач просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, як необґрунтовану та бездоказову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Івано-Франківський державний медичний університет - у відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 10/853 від 12.03.2007 року) та його представник в судовому засіданні спростовує доводи апеляційної скарги, при цьому посилається на ту обставину, що на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то відповідно договір припинив свою дію, що мало місце по даній справі. Згідно з цим, останній вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та матеріалів справи.

Представником апелянта в судовому засіданні 13.03.2007 року заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 7/3-12/307 до вирішення справи за позовом СПД –фізичної особи Клюби Я.В. до Регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області про приватизацію державного майна та укладення договору купівлі-продажу спірного приміщення –нежитлового підвального приміщення майстерні №21 по ремонту взуття, що на вул. Г.Мазепи, 34 в м. Івано-Франківську, площею 21,37 кв. м., оскільки дані справи є взаємопов‘язані.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційна інстанція перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі на час винесення останнього.

Вивчивши матеріали справи, судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2007 року у справі № 7/3 відмовлено в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Приватного підприємця Клюби Ярослава Васильовича за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Івано-Франківського державного медичного університету про повернення орендованого майна (а.с.15).

Постаново Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 року скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2006 року та прийнято нове, яким позов задоволено (а.с.37-38).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2006 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 року та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2006 року по справі № 7/3 та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області (а.с.59-64).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007 року у справі № 7/3-12/307 задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та зобов‘язано суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Клюбу Ярослава Васильовича звільнити орендоване приміщення (частину нежитлового підвального приміщення загальною площею 21,37 кв. м. по вул. Г.Мазепи, 34 в м. Івано-Франківську) та повернути його Регіональному відділенню ФДМ України по Івано-Франківській області по акту прийому-передачі (а.с.95-96).

Заслухавши представників сторін, оцінивши зібрані по них докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства та матеріалам справи, виходячи з наступного.

24.12.1999 року Регіональним відділення ФДМ України по Івано-Франківській області (надалі –Орендодавець) та Суб‘єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Клюбою Ярославом Васильовичом укладено договір оренди № 1.(а.с.3-4).

Відповідно до п. 1.1. Договору - Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування частину нежитлового підвального приміщення загальною площею 21,37 кв. м. по вул. Мазепи, 34 гуртожиток № 1 в м. Івано-Франківську.

Пунктом 9.1 визначено, що Договір діє з 20 грудня 1999 року до 19 грудня 2005 року строком на шість років.

Пунктом 9.5 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківська державна медична академія, яка є балансоутримувачем спірного приміщення листом № 09/1288 від 15.04.2005 року, звернулась до Регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області щодо припинення Договору від 24.12.1999 року у зв‘язку з розміщенням у спірному приміщенні зуботехнічної лабораторії.

Правові підстави продовження користування майном після закінчення строку договору оренди передбачені ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та опосередковано нормою частини четвертої ст. 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку дії договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку дії договору. Тому, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняє свою дію.

Враховуючи положення чинного законодавства та на виконання п. 9.5 Договору оренди частини нежитлового підвального приміщення №1 від 24.12.1999 року, Позивач листом за № 08/2739 від 16.12.2005 року (а.с.6) повідомив орендаря про припинення договору та зобов‘язав орендаря протягом 5-ти днів повернути орендоване майно балансоутримувачу.

Довідкою ЦПЗ №1 від 13.04.2006 року №165 підтверджується факт отримання Відповідачем зазначеного листа від 17.12.2005 року (а.с.72).

Крім цього, в матеріалах справи наявний акт б/н від 20.12.2005 року, який підтверджує факт відмови Відповідача щодо отримання письмового повідомлення про закінчення терміну дії договору оренди нежитлового підвального приміщення №1 від 24.12.1999 року( а.с.19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” в разі розірвання договору оренди , закінчення строку дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов‘язаний повернути орендодавцеві об‘єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99,101,102,103,105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.      Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2007 року у справі № 7/3-12/307 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємця Клюби Ярослава Васильовича –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку

3.          Справу № 7/3-12/307 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                                 Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    М.В.Краєвська