overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"22" січня 2007 р.                                                                        Справа № 11/009-07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація

„Агро –Союз”, смт. Ювілейне

до                     Приватного підприємства „Grain”, с. Коржі

про                   стягнення 736 247 грн. 63 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 736247 грн. 63 коп., які складають: 443303 грн. 21 коп. заборгованість по договору поставки № 53/05 від 19.09.2005 р., 242541 грн. 39 коп. пеня, 38453 грн. 32 коп. інфляційні та 3 % річних в сумі 11949 грн. 71 коп.

В цілях забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 736247 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та застосувати заходи по забезпеченню позову.

Керуючись ст. ст.  66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          В цілях забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки, що належить приватному підприємству „Grain”, Київська обл., Баришівський район, с. Коржі, вул. Промислова, 40/1, код 32886460 в межах 736247 (сімсот тридцяти шість тисяч двісті сорок сім) грн. 63 коп.

2.  Копію ухвали направити сторонам та державній виконавчій службі в Баришівському районі для виконання.

Суддя                                                                                                       Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/401-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                                                  Справа № 81/14б-04

за заявою  Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кагарлик

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське", с.Черняхів, Кагарлицький р-н

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 21.04.2005 року у справі №81/14б-04 визнано Приватне сільськогосподарське підприємство "Черняхівське", с. Черняхів, Кагарлицький р-н  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцулу С. Б. та зобов‘язано ліквідатора за результатами роботи подати господарському суду  Київської області ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та пояснювальну записку до нього, відповідно до вимог ст. 32 названого Закону.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора Кіцули С. Б. від 30.11.2006 року за №5/11 про продовження ліквідаційної процедури у справі №81/14б-04 на шість місяців до 01.05.2007 року у зв’язку з формуванням ліквідаційної маси Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське", с. Черняхів.

Як вбачається з вищезаначеного клопотання  ліквідатора Кіцули С. Б. про продовження ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське", с. Черняхів, Кагарлицький р-н необхідність продовження ліквідаційної процедури пов’язана з формуванням ліквідаційної маси.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк  ліквідаційної  процедури   не   може   перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищезазначене суд вважає клопотання ліквідатора Кіцули С. Б. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське", с. Черняхів, Кагарлицький р-н, узгодженим з вимогами названого Закону та таке, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське", с. Черняхів, Кагарлицький р-н задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №81/14б-04 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське", с. Черняхів, Кагарлицький р-н  на шість місяців.

3.   наступне засідання суду призначити на 26.04.2007 року на 10-00.

3.          Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору та боржнику.

Заступник голови

господарського суду                                                                   О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А3/59-07

За позовом  Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м. Нікополь

про стягнення 1 494 грн. 56 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Єрмак О. Ю., завідуючий юридичним сектором, дов. № 348/01-18 від 15.01.2007р.

відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 494,56 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.02.2007р. на 14 год. 30 хв.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, уточнити розрахунок стягуваних сум, так як у позовних вимогах вказано суму боргу - 1 494,56 грн., а за розрахунком стягуваної суми зазначено 2 202,85 грн., довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/114пн
позовом: Підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (Центральні
електричні мережі) м. Горлівка
про  спонукання до постачання електроенергії
Суддя               Забарющий М.І.
підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача,
відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” (Центральні електричні
мережі), постачати електроенергію споживачу (позивачу) у відповідності з
умовами договору №НОМЕР_1.
Відповідач вимоги позивача не визнав.
по справі від 12.07.2005р. суд зупинив провадження у справі № 23/114пн до
розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи № 23/54а. Підстави
для зупинення провадження у справі себе вичерпали, тому суд поновляє
провадження у справі.
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  18.01.07 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А27/37-07

За позовом  Північної мідрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 2593, 13 грн

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Курченко О.Г. дов. від 15.11.06р. №23775/к/10

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 08.02.2007р. о 11:55.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.02.07                                                                                 Справа № 4/536н.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Краснодонський завод “Автоагрегат”, м. Краснодон

до  Краснодонської об’єднаної податкової інспекції, м. Краснодон

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача:                     Данилова І.О., довіреність № 4 від 09.01.07;

від відповідача:                 Фоменко В.С., довіреність від 29.12.06;

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (боржник) звернувся до суду з заявою про надання йому відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2004 по справі № 4/536н, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто судові витрати в сумі 203 грн., та видано наказ.

Відповідач просить суд відстрочити виконання вказаного рішення суду до 01.04.2007.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що кошти на покриття видатків по стягненню судових витрату нього відсутні.

Позивач заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення посилаючись на те, що рішення господарського суду Луганської області по справі 4/536н набрало законної сили 17.12.2004 року і відповідач мав можливість виконати рішення у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право відстрочити виконання рішення тільки у виняткових випадках залежно від обставин справи.

Заява про відстрочку виконання рішення не містить посилань на обставини, які б визначали даний випадок, як винятковий.

Посилання на те, що відповідачем не передбачено  у першому кварталі 2007 року видатків, на виконання судових рішень щодо стягнення судових витрат не може бути підставою для надання боржнику відстрочки виконання рішення.

З урахуванням вищевикладеного, заява про надання відстрочки виконання рішення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення, відмовити.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № А34/62-07

За позовом  Комунального житлового підприємства №21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про виключення майна з акту опису й арешту

Суддя  Примак С.А.

Представники сторін:

від позивача - Лозицька В.М., предст., дов. №32 від 23.01.07 р.

відвідповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про виключення всього майна, переліченого в позовній заяві, з акту опису й арешту, складеного 16.11.06 р. серії АА №421667.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові повністю.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII КАС України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

16.11.06 р. державним виконавцем  ДВС у Саксаганському районі м. Кривого Рогу було складено акт опису та арешту майна серії АА №421667 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження В6-64/06 з виконання наказів господарського суду про стягнення з КЖП №21 грошових коштів у сумі 949120 грн. на користь стягувачів.

Тобто, у даному випадку позивач є стороною виконавчого провадження, його вимоги носять характер скарги на дії органів виконавчої служби у зв'язку з виконанням останнім рішень господарського суду.

З наведеного випливає, що позивач має звертатися до господарського суду згідно з вимогами ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного позовна заява не належить розгляду в порядку  адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 , статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 КАС України.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 6/141-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Пдприємство "Кабельне телебачення", м. Вінниця

до:Міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №16, м.Вінниця

про виконання зобов'язання за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Докази надання послуг споживачам відповідно до поданого списку абонентів в період з 19.09.2006р.

4.Докази оплати вказаних послуг споживачами.

5.Докази виконання  п. 2.2 Договору від 01.10.1997 р.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Докази виконання умов Договору від 01.10.1997 р.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа  № 19/267

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Здолбунівському районі від 22.12.06р. №4860/10-20

на постанову господарського суду Рівненської області від 14.11.2006р.

у справі          №19/267

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Здолбунівське автотранспортне підприємство - 15662», м.Здолбунів

до                     ДПІ у Здолбунівському районі, м.Здолбунів

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.09.06р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ДПІ у Здолбунівському районі від 22.12.06р. №4860/10-20 подана на постанову господарського суду Рівненської області від 14.11.2006р., якою задоволено позов ВАТ «Здолбунівське автотранспортне підприємство - 15662» до ДПІ у Здолбунівському районі та визнано недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача від 08.09.06р. №/0, яким визначено позивачу податкове зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 256213,50 грн.

11.01.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі №19/267.

Склад  учасників адміністративного процесу: позивач –ДПІ у м.Івано-Франківську та відповідач –ТзОВ «Торговий дім «Боніал»».

Керуючись  п.п. 6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження  і  копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги для позивача.

2.          До 31.01.2007р.  позивачу подати  заперечення  на  апеляційну  скаргу.

3.          Сторонам до 31.01.2007р. вирішити питання про подання   додаткових  доказів з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А28/90-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь

про
припиненя підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.02.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), довіреність
на представника.

Відповідачу -письмові пояснення,
свідоцтво про держреєстрацію, довіреність на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.01.07                                                             Справа  № Б-13/249
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 09.11.2006 року.

у справі № Б-13/249

кредитор: УПФУ в Снятинському районі

боржник: ПАО «Сіцілія»

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта –не з’явився.

від кредитора –не з’явився.

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.01.2007р. представники сторін не прибули. Від апелянта, на адресу суду, надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»відкласти на 05.02.2007 р. в 11:15 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук