Харківський апеляційний
господарський суд
Ухвала

Іменем України

Адміністративна справа                              Головуючий  по 1-й інстанції

№ АС-03/387-06
Суддя -Подобайло З.Г.

Доповідач по 2-й інстанції

Суддя -Бабакова Л.М.

10 січня 2007 року
м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів: Бабакової
Л.М., Шутенко І.А..

При секретарі - Крупі О.В.

За участю представників сторін:

Прокурора -не з'явився

позивача -Демчан А.В.
-дов. № 10471/10/10-015 від 06.12.2006р.

1-го відповідача -Маслієва С.І.
-дов. № 2856 від 28.11.2006р.

2-го відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх.
НОМЕР_1) позивача, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, на ухвалу
господарського суду Харківської області від 16.11.2006 року по справі №
АС-03/387-06

за позовом Прокуратури
Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому
районі м. Харкова

до  1) СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

2) ПП
УкрАзовДон", м. Донецьк

про визнання угоди недійсною

Встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2006р.
(суддя  Подобайло З.Г.) було відмовлено в
задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову
шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать ПП ОСОБА_1 та
ПП "УкрАзовДон".

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, з ухвалою
господарського суду не згодний, подав апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального права, посилаючись на те, що невжиття таких
засобів може ускладнити чи зробити неможливим виконання постанови
господарського суду у разі задоволення позову.

1-й відповідач, СПД ФО ОСОБА_1, заперечень на апеляційну скаргу не
надав, в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та вважає її
необґрунтованою в частині накладення арешту на майно та грошові кошти.

2-й відповідач, ПП УкрАзовДон", в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений поштовим
відправленням на юридичну адресу, конверт повернувся з відміткою пошти про
незнаходження адресата.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників
позивача та 1-го відповідача, колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній справі, або захист цих
прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, вищевказана норма не передбачає накладення арешту на
грошові кошти та майно.

Згідно ст. 207 та ст. 208 ГК України Господарське зобов'язання, що
не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин
з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної  правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом
недійсним повністю або в частині. Якщо господарське зобов'язання визнано
недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам
держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання
зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все
одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною
з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все
належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності
наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею
повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй
на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Згідно позову, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було вказано на
намір лише у одній сторони -ПП УкрАзовДон", яке не мало права укладати
угоду, але ДПІ не просила застосувати наслідки визнання господарського
зобов'язання недійсним, тому не було підстав для вжиття заходів щодо
забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що
належать ПП ОСОБА_1 та ПП "УкрАзовДон".

На підставі викладеного, судом першої інстанції обґрунтовано
зроблено висновок, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки
позивачем суду не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам  позивача
до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли
підтвердження в матеріалах справи.

Ухвала суду обґрунтована, відповідає матеріалам справи та діючому
законодавству, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 199, ст. 200, 205, 206,
209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2006р. по
адміністративній  справі № АС-03/387-06
залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати
касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Судді
Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.