ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №АС2/52-07.

За
позовом: відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції

До
відповідача: Сумської обласної ради

Третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: комунальне
підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу Сумської
області»

Про
скасування рішення

Суддя     Соп'ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар
судового засідання                     Петрова О.В.

Представники:

Від
позивача: Герман І.В.

Від
відповідача:  Патютько В.А.

Від
третьої особи:  ліквідатор ОСОБА_1

Суть
спору: позивач просить зобов'язати відповідача скасувати рішення Сумської
облради від 21.06.2006р., яким визнано недійсним рішення обласної ради від
23.03.2005р. «Про Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового
комплексу області» (в редакції рішення обласної ради від 28.04.2005р.).

Відповідач
подав відзив на позовну заяву №01-24/223 від 23.02.2007р., в якому проти
позовних вимог заперечує та зазначає, що Регіональний фонд підтримки розвитку
АПК є комунальним підприємством, яке самостійно здійснює свою діяльність.
Підставою для виникнення правовідносин між ним та банком з надання кредиту та
забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору є укладення договору
кредитування та договору застави, тому рішення від 23.03.2005р. (із змінами від
28.04.2005р.) не створювало жодних правових наслідків для позивача щодо
гарантії виконання зобов'язань по договору кредитування.

Третя
особа надала клопотання від 15.03.2007р. про зобов'язання позивача надіслати
йому копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Третя
особа надала клопотання від 15.03.2007р. про зобов'язання позивача надіслати
йому копії позовної заяви та доданих до неї документів, яке визнаються судом
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 Кодексу Адміністративного
судочинства України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 26.03.2007р.  на  11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

Зобов'язати
відповідача надіслати позивачу відзив на позовну заяву №01-24/223 від
23.02.2007р.; докази надсилання надати суду.

Зобов'язати
позивача надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих до неї
документів, докази надсилання надати суду.

Пропоную
позивачу надати пояснення по справі з урахування відзиву відповідача.

Пропоную
третій особі надати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі.

Представникам
сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС
України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи
(п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.