overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №15/59-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача  Приватного підприємства «Слобожанщина»

про стягнення 14 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07р.

Справа № 5/97-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ  "Запорізький завод феросплавів" м. Запоріжжя

до   В-1 Державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ

до   В-2   ТОВ "Донбаський збагачувальний комбінат" м. Торез-6  Донецька область       до    В-3   ТОВ  "Інтертрейдінг груп"  м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 299,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу -1 :   явка в судове засідання, відзив на позов;

Відповідачу - 2 :  явка в судове засідання, відзив на позов;

Відповідачу - 3 :  явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 32/64-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Кривий Ріг вінтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації, м.Апостолово

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотехніка" м.Кривий Ріг

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостіїних вимог на стороні позивача ДП "Марганецьке лісове господарство" (53400, Дніпропетровська область м.Марганець, вул.Крупської, 32).

4. До засідання подати:

Позивачу та третій особі - письмові пояснення щодо позову прокурора; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
Справа № 9/196/17-54А.

За позовом Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м.Горохів

До    Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Лан”, с. Шклінь Горохівського району

Про  стягнення 138 490,70 грн. податкового боргу з активів  платника

Головуюча  суддя    Л.І. Соломка

При секретарі        Т.О. Приходай

Представники:

Від позивача: Довгополова-Савотюк  Б.Я. –держ. под. інспектор з юридичної роботи, довіреність №8 від 20.01.2007 р.;

Від відповідача: Лотвін А.В. –представник, довіреність від 01.01.2007 р.;

Дорошенко Л.М. –представник, довіреність від 20.01.2007 р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступило.

Суть спору викладена в ухвалі суду від 01.02.2007 р., якою розгляд справи відкладався, по справі призначалась звірка взаємних розрахунків, представника відповідача було зобов’язано з?явитися до позивача з бухгалтерськими документами, по результатах звірки скласти акт, який позивачу подати суду.

Представники сторін у судове засідання з?явилися, однак вимоги ухвали суду від 01.02.2007 р. не виконали, подали клопотання про відкладення розгляду справи для  надання можливості сторонам доопрацювати складений акт звірки розрахунків.

Клопотання сторін задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об?єктивного вирішення справи, її розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.150  КАС України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2007 р. на 11 год.00 хв.

2. Сторонам: подати суду акт звірки розрахунків.

3. Попередити позивача і відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя                                                                              Л.І. Соломка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 9/287-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

СТОВ “Божедарівський елеватор”

на   постанову

від  27.11.2006 Дніпропетровського апеляційного
господарського  суду

у справі
№9/287-06

за позовом
СТОВ “Божедарівський елеватор”

до
ТОВ “Правда”

про
стягнення 87471,41 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу СТОВ “Божедарівський елеватор” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського   суду  від 27.11.2006    у   справі №9/287-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07

Справа №6/90-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 6/90-06  порушеної за заявою кредитора
відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ
КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Деркачівське»,

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 07.07.2006 р. порушено провадження у
справі № 6/90-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Деркачівське», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ухвали господарського суду від 03.08.2006р. по справі № 6/90-06 кредитором в
газеті „Голос України" № 153 від 18.08.2006р. опубліковано оголошення про
порушення судом провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою
господарського суду від 05.02.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської  області №
6/90-06 від 26.02.2007 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
«Деркачівське» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До
господарського суду Сумської області надійшла заява Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за №
2-52 від 31.01.2007 р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 63 110 грн.
00  коп.

Суд
вважає за необхідне призначити
розгляд  заяви Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в
засідання суду.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Дочірньої
компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на 22.03.2007 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
лютого 2007 р.
Справа № 15/67-07

вх. № 1771/3-15

Суддя
господарського суду Лаврова Л.С.

при
секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за
участю представників сторін:

позивача
- Биков В.А.,

выдповыдача
- не з*явився розглянувши справу за позовом Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм

до  ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про
скасування держреєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування
держреєстрації відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької
діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним
законодавством України.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позов та витребувані судом документи не надав.

Представник позивача у судовому засіданні відмовився від позовних
вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи визнав за необхідне прийняти
відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80 п.4, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя
Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07 Справа №6/51.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву боржника- ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання мирової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся боржник із заявою №0/131 від 18.06.07р. про визнання мирової угоди від 28.01.04р. недійсною, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ ТП «Райагротехсервіс» не має змоги вести будь- яку господарську діяльність для виконання зобов`язань по мировій угоді від 28.01.04р. та поточних зобов`язань підприємства.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд мирової угоди в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви боржника- ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» про визнання мирової угоди недійсною на 12.07.07р. на 11-40 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.
Справа № 6/2

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/2

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янської об'єднаної державної
податкової інспекції,    м.
Знам"янка Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, фізична
особа - підприємець;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1 від 29.01.2007 року;

від відповідача - Буріко О.А.,
довіреність № б/н від 27.11.2006 року.

Подано позовну заяву про  визнання недійсним  рішення
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської
області НОМЕР_2 від 12.10.2006  року про
застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на суму 4255,90 грн.,  а також
стягнення з Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області витрати  на
юридичну  допомогу в сумі 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від 10.01.07р. позовну заяву призначено до
розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.01.07 р. о 11:00 год.

30.01.2007 року у  попередньому судовому засіданні було
оголошено перерву до 08.02.2007 року о 14 год. 30 хв.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач повністю підтримує  свої позовні вимоги.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується, просить  суд
залишити позовні вимоги без задоволенні.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 27.02.07 р. о 16 : 00 год.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. №
324.

4. Зобов'язати відповідача надати
до суду: належним чином завірену копію наказу та направлення на перевірку.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 8/42/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області

на рішення
господарського суду Запорізької області від 16.03.2006

у справі
господарського суду
№ 8/42/06
Запорізької області

за позовом
Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах –позивач Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про
стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28.02.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07
Справа № 1/52

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від
25.12.2006 року

в справі № 1/52

за позовом Дочірнього підприємства "Імпекс Інтернешнл
Трей Україна", м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про визнання недійсними договорів  про надання юридичних послуг №НОМЕР_1 та  №НОМЕР_2.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК
України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці до провадження.

2.Розгляд
апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 1.03.2007 р. о 10
год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу  подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь
представників  сторін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.01.07р.

Справа № А1/61-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до  ВАТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 4 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.02.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, належним чином засвідчену копію довіреності представника, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу  надати заперечення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус установи, довідку з органів статистики про включення Відповідача до ЄДРПОУ, належним чином засвідчену копію довіреності представника, копію заперечення на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" січня 2007 р.                                                              Справа № 13/038-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Київської обласної філії акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Володарка", смт.Володарка

про стягнення 93423,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" січня 2007 р.  о 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.