overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                    Справа № 2/452-06
про виконання  ухвали господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2007 р.  у справі  №2/452-06 , яке набрало законної сили  22 січня 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 29/214-06-5352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства  "Холдингова компанія "Краян"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 07.11.2006

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж

до
Відкритого акціонерного товариства  "Холдингова компанія "Краян"

про
стягнення 212 932 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства  "Холдингова компанія "Краян" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 у справі № 29/214-06-5352 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.02.2007 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

19.01.07
Справа № 6/323-7/11

Cуддя  Кишинський Микола Іванович   , розглянувши матеріали

за позовом  Управління з питань майна комунальної власності та корпоративних прав

вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ

до відповідача  ТзОВ "Рембудхімкомплект"

вул. Левицького,1, м.Тисмениця

про немайнові спори (розірвання договору)

ВСТАНОВИВ:Постановою  Вищого господарського   суду України від 30.11.2006 року   рішення    господарського суду Івано-Франківської області від  12.12.2005 р.  та постанову  Львівського  апеляційного господарського суду  від 23.05.2006 року  у справі  №6/323 скасовано , справа  скерована на новий  розгляд  до господарського суду  Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.07  справа №6/323 за позовом  Управління з питань майна  комунальної власності та корпоративних прав, м.Івано-Франківськ до  відповідача  ТзОВ "Рембудхімкомплект", м.Тисмениця  передати на новий  розгляд судді  Кишинському М.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.02.07 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Представити в засідання:

позивачу: явка в засідання представника або керівника обов»язкова з належним підтвердженням його повноважень.

відповідачу: документально-обгрунтований відзив на позов, явка в засідання представника  обов»язкова з належним підтвердженням його повноважень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 2/80

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспецзв’язок”м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 11744,79 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Репей Л.В. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроспецзв’язок”                         м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 11744,79 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою представника позивача та у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  14.05.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази постачання продукції за договором            № 88 від 16.09.2005 р. (накладні, податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні); доказ сплати; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази постачання продукції за договором            № 88 від 16.09.2005 р. (накладні, податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні); доказ сплати; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; надати усі процесуальні документи суду за справою про банкрутство № 5/134Б.

3.          Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області надати суду інформацію про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспецзв’язок” м. Маріуполь (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 32; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 25/37, ).

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                                                        Справа № 19/2959

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськпостачцентр" м. Кам'янець-Подільський

до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кам'янець-Подільської філії м. Кам'янець-Подільський

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля метал»м. Кам'янець-Подільський        про визнаня недійсним іпотечного договору від 10.06.06р.

Суддя    Розізнана І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача: не з’явився;

відповідача:  не з’явився;

третьої особи: не з’явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнаня недійсним іпотечного договору від 10.06.06р.

Ухвалами господарського суду від 21.11.06р. та від 11.12.06р. позивача було зобов’язано подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання надати суду, визнано явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Однак, позивач без поважних причин не виконав вимог господарського суду, не направив повноважного представника для участі в судові засідання 11.12.06р., 18.01.07р. та не надав суду доказів про наявність поважних причин невиконання вимог суду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились.

Про час і місце судового засідання сторони належним чином повідомлені.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, тому позов необхідно залишити без розгляду п. 5 ст. 81 ГПК України, заходи до забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськпостачцентр" м. Кам'янець-Подільський до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кам'янець-Подільської філії м. Кам'янець-Подільський третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю „Поділля метал" м. Кам'янець-Подільський про визнаня недійсним іпотечного договору від 10.06.06р. залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті судом згідно ухвали господарського суду у справі № 19/2959 від 01.06.06р.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.07 р.                                                                               Справа № 11/405
про примусове виконання рішення від 17.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 29.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 30.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № Б26/112/02

За заявою Криворізької  об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до ВАТ „Племптахозавод  „Христофорівський” с. Валове Криворізького району

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 18.04.07р. провадження у справі зупинено у зв’язку з направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.07р. заявнику відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, тому провадження у справі слід поновити і призначити судове  засідання, зобов’язавши сторони виконати ухвалу господарського суду від 28.03.07р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 07.06.07р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 28.03.07р.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Суддя                                                                                                              Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >07.06.07< на/об/о >10:30
СУД
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № Б26/24/147/00< Текст
>

За заявою ОСОБА_1, м. Вуглегірськ Донецької
області

до ДП “Придніпровський хімічний
завод”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 14 490 грн.

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство державного підприємства “Придніпровський хімічний завод”, м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації.

Громадянка ОСОБА_1 обґрунтовує свої
вимоги рішенням Єнакієвського місцевого суду Донецької області від 27.12.01р. у
справі № 2-2566-01, за яким у боржника на її користь стягнено вартість
автомобіля з ручним керуванням у зв'язку з додатковими витратами, що пов'язані
з каліцтвом. Згідно частини шостої ст. 17 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією
розглядає вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після
порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та
санації.

Враховуючи викладене, слід
зобов'язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2
розглянути вимоги ОСОБА_1 (копії документів перебувають у справі) і про
результати розгляду до 10.02.07р. повідомити кредитора та господарський
суд.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 14, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати керуючого санацією
державного підприємства “Придніпровський хімічний завод”, м.
Дніпродзержинськ  ОСОБА_2 у строк до
10.02.07р. розглянути вимоги громадянки ОСОБА_1 і про результати розгляду
повідомити кредитора та господарський суд.

Суддя
Н.М.
Камша

< Кредитори (звідси копіювати)
>< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" січня 2007 р.                                                              № А20/004-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі,                      смт. Баришівка

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Лукашівка”, с. Лукашівка

про
стягнення 614,16 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився

від відповідача
Цибенко Л.П., довіреність б/н від 22.01.07р.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі до Сільськогосподарського ТОВ „Агрофірма „Лукашівка” про стягнення 614,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.2007р. о 12:15 год.

2.          Повторно зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.01.07р.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.01.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, а саме у разі повторного  неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                              Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А14/217-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                          м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17/731

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна-експедиційна компанія "Алекс Транс", 49000, м. Дніпропетровськ, Аеродром, буд. 1, кв. 11

про стягнення 1 308,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.06.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 1/115пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом  Товариство з обмеженою в?ідповідальністю “Ворошиловс?ький експлуатаційний вузол”, м. Донецьк

до Закрите а?кціонерне товариство “Донснаб”, м. Донецьк

3 – особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації, м. Донецьк

про визнання права власності

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/115пн.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/115пн    Судове засідання призначити на  22.05.2007р.    о  10год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача надати докази знаходження майна на балансі, посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Зобов”язати третю особу надати відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

5.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа № 7/4-21/52

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Акціонерне товариство «Альфа»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.01.2007р.

у справі      № 6/135-4/217

за заявою     ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А15/40/132-07

За позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “ТехГарант”, м. Кривий РігДніпропетровської  області

про стягнення  заборгованості  по страхових внесках у сумі  1 185,28 грн.,

Суддя  Петренко Н. Е.

Представники сторін:

Від позивача – Голоцвін Д. В. – представник УПФУ, доручення №3227/01-30 від 28.03.07 р.;

Від відповідача  –   не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі 1 185,28 грн.   з відповідача товариства  з обмеженою відповідальністю “ТехГарант”, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської  області.

Ухвалою суду від 30.03.07 р. було витребувано від позивача –докази в підтвердження вимог, від відповідача –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, докази отримання відповідачем поштового повідомлення про розгляд справи до суду не надійшли.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.05.07р. о  11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н. Е. Петренко