ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.
№ 2-4/590.1-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу
Євпаторійської ОДПІ

на постанову
від 10.04.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-4/590.1-2006

господарського суду
АР Крим

за позовом
Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Національного центру управління та випробувань космічних засобів

до
Євпаторійської ОДПІ

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін

від позивача:
Бонах А.С., Турін С.В., дов.

від відповідача:
Стасенко Н.В., дов.

від прокуратури:
Спорий І.Г., Феленко Ю.А., посв.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Державної податкової інспекції в м. Ялта про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0, №/0 від 07.11.03.

Рішенням від 31.01-16.02.06 господарський суд Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) позов задовольнив частково.

Постановою від 10.04.06 Севастопольський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Фенько Т.П. –головуючого, Видашенко Т.С., Дугаренко О.В.) рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою від 06.12.07 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови у справі та відмову в задоволенні позову новим рішенням.

26 грудня 2007 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про заміну Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції та Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії в порядку ст.ст. 49, 55 КАС України. З огляду на заявлення вказаного клопотання відповідно до норм адміністративного процесуального права вказане клопотання не може бути задоволене Вищим господарським судом України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання недійсним податкових повідомлень-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції. Тобто предметом даного спору є оскарження рішення державної податкової інспекції.

Проте господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

На спори ж фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який у ст. 3 визначає терміни наступним чином:

- суб'єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, виходячи з суб’єктного складу та характеру правовідносин, даний спір є публічно-правовим, тому після набрання 01.09.05 чинності КАС України підлягає вирішенню за правилами цього кодексу, згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення цих вимог суд першої інстанції розглянув справу в порядку господарського судочинства, а суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не звернув увагу на ці порушення. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

З огляду на таке рішення і постанова у справі підлягають скасуванню, провадження у господарській справі, порушене на підставі норм ГПК України, підлягає припиненню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а позовну заяву Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Національного центру управління та випробувань космічних засобів разом з матеріалами справи слід передати по процесуальній підвідомчості до господарського суду Автономної Республіки Крим на розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01-16.02.06 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.06 у справі №2-4/590.1-2006 скасувати.

3. Провадження у господарській справі №2-4/590.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим припинити, а позовну заяву з матеріалами справи передати до господарського суду Автономної Республіки Крим на розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький