ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

26.11.07                                                                        Справа №  28/441/07

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі, смт. Якимівна Запорізької області

До відповідача: Південного науково-дослідного центру Національного наукового центру “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства” Української академії аграрних наук, смт. Якимівна Запорізької області

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку №2 гр. Карайсенли Миколі Івановичу та Бражко Миколі Івановичу у розмірі 2091грн.25коп.

Суддя  Яцун О.В.

Секретар судового засідання Зеленкевич В.А.

Представники:

Від позивача:           Качанова Т.А. на підставі довіреності № 922/01 від 11.04.2007р.

Від відповідача:           Неділько Г.Г. на підставі довіреності № б/н від 22.11.2007р.

Ухвалою суду від 24.09.2007р. порушено провадження у справі № 28/441/07, судове засідання призначено на 07.11.2007 р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалася без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про зміну найменування відповідача. Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №229322 від 30.07.2007р. відповідачем по справі слід вважати Південний науково-дослідний центр національного наукового центру “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства” Української академії аграрних наук.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням норм ст. 25 ГПК України суд здійснив процесуальне правонаступництво Південної філії інституту механізації та електрифікації сільського господарства. Відповідачем до участі у справі залучено Південний науково-дослідний центр національного наукового центру “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства” Української академії аграрних наук.

Також, позивач надав клопотання у відповідності до ст.22 ГПК України про збільшення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 гр. Карайсенли М.І. та Бражко М.І. в загальному розмірі 3493грн.71коп.

Збільшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Крім того, позивачем був наданий акт звірки взаємних розрахунків від 01.11.2007р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 26.11.2007 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У п. 1 ст. 3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Визначення суб’єкта владних повноважень дається у п. 7 ст. 3 цього Кодексу, згідно з яким це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у справі є Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з п. 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. № 8-2, управління у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду, підвідомчі відповідно головним управлінням цього Фонду в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.

Відповідно до пп. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організації та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

З наведеного випливає, що Управління, у даній справі, виступає як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач виступає не як суб’єкт господарської діяльності, а як суб’єкт владних повноважень. Суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а не господарського.

Такі висновки суду також підтверджуються постановою ВГСУ № 20-5/009 від 16.10.2007р.

Керуючись  п.1 ст80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                     О.В Яцун