ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 10/216-6/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області

на постанову

від 06.11.2006 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/216-6/116 господарського суду Закарпатської області

за заявою
УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області

до
ВАТ “Птахофабрика“Ужгородська”, с. Концово Ужгородського району, м. Ужгород

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Бахтин В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області касаційна скарга від 22.11.2006 р. № 2058/01 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу (подання), надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником направлено копію касаційної скарги лише боржнику (квитанція виділення зв’язку № 1023/385967 від 22.11.2006 р.) та не додано доказів направлення копії касаційної скарги кредиторам у справі (представнику комітету кредиторів).

У зв’язку з тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди у справі стосується всіх учасників справи про банкрутство, то в даному випадку копія касаційної скарги в обов’язковому порядку має бути направлена всім кредиторам або їх представницькому органу –комітету кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”)  в особі його представника –Голови комітету кредиторів.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою (поданням) порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області повернути заявнику.

Головуючий                                                                          Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко