ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/532

24.12.07

За позовом
1) ОСОБА_1

2)
ОСОБА_2

3)
ОСОБА_3

4)
ОСОБА_4

до                     Відкритого акціонерного товариства
"Хлібозахист"

про                  визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від
позивача - не з'явилися

від
відповідача - Пікуль Д.С.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані
позовні вимоги ОСОБА_1(позивач-1), ОСОБА_2(позивач-2), ОСОБА_3(позивач-3) та
ОСОБА_4(позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Хлібозахист"
(далі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства "Хлібозахист" від 04.04.2005 та
від 14.11.2006.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.08.2007 було порушено провадження у справі № 15/532.

02.08.2007 через канцелярію суду
позивачами була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно відповідача та оголошення заборони на його
відчуження.

Ухвалою суду від 03.09.2007
продовжено строк вирішення спору у справі за клопотанням сторін.

Ухвалою від 27.11.2007
господарським судом прийнято відмову позивача-1, позивача-2 та позивача-3 від
позову, провадження у справі в частині позовних вимог позивача-1, позивача-2 та
позивача-3 до відповідача припинено.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про місце і
час судового засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши подані сторонами
матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши
всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2005 та 14.11.2006 були
проведені загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Хлібозахист".

Позивач зазначив, що одним з питань
порядку денного 04.04.2005 було питання про відчуження майна товариства,
пояснивши, що зменшення власного капіталу внаслідок відчуження активів
відповідача призведе до зменшення вартості пакету акцій, який придбаний
позивачем, що є прямим порушенням інтересів останнього щодо збереження та
збільшення ринкової вартості його акцій.

Всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення, господарський суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на момент
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Хлібозахист" від
04.04.2005 та від 14.11.2006 позивач не був акціонером вказаного товариства, що
підтверджує довідка реєстратора від 21.08.2007 (у матеріалах справи).

Крім того, відповідно до протоколу
загальних зборів акціонерів ВАТ "Хлібозахист" від 04.04.2005 на даних
зборах не приймалося рішення про відчуження майна відповідача.

Статтею 41 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено, що вищим органом акціонерного
товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати
участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких
вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах,
реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.
Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних
зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів
виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі
укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем
зборів.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного
кодексу України рішення загальних зборів акціонерів може бути оскаржене
учасником (акціонером) товариства до суду.

Відповідно до узагальненої судової
практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про
господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних
товариств у листі Верховного суду України від 01.01.2004 правом на звернення до
суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів та інших органів
товариства наділені, насамперед, акціонери товариства, а також інші особи, права
та охоронювані законом інтереси яких порушуються такими рішеннями, зокрема
державні органи в межах їх компетенції.

Суду слід враховувати, що однією з
обов'язкових умов визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його
прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -
позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення
не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення
позову.

Таким чином, права та законні
інтереси позивача не могли бути порушені рішеннями загальних зборів акціонерів
ВАТ "Хлібозахист" від 04.04.2005 та від 14.11.2006, оскільки судом
встановлено, що позивач на момент проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Хлібозахист" від 04.04.2005 та від 14.11.2006 не був акціонером товариства.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги визнаються господарським судом безпідставними і такими, що не підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И
В:

1. В задоволенні позову відмовити
повністю.

2. В задоволення заяви про
забезпечення позову відмовити повністю.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його
прийняття.

Суддя
М.Г.Хоменко