ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.07

Справа № 5/469-07.

за позовом фермерського господарства "Анютка", м. Ромни Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області

про стягнення 37 356 грн. 94 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Пилипенко П.П. (дов. від 10.09.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 37356 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги відповідно умов договору від 15.07.05 р., укладеного між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно умов укладеного між сторонами договору від 15.07.05 р., позивач надав відповідачу послуги по боронуванню, коткуванню, перевезенню сіна, скошуванню трав та зернових культур, косовиці та обмолоту зернових культур.

Відповідно п. 3.1 зазначеного договору за надані послуги відповідач зобов’язувався сплатити 160 грн. за 1 га косовиці та обмолоту зернових, 80 грн. за 1 га скошування жаткою, 10 грн. за 1 т перевезення сіна, 120 грн. за 1 га обмолот соняшника та люцерни.

Відповідно п. 3.3 повний розрахунок за надані послуги відповідач повинен був здійснити не пізніше 31.12.06 р.

Матеріалами справи, зокрема копіями актів виконаних робіт, підтверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 37356 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і повної сплати за виконані роботи, заборгувавши позивачеві кошти в сумі 37356 грн.94 коп.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 05.04.07 р. № 8 з вимогою про неналежне виконання графіка погашення заборгованості, проте вимога залишилась без відповіді.

25.04.07 р. позивачем вдруге була направлена претензія з вимогою про погашення заборгованості в місячний термін, проте вимога залишилась також без відповіді.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за виконані позивачем роботи або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 37356 грн. 94 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро союз» (42020, Роменський район, с. Пустовійтівка, вул. Центральна, 59, р/р 0003 СФ ТОВ КБ «Володимирський», МФО 337836, код 30914967) на користь Фермерського господарства «Анютка» (42000, Сумська область, м. Ромни, 2-й провулок Перемоги, 14, р/р 5001 ФВАТ КБ «Надра», МФО 337535, код 30915033) боргу 37356 грн. 94 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 373 грн. 57 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим