overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.07 р.                                                                           Справа № 1/304

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк” м. Донецьк

до відповідача: Першої Артемівської нотаріальної контори  м. Артемівськ

про стягнення 185 000 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Зайцев О.М. - представник

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство „Донгорбанк” м. Донецьк звернулось з позовом до Першої Артемівської нотаріальної контори м. Артемівськ про стягнення матеріальної шкоди в сумі 185 000 грн. 00 коп.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до розгляду справи Донецьке обласне управління юстиції.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Розглянувши клопотання позивача, господарський суд вважає необхідним залучити до розгляду справи Донецьке обласне управління юстиції в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 4 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

12.01.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  30.01.07 року.

Відкласти розгляд справи на 30.01.2007р. о 10 год. 30 хв.

Залучити в якості відповідача Донецьке обласне управління юстиції (83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34).

Зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви залученому відповідачу та докази надати суду.

Зобов’язати залученого відповідача надати пояснення, правоустановчі документи на Першу Артемівську нотаріальну контору  м. Артемівськ.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 20-1

За заявою: Комунального підприємства „Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.03 р. до виконання

У справі:

за позовом  Комунального підприємства „Кривбасводоканал”, 50027, м. Кривий Ріг,                   вул. Єсеніна, 6а

до  Комунального житлового підприємства № 19, 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинська, 8

про стягнення 1084 076 грн. 94 коп.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

06.05.03 р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ на виконання рішення суду від 03.04.03 р., згідно якого до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 624078,45 грн. - основного боргу, 978,65 грн. - витрат на держмито, 67,93 грн. - витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

07.01.07 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.03 р. до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 07.02.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,  1а (кабінет № 42).

Позивачу до судового засідання подати: письмові пояснення щодо поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідачу до судового засідання подати: відзив на заяву № 109 від 15.01.07 р.; статутні документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/370-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р., яке набрало законної сили  13.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.10р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.

Справа
№  11/708/06

м.Миколаїв

Суддя
Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва 

(54028, м.Миколаїв,вул.Гмирьова, 1/1)

до відповідача:  СПД ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької діяльності

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки не пояснили. Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 18.01.2007 року.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.02.2007р. о 13 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов'язати позивача надати останню декларацію про прибуток СПД

ОСОБА_1 та надати відомості стосовно наміру відповідача продовжити підприємницьку діяльність.

3. Явка представників сторін у наступне судове засідання обов'язкова.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.07                                                                                 Справа№ 1/323-26/134

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк „Львів”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВРБФ „Леополіс-Ампір”,  м. Львів

Про: стягнення 33 897,99 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.05.07   о      11:45

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка  повноважного представника в судове засідання.

Сторонам -  провести взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 10.05.2007 р. Обов’язок по проведенню взаємозвірки покласти на позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
Справа № 14/379
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата видачі   10  січня  2005 року                                    Справа №  14/379
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від   16  грудня  2004 р.
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років.
Суддя                                                                                   С.П.Панна
Помічник судді                                    І.В.Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № А37/2-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Арком", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   Циба А.В. дов. № 14551/9/10-012 від 15.08.06 р.

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі  звернувся з позовом до ТОВ ЦКПтВМ  „ Інтернет –клуб” та просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи.

У зв’язку з неявкою представника відповідача  та необхідністю витребування додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд судового засідання на 30.01.2007р. о 09:10.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2. Позивачу –надати відомості державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 35/14-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Дніпропетровської філії

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Центра електрозвязку №1 Дніпропетровської філії

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий РІг

до відповідача- 1  Криворізького районного військового комісаріату, м. Кривий РІг

до відповідача- 2 Дніпропетровського обласного комісаріату Міністерства оборони України,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1378,28 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Шинкарук В.А. - юрисконсульт, дов. від 12.07.2006 р.

від відповідача- 1- представник не з`явився.

від відповідача - 2 - Малиш О.В., представник, дов.№511 від 20.02.07 р

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги звязку-1231,05 грн, пеню- 37,89 грн, інфляційні втрати-74,87 грн, 3% річних-34,47 грн, посилаючись на договір №10980570 від 04.03.04 р.

30.01.2007 р Позивач надав заяву про заміну неналежного Відповідача на належного- Дніпропетровський обласний комісаріат Міністерства оборони України та просить стягнути суму позову з Відповідача -2, обгрунтовуючи тим, що згідно наказу №262 від 06.11.2006 р. Військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату Відповідач - 1 зарахований на фінансове забезпечення до Дніпропетровського обласного військового комісаріату.

Відповідач - 1 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач- 2 не заперечує проти того, що він є правонаступником Відповідача- 1 з питань фінансування, але вважає, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, оскільки сторони не здійснили звіряння розрахунків.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.07 р - 10 год 50 хв. (кабінет №38 за адресою :

м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А).

2. Позивачу та Відповідачу - 2 за участю Відповідача - 1 здійснити звіряння розрахунків за спірний період, для чого Відповідачу - 2  з`явитися до Позивача, обов`язок по наданню акта звіряння суду покласти на Відповідача - 2.

3. Явка представників сторін  в судове засідання обовязкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
січня 2007 р.

№
29/197

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,  Глос О.І.,  Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

АТЗТ
“Київавторемтранс”

на  постанову

від
10.10.2006

Київського
апеляційного господарського суду

у
справі господарського суду міста Києва № 29/197

за позовом

АТЗТ
“Київавторемтранс”

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1.

про

стягнення
25825,65 грн.

Керуючись
статтями   86 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АТЗТ
“Київавторемтранс” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.01.2007 о 10 год. 45 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

Судді
О.І.Глос

С.В.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.07 р.                                                                                        Справа № 18/440пн

за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Спорт” м. Донецьк

про  зобов”язання повернути  самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою : м. Донецьк,  вул. Рози Люксембург,30 шляхом вивезення будівельних матеріалів, розташованих на ней

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

Прокурор : Демидова М.В.-посвідчення

від позивача: Авдєєва Г.В.-дов.

від відповідача: Роздільська Т.В.-дов.

Прокурор м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради з позовом про зобов”язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Спорт” повернути територіальній громаді міста самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0120га розташовану за адресою : м. Донецьк, вул. Рози Люксембург,30 шляхом вивезення будівельних матеріалів, розташованих на ней.

У засідання суду сторони звернулись з клопотанням, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць для надання додаткових документів.

Прокурор з клопотанням погодився.

Клопотання судом задовольняється.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  09.02.07  .

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.04.07р.

Справа № А23/226

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

Представник позивача: Голота Вячеслав Іванович, м. Тернівка, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград, Дніпропетровської області

Третя особа: Павлоградська міжрайонна дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової утрати працездатності, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 1/116 від 07.02.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.

Справа №  11/562/06

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Нива-Юг”

(54024, м.Миколаїв, Херсонське шосе,1)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Маліченко Л.Т. -дов. від 06.10.2006р., Левицький О.К. -заступник директора

Від  відповідача: ОСОБА_2 -дов. від 21.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 12376,0 грн. заборгованості по договору оренди НОМЕР_1 від 02.01.2003р.та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази.

Представник відповідача проти продовження  строку розгляду справи заперечень не висловив.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.04.2007р.

2.
Відкласти розгляд справи на 01.02.2007р. - 11 год. 20 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 14/77-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маветіс", 490707,                          м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 45-б, кв. 29

до  відповідача-1 Дніпропетровського відділення міжнародної асоціації ветеранів та інвалідів спорту "Маветіс", 49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 45-б, кв. 29;

відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

про визнання договору дійсним, визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа  № 14/77-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маветіс” до               відповідача-1  Дніпропетровського відділення міжнародної асоціації ветеранів та інвалідів спорту "Маветіс", відповідача-2 Дніпропетровської міської Ради про визнання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості - будівлі спортивно-оздоровчого медико-відновлювального центру "Маветіс", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,            вул. Шевченко, 18-б, від 06.02.06 р.  дійсним; визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомості - будівлю спортивно-оздоровчого медико-відновлювального центру "Маветіс", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 18-б.

Оскільки суд не є фахівцем та не має повноважень в галузі відображення реєстраційних даних, відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме обов’язок по проведенню первісної інвентаризації самовільно реконструйованих та побудованих об’єктів нерухомого майна покладено на              КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”,

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провести КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” інвентаризацію об'єкта нерухомості - будівлі спортивно-оздоровчого медико-відновлювального центру "Маветіс", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,            вул. Шевченко, 18-б.

Вартість робіт по проведенню інвентаризації сплатити заявнику.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07р.

Справа № 5/98-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально- технічно-го  постачання  АПК "  с. Залізниче  Запорізька область

до   В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до  В-2    Державного підприємства  "Донбассантрацит"  м. Красний  Луч  Луганська область

до В-3  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" м. Васильков  Київська область

про стягнення 3 524,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу -1 :   явка в судове засідання, відзив на позов;

Відповідачу - 2 :  явка в судове засідання, відзив на позов;

Відповідачу - 3 :  явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А38/19-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Маркс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Камендо О.М., дор. від 24.01.2007 року

Від відповідача: Куцевол Д.В., дор. № 36565/6/10 від 03.11.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08.02.07р. о 16:45год.

2.Позивачу до судового засідання надати докази виконання договорів від 25.01.2006 року № 680.2006 та № 679.2006 (акти виконаних робіт), письмові пояснення стосовно частковості визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

3.Відповідачу – заперечення на позов та розрахунок штрафних санкцій.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська