overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

01.02.07                                                                                 Справа № 01-10/16-63.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом первинної профспілкової організації шахти «Ломоватська», м. Брянка Луганської області

до  державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про  стягнення 51840 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви, яка надійшла до суду 01.02.07, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення від 29.01.2007 № 10 на суму 518 грн. 40 коп., на зворотному боці якого зазначений вище напис відсутній.

Крім того, позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу:

- так, згідно квитанції від 17.01.07 № 202- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., слід було сплатити на:

р/р 0001 і ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, , одержувач - ДП “Судовий інформаційний центр”.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10  ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 21 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 29.01.2007р.  № 10 на суму 518,40 грн. та квитанція від 17.01.2007р.  № 202 на суму 118,00 грн.

Суддя                                                                                                        Р.М.Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 11/41

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ,  в особі філії  «Відділення Промінвестбанку у м. Луганську», м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак», смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 20606 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.2007 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому, зокрема,  вказати періоди нарахування заборгованості, відсотків,  залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову, документи у підтвердження статусу юридичної особи, належним чином завірені копії зазначених документів надати до матеріалів справи (витяг зі статуту, відповідного положення тощо), копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертається увага сторін на необхідність надання для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів (підпис та напис повноважної особи, печатка).

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ   Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак», смт. Новоайдар Луганської області, пров. Сінний, 4, код  31673698.

Суд звертає увагу сторін у справі на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № 21/8

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Авіатор", м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область

про стягнення 216000 грн.

за участю зацікавленої сторони Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: представникне з'явився.

СУТЬ  СПОРУ  :

Розглядається в порядку статті 117 ГПК України.

12.03.2002 року рішенням господарського суду  Дніпропетровської області  з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Закритого акціонерного товариства "Авіатор" було стягнуто 216 000 грн. 00 коп.- основного боргу, 1769грн. 00 коп. –судових витрат

На виконання рішення було видано наказ.

Відкрите акціонерне товариство „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. 14.03.2007 року  ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” надав заяву  в якій просить залишити без розгляду їх заяву про визнання наказу таким  що не підлягає виконанню

Закрите акціонерне товариство "Авіатор"  відзив не надало.

Державна виконавча служба в Інгулецькому районі  м. Кривого Рогу  надала відзив в якому просять  розглянути заяву без участі їх представника .

Дослідивши матеріали справи господарський суд вважає, що  заява повинна бути залишена без розгляду приймаючи до уваги заяву заявника від 14.03.2007 року  в якій ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” просить залишити без розгляду їх заяву про визнання наказу таким  що не підлягає виконанню  та   оскільки відповідачем не виконана ухвала господарського суду  від 27.02.2007 року, а саме відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України представник заявника  не з’явився на виклик у судове засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню заяви .

Приймаючи до уваги викладене ,керуючись  пунктом 5 статті  81, статтею  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити   заяву   ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 21/8   від 22.03.2002 року  таким  що не підлягає виконанню   без  розгляду.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А38/197-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 346,85 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Федорченко Д.С.

Від прокурора: Стеріна О.М., посв. №107

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м.Дніпропетровськ  заборгованості перед бюджетом зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на суму   1346, 85 грн.

Сума заборгованості підтверджена   долученими до справи матеріалами.

В судове засідання, призначене на 26.04.2007 року,  не з'явився представник Відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 26.04.2007 року до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з про закриття провадження в справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми боргу, заявленої в позові. Доказом сплати суб’єктом підприємницької діяльності –юридичною особою ТОВ "Колор-Інвест" суми боргу в розмірі 1346, 85 грн. є реєстр платіжних доручень.

В зв’язку  з повним  погашенням  відповідачем  суми   боргу,    про що   свідчить  зазначена заява позивача,  суд знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки   заявлена позивачем сума боргу повністю сплачена,  предмет спору  відсутній. Інших вимог позивачем не заявлено.

Керуючись  ст.ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі     №  А 38/ 197-07    закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                           Справа№ 3/247-24/23А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичкнига”, м.Дрогобич

До відповідача –Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі міського голови Гук М.П., м.Дрогобич

Про часткове скасування розпорядження міського голови м.Дрогобича №120-р від 07.03.2007р.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2007р. на 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати довідку ВДК про зарахування держмита в доход бюджету; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; оригінал і копію ухвали Дрогобицької міської ради від 06.03.2007р. №233; докази, які підтверджують повноваження міського голови зупинити дію ухвали міської ради; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя                                                                                                       Хабіб М.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 6/82.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Алчевськ Луганської області, м. Алчевськ Луганської області

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями “ЕСКО” в особі Алчевської філії дочірнього підприємства  з іноземними інвестиціями “ЕСКО”, м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення  42 549 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Веденіна Т.В. (дов. № 27/04 від 05.09.06),

Фещенко О.П. (дов. № 5/01 від 19.03.07.)

від відповідача –Валяєва Л.П. (дов. № 12 від 23.02.07),

Шайнога О.В. (дов. № 11 від 23.02.07).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам у сумі 42 549 грн. 86 коп.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані сторонами документи, суд прийшов до висновку щодо неможливості розгляду справи по суті в даному судовому засідання і зв’язку із тим, що сторони не в повній мірі надали витребуванні судом доказі. На підставі викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  128, 150  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  06.04.07  об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 319.

3. Зобов’язати:

позивача –надати документальне та нормативне обґрунтування пояснень на відзив відповідача, надати докази зміни відповідачем  технології   робіт   або  виду  діяльності підприємства, необхідного   для   переведення   його   до   відповідного  класу професійного ризику та визначити до якого класу відносився відповідач раніше, чим це підтверджено, документальне та нормативне обґрунтування, також зазначити який вид діяльності у відповідача зараз та до якого класу його віднесено, на підставі якого нормативного документи, надати відповідні доказ до матеріалів справи;

відповідача  - надати нормативне обґрунтування доводів за відзивом.

Суддя                                                                                                     Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                              Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.07 р.                                                                           Справа № 32/409

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кублицька В.С. довіреність від 28.12.06р.

від відповідача: Репей Л.В. довіреність від 10.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Євроцемент груп – Україна”

м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних

виробів і конструкцій” м. Макіївка

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі

20671, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/409 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Євроцемент груп – Україна” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 20671, 28 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  30.01.07 року.

Зобов’язати позивача представити докази, які підтверджують повноваження особи, що підписала довіреність на представника від 28.12.06р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №7/165-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/165-06 порушеної за заявою кредитора -  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції    до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Техшинкомплект» (41615, Сумська область, Конотопський район, с. Чорноплатове,  вул.. Шевченка, 12; ід. код. 32414080) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2006р. порушено   провадження у справі № 7/165-06 за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техшинкомплект» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Техшинкомплект» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута  Удовенко Романа Петровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Удовенко Р.П.  подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов’язковою явкою представників кредитора, боржника та ліквідатора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 22 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № Б26/258/01

За заявою Криворізького колективного підприємства “Укренергочормет –1”, м. Кривого Рогу

до Криворізького колективного підприємства “Укренергочормет –1”, м. Кривого Рогу

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Криворізького колективного підприємства “Укренергочормет –1”, м. Кривого Рогу перебуває на стадії ліквідації.

19.03.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який було призначено до розгляду у судовому засіданні 12.04.07р. за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

У судове засідання 12.04.07р. ліквідатор, представники кредиторів не з’явились, що перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи  викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення іншої дати для розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 10.05.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >10.05.07< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.07

Справа №АС10/72-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за
позовом   Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції

до                 Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, Сумська область

про
стягнення 2161 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 22 лютого 2007 року на 10 год.
00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07
р.
Справа № 32/19

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
12 501, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/19 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2  м. Донецьк про стягнення заборгованості в
сумі 12 501, 68 грн.

У зв'язку з нез'явленням
представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  20.02.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з посиланням на
норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.