ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.10.07р.

Справа № А27/376-07

За позовом  Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельна компанія «АРВА», Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе

Третя особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Жмихов Є.С. дов. від 12.10.07р. №8431/10-023

від відповідача - Коптєв С.Є. дов. від 17.09.07р. №1

від третьої особи - не з'явився

в судовому засіданні прокурор участі не приймає

Суть спору:

Прокурор м. Марганця Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного виробничо-комерційного підприємства  «Будівельна компанія «АРВА»за участю третьої особи - виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- в порушення п.9 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»при реєстрації підприємства був наданий недійсний паспорт засновника Фтоян А.В.;

- недостовірні дані про особу засновника є підставою для визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування предмету позову.

Третя особа не надала пояснення по суті справи та просить вирішити спір за відсутності представника виконкому.

Прокурор і третя особа забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 16.10.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

13.09.2006р. виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області здійснено державну реєстрацію приватного виробничо-комерційного підприємства  «Будівельна компанія «АРВА», запис №0000225. Підприємство включено до ЄДРПОУ за №34367640.

Відповідно до п.2 статуту товариства засновником є Фтоян Артурік Вагаршакович.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Як зазначалось вище прокурор і позивач, обґрунтовуючи вимоги, вказують на порушення ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»у зв’язку з реєстрацією підприємства з використанням недійсного паспорту засновника - Фтоян А.В.

Відповідно до п.9 ст. 24 вказаного Закону, якщо документи  для  проведення  державної  реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється його паспорт.

При цьому заявники посилаються на висновок за результатами службової перевірки щодо наявності підстав оформлення паспорта громадянина України Фтоян А.В. від 05.04.2007р. У вказаному висновку йде мова про те, що 08.01.1998р. Фтояну А.В. був оформлений паспорт громадянина України серії АЕ №897867 у зв’язку з загальним обміном паспорта громадянина колишнього СРСР серії Х-СЛ №687201. Зазначено, що при видачі нового паспорта було допущено ряд порушень:

-          відсутній підпис начальника паспортної служби;

-          попередній паспорт серії Х-СЛ №687201 не був списаний за актом книги Ф-33;

-          в книзі Ф-2 обліку оформлених паспортів вказано, що паспорт серії АЕ №897867 був оформлений ще на двох осіб.

В подальшому Фтоян А.В. був оформлений новий паспорт громадянина України серії АН №458363 у зв’язку із пошкодженням паспорту серії АЕ №897867.

23.05.2007р. СО Марганецького МВ УМВС України було прийнято постанову про порушення кримінальної справи щодо Фтояна А.В. за фактом використання завідомо підробленого документа за ст.358 ч.3 КК України.

Постановою Марганецького міського суду від 30.08.2007р. відмовлено в задоволенні скарги Фтояна А.В. щодо скасування наведеної постанови слідчого відділу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2007р. задоволено апеляцію Фтояна А.В. та скасовано вказану постанову Марганецького міського суду від 30.08.2007р., а також постанову СО Марганецького МВ УМВС України від 23.05.2007р. з відмовою в порушенні кримінальної справи щодо Фтояна А.В.

Апеляційною інстанцією при винесенні зазначеної ухвали досліджувалися обставини отримання Фтояном А.В. паспорта громадянина України серії АЕ №897867, виданого 09.01.1998р. Софіївським РВВС Дніпропетровської області. Встановлено, що вказана особа отримала паспорт у визначеному законом порядку і такий паспорт не є підробленим.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного при вирішенні даного спору суд враховує обставини, встановлені ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2007р.

Зазначені обставини спростовують доводи податкової інспекції щодо порушення законодавства при реєстрації ПВКП «Будівельна компанія «АРВА»у зв’язку з використанням недійсного паспорта.

Позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів наявності законодавчо визначених підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців». Необґрунтованість вимог Орджонікідзевської ОДПІ є підставою для відмови в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –24.10.2007р.