ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа
№ 30/165-07

За
позовом  регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі
1446,86 грн.

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від позивача: Іванченко І.С., довіреність №
66 від 02.11.2006 року, провідний спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача: не
з'явився

Від третьої особи: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,
регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким
просить стягнути з відповідача, приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
заборгованість по орендній платі в сумі 1347,56 грн., пеню за несвоєчасну
сплату орендної плати в розмірі 99,30 грн. до Державного бюджету України.

Позовні
вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди
нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2005 року
№12/02-1854-ОД, а саме: приміщення в адміністративному будинку площею 14,5 м2,
розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 87а, що
знаходиться на балансі  казенного підприємства
“Південукргеологія”, в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Представник
казенного підприємства “Південукргеологія” у судове засідання не з'явився,
письмових пояснень не надав.

Клопотання
про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запису)
представником позивача не заявлялось.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов
висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно
до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У
судовому засіданні 12.04.2007 року представник регіонального відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області надав докази сплати
відповідачем заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності від 01.10.2005 року №12/02-1854-ОД в
сумі 1472,10 грн. (квитанція від 05.04.2007 року на суму 158,64 грн., квитанція
від 11.04.2007 року на суму 113,46 грн., лист про перекидку орендної плати
держмайна від 05.04.2007 року на суму 1200 грн.).

Оскільки
приватний підприємець ОСОБА_1сплатив заборгованість після звернення
регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області з позовом до суду, тобто спір врегульовано після  звернення позивача  з позовом до суду, провадження у справі
підлягає припиненню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі
покладаються на відповідача.

Враховуючи
вищевикладене керуючись  п.1-1 ст.80,  ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у
Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок
0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012)
державне мито в розмірі 102 грн., про що видати наказ.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у
Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок
0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012,
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва