ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.

справа № 20-8/081-9/252

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Підприємства “Асклепий” Севастопольської міської організації Всеукраїнської
асоціації  працездатних інвалідів (99011,
місто Севастополь, вул. Балаклавська, 8, поштова  адреса: місто Севастополь, вул.  Хрустальова ,7-97),

Державне комунальне підприємство
“Севастопольський комбінат благоустрою” (99008, місто Севастополь,
вул. Пожарова, 7)

про розірвання договору,

суддя Рибіна
С. А.

представники сторін:

позивача -    не з'явився;

відповідача
(Підприємство “Асклепій”) -Абрамов І. В., паспорт серії АР № 031623 від
26.12.1997;

відповідача (ДКП “СКБ”)
-не з'явився.

Суть спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1звернулась до господарського суду міста
Севастополя із позовом до Підприємства “Асклепий” Севастопольської міської
організації Всеукраїнської асоціації працездатних інвалідів, третя особа:  Державне комунальне підприємство
“Севастопольський комбінат благоустрою”, про розірвання договору про пайову
участь в утриманні при пляжної території, укладеного між Підприємством
“Асклепий” та ДКП “Севастопольський комбінат благоустрою”.

Ухвалою від 05.12.2006 суд виключив ДКП
“Севастопольський комбінат благоустрою”
з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
та залучив ДКП “Севастопольський комбінат благоустрою” до участі у справі в
якості іншого відповідача

Ухвалами від 14.11.2006, 05.12.2006
суд визнавав явку позивача в судові засідання обов'язковою. Позивач в жодне
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце проведення судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином,
що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.
137).

Відповідно до ч. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача   не з`явився на виклик у засідання
господарського суду і його не з`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач жодного разу
не забезпечив явку представника, не повідомив суд про неможливість явки в
судові  засідання, ухвалами суду явка
позивача в судові засідання була визнана обов'язковою, так як строк дії
договору, що оскаржується позивачем сплинув і суду необхідно було отримати
відповідні пояснення з цього питання та з інших питань, суд не має можливості
розглянути справу  у відсутності позивача
за наявними в ній матеріалами, тому
залишає позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до
Підприємства “Асклепий” Севастопольської міської організації Всеукраїнської
асоціації працездатних інвалідів, Державного комунального підприємства
“Севастопольський комбінат благоустрою” про розірвання договору без розгляду,
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини четвертої статті 81
Господарського процесуального кодексу України
після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 81 п. 5 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовні вимоги  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до Підприємства “Асклепий” Севастопольської міської організації
Всеукраїнської асоціації працездатних інвалідів, Державного комунального
підприємства “Севастопольський комбінат благоустрою” про розірвання
договору  залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
С.А.
Рибіна