ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.07 р.                                                                               Справа № 10/9

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача  - Поволоцька Н. М. -  довіреність;

від відповідача –  не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Луганський пивоварний завод”                         м. Луганськ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЕММА” м. Маріуполь,

про стягнення 46 045,08грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Луганський пивоварний завод” м. Луганськ, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЕММА” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 46 045,08грн. за договором №27-р від 20.01.2004р. ( далі – договір ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 27-р від 20.01.2004р., товарно-транспортні накладні, розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №5422457.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем документи,  заслухав його пояснення,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позов підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №27-р від 20.01.2004р. згідно якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити, покупець (відповідач) прийняти та оплатити у 2004р. пиво і квас на умовах, що вказані у договорі  (п.1.1 договору).

Відповідно  до  пункту 7.5 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2004р.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.п. 5.1, 5.3 договору поставка продукції здійснюється по цінам, яка відображується у товарно-транспортних накладних з відстрочкою платежу 5-ти банківських днів з дня отримання продукції.

Відповідно до п. 5.4 договору, в разі неповернення тари, відшкодовується її вартість з урахуванням ПДВ.

Згідно наданих позивачем копій товарно-транспортних  накладних (а.с. 5-56) позивачем було здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 46 045,08грн.  Про факт здійснення поставки свідчить підпис уповноваженої особи та печатка відповідача на накладних.

Вивчивши надані копії накладних суд встановив, що у товарно-транспортних накладних за період з 10.10.2004р. по 25.03.2005р. (а.с.9-56) вказаний номер договору №23-о від 20.01.2004р.

Позивач у позовній заяві та судових засіданнях пояснив, що у товарно-транспортних накладних за період з 10.10.2004р. по 25.03.2005р.помилково вказаний номер договору №23-о від 20.01.2004р. замість №27-р від 20.01.2004р. У підтвердження надав копію бухгалтерської довідки.

З  пояснень  позивача  убачається,  що  інших  договорів  щодо  поставки  товару  з  відповідачем  не  має.

Отже, суд вважає поставки за товарно-транспортними накладними за період з 10.10.2004р. по 25.03.2005р. (а.с.9-56) здійсненими за договором  №27-р від 20.01.2004р.

Вказані  висновки  суду  також  підтверджує  той  факт,  що  відповідачем  частково  здійснювалась  оплата  за  рахунками,  наданими  позивачем  та  вказаним  спірним  договором.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Всупереч умовам договором та приписам вищевказаних норм, відповідач не виконав обов’язки покупця та не сплатив повністю вартість отриманого товару, у зв’язку з чим виникла заборгованості в сумі 46 045,08грн., що також підтверджується копією акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами від 08.08.2006р.

З огляду на зазначене позов у цієї частині обґрунтований, доведений належним чином та підлягає задоволенню.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  в порядку,  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного  кодексу  України, ст. 193 Господарського  кодексу  України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  відкритого акціонерного товариства „Луганський пивоварний завод” м. Луганськ до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЕММА” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 46 045,08грн. за договором №27-р від 20.01.2004р.

2.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЕММА” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпинського,  62/4, )  на  користь  відкритого акціонерного товариства „Луганський пивоварний завод” (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 3, ) заборгованість в сумі 46 045,08грн. за договором №27-р від 20.01.2004р.

3.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЕММА” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпинського,  62/4, )  на  користь  відкритого акціонерного товариства „Луганський пивоварний завод” (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 3, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 460,45грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя                                                                         Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.