ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.07 р.                     Справа № 44/327

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою прокурора міста Донецька (помічник прокурора Просяник В.А., посвідчення 2107) в інтересах держави в особі Донецької міської ради (представник Снєгірьов О.М., довіреність 01/15-6725 від 12.12.05 року) до товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” (представник Браславський Р.Г., довіреність від 29.10.07 року), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради (представник Сімунін Д.С., довіреність № 01/14-7224 від 18.12.07 року) про стягнення штрафних санкцій за порушення в сфері містобудування в сумі 2’056’687 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Донецька (далі – Прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Донецької міської ради (далі – Рада) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” (далі – Товариство) про стягнення штрафних санкцій за порушення в сфері містобудування в сумі 2’056’687 грн., на підставі постанови № 24 від 31.08.07 року (далі – Постанова), прийнятої посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради (далі – Інспекція). Позовні вимоги Прокурора ґрунтуються на порушенні приписів статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, а також статті 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” в частині здійснення з січня 2006 року до лютого 2007 року Товариством будівництва 16-поверхового будинку на розі бульвару Шевченка та вулиці 50-річчя СРСР (далі – Будівля) без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

Представники Прокурора та Ради в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та висунули контраргументи проти заперечень відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що факт виконання Товариством будівельних робіт без відповідного дозволу – тричі фіксувався працівниками Інспекції – 23.03.06 року, 27.07.06 року та 06.09.06 року, про що видавалися відповідні приписи. Наразі, передбачений статтею 250 ГК України шестимісячний строк притягнення до відповідальності на момент винесення Постанови – минув, через що відповідач вважає Постанову такою, що винесена неправомірно.

Залучена судом в порядку статті 24 ГПК України третя особа без самостійних вимог на предмет спору Інспекція надала пояснення, що факт вчинення правопорушення фіксується протоколом та приписом, на підставі яких вирішується питання про застосування адміністративних санкцій. Штраф у розмірі 2’056’687 грн., нарахований згідно Постанови, Інспекція вважає законним та таким, що підлягає внесенню до Державного бюджету України.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.03.06 року та 27.07.06 року працівниками Інспекції складено відповідні приписи, згідно яких Товариство та замовник ТОВ „ГрадБуд” без дозволу на проведення будівельних робіт здійснює спорудження Будівлі, що порушує норми статей 24, 29 Закону України „Про планування і забудову територій”. Товариству запропоновано отримати в Інспекції відповідний дозвіл.

Приписом від 06.09.06 року Інспекцією зафіксовано факт невиконання приписів від 23.03.06 року та від 27.07.06 року, а також повторно запропоновано оформити відповідний дозвіл та прибути до Інспекції для накладення штрафу за проведення будівельних робіт по Будівлі без дозволу.

03.03.07 року Товариством та основним замовником ТОВ „ГрадБуд” отримано дозвіл на проведення будівельних робіт по Будівлі № 07/57.

31.08.07 року з урахуванням припису Прокурора № 12прип від 27.08.07 року Інспекція, яка наділена правом звернення до суду з позовами щодо стягнення штрафів за порушення у сфері містобудування, на підставі статті 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.95 року № 244 „Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування” – нарахувала суму штрафних санкцій, які підлягають стягненню з Товариства у розмірі 2’056’687 грн. (50% вартості робіт, проведених без дозволу), про що винесено Постанову.

Зазначена сума штрафу, нарахована у відповідності до Постанови, за своїм змістом та правовою природою є адміністративно-господарською санкцією, правовий режим та порядок застосування якої передбачено главою 27 ГК України.

Згідно зі статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах відповідно до Законів України. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Натомість, застосування штрафних санкцій 2’056’687 грн. за Постановою здійснено Інспекцією порушенням зазначених конституційних вимог.

Зокрема, статтею 250 ГК України встановлено імперативне правило, згідно якого адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Виявлення факту порушення замовником ТОВ „ГрадБуд” та підрядником Товариством законодавства в сфері містобудування відбулося 23.03.06 року та 27.07.06 року – що зафіксовано відповідними приписами.

Нарахування штрафних санкцій 2’056’687 грн. – є неправомірним, оскільки адміністративно-господарське порушення виявлене більш ніж за рік до моменту притягнення Товариства до адміністративної відповідальності. Таким чином, граничний строк притягнення Товариства до адміністративно-господарської відповідальності за порушення приписів статей 24 та 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, виявлені 23.03.06 року, закінчився 23.09.06 року, причому можливості відновлення зазначеного строку чинне законодавство не передбачає. З огляду на наведене, в силу частини 2 статті 4 ГПК України, суд не вправі застосовувати Постанову при вирішенні спору.

Окрім того, згідно пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.95 року № 244 „Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування” правом на звернення до суду з позовами про стягнення штрафів за Постановою наділена лише Інспекція, а не Рада, яку Прокурор в порядку статті 2 ГПК України визначив як позивача у справі № 44/327. Водночас, суд вважає, що Прокурор безпідставно визначив Раду як позивача за поточним спором, оскільки відповідні функції держави у спірних правовідносинах має захищати саме Інспекція.

З огляду на наведене, причиною відмови у задоволенні позову є пропущення Інспекцією строку притягнення Товариства до адміністративно-господарської відповідальності за порушення норм статей 24 та 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, а також неправильне визначення Прокурором державного органу, який має представляти інтереси держави у спірних правовідносинах.

На підставі ст.ст.6, 19 Конституції України, ст.ст.238, 239, 241 та 250 ГК України, керуючись ст.ст.1, 4, 22, 24, 29, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” про стягнення штрафних санкцій за порушення в сфері містобудування в сумі 2’056’687 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 5 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –третійособі

4 –господарському суду Донецької області

5 –прокурору міста Донецька