ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-5/117
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"17" квітня 2007 р.  09:40                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. 7Робоча, 18) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Дзигунського, 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПТ Корабел” (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13),  про стягнення заборгованості в розмірі 10242,30 грн.

за участю представників:

Прокурор –Шульга А.М., посвідчення № 319 від 11.08.2003;

Позивач –не з’явився;

Відповідач  –Піманов А.А., довіреність б/н від 01.01.2006.

С у т ь   с п о р а:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя  звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПТ Корабел”,  про стягнення заборгованості в розмірі 10242,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 20.03.2007 позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позов заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаною ухвалою суд запропонував усунути в строк до 02.04.2007 відповідні недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.04.2007 по справі було призначено попереднє судове засідання на 17.04.2007.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі (вх. № 12795 від 17.04.2007).

Згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику відповідача та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника відповідача та прокурора сторін, суд -

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник  у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” № 400 від 26.07.1996, Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV для підприємств  встановлені тарифи збору на обов’язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, понад суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статей 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до абзацу четвертому п.п. 1 п. 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації з коштів, призначених на  оплату праці,  вносять  до  Пенсійного фонду плату,  що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий  день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і  особливо  важкими  умовами  праці  за  списком  № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом  Міністрів  України (36-2003-п), крім тих, що були безпосередньо  зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи  особовий  склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля,  сланцю,  руди та інших корисних копалин,  на будівництві шахт  та  рудників  за  списком  робіт  і  професій,  затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом,  у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на   10   відсотків   до  100-відсоткового  розміру  відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного  фонду  України  щорічно  в повідомленнях  про  розрахунок  сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих  положень"  Закону  України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з  додатками  6 та  7),  які  надсилаються  підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Перевіркою, проведеної Прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя встановлено, що сума до відшкодування витрат на доставку і виплату пільгових пенсій відповідача за лютий 2007 року за списком № 2 склала 9518,02 грн., повідомлення № 1642/02 від 05.03.2007.

Станом на 28.02.2007 заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пільгових пенсій відповідача за списком № 2 складає 10242,30 грн.

В рахунок оплати відшкодування фактичних  витрат на доставку і виплату пільгових пенсій відповідача за лютий 2007 року за списком № 2 грошові кошти не поступали.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в сумі 10242,30 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 111, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 121, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СПТ Корабел” (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13, код ЕДРПОУ 30628492, п/р в СФ АБ „Морской”, МФО 324742) на користь Управління пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Дзігунського, 19, , п/р 0012 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 10242,30 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                  І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

18.04.2007

Розсилка:

1.          Прокуратура  міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Прокуратура Нахімовського району м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

3.          УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя  (99001 м. Севастополь, вул. Дзигунського, 19)

4.          ТОВ „СПТ Корабел” (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13)

5.          Справа

6.          наряд