ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.07
р.
Справа № 37/93

11 годин 00 хвилин

Ухвала прийнята, складена і
підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні  у приміщенні господарського суду Донецької області
(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької
області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Артемівськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ

про стягнення у доход бюджету суми
податкового боргу з єдиного податку - 697 грн. 40 коп.

Представники:

від позивача:  ОСОБА_3 - за дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Артемівська об'єднана
державна податкова інспекція, м. Артемівськ звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 року  до господарського суду Донецької області з
позовною заявою НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ про стягнення у
доход бюджету суми податкового боргу з єдиного податку - 697 грн.40 коп.,
розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними
Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України"  № 2953-ІУ від
6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року
господарським судом Донецької області було відкрито провадження по
адміністративній справі № 37/93 та призначено попереднє судове засідання на 14
годин 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_5  року.

Позивач ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
був зобов'язаний надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази
наявності або відсутності адміністративного оскарження відповідачем
нарахованого податкового боргу, докази сплати заборгованості, якщо така
відбулася, довідку про наявність боргу на день слухання справи, акт обстеження
місцезнаходження відповідача з питання здійснення підприємницької діяльності та
причин непогашення існуючої заборгованості, акт звірки заборгованості на день
слухання справи (за ініціативою позивача) з підписом відповідача, оригінал
довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення
адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідач ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_4
року був зобов'язаний надати письмові заперечення проти позову з доданням
оригіналів документів, що підтверджують заперечення, докази сплати
заборгованості, акт звірки заборгованості на день слухання справи (за
ініціативою позивача), оригінал довіреності на представника з наданням
відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей
58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у попередньому судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 року позовні вимоги підтримав та надав супровідний листНОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_6 року з доданням довідки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, акту
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, акту звірки НОМЕР_5, копій листа НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, опису вкладення до цінного листа від ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
поштового чеку від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, які долучені судом до матеріалів справи.
Після огляду та засвідчення відповідних копій суддею, суд повернув позивачу
оригінали наданих у попередньому судовому засіданні документів. Відповідач у
попереднє судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 року не з'явився, документів,
витребуваних ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, не надав, причини неявки суду
не пояснив. Про досягнення примирення сторони суд не повідомили. ІНФОРМАЦІЯ_5
року господарський суд Донецької області закінчив підготовче провадження та
призначив справу № 37/93 до судового розгляду наІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що виніс
відповідну ухвалу. Також, суд керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України вручив у попередньому судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_5 року представнику позивача за його згодою судові повістки для
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ та для
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Артемівськ, зобов'язавши позивача надати докази вручення судової
повістки відповідачу, довідку про наявність заборгованості на день слухання
справи. Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_5 року суд зобов'язав відповідача виконати
вимоги ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року під час судового
розгляду позивач надав заяву НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року про закриття
провадження по справі № 37/93 у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового
боргу з єдиного податку в розмірі 697 грн. 40 коп. з доданням копії квитанції,
які суд долучив до матеріалів справи. Відповідач на судовий розгляд
ІНФОРМАЦІЯ_7 року не з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив, хоча про
місце та час судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка. Даних про примирення сторони суду не надали.

З огляду на те, що відмова позивача
від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиї -
небудь права, свободи або інтереси, суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від адміністративного позову згідно частини 2 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 112
та пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо позивач повністю відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 49, 51, 112,
пунктом 3 частини 1 статті 121,  пунктом
2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України ,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача про відмову від позову
задовольнити.

2.          Відмову позивача від позову прийняти.

3.          Закрити провадження по адміністративній
справі № 37/93 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Артемівськ до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2, м. Артемівськ про стягнення у доход бюджету суми
податкового боргу з єдиного податку - 697 грн.40 коп.

4.          Ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції про
закриття провадження в адміністративній справі набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 305610
Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу - 1.

2.          Відповідачу - 1.

3.
До справи - 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.