ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.07 р.
Справа № 20/434пд

Колегія суддів господарського суду
Донецької області у складі: Донець О.Є.

(головуючий), Ломовцева Н.В.,
Мальцев М.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача:  Акціонерного  комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк",

м.Харків

про розірвання договору

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 -дов.

від відповідача: Данилко О.В. -
дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
м.Донецьк, із позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСшббанк", м,Харків, про розірвання договору підряду на проведення
проектних робіт НОМЕР_1 від 18.10.04 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що у порушення умов п.3.1 Договору відповідач не надав
позивачеві необхідні для проектування і узгодження вихідні дані за 5 днів до
початку робіт, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону
України „Про архітектурну діяльність", а також «а надані суду копії
Договору, завдання на проектування, пропозиції про розірвання Договору із
доказами направлення відповідачеві, ліцензії сер.АА НОМЕР_2.

Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на надання позивачеві необхідних вихідних даних, на перерахування
йому авансу в сумі 11709,80 грн., просив суд у задоволенні позову відмовити,
примусити позивача виконати свої зобов'язання за Договором та провести
остаточні розрахунки за фактично виконані об"єми робіт, надав суду копії
листа на адресу позивача, меморіального ордеру, листа відповідача, листів
електронної пошти, креслень, передпроектних ескізних проробок, робочого
проекту.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області призначено розгляд справи колегіальним
складом суду.

У судовому засіданні оголошувались
перерви з 16.01.07 р. до 06.02.07 р., з 26.02.07 р. до 27.03.07 р. до 10.04.07
р.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2004 р. відповідачем
(Замовник) та позивачем (Підрядник) укладено Договір, згідно із умовами якого
Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс обстежувальних і
проектних робіт на перебудову вбудованого не житлового приміщення під ВІП-центр
та дизайн приміщень по об"єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із п.1.2 Договору Підрядник
зобов'язується результат обстеження виконати, як технічний висновок та
рекомендації, відповідно до прийнятих на Україні Норм і Правил.

Пунктом 1.3 Договору встановлено
строк виконання робіт у повному осязі - до 27.02.05 р.

Згідно із п.6.4 Договору, Договор
діє з моменту його підписання Сторонами до повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань по ньому.

Відповідно до п.1.4 Договору,
Замовник зобов'язується надати Підряднику необхідні для виконання робіт вихідні
дані за 5 днів до початку виконання робіт.

Згідно із п.п.2.1, 2.3, 2.4
Договору, ціна виконання робіт становить, за згодою Сторін, 23419,60 грн. Після
укладення Договору Замовник перераховує Підряднику, за згодою сторін, аванс у
розмірі 50% обсягу робіт, що складає 11709,80 грн. Остаточний розрахунок у
розмірі 50% обсягу робіт, що складає 11709,80 грн., згідно Договору
здійснюється у 5-денний термін після завершення робіт та підписання акта
здачі-приймання робіт.

Відповідач 12.11.04 р. сплатив
позивачеві аванс в сумі 11709,80 грн., що підтверджуєть меморіальним ордером
НОМЕР_3.

Пунктом 3.1 Договору передбачено,
зокрема, що Замовник зобов'язаний надати Підряднику необхідні для проектування
вихідні дані за 5 днів до початку робіт.

Пунктом 3.2 Договору визначені
обов'язки Підрядника, зокрема, виконати роботу відповідно до вихідних даних в
межах встановлених строків та ціни.

Відповідно до п.п.4.2, 4.3
Договору, після закінчення робіт Підрядник подає Замовнику акт здачі-приймання
виконаних робіт для підписання його. Замовник зобов'язаний прийняти виконані
роботи і протягом трьох днів з дня отримання акта підписати його.

24 листопада 2006 р. позивач
направив відповідачеві Пропозицію про зозірвання Договору. Документів про те,
що відповідач відповів на дану пропозицію суду не надано.

Позивач звернувся до суду із
позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк",
м.Харків, про розірвання Договору. При цьому, позивач посилається на те, що у
порушення умов п.3.1 Договору відповідач не надав відповідачеві необхідні для
проектування і узгодження вихідні дані за 5 днів до початку робіт, на прпписи
Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України „Про архітектурну
діяльність", а також на надані суду копії Договору, завдання на
проектування, пропозиції про розірвання Договору із доказами направлення
відповідачеві, ліцензії сер.АА НОМЕР_2.

Відповідач заперечив проти позову,
посилаючись на надання позивачеві необхідних вихідних даних, на перерахування
йому авансу в сумі 11709,80 грн., просив суд у задоволенні позову відмовити,
примусити позивача виконати свої зобов'язання за Договором та провести
остаточні розрахунки за фактично виконані об"єми робіт, надав суду копії
листа на адресу позивача, меморіального ордеру, листа відповідача, листів
електронної пошти, креслень, передпроектних ескізних проробок, робочого
проекту.

Згідно із ст.4-2) Господарського
процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного
кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах
змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Статтею ст.ЗЗ Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За своєю правовою природою Договір,
укладений сторонами, є договором підряду.

Згідно із ст.837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку, ремонт

речі або на виконання іншої роботи
з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.846 зазначеного
кодексу, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у
договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не
встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті
зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 850 Цивільного кодексу
України передбачено, що замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні
роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

У разі невиконання замовником цього
обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків,
включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання
роботи, або підвищення ціни роботи.

Якщо виконання роботи за договором
підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має
право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину
роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з
невиконанням замовником договору.

В силу ст. 851 Цивільного кодексу
України, підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу
зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає
переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.188 зазначеного
кодексу, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку
не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це
другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо
зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право
передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Статтею 651 Цивільного кодексу
України, на яку позивач ^посилається як на підставу свого позову, передбачено,
що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом.

Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу
України, строком 'договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої
права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Позивач наполягає на розірванні
Договору, посилаючись на приписи ст.651 Цивільного кодексу України, у
зв"язку з тим, що відповідачем у порушення умов п.3.1

Договору не надано позивачеві як
замовнику необхідні для проектування вихідні дані за 5 днів до початку робіт.

Разом з тим, строк початку робіт
Договором не визначено.

Згідно із п.1.3 Договору, строк
виконання робіт у повному обсязі - 27.02.05 р.

При цьому,  відповідно до
п.6.4  Договору,  він
діє  з  моменту
підписання

сторонами до повного виконання ним
своїх обов'язків за договором.

Таким чином, в силу приписів ст.631
Цивільного кодексу України, час, протягом якого сторони можуть здійснити свої
права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, сторонами обмежено лише
фактом виконання їх обов'язків за Договором.

Строк початку робіт Договором не
визначено.

Договром також не визначено, які
конкретно дані є вихідними даними, необхідними для виконання робіт.

Зазначене не суперечить приписам
ст.180 Господарського кодексу України щодо необхідності погодження сторонами у
будь-якому разі таких істотних умов господарською договору як предмет, ціна та
строк дії Договору.

Оскільки Договір містить зазначені
умови, суд дійшов висновку про те, що Договір є укладеним сторонами у
встановленому порядку.

Виходячи з того, що строк початку
робіт Договором не встановлено, строк передачі відповідачем позивачеві
необхідних вихідних даних також є формально не визначеними.

Крім того, Договір не містить   конкретного переліку таких даних.

В матеріалах справи відсутні
документи, які свідчили б про витребування позивачем від відповідача конкретних
вихідних даних, необхідних Підряднику для виконання робіт за Договром, та про
відмову Замовника від надання таких даних.

Наслідки несприяння замовником та
невиконання ним обов'язків за договором підряду передбачені статтями 850, 851
Цивільного кодексу України. Розірвання Договору до цих наслідків законодавцем
не включено.

Статтею 651 Цивільного кодексу
України встановлено, зокрема, що договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За змістом даної статті, підставою
розірвання договору є таке його порушення стороною, яке завдало іншій стороні
шкоди, внаслідок чого ця сторона реально та значною мірою позбавляється того,
що планувала отримати при укладанні договору.

Матеріали справи містять докази
того, що відповідач сплатив позивачеві обумовлену Договором суму авансу.

Суду не надано документів про те,
що Підрядником передані, а Замовником прийняті виконані Підрядником будь-які
роботи в порядку, встановленому Договром.

Документи,  які
свідчили  б про те,  що
Замовником  не сплачені виконані

Підрядником роботи, в матеріалах
справи відсутні.

Позивачем не надано суду доказів
про факт та розмір шкоди, заподіяної йому відповідачем внаслідок істотного
порушення ним умов укладеного сторонами Договору.

За даних обставин, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для розірвання Договору, у зв"язку з чим
у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладають на
позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,
526, 530, 631, 651, 837, 846, 850, 851 Цивільного кодексу України, суд .

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, до Акціонерного
комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк", м.Харків, про розірвання
договору підряду на проведення проектних робіт НОМЕР_1 від 18.10.04 р. -
відмовити.

Вступна та резолютивна частини
рішення оголошена 10.04.07 р. Повний текст рішення підписано 16.04.07 р.

Суддя
Донець О.Є.

Суддя         Ломовцева Н.В.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Надруковано
3 примірн.:

1
- позивачу,

1
- відповідачу,

1
- у справу