overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07
Справа №АС7/26-07(6/12-07).

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали

за позовом           Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет», м.Суми

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 26 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 109.

3.          Пропонується відповідачу подати письмовий відзив на позов; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 18034/9/10-009 від 16.03.2007р. на 1-й арк. з доданими до неї документами на 13-ти арк.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                           Справа №  17/760/06

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,          м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Добровольський елеватор”,            м. Миколаїв, пр. Леніна, 141, кв. 79,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в термін до 21.02.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 27.12.2006 року (дата подання позову).

Відповідача: надати до 21 лютого 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „22” лютого  2007 року  о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 18/407пд

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Першикова Є.В.

суддів
Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства  "Планета-Буд"

на
постанову  від 14.12.2006р. Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№  18/407пд Господарського суду  Луганської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства  "Планета-Буд"

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм-авто"
2)          Української державної корпорації "Укрметротунельбуд"

про
Розірвання договору, стягнення 6142грн. та визнання недійсними відомчих будівельних норм

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Планета-Буд" на постанову  від 14.12.2006р. Луганського апеляційного господарського суду у справі №  18/407пд Господарського суду  Луганської області.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2007 року о  10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                          Першиков Є.В.

Судді                                                                                                    Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № А3/124-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про
стягнення 160 грн. 62 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Падеріна А.О., завідуюча юридичним сектором, дов. №121/04-27
від 18.01.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість із внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 160,62 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.128, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
03.04.2007р. на 09 год. 40 хв.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  4/101/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Березнегуватському районі Миколаївської обл.,

вул. 1-шого
Травня 85 ,смт.Березнегувате, Миколаївська обл.,  56200

до                    фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 2 квітня 2007р. о
12: 05 год.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.07р.

Справа № А38/123-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.03.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 12/102

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 988,36 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Плуталова Н.В. за довіреністю

від відповідача –  Бородіна О.Г. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк про стягнення у сумі 988,36 грн.

В судове засідання представники сторін  з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

Суд, залухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для підгтовки процесуального документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись    ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год.  18.05.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                           Справа №  3/231/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція , Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

до: Міської громадської творчої організації культури «Галерея Гард», Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Шевченко, 6, кв. 38

Суть спору: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 08.05.2007 р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А38/253-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення податкового боргу в розмірі 1 599 550,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.             № 17/301
Донецький апеляційний господарський суд
Відкрите акціонерне товариство  “Дружківський завод металевих виробів”
Державне підприємство “Донецька залізниця”
Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”
Про надіслання апеляційної скарги
Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України направляється апеляційна скарга №851-4/3-1м/н від 03.03.2007р. Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2007р. по справі №17/301 за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів”, м. Дружківка до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк,  Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг про стягнення 3 336 грн. 96 коп.
-          апеляційна скарга № 851-4/3-1м/н від 03.03.2007р. на 3 аркушах та додані до неї документи всього на 8 аркушах;
-          поштовий конверт;
-          справа №17/301 на 98 аркушах.
Голова господарського суду
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б15/124-06

За заявою     Малого приватного підприємства фірми
“Ерідон”, м. Київ

до боржника Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Українка Межівського
району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -Байраченко В.І. -менеджер МПП
фірми “Ерідон”

Лисенко В.М.
-юрисконсульт ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”

Вельма В.О.
-представник ТОВ фірми “Юніком, ЛТД”

Ткаченко М.В.
-представник ТОВ Укрпроммет”

Коваленко С.А.
-представник ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”

Романова І.М. -головний
спеціаліст-юрист ФСС з ТВП

від боржника -ОСОБА_1 -розпорядник майна

Кабишева Т.М. -представник
СТОВ “Дніпро”

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 23.06.06.

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном.

11.01.07 до господарського суду надійшло клопотання  боржника про зупинення провадження по справі
на підставі ст. 79 ГПК України, обгрунтоване тим, що на теперішній час проводиться
перевірка матеріалів за фактом шахрайства колишнього директора СТОВ
"Дніпро", с. Українка ОСОБА_2, який у
змові з посадовими особами ТОВ "Анклав" та ТОВ "Юніком,
ЛТД" заволоділи грошовими коштами СТОВ "Дніпро" у сумі 581 800,
00 грн.                     Ст. 79 ГПК
України містить вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні
зазначене клопотання, господарський суд приходить до висновку про неможливість
його задоволення, оскільки підстава, на яку посилається боржник не відповідає
вимогам ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання  боржника СТОВ "Дніпро", с.
Україника про зупинення провадження у справі.

Суддя

Н.Е. Петренко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № Б29/76-07

За заявою  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГИУС" м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульстрейд Система", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 06.03.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 10.05.07  р. об 11:35.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати у судове засідання:

- довідку БТІ про відсутність нерухомого майна зареєстрованої за боржником;

- довідку Державтоінспекції про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником;

- довідку Відділу державної виконавчої служби про відсутність в провадженні служби  виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з боржника;

- довідку Управління земельних ресурсів  про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

- докази відсутності заборгованості перед Державною податковою інспекцією.

4.Явка  ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 2/86

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчавський металургійний комбінат”   м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 195,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Гамзєєва Н.О., Ларін О.В. – за довір.

від відповідача: Латиш С.В. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчавський металургійний комбінат”   м. Алчевськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 195,23 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання з’явився але відзив на позов не надав та вказав на те, що вагон на якому проводились роботи по встановленню крючка не є власністю відповідача, а належать іншому підприємству.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.05.07 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду докази подання вагону в справному вигляді для експлуатації та навантаження позивачем; документальні докази відсутності права власності на вагон № 53517140; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №АС4/788-06.

За позовом           Роменської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіннева

агрокомпанія «Червоногірська»

про стягнення         41401 грн. 92 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

Від позивача          Курочка О.В., довіреність від 15.01.2007 року № 224/10/10-011

Від відповідача    не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання С.А.Таран

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 41401 грн. 92 коп. за рахунок активів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгулу справи у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази,  враховуючи, що:

в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, та клопотанням представника позивача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 29.01.2007р. на 11 год. 10 хв.

2.          Відповідачу: подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

19.03.07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Група Технопарк ЛТД», м. Київ, бульв. Дружби народів,26/1, кв.62

До:   ДП Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Спецжитлобуд»ВАТ «БФ «Миколаївбуд», Миколаївська обл.., м. Вознесенськ

Про: стягнення 44976,80грн.

Встановив:

Повторно порушено правила об'єднання вимог, а саме об'єднано  в  одній позовній заяві вимоги по стягненню заборгованості за двома договорами підряду №01-08П від 01.08.2005р., №24 від 01.09.2005р.  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки, відсутня проектно-кошторисна документація по кожному договору та представлені акти виконаних робіт не містять відомостей щодо якого договору вони складені.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3, 5  ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи.

Суддя
О.Г. Смородінова