overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №АС 5/181-07.

за
позовом за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості,м. Конотоп
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про
стягнення 7116 грн. 61 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - предст. Мостепан Л. Л. (дор. № 1764/04 від 20.04.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 7116 грн. 61
коп., в тому числі 145,77 грн. заборгованості по сплаті внесків відповідно до
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття” ;  20,84 грн. пені та
штрафу у розмірі прихованої суми виплат 6950,00 грн. згідно акту перевірки
НОМЕР_1. .

Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки
відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився,
через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 17 травня 2007 року о 10 год.
10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Пропонується Відповідачеві в строк до
17.05.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та
матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного внесення
платежів на обов'язкове державне соціальне страхування; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог, оригінал квитанції про відправлення
копії позовної заяви відповідачеві.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128
КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника
сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/340-06
23 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 1147,79 грн.
Постанова набрала законної сили  09 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   09 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Помічник судді :                            _______________             Ластовецька І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07 р.                                                                           Справа № 43/406

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 17 695, 20 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Дашивець В.Г. за дов. № 165 від 12.10.2006р.

Від відповідача: Рябова В.В. за дов. № 1-729 від 01.11.2006р.

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”  м. Донецьк, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк  про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 17 695, 20 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач визнав позов частково, відповідно до відзиву № 15/123 від 23.01.2007р.

Через канцелярію суду 22.01.2007р. ВП “Шахта ім. Є.Т. Абакумова” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” надав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути справу без представника ВП “Шахта ім. Є.Т. Абакумова” та відзив, в якому ВП “Шахта ім. Є.Т. Абакумова” позовні вимоги не визнає.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  07.02.07 року.

Сторонам провести акт звірки розрахунків за ініціативою відповідача та надати копію розгорнутого акту звірки розрахунків до матеріалів справи, оригінал – для огляду у судовому засіданні.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В., 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б15/11/06-11

За заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профечійних захворювань України, м. Дніпропетровськ

до боржника Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Дніпропетровськліфт" ДП АТ відкритого типу "Укрліфт", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора –Степуленко Н.О. –представник Фонду

Кейс Г.В. –провідний спеціаліст Фонду

від боржника- Ляшко О.Б. –представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління “Дніпропетровськліфт” ДП АТ відкритого типу “Укрліфт”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Даний кредитор заявив грошові вимоги до боржника Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління “Дніпропетровськліфт” ДП АТ відкритого типу “Укрліфт”,        м. Дніпропетровськ, ліквідатор частково визнав вимоги кредитора, у зв’язку з чим призначено судове засідання.

У судове засідання кредитором були представлені додаткові документи, для вивчення яких ліквідатору потрібен додатковий час.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,                                м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Дніпропетровськліфт" ДП АТ відкритого типу "Укрліфт", м. Дніпропетровськ  на 13.02.07 р. о 10:00.

Явку представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик. Ткач Ю.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 18/81-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ярило"            м.Дніпрпетровськ

до   Ліквідаційної комісії виробничого кооперативу "Будматеріали"

м.Дніпрпетровськ

третя особа

на стороні

позивача:        Товарна  біржа "Катеринославська"

м.Дніпропетровськ

про визнання правочину дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товарну  біржу "Катеринославська",                          м.Дніпропетровськ.

4. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третій особі -  надати письмові пояснення по суті спору, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
23.01.2007 року                                                Справа № 3/491ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді :                               Парамонової Т.Ф.
суддів:                                                  Єжової С.С.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги              Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Северодонецьку Луганської області
господарського суду                        Луганської області
від                                                       05.12.2006
у справі                                              № 3/491ад (суддя Доманська М.Л.)
за позовом                               Управління Пенсійного фонду України в м. Северодонецьку, м. Северодонецьк
до відповідача                    Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Северодонецьку Луганської області
про                                                       зобов’язання вчинити певні дії
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 3/491ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя – доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи № 3/491ад до апеляційного розгляду.
2. Апеляційний розгляд справи призначити на 08.02.2007 о 10-30, який відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань  № 606.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                 Т.Ф. Парамонова
Суддя                                                         С.С. Єжова
Суддя                                                        І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2007 р.                                                                                                           Справа № 14/21-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі (вул. Наконечного, 14, смт Тростянець, Вінницька область, 24300)

до: Агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога" (с. Летківка, Тростянецький район, Вінницька область, 24310)

про стягнення 4211,84 грн.

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано заяву про стягнення з відповідача  4211,84 грн. заборгованості з відшкодування витрат по виплаті і доставці пенсій.

01.02.07 від позивача  надійшла заява  №54/05-24 від 31.01.07  про відмову  від позову в зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, про що надано відповідні докази (копія банківської виписки  за 30.01.07).

Оскільки така відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, судом приймається, а провадження у справі, відповідно до п.ч.1ст.157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.ст. 112, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №  14/21-07 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № 18/37-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Північнийгірничо-збагачувальний комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний регіон"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення пені у сумі 88 867,67 грн. та штрафу у сумі 8 510,29 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі від 09.01.2007 р. з зазначенням номеру справи  - 18/37-06, в той час як треба вказати номер справи  –18/37-07.

Таким чином, номер справи   підлягає виправленню.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Помилково вказаний в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 09.01.2007 р.  номер справи  “18/37-06”  вважати  “18/37-07”.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

ВХ. НОМЕР_1

за
позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  Івано-Франківської обласної
санітарно-епідеміологічної станції вул.Шевченка,4,Івано-Франківськ,76000 в
особі Санітарно-епідеміологічної станції району,вул.Конституції
України,6,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про
адміністративний спір

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Без
участі сторін.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки, позивач не усунув
недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 20.12.06., яку
залишено без руху.

Суд вважає, що допущені заявником
порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись  п. 3. 1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву НОМЕР_1 від 20.12.06. та додані до неї документи  повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.2007                                                   Справа №  11/314

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції,

м. Ужгород

до відповідача: Дочірнього підприємства  "Біндл-Ужгород", м. Ужгород

про: припинення державної реєстрації  .

За участю представників сторін:

від позивача - Рогач В.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу, доручення від 18.12.2006.

від  відповідача - не з"явився.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноваженого представника позивача.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи  відбудеться 05 лютого 2007 р. о 10:00 год.  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

3. Зобов"язати позивача подати суду довідку управління статистики проперебування відповідача в державному реєстрі підприємст, установ, організацій.

4.  Явку в засідання представників сторін  визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 18/64пн
за позовом: Державної податкової
інспекції в Куйбишевському районі м.Донецька
до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької
Суддя господарського суду Донецької
області    Овсяннікова О. В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю:
представників сторін:
від позивача:ОСОБА_2- дов.
від відповідача: не з'явився
Державна податкова інспекція в
Куйбишевському районі м. Донецька звернулась
до господарського суду Донецької області з позовом про припинення
підприємницької діяльності - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк.
Заявою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивач відмовився від позову і просить провадження по справі припинити, у
зв'язку з тим, що  відповідач подав
декларації та сплатив штраф.
Беручи до уваги, що відмова позивача
від позову є його безумовним правом і враховуючи те, що вона   не суперечить чинному законодавству, не
порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, відмова приймається
судом.
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі - припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній
справі

01
лютого 2007 р.
Справа № 7/3-07(02-2)

Суддя
господарського суду Мінєєва Н.В., розглянувши матеріали позову прокурора
Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Вінницької міської ради до Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Вінниця про стягнення 2443 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В  И В :

Подано позов про стягнення 2443 грн.
96 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов
укладеного між сторонами договору оренди будівель (споруд, приміщень) НОМЕР_1.

З
огляду на те, що заяву №21вих/НОМЕР_2 не належить розглядати в порядку адмцністривного
судочинства, у відкритті провадження у адміністративній справі, в силу вимог
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, слід відмовити.

Так,
відповідно до ст.3 КАС України та Інформаційного листа Верховного суду України
№3.2.-2005 від 26.12.2005 року адміністративним договором є дво- або
багатостороння угода, зміст якої складають права та обов`язки сторін, що
випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, який
є однією із сторін угоди.

Натомість,
договір оренди НОМЕР_1 є цивільним (господарським), оскільки в його змісті
відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов`язковим для  адміністративного договору, а кожний суб`єкт
договору виступає як рівний один одного.

Керуючись
ст.ст. 109, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В  :

Відмовити
у відкритті провадження по розгляду
позовної заяви №21вих/НОМЕР_2.

Копію
ухвали разом із матеріалами позову повернути прокурору.

Відповідно до
ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з
дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України ухвала  набирає
законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду
першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.

Справа №  16/608/06

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районіМиколаївської
області, 56100, Миколаївська область м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 453,85 грн.

Суддя
В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Від представника позивача надійшло
клопотання за № 741/07 від 07.02.2007 р. про відмову у позову, у зв'язку з
повним погашенням відповідачем заборгованості.

За таких обставин, суд вважає
необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству
та провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2 ст.157 КАС України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя

В.Д.Фролов