overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 січня 2007 р.                                                   Справа №  4/194

За позовом     ТОВ „Фірма”, с. Білки Іршавського району

До відповідача    Іршавської міської ради, м. Іршава

ІІІ –ї особи    Міськкоопторг Іршавської райспоживспілки, м. Іршава

Розглядається справа про визнання недійсним (не чинним) рішення

Головуючий суддя   -  Журавчак Л. С.

За участю представників сторін:

від позивача  –Бринзяник Ф. В., представник по дов. від 20.11.2006р.

від відповідача –Кивежді В. Є., представник по довіреності від 04.12.2006р.       № 01-24/628

від ІІІ –ї особи -  Лутак Ю. М., представник по дов. № 22 від 04.12.2006р.

Суть спору:

про визнання недійсним (не чинним) рішення Іршавської міської ради                  від 06.12.2005р.

В С Т А Н О В И В :

Сторони подали клопотання про зупинення провадження у справі до 23 січня 2007року в зв’язку з необхідністю подання додаткових документів, яке суд вважає за доцільне задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі до 23 січня 2007 року до 14 год. 15 хв.

2.          Зобов’язати учасників процесу подати господарському суду наступні докази:

Позивача  -  докази про надіслання ІІІ-й особі копії позовної заяви і доданих до неї документів

ІІІ особу   -  письмове пояснення на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут;  інвентарну справу на ринок; рішення  про ліквідацію міськкоопторгу у разі прийняття таких.

Суддя                                                                                         Л. С. Журавчак

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУД
ПОСТАНОВА

08.02.07р.

Справа № А34/64-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Полторацька О.В.

Представники сторін:

від позивача - Старков О.С., предст., дов. №1569/10/100 від 24.01.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач письмові заперечення
проти позову не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання за відповідною адресою, у
зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на облік в Державній податковій
інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області як платник податків.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є  неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з довідкою від 30.10.06 р.
відповідач з 01.04.05 р. не подає звітності.

На підставі викладеного, враховуючи
відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України №
2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №
755-ІV, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6
Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

У день набрання постановою у справі
законної  сили  направити
її  копію державному реєстратору
за місцем проживання фізичної особи - підприємця для внесення  до Єдиного державного реєстру запису про
судову постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б26/98/04 (Б24/177/01)

За заявою Української держаної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

за участю: Кравченко Н.О. –засновник ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду  від 16.11.06р. судове засідання призначено на 23.01.07р., зобов’язано  ліквідатора та засновника банкрута подати інформацію про результати розгляду апеляційного провадження у кримінальній справі, визнано обов’язковою явку ліквідатора, засновника банкрута Кравченко Н.О.

У судове засідання 23.01.07р. ліквідатор та представники Української держаної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення,                              м. Дніпропетровськ  не з’явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 27.02.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання ліквідатора, представника Української держаної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, засновника банкрута Кравченко Н.О.

Суддя                                                                                                                           Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.02.07< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.01.07р.

Справа № А10/47-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "ПАРКТРАНС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортіс", м. Нікополь

до  Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

Третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетрвоської області, м. Нікополь

про  визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.02.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів, докази в обґрунтування свого клопотання про забезпечення позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та Третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04" січня 2007 р.                                Справа  № 2/255(2/131)

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву закритого акціонерного торгового товариства „Поріччя”, м. Хуст

про   перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду області від 20.10.2006р. у справі №2/131 за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м.Хуст до Закритого акціонерного торгового товариства „Поріччя”, м.Хуст про звільнення нежитлового приміщення що знаходиться за адресою  м.Хуст, вул. М.Аркаса, №8, переданого за договором оренди №11 від 20.06.1996р. та стягнення суми 3005,17грн., в тому числі 934,54грн. заборгованості по орендній платі, 266,61грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 1716,02грн. неустойки у вигляді подвійного розміру орендної плати за користування приміщення, 40,7грн. інфляційних витрат та 47,3грн. трьох відсотків річних,

за участю представників:

від заявника –Глеба Г.М. –в.о. голови правління

від позивача –не з’явився

від прокуратури – Костак В. –старший прокурор відділу ЦСВ облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Заяву не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, оскільки позивач по справі свого уповноваженого представника на засіданні суду не направив та письмового пояснення по суті вимог заявника до дня засідання не подав.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, необхідності витребування від сторін додаткових матеріалів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "16" січня 2007 р. о 11:30.

2. Зобов’язати позивача  до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті вимог ЗАТТ „Поріччя” з доказами в його обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
лютого 2007 р.

Справа
№  11/34/07

м. Миколаїв

Суддя
Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за
позовом:  Приватного підприємства “Іва”

(54046,
м.Миколаїв, вул.Софіївська, 1)

до
відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:  розірвання договорів та стягнення 750,0 грн.
боргу

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “27”
лютого  2007р.  о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача
надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію свідоцтва про  державну реєстрацію  суб'єкта підприємницької діяльності.

Витребувані
матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ
(канцелярію) суду, в строк до 20.02.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.07 р.                                                                                        Справа № 29/382пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом    :  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-інвестиційна компанія “Торгінвестбізнес”  м. Донецьк

до відповідача:  Державної податкової інспекції  у Кіровському районі м.Донецька

про визнання незаконними дій про реєстрацію податкової застави  та  визнання недійсним запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача –  Петунін М.В. (за довір.)

від відповідача  – Свириденко М.М. - держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 21.11.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/382пн за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-інвестиційна компанія “Торгінвестбізнес” Державної податкової інспекції  у Кіровському районі м.Донецька про визнання незаконними дій відповідача  про реєстрацію податкової застави на всі активи позивача та недійсним запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.10.2005р. реєстраційний номер 2452968.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналу рішення (для огляду) та його копії(для долучення до матеріалів справи), на підставі якого було зареєстровано податкову заставу на всі активи позивача.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Витребувати у відповідача оригінал рішення (для огляду) та його копію(для долучення до матеріалів справи), на підставі якого було зареєстровано податкову заставу на всі активи позивача.

2.          Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали від 18.12.2006р.

3.           Витребувані документи надати суду до17.01.2007р.

4. Попереднє судове засідання провести 17.01.2007р. о 14 год.45 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/451
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 5/92-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ЗАТ "УМЗ" в особі Дніпровського
територіального управління- від- окремленого підрозділу  ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"  м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Нікополь

про
стягнення   5 630, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.02.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07

Справа №16/132-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в  Ковпаківському  районі м. Суми

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 97 грн.86 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  29.03.2007 року на 10 год.10хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 21/252

За скаргою: селянського фермерського господарства "Аніс", м. Петровське Луганської області

На бездіяльність державної виконавчої служби  Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом  селянського фермерського господарства "Аніс", м. Петровське Луганської області

до  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь

про стягнення  17 600 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Від позивача надійшла скарга якою останній просить визнати бездіяльність Нікопольського міського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області при виконанні стягнення з відкритого акціонерного товариства ""Нікопольський кранобудівний завод" на користь селянського фермерського господарства "Аніс" 17 845 грн., на підставі рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.06.01р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.01р. незаконною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 20.02.07р. о 10:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 24).

До засідання подати:

Саржнику:

- докази надсилання скарги на адресу державної виконавчої служби  Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області та  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.
Справа  № 30-17/347-06-12026

За позовом: Відкрите акціонерне товариство „Одеська продовольча компанія”.

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобаза „Одесам’ясо”

Про стягнення 100 000 грн.

Суддя                           РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Одеська продовольча компанія”, звернувся до господарського суду Одеської області  з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза „Одесам’ясо” про стягнення вартості частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза „Одесам’ясо” у розмірі 100 000 грн.

Позивач по справі - Відкрите акціонерне товариство „Одеська продовольча компанія” про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник позивача у судові засідання, призначені господарським судом Одеської області на 23 січня 2007 р. та на 13 лютого 2007 р. не з’явився, не повідомив про поважність причин нез’явлення, внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог щодо стягнення вартості частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза „Одесам’ясо” у розмірі 100 000 грн.

Крім того, суд неодноразово витребував у позивача документи, які необхідні для винесення обґрунтованого та законного рішення по справі, а саме: обґрунтувати наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 100 000 грн., докази внесення позивачем до статутного фонду відповідача будь-яких внесків, належним чином засвідчену копію статуту ВАТ „Одеська продовольча компанія”, свої міркування щодо заяви відповідача про припинення провадження у справі, але такі документи позивачем надані до суду не були без поважних причин.

Приймаючи до уваги нез’явлення в судові засідання представника позивача, неподання витребуваних господарським судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 30-17/347-06-12026 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Одеська продовольча компанія” без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись   п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Одеська продовольча компанія” залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.07
Справа № 8/15пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Успенка Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.2007 р. о 10 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа