ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                                Справа №595/10-06

за позовом Інституту гідротехніки і меліорації Української академії аграрних наук, м. Київ

до 1) Віта-Поштової сільської ради, Києво-Святошинський р-н, с. Віта Поштова

2) Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідно-механічний завод”, с. Юрківка

про визнання недійсним акту на право землекористування.

Представники:

Від позивача: Чеберяк М.А. –представник за довіреністю №34/32 від 15.01.2007р.;

Від відповідача 1.: не з’явився;

Від відповідача 2.: Сметана В.М. –представник за довіреністю від 20.11.2006р.

Хоменко В.В. –протокол №2 від 28.04.2005р. (голова правління)

Суддя  Тищенко О.В.

Ухвала постановляється за наслідками підготовчого провадження.

До господарського суду Київської області  надійшов адміністративний позов Інституту гідротехніки і меліорації Української академії аграрних наук до 1) Віта-Поштової сільської ради та  2) Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідно-механічний завод” про визнання недійсним акту на право землекористування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2006р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.01.2007р.

Представник відповідача 1. в судове засідання 16.01.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час проведення підготовчого провадження судом:

-          уточнено позовні вимоги;

-          були витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали;

-          з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          прийнято рішення про обов’язковість участі осіб, які беруть участь у справі;

-          визначено факти, які необхідно  встановити для вирішення спору і які з них не визнаються сторонами, а які належить доказувати;

-          з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п. 4 ст. 121 КАС України за  наслідками  підготовчого провадження  суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і  призначення справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на “05” лютого 2007р. о 14 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, буд.16; зал судового засідання 222.

2.          Зобов’язати відповідача 1.: виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2006р.

3.          Витребувати у відповідача 1.: оригінал (для огляду) рішення Віто-Поштової сільської ради 4 сесії 5 скликання від 10.10.2006р. “Про відмову рішення Віто-Поштової сільської ради від 20.03.1997р. “Про поновлення права землекористування ВАТ “Київський дослідно-механічний завод” в с. Юрківка, вул. Набережна, 25”

4.          Попередити відповідача1., що згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано  привід  до  суду  через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

6.            Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.