overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
10 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  9/284-03
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 15 грудня 2003 р. у справі  № 9/284-03, Ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 01.12.05р. у справі № 9/284-03, Ухвали вищого Адміністративного суду України від 20.12.06р. у справі № 9/284-03  яке набрало законної сили 01 грудня 2005 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Головуючий: Заст. голови суду                                        Ф. Колбасов
Суддя                                        М. Кожухар
Суддя                                        О. Балтак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.01.07 р.                                                                                 Справа № 10/476в

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”                     м. Маріуполь

до відповідача – Товариства з  обмеженою відповідальністю “Центр-Плюс” м. Маріуполь;

про виселення із займаного приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Товариства з  обмеженою відповідальністю “Центр-Плюс” м. Маріуполь, про примусове виселення із займаного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, 17/52, 1-й поверх,  загальною площею 244, 1кв.м.

Для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, господарський суд зупинив провадження по справі №10/476в у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті пов’язаної з нею справи №10/120пд.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2005р. залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2005р. по справі №10/120пд.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2005р. по справі №10/120пд залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2005р.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 10/476в  за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат“Азовсталь” м. Маріуполь до відповідача - Товариства з  обмеженою відповідальністю “Центр-Плюс” м. Маріуполь, про примусове виселення із займаного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, 17/52, 1-й поверх,  загальною площею 244, 1кв.м..

Розгляд справи призначити на  23.01.07 о  13:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  318..

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа  № 13/444-06-13978А

За позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ДПІ у Суворовському районі м.Одеси до відповідача ПП „Фабрикантъ”  про  стягнення  4472 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача:      Шульга  М.В., Форманюк О.М.- представник прокуратури

від відповідача:  не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ДПІ у Суворовському районі м.Одеси звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг по ПДВ  у сумі  4472 грн.

01.02.2007р. до суду надійшла заява прокуратури Суворовського району м.Одеси та ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, в якій останні відмовились від адміністративного позову, посилаючись на те, що спір урегульований, та просять  закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.  Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254  КАС  України.

Суддя                                                                                 Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А15/170

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "Діскора", вул. Новгородська, 41, м. Дніпропетровськ, 49124 ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.12.06 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи Приватної виробничо-комерційної фірми "Діскора",                м. Дніпропетровськ, у зв'язку з чим було призначено судове засідання.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Позивачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але представник позивача у судове засідання не з'явився.

Оскільки представник позивача у судове засідання  не з'явився, господарський суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13.02.07 о 10:45.

Явку повноважного представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А35/82-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного фонду України

в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніонус СВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 850,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.02.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати обгрунтований розрахунок застосованої санкції, докази на його підтвердження.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази сплати санкції, докази на обгрунтування відзиву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
03 січня 2007 р.                                    Справа № 2/343-06
про виконання  ухвали господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 03 січня 2007 р.  у справі  №2/343-06 , яке набрало законної сили  03 січня 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/349-06(9/523-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2007                                                                                                  Справа №  16/373

за позовом                    УАП ТОВ „Фішер-Мукачево”, м. Мукачево

до  відповідача           Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про                                визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 04.10.06 №002402340/0

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Митровцій В.І. –юрисконсульт (дов. від 06.12.06)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні матеріали;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав запропоновані судом матеріали та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 25 січня 2007 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                         О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 11/410пн-02-44б

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м.Горлівка

до відповідача: Державного  підприємства Шахти “Нова” м.Дзержинськ

про визнання наявності права на включення до реєстру кредиторів ВАТ “Донецькобленерго” Державного підприємства “Шахта Нова” в процесі ліквідації на суму 35126,68грн. – заборгованість з електричної енергії, 948,71грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 65,85грн., а з урахуванням визнаної ліквідаційною комісією на загальну суму 3 130 837,08грн.; зобов’язання ліквідаційної комісії включити ВАТ “Донецькобленерго” до реєстру погашення кредиторської заборгованості на загальну суму

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ситкевич Є.П. – за довіреністю

Від відповідача: Желябіна І.Г. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Державного  підприємства Шахти “Нова” м.Дзержинськ, про визнання наявності права на включення до реєстру кредиторів ВАТ “Донецькобленерго” Державного підприємства “Шахта Нова” в процесі ліквідації на суму 35126,68грн. – заборгованість з електричної енергії, 948,71грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 65,85грн., а з урахуванням визнаної ліквідаційною комісією на загальну суму 3 130 837,08грн.; зобов’язання ліквідаційної комісії включити ВАТ “Донецькобленерго” до реєстру погашення кредиторської заборгованості на загальну суму.

Позивач, у судовому засіданні, надав заяву та просить залучити до матеріалів справи.

Суд розглянув та залучив заяву.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати акт звірки розрахунків між сторонами.

Зобов’язати відповідача надати акт звірки розрахунків між сторонами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/410пн – 02 – 44 Б

Вик.Семенюшко Г.Р.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.                                                                                № 500/3-06

за позовом    Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до                    Приватного підприємства "Лан"-1, с. Дідівщина

про                  стягнення 235 197,55 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача       Помазанов А.В. –представник за довіреністю № 46 від 04.12.2006р.;

відповідача   не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 500/3-06 за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Приватного підприємства "Лан"-1 про стягнення 235 197,55 грн.

В судовому засіданні, суд в порядку ст. 38 ГПК України доручив позивачу по справі скерувати судовий запит до Фастівської райдержадміністрації.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподанням витребування доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.02.2007р. о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 01.12.2006р. в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі неявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

6.          Зобов’язати позивача скерувати судовий запит та отримати відповідь.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 17/291

за позовом Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача-1 Державне підприємство „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське

відповідач-2 Відкрите акціонерне товариство „САВІ” м. Донецьк

відповідач-3 Державне підприємство „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське

про стягнення 1216 грн. 32 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Ахметова Н.В. – довір.

Від відповідача-1  не з”явився

Від відповідача-2  не з”явився

Від відповідача-3  не з”явився

Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське про стягнення 1216, 32 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач-1 та відповідач-2 не з’явились до судового засідання

Відповідач-3 не з’явився до судового засідання, вимоги суду не виконали.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись  п.п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  08.02.07 року.

Відповідачу-3 - з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" лютого 2007 р.
Вих. № 03/37-70А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Приватного підприємства «Корт», м. Луцьк

про припинення юридичної особи

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2007р. на 15 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача подати довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № 19-71

За позовом  За позовом: Українського державного науково-дослідного інституту металів, м.Харків

до  До: Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім..Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ

про розгляд заяви Українського державного науково-дослідного інституту металів про здійснення заміни позивача в насідок реорганізації

Суддя  Петренко І.В.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2002р. по справі №19/71 присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім..Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ, вул..Кірова, 18-Б (рахунок №0001 в Дніпродзержинському відд. Промінвестбанку м.Дніпродзержинська та рахунок №0000 в „Укрсіббанк” м.Дніпродзержинськ, МФО 306856, код 05393043) на користь Українського державного науково-дослідного інституту металів, м.Харків, вул..Дарвіна, 20 (рахунок №5050 у Дзержинському від.Промінвестбанку м.Харкова, МФО 351395, ) на суму 29489,9 грн., заборгованості; суму 294,89 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 01.04.2002р. видано наказ.

Від Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування „Енергосталь” надійшла заява про здійснення заміни у зведеному виконавчому провадженні №2327/01 від 10.12.1999р. сторону (стягувача) - Український державний науково-дослідний інститут металів, м.Харків, на його правонаступника - Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування „Енергосталь” (укрДТНЦ „Енергосталь”), , який має місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр.Леніна, 9.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86   ГПК України, господарський суд, -

У Х  В А Л И В :

Розгляд заяви по справі №19/71 призначити на 15.02.2007р. на 12 годин 10 хвилин, каб.№31.

Заявнику надати в судове засідання докази відправки сторонам та доданих до неї документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2007 р.
Справа № А4/001-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор-Сервіс", смт. Іванків

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

про встановлення відсутності повноважень працівників органів державної податкової служби,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "19" січня 2007 р. о 10:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.