СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.07                                                                                 Справа № 9/124н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області

до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Закрите акціонерне товариство «Природні ресурси»

про скасування розпорядження.

в присутності представників:

від заявника –не прибув,

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи –не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про скасування розпорядження Ст-Луганської райдержадміністрації № 87 від 13.02.06р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та надання її в оренду ЗАТ «Природні ресурси».

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.03.07р. № 670 висловив незгоду з позовом з таких підстав.

На підставі інформації відділу земельних ресурсів Ст-Луганського р-ну від 03.11.06р. встановлено, що станом на 25.10.06р. Широківською сільрадою зареєстровано договір оренди землі за № 98 від 04.04.06р. між Ст-Луганською райдержадміністрацією та ЗАТ «Природні ресурси». Земельна ділянка площею 1,4137 га в статистичній формі 6-зем враховано в шифрі 60 - підприємства добувної промисловості, в графі 37 –землі промисловості. Таким чином, земельна ділянка взята до земельного обліку і зміна цільового призначення врахована.

До того ж, виконані всі вимоги висновку № 1239 від 18.10.05р. відділу земельних ресурсів Ст-Луганського р-ну в частині того, що після надання вказаної земельної ділянки в користування ЗАТ «Природні ресурси»в земельному обліку встановлено відповідне цільове призначення.

Крім того, розпорядженням голови Ст-Луганської райдержадміністрації № 87 від 13.02.06р. вказано про надання ЗАТ «Природні ресурси»в короткострокову оренду строком на 4 роки земельну ділянку площею 1,4137 га земель, у т.ч.: 0,9137 га –під господарськими будівлями і дворами, 0,5 га –під полезахисними лісосмугами нормативною вартістю 19960,99 грн. в цінах 2006 року із складу земель запасу, що розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Широківській сільраді Ст-Луганського р-ну для геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки Львівського нафтового родовища.

Таким чином, спірну земельну ділянку площею 1,4137 га та вартістю 19960,99 грн. надано як таку, що належить до земель промисловості, що відповідає земельному законодавству.

Третя особа у судовому засіданні 10.04.07р. в усній формі заперечувала проти позову.

В обгрунтування позовної заяви прокурор виклав наступне.

13.02.06р. відповідачем прийняте спірне розпорядження № 87, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Природні ресурси»та передано цьому підприємству земельну ділянку площею 1,4137 га в оренду строком на 4 роки.

Прокурор вважає, що спірне розпорядження суперечить чинному законодавству і повинно бути скасовано, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»від 09.04.99р. місцева держадміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України (далі –ЗК України) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Згідно зі ст. 19 ЗК України визначені категорії земель за основним цільовим призначенням, однак в розпорядженні Ст-Луганської райдержадміністрації не зазначено до якої категорії земель належить земельна ділянка, надана ЗАТ «Природні ресурси»для геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки Львівського нафтового родовища.

За висновком Ст-Луганського райвідділу земельних ресурсів № 1239 від 18.10.05р. спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а після передачі її у користування буде відноситися до земель промисловості. У порушення ст. 20 ЗК України зміну категорії спірної ділянки відповідачем проведено не буде. Крім того, не визначення у встановленому порядку цільового призначення земель унеможливлює здійснення належного державного контролю за використанням та охороною земель управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області та його підрозділами на місцях.

Оцінивши доводи прокурора, позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з листа начальника відділу земельних ресурсів від 03.11.06р. № 2394 земельна ділянка площею 1,4137 га в статистичній формі 6-зем враховано в шифрі 60 - підприємства добувної промисловості, в графі 37 –землі промисловості. Суд погоджується з твердженням відповідача, що земельна ділянка взята до земельного обліку і зміна цільового призначення врахована, тому посилання прокурора у позові на ст. 19 ЗК України не є обґрунтованим.

Щодо висновку Ст-Луганського райвідділу земельних ресурсів № 1239 від 18.10.05р., то його вимоги на час прийняття спірного розпорядження Ст-Луганської райдержадміністрації № 87 від 13.02.06р. були виконані в частині того, що після надання вказаної земельної ділянки в користування третій особі в земельному обліку встановлено відповідне цільове призначення.

Крім того, спірна земельна ділянка надана із складу земель запасу, що розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Широківській сільраді Ст-Луганського р-ну для геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки Львівського нафтового родовища.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.            У задоволенні позову відмовити.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 28.04.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов