ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

22.01.07 р.                                                                                  Справа № 3/430а

розглянувши позовну заяву Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь

до Територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Донецькій області м. Донецьк

до Державної інспекції з енергозбереження м. Київ

Третя особа: Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів м. Київ

про визнання недійсною постанови № 18-6/103-КП 05/М від 23.03.2006 р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Суддя Господарського суду Донецької області Гассій О.В.

Представники сторін:

від позивача: Пазій О.І.– представник

від відповідача 1: Киричко О.С.- представник

від відповідача 2: Киричко О.С. - представник

від третьої особи: Не з’явились

Позивач, Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Донецькій області м. Донецьк, та до Державної інспекції з енергозбереження м. Київ, Третя особа: Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів м. Київ про визнання недійсною постанови № 18-6/103-КП 05/М від 23.03.2006 р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою від 29.12.2006 р. Відкрито провадження в адміністративній справі № 3/430а та призначено попереднє судове засідання.

Суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі п. п.1 п. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав:

Відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом  встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч. І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Відповідачі не є суб'єктами владних повноважень та не підпадають під дію пунктів 1- 4 вказаної  статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 3/430а за позовом Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь до Територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Донецькій області м. Донецьк, та до Державної інспекції з енергозбереження м. Київ, Третя особа: Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів м. Київ про визнання недійсною постанови № 18-6/103-КП 05/М від 23.03.2006 р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору в сумі 98,60 грн.

Додаток на адресу позивача: довідка від 22.01.2007 р. на 1 аркуші.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В

Надруковано 5 примірників:

Позивачу – 1.

Відповідачам – 2.

Третій особі – 1.

До справи – 1.