ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.
Справа № 9а/31-755

16-00 год.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі вул. Шевченка, 26, м.Теребовля,Тернопільська область,48100

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський цегельний завод" вул. Підзамче, 113, м.Теребовля, Тернопільська область,48100

За участю представників від :

Позивача:  Синенький М.Б., довіреність №1/10 від 02.01.2007 р.

Відповідача:  не з’явився

роз'яснивши учаснику судового процесу його процесуальні права та обов’язки згідно ст..ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,

встановив:

Позивач -  Державна податкова інспекція у Теребовлянському районі,                                   м. Теребовля,   Тернопільської області, звернувся 09.02.2007 р.   до господарського суду Тернопільської області з позовом про звернення стягнення податкового боргу в сумі 98 078,06 грн. на активи  Товариства з обмеженою відповідальністю “Теребовлянський цегельний завод”, м. Теребовля,  Тернопільської області (ідентифікаційний код 31092374), в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, яка складається з 98 078,00 грн.  податкового боргу по податку  на додану вартість та 0,06 грн. пені .

В обґрунтування позовних вимог Позивач представив: розрахунок суми податкового боргу ТзОВ “Теребовлянський цегельний завод”, копію податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2006 р., копію рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 181 від 11.09.2006 р.,  довідку  про податковий борг  від 07.02.2007 р., копії корінця першої податкової вимоги  № 1/124 від 07.07.2006 р. та копію  другої  податкової вимоги  № 2/139 від 08.08.2006 р., копію витягу з державного реєстру застав рухомого майна, інші матеріали.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.02.2007 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що спір, пов'язаний із стягненням заборгованості перед бюджетом податкового боргу, є публічно-правовим, де однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські повноваження, а Позивач -  Державна податкова інспекція у Теребовлянському районі звернувся з даним позовом без дотримання вимог, встановлених до форми та змісту позовної заяви, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 22.02.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на  22.03.2007 року.

В попередньому судовому засіданні  22.03.2007 р.  представник Позивача підтримав  адміністративний позов в повному обсязі, подав  акт звірки розрахунків Відповідача з бюджетом станом на 06.02.2007 р., згідно з яким ТзОВ “Теребовлянський цегельний завод” визнав  98 079,00 грн. податкового боргу зі сплати ПДВ та 0,06 грн. пені., про що свідчить підпис головного бухгалтера Товариства  та відтиск печатки на  Акті звірки.

У попереднє судове засідання 22.03.2007 р.  представник  Відповідача не з'явився, хоча був повідомлений  про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис представника на повідомленні про вручення судової повістки.

Заслухавши доводи Позивача і приймаючи до уваги, що в ході попереднього судового засідання позивачем не подано відмови від адміністративного позову, відповідач проти позову не заперечив, у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору,  на підставі ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд  закінчив підготовче провадження та  призначив справу  до  судового розгляду о 15:40 год. 05  квітня  2007 р.

В судовому  засіданні  05.04.2007 р. представник Позивача в ході судових дебатів заявив  про підтримку адміністративного позову  і просить задовільнити  свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, а отже справа розглядається згідно положень Кодексу  адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005 р., у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються  відповідним господарським судом за правилами КАС України, виходячи з такого.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках,  встановлених законом.

Визначення суб’єкта владних повноважень дається в пункті сьомому ст. 3 КАС України, згідно з яким –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р., з подальшими змінами та доповненнями, Державна податкова служба України є органом державної виконавчої влади.

Згідно ст. 2 вказаного закону Державна податкова служба наділена державою владними повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів, тобто у сфері публічно-правових відносин.

З наведеного випливає, що Державна податкова інспекція, звертаючись до суду із позовом про стягнення податкового боргу, діє як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 КАС України спори за зверненням Державних податкових інспекцій про стягнення податкового боргу в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом підвідомчі адміністративним судам.

Таким чином, господарський суд, розглядаючи адміністративну справу, подану особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, діє на підставі ст. 4, 6, 7, 17, 18, 50, 104 та п.6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи та пояснень  представника позивача випливає таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Теребовлянський цегельний завод”,                 вул. Підзамче, 113,  м. Теребовля, Тернопільської області, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи зареєстроване 27.12.2000 року Теребовлянською райдержадміністрацією як юридична особа, за ідентифікаційним  кодом  №  31092374.

Станом на 09.02.2007 року (день звернення до суду з адміністративним позовом) за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі  98 078,06 грн., що становить 98 078,00 грн. податкового боргу по податку на додану вартість та 0,06 грн. пені, яка платником самостійно не погашається.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Як вбачається з представленої Довідки № 731 від 07.02.2007 р.,  сума податкового боргу Відповідача  по сплаті податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 98 078,00 грн., а також сума пені за порушення строку сплати податку на додану вартість до Державного бюджету України складає 0,06 грн.

На день розгляду справи в суді дана сума залишається несплаченою.

Визначене податковою інспекцією податкове зобов’язання згідно пп. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2. ст. 5 Закону 2181 вважається узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, а в разі апеляційного узгодження податкового зобов’язання в день закінчення процедури адміністративного оскарження.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та  належним чином доведені, а позов підлягає до задоволення, виходячи за такого:

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ  від 04.12.1990 р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою  нарахування  та  сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники  податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної  особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону).

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3.1 Закону України № 2181  активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до   п. 16.1.1. ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами”  після   закінчення   встановлених  строків  погашення  узгодженого податкового зобов'язання  на  суму  податкового  боргу нараховується пеня.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, з Декларації з податку на додану вартість, поданої до ДПІ, ним узгоджено податкове зобов’язання з ПДВ, але не сплачені  і станом на день розгляду справи в суді  складають  98 078,06  грн., з яких 98 078,00 грн.  недоїмки  зі сплати ПДВ та 0,06 грн. пені.

Відповідач правом на участь судовому засіданні 05.04.2007 р. не скористався,  проти позову не заперечив, на день вирішення спору не надав суду будь-яких доказів добровільної сплати суми податкового боргу.

За даних обставин суд визнає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення вимоги Позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Теребовлянський цегельний завод”, м. Теребовля,  Тернопільської області, ідентифікаційний код № 31092374,  98 078,06 грн. податкового боргу  у спосіб, визначений п. 3.1.1 ст. 3.1 Закону України  Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами” .

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ та зважаючи на  пільги, якими користується  Позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду,  судові витрати з Відповідача стягненню не підлягають.

За згодою представника Позивача, відповідно до ч.  4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні  05.04.2007 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови господарського суду України та повідомлено про виготовлення та оголошення повного тексту постанови  о  09-20 год. 10.04.2007 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 163, 164, 167 , п. 6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративний позов задовольнити .

2. Звернути стягнення податкового боргу з ПДВ в сумі  98 078,00 грн. та 0,06 грн. пені на активи  Товариства з обмеженою відповідальністю “Теребовлянський цегельний завод”,  вул. Підзамче, 113,  м. Теребовля , Тернопільської області, ідентифікаційний код № 31092374, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, які перерахувати  на р/р 0468  в ГУДКУ  у Тернопільській області,  МФО банку  838012, код  одержувача 23588154;

На постанову  суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження  протягом десяти днів  з дня  складення   постанови в повному  обсязі  до  адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя