ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.07 р.                                                                               Справа № 35/193

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Л.Ф.Чернота

суддя Н.С. Морщагіна

суддя О.О.Радіонова

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

Від позивача: Казієв Л.С. – за довіреністю

Від відповідача: Ревега В.М. – за довіреністю

Тюльнєв С.А. – голова (за посвідченням)

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м.Донецьк

до відповідача: Спартаківської сільської ради народних депутатів с.Спартак, Донецької області

про стягнення 72 245,34грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донвуглеводоканал” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Спартаківської сільської ради народних депутатів с.Спартак, Донецької області, про стягнення 72 245,34грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договори № 461 від 31.07.2000р., акти-рахунки, розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору та інш.

Рішенням від 09.03.2006р. господарського суду Донецької області позов задоволено частково. Стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 31197,19грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2006р. касаційна скарга позивача по справі була задоволена частково, рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2006р. – скасовано, а справа передана до господарського суду Донецької області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Розпорядження Заступника голови господарського суду Донецької області від 09.08.2006р. було призначено колегіальний склад суддів: головуючий суддя – Чернота Л.Ф., судді –  Ломовцева Н.В., Радіонова О.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2006р. справу № 35/193 було призначено до розгляду.

Розпорядження Заступника голови господарського суду Донецької області від 04.10.2006р. призначено колегіальний склад суддів: головуючий суддя – Чернота Л.Ф., судді –  Приходько І.В., Радіонова О.О.

13.10.2006р. ухвалою Заступника голови господарського суду Донецької області заяву про самовідвід судді Приходько І.В. було задоволено, замість судді Приходько І.В. призначено суддю Морщагіна Н.С.

Позивач надав до матеріалів справи письмові пояснення за № 03-12-493 від 21.08.2006р., за № 24/1003 від 15.09.06р.

Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

Позивач надав через канцелярію суду заяву за № 24/917 від 05.09.2006р. про зміну підстав позову, в порядку ст.22 ГПК України.

Суд розглянув заяву позивача та прийняв до розгляду.

Позивач надав до матеріалів справи розгорнутий розрахунок позовних вимог за № 24/1172 від 06.12.2006р. та просить стягнути з відповідача суму 46156,26грн. за період 29.11.2002р. по березень 2004р.

Суд розглянув заяву позивача та приймає до розгляду позовні вимоги по даній справі щодо стягнення суми 46156,26грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив, що 31.07.2000р. між Дочірнім підприємством “Водозбут” Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” та Спартаківською сільською радою с.Спартак, Ясинуватського району, тобто відповідачем за цією справою, було укладено договір на відпуск води та прийом стічних вод за № 461 (далі – Договір), згідно п.1 якого Водоканал зобов’язується подавати Абоненту по водопровідним мережам питну воду, приймати від Абонента в каналізацію господарсько-побутові стоки, а Абонент зобов’язується оплачувати послуги Водоканалу.

Відповідно до п.4.1. Договору Абонент зобов’язаний здійснювати оплату строк до трьох днів з дати надання йому рахунку Водоканалом.

Даний договір набирає чинності та становиться обов’язковим для сторін з дати підписання. Договір діє до 31.12.2000р. Якщо за один місяць до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про намір не продовжувати дію даного договору, дія договору вважається продовженим ще на один рік (на строк до 31 грудня наступного року). (п.6.1. Договору).

05.04.2004р. між Дочірнім підприємством “Водозбут” ВАТ “Донвуглеводоканал” (“Цедент”) та Відкритим акціонерним товариством “Донвуглеводоканал” (“Цессінарій”) був укладений договір уступки вимоги (цесії), згідно п.1 якого Цедент, керуючись ст.512 ЦК України, уступає Цессінарій вимогу грошового боргу за договором № 461 від 31.07.2000р., де він є кредитором, а Спартаківська сільська рада народних депутатів – боржником.

Грошовий борг, вимога якого уступається за даним договором, виник у зв’язку з неоплатою за надані боржнику послуги водопостачання в період з серпня 2002р. по березень 2004р. включно, та складає суму 52500,52грн. (п.2 Договору уступки вимоги (цесії) від 05.04.2004р.).

Договір уступки вимоги (цесії) від 05.04.2004р. набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань у повному обсязі (п.4 Договору уступки вимоги (цесії).

20.08.2004р. позивач повідомив відповідача про перехід права вимоги до позивача.

Фактичне надання послуг підтверджується актами-рахунками, які підписані відповідачем та позивачем за період з 29.11.2002р. по березень 2004р.

Позивач у поясненнях зазначає, що відповідач не відмовлявся від послуг водопостачання та частково оплатив їх вартість, що підтверджується платіжними дорученнями № 3465 від 22.05.2003р. в сумі 860,00грн., № 4717 від 24.06.2004р. в сумі 529,20грн.

Відповідач не заперечує проти отримання послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом договору № 461 від 31.07.2000р. було постачання питної води для населення села Веселе, яке знаходиться під юрисдикцією Спартаківської сільської ради, та відповідне зворотнє прийняття стічних вод, а також, що послуги з вищезазначених питань надавались відповідною особою за тією ж адресою, у тому числі і протягом заявленого позивачем періоду часу, що по суті не оспорював і відповідач, який стверджував лише про те, що він не є належним відповідачем за цією справою.

В матеріалах справи дійсно існують дані про те, що 09.12.2002р. відповідач поставив водопостачальника до відома про розірвання договору № 461 від 31.07.2000р. У цьому зв’язку, не погоджуючись з твердженням відповідача про те, що з 01.01.2003р. припинились будь-які його правовідносини з водопостачальником, суд вивчив фактичні обставини справи, та встановив, що водопостачання і водовідвід відносно с.Веселе здійснювались водопостачальником і після грудня 2002р. мережами, що знаходились у володінні відповідача.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання і закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої обраної відповідно до закону особи, крім випадків дострокового припинення його повноважень.

Відповідно до п.2 ст.203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до п.2 ст.16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” – органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно пп.5 п.а) ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить - забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.

Порядок формування, структура, форми діяльності районних у містах рад та їх органів визначаються відповідно до цього та інших законів (п.5 ст.41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).

Відповідно до листа за № 231 від 27.04.01р. Спартаківська сільська рада просила позивача не відключати подачу питної води на с.Веселе.

Відповідач доказів погашення заборгованості у розмірі 46156,26грн. до матеріалів справи не представив, тому колегія суддів, дослідивши фактичні обставини справи, дійшла висновку  про задоволення позовних вимог.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України, Перехідними положеннями Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги –  задовольнити.

Стягнути з Спартаківської сільської ради с.Спартак (адреса: вул.Центральна, 130, с.Спартак, Ясинуватського району, Донецької області, 86080) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м.Донецьк (адреса: вул.Куйбишева, 109, м.Донецьк, 83096) суму 46156,26грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 461,60грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103,74грн.

Видати наказ.

У судовому засіданні 09.01.2007р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 15.01.2007р.

Головуючий суддя                                                                         Чернота Л.Ф.

Суддя                              Н.С.Морщагіна

Суддя                                                                                               О.О.Радіонова