overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № А27/40-07

За позовом  Західно - Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

Приватного підприємства
"Укрпродукт-2002", м. Донецька

про
визнання усної угоди (правочину) недійсною

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Краснікова Ю.О. дов. від 15.01.07р. №565/10

від відповідача - 1 ОСОБА_2 дов.
від 15.11.06р. сер.НОМЕР_1

від відповідача - 2 не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться
справи: №А27/40-07 і №А27/41-07, №А27/42-07 про визнання усної угоди
(правочину) недійсною.

Відповідно до ст. 116 КАСУ, суд
може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду  і вирішення кілька адміністративних справ за
однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи
до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й
того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне
провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний
розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На думку суду вказані позовні заяви
є однорідними та пов'язаними.

У зв'язку з викладеним, суд
об'єднує вказані справи для спільного розгляду та вирішення.

Крім того, відповідач -2 не забезпечив
явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи

Керуючись ст.116, ч.1 ст.150,
ст.ст.156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати для спільного розгляду
адміністративні справи №А27/40-07, №А27/41-07, №А27/42-07 та присвоїти номер
справи А27/40-07.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на
13.02.2007р. о 12:50.

4.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Відповідачу - 2 надати заперечення.

7.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 05/38-1.
виконання постанови господарського суду Волинської області від 04.04.2007р. у
справі № 05/38-59А, яка набрала законної сили 17.04.2007р.
Стягнути  з Приватного підприємства „Ківерцівський
ДОК”, м.Ківерці, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1, в АППБ „Аваль”, МФО НОМЕР_1, код
НОМЕР_2) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
області, МФО 803014, код 25910134) - 3865 грн. 15 коп. заборгованості, в т.ч.
3382 грн. 91 коп. недоїмки та 482 грн. 24 коп. пені.
лист дійсний для пред'явлення до виконання
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р. Справа № 3/273-07

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 92 769 749,77 грн., збитків від інфляції - 3 367 541,91 грн., 3% річних - 1 136 111,73 грн., пені - 6 222 067,10 грн., 7% штрафу - 6 493 882,48 грн., а всього - 109 989 352,99 грн.

За зустрічною позовною заявою Позивач (Відповідач за первісним позовом) просить визнати договір доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним.

21.11.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/273-07 до 01.01.2008 року.

Суддя ОСОБА_1
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А38/44-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  В-1 Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ;

В-2 Приватне підприємство
"Дон-Промтехніка", м.Донецьк

про
визнання недійсною угоди

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Краснікова Ю.О., дов. № 565/10 від 15.01.2007 року

Відвідповідача-1: ОСОБА_2

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов   Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області  до В-1 Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ та  В-2 Приватного підприємства
"Дон-Промтехніка", м.Донецьк про визнання недійсною угоди.

В судове засідання не з'явилися
представник відповідача-2, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи -за адресою, вказаною в позовній заяві. До суду
повернувся конверт з позначкою про невручення адресатові.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне відкласти розгляду справи для уточнення Позивачем місцезнаходження
відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  15.02.2007 р. на 12:45.

2.          Позивачу долучити до матеріалів
справи довідку з обласного управління статистики на відповідача-2.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 04/5195

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботова- головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства “Агрошляхбуд”

на постанову
від 21.11.2006року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 04/5195 господарського суду Черкаської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 2”

до

Закритого акціонерного товариства “Агрошляхбуд”

про
стягнення 276754,68грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Агрошляхбуд” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.02.2007 року на 11 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                                  Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.01.07р.

Справа № А40/472-06

За позовом Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “УЕТМ - Енергомаш”,

м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач –Капітонова М. С. –держ. податков. інспектор МДПІ, доручення №342/10/10-1

від 15.01.07 р.

Відповідач  –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

28.12.06 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/472-06,  проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу»,

ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “УЕТМ - Енергомаш”, вул. Батумська, 54А/28, м. Дніпропетровськ, 49000  ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О. Є.  Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.07 р.                                                                                   Справа № 17/58-62

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в інтересах структурного підрозділу - Горлівського управління по газопостачанню та газифікації м. Горлівка

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

про  зобов’язання до підписання додаткової угоди до договору.

Суддя:           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Тернюк О.Д., Буркун Г.П. – довір.

Від відповідача   Сіткевич Є.П. – довір.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в інтересах структурного підрозділу - Горлівського управління по газопостачанню та газифікації м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка про зобов’язання до підписання додаткової угоди до договору.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач заперечує проти позову.

Позивач надав клопотання про залучення до справи ДК «Газ України» НАК “Нафтогаз України” м. Київ як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідач заперечує проти клопотання позивача.

Суд клопотання позивача не задовольняє, оскільки той не довів, що рішення може вплинути на права та обов’язки ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” м. Київ.

З огляду на матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень з приводу походження газу, переданого позивачу в 2006 році представника ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” м. Київ.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на місяць.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 30, 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 15.02.07 ) .

Викликати до судового засідання представника ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” м. Київ (03055, м. Київ, вул. Полуденка, 1).

Відкласти слухання справи на  08.02.07 р.  об  11:10 год.

Позивачу надати сертифікат на газ.

Відповідачу з”явитись до судового засідання.

ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” направити до суду повноважного компетентного представника; надати докази походження газу, переданого позивачу в 2006році.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 30/89-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 32733,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- ухвалу про затвердження вимог кредиторів.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № Б26/65/02

За заявою С/Г ВК „Січ”, с. Новопідкряж Царичанський район

до С/Г ВК „Січ”, с. Новопідкряж Царичанський район

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Яцишин О.Й. –представник ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”, дор. № 509 від 10.11.05р.

Серга І.О. –головний держподатревізор-інспектор, дор. 8 від 10.01.07р.

Шпак О.О. –представник УПФУ в Царичанському районі, дор. № 358/09 від 25.01.07р.

від боржника: Рябчій С.В. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство СВК „Січ”, с. Новопідкряж Царичанського району перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 07.12.06р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 30.01.07р., судове засідання призначено на 30.01.07р., зобов’язано ліквідатора у строк до 30.01.07р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора. Явку ліквідатора і представників кредиторів визнано обов’язковою.

Ліквідатор у судовому засіданні повідомив, що заходи ліквідаційної процедури завершуються і звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс будуть подані у наступне судове засідання. Присутні у судовому засіданні представники членів комітету кредиторів погодились на відкладення розгляду справи до 20.02.07р.

Керуючись, ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 20.02.07р.

Судове засідання призначити на 20.02.07р. на 11 год. 20 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора до 20.02.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора.

Явку ліквідатора і представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >< Список >20.02.07< на/об/о >11:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

05.01.07 р.                                                                                   Справа № б/н

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Твинз” м. Слов’янськ до Донецького обласного відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності             м. Донецьк про визнання протиправним рішення відповідача № 1416 від 15.08.2006р. та зобов’язання відповідача прийняти до заліку путівки в сумі 4 382, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17, 181 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-          в позовній заяві не вказано адрес електронної пошти сторін;

-          не подано копії позову та копій всіх документів, доданих до позову, для відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Твинз” м. Слов’янськ до Донецького обласного відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк про визнання протиправним рішення відповідача № 1416 від 15.08.2006р. та зобов’язання відповідача прийняти до заліку путівки в сумі  4 382, 10 грн.

2.Надати позивачеві строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо адрес електронної пошти сторін та подання копії позову та копій всіх документів, доданих до позову, для відповідача) до 25.01.2007року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 35/139пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. –головуючого,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ

на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 6 вересня 2006 року

у справі
господарського суду Донецької області № 35/139пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Орендного підприємства “Донецькметрошахтобуд”, м. Донецьк

про
прийняття пункту 2.2. додаткової угоди в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Відкритому акціонерному товариству “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 6 вересня 2006 року у справі господарського суду Донецької області № 35/139пд до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 лютого 2007 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Головуючий суддя
В.С. Перепічай

Суддя
І.В. Вовк

Суддя
П.А. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07

Справа №5/27-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України
в м. Шостка

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 304  грн. 09 коп., визнав
подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 9 лютого 2007 року об 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб.
120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських
реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне
пенсійне страхування; інші  матеріали в
обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними
матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим