ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07                                                                                           Справа№ 24/02121

За позовом :Українсько - австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати”

в інтересах договору про спільну інвестиційну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” та фірми „СВТ Холдінг АГ”, м. Чоп

До відповідача : Державного територіально- галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

Про стягнення 613 421, 05 грн. надмірно сплачених коштів за користування вагонами з транзитними вантажами та плати за подання та забирання вагонів з транзитними вантажами за період з 01.04.2005р. по 30.09.2007р.

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позов подано українсько - австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” в інтересах договору про спільну інвестиційну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” та фірми „СВТ Холдінг АГ”.

Подання позову в інтересах договору Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно із п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, які підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог названої статті позовна заява не містить зазначення конкретних доказів ( номерів , дат, сум накладних; номерів, дат, сум платіжних документів), які підтверджують позовні вимоги, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми позову. В додатку до позовної заяви вказано, що додається 23 009 аркуші, однак не вказано, назву 23 009 аркушів, що додаються до позовної заяви.

Із змісту позовної заяви неможливо дійти висновку, на підставі яких доказів позивач визначив суму позову, оскільки в тексті позовної заяви позивач вказує, що визначити кількість вагонів перевантажених позивачем, а також встановити суму нарахованих та сплачених платежів за користування вагонами з транзитними вантажами та їх подання та забирання, можливо лише при детальному аналізі відомостей плати за користування вагонами та товарно-транспортних накладних.

Ст. 54 ГПК встановлено, що позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Як вбачається із позовної заяви, позов подано українсько - австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” , а підписаний позов директором СІД ТОВ „Термінал Карпати” та „Фірма „ СВТ Холдінг АГ”.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. .54 ГПК України.

Крім того, до позовної заяви не додано належних доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Мінюсті України 19.05.1993р. за № 50, напис на платіжному дорученні про зарахування держмита в доход бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи і відтиском печатки кредитної установи. На платіжному дорученні № 2001 від 20.12.2007р. напис про зарахування держмита в доход бюджету скріплений підписом лише однієї особи, посада якої не вказана.

До позовної заяви додане платіжне доручення №2002 від 20.12.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0001, одержувач платежу –ДП „Судовий інформаційний центр”.

Однак, згідно із листом № 11-1685/07 від 21.03.2007р. „ Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету, у відповідності до вимог ЗУ „Про Державний бюджет України на 2007р., витати сплачуються на р/р 0006, отримувач платежу УДК у Личаківському районі м. Львова.

Керуючись ст.ст.1, 2, 54, п.п.1, 3, 4, 10 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 23 009 аркушах повернути без розгляду.

Суддя