overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.03.07
Справа№ 5/649-16/117

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі, м.Львова

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м.Львів

про   припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 28.03.07   о      10:10

Позивачу -  подати, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на момент подання позову; явка повноважного представника на
власний розсуд.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив,
явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.
Личаківська, 128 в

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 лютого 2007 р.                                                   Справа №  7/2-2007

Суддя С. Швед,    розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Грифсканд –Свалява”, м. Свалява

до відповідача Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Свалява

про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення –рішення Свалявської МДПІ від 27.10.2006р. №/0/346/70 про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств у сумі 43 764 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача – Белла Т., представник по довіреності;

відповідача –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав суду письмове клопотання від 08.02.2007р. про неможливість забезпечення участі у розгляді справи свого представника.

З огляду на вищевказані обставини, провадження у справі слід зупинити на підставі пункту четвертого частини другої                                        ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 21 лютого 2007 року на 12 год. 30хв.

3.          При повторній неявці у судове засідання представника відповідача справа буде розглянута без його участі.

Суддя                                      С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.01.07 р.                                                            № 02-11/5

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Агробудтранссервіс", м. Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор", с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області

про визнання недійсним угод

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов за № 76 від 16.01.2007р. ( вх. 161/14 від 17.01.2007р.) до приватного підприємства "Агробудтранссервіс" та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор" про визнання недійсним угод.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем 18.01.2007р. подано до суду заяву ( вх. 02-05/1451 від 18.01.2007р.) про відкликання позовної заяви Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції № 76 від 16.01.2007р. до приватного підприємства "Агробудтранссервіс" та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор",  на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 76 від 16.01.2007р. ( вх. 161/14 від 17.01.2007р.) на 18 аркушах в трьох примірниках та додані до неї матеріали в трьох примірниках, повернути на адресу Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.07 р.                                                                                   Справа № 3/405

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В.- представник

від відповідача: Бугай В.М. - представник

Позивач, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 09.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  09.01.07 р.  об  11:00 год.

Розгляд справи відкласти на 05.02.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов’язати позивача обгрунтувати час роботи джерела забруднення атмосфери.

Зобов’язати відповідача надати первинну документацію, яка підтверджує данні викладені у запереченнях.

Вищезазначені матеріали представити позивачу та суду до дня слухання справи, з метою забезпечення можливості підготувати позивачу свої заперечення.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.

Справа
№  4/498/06

м. Миколаїв

Суддя
Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 916,74грн., з яких: 704,82грн.
заборгованості по активній електроенергії
з червня по листопад 2006р., 09,40грн. пені, 298,00грн. п”ятикратної
вартості за перевищення договірних величин у
грудні 2003р. та 320,12грн. п”ятикратної вартості за перевищення
договірних величин у  січні 2004р. за
договором НОМЕР_1,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «6»лютого 2007р.   о 14год. 45хвил.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          розгорнутий розрахунок суми боргу по
активній електроенергії із зазначенням сум, дат та номерів рахунків  та доказів часткової оплати за весь термін
нарахування. Письмово з'ясувати підстави визначення боргу 704,82грн., тоді як в
заяві зазначено про часткове погашення боргу в сумі 01,46грн.;

-          докази вручення (надіслання)
відповідачу рахунку за жовтень 2004р. на суму 60,77грн.

Відповідача:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд

має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за ненадання  витребуваних судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ А-5/131

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги
Відділу капітального будівництва Калузької міської ради

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.06

у справі
№ 5/131

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Житлобуд”

до
Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго”

про
стягнення 547264,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відділу капітального будівництва Калузької міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.06 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відділу капітального будівництва Калузької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.06 у справі № 5/131 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.03.07 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.06 у справі № 5/131 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.01.07р.

Справа № А38/102-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 4001,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.02.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2007 р.
Вих. № 01-18/31.

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Автопарк”, м. Луцьк

до Державної  виконавчої служби у м. Луцьку, м. Луцьк

про звільнення майна з-під арешту

Встановив: Ухвалою суду від 11.01.2007 р. відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву ЗАТ „Автопарк” до ДВС у м. Луцьку про звільнення майна з-під арешту залишено без руху та надано строк  для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Позивач  листом від 31.01.2007 р. №4 частково усунув недоліки, залучивши  до участі  у справі  третю особу Федічева І.В. Водночас, позивач не обгрунтував підстав звернення до господарського суду з адміністративним позовом  про звільнення  майна з-під арешту, який вчинений на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 07.07.2006 р.

Відповідно до вимог  ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження – сторони (стягувач і боржник), що залучені державним виконавцем  до проведення виконавчих дій у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”  мають право  звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця встановлений розділом VII ЦПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, що мали місце під час виконання судового  рішення, ухваленого відповідно  до ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, державним виконавцем  проводились дії  по виконанню ухвали Луцького міськрайонного суду від 07.07.2006 р., ухваленої відповідно до ЦПК України, порядок оскарження яких встановлений нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене,  позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд

ухвалив:

Примірники позовних заяв з матеріалами  на 24 аркушах  повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                                 Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07
р.
Справа № 44/24пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2, за довіреністю від 06.02.07р.) до  Закритого акціонерного товариства „
Приазовська екскавація”   (представник -
не з'явився ) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.12.06р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 07.02.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання   з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в
судове засідання   не з'явився.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  01.03.07 року.

3. Зобов'язати відповідача до
22.02.07р. -

а. надати суду оригінали (для
огляду) та належним чином завірені копії протоколу загальних зборів
акціонерів  від 15.12.06р. та оголошення
про проведення загальних зборів від 15.12.06р., перелік акціонерів
зареєстрованих для участі у зборах від 15.12.06р.; забезпечити явку свого
представника до судового засідання.

4. Зобов'язати ТОВ „ Українська
реєстраційна компанія” до 22.02.07р. -

а. надати суду реєстр акціонерів
Закритого акціонерного товариства „ Приазовська екскавація” з зазначенням
поіменного переліку акціонерів та кількості належних їм акцій.

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.
Справа №  2/19/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в
особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Шевченко, 18;

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю “Меридіан-Агро”, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Вахненка, 52;

про стягнення 3682 грн. 45 коп.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Зобов'язати відповідача в строк до 19.02.07 року подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.
Зобов”язати позивача в строк до 19.02.07 р.:

-          Довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

-          Розгорнутий розрахунок суми боргу;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 2/446-5/33

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі, м.Хуст

до відповідача ВАТ Укртранснафта МН „Дружба”, м.Львів

про стягнення 10237,50 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.04.07   о      10:20

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.07 р.                                                                               Справа № 9/330
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2007р. по справі №9/330 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2007р. по справі №9/330 вступило в закону силу 22.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/330