ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.07р.

Справа № 1/415-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровськоїфілії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія", смт.Кринички Дніпропетровської області,

про стягнення 489846грн. 57коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Заяць М.Є., дов. б/н від 27.08.2007р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія" про стягнення 395 000 грн. заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 32 725грн. 76коп. та пені в сумі 62 120грн. 81коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 76 від 28.04.2006р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки ухвала суду направлялася за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2006р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 76 (далі договір), згідно п. 1.1 якого банк відкриває позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію на поповнення обігових коштів з лімітом 395 000грн. строком на шість місяців до 27.10.2006р.

Банк зобов'язання по наданню позивачу кредиту у сумі 395 000грн.  виконав, що підтверджується  платіжним дорученням №1 від 28.04.2006р.

Згідно п.1.1 договору за користування кредитом встановлена плата у розмірі 21% річних.

Відповідно до п. 3.2.3 відповідач зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитною лінією щомісяця не пізніше 30 (31) числа поточного місяця відповідно до умов договору.

Позивачем нараховані відсотки за користуванням кредитом в сумі 32 725грн. 76коп.

Вищевказані зобов'язання відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом 395 000,00 грн., за відсотками за користування кредитом –32 725грн. 76коп.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо повернення суми кредиту, відсотків за користування ним.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача по кредиту складає 395 00,00грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 32 725грн. 76 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справі і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3.2.4 договору позивач наполягає на стягненні пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповерненого кредиту та суми несплачених відсотків за використання кредитних коштів за кожний день прострочення платежу, яка складає: за несвоєчасне погашення кредиту - 61 208 грн. 77 коп. та за несвоєчасне погашення відсотків - 912 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 230 ГК України пенею визнається штрафна (господарська) санкція у вигляді грошової  суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у  разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за  кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене, позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії ВАТ ВТБ Банк щодо стягнення пені підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, , р/р 1853 в ДФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 306931) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, , МФО 306931) 395 000 грн. 00 коп. (триста дев’яносто п’ять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості по кредиту, 32 725 грн. 76 коп. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять п’ять грн. 76 коп.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 62 120 грн. 81 коп. (шістдесят дві тисячі сто двадцять грн.. 81 коп.) пені, 4 898 грн. 46 коп. (чотири тисячі вісімсот дев’яносто вісім грн.. 46 коп.) державного мита та 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 24.12.2007р.