ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007                                                                                           Справа № 21/72

за позовом Закритого акціонерного товариства “Ритм”,  вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, 36000

до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю “Базис-Реєстр-Полтавський”, вул. Жовтнева, 43, м. Полтава, 36000

про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити дії

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Постанова приймається в умовах перерви, оголошеної у судовому засіданні 18.06.2007р.

Представники:

до перерви:

від позивача:           Строгов Ю.Д., дов. б/н від 15.05.2007 р. .

від відповідача:           Столович В.О., дов. № 01 від 10.01.2007 р.

від третьої особи:          Білик М.Г., керівник, паспорт серії: КН № 198906,

виданий 16.07.1996 р.

після перерви:

Від позивача та відповідача - ті ж

Від третьої особи - не з"явилися

За згодою представників сторін в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ЗАТ “Ритм” про визнання протиправним розпорядження № 1/07-В від 03.05.2007 р. начальника Полтавського територіального управління ДКЦПФР, за яким ЗАТ “Ритм” відмовлено у реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій. Позивач вважає, що вищезазначене розпорядження прийнято відповідачем в супереч норм чинного законодавства, чим порушується право позивача на додаткову емісію акцій та відбувається втручання в його  господарську діяльність.

Відповідач позов не визнає в мотивів, наведених у відзиві від 08.06.2007 р. за № 02/871, відповідно до якого підставами для відмови позивачу у реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій є 1) розміщення акцій додаткового випуску ЗАТ “Ритм” в рахунок погашення позики, наданої ТОВ СП “Оілсистема ЛТД” по договору позики № 1/04 від 04.04.2006 р., 2) невідповідність фактичних умов розміщення акцій додаткового випуску умовам розміщення акцій, передбаченим протоколом загальних зборів № 1 від 07.07.2006 р. та протоколом  № 1  від 14.02.2007 р.

Представник позивача ЗАТ “Ритм” позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, додатково пояснив, що розпорядження відповідача ґрунтується на вільному трактуванні норм матеріального права в супереч чинному законодавству, чим порушуються права позивача на додаткову емісію акцій та унеможливлюється виконання рішень вищого органа управління товариства.

Представник відповідача Полтавського територіального управління ДКЦПФР проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись, що при розміщенні акцій додаткового випуску позивачем порушено ст. 13 Закону України “Про господарські товариства”, п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 16.10.2000 р. № 158 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2000 р. № 753/4974. Відмову у реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій позивача відповідач додатково обґрунтовує тим, що фактичні умови розміщення акцій не відповідають умовам, затвердженим протоколами загальних зборів, що є порушенням п. 3 ст. 28 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

07.07.2007 р. загальними зборами ЗАТ “Ритм” було прийнято рішення про додатковий випуск простих іменних акцій у зв’язку зі збільшенням статутного капіталу у формі протоколу, при приватному розміщенні (протокол № 1 від 07.07.2006 р.).

14.02.2007 р. рішенням загальних зборів ЗАТ “Ритм” були затверджені результати додаткового (приватного) розміщення акцій товариства.

29.03.2007 р. ЗАТ “Ритм” звернулося до Полтавського територіального управління ДКЦПФР із заявою про реєстрацію випуску акцій.

03.05.2007 р. за результатами розгляду вказаної заяви відповідачем було винесено розпорядження № 1/07-В, яким позивачу відмовлено у реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій. Як вбачається з самого розпорядження підставою відмови позивачу у реєстрації звіту було розміщення акцій додаткового випуску ЗАТ “Ритм” в рахунок погашення позики на суму 962 000,00 гривень по договору позики № 1/04 від 04.04.2006 р., укладеного з ТОВ СП “Оілсистема ЛТД”. Другою підставою відмови була не відповідність фактичних умов розміщення акцій додаткового випуску умовам розміщення акцій, затвердженим рішеннями загальних зборів акціонерів ЗАТ “Ритм”. У розпорядженні № 1/07 від 03.05.2007 р., законність якого оспорюється позивачем, вказується також про порушення ЗАТ “Ритм” ст. 13 Закону України “Про господарські товариства”, п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства та п. 3 ст. 28 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”.

При цьому доводи відповідача щодо розміщення позивачем акцій додаткового випуску в рахунок погашення позики не підтверджені документально і ґрунтуються виключно на припущенні такого погашення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України “Про господарські товариства” забороняється використовувати для формування статутного фонду бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під заставу.

В розумінні ст. 1054 ЦК України кредитом визнаються грошові кошти надані банком або іншою фінансовою установою (кредитодавцем) на умовах, встановлених договором.

Дана стаття чітко визначає, що кредитодавцем за кредитним договором може бути тільки банки або інші фінансові установи, до яких відносяться банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”).

ТОВ СП “Оілсистема ЛТД” не підпадає під поняття банку та фінансової установи, що виключає можливість укладення з ЗАТ “Ритм” договору про надання кредиту (кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами між ТОВ СП “Оілсистема ЛТД” та ЗАТ “Ритм” був укладений договір позики, який не є тотожним з кредитним договором.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 16.10.2000 р. № 158 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2000 р. № 753/4974 джерелами збільшення розміру статутного фонду акціонерного товариства можуть бути  додаткові внески (вклади), якими можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнання, а також інші майнові права (у тому числі на інтелектуальні власність). грошові кошти, у тому числі в іноземній валюті.

За договором позики № 1/04 від 04.04.2006 р. позивач зобов’язався повернути суму позики або передати в рахунок погашення боргу акцій додаткового випуску в кількості 48064 штуку на загальну суму 961 280,00 гривень.

Вищезазначена кількість акцій була передана позивачем ТОВ СП “Оілсистема ЛТД” за договором купівлі-продажу цінних паперів від 10.02.2007 р. за рахунок грошових коштів, які були використані позивачем на придбання земельної ділянки.

Таким чином, збільшення розміру статутного фонду ЗАТ “Ритм” відбулося за рахунок грошових коштів, що відповідає вимогам Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства. та ч. 4 ст. 13 Закону України “Про господарські товариства”.

Судом також не приймаються доводи відповідача щодо невідповідності умов розміщення акцій умовам, затвердженим рішеннями загальних зборів ЗАТ “Ритм” через не доведеність та необґрунтованість даного висновку. Як було наведено вище джерелом збільшення розміру статутного фонду ЗАТ “Ритм” були грошові кошти для придбання основних засобів та поповнення обігових коштів, як це передбачено протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 07.07.2006 р.

За таких обставин суд при винесенні постанови виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, покладається обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. При цьому, такий обов’язок доказування відповідачем належним чином виконаний не був.

З урахуванням обставин справи та зібраних по справі доказів суд дійшов висновку, що розпорядження Полтавського територіального управління ДКЦПФР № 1/07-В віл 03.05.2007 р. є протиправним, що є підставою для задоволення позовних вимог ЗАТ “Ритм” в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 72, 94, 160-164 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним розпорядження Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1/07 від 03.05.2007 р., який Закритому акціонерному товариству “Ритм” відмовлено у реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій.

3.          Зобов’язати Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зареєструвати звіт про результати закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства “Ритм”.

4.          Стягнути з Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (36000 м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Ритм” (36000 м. Полтава, вул. Пушкіна, 42) судові витрати на суму 203,00 гривень.

Видати виконавчий документ з набранням постановою законною сили.

5.          Постанову надіслати сторонам та третій особі за адресами, вказаними у вступній частині постанови.

Суддя                                                                                            Тимченко Б.П.

Повний текст постанови підписано 25.06.2007 р.