ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" січня 2007 р.

11:15

Справа №  4/443/06

м. Миколаїв

Позивач                     Державна податкова
інспекція у Центральному районі м.Миколаєва

пр.Потьомкінська,24, м.Миколаїв, 54030

Відповідач:                    Приватний підприємець -ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     Васильчиков І.В.,
довіреність № 35/9/10-00  від 09.01.07

Від відповідача           не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб'єкта
господарювання -фізичної особи.

Відповідач заявою від 11.01.07р.
позов визнав, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та  припинення його підприємницької діяльності,
на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу”, посилаючись на те, що
підприємець до ДПІ не звітує з 08.01.2002р. а про причину в ненаданні звітності
відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          Приватний підприємець
ОСОБА_1м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований свідоцтвом №
НОМЕР_2(арк.спр.6);

-          Акт позивача № НОМЕР_3. (арк.спр.5)
свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ з 08.01.2002р.;

-          Згідно розпорядження позивача б/н,
б/д (арк.спр.4) заборгованості по
будь-яким податкам  за
відповідачем відсутня;

-          Керівником  ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва,
прийняте розпорядження № б/н б/д. (арк.спр.4)
про необхідність скасування державної реєстрації відповідача,  згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку
платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач подав відзив, яким позов
визнав, проти скасування державної реєстрації та припинення його
підприємницької діяльності не заперечив (арк.спр.11).

Виходячи з викладеного, а також  те, що згідно ст.247 ГК України, у разі
здійснення суб'єктом господарювання діяльності,
що суперечить закону чи установчим документам,  до
нього  може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню, судові витрати слід віднести за
рахунок відповідача.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАСУ та  ст.38 ЗУ “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ  :

Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
скасувати державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом  №НОМЕР_2

Постанову  для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.8 ст.22, ст.38
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  надіслати Державному реєстратору Виконкому
Миколаївської Міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання  постанови у строк, передбачений ч.7 ст.38 ЗУ
“Про державну реєстрацію…”

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Суддя

Т.М.Дубова