ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.07 р.                                                                                  Справа № 34/466а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”  м. Вугледар

до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України

про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №/0/1783/15-112, №/0/1782/15-112, №/0/1786/15-112 неправомірними .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у            м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України  про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №/0/1783/15-112, №/0/1782/15-112, №/0/1786/15-112 неправомірними , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 23 січня 2007  року провадження у справі було зупинено у зв’язку  із призначенням судово- економічної експертизи до отримання господарським судом Донецької області її результатів.

До господарського суду Донецької області надійшов лист від експерта від 15 лютого 2007року (вхід.№ 02-41/6229), у якому експерт повідомляє про неможливість проведення експертизи , у зв”язку із переходом на нове місце роботи та переїздом та повертає матеріали справи .

Суд, листом від 20 лютого 2007року запросив уповноважених представників сторін до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо призначення експертизи іншому експерту.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/466а за позовом ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”  м. Вугледар до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р.№/0/1783/15-112,№/0/1782/15-112, №/0/1786/15-112 неправомірними.

Подовжити попереднє судове засідання 28 лютого 2007 року о 10 год. 00 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.