overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2007 р.                                                                  Справа №  2/35

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом        Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга-В"

про                       стягнення в сумі 1 035 грн. 30 коп.

Представники: від позивача    –інспектор Джус Г.Л. ;

від відповідача– не з'явився.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 1035,30 грн. за вересень 2006 року на підставі ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних позивачем.

Позовні вимоги підтверджуються: самостійно поданим відповідачем розрахунком суми страхових внесків до Пенсійного фонду за вересень 2006 року; вимогою про сплату боргу № Ю112 від 03.11.2006 р.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-В" (вул. Київська 110а, м. Рівне, 33000, р/р 5623, в РОФ АКБ "Укрсоцбанк",  МФО 333012, ),–на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Віденська, 41, р/р 61 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 2109840)  1035  грн.   30  коп. боргу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-В" (вул. Київська 110а, м. Рівне, 33000, р/р 5623, в РОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012, ),– в доход Державного бюджету України  10   грн.   35  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "12" лютого 2007 р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 1/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка"

на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2007 року

по справі № 1/12

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка"

про стягнення штрафу в сумі 894,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2007 року по справі № 1/12 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “00” хв. 29 травня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" січня 2007 р.
Справа № 01/20-48.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Ковельської геологорозвідувальної експедиції від імені Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія", м.Ковель

до  спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд", смт.Любешів

про  стягнення 123070,77 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 14.02.2007р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: розрахунок заборгованості наростаючим підсумком (з врахуванням проплат); обґрунтувати доводи та подати докази на підтвердження приналежності до державного сектора економіки; розрахунок пені та штрафу відповідно до ст.231 ГК України від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання оплати за буріння свердловин; докази на підтвердження перерахування авансу в розмірі 30 000 грн. та докази інших оплат.

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №10/57-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали

За позовом        Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Охтирська швейна

фабрика», м. Охтирка

про стягнення 23 213 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.02.2007 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 лютого 2007 р.                                                                                                   Справа
№ 11/44-07

за позовом    суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Тульчин

до                   Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному

транспорті у
Вінницькій  області, м. Вінниця

про                 визнання постанови
протиправною та її скасування

Суддя         В.
Матвійчук                                                                                                                             при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю
представників  сторін:

позивача               -      ОСОБА_1 ;

від   відповідача
-      Д. Пудовкіна за
довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання  протиправною та скасування постанови
транспортної інспекції у Вінницькій області НОМЕР_1 про застосування фінансової
санкції в розмірі 1700 грн..

Відповідач в запереченнях  за № 363 від 29.01.2007р.  не погоджується з позовними вимогами та
вказує, що згідно Положення про територіальні органи Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, є територіальним структурним
підрозділом Головавтотрансінспекції  без
права юридичної особи.

В силу ст. 48 Кодексу адміністративного
судочинства України  здатність мати
процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві визнається за
підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як вбачається  з матеріалів справи, зокрема Положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
затвердженого наказом Міністерства  транспорту та зв'язку України № 888 від
14.12.2005р. територіальні органи Головної державної інспекції є
територіальними структурними підрозділами Головної державної інспекції без
права юридичної особи.

Таким чином, відповідач не має
процесуальних прав  та обов'язків  в адміністративному судочинстві, встановлених
ст. 48 КАС України.

Враховуючи, що статус відповідача не
відповідає приписам ст.  50 КАС України,
відповідно до яких сторонами в адміністративному процесі можуть бути
підприємства, установи, організації (юридичні особи),  справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 157  цього Кодексу, суд закриває провадження у
справі , якщо справу не належить розглядами в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись   п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у  справі  закрити.

Заява  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна  скарга  на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів
після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2007 р.                              Справа № 8/58

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 268/12-06 від 19.12.06

Позивач:          Приватне підприємство "Агрохім", , вул.Комарова 74, м.Кіровоград, 25009

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Україна-Холдинг-Лізінг-Варва", , вул.Київська 2, кв. 81, м.Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення 73670,23 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача:

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.

Справа №  17/48/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

До відповідача: малого
приватного підприємства „Євроторг”, м. Миколаїв, вул. Ляшко,             20, кв. 9,

про:
: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20”
лютого  2007 року   об   12
год._10_  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження позивача
та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням

на номер справи, докази
погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з
винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених
господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Від "19" лютого 2007 р.
по справі № 4/56-11А.

Суддя Слободян П. Р. розглянувши матеріали

за позовом Горохівської районної державної адміністрації, м. Горохів

до відповідача Угринівської сільської ради, с. Угринів

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні                        на 12.03.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Позивачу в обов’язковому порядку представити суду оригінали документів зазначені в додатку до позовної заяви.

3.2. Сторонам представити в господарський суд в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

3.3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду відповідачу представити в господарський суд довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Обґрунтований відзив на позовну заяву

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Додаток: інформація про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі на звороті.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 12/115-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 84а, ідент.код 20087569)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівський каоліновий комбінат" (22513, Вінницька обл., Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 77, ідент.код 30803728)

про стягнення 29543,23 грн. заборгованості по ПДВ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 15.03.07 о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Належним чином завірені, читаємі копії податкових повідомлень-рішень у справу.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа
№ 10/30ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/30ад
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про звернення стягнення на активи на суму 199рн. 98 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Сень О.М. -
гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 1/100 від 04.01.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть
спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача
заборгованості з єдиного податку в сумі 199 грн. 98 коп. за рахунок активів
боржника.

Відповідач відзив на позов не надав,
участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

01.03.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 10/30ад.

2. Призначити справу №10/30ад до
судового розгляду на «22»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «10»год. «10»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, докази опублікування
рішення п'ятого скликання Ровеньківської міської ради НОМЕР_1 в газеті
"Вперед -Ровеньки", докази реєстрації відповідача в якості суб'єкта
підприємницької діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро щодо
прописки відповідача на час слухання справи,
надати належний розрахунок суми заборгованості із зазначенням дати
виникнення боргу, суми, дати і суми погашення боргу, корінець свідоцтва про
сплату єдиного податку, витяг з особового рахунку з моменту виникнення
боргу до подачі позову.

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних
документів, при сплаті податкового боргу -документальне підтвердження,
документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта підприємницької
діяльності.

5. Зобов'язати виконавчий
комітет Ровеньківської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження СПД
ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Суддя
Т.М.Мінська
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.
Справа № 13/19-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.
розглянувши справу

за позовом:
Прокурора  Нововоронцовського
району в інтересах держави в особі

позивача  - Відділу освіти Нововоронцовської районної
державної адміністрації,

до:
Нововоронцовської  районної  державної
адміністрації,

про
визнання нечинним розпорядження першого заступника голови районної державної
адміністрації № 465 від 16 жовтня 2006 року,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

8 лютого 2007 року по даній справи
було винесено постанову, відповідно до якої позовні вимоги  задоволені частково, визнано нечинним пункти
1 та 3 розпорядження першого заступника голови Нововоронцовської районної державної
адміністрації № 465 від 16 жовтня 2006 року в частині відміни наказу начальника
відділу освіти районної державної адміністрації від 6 жовтня 2006 року № 57-К
про призначення Чалого Юрія Олексійовича на посаду директора Нововоронцовського
міжрайонного навчально-виробничого комбінату.
В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При друкуванні  описової
частини вищевказаної постанови господарського суду  допущено описку, а саме  в абзаці
1  вказано "... виключення зі
складу відповідачів Нововоронцовський районний відділ освіти та залучено
належним відповідачем -Відділ освіти Нововоронцовської районної державної
адміністрації" замість  "...
виключення зі складу  позивачів
Нововоронцовський районний відділ освіти та залучено належним позивачем -Відділ
освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації".

Відповідно до  статті 169 КАС України, суд  з власної ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, незалежно  від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена  описка
підлягає виправленню.

На підставі  викладеного та керуючись статтею 169 КАС
України,

у х в а л и
в:

1. Виправити допущену описку в
постанові  господарського суду від 8
лютого 2007 року, винесеного за даною справою, у зв'язку з чим  в
абзаці 1 описової частини замість слів :
"... виключення зі складу відповідачів Нововоронцовський районний
відділ освіти та залучено належним відповідачем -Відділ освіти Нововоронцовської
районної державної адміністрації" слід читати: "...виключення зі
складу  позивачів Нововоронцовський
районний відділ освіти та залучено належним позивачем -Відділ освіти
Нововоронцовської районної державної адміністрації".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
М.К. Закурін