ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 13/5214а

"05" лютого 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М.,

секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області  м. Черкаси розглянув  в попередньому судовому засідання справу  за позовом

приватного підприємства "Фон-раабе" м. Черкаси, вул. Коцюбинського, 21

до  виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

третя особа без самостійних вимог: УкрНТІ "Промтехнологія", м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1-Б, (філія - м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1)

про  скасування перетворення СПД "Дніпроінвестпроект"

за участю представників сторін:

від позивача: Фонрабе А.В. –директор за посадою;

від відповідача: Святченко Н.А. –за довіреністю № 2713 від 21.12.2006р.

від третьої особи: Галушка Н.Ю. –за дорученням № 75 від 15.12.2006р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про скасування перетворення СПБ «Дніпроінвестпроект»та просить визнати перетворення, яке було проведено та зареєстровано у квітні 2005р. державним реєстратором м. Черкаси - недійсним.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Позивач не вказав підстави залучення виконкому ради в якості відповідача та не вказав суть свого порушеного права та спосіб його захисту.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та вказав, що позивач звернувся  з позовними вимогами до неналежного відповідача. Відповідачем має бути державний реєстратор, але позивачем не визначено, яка норма права порушена державним реєстратором при внесенні змін про реорганізацію (злиття) «Промтехнології»та «Дніпроінвесту».

Відповідач вчинив всі необхідні дії при реорганізації СПБ «Дніпроінвестпроект», та діяв в рамках чинного законодавства. Крім того, строк ліквідації «Дніпроінвестпроект» продовжувався і позивач не був позбавлений права заявити свої вимоги до ліквідаційної комісії чи правонаступника. Державний реєстратор не контролює майнові чи грошові вимоги кредиторів.

Ліквідаційна комісія СПД «Дніпроінвест»не є юридичною особою, не може самостійно бути відповідачем у справі.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечила та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником позивача заявлено клопотання  про винесення окремої ухвали та направлення її державному реєстратору для вжиття заходів щодо усунення причин по врахуванню прав кредитора і внести зміни до передавального акту  кредитора - ПП «Фон-РААБЕ»та  клопотання про залучення до участі в справі як свідка Бабака В.В.

Клопотання є необґрунтованими, не стосуються суті спору. Питання залучення кредитора у ліквідаційній процедурі має розглядатися в окремому позовному провадженні з мотивів спонукання до вчинення дій, по місцю знаходження власника майна або правонаступника.  Клопотання  залишені судом без задоволення.

Судом не добуто доказів порушення відповідачем адміністративно-управлінських функцій чи порушення відповідачем прав позивача у адміністративних правовідносинах. Тому дане провадження за наслідками попереднього розгляду слід закрити.

Керуючись   п.3 ст. 121., ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя                                                                                                       Г.М. Скиба