overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07

Справа №7/16-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшизаяву
кредитора  - УПФУ в Зарічному районі м.
Суми   до
боржника - орендного колективного ремонтно -будівельного підприємства
„Метеор”  (40000, м. Суми, вул..
Прикордонна, 27 а/с 12   ід.  код 21111465)
про визнання банкрутом

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: представник УПФУ в Зарічному районі м. Суми -         Супрунов І.Ю.

Від
боржника: не з'явився

Представник
ліквідатора -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. порушено провадження у
справі № 7/16-06 про визнання банкрутом орендного колективного ремонтно
-будівельного підприємства „Метеор”,
відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”

Відповідно
до ухвали господарського  суду від
27.02.2006р.  по справі  7/16-06 кредитором в газеті “Голос України ”
№ 45 від 11.03.2006р.  опубліковане
оголошення про порушення справи про банкрутство орендного колективного ремонтно
-будівельного підприємства „Метеор”.

Ухвалою
господарського суду № 7/16-06 від 27.04.2006р. затверджено реєстр вимог
кредиторів

Постановою
господарського суду від 15.05.2006р. у справі № 7/16-06 орендне колективне  ремонтно -будівельне  підприємство
„Метеор” визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До
господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми  за №
7290/7-24 від 29.12.2006 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі
1032 грн. 42 коп. недоїмки по страхових внесках за листопад 2006 року.

Розглянувши
матеріали заяви, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги у розмірі 1032
грн. 42 коп.  є поточними, виникли після
порушення провадження у справі про банкрутство боржника та  підтверджуються поданими документами, тому,
підлягають визнанню .

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Визнати поточні вимоги кредитора -Управління Пенсійного Фонду України в
Зарічному районі м. Суми до боржника -орендного колективного ремонтно
-будівельного підприємства „Метеор” у розмірі 1032 грн. 42 коп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.

Справа №  11/634/06

За позовом:
Прокурора м.Миколаєва (54015,
м.Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Миколаївської
міської ради (54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Голова суду Коваль Ю.М.  розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в
и в:

Строк розгляду справи, встановлений
ст.69 ГПК України, закінчується 27.01.2007р.

Для правильного вирішення спору, з
урахуванням неявки представників сторін у судові засідання та, встановлену
судом, необхідність витребувати від позивача відомості стосовно місцезнаходження
відповідача,  строк розгляду справи слід
продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на
один місяць до 27.02.2007р.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  5/26/07

м. Миколаїв

За
заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Установа банку: АКБ «Імекс-Банк»

Суддя Міщенко В.І.,

розглянувши
заяву боржника про порушення справи про його банкрутство за ознаками ст.ст.
47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми  для прийняття до розгляду та порушення справи
про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 47, 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду на  13.02.2007 р.   о   12
год. 50 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

3. Зобов'язати установу банку, що
обслуговує боржника у строк до 13.02.2007 р. надати:

-          відомості про наявність (перевід)
інших рахунків, у тому числі валютного,            рубльового, відомості про рух
коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та
заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника,
банку, Державного органу з питань банкрутства, державного реєстратора
Миколаївського міськвиконкому.

5. Накласти арешт на майно боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07

Справа №14/288-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали
справи № 14/288-06 за позовом: приватного підприємства «Інтерном»  до відповідачів: 1) товариства з обмеженою
відповідальністю «ІнтерКОМ», 2) приватного підприємця ОСОБА_1про розірвання
договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Сумської області від 29.06.2006 року по справі № 14/288-06
позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою
Вищого господарського суду України від 21.02.2007р. рішення господарського суду
Сумської області від 21.12.2006р. та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.10.2006р. у справі №14/288-06 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись
ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 26.03.2007  року о 10
год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2.
Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням
своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 21.02.2007р. по справі №14/288-06.

3.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття
сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом
документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду
не пізніше 23.03.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на
те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф
у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 12/24-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Долмі", м. Дніпропетровськ

про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал
договору купівлі-продажу для огляду в судовому засіданні; документи, що
посвідчують статус підприємця.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної
одиниці.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № Б-14/273
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ВАТ
«Коломийський ДОЗ»

на
ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 14.11.2006 року.

у
справі № Б-14/273

за
заявами фізичних осіб

боржник: ВАТ «Коломийський ДОЗ»

про
банкрутство

за
участю представників:

від
кредиторів -не
з'явилися.

від
боржника -Сахацький
І.Л. -голова правління.

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання 15.01.2007р. прибув лише представник боржника, а представники
кредиторів та розпорядник майна не прибули. Від розпорядника майна не
повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення йому ухвали суду.
Також від деяких кредиторів повернулись ухвали суду з відміткою пошти про
відсутність отримувача за вказаною адресою.

За
таких обставин апеляційний суд вважає, що не всі сторони повідомлені належним
чином про час та місце судового засідання, що перешкоджає розгляду справи по
суті.

На
підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження
всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Коломийський ДОЗ»відкласти на 05.02.2007 р. в
11:30 год.

2.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий
- суддя                                                          О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/7-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Барської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. К.Маркса, 5/2, м. Бар, Вінницька область, 23000, )

до:Релігійної громади Української православної церкви (с. Степанки, Барський район, Вінницька область, 23007)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 30.01.07 о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 24.01.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А35/46-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь,     м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня",

м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 23032,80 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.01.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати обгрунтований розрахунок пені та штрафної санкції із зазначенням суми на які нараховані пеня та штрафні санкції, періоду за який вони нараховані, застосованих ставок, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку  надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку  надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б26/94/06

За заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське”,                      с. Іванівка Межевського району.

до ТОВ “Іванівське”, с. Іванівка Межевського району

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника перебуває на стадії ліквідації і здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті “Голос України” №186 від 06.10.06р.

11.01.07р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів банкрута, до якого включено вимоги:

1.УПФУ в Межівському районі, смт. Межове;

2.Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка;

3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Межівському районі, смт. Межове;

4.Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ;

5.Межівського районного центру зайнятості, смт. Межове;

6.ТОВ “Перемога”, с. Веселе Межівського району;

7.ТОВ “Родіна”, смт. Покровське;

8.ТОВ “Сервіс-центр”, м. Дніпропетровськ;

9.ТОВ “Покрова-Січ”, смт. Покровське.

Реєстр вимог кредиторів підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Кредитори мають право заявити свої заперечення по вимогах інших кредиторів, визнаних ліквідатором.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 31.01.07р. на 15 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів, які заявили вимоги до банкрута.

Суддя                                                                                                 Н.М. Камша

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНІВСЬКЕ" (Акц.тов-во), с. Іванівка < Список >31.01.07< на/об/о >15:00
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А12/33-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши дану позовну заяву суддя визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.02.07р. об 11:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення  на позов;
документи, що посвідчують  статус
підприємця.

5. Явку представників сторін в   судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Копію  цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Крім того, відповідачу
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.
Справа №  7/29/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
місті Южноукраїнську, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.
Комсомольська, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності, скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2087/10/10-010 від 28.12.2006 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                           Справа №  16/32/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача: приватного підприємства фірми „Інтерсервіс”, 57240, Миколаївська область Жовтневий район с. Партизанське, вул. Центральна, 1

про: стягнення 1778,08 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  26.02.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов