ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.07 р.                      Справа № 9/290

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Машзавод”, м.Новогродівка

до відповідача Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 15 115грн.50коп. та виконання певних дій

За участю:

представників сторін:

від позивача: Окунь С.В. – довіреність №2376 від 21.11.2007р. (юрисконсульт);

від відповідача: Побобєдов Л.І.– довіреність №7 від 01.01.2007р. (юрисконсульт);

Суть спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Машзавод”, м.Новогродівка звернувся з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 15 115грн.50коп. та виконання певних дій.

Виходячи зі змісту позовної заяви, між сторонами укладено договір №9 від 01.01.2007р. про надання послуг на питне водопостачання та водовідведення, відповідно до якого Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства прийняло на себе зобов’язання надавати Закритому акціонерному товариству „Машзавод”, м.Новогродівка послуги з питного водопостачання та водовідведення, а Закрите акціонерне товариство „Машзавод”, м.Новогродівка взяло на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги.

Представник позивача стверджує, що Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства повинно здійснювати нагляд за станом і збереженням своєї мережі, пристроїв та обладнання на ній, здійснювати технічне утримання мережі, ліквідувати засмічення, затоплення, ліквідувати аварії, а також виконувати зовнішній огляд мереж не рідше одного разу на місяць, але Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства не виконує свої обов'язки: колодязі стічних вод міської каналізаційної лінії Закритого акціонерного товариства „Машзавод”, м.Новогродівка (каналізаційно-насосна станція) знаходяться в неробочому стані, внаслідок чого стічні води товариства не мають доступу в головний міський каналізаційний колектор, і відповідно - до очисних споруд Водоканалу, а розтікаються по балці перед входом в головний міський колектор. Колодязі стічних вод позивача затоплені, що приводить до замулювання системи каналізації, тобто колодязі підприємства виконують роль відстійників, внаслідок чого в них збираються шкідливі речовини і, внаслідок чого, при відборі проб стічних вод представниками відповідача спостерігається значне перевищення гранично допустимих концентрацій, у зв’язку з чим позивачу виставляють рахунки на оплату за перевищення гранично допустимих концентрацій.

Виходячи з обставин, що наведені вище, представники Закритого акціонерного товариства „Машзавод” та Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства склали та підписали акт обстеження місця течії від 07.12.2007р., відповідно до якого каналізаційні колодязі, які знаходяться за межами зони розмежування позивача, через які здійснюється відвід стічної води Закритого акціонерного товариства „Машзавод” до каналізаційної системи, частково заповнені.

11.12.2007р. Закрите акціонерне товариство „Машзавод” через канцелярію суду надало клопотання №2511 від 11.12.2007р. з проханням призначити судову експертизу.

Представник відповідача проти позовних вимог та призначення експертизи заперечує та стверджує, що каналізаційні колодязі знаходяться у робочому стані та пропускають стічні води, у зв’язку з чим ознаки аварії на каналізаційній мережі відсутні.

19.12.2007р. представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд дійшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Донецьк.

На підставі вищенаведеного, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, враховуючи надане позивачем клопотання про призначення судової експертизи, керуючись ст.ст.41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на два місяці.

Призначити будівельно-технічну експертизу по справі №9/290 за позовом Закритого акціонерного товариства „Машзавод”, м.Новогродівка до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 15 115грн.50коп. та виконання певних дій.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м.Донецьк вул.Лівенка,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розв"язання експертам поставити такі питання:

- Який стан зовнішньої каналізаційної мережі Закритого акціонерного товариства „Машзавод”, м.Новогродівка та каналізаційної лінії ЗАТ „Машзавод” – КНС, з зазначенням відсотку заливання, прохідністю труб, наявності підпору?

- У випадку неробочого стану каналізаційної мережі та каналізаційної лінії, по можливості, встановити причини, які призвели до неробочого стану каналізаційної мережі та каналізаційної лінії.

- Чи є засміченість каналізаційної лінії причиною перевищення гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин у стічних водах ЗАТ „Машзавод”?

Зобов"язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експеризи.

Суддя Марченко О.А.