overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07р.

Справа № 18/88-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі

1 -  Верховної Ради України

м.Київ

2 - Кабінету Міністрів України

м.Київ

до   1 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Білдінг"

м.Дніпропетровськ

2 – Центрального спеціалізованого будівельного управління

Міністерства оборони України

смт.Коцюбинське, Київська обл.

про визнання недійсним договору та  зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, а клопотання про забезпечення позову таким, що  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачам 1 та 2 –Статут (Положенні) філії ЦСБУ; довіреність, посвідчена 29.07.2005 р. за   реєстровим    № 1824    нотаріусом   Київського  міського нотаріального округу Шевчук З. М. на Мельника В’ячеслава Леонідовича;  довідку статуправління про включення Відповідачів до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, документи, що посвідчують підпорядкування філії ЦСБУ, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам 1 та 2  - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Вжити заходи до забезпечення позову   шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Білдінг" (м.Дніпропетровськ,  вул.Жуковського, 18, ) та Центральному спеціалізованому будівельному управлінню                     Міністерства оборони України (08298, Київська обл., смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, 17, ) вчиняти будь-які дії, що стосуються комплексу об'єктів нерухомого майна військового містечка № 11 (м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 2"К").

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа  № 13/436-06-13970А

За позовом ТОВ „Ключ” м. Одеса до відповідача ДПІ у Суворовському районі м. Одеси  про  скасування рішення

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача:  Кучін В.В., Гладович О.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси  від 14.12.2006р.  № /0.

23.01.2007р. до суду надійшла заява позивача, в якій останній відмовився від адміністративного позову, посилаючись на те, що спір урегульований, та просить  закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.  Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254  КАС  України.

Суддя                                                                                 Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа  № 26/86-07-1875А

Господарський суд Одеської області  у складі:

головуючого судді                  Никифорчука М.І

при секретареві                       Павлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Татарбунарському районі Одеської області

до відповідача : Татарбунараського будівельного кооперативу „Агробуд”

про стягнення 2802,22 грн.

за участю представників :

від прокуратури : не з*явився;

від позивача : Клименко З.П. за довіреністю;

від відповідача : не з*явився; -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку  пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 2802,22 грн.

На час розглядання справи 02 квітня 2007 року за вх. № 7451 представником позивача надано заява про закриття провадження по справі у зв’язку з оплатою відповідачем суми позову.

Згідно  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі.

Суддя                                                                                 Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07р.

Справа № 7/49-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства Петропавлівської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нібас", смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; довідку органу Держказначейства про зарахування державного мита в доход бюджету, сплаченого двома платіжними дорученнями.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правомірності користування земельною ділянкою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 2/66-2А

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Кузь В.Л.

розглянув     апеляційну скаргу  Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 25.12.06р. №10406/10

на постанову господарського суду Волинської області від 27.11.2006р.

у справі          №2/66-2А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Іваничівський райагропостач», смт.Іваничі

до                    Нововолинської ОДПІ, м.Нововолинськ

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішення від 08.08.06р. №/0, №/0, №/0, від 01.08.06р. №/0

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 03.01.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 04.01.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 04.01.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №2/66-2А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 15 год. 35 хв. на 29.01.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07

Справа №13/16-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю «Баккар»

про стягнення     588 грн. 22 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:          Макотренко В.П.

відповідачів:    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 588 грн. 22 коп., за період з 01.12.2006 року по 26.12.2006 року.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву або докази сплати боргу до суду не подав, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду заяву № 667/07-10 від 05.02.2007 року про відмову від позову та припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 588 грн. 22 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А35/50-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Інфоком Зв`язок-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2650,09 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.07р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази оплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку  надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку  надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/36
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.06р., яке набрало законної сили  10.07.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 18/75-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора             в
інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства
"Лабіринт"
м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 74 749,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29  за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -рішення
виконкому Дніпродзержинської  міськради №
281 від 02.10.96 р., правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка
була  надана відповідачу, в письмовій
формі зазначити за який період заборгованість, документи, що посвідчує
накладення на на відповідача штрафу та нарахування пені, докази резервування
коштів на рахунку підприємства, довідку статуправління про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,
правовстановлюючі документи на земельну ділянку, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
Справа № 28/26-07
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 23.01.07р., яке набрало законної сили  23.01.07р.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 7/520

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”, м. Київ

на
рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2006р.

у справі
№ 7/520

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” ” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

про
стягнення 2 776,65грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2006 у справі №7/520 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.02.2007 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа
№ 9/114ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про
стягнення 180,0 грн.

в присутності представників:

від
позивача -Сень О.М., держ.под.інспектор., дов. №1/100 від 04.01.07.,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, суми заборгованості з єдиного податку у
розмірі 200,0 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на
позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив,
про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований в якості суб'єкта
господарювання виконкомом Ровеньківської міської ради НОМЕР_1 та знаходиться на
податковому обліку в Ровеньківській ДПІ.

На підставі заяви на право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від 13.04.06р. відповідач був переведений на
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у 2006 році та йому було
надано свідоцтво про сплату єдиного податку з виду діяльності: ремонт взуття.

Згідно рішення Ровеньківської міськради НОМЕР_2 відповідачу за
надання обраних ним послуг було встановлено ставку єдиного податку у розмірі 30
грн. на місяць.

Рішенням Ровеньківської міськради НОМЕР_3 встановлена ставка
єдиного податку за видом діяльності: ремонт взуття у розмірі 50 грн. на
місяць.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від
28.06.99р. № 746/99 (далі -Указ Президента) суб'єкт господарювання сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

На порушення чинного законодавства відповідачем не було сплачено
суму нарахованого єдиного податку у розмірі 180,0 грн., яка виникла станом на
06.02.07р.

Відповідач не надає податкову звітність до ДПІ з моменту
реєстрації.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/114ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.03.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 50 хв.

3. Запропонувати відповідачу -надати відзив на
позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

05.01.07 р.                                                                                   Справа № б/н

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання рішення відповідача № 605/2 від 25.10.2006р. незаконним та відміну цього рішення

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17, 181 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-          в позовній заяві не вказано адрес електронної пошти сторін.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Надежда” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання рішення відповідача № 605/2 від 25.10.2006р. незаконним та відміну цього рішення.

2.Надати позивачеві строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо адрес електронної пошти сторін) до 25.01.2007року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "26" січня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/23-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Любомльського об’єднання підприємств ресторанного господарства, м. Любомль

до відповідача: Колективного підприємства "Ковельбуд", м. Ковель

про стягнення 4 828,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.02.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 15.02.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем