overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.07р.

Справа № АЗБР7/2886-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський", с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області

до  Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області

Третя особа: Приватне підприємство "Агростиль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  ч. 3 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви не додана копія позовної заяви з доданими  до неї документами для направлення їх Відповідачу та Третій особі.

Також, в порушення п.п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАСУ не зазначені номери засобів зв`язку сторін.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 106 КАСУ до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Платіжне доручення № 3 від 13.04.2007 року про сплату судового збору в сумі 3, 40 грн. не може бути прийнято судом до уваги, оскільки судовий збір оплачений не за належними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 08.05.2007 року включно недоліки позовної заяви шляхом:

- надання позовної заяви та її копії  для Відповідача та Третьої особи з зазначенням засобів зв`язку Позивача, Відповідача та Третьої особи;

- надання копій доданих до позову матеріалів (всіх) для Відповідача та Третьої особи;

- доказів оплати судового збору за реквізитами: Державний бюджет України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                    Справа № 5/31

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство № 2562",  вул. Любченка, 13, м. Чернігів, 14007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15, с .Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Предмет спору: про стягнення заборгованості 191001,69 грн.

Представники сторін:

позивач: Рибак С.А. - представник, довіреність № 249 від 23.09.2006

відповідач: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 191 001,69 грн. згідно договору первезення вантажів № 060906 від 06.09.2006р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, сторони витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" квітня 2007 р.  о 10:30 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: надати розрахунок позовних вимог, належно завірені копії заявок за період вересень-жовтень, виставлених рахунків, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

3. Вдруге зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, відомості про наявність розрахункових рахунків в установах банків,  належно завірену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Суддя                                                                                                  Соломатiн В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.02.07                                                                                           Справа  № А-14/321
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) в м.Івано-Франківську від 01.01.07р. №4984/10-039

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006р.

у справі          №А-14/321

за позовом           Кооперативного підприємства (далі КП) «Коопродукт», м.Івано-Франківськ

до                    ДПІ в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

про          неправомірність нарахування суми податкового боргу

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №А-14/321 за апеляційною скаргою ДПІ в м.Івано-Франківську.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  3/182/07

м.Миколаїв

За позовом  Закрите акціонерне товариство “Миколаївіндодяг”, м. Миколаїв,

вул. Новосільська, 3

До Товариство з обмеженою відповідальністю  “Бікотон”, м. Миколаїв, 2  Слобідська, 75, кв.72

Про стягнення збитків

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Корованенко С.А., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та витратам на комунальні і інші послуги у розмірі 3915,36грн., пеню в розмірі 217,69грн. Також, просить стягнути збитки, завдані власності позивача в сумі 830,0грн. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного законодавства.

Відповідач відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам представити документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.05.2007р. на 10:30.

2.          Зобов’язати позивача надати суду документальні докази виставлення рахунків відповідачу. Щодо стягнення збитків в розмірі 830,0грн. надати суду нормативно-правову аргументацію (в письмовому вигляді) та документальні докази, які підтверджують наявність цих збитків.

3.          Відповідачу надати відзив по суті позову, довідку ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Суддя
О.Г. Смородінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 5/3448-12/416А

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Пустомитівському районі від 28.02.07р. №1843/9/10-009

на постанову господарського суду Львівської області від 06.02.2007р.

у справі          №5/3448-12/416А

за позовом           ДПІ у Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача 1:    Приватного підприємства (далі ПП) «Альберто», смт.Щирець

до відповідача 2:    Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Арізона Плюс», м.Запоріжжя

про          визнання недійсним господарського зобов’язання в порядку ст.ст.207, 208 ГК України

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 07.03.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 07.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 07.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідачам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити  її до розгляду в судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №5/3448-12/416А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 10 год. 00 хв. на 18.04.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 44/286пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на рішення
від 07.09.2006 року

у справі
№ 44/286пн

господарського суду
Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас”

до
1.          Рада з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області;
2.          Артемівська міська рада Донецької області

про
визнання наявним права на користування пільгами

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи (в т.ч. без самого оскаржуваного судового рішення).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 07.03.2007 року № 6195/10/10 на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2006 року у справі

№ 44/286пн повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                           К.Грейц

Судді                                                                                                        С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07
Справа №АС 14/180-07.

Суддя Миропольський С.О.., розглянувши матеріали (вх. 2356)

За позовом:         Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль», м. Суми

Про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.01.2007 р.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 5/40ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Батюк Г.М.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області

до Фермерського господарства "Ковалівське", м. Сватове Луганської області

про стягнення 885,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст.ст. 17, 60, 104 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимоги:

-     про стягнення недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 885,40 грн..

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 22.02.07.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:   надати належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для позивача та відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.02.07.  включно.

Суддя                                                                                        Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07р.

Справа № 3/205-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1 155 930 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 2-26/9191-2006

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ", с. Ізобільне м. Алушта Автономної Республіки Крим,

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2006

зі справи  № 2-26/9191-2006

за позовом закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи", м. Алушта Автономної Республіки Крим,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ" (далі –Товариство)

про стягнення 7 550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2006 було йому повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 1113  Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2006 було йому повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113  ГПК України.

Після усунення недоліків позивач повторно подав касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків, своєчасність подання первісної касаційної скарги, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права сторони у справі на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ" строк подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 зі справи  № 2-26/9191-2006.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ" до провадження.

3. Призначити  розгляд  касаційної  скарги  у  засіданні  Вищого господарського суду України на 03 квітня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов