ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  13/21/06

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - Слесарчук В.М. –бухгалтер ПП “Емія”, довіреність від 03.08.2006р.;

від відповідача –Щедров Є.В., довіреність № 12014/9/10-00 від 23.10.2006р., Музиченко М.В., дов. №831/9/10-00 від 28.02.2007 р., Кутяніна К.М.,

дов. №832/9/10-00 від 28.02.2007 р.,

без участі прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства фірми “Емія ” (надалі –ППФ “Емія”), 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б,

до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А,

про визнання противоправним і скасування частково рішення про застосування штрафних санкцій органу податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням позовної заяви та уточнення до неї, просить визнати протиправним та скасувати рішення органу державної податкової служби про застосування штрафних санкцій від 05.06.2006р. № /0 у частині застосування штрафних санкцій в сумі 10 253 105 грн. 30 коп.

Позивачем надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання представника останнього.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників відповідача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Крім того, ухвалою суду від 17.01.2007 р. відповідача зобов’язано надати відповідні пояснення у справі. Надані в судовому засіданні представниками відповідача пояснення не є виконанням ухвали суду в повному обсязі, оскільки під питанням 1 (обґрунтування, з відповідною розшифровкою по рокам, сум не оприбуткованих у касу підприємства коштів, отриманих від СПД - фізичних осіб та громадян за оренду торгівельних площ та на будівництво крамниць за 2003, 2004 та 2005 р.) та 4 (пояснення чи вправі підприємство через свою касу приймати кошти в іноземній валюті і якими нормативно-правовими актами регламентується такий порядок) зазначеної ухвали малось на увазі  обґрунтування наступного:

1)          на яких підставах у спірний акт включені приходні касові ордери без назв підприємства, їх номерів, призначення платежу та інших реквізитів, котрим повинні відповідати документи фінансової звітності (приходні касові ордери), зокрема вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” щодо обов’язковості реквізитів у таких документах;

2)          законодавчі підстави прийняття підприємством коштів в іноземній валюті;

3)          чи здавались підприємцями за приходними касовими ордерами кошти в касу підприємства “Емія” чи підприємцю Мамедову А.Л.о., а виходячи з цього, чи перевірялась звітність останнього (мається на увазі чому відхилені доводи Мамедова А.Л.о.)

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 27.03.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення щодо викладеного в мотивувальній частині ухвали.

Суддя
Ю.М. Коваль