overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "10" січня 2007 р.                                             по справі  № 7/140-Б

За заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Дочірнього підприємства "Волтекс-Буд" відкритого акціонерного товариства "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: господарський суд Волинської області постановою від 18.09.2006р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника та враховуючи, що оголошення про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Волтекс-Буд" відкритого акціонерного товариства "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"" було опубліковане у газеті "Голос України"                                        28 листопада 2006 року, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Арбітражному керуючу Темчишину В.П. подати господарському суду до 25.01.2007р. проект реєстру вимог кредиторів до дочірнього підприємства "Волтекс-Буд" відкритого акціонерного товариства "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"" із поясненнями та підтверджуючими документами.

2. Реєстр вимог кредиторів призначити до розгляду на 25.01.2007р.                                   на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №5132-15/92.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши в судовому засіданні заяву кредитора Управління пенсійного фонду україни у Великописарівському районі до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод ім.. Газети Правда”про визнання поточних грошових вимог у розмірі 1 557 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

Від кредитора – не з»явилися

Від боржника –не з’явились

Ліквідатор –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області ухвалою від 04.10.2001р.  порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод ім.. Газети Правда”.

Постановою господарського суду від 11.12.2002 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

До господарського суду звернувся кредитор  -  Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі з заявою № 183-07/03 від 29.01.2007р.   про визнання поточних грошових вимог у розмірі 1083 грн. 83 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов”язкове пенсійне страхування за грудень 2006р.   та з заявою № 384/08-03  від 26.02.2007р. про визнання поточних грошових вимог у розмірі 916  грн. 53 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов”язкове пенсійне страхування за січень  2007р  по справі № 5132-15/92.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2007р.  призначено  розгляд даних  заяв в судове засідання на 05.04.2007р. на 12 год 50 хв.

Суд розглянувши матеріали  поданих заяв кредитора та додатки до них, а також зважаючи на ті обставини, що від кредитора  та ліквідатора   не надійшло до суду заперечень проти вимог даного кредитора, суд вважає вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі 1083 грн. 83 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов”язкове пенсійне страхування за грудень 2006р. Та  у розмірі 916  грн. 53 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов”язкове пенсійне страхування за січень  2007р   правомірними та обґрунтовані  доданими  до  заяви документами, а саме – розрахунками суми заборгованості та  визнає дані вимоги.

Керуючись ст. ст. 14, 31  Закону України  «Про відновлення  платоспроможності  боржника або  визнняння його банкрутом», ст.. , 86   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Визнати вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі 1083 грн. 83 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов”язкове пенсійне страхування за грудень 2006р. Та  у розмірі 916  грн. 53 коп, що становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов”язкове пенсійне страхування за січень  2007р    до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод ім.. Газети Правда”

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №8/34-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми

“Сіннівська”, Краснопільський район

до відповідача:   Відкритого акціонерного товариства “Сумський агрохім”, м. Суми

про стягнення  30 943 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:      предст. Мироненко В.М.

Від відповідача:  предст. Пилипенко А.В.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 30 943 грн. 00 коп. заборгованості, в тому числі: 29710 грн. 00 коп. боргу, 344 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 889 грн. 00 коп. 3 % річних, згідно усного договору поставки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Сіннівська» та відкритим акціонерним товариством «Сумський агрохім».

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання витребувані ухвалою суду від 23.01.2007 р. документи не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв’язку необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків між сторонами.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/34-07 відкласти, призначивши її розгляд на 13.02.2007 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобовязати відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити суду.

4.          Зобовязати позивача надати всі необхідні документи та створити належні умови для проведення звірки.

5.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                                В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.01.07р.

Справа № Б40/9-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області

до приватного підприємства робітничого постачання “Залізничник”, м. П’ятихатки  Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.01.07 р.  об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору -  письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора чи згоду ДПІ на призначення

ліквідатором,  довідку про надання останньої звітності боржником,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.07р.

Справа № АЗБР37/2029

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с.Кам'янське Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.ч.2,4 ст.106 цього Кодексу не надано документального підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 22.01.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.

Справа № 15/510/06

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника відповідача
-ОСОБА_1,

позивач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом державної податкової
інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв
вул.Потьомкінська, 24,

до приватного підприємця ОСОБА_1
(надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його
прибуття в судове засідання.

У судовому засіданні представник
відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що для з'ясування всіх обставин справи, зокрема усунення протиріч між доводами
сторін щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій, належить задовольнити
клопотання представника позивача.

У зв'язку з тим, що представник
позивача в судове засіданні не з'явився, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
01 березня 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

2. Сторони,  в разі наявності додаткових доказів по
справі, мають право надати їх суду в строк до 27.02.2007р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
Ю.М.Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 6/212

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2005

зі справи № 6/212

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя,

про стягнення 38 141,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2007 р.                                                                                      Справа № 10/189-06

за позовом:Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хмільник

до:Приватного підприємства "Старт" Вінницька область, м. Хмільник

про припинення юридичної особи

Суддя             Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

22.12.2006 року господарськии судом Вінницької області винесено постанову про припинення юридичної особи приватного підприємства "Старт" за позовом Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції.

В описовій частині постанови допущено описку.  Зазначено, що постанову винесено "22 грудня 2006 року" тоді як потрібно  "19 грудня 2006 року".Далі по тексту.

Допущену описку слід  виправити.

Керуючись ст.ст. 169,  КАС  України, -

УХВАЛИВ :

Допущену описку виправити.

Постанову господарського суду по справі №10/189-06 про припинення юридичної особи приватного підприємства "Старт" за позовом Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції слід читати  19 грудня 2006 року.

Далі по тексту.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                          Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар  с/з                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №10/52-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача   Житлово-експлуатаційної дільниці об’єднання

«Сумиоблагробуд», м. Суми

про стягнення 1765 грн. 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.02.2007 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07
р.
Справа № 18/62пн

за позовом: Державної податкової
інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому
засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.

від відповідача: не з'явився.

Державна податкова інспекція в
Куйбишевському районі м Донецька звернулась з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення підприємницької
діяльності.

Відповідач відзива по справі не подав,
його представник у засідання суду не з'явився.

Беручи до уваги неявку представника
відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2
ст. 77  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Надіслати відповідачу ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням.

Явка
представників сторін   у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Овсяннікова О.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 12/14-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Айс Запоріжжя", м. Запоріжжя

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

про
стягнення  3977 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків між
сторонами для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт  звірки надати суду; документи, що посвідчують
статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив
на позов; провести звірку взаєморозрахунків між сторонами для чого позивачу
з'явитись до відповідача та акт  звірки
надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної
одиниці.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 24/270

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали  касаційного подання
першого заступника військового прокурора Центрального регіону України

на рішення
господарського суду м.  Києва від 20.06.2006 р.

у справі
№ 24/270

за позовом
Приватного підприємства “Еркер”

до
1) Міністерства оборони України,
2) Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про
зміну умов договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2006 р. (колегія суддів: Грейц К.В.,  Глос О.І., Бакуліна С.В.) касаційне подання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2005 р. у справі № 24/270 було прийнято до провадження.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.12.2006 р. було відхилено відвід, заявлений Приватним підприємством “Еркер” судді Бакуліній С.В., проте, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у  справі щодо об’єктивності та неупередженості складу суддів Вищого господарського суду України під час розгляду касаційного подання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України, справу передано для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Кравчука Г.А. –головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України у складі Кравчука Г.А. –головуючого, Мачульського Г.М., Шаргала В.І., на виконання ухвали заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.12.2006 р., приймає до свого провадження касаційне подання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2005 р. у справі № 24/270.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне подання першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2005 р. у справі № 24/270 прийняти до провадження.

Призначити розгляд вказаного касаційного подання на 07.02.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/312-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.06р., яке набрало законної сили  21.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.10р.
Суддя