ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А    У Х В А Л А
25.01.07 р.                                                                           Справа № 44/176
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” до Східної регіональної митниці та до управління Державного казначейства в Донецькій області про:
ь          зобов’язання управління Державного казначейства в Донецькій області повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю „Фенікс” надміру сплачене ввізне мито та податок на додану вартість на загальну суму 2’092’663,62 грн.;
ь          визнання права товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року;
ь          зобов’язання Східної регіональної митниці здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області товариством з обмеженою відповідальністю „Фенікс” відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року та підзаконних нормативно-правових актів, які діяли до 31.03.05 року, -
07.09.06 року господарським судом Донецької області було прийнято постанову у справі № 44/176 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» (далі – Товариство) до Донецької митниці та до управління Державного казначейства в Донецькій області (далі – Управління), за участю заступника прокурора Донецької області (далі – Прокурор). 23.01.07 року ухвалою суду здійснено процесуальне правонаступництво відповідача Донецької митниці на Східну регіональну митницю (далі – Митниця). Згідно вказаного судового рішення (постанови від 07.09.06 року), Управління зобов’язано повернути з Державного бюджету України Товариству надміру сплачене ввізне мито та податок на додану вартість на загальну суму 2’092’663,62 грн., визнано право Товариства здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року, а Митницю зобов’язано здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області Товариством відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року та підзаконних нормативно-правових актів, які діяли до 31.03.05 року.
Апеляційна скарга Прокурора на зазначену постанову суду була залишена без задоволення згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.06 року у справі № 44/176. Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду набрала законної сили та підлягає обов’язковому виконанню на всій території України згідно статті 124 Конституції України.
В порядку, передбаченому статтею 267 КАС України, господарський суд Донецької області ухвалою від 23.01.07 року у справі № 44/176 зобов’язав Митницю не пізніше 26.01.07 року надати суду звіт про перебіг виконання постанови господарського суду Донецької області від 07.09.06 року у справі № 44/176 та ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.06 року.
Втім, звітом № 11-23/451 від 25.01.07 року Митниця повідомила суд про неможливість виконання означених судових рішень через набрання чинності Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, окремі положення якого (на думку Митниці) не дозволяють здійснювати пільгове розмитнення майна Товариства, тобто Митниця припиняє виконувати в 2007 році постанову суду в частині зобов’язань щодо застосування пільг при митному оформленні товарів Товариства, які відносяться до 1-24 груп згідно з УКТ ЗЕД.
Суд вважає таку позицію Митниці необґрунтованою, оскільки положення статті 125 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” не можуть бути підставою для відмови з боку державних органів від виконання судового рішення та відмови застосування до заявника при митному оформленні пільг, право на які було визнано постановою суду. Зокрема, в обов’язковій для виконання постанові суду зазначено, що з моменту укладення контракту (09.04.02 року) до моменту закінчення строку дії його умов (01.12.10 року) Товариство має безумовне, передбачене пунктом 1.2 контракту та гарантоване правилами національного та міжнародного законодавства, право на пільги. Таким чином, знов прийняті положення національного законодавства (у тому числі і положення статті 125 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”), якими скасовуються відповідні пільги, не можуть мати зворотної сили та стосуватися наданих Товариству хронологічно раніше пільг.
За імперативними приписами статті 124 Конституції України та статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Виходячи із зазначеного, прийняття нових нормативних актів не може бути підставою для юридичного нівелюванння судового рішення, прийнятого до моменту набрання законної сили цих нормативних актів.
З огляду на наведене, суд вважає, що встановлені частиною 3 статті 125 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” обмеження щодо виконання рішень державних органів, не можуть стосуватись виконання судових рішень, в тому числі й тих, які передбачають застосування до суб’єктів господарювання відповідних пільг. Постанова господарського суду Донецької області від 07.09.06 року у справі 44/176 підлягає виконанню і в 2007 році, в тому числі в частині зобов’язання Митниці здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області відповідно до законодавства, яке діяло на 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року та підзаконних нормативно-правових актів, які діяли до 31.03.05 року.
Відмова Митниці виконувати судове рішення свідчить про порушення окремими працівниками зазначеного державного органу норм статті 124 Конституції України та норм статті 10 Закону України «Про державну службу» щодо обов’язку державного службовця сумлінно виконувати свої службові обов’язки, що у свою чергу, виходячи зі змісту частини 2 статті 267 КАС України, є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст.162, 165, 166 та 267 КАС України, суд –
Східній регіональній митниці розглянути цю окрему ухвалу та вжити заходів щодо негайного усунення та недопущення у майбутньому порушень, подібних викладеним.
Зобов’язати Східну регіональну митницю виконувати в 2007 році  постанову господарського суду Донецької області від 07.09.06 року у справі № 44/176 в частині здійснення митного оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області Товариством відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року та підзаконних нормативно-правових актів, які діяли до 31.03.05 року.
Відповідальність за належне виконання цієї окремої ухвали покласти на начальника Східній регіональній митниці Романчикову Є.Г.
Про заходи, вжиті у зв’язку з розглядом цієї окремої ухвали, повідомити господарський суд Донецької області у строк не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена Східною регіональною митницею в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження окремої ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії окремої ухвали. Апеляційна скарга на окрему ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду є адміністративним правопорушенням, передбаченим статтю 1856 КпАП України.
Умисне невиконання службовою особою окремої ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 КК України.
Суддя
Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.