overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07р.

Справа № 12/50-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору № 1 від 30.03.2005р. та стягнення 6000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 23/364
про примусове виконання рішення  від  20.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А13/010-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми "Марго", смт.Калинівка

про      припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "01" лютого 2007 р. о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "25" січня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/62-77

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", м. Луцьк

до відповідачів: Державної виконавчої служби Волинської області, м. Луцьк

та                        Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"  в особі Волинського аукціонного центру, м. Луцьк

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрокем", с. Струмівка Луцького району

про визнання недійсними прилюдних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.02.2007р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 10.02.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачам та третій особі: копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Державній виконавчій службі Волинської області: матеріали зведеного виконавчого провадження щодо ВАТ "Волиньагрохім".

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                            М.С. Шум
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 14/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова”

на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року

у справі          № 14/13

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Нафто-трейд”

до
науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова”

про
стягнення 17 515,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 березня 2007 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.01.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою: ТОВ «Чорноморська бункерна компанія», м.Одеса, вул.Коблєвська, 45

до боржника: Дослідної станції по кормовиробництву з дослідним господарством «Яструбинівське»Миколаївського інституту аргопромислового виробництва УАН, с.Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область

про   включення до списку кредиторів на стягнення заборгованості у сумі 10500 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорноморська бункерна компанія»звернулось з заявою про включення до списку кредиторів на стягнення заборгованості з боржника у сумі 10500 грн.

Позовну заяву підписано представником за довіреністю від 17.01.07 р., а згідно довіреності (до заяви додана не завірена належним чином її копія) Ардікуца В.О. не наділений правом підпису позовних заяв.

У заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються кредиторські вимоги, оскільки оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ще не опубліковано в офіційному  друкованому органі  (газети “Урядовий Кур`єр” або “Голос України”).

Крім того у разі порушення справи про банкрутство подаються заяви з кредиторськими вимогами, до яких додаються докази, що їх підтверджують, докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майном та докази сплати держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись пунктами 1, 3, 4, 10  статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.01.07р.

№ П12/60-07

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

до  Майново-експлуатаційне управління Дніпропетровської
організації національного союзу художників України, м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання продовжити термін дії договору оренди б/н від 01.01.2002р. на
строк до 31.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява НОМЕР_1 від
28.12.2006р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на
підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано
повного найменування позивача, а саме: в позові зазначено "Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1", тоді як з доданої
до позову копії свідоцтва про державну реєстрацію вбачається, що
правильна назва позивача - "Фізична особа - підприємець ОСОБА_2";

- не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись  п. 2, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:   - позовні матеріали на  16 аркушах, в т.ч. 2 оригінали платіжних

доручень  № НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 28.12.2006р.;

- акт господарського суду від
09.01.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.
Справа № А16/035-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Споживчого товариства "Транзит", с. Красилівка, Броварський район

третя особа: Броварська районна державна адміністрація, м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 11:55.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з обґрунтуванням.

4. Зобов'язати відповідача надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2007 р.
Справа № 7/18-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Мінєєва Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:
Мурованокуриловецької селищної ради

до:
Роздолівської сільської ради, с.Роздолівка Мурованокуриловецького району
Вінницької області

про встановлення меж смт Муровані
Курилівці, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява НОМЕР_1
Мурованокуриловецької селищної ради про встановлення меж смт Муровані
Курилівці, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.06.2003 року, укладеного між
Роздолівською сільською радою та СПД ОСОБА_1, відповідно до положень п.5 ч.1
ст.63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду, оскільки вимоги,  пов'язані
з  віндикацією  і  з
визнанням угод недійсними,  виникають з
різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, об'єднання
названих вимог в одній позовній заяві може суттєво утруднити вирішення спору,
що відповідає висновкам, викладеним у п.6.1. Інформаційного листа Вищого
арбітражного суду №01-8/98 від 31.01.2001 року а також вимогам чинного
законодавства, зокрема ч.1 ст.58 ГПК України, відповідно до якої в одній
позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, зв`язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву НОМЕР_1 на 3аркушах
разом з матеріалами  повернути позивачу.

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                                                Справа № 8/30пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про спонукання виконати певні дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Технополіс”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про спонукання виконати певні дії.

Виходячи з того, що представники сторін у судове засідання не з’явились, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  05.04.07 року.

Позивачу в судове засідання надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу в судове засідання надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/104-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №985)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача      Приватного підприємства «Юніверс»

про стягнення заборгованості в сумі  100  грн.  90  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 березня 2007р.                               на 10 год.  05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/62
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Стягнути з Приватного підприємства
„Екологія Плюс” м. Селидове (Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Курахівка  Донецька область,
с. Курахівка,АДРЕСА_8, п/р ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по сплаті держмита у сумі
278,03 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
Рішення набрало чинності
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/294
№
суд Донецької області
жовтня 2006року розглянувши адміністративну справу
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торез  Донецької області
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез Донецької області
стягнення 2 379,40 грн.
з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез Донецької області на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Торез
1 526,71 грн. страхових внесків
та  852,69 грн. фінансових санкцій.
Судове
рішення набрало законної сили 16 жовтня
2006 року.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 21 Закону
України “Про виконавче провадження”) до 17 жовтня 2009 року.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Торез Донецької області (86617, Донецька область, м.
Торез,АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника НОМЕР_1)

Найменування
боржника, місцезнаходження боржника, ідентифікаційний код, банківські реквізити
боржника,

Управління
Пенсійного фонду України в м. Торез
Донецької області (86000, Донецька область, м. Торез, б-р Ілліча, 8,
рах. № 51 у ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код
ОКПО 20395437)

Найменування
стягувача, місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код, банківські
реквізити стягувача

Виконавчий
лист по адміністративній справі виданий 12 січня  2007 року

Суддя
Дучал Н.М.

Помічник
судді                     ______________
Чудакова В.В.

(підпис)

М.П.

Згідно статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємстві, установ та
організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.07 р.                                                                               Справа № 23/405
про примусове виконання рішення від 25.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 05.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 06.01.2010р.

Суддя                                                                                                М.І.Забарющий

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                              Справа №  2/68/07

м. Миколаїв

Заявник:  Житлово-комунальне підприємство №23,

м. Миколаїв, вул. Знаменська, 33;

Боржник: Житлово-комунальне підприємство №23,

м. Миколаїв, вул. Знаменська, 33;

Установа банку: Корабельне відділення Ощадбанку №8310.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №20, м. Миколаїв, про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Житлово-комунального підприємства №23, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 33;

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 13 березня 2007 р. об 11:20.

3.          Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

4.          У двотиждневий строк з дня порушення справи надати:

Боржнику:

-          надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого;

-          установчі документи;

Банку, що обслуговує боржника:

-          відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового;

-          відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

5.  Ухвалу надіслати на адресу боржника, установи банку, Державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.07р.

Справа № Б29/38/06

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток", м.Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток", м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: - без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду  Дніпропетровської області надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.07р. об 11 год. 15 хв., каб.54.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв