СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

05 червня 2007 року

Справа № 2-19/14955-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

відповідача: Коссов Володимир Євгенович, довіреність № 2-01/2 від 09.01.07, Державне підприємство дослідне господарство "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства досліднього господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 13.03.2007 у справі № 2-19/14955-2006А

за позовом           Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (пр. Кірова, 51-52/10-а, Сімферополь, 95017)

до           Державного підприємства досліднього господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук (вул. Чапаєва, 9, Віліне, 98433)

про стягнення 21438,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Державного підприємства дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук про стягнення з останнього 21438,00 грн. за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 у справі № 2-19/14955-2006А (суддя Мокрушин В.І.) задоволено позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук про стягнення 21438,00 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Доводи Державного підприємства дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук, викладені в апеляційній скарзі, полягають у тому, що суд, вирішуючи такі спори, має з’ясувати, зокрема, чи повідомляло підприємство органи працевлаштування про створені робочі місця для працевлаштування інвалідів; якщо названі органи були повідомлені, то чи направлялись інваліди для працевлаштування і, відповідно, з чиєї вини направлені не були працевлаштовані або їм було відмовлено у працевлаштуванні на вакантні посади.

Як на підставу для скасування постанови суду першої інстанції, відповідач також посилається на відповідь Бахчисарайського центру зайнятості від 28.02.2007 № 04-329, з якого вбачається, що Державне підприємство дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук у 2005 році щомісячно інформувало центр зайнятості про наявність робочих місць для працевлаштування інвалідів. Однак інваліди для працевлаштування до відповідача направлені не були.

У судове засідання 05.06.2007 представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившогося представника позивача.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі Державного підприємства дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук, у зв’язку з чим вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зі змісту звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік (форма № 10-ПІ, затверджена Наказом Держкомстату України 10.01.2002 № 49), наданого Державним підприємством дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук до Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вбачається, що норматив відповідача, в якого працює 431 особи, складає 17 робочих місць для працевлаштування інвалідів, працюючих інвалідів 14, фонд оплати праці штатних працівників складає 3080,00 грн., сума штрафних санкцій за нестворення 3 робочих місць для працевлаштування інвалідів складає 21438,00 грн.

Несвоєчасна сплата відповідачем штрафних санкцій, стала підставою для звернення Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до господарського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом.

У відповідності до частини 1 статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин сторін, для усіх підприємств незалежно від форми власності та господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів в розмірі 4% від загальної чисельності працюючих, якщо кількість працюючих становить від 15 до 25 чоловік встановлюється норматив в кількості 1 робочого місця.

Пунктом 5 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995 № 314 передбачено, що підприємства розробляють заходи щодо створення робочих місць для інвалідів, включають їх до колективного договору, інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 314 від 03.05.1995 "Про організацію робочих місць та працевлаштування інвалідів" встановлено, що підприємства інформують державну службу зайнятості та місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” в редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин, працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.

Працевлаштування інвалідів може здійснюватись органами, що визначені у статті 18 Закону України від 21.03.1991 № 875, лише за наявності отриманої від підприємства інформації про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.

Належним повідомленням про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів є систематичне подання звітів за формою державної статистичної звітності № 3-ПН.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції щодо заповнення державної статистичної звітності за формами № 3-ПН „ Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках”, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 06.07.1998 № 244, звіт за формою № 3-ПН подається підприємствами, незалежно від форм власності і господарювання, місцевому центру зайнятості 28 числа щомісячно, де проставляється наявність вільних робочих (вакантних посад) в рахунок річної броні, для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, у тому числі і інваліди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом 2005 року інформував органи працевлаштування про наявність у нього вільних робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, що підтверджується звітами за формою державної статистичної звітності № 3-ПН про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за 2005 рік.

Таким чином, наявність звітів за формою № 3-ПН за 2005 рік свідчить про належне систематичне щомісячне інформування органів працевлаштування інвалідів, що виключає можливість відповідальності за недотримання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Крім того, з відповіді Бахчисарайського центру зайнятості від 28.02.2007 № 04-329 вбачається, що Державне підприємство дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук у 2005 році щомісячно інформувало центр зайнятості про наявність робочих місць. Однак інваліди для працевлаштування до відповідача направлені не були, у зв’язку з відсутністю інвалідів з робочою групою.

У зв’язку з тим, що органи, передбачені статтею 18 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, інвалідів на Державне підприємство дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук у 2005 році не направляли, а тому немає підстав вважати що відповідачем порушені вимоги Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів.

Перелік викладеного дає судовій колегії підстави вважати, що у місцевого господарського суду були відсутні підстави для стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 21438,00 грн. за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Таким чином, оскільки постанова господарського суду Автономної Республіки Крим винесена з порушенням норм матеріального права, вона підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства "Передгірське" Інституту винограду і вина "Магарач" Української академії аграрних наук задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 у справі № 2-19/14955-2006А скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді