overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19"
січня 2007 р.                                        Справа
№          6/9

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської
області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 30.01.07 о 17:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До
дня судового засідання подати:

Позивача:
акт (довідку) про дату останньої звітності відповідача, із заначенням виду
податку; клопотання про можливість розгляду справи без участі представника
позивача.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 28.01.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Слов‘яносербському районі, смт. Слов‘яносербськ Луганської області

до Виконавчого комітету Фрунзенської селищної ради, с. Фрунзе  Слов‘яносербського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Слов‘яносербської райдержадміністрації, смт. Слов‘яносербськ   відомості про знаходження юридичної особи Виконавчого комітету Фрунзенської селищної ради ід. код 04335743 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати державного реєстратора Слов‘яносербської райдержадміністрації –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Виконавчого комітету Фрунзенської селищної ради ід. код 04335743 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Виконавчого комітету Фрунзенської селищної ради , с. Фрунзе, вул. Інтернаціональна, 157  ід. код 04335743

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 12/69

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Инфанта” м. Донецьк

про стягнення у сумі 4993,41 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Калітвянська С.О. за довіреністю

від  відповідач –  не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „ Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Инфанта” м. Донецьк про стягнення у сумі 4993,41 грн.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1, п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год.  14.05.07 року.

Позивачу надати до суду:

-          належним чином завірену копію протоколу засідання комісії по розгляду акта № 017928 про порушення „ Правил користування електричною енергією”;

-          письмове обгрунтування стягнення екологічної надбавки, її розмір та вказати період стягнення.

Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.

Явка  представників сторін у  судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                              Справа № 14/95

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 117 від 16.02.07

Позивач:          Акціонерне товариство "Полімерагро",  МЖК "Інтернаціоналіст" буд.37, кв.3, с.Циркуни,Харківський район, Харківська область, 62441

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інкос",  вул. Любецька, 33, м.Чернігів,14021 (м.Чернігів, вул.Любеченськая,33)

Предмет спору: про стягнення 100435,11 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

· письмово повідомити підставу зазначення в  позовній заяві адреси відповідача  - м.Чернігів, вул. Любеченська, 33; уточнити адресу відповідача відповідно до його державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв"язку з чим та направити копію позовної заяви на відповідну адресу відповідача і докази направлення надати суду; письмово чітко визначити що позивач розуміє під збитками, заявленими в позові у відповідності до приписів ст.22 Цивільного кодексу України, ст.225 Господарського кодексу України, надати документальне підтвердження суми 53525грн.66коп. збитків, письмове обгрунтування наявності причинного зв'язку між протиправними діями відповідача і понесеними збитками; докази вжиття позивачем заходів щодо зменшення розміру збитків, письмово повідомити період нарахування трьох процентів річних (число, місяць, рік).

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·          Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази виконання умов договору, повернення передплати.

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/276-4589
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом:
Прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в
особі Державної податкової адміністрації України, Кременецької міжрайонної
державної податкової інспекції, Лановецького відділення податкової інспекції,
вул. Незалежності,19 м. Ланівці Тернопільської області.

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

За участю представників сторін

Прокурора: Шимків А.Р.

Позивача: Талабан В.В. - старший державний
податковий інспектор

Відповідача: ОСОБА_1

Суть справи: Прокурор
Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі
Державної податкової адміністрації України, Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції, Лановецького відділення податкової інспекції, вул.
Незалежності,19 м. Ланівці Тернопільської області звернулася до господарського
суду Тернопільської області з позовною заявою про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор
уточнив позовні вимоги та просить замінити позивача в інтересах якого
пред'явлено позов із Кременецької МДПІ Лановецьке відділення на Збаразьку МДПІ
Лановецьке відділення, позовні вимоги про скасування рішення Лановецької
районної державної адміністрації замінити на припинення підприємницької
діяльності.

Відповідач в судовому засіданні
просить припинити провадження у справі, в зв'язку з тим, що ним буде
проводитись підприємницька діяльність.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до
12.02.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

В судове засідання 12.02.2006
року  від позивача по справі - Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) на
адресу господарського суду надійшла довідка НОМЕР_1 Збаразької МДПІ про те, що
відповідачем подана податкова звітність.

Розглянувши подану позивачем по
справі довідку та матеріали справи, господарський суд припиняє провадження у
справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.43,78,80п.1-1,86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Ухвалу про припинення провадження в
справі може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття
через місцевий господарський суд.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 11/129-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Електротехсервіс", м. Запоріжжя

до  закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення  723 022, 24 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Селіванова Л.Є., довіреність №016-4936 від 18.10.06р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути (враховуючи уточнення позовних вимог від 26.03.07р.) 611 832, 23 грн., що складають суму заборгованості за продукцію поставлену на підставі договору поставки №90 від 16.03.04р. по видатковим накладним  №1390 від 09.08.05р., №1391 від 08.08.05р., №1433 від 17.08.05р., №1559 від 13.09.05р., №1669 від 30.09.05р., №1696 від 05.10.05р., №1707 від 06.10.05р., №1770 від 18.10.05р., №1771 від 18.10.05р., №1944 від 17.11.05р., №192 від 23.02.06р., №194 від 23.02.06р., 84 471, 73 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 19 222, 10 грн. річних.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що згідно п. 2.1 договору останній повинен здійснювати оплату товару, зазначеного в специфікації згідно рахунку виставленого позивачем, але позивач не надав доказів виконання своїх зобов'язань в частині виставлення відповідачу рахунків. Також відповідач зазначає, що по відношенню до відповідача з 06.04.06р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство №Б29/64/06 і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та виходячи з положень п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на протязі дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), та не застосовуються інші санкції за несвоєчасне або не належне виконання грошових зобов'язань.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника у розгляді кримінальної справи.

Суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12 квітня 2007 року о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази надсилання на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ А6/424

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області

на постанову

від 21.11.2006 р. Львівського апеляційного
господарського суду

у справі
№ А6/424 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
Багатопрофільного приватного підприємства “Техноснаб”, м. Павлоград

до
1.          Українсько-Чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”, м. Вижиця Чернівецька обл.
2.          Експортно-технічного центру “Професіонал”,
м. Івано-Франківськ;
3.          Калуської ОДПІ, м. Калуш

третя особа
Теплоелектроцентраль ВАТ “Оріана”, м. Калуш

про
визнання недійсною біржової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                Б.М. Поляков

Судді                                                                                               Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.
Справа № А4/052-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до Відкритого акціонерного товариства "Кожанський цукровий завод", смт. Кожанка

про стягнення 76043,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "20" лютого 2007 р. о 11:40 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                                                           Справа  № 05/68-59А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

розглянувши апеляційну скаргу  Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Білорусь” від 26.12.2006р. за №245

на постанову господарського суду Волинської області від 28.11.2006р.

у справі  №05/68-59А

За  позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області, смт.Ратнів

До Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Білорусь”, с.Гута, Волинської області

Про стягнення 32820 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга поступила в порушення вимог ст.186 КАС України (п.6), зокрема:

-          скаржником пропущено термін на оскарження постанови місцевого господарського суду, а саме, 1 день, передбаченний ст.186 КАС України, а також не представлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст.184,п.6ст.186,187,189, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В :

Залишити апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Білорусь”, с.Гута, Волинської області, - без розгляду.

Апеляційну скаргу разом із додатками, всього на 12 арк. та поштові конверти повернути скаржнику.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                           М.Г.Слука

суддя                                           П.Д. Скрутовський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 14/136

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», м. Алчевськ, Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донбас –регіон»,                           м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення  131525грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  05.04.07.  об 11  год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; чітко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов‘язання з оплати заявленої у позові суми боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи (щодо суми боргу за період, що заявлений у позові),  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду;

відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору від 20.07.05., №598 –для огляду у судовому засіданні; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення (помісячний), котрий подати до суду.

5.Клопотання позивача  про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Об’єднання комунальних підприємств «Алчевське житлово –експлуатаційне об’єднання», м. Алчевськ, Луганської області, вул. Леніна, 53, а, код 05402051, буде розглядатися у судовому засідання.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача:

- Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донбас –регіон»,                           м. Алчевськ, Луганської області, вул. Чапаєва, 166, (код 26130409  )   до  ЄДРПОУ

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Є.А. Лісовицький