overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 14/5-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Літинському району (вул. Леніна, 29, смт Літин, 22300)

до:ВАТ "Маяк" (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 1258,48 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 817/05-25/07 від  23 листопада 2006 р.

Ухвалою господарського суду від 29 листопада  2006 року дану позовну заяву залишено без руху та надано термін до 10 січня 2007 року для усунення недоліків.

Проте,  вказані недоліки позивачем не було усунено, що відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №817/05-25/07  від 23.11.06   разом з матеріалами   повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07
р.
Справа № 12/32пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко
В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Краматорськ

до відповідача: Державного
підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення  Фонду державного майна України  по Донецькій області м. Донецьк

про усунення перешкод в
користуванні майном

за участю

представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2. за
довіреністю,ОСОБА_3

від відповідача: не з”явився

від третьої особи: не з”явився

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1
м. Краматорськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до
Державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне
відділення  Фонду державного майна
України  по Донецькій області м. Донецьк

про усунення перешкод в
користуванні майном.

В судове засідання представники
відповідача та третьої особи не
з”явилися.

Крім того, в ході розгляду справи
виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1, п.3  ст.77 ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги, а
саме: яким чином усунути перешкоди в користуванні майном.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа  № 31/81-07-1008

За позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ТОВ „Роял –Сервіс”

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Одеська міська Рада

про знесення об’єкту самочинного будівництва

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від 3-ї особи: не з’явився

Суть спору: про знесення об’єкту самочинного будівництва

Ухвалами господарського суду від 27.02.2007 року та від 22.03.2007 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Позивач відповідний витребуваний доказ господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Витребування вказаного доказу викликано необхідністю встановити який саме орган і коли зареєстрував відповідача. Під час звернення до суду позивач не додав до позову копій установчих документів відповідача а доданий до позову лист про наявність відповідача в ЄДРПОУ не містить відповідної інформації.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи з ціллю подальшого витребування від  позивача не наданих суду доказів немає, оскільки позивач завчасно отримав указану ухвалу суду яку мав виконати належним чином, також позивач не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси до ТОВ „Елей” про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Одеської області                                                                            Лєсогоров В.М.
Господарський суд
Чернігівської області
============================================================================
У Х В А Л А

«13 » лютого  2007р.                                                             справа № 5/266б/62б (9/189б/54б)

КРЕДИТОР: Державної податкової інспекція у Козелецькому районі

(вул. Толстого, 34а, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор"

(вул. Садова 2, с. Пилятин, Козелецький район, Чернігівська область, 17054)

про визнання боржника банкрутом

суддя      Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Крупина А.О.- 2006 головний держподатінспектор, дов. № 96/9/10-000 від 05.04.

боржник: не з’явився

присутній: Коломієць Т.В. -  ліквідатор

В межах справи про банкрутство боржника розглядається заява ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекція у Козелецькому районі № 83/9/10-015 від 18.01.07 про уточнення розміру грошових вимог до банкрута, відповідно до якого загальний розмір кредиторських вимог складає 73 506,53 грн., у зв’язку з допущеними помилками під час розрахунку загальної суми заборгованості до банкрута

Від ліквідатора Коломійця Т.В. надійшов письмовий відзив на заяву заява ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекція у Козелецькому районі про уточнення розміру грошових вимог до банкрута, в якому він визнає в повному обсязі уточнений розмір грошових вимог до банкрута в сумі 73 506,53 грн.

Розглянувши письмовий відзив ліквідатора та матеріали справи, заслухавши присутніх представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає, що за таких обставин заява ініціюючого кредитора підлягає задоволенню, і має бути визнаний уточнений розмір грошових вимог до банкрута в сумі 73 506,53 грн.

Розглянувши відзив ліквідатора та матеріали справи, заслухавши присутніх представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає, що за таких обставин заява ініціюючого кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекція у Козелецькому районі до банкрута в загальній сумі  73 506,53 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити уточнену суму грошових вимог кредитора до відповідно черги реєстру грошових вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу  надіслати ініціюючому кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                                                     В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А22/51-07

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної  податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до  Приватного  підприємства  "Дніпро-2000", м.Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пуппо Л.Д.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" лютого 2007 р.                                                           Справа №  17/88/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Очаківської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків,               вул. Шкрептієнко, 27,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Кінбурнська Коса”, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісова, 6,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 02.02.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати до 19 березня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „20” березня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07

Справа №10/131-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення  404 грн. 40 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  12.04.2007 року

на 11
год.  50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення),
довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.04.2007 року.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 1/711-14/158

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді                               Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       мешканців будинків №№392,392-А по вул. Шевченка у м. Львові

на рішення                  господарського суду Львівської області від 07.09.2006р.

у справі                        №1/711-14/158 господарського суду Львівської області

за позовом                   Відкритого акціонерного товариства

“Львівський завод “Автонавантажувач”

до                                  Дочірнього підприємства “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “ЛАЗ”

про                                визнання права власності

в с т а н о в и л а :

мешканці будинків №№392,392-а по вул. Шевченка у м. Львові звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2006р., прийняте у справі №1/711-14/158.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.111 ГПК України, касаційна скарга подається  у письмовій формі і повинна містити, зокрема, найменування особи, що подає скаргу та іншої сторони у справі (п.3). Крім того, ч.3 зазначеної норми встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено ПІБ фізичних осіб, які подають зазначену скаргу. Поряд з цим в якості скаржника у касаційній скарзі зазначено: “мешканці будинків №№392,392-а по вул. Шевченка у м. Львові”.

Крім того, касаційна скарга підписана особою прізвище якої та посадове становище не зазначені.

Порядок подання касаційних скарг визначений ст. 109 ГПК України. Відповідно до вказаної норми, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказаний порядок подання не дотриманий, касаційна скарга на рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2006р.  подана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись пп.1,2 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу мешканців будинків №№392,392-а по вул. Шевченка у м. Львові на рішення господарського суду  Львівської області від 07.09.2006р. у справі №1/711-14/158 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя                                                 М.Кузьменко                                                                                                                                                                           Суддя                                                                        І.Васищак

Суддя                                                                          В.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 12/31-н

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну
скаргу
ВАТ Інвестиційно-енергетичної компанії "ІНЕКО"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року

у справі за позовом
ВАТ Інвестиційно-енергетичної компанії "ІНЕКО"

до

ВАТ "Готель"Поділля"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Подаючи касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року безпосередньо до Вищого господарського суду України, ВАТ Інвестиційно-енергетичної компанії "ІНЕКО" порушило вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене Вищий господарський суд України, керуючись ст. 1113 п. 2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий                                                                          Остапенко М.І.

Судді                                                                                     Борденюк Є.М.

Харченко В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 21/209/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2007р.

та ухвалу
господарського суду Запорізької області від 17.11.2006р.

у справі
№ 21/209/06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аргос-Трейд”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Амаз Ойл”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу складу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  17 травня 2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,                          вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А37/40-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області

про стягнення 19360,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.02.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; а також копію Положення Управління, докази наявності права виступати в якості відповідача в суді.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 01-15/509А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Комунальної центральної районної аптеки,       смт. Маневичі від 29.11.2006 року

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.11.2006 року

у справі № 01-15/509А

за позовом: Комунальної центральної районної аптеки, смт. Маневичі

до відповідача: Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції,    м. Ківерці (далі Ківерцівська МДПІ, м. Ківерці)

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 01-15/509А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 25 хв. 30.01.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.