донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

16.01.07                                                                                                            Справа №  23/299

Донецький апеляційний господарський суд  у складі :

Головуючого:
Калантай М.В.

при секретарі:

Абдулазізовій О.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання  про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги

Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” (структурний підрозділ Шахтобудівельне управління №3) м. Красноармійськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
21.08.2006 року

у справі
23/299

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в                                 м. Красноармійську

до
Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” (структурний підрозділ Шахтобудівельне управління №3) м. Красноармійськ

про
стягнення 350043 грн.

За участю  представників сторін :

Від позивача :
Початовський В.І. –посвідчення від 29.11.06.

Від відповідача:
Червинна Н.Г. –дов. від 14.12.06.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.08.2006 року у справі               №23/299 (суддя Забарющий М.І.) задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську до Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” (структурний підрозділ Шахтобудівельне управління №3)                       м. Красноармійськ про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у загальному розмірі 350043 грн. в тому числі недоїмки зі страхових внесків в сумі 228021,23 грн., штрафних санкцій в сумі 91072,82 грн., пені в сумі 23567,05 грн. та пільгова пенсія в сумі 7381,90 грн.

Вказану суму стягнено з відповідача на користь позивача.

Виконання рішення розстрочене на 12 місяців.

Стягнено з відповідача в доход державного бюджету державне мито в сумі        3500,43 грн.

Відповідач, Державне відкрите акціонерне товариство “Трест “Красноармійськшахтобуд” (структурний підрозділ Шахтобудівельне управління №3)                       м. Красноармійськ, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про його зміну та скасування в частині стягнення державного мита, так як вважає, що воно прийняте з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального  строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, для звернення з апеляційною скаргою, в якому зазначено, що у судовому засіданні 21.08.2006 року рішення було оголошене в усному порядку і про державне мито мова не йшла,  копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу підприємства 29.08.2006 року, коли юрист вже знаходився у відпустці. Листами від 19.10.2006 року та від 02.11.2006 року відповідач звертався до господарського суду з заявами про виправлення помилки щодо стягнення з нього державного мита, однак суд першої інстанції у задоволенні вказаних заяв відповідачу відмовив. Таким чином, на думку заявника апеляційної скарги, підприємство не мало можливості подати відповідну заяву у передбачений законом строк, у  зв’язку з чим,  ним пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 05.12.2006 року було призначено розгляд клопотання про поновлення строку на 19.12.2006 року.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував, вважає, що дане питання повинно бути розглянуте на розсуд  суду.

У судовому засіданні з 19.12.2006 року по 16.01.2007 року була оголошена перерва, про що сторони були сповіщені належним чином.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Порядок і строки апеляційного оскарження передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, частиною першою даної статті встановлено, що про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 5 статті 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 6 цієї ж статті КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, строк для оскарження рішення  господарського суду Донецької області від 21.08.2006 року закінчився 31.08.2006 року.  Таким чином, порядок  апеляційного оскарження заявником не додержаний, ним не надано суду доказів неможливості своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Крім того, від Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” (структурний підрозділ Шахтобудівельне управління №3)                       м. Красноармійськ на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від 12.01.2007 року, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 21.08.2006 року у справі №23/299.

Беручи до уваги зазначене, судова колегія знаходить причину пропуску строку для подання апеляційної скарги неповажною .

Керуючись статтями 102, частиною 6 статті 186, статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у поновленні строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу  Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” (структурний підрозділ Шахтобудівельне управління №3)                       м. Красноармійськ   на рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2006 року у справі №23/299 залишити без розгляду.

Справу №23/299 повернути господарському суду Донецької області.

Апеляційну скаргу №01/126-ю від 16.11.2006 року та додані матеріали, в тому числі платіжне доручення №1819 від 17.11.2006 року, всього на 12 аркушах, поштовий конверт повернути заявникові, Державному відкритому акціонерному товариству “Трест “Красноармійськшахтобуд” (структурний підрозділ Шахтобудівельне управління №3)            м. Красноармійськ.

Додаток: апеляційна скарга №01/126-ю від 16.11.2006 року  та додані матеріали всього на  12 аркушах, поштовий конверт.

,

23/299

Головуючий:          М.В.  Калантай

Надруковано  4 примірників:

1 –у справу; 2 –сторонам у справі;

1 –ДАГС.