ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.                                                            Справа № 54/288-06

вх. № 10622/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора -  Балаклицький В.В.(посв.№174 від 22.12.2004р.) позивача - не з*явився  відповідача - не з*явився 3-й особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор Великобурлуцького району Харківської област,і смт. В. Бурлук  в особі Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської обл., смт.В. Бурлук 3-я особа Великобурлуцький районний відділ земельних ресурсів, смт. Великий Бурлук

до  ЗАТ "Садовод", с. Садовод

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку сільскогосподапрського призначення площею 694 га.

В судове засідання позивач не з*явився, проте через канцелярію суду  надав пояснення на позовну заяву (вх. № 1943 від 27.01.2007 р.) в яких підтримує позовні вимоги  та  вказує, що до теперішнього часу земельна ділянка ЗАТ "Садовод" не звільнена, що обмежує законного власника в праві розпоряджатися нею та використовувати за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода інтересам держави. Технічну документацію з землеустрою на дану земельну ділянку на затвердження її головою райдержадміністрації не надано, у зв"язу з чим   просить суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в відзові на позовну заяву наданому через канцелярію суду 22.11.2006р. (вх. 24296) відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що на данний час технічна документація знаходиться на стадії виготовлення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши  представника позивача, встановив наступне.

24 липня 2006 року Прокуратурою Великобурлуцького району було проведено перевірку, в ході  якої було виявлено, що на теріторії Андріївської сільської Ради відповідачем самовільно, без набуття право власності чи права користування земельною ділянкою, зайнята земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 694 га . За результатами проведеної перевірки було складено протокол № 2881 від 24.07.2006р. та видано припис № 0021 від 24.07.2006р., яким зобов"язано відповідача усунути правопорушення в місячний термін. Також винесено постанову № 25 від 25.07.2006р. про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону ( частина 2 статті 126 Земельного кодексу України).

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Таким чином, вимоги прокурора щодо звільнення та повернення самовільно земельної ділянки обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі  задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати Закрите акціонерне товариство "Садовод" (62643, Великобурлуцький район, с. Садовод, вул. Леніна, 24, зареєстрований Великобурлуцькою районною державною адміністрацією  за № 0000118 від 14.11.2005р., код 30892399)  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 694  га на території Андріївської сільської ради.

Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закрите акціонерне товариство "Садовод" (62643, Великобурлуцький район, с. Садовод, вул. Леніна, 24, зареєстрований Великобурлуцькою районною державною адміністрацією  за № 0000118 від 14.11.2005р., код 30892399, відомості про поточні рахунки в матеріалах справах відсутні)  на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові Головне УДК України у Харківській області, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача – Головне УДК України у  Харківській обл., МФО 851011, 85 грн. держмита.

Стягнути з Стягнути з Закрите акціонерне товариство "Садовод" (62643, Великобурлуцький район, с. Садовод, вул. Леніна, 24, зареєстрований Великобурлуцькою районною державною адміністрацією  за № 0000118 від 14.11.2005р., код 30892399, відомості про поточні рахунки в матеріалах справах відсутні) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м.Київ, вул. Трутенко 2,  р/р 2600 у ВАТ  "Банк Універсальний",   м. Львів, МФО 325707, - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 31.01.2007 року.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.