overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.07
Справа №АС2/53-07.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство»

Про стягнення: 822 грн. 48  коп.

Суддя                      СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Секретар судового засідання                               Піскова Ю.О.

Представники:

Позивача: Скиба Г.С.

Відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 822 грн. 48 коп., що становить суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, яка виникла за 2006 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. № 64/8663 відповідач повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно розрахунку суми позову заборгованість відповідача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2006 року становить 822 грн. 48 коп.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, позовні вимоги щодо стягнення 822 грн. 48 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» (Сумська область, Роменський район, с. Сміле, вул. О. Кошового, 10; п/р 2560113 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, код 00907071) на користь Управління пенсійного фонду України в Роменському районі (Сумська область, м. Ромни, вул. Урицького, 3; п/р 256063461 ВАТ «Державний ощадний банк України», філія №147, код 21129672)  822 грн. 48 коп. боргу.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

СУДДЯ                                                                                  О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 34/51а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Союз” м. Макіївка

до Державної податкової інспекції в м. Краматорську

про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/65643 від 20.12.2006року.

Представники сторін :

від позивача  – Беловол Е.І.- засновник

від відповідача –Козирєва О.С., Киян М.В.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09 лютого 2007р. у справі №34/51а було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, які необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/51а до судового розгляду на  25.04.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 34/51а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Позивачу надати акт попередньої перевірки

2.Відповідачу надати декларації за 4 квартал 2004р. та 1 квартал 2005р.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  5/523/06

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Зерносервіс», м.Миколаїв, пр.Миру, 34, кв. 17, код 31193364

Кредитори:

1.          ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1-а

2.          Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167

5.          Ленінський райцентр зайнятості, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

6.          Миколаївська філія АБ «Укоопспілка», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 4

Ліквідатор:  Фоменко В.М., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Миколаїв-Зерносервіс»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  17.04.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А2/72-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Марганецької міської Федерації Фінікс каратедо, вул. Клари Цеткін, 14, м.Марганець,Дніпропетровська область,53400   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Нанічкіна Н.М.- ДПІ, дов. №166/9/10-022 від 10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов  Марганецької ОДПІ, м.Марганець про припинення  юридичної особи Марганецької міської Федерації Фінікс каратедо,   вул. Клари Цеткін, 14, м.Марганець,Дніпропетровська область,53400   ().

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від заявленого позову та закриття  провадження у справі.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв’язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним,   ст.136, ст.157,  п.4 ст. 160, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.03.07
р.
Справа № 31/110

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Слов'янської ОДПІ

До СПД ОСОБА_1 м. Слов'янськ

Про стягнення заборгованості у сумі
273,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості у сумі 273,00 грн.., розгляд якої згідно
пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий  господарському
суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог
статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107,
114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Слов'янської ОДПІ до СПД ОСОБА_1 м.
Слов'янськ про стягнення заборгованості у сумі 273,00 грн. та відкрити
провадження в адміністративній справі № 31/ 110.

1.          Призначити по адміністративній справі
№ 31/110 попереднє судове засідання на
11    год.  40
хв.  " 10     "
04      2007 року, у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до
позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки
представити суду;

·          розпечатку облікового рахунку;

·          уточнити позовні вимоги.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу.

4.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею
49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на
зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді
Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя                                                                                             Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/72-05

за заявою СТОВ „Відродження - 2000”, с.Носківці Жмеринського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                       В.Бенівський

при секретарі: В.Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ у Жмеринському районі –Каліцінська  О.О., доручення від  03.01.07 р.

Арбітражного  керуючого  (ліквідатора)  – А.Лещенко

Розглянувши матеріали справи №5/72 –05, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. та комітету кредиторів,-

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі про банкрутство №5/72-05 СТОВ „Відродження - 2000” (с.Носківці Жмеринського району Вінницької області).

05.05.2005 року СТОВ „Відродження - 2000” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 25.05.2005 року в газеті „Голос України” №94 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 23.03.2006 року проведено заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Лещенка А.М.

27.12.2006 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) та рішення комітету кредиторів від 26.12.2006 року (протокол засідання комітету кредиторів №2) про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ „Відродження - 2000” до 05.05.2007 року, зважаючи на наявність нереалізованої ліквідаційної маси.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання щодо продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ „Відродження - 2000” та повноважень ліквідатора.

Враховуючи зазначене, суд находить клопотання як таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ „Відродження - 2000” (с.Носківці Жмеринського району Вінницької області) та повноваження ліквідатора –арбітражного керуючого Лещенка А.М. до 05.05.2007 року.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам по справі: Управління ПФУ у Жмеринському районі, 23100, м. Жмеринка, вул.Асмолова,1; Жмеринська ОДПІ, 23100, м. Жмеринка, вул.Б.Хмельницького,18; Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, 23100, м. Жмеринка, вул..Урицького,19; СО „Жмеринські ЕМ” ВАТ „АК Вінницяобленерго”, 23100, м. Жмеринка, вул..Асмолова,10;  арбітражному керуючому  Лещенко А.М.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 28/127-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", в особі Криворізької філії  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язов"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілет"

про стягнення 1356,85 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Горділов С.І. - дов. №01-67

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілет" заборгованість за надані послуги зв"язку в сумі 336,80 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.04.07р. на 10:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу- докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07р.

Справа № А2/335-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська

до    Приватної виробничо-комерційної фірми "АРВІКА", вул. Артема, 66/2, м.Дніпропетровськ,49069   () ,  р/р 0873   МФО 307101

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.04.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Позивачу:

- Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 35/164

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг",               м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 050,88 грн та скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2006р., яке набрало чинності, стягнуто із Комунального трамвайно –тролейбусного підприємства «Криворіжелектротранс»на користь Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг»суму боргу в сумі  1050, 88 грн, витрати по сплаті держмита –102 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн, на примусове виконання якого  06.06.2006 р. було видано наказ.

18.01.2007р. до суду надійшла скарга Позивача на бездіяльність Державної виконавчої служби в Саксаганському  районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області, в якій він просить визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов’язати його виконати наказ господарського суду в повному обсязі.

31.01.2007р. Позивач надіслав заяву про відмову від скарги, в якій вказав, що рішення суду виконано в повному обсязі та суму боргу перераховано Державною виконавчою службою в Саксаганському  районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області позивачу 23.01.2007р.

Сторони та Державна виконавча служба в судове засідання не з’явилися.

Зважаючи на викладене та керуючись п.4 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від скарги.

2. Провадження по розгляду скарги припинити.

3.Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 6/167-4/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатора ТОВ "Творчо-виробничий фонд "Фабрика І. Левицького" Сибаль А.М.

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р.

у справі

№ 6/167-4/124 господарського суду Львівської
області

за заявою
до
АТ "КредитБанк( Україна)"
ТОВ "Творчо-виробничий фонд "Фабрика І. Левицького"

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Творчо-виробничий фонд "Фабрика І. Левицького" Сибаль А.М. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. у справі № 6/167-4/124 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

20.03.07
р.
Справа № 31/109

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
Слов'янської ОДПІ

до
СПД ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про
стягнення заборгованості у сумі 346,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська
ОДПІ звернулась до суду з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м. Слов'янськ про
стягнення заборгованості у сумі 346,66 грн.

Заява
подана без дотримання вимог ст..106 КАС України , а саме : адміністративний
позов подається у формі письмової позовної заяви та до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.

В
порушення ст..106 КАС України позивачем не було надано до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення
відповідачу. Господарським судом Донецької області був складений акт №02-57/114
від 19.03.07р., про відсутність копії позовної заяви та додатку до нього на 20
арк.

Зазначена
вимога позивачем не дотримана, тому заява підлягає залишення без руху для
усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись
статтею 106, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу
VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,
-

УХВАЛИВ:

Заяву
Слов'янської ОДПІ до СПД ОСОБА_1 м. Слов'янськ про стягнення заборгованості у
сумі 346,66 грн. - залишити без руху.

1.          Встановити Слов'янській ОДПІ строк до
"03" квітня 2007 року на усунення недоліків, належного оформлення
позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України
з наданням копій позовної заяви з копіями всіх документів, що
приєднуються до неї для направлення відповідачу. Якщо позивач здійснить
усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

2.          Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
законом.

3.          Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку
шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

4.          Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

Справа № .

За позовом фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 м. Ровеньки Луганської області.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Магазин № 29” м. Ровеньки

та фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 м. Ровеньки

про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 19.03.2007року № 13/2пд(18/135пд) провадження у  даній справі
було зупинено до  отримання
висновків судового експерту по питанням зазначеним в п. 1  даної ухвали.

Від Луганського відділу Донецького
Науково-досліднього інституту судових експертиз, до суду надійшов лист від
30.03.2007р. № 486, яким  повідомляється,
що у зв'зку з відсутністю атестованих спеціалістів по питанням технічної
експертизи документів, повертається постанова від 29.03.200р. по справі 13/2пд
(18/135пд)та оригінал акту прийома -передачі виконаних робіт у рахунок орендної
плати за приміщення від 30.04.2001р.

У зв'язку з вищевикладеним,
провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення
провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №
13/2пд(18/135пд) поновити.

2.          Розгляд справи
призначити на 26.04.2007р. о год. 15хв.,
каб. № 304.

3.          Зобов'язати Позивача:  надати письмову пропозицію щодо звернення до
атестованих спеціалістів по питанням технічної експертизи документів для
подальшого вирішення  питань, що
потребують експертної оцінки; при наявності заперечень подати заперечення на
відзив та нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів .

4.
Зобов'язати  Відповідача:
надати письмову пропозицію щодо звернення до атестованих спеціалістів по
питанням технічної експертизи документів для подальшого вирішення  питань, що потребують експертної оцінки; при
наявності заперечень подати заперечення на відзив та нормативне обґрунтування
викладених у запереченні доводів.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян