ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.01.07 р.                                                                               Справа № 11/372

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Вендичанський С.А. – за довіреністю

від відповідача: Стариков А.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 7205,51грн.

У  судовому засіданні  оголошено  перерву з 18.12.06р.  по    02.01.07р., згідно ст.77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача,   Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, про стягнення 7205,51грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 6430 від 13.09.1999р., копії накладних, копії квитанцій у прийомі вантажу, копію накладної                                  01 АГ № 654088 від 17.08.1999р., копію рахунку-фактуру, копію вимоги № 01-40/14711 від 13.10.2006р., розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, вимоги ст.530 Цивільного кодексу України та інш.

Відповідач надав відзив за № 09-9/20 від 21.11.2006р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, та просить застосувати строк позовної давності.

Позивач надав у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до матеріалів справи заперечень на відзив б/н від 29.11.06р.

Суд долучив зазначені заперечення до справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 13.08.1999р. між Відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь та Вуглегірською ТЕС був укладений договір за № 6430 (далі – Договір), згідно п.1.1. якого предметом договору є купівля-продаж металопродукції (далі – Продукція) на умовах, викладених в даному Договорі.

Відповідно до п.2.1. Договору кількість та номенклатура Продукції зазначаються в специфікаціях до даного Договору (далі – Специфікації). Кожна із Специфікацій з моменту підписання є невід’ємною частиною даного Договору.

Оплата кожної партії Продукції здійснюється в грошовій формі на підставі рахунків наданих Продавцем Покупцю. Оплата рахунків на Продукцію здійснюється протягом 15 банківських днів з дати надання рахунків (п.5.2. Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами договору (доповнення), Специфікацій до договору та діє по 31.12.1999р. (п.13.2. Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що Відповідач на підставі Договору здійснив постачання металопрокату на адресу Позивача у кількості 56,0тн. на загальну суму 68 636,16грн., що підтверджується накладними № 22863, № 02863, № 02862.

14.08.1999р. позивач згідно квитанцій № 103098, № 103099, № 103106, № 103107 та накладної 01 АГ № 654088 від 17.08.1999р. відпустив на адресу Відповідача мазут топковий у кількості 234,1тн. на суму 75 841,67грн.

У вересні та листопаді 1999р. між сторонами були проведені взаєморозрахунки                 №   від 20.09.1999р. на суму 57 302,28грн. та № від 16.11.1999р. на суму 11 333,88грн. В результаті за Відповідачем виявилась заборгованість у розмірі 7 205,51грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу Відповідача була направлена вимога за № 01-40/14711 від 13.10.2006р. на суму 7205,51грн., яка була залишена без відповіді.

Суд дослідив питання щодо застосування строку позовної давності та відповідно до                     ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.526, 530, 599 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь (вул.Лепорського, 1, м.Маріуполь, Донецька область, 87500) на користь структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Світлодарськ (м.Світлодарськ, Донецька область, 84792) суму 7205,51грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/372

вик.Єрохіна В.В.