ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа № 03/122-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі-22», м. Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції,              м.Ковель

про визнання нечинним рішення №00008823/0 від 07.08.2006р.

Суддя    Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача : Шамова Г.Р. –дов. в справі

від відповідача: Виш А.А. –гол. держ. под. інсп. юрид. сектору, дов. в справі

Денисюк Р.В. –ст. держ. под. ревізор-інспектор, дов. в справі

Марчук А.І. –ст. держ. под. ревізор-інспектор, дов. в справі

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі-22»просило суд визнати нечинним рішення суб’єкта владних повноважень, а саме податкове повідомлення-рішення № 000088230 від 07.08.2006р. Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, яким до товариства застосовано штрафні санкції в сумі 2100 грн.

В позовній заяві про уточнення позовних вимог товариство просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних фінансових  санкцій від 07.08.2006р. №00008823/0 Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції.

В клопотанні від 05.02.2007р. представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб’єкта підприємницької діяльності Бовкуш Галину Петрівну, оскільки постановлене рішення по даній справі буде стосуватись її прав і обов’язків.

В заяві від 05.02.2007р., узгодженій представником відповідача, представник позивача просить продовжити термін розгляду справи, оскільки виникла необхідність у залученні в якості третьої особи на стороні позивача підприємця Бовкуш Г.П.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву позовні вимоги відхиляє і просить відмовити товариству в позові та залишити в силі рішення №00008823/0 від 07.08.2006р. про застосування штрафних санкцій в сумі 2100 грн.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Актом «перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності»№ 03200202/2380 Державної податкової адміністрації у Волинській області від 25.07.2006р. було проведено перевірку господарської одиниці кафетерію «Кабачок», що належить ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі-22».

З пояснення та клопотання представника позивача вбачається, що за адресою знаходження ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі-22»знаходиться також кафетерій «Кабачок»та суб’єкт підприємницької діяльності –Бовкуш Г.П. і кошти в сумі 352 грн. належать не ТзОВ «ПРТ-22»а підприємцю Бовкуш Г.П. Тобто, прийняте рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки підприємця.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, підприємця Бовкуш Г.П. слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Представник відповідача клопотання не заперечив.

Оскільки двохмісячний термін розгляду адміністративної справи закінчується 19.02.2007р., а згідно частини 3 статті 35 КАС України, повістка про виклик у суд повинна бути вручена не пізніше ніж за 7 днів до судового засіданні, то з врахуванням перебігу пошти, розгляд справи можливий не раніше 19.02.2007р. Тобто, розгляд справи до 19.02.2007р. із підготовкою та відправленням постанови суду не можливий.

Отже, заяву про продовження терміну розгляду справи слід задоволити, справу розглянути у більш тривалий термін.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 35,53,70,71,86,165,186 КАС України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1.          Справу розглянути у більш тривалий термін.

2.          Розгляд справи відкласти на 19.02.2007р. на 11 год. 30 хв.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –підприємця Бовкуш Галину Петрівну.

4.          Позивачу подати докази того, що за адресою його місцезнаходження зареєстровані інші суб’єкти підприємницької діяльності і якою діяльністю вони займаються; Х звіт за 25.07.2006р.; договір на здійснення представництва в суді з Шамовою Г.Р.

5.          Відповідачу подати докази, коли проводилась попередня перевірка позивача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу; оригінал акту відмови від підписання матеріалів перевірки; докази того, що державний податковий інспектор Мацюк Є.В. знаходився 25.07.2006р. у м. Ковелі і був присутнім при підписанні акту відмови від підписання матеріалів перевірки; його пояснення.

6.          Третій особі подати свідоцтво про державну реєстрацію; докази щодо здійснення господарської діяльності (вид, місцезнаходження).

7.          Третій особі надіслати копію ухвали, повістку, інформацію про процесуальні права та обов’язки.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина