ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.01.07 р.                                                                                 Справа № 44/176

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу в судове засідання розглянувши заяву про процесуальне правонаступництво та здійснення судового контролю у справі № 44/176 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” до Донецької митниці та до управління Державного казначейства в Донецькій області про:

ь          зобов’язання управління Державного казначейства в Донецькій області повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю „Фенікс” надміру сплачене ввізне мито та податок на додану вартість на загальну суму 2’092’663,62 грн.;

ь          визнання права товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року;

ь          зобов’язання Донецької митниці здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області товариством з обмеженою відповідальністю „Фенікс” відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року та підзаконних нормативно-правових актів, які діяли до 31.03.05 року;

ВСТАНОВИВ:

07.09.06 року господарським судом Донецької області було прийнято постанову у справі № 44/176 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» (далі – Товариство) до Донецької митниці (далі – Митниця) та до управління Державного казначейства в Донецькій області (далі – Управління), за участю заступника прокурора Донецької області (далі – Прокурор). Згідно вказаного судового рішення, Управління зобов’язано повернути з Державного бюджету України Товариству надміру сплачене ввізне мито та податок на додану вартість на загальну суму 2’092’663,62 грн., визнано право Товариства здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року, а Митницю зобов’язано здійснювати митне оформлення сировини, що ввозиться з-за меж митної території України на територію пріоритетного розвитку міста Макіївки Донецької області Товариством відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення контракту на реалізацію інвестиційного проекту від 09.04.02 року, тобто з застосуванням пільг, передбачених статтею 14 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” в редакції до 31.03.05 року та підзаконних нормативно-правових актів, які діяли до 31.03.05 року.

Апеляційна скарга Прокурора на зазначену постанову суду була залишена без задоволення згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.06 року у справі № 44/176. Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду набрала законної сили та підлягає обов’язковому виконанню на всій території України згідно статті 124 Конституції України.

Згідно наказу Державної митної служби України від 15.09.06 року № 785 „Про створення та припинення деяких митних органів” з 01.10.06 року Митницю ліквідовано, а новоствореній Східній регіональній митниці передано компетенцію щодо безпосереднього здійснення митного контролю й митного оформлення в зоні діяльності, яка була визначена для Митниці. З огляду на наведене, на Східну регіональну митницю покладено державні функції, передбачені Митним кодексом України, повністю ідентичні тим функціям, що здійснювалися Митницею.

З огляду на наведене, суд вважає Східну регіональну митницю процесуальним правонаступником Митниці, тому що зобов’язання та процесуальна державна компетенція, що були чинними для Митниці, є обов’язковими і для Східної регіональної митниці, як її правонаступника в частині здійснення функцій держави в певній соціальній галузі. Вказана позиція відповідає змістові статті 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка набула чинності для України 11.09.97 року, згідно якої особа має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі (суді) незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. В контексті цієї статті під особами, що діяли в офіційній якості, розуміється як Митниця, так і Східна регіональна митниця, які мають цілком ідентичну компетенцію та відправляють однакові функції держави в певній галузі. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 44/176 Митниці на Східну регіональну митницю.

22.01.07 року Товариство звернулося до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду у справі № 44/176. В обґрунтування заяви зазначено, що митні органи повідомили про неможливість в 2007 році застосувати до заявника пільги, право на які було встановлено постановою суду. Зі змісту цього листа, на думку заявника, вбачається, що відповідач відмовляється виконувати в 2007 році вищевказане судове рішення.

Відповідно до статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого? ухвалене судове рішення, пода?ти у встановлений судом строк? звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 165, 254 та 267 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 44/176, замінивши відповідача Донецьку митницю на відповідача Східну регіональну митницю.

Зобов’язати Східну регіональну митницю до 26 січня 2007 року подати до господарського суду Донецької області звіт про перебіг виконання постанови господарського суду Донецької області від 07.09.06 року у справі № 44/176.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.