ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"10" січня 2007 р.

справа № 20-2/377

За позовом комунального
підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” им.
А.С.Круподерова (99003, м. Севастополь, вул. Л.Толстого, 51)

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у сумі
2 812,52 грн. та розірвання договору.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники:

позивача -Пустовойтов
А.Г., довіреність № 5/1616 від 28.12.2006;

відповідача -
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі
від 03.04.1999.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” звернулось до
господарського суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про стягнення заборгованості у сумі 2 812,52 грн. та розірвання
договору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо
внесення орендної плати відповідно до умов договору та вимог статей 525,
526  Цивільного кодексу України № 435-ІV
від 16.01.2003.

09.01.2007 позивач надіслав заяву
про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача штрафні санкції
у сумі 244,26 грн. та розірвати договір оренди (вх. № НОМЕР_2).

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2002 року державне
комунальне підприємство „Севтроллейбус им. А.С.Круподерова”  та суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1уклали договір оренди № НОМЕР_3 (далі -Договір), предметом якого є
оренда нерухомого майна -вбудованого приміщення п'ятиповерхового гуртожитку (1
поверх) загальною площею 31,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2
(арк.с. 9-12). Строк дії Договору з моменту підписання до 09.09.2007
(арк.с.10).

Відповідно до пунктів 3.1 -3.5
цього Договору розмір орендної плати становить 489,20 грн. за рік.

Орендна плата за перший місяць
оренди становить 48,92 грн. і перераховується відповідачем позивачу не пізніше
20 числа  місяця, наступного за звітним.

Орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі
стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням
пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми
заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно положень  ст.ст. 525, 526  Цивільного кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Рішенням XV сесії Севастопольської
міської Ради від 06.10.2004 № 2НОМЕР_3 державне комунальне підприємство
„Севтроллейбус им. А.С.Круподерова” перейменоване в комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” им. А.С.Круподерова (арк.
с. 17).

Відповідно до розрахунку
заборгованості по орендній платі за Договором станом на 01.11.2006 за
відповідачем утворилась заборгованість у сумі 2812,52 грн., яка в процесі
розгляду справи сплачена відповідачем у повному обсязі, у зв'язку з чим позивач
уточнив позовні вимоги та просив сягнути пеню у сумі 244,26 грн. (арк.с.
23-24). Але в процесі розгляду справи відповідачем зазначена сума пені також
оплачена у повному обсязі, що підтверджується квитанціями (арк.с. 43).

Відповідно до пункту 11 частини
першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у
справі підлягає припиненню, якщо відсутній предмет спору.

Викладене є підставою для
припинення провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 244 грн. 26
коп.

Пунктом 7.3 Договору сторони
передбачили, що Договір може бути на вимогу
однієї з сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання
істотних умов договору та з інших підстав, які передбачені законодавством України.

Відповідно до пункту 1 статті 188
та пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не
передбачено законом або договором. Суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно  до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Пунктом 2 статті 651 Цивільного
кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої
цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У зв'язку з повним погашенням
заборгованості по орендній платі та незначним порушення відповідачем строків
виконання зобов'язань таке порушення умов Договору  не може
вважатися  істотним.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання  договору оренди № НОМЕР_3 від 22.11.2002,
предметом якого є нерухоме майно -вбудоване приміщення п'ятиповерхового
гуртожитку (1 поверх) загальною площею 31,6 м2, розташоване за
адресою: АДРЕСА_2,   необґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита
покладаються на відповідача у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача.

Керуючись статтями 49, 80, 82,
84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В
:

1.          В частині позовних вимог про
стягнення пені за договором № № НОМЕР_3 від 22.11.2002 оренди нерухомого
військового майна -вбудованого приміщення п'ятиповерхового гуртожитку (1
поверх) загальною площею 31,6 м2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2  у розмірі 244,26 грн.
провадження припинити.

2.          В іншій частині позову відмовити.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомостей про
наявність поточних рахунків в установах банків не має) на користь комунального
підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” им.
А.С.Круподерова (99003, м. Севастополь, вул. Л.Толстого, 51, код у ЕДРПОУ
03328899, рр 8321 у СФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 324195)  витрати по оплаті державного мита у сумі
187,00 грн. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00
коп.).

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 15.01.2007.