ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.05.07 р.                                                                                 № 2/15-63

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Мост”                        м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”                      м. Родинське

про: стягнення 184497,83 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Мост”                        м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське про стягнення 184497,83  грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення її позивачу без розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з огляду представлених суду документів, позовна заява та розрахунок 3% річних Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Мост” м. Донецьк не містить жодного підпису, та не можуть вважатися належними документами.

Згідно п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем надано суду платіжне доручення № 1633 від 27.04.2007 р. про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. В розмірі 118 грн. на рахунок 0001 одержувач ДП “Судовий інформаційний центр” код 30045370, банк одержувача ВАТ “Банк Універсальний” код 325707.

У відповідності з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та у зв’язку з тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 «Про створення єдиної комп’ютерної мережі арбітражних судів» втратила чинність, з 16.04.2007 р. закрито рахунок № 0001 у ВАТ «Банк Універсальний» у м. Львів, якій раніше використовувався для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З 16.04.2007 р. оплата витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу (окрім кредиторів) проводиться на рахунок № 0004 у ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016 отримувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський р-н призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000 оплата витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.

В зв”язку з викладеним платіжне доручення № 1633 від 27.04.2007 р. про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу не може вважатися належним доказом сплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України  суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 54, п. 3-1 ст. 57, п. 1, 10 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Мост”                        м. Донецьк до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”                      м. Родинське про стягнення 184497,83 грн., а також додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: документи всього на 27 арк.

Суддя