overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "15" березня 2007 р.                                             по справі  № 7/195-11А

За позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Ковельського СЛАТ "Тур"

до відповідача: Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Гумус", с. Шкурат Ковельського району

про визнання нечинним розпорядження.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Козак В.Т., представник (довіреність №9 від 10.01.2007р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

З метою надання сторонами додаткових доказів в судовому засіданні 12.03.2007р. оголошено перерву до 15 березня 2007 року до 14 год.  30 хв.

СУТЬ СПОРУ: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Ковельського СЛАТ "Тур" звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання нечинним розпорядження Ковельської районної державної адміністрації №52 від 04.02.2005р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду".

Ковельська районна державна адміністрація у поясненні пред'явлені позовні вимоги заперечила, мотивуючи тим, що земельна ділянка площею 5,0 га надана в постійне користування фермерському господарству "Гумус", згідно державного акту на право постійного користування від 1992р.

Представники фермерського господарства "Гумус" в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що спірна ділянка лісу знаходиться в середині контуру земель запасу, які надані господарству "Гумус" для ведення СФГ.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить визнати незаконним розпорядження Ковельської районної державної адміністрації №52 від 04.02.2005р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, що стосується 2,90 га лісових насаджень.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2007р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу та третій особі надати суду письмові пояснення на клопотання про уточнення позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А32/55-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетрвоської області

до  Сельянське (фермерське ) господарство "Васильківське" с.Васильківка Васильківського району Дніпропетрвоської області

про стягнення 8850,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.01.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;

забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.07
р.
Справа № 12/27пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Кокетка” м. Донецьк

про визнання договору оренди від
01.02.2006р. поновленим

За участю

представників сторін:

від позивача  -

від відповідача -

Суб”єкт підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „
Кокетка” м. Донецьк про визнання договору оренди від 01.02.2006р. поновленим

В свою чергу Товариство з обмеженою
відповідальністю „ Кокетка” м. Донецьк до відповідача: Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
про розірвання договору оренди від 01.02.2006р. та виселення суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк з займаного
приміщення.

Розглянувши  матеріали справи суд встановив, що зустрічний
позов подано з додержанням  вимог,
викладених в ст. 60  ГПК України і
додані  до нього  матеріали є достатніми для його
прийняття.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   ст.60, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

12/27пд.Судове засідання призначити
на  02.04.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.
Справа № 6/25

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи ; 6/25

за
позовом:  Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Кіровоград

про стягнення 1236,82 грн.

Представники:

від позивача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 153 від 19.04.2006р.

від відповідача - участі не брав

Подано позовну заяву про стягнення
з  відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України в особі Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді суму податкового боргу в розмірі 1236,82
грн. за рахунок активів відповідача.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.01.2007р.
було  відкрито провадження у
справі  та призначено  до розгляду у судовому засіданні на
13.02.2007р. об  12 год. 40 хв.

Відповідач у призначене судове
засіданні не з'явився,  витребувані
документи не подав, оскільки матеріали направлені судом на адресу відповідача
повернуто.

За таких обставин розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на
підставі  п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст.  160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

1.
Відкласти  розгляд справи на 06.03.2007р.
об 15 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн.  № 324.

3. Направити відповідачу повістку
про виклик в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.07 р.                                                                                        Справа № 15/286

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  09.02.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б26/104/05

Розглянувши заяву УПФУ в м. Нікополі

до Нікопольського комунального підприємства зеленого господарства, м. Нікополь

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство Нікопольського комунального підприємства зеленого господарства, м. Нікополь перебуває   на стадії ліквідації.

Ухвалами господарського суду від 20.12.06р. зобов’язано ліквідатора банкрута Ревункова В.М. у строк до 20.01.07р. розглянути вимоги УПФУ в м. Нікополі та Нікопольської ОДПІ.

Станом на 22.01.07р. повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів від ліквідатора не надійшло. Враховуючи викладене, слід повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвали господарського суду від 20.12.06р. у строк до 10.02.07р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Повторно зобов’язати ліквідатора у строк до 10.02.2007р. повідомити господарський суд про результати вимог Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь та УПФУ в м. Нікополі.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 28/87-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат" м. Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровськ

про стягнення 48650 грн.94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази позовних вимог, оригінал договору, установчі документи, акт звірки, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, оригінал договору, докази оплати боргу, акт звірки, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07
р.
Справа № 24/75пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/75пн.Судове засідання призначити
на  12.04.07  року о 09:25
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати рішення про державну
реєстрацію.

3.      Зобов'язати відповідача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №9/63-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача:  дочірнього будівельно монтажного підприємства “Хімбуд” відкритого акціонерного товариства “Сумбуд”

Про стягнення 3036 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.03.2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А32/58-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

м. Дніпропетрвоськ

до  Державного - підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" м.Дніпропетровськ

про стягнення 121 536,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.01.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; акт звірки розрахунків;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  8/333/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали

за позовом Міністерства транспорту та зв’язку України,

54017, м. Київ, проспект Перемоги, 14,

до Державної виконавчої служби Миколаївської області,

54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 9,

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерством транспорту та зв’язку України пред’явлено адміністративний позов про визнання неправомірними дій співробітників відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області при виконанні ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.09.2006р. по справі № 8/283/06 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.09.2006р. по справі № 8/283/06 про зупинення дії наказу № 945 від 18.09.2006р.

Ухвалою суду від 28.09.2006р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, за результатами розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Міністерства транспорту та зв’язку України по справі № 8/283/06 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.09.2006р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, якою відмовився від адміністративного позову.

Позивачу відомі правові наслідки відмови від адміністративного позову (ч. 3 ст. 157 КАС України).

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, закону не суперечить, її прийнято судом.

У разі відмови позивача від адміністративного позову, суд закриває провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 112 КАС  України та п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

З огляду на викладене, а також у зв’язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити та одночасно закрити.

Керуючись ст. ст. 112, 156, 157, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа№ 3/192-26/137

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна”, м. Кам’янка-Бузька  Львівської області

До відповідача: Виконавчого комітету Кам’янка-Бузької міської ради,  м. Кам’янка-Бузька Львівської області

Про визнання нечинним рішення ВК Кам’янка-Бузької міської ради №35 від 21.02.2007 р.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 14.05.07   о      10:30

3.  Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 309 (3 поверх).

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача, оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -  документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 05/44-72 (03/107-72/2)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                              Любомльської міської ради

на постанову                                від 24 жовтня 2006 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                                                 № 05/44-72 господарського суду Волинської області

за позовом                                          Волинської обласної спілки споживчих товариств

до                                                               Любомльської міської ради

Любомльського госпрозрахункового ринку

третя особа                                         Державне комунальне підприємство "Любомльський ринок"

про                                                  перегляд рішення за

нововиявленими обставинами

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.02.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун