ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.

Справа №  4/316/06

Позивач:                     ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколєва

вул.Громадянська,40,
м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          Приватний
підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Одеський науково-дослідний інститут
судових експертиз

вул.Ланжероновська,21, м.Одеса

Суддя   Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача
-ю/к Крижановська І.М. дов. №
023/06-790 від 12.11.2006р.

Від відповідача          -ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ : про стягнення
6660,14грн. вартості недоврахованої спожитої
електроенергії, з якої: 2140,04грн.
за актом перевірки № НОМЕР_1, 2379,14грн.  за актом перевірки № НОМЕР_2 та
2140,96грн.  за актом перевірки № НОМЕР_3

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача та представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.10.06р. по
справі було призначено почеркознавчу експертизу та направлено матеріали до
експертної установи.

29.12.2006р. до суду повернулись
матеріали справи з листом експертної установи про неможливість виконання
експертизи, оскільки відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 не виконала
вимог суду не оплатила експертизу в сумі 348,72грн., про що визначено
листі №НОМЕР_4

Відповідач заявила клопотання про
направлення справи на експертизу повторно та надала докази оплати експертизи в
сумі 348,72грн. (квитанція №НОМЕР_5) та вільні зразки підпису, які
вимагались експертною установою.

Між тим, суд вважає за доцільне
зауважити, що надані експертною установою документи містять розбіжності, щодо
оплати експертизи в  сумі 348,72грн.
за листом №НОМЕР_4 та 523,08грн. за клопотанням б/н від 14.11.06р.

Позивач проти повторного
направлення справи на експертизу не заперечив.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити,повторно
направити справу на експертизу.

Керуючись  ст.ст. 41, 79 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі зупинити.

Справу № 4/316/06 передати до
Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз м.Одеса для
проведення   експертизи.

Експерту, якому буде доручено проведення
експертизи за результатами проведення
експертизи надати відповідь на питання наступного змісту:

1.          Чи належить  громадянці ОСОБА_1підпис, який міститься на
протоколі від 08.08.2005р. (арк.спр.66), протоколі від 08.08.2005р.
(арк.спр.68), протоколі від 08.08.2005р. (арк.спр.70)?

2.          Чи належить громадянці ОСОБА_1підпис,
який міститься на акті  № НОМЕР_1
(арк.спр.65 на звороті)?

3.          Яким чином здійснено підпис від імені
ОСОБА_1 на трьох спірних протоколах та акті № НОМЕР_1 (власноручно або іншим
способом)?

4.          Чи існує технічна можливість
скопіювати підпис особи саме на бланки акту та протоколу енергопостачальної
організації?

Зобов'язати позивача та відповідача
в разі необхідності надати експерту, за його запитом,
необхідні для проведення експертизи документи.

Відповідачу
у разі виставлення додаткового рахунку у 5-ти денний строк  здійснити оплату.

Попередити особу, яка безпосередньо
проводитиме судову експертизу, про відповідальність,   передбачену
статтями   384   і  385
Кримінального  кодексу  України
за  дачу  завідомо неправдивого  висновку або відмову дати висновок та за
відмову без  поважних  причин
від  виконання  покладених
на  неї  обов'язків.

Суддя

Т.М.Дубова