overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: закритого акціонерного товариства “Росток”, 56100, Миколаївська область м. Баштанка, вул. Заводська, 2

до відповідача: малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Дінпар-ГС”, 65069, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 72

про:  стягнення 749,14 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським   судом  за місцезнаходженням  відповідача.

Відповідачем у даному випадку є мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Дінпар-ГС” , яке знаходиться за адресою: 65069, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 72.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 17, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за № 8/ю від 25.01.2007 р. направити за підсудністю господарському суду Одеської області.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
ПОСТАНОВА

16.01.07р.

Справа № А15/163

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,    м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача - Матяш В.І. -
представник ОДПІ, дор. № 1 від 29.12.06

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

15.12.06р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/163 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність  Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б40/324-06-3

Розглянувши заяву  Павлоградського міськрайонного центру зайнятості,

м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника закритого акціонерного товариства “Южпромтехніка”, м.Павлоград Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог,

Суддя Садиліна О.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 25/397 04.10.07

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельвіра-2000"

про стягнення 5 458 604,34 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ярова Л.М. (довіреність № 1696/9/10-017 від 27.03.2007р.)

Від відповідача: не з`явились;

В судовому засіданні присутній старший помічник прокурора Голосіївського району міста Києва Казак О.А.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в розмірі 5 458 604, 34 грн..

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

До матеріалів справи залучено довідку Головного управління статистики у м. Києві №13 5984 від 18.09.2007р. відповідно до якої станом на 18.09.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельвіра»(ідентифікаційний код 31026469) вилучено з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у звязку з ліквідацією.

Підставою для припинення провадження у справі в даному випадку є ліквідація підприємства-відповідача до якого звернуті позовні вимоги щодо стягнення коштів, даний факт підтверджується вищевказаною довідкою. В судовому засіданні позивач надав суду Постанову Вищого господарського суду України від 15.05.2007р. у справі 43/271, якою ухвалу господарського суду м. Києва від 04.07.2006р., якою ліквідовано як юридичну особу у звязку з банкрутством ТОВ «Ельвіра-2000», скасовано, справу направлено на новий розгляд та позовну заяву про визнання недійсним запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи здійсненого в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Судом прийняті до уваги надані позивачем документи, однак станом на дату проведення судового засідання у справі в суду відсутні підстави розглядати спір за вимогами, що звернуті до підприємства яке ліквідовано. Обставини на які посилається позивач (скасування ухвали про затвердження звіту ліквідатора з направленням справи на новий розгляд, написання позовної заяви про визнання недійсним запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи здійсненого в єдиному державному реєстрі) не є обставинами, що унеможливлюють подальше вирішення спору (згідно ст. 79 ГПК України), оскільки не спростовують факту ліквідації товариства а лише свідчать про наявність такої можливості.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяС.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                                      Справа №          2/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міськоїради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:  Житлово-експлуатаційна контора № 2, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 77427,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: акт звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно; ініціатива проведення звірення покладається на позивача; вказати період виникнення боргу.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                          Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А23/430

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "ЮВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4272,64 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Лісичний А.П., пом. прокурора, посв. №73

Від позивача:Таран Д.М., головдержподатінспектор, дов. від 22.01.07, №915/9/10-005

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на активи Приватної виробничо-комерційної фірми "ЮВІС", м. Дніпропетровськ податкового боргу в розмірі 4272,64 грн на користь держави.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 23.01.07 № 977/9/10-005, якою зменшує розмір позовних вимог на 4,68 грн в зв'язку з частковою сплатою комунального податку та просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 4269,67 грн шляхом звернення стягнення на активи.

Прокурор проти зменшення розміру позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/430.

Призначити судове засідання 13.02.07 на 10:30, кімн. № 22.

Позивачу - направити копію заяви про зменшення розміру позовних вимог на адресу відповідача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 30/51-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та пені в розмірі 9204,54 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Живиця Д.В., довіреність № 48 від 09.10.2006 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Нікопольський південнотрубний завод" (м. Нікополь Дніпропетровської області) звернувся  до господарського суду  та із уточненням  позовних вимог (уточнення №015/184 від 18.01.2007 року) просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" (м. Дніпропетровськ) суму в розмірі 9204,54 грн., в тому числі 8709,60 грн. - сума основного боргу за договором оренди №045/698 від 01.03.2006 року, 494,94 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань за договором оренди №045/698 від 01.03.2006 року  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від прострочення платежу за кожний день, нарахованої згідно п.9.1 договору оренди №045/698 від 01.03.2006 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №16541658, яке отримане відповідачем 11.01.2007 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20 лютого 2007 року на  14 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази часткової оплати боргу;

- надати докази направлення уточнення позовних вимог відповідачу;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

-  докази сплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07

Справа №3/170-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі
Сумської міської ради, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Недригайлівського району
Сумської області

про
стягнення 69748 грн. 40 коп. та повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки

За
участю представників сторін :

від
позивача     Буліч Н.С., довіреність №
998/05-26 від 16.10.06 року ;

від  відповідача: не з'явився

від
прокурора : Кошлякова А.Ю.

Суть
спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з
відповідача заборгованість за не отримані платежі  за користування земельною  ділянкою
площею 0,89 га  яку використовує
відповідач під стоянку автомобілів та зобов'язати відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку .

Відповідач,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове
засідання не з'явився та не виконав вимог ухвали суду від  27.03.20007 року .

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з неподанням
відповідачем доказів, витребуваних ухвалою суду від 27.03.2007 року та
необхідністю витребувати у прокурора та позивача нові докази  ,
тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 20 хв. 10.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача
надати  суду в строк до 04.05.2007 року
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати суду в строк до 07.05.2007 року
обґрунтований розрахунок  суми
позовних вимог ; документи , що підтверджують грошову оцінку землі у 2005 та
2006 роках , нормативну грошову оцінку , розмір орендної плати  за місяць та
за рік у 2005 та 2006 роках ; письмове обґрунтування  усіх, зазначених в розрахунку орієнтованих
збитків, цифрових показників ; обґрунтований точний ( а не орієнтований )
розрахунок збитків ; докази того , що відповідач користується земельною
ділянкою 0,89 га з липня  2005 року ( з
якого саме числа) і по 31 грудня 2006 року включно .

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
09 січня 2007 р.                                            Справа № 7/274-06
про виконання  постанови господарського суду
Відповідно до  постанови Господарського суду Вінницької області від 22 листопада 2006 р.  у справі  №7/274-06 , що набрала законної сили  04 грудня 2006 р. та керуючись ст.ст. 257, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виданий виконавчий лист відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання на протязі трьох років з дня набрання  постановою законної сили.
Суддя                                                             Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07 р.                                                                           Справа № 11/412

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 148 405,20грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ігнатова Н.О. – за довіреністю

Від відповідача: Коротенко  Р.О. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, 148 405,20грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач заперечує у повному обсязі проти позовних з підстав, викладених у відзиві.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив, слухання справи перенесено.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  13.02.07 року.

Зобов'язати позивача здійснити звірку, щодо розміру позовних вимог.

Зобов’язати відповідача здійснити звірку, щодо розміру позовних вимог.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу№ 11/412

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                            Справа №12/18

За позовом Вижницької районної ради

до відповідача-1 Редакції радіомовлення Вижницького району
відповідача-2 Вижницької районної державної адміністрації

про зобов’язання надати копію аудіозапису

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Голобуцька К.В. –завідуюча юридичного відділу (довіреність від 30.01.2007 року), Никифоряк Ю.П. –голова районної ради (посвідчення № 0642)

Від відповідача-1 –не з’явився
Від відповідача-2 –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Вижницька районна рада звернулася з позовом до Редакції радіомовлення Вижницького району та Вижницької районної державної адміністрації про зобов’язання надати копію аудіозапису  передачі районного радіомовлення від 14.01.2007 року, в якій було висвітлено виступ голови Вижницької районної державної адміністрації Соломка В.Д. по місцевому радіомовленню.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.02.2007 року на 10 годин.

2.          Відповідачу-1 надати відзив.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А18/69-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області          в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Солонянському районі Дніпропетровської області

смт.Солоне, Дніпропетровська обл.

до   Дочірнього підприємства "Солонетеплоенерго"            Обласного комунального підприємства  "Дніпротеплоенерго"

смт.Солоне, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 810,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29_ за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень,   правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07р.

Справа № Б24/86/06

За заявою  селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району

до боржника селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.04.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Антей", с.Дебальцеве Васильківського району, відповідно до вимог ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.01.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів, підписаний керуючим санацією Бондаренко О.Ю., розпорядником майна              Талан Л.Г. Реєстр вимог кредиторів наданий без заперечень.

Відповідно до п.8 ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, у зв’язку з чим, необхідно призначити судове засідання за участю керуючого санацією, розпорядника майна, кредиторів, на якому визначити розмір вимог кредиторів, затвердити реєстр вимог кредиторів та визначити дату проведення зборів кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 25.01.07 р. на 11:00.

Визнати явку керуючого, розпорядника майна, кредиторів у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко