overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа № 49/36-07

вх. № 1883/3-49

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Гузенко С.М.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Куп'янська ОДПІ  м. Куп'янськ

до  Профспілкова організація Дворічанської нафтобази, смт. Дворічна

про скасування підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп*янська ОДПІ просить суд припинити (скасувати) підприємницьку діяльність відповідача, Профспілкової організації Дворічанської нафтобази у зв'язку з тим, що він не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився. відзив на позов не надав.

Ухвалою про порушення від 20.03.07р. суд зобов*язав позивача надати правове обгрунтування позовних вимог, а також зобов*язав сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" діяльність профспілок, їх об'єднань, яка порушує  Конституцію України та закони  України,  може  бути  заборонена лише   за  рішенням  місцевого  суду,  а  профспілок  зі  статусом всеукраїнських  і  республіканських  та  об'єднань  профспілок   з відповідним  статусом - лише  за рішенням Верховного Суду України.

У пункті 5.4 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/505 Про Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" ідеться про те, що стаття   18   Закону   не  визначає  наслідків  заборони іяльності профспілки чи об'єднання профспілок, а також кола осіб, які  можуть звернутись з такою вимогою до суду.  У разі виникнення пов'язаних  з  цим  питань  арбітражний  суд  повинен   керуватись відповідними приписами Закону України  "Про  об'єднання  громадян" з  урахуванням положень,  викладених в Інформаційному исті Вищого арбітражного суду України  від  30.12.97  N  01-8/500.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про об*єднання громадян" розпуск  (ліквідацію) об*єднання громадян здійснюється за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням  суду.

Відповідно п.5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Позивач витребуваних ухвалою суду документів не надав, у зв*язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 81 п.5, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №12/365пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги”, м.Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз”, м.Донецьк про надання тлумачення змісту статті 5 договору від 25.01.2002р. та змісту статті 3 додаткової угоди від 29.07.2002р.
У зв’язку з находженням у відпустці судді Плотніцького Б.Д., керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №101 від 15.03.2006р.,
Справу за №12/365пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги”, м.Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз”, м.Донецьк про надання тлумачення змісту статті 5 договору від 25.01.2002р. та змісту статті 3 додаткової угоди від 29.07.2002р.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -     Склярук О.І.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                 А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                                № 414/3-06

за позовом    АПА "Земля і люди", м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Агро", с. Мокрець

про                  розірвання договору № 10.06.01/04.Т.2 та повернення товару

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача        Тельна О.В. –представник за довіреністю від 21.08.2006р.;

відповідача    не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 414/3-06 за позовом АПА "Земля і люди" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Агро" про розірвання договору № 10.06.01/04.Т.2 та повернення товару.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява від 10.01.2007р. про відкладення розгляду справи, яка представником позивача підтримана та судом задоволена.

В зв’язку з неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.02.2007р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати вдруге сторін надати суду докази розміру фактично здійснених розрахунків за договором станом на день розгляду справи.

3.          Зобов’язати вдруге сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 17.10.2006р. в невиконаній частині.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          У разі неявки в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.07 р.

Справа № Б40/457-06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства “Кармела” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Каратєєв Ю. А. -  ст. держ. податковий інспектор, доручення  № 3/10-023

від  03.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 7 688,47 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52  Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно до акту Орджонікідзевської ОДПІ  №001718 від 11.12.06 р., дочірне підприємство  “Кармела” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри” не подає звіти та декларації до податкового органу з грудня 2005 року,  підприємство та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до актів  ОДПІ  від 22.03.06 р., 06.09.06 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  Шмаля В. Г.,  ліцензія АА № 630010,  за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2,  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірне  підприємство  “Кармела” закритого акціонерного товариства

“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік до 12.01.07 р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого  Шмаль В. Г.,  ліцензія АА № 630010.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду

до  12.07.2007 року.

< Ліквідатор >< боржник >< Ліквідатор для документу >

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А23/47

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про
визнання протиправним і нечинним податкового повідомлення-рішення від22.06.06
НОМЕР_1.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
08.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/9-07(02-2)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Липовецькоїміської ради, м. Липовець

до:СТОВ "Оберіг", м. Липовець

позов на суму 3186,28 грн

В С Т А Н О В  И В :

Подано позовну заяву про стягнення 3186,28 грн. заборгованост із орендної плати.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Оскільки предметом позову є договір оренди, що регулюється нормами цивільного та господарського законодавства, тому дані відносини не є публічно-правовими.

Відповідно до  п.1. ч.1 ст 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165  Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В  :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою №2921  від 22.03.07  на 1 аркуші разом з матеріалами  на 10аркушах повернути прокурору.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №15/56-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах  держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Конотопське виробничо-комплектувальне управління»

про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2007р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.07
Справа  № 7/213-3247

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Борщів (далі -МДПІ) від 29.12.2006 р. № 7559

на постанову господарського суду Тернопільської області від
31.10.2006 року

у справі № 7/213-3247

за позовом суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1., м.Тернопіль

до
відповідача Борщівської МДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення

та заслухавши доповідь
судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до
апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись,
ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 7/213-3247.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2007
року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового
засідання.

3.  Ухвала
оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В.
Орищин

судді
О.П. Дубник

Г.Г.
Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07
Справа №10/88-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді          МАЛАФЕЄВА І.В.

Судді                    Резниченко О.Ю.

Костенко Л.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача                 Відкритого акціонерного товариства “Глухівська фабрика по

переробці вторинної сировини”

про стягнення 11012 грн. 82 коп.

Представники:

Від позивача           Несторенко А.Ю.

Від відповідача  не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11012 грн. 82 коп. боргу, в тому числі : 2868 грн. 52 коп. пені та 8144 грн. 30 коп. фінансових санкцій відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні 02.04.2007р. заперечував проти позову і пояснював, що рішення позивача про застосування штрафних санкцій та пені знаходиться на виконанні державної виконавчої служби у Глухівському районі.

Представник позивача письмового обґрунтування на заперечення відповідача не подав.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.05.2007 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду додаткові обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності..

3.          Зобов’язати позивача виконати вимоги судової ухвали від 02.04.2007р.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА

СУДДІ                                                                                          О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 11/73-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  підприємства "Криммоторс", м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до  малого виробничо-комерційного підприємства "Антей", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 132 221, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 8/437-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ПП “Асоціація правового захисту”

на постанову
від 18.12.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/437-06

за позовом
ПП “Асоціація правового захисту”

до
ТОВ “Австрійські вікна”

про
стягнення 272990,69 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПП “Асоціація правового захисту” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ПП “Асоціація правового захисту” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.02.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.03.07                                                                                 Справа№ 3/172-2/105

За позовом: Приватного підприємства "Європацукор", смт. Іваничі Волинської обл.

до відповідача: Фермерського господарства Саламанчук М.В., с.Теляж Сокальського р-ну Львів. обл.

про стягнення боргу, плати за користування грішми та штрафних санкцій

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2007р. на 12.35 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  банківські реквізити та довідки про включення  позивача і відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.