ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 20/38а
за позовом: Приватного підприємця
до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Харцизьких електричних
про визнання недійсним та
Суддя  О.Є.Донець
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 - за
довіреністю, ОСОБА_3- підпприємець
від відповідача ОСОБА_4 - за
До господарського суду Донецької
області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Зугрес, із позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Харцизьких
електричних мереж, м.Харцизьк, про визнання недійсним та скасування акту
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до суду надійшло
клопотання позивача без номеру та дати складання, у якому позивач уточнив
позовні вимоги та просив долучити до матеріалів справи додаткові докази.
Зазначене клопотання прийнято судом
У цьому клопотанні та у судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р. позивач просив суд скасувати акт НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р., визнати нечинними виписані на підставі акту розрахункові
документи, а саме - повідомлення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., посилаючись при
цьому на п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією. Свої вимоги
позивач обгрунтовує наданими суду документами, що зазначені вище, а також
посиланням на порушення відповідачем вимог Правил, методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами
Правил, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону
України „Про електроенергетику”.
В обґрунтування своїх вимог позивач
надав суду копії договору на користування електричною енергією НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_5р.; акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.; акту НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р.; протокол НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.; повідомлення від
ІНФОРМАЦІЯ_4р.; скарги від ІНФОРМАЦІЯ_7р.; протокол від ІНФОРМАЦІЯ_8р.; акт від
Відповідач позову не визнав,
посилаючись на недоведеність та необгрунтованість позовних вимог, на те, що
спірний акт не відноситься до акту, який у відповідності до ст. 12
Господарського процесуального кодексу України може бути визнаним недійсним, та
просив суд провадження по справі припинити.
Відповідно до п. 6.41 Правил, у
разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні
дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача підписати
акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним,
якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення
і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви
своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які
брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Згідно із п. 6.42 зазначених
правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії
з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною
організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників
постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про
час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу
споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Згідно із ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до
відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими
актами до їх компетенції.

Акт про порушення споживачем Правил
не є актом в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки він має виключно технічний характер, складається з метою фіксації
певного стану електрообладнання споживача електричної енергії, безпосередньо не
тягне за собою будь-яких правових наслідків.

Не відповідає ознакам актів в
розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України і повідомлення
про припинення електропостачання, оскільки воно не є юридичною формою рішення
державного чи іншого органу.

За змістом п. 6.42 Правил, протокол
комісії постачальника електричної енергії з розгляду актів про порушення Правил
є письмовою формою рішення зазначено комісії, яке може бути оскаржено в
судовому порядку.

У позовній заяві та у клопотанні
про уточнення позовних вимог позивач не навів правових підстав наявності у
господарських судів права скасовувати акти про порушення Правил, та визнавати
нечинними повідомлення енергопостачальної організації.

Статтею 20 Господарського кодексу
України та статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу
захисту прав та законних інтересів суб”єктів господарювання, споживачів та
будь-якої особи, який обрано у даному випадку позивачем.

Укладеним сторонами по справі
договором на постачання електричної енергії також не встановлено зазначеного
способу.

За даних обставин, провадження у
справі щодо вимог стосовно Акту та повідомлення про припинення
електропостачання слід припинити, у зв”язку з тим, що спір в цій частині не
підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993року «Про державне мито», сплачене
державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: припинення
провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає
розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано
недієздатною особою.

Позивачем при звернені до
господарського суду Донецької області було сплачене державне мито в розмірі
85,00 грн., яке відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу
України підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 47, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, ст. 20
Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993року «Про державне мито»,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/38а за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Зугрес, до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, в особі Харцизьких електричних мереж,
м.Харцизьк, - припинити.

Видати позивачеві довідку про
повернення державного мита позивачу в розмірі 85,00 грн., та оригінали
платіжних доручень: про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн. НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р.; про сплату інформаціно - технічного забезпечення судового
процесу в розмірі 118,00 грн. НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_10р.

.

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

3. у справу

Марченко Ю.О.

.