ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" квітня 2007 р.
Справа  № 17/406-06-13547

За позовом:        Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт

Консалтинг ГмбХ”

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес”

про  стягнення 203429,13 грн.

Суддя  Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача:       Волков А.С. - повірений;

Від відповідача:   Яловенко К.Б. - повірений;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі 195412,85 грн. –суми боргу за укладеним договором, 8016,28 грн. –нарахованої пені.

Відповідач в судові засідання призначені по справі з’явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у наданому відзиві.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва починаючи з 22.03.2007р. по 11.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

23 грудня 2005 року між Дочірнім підприємством "ГПК УКРАЇНА" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" (далі - ДП "ГПК УКРАЇНА" або "Оператор") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес" (далі - ТОВ "Експрес" або "Агент") укладений договір №06100/А про виконання навантажувально-вивантажувальних робіт відносно вантажів, що перевозяться контейнерною лінією "Hapag Lloyd" та інших вантажів, щодо яких ТОВ "Експрес" виступає експедитором  (далі  "договір").

Відповідно до пункту 1.1., цей договір регулює порядок перевалки як контейнерів та вантажів, що перевозяться контейнерною лінією "Hapag Lloyd", так і вантажів, відносно яких компанія "KRAFTMAR CO LIMITED" (далі - "Керуючий") чи ТОВ "Експрес" виступають в якості експедитора, а також порядок надання інших робіт та послуг, які можуть знадобитися компанії "KRAFTMAR CO LIMITED" чи ТОВ "Експрес" у зв'язку з операціями на контейнерному терміналі Одеського порту.

Пункт 2.1. договору передбачає, що ДП "ГПК УКРАЇНА" надає ТОВ "Експрес" та/або компанії "KRAFTMAR CO LIMITED" наступні послуги: приймання з суден контейнерів відповідно до списків, наданих Керуючим/Агентом; складає та надає Керуючому/Агенту Генеральний акт; забезпечує збереження контейнерів з моменту захвату контейнеру на борту судна до моменту фізичного вивозу контейнеру з території контейнерного терміналу; здійснює навантаження/вивантаження контейнерів та вантажів, експедитором яких виступає Керуючий/Агент; надає  Керуючому/Агенту інформацію відносно контейнерів на підставі попереднього письмового запиту Керуючого/Агента; складає та направляє Керуючому/Агенту рахунки за надані послуги відповідно доставок, зазначених в Додатку № 1 до договору; здійснює зберігання контейнерів на терміналі; на підставі попередньої заявки Керуючого/Агента та за наявності всіх необхідних документів, здійснює расстифирування та  стафирування     контейнерів Керуючого/Агента; здійснює видачу контейнерів з терміналу за наявності   письмового  дозволу Керуючого/Агента; надає інші послуги (виконує інші роботи) на   підставі додаткових заявок Керуючого/Агента.

Відповідно до пункту 2.2.6. договору, до обов'язків Керуючого/Агента належить своєчасна оплата рахунків ДП "ГПК УКРАЇНА" за виконані роботи та надані послуги на умовах, передбачених договором. Порядок здійснення розрахунків між Сторонами та порядок оплати рахунків визначений розділом 3 договору.

Одночасно із підписанням договору, Сторони (Оператор, Керуючий та Агент) підписали Додаток №1 до договору №06100/А від 23 грудня 2005 року, яким погодили тарифи на виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, ставки за зберігання імпортних, експортних та транзитних вантажів, ставки за зберігання порожніх контейнерів, тарифи за прибирання вагонів та інші послуги, які надаються залізницею, а також тарифи на інші послуги. Додаток №1 підписаний уповноваженими особами (Генеральним директором ДП "ГПК УКРАЇНА", Директором ТОВ "Експрес", Директором компанії "KRAFTMAR CO LIMITED") та скріплений печатками зазначених компаній. Отже, Додаток №1 є невід'ємною частиною договору та, одночасно, підставою для розрахунку вартості наданих послуг (виконаних робіт).

Як вбачається з Додатку № 1 до договору, ставки за зберігання відрізняються одна від одної залежно від митного режиму вантажу, який знаходиться в контейнері (імпорт, експорт чи транзит). Пунктом 2.2.7. договору передбачено, що по транзитних вантажах Керуючий/Агент надає також копію будь-якого документа, що підтверджує відповідний митний режим (вантажна митна декларація, накладна СМR, накладна ТІR, залізнична накладна тощо).

Так позивачем на виконання умов укладеного договору були надані відповідачу послуги зі зберігання контейнерів на загальну суму 257310,20 грн.

Відповідачем в свою чергу взяті на себе зобов’язання по укладеному договору виконані були лише частково, а саме останній за надані йому по договору послуги по зберіганню контейнерів здійснив  оплату частково у розмірі 61897,43 грн.

У зв’язку з тим, що відповідач частково оплатив виставлені йому рахунки до оплати, у нього утворилася заборгованість, яка згідно до представленого позивачем розрахунку складає 195 430,85грн.

Крім цього, позивачем відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань була нарахована пеня, яка станом на час звернення позивача до суду, згідно до представленого розрахунку  становить 8016,28 грн.

Зазначені обставини спонукали ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК ГАМБУРГ Порт Консалтинг Гмбх” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (від 18.12.2006р. №16384), в якої просить суд стягнути з ТОВ „Експрес”  195412,85 грн. –основного боргу та 8016,28 грн. –пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2006р. порушено провадження у справі №17/406-06-13547 за позовом Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес” про стягнення 203429,13 грн.

19.02.2007р. до господарського суду Одеської області з заявою про збільшення позовних вимог звернувся позивач, в якої просить суд стягнути з відповідача ще 77091,73грн. –основного боргу за виконані до укладеному договору роботи, 2034,29 грн. –нарахованої пені,  та судові витрати понесені позивачем внаслідок звернення з позовом до суду.

Відповідач в судове засідання з’явився, надав відзив на позов, в якому заявлені позивачем вимоги не визнає, посилаючись на обставини викладені у наданому відзиві та просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та надані в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” задоволенню не підлягають з огляду на наступні обставини, встановлені в ході розгляду справи, умови договору та вимоги діючого законодавства.

23 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір №06100/А (далі - Договір), на підставі пункту 1.2 якого позивач зобов'язувався надавати різного роду послуги, а відповідач зобов'язувався, в свою чергу, оплачувати послуги надані позивачем.

Відповідно до пункту 3.2 Договору його сторони при розрахунках застосовують ставки, зазначені у Додатку № 1 до Договору, які можуть бути змінені лише у випадках повідомлення за 2 місяці до набрання чинності новими тарифами та укладення сторонами додаткової угоди у письмовій формі.

Посилання на Додаток № 1 до Договору міститься також у підпункті 2.1.6 та пункті 3.1, якими відповідно встановлюється обов’язок позивача щодо застосування тих тарифів при виставленні рахунків за надані послуги, які визначені у цьому Додатку.

Як вбачається з положень пункту 3.3 Договору, рахунки на оплату наданих послуг виставляються позивачем на підставі відповідних документів. В разі наявності у рахунку помилки з вини позивача вони мають бути перевиставлені.

23 грудня 2005 року сторони за Договором підписали Додаток № 1 до нього, в якому у пункті 2 визначили: вартість послуг із зберігання контейнерів з імпортними вантажами (таблиця 1 пункту 2 Додатку № 1 до Договору), вартість послуг із зберігання контейнерів з експортними вантажами (таблиця 2 пункту 2 Додатку № 1 до Договору), вартість послуг із зберігання контейнерів з транзитними вантажами (таблиця 3 пункту 2 Додатку № 1 до Договору), вартість послуг із зберігання порожніх контейнерів (таблиця 4 пункту 2 Додатку № 1 до Договору).

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів з вантажами, відносно вартості яких і виник спір, а саме: HLXU5034941; TEXU7405756; CLHU4640353; HLXU4007411; HLXU4185840; HLXU4138746; GSTU9552752; HLXU4464737; HLXU4334517; HLXU4153210; HLXU4141631; GATU4117740; CAXU7155250; HLXU4372986; TRLU6533642; GSTU7403580; GATU4117756; TEXU7296830; CPSU4004096; HLXU4077255; CLHU4005050; HLXU4299777; GATU4048038; CLHU4352589; HLXU4247813; HLXU4080789; CLHU4134421; HLXU5037848; HLXU4174208 (Контейнери).

Загальна вартість наданих послуг із зберігання зазначених Контейнерів на території контейнерного терміналу Позивачем визначена у розмірі 193 398, 02 гривень, відповідно для оплати якої ним виставлялись рахунки: № 7818 Imp від 25.06.06 року; № 8971 Imp від 19.07.06 року; № 9590 Imp від 31.07.06 року; № 9740 Imp від 07.08.06 року; № 9954 Imp від 15.08.06 року; № 10983 Imp від 31.08.06 року; № 11084 Imp від 05.09.06 року; № 12121 Imp від 30.09.06 року; № 12606 Imp від 10.10.06 року; № 13616 Imp від 07.11.06 року.

За послуги із зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунках, Відповідач здійснив оплату у повному обсязі у розмірі 71 008,28 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наданими Відповідачем.

07 вересня 2006 року та 04 жовтня 2006 року відповідач звернувся до позивача листами вих. № 221 та вих. № 259 відповідно, та доданими до них підтверджуючими документами, з вимогами щодо перевиставлення рахунків з причин невірного обрахування сум, зазначених у них, оскільки, на думку відповідача, позивач обрахував вартість зберігання контейнерів фактично з транзитними вантажами за ставками встановленими за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

06 листопада 2006 року відповідач у своєму листі № 1237), вважаючи обрахування вартості послуг вірним, відмовився перевиставити рахунки, мотивуючи це тим, що контейнери вибули з території контейнерного терміналу в режимі імпорт, про що свідчать імпортні вантажні митні декларації.

Стаття 99 Митного кодексу визначає, що товари та транспортні засоби з моменту пред'явлення митному органу і до їх випуску відповідно до обраного митного режиму можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Статтею 212 Митного кодексу України закріплено, що митний склад - митний режим, відповідно до якого ввезені з-за меж митної території України товари зберігаються під митним контролем без справляння податків і зборів і без застосування до них заходів нетарифного регулювання та інших обмежень у період зберігання, а товари, що вивозяться за межі митної території України, зберігаються під митним контролем після митного оформлення митними органами до фактичного їх вивезення за межі митної території України.

Таким чином, знаходження вантажу під митний контролем у митному режимі „митний склад” не є підтвердженням того, що вантаж імпортний, а навпаки свідчить про те, що вантаж у вільний обіг на території України не допускався та  вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах, були транзитними, що також підтверджується листом Одеської митниці від 26.12.06 року №29/28-35/12531, який мається в матеріалах справи.

Дослідивши обставини справи стосовно обґрунтування позивачем  вартості послуг за зберігання контейнерів з транзитними вантажами та правових підстав їх відшкодування, суд встановив наступне.

Відповідно до рахунку № 7818 Imp від 25.06.06 року (т.1 а.с. 27) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 14 555 (чотирнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 17 копійок.

Однак суд встановив, що зазначена вартість послуг зі зберігання контейнерів нарахована безпідставно оскільки, згідно з пунктами 11 та 14 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів HLXU5034941, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” (далі також Експедитор) № 322 від 20.06.06 року (т. 1 а.с. 45), TEXU7405756, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 323 від 20.06.06 року (т. 1 а.с. 46), CLHU4640353 зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 324 від 20.06.06 року (т. 1 а.с. 47), HLXU4007411 зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 321 від 20.06.06 року (т. 1 а.с. 50).

Відповідно до рахунку № 7818 Imp від 25.06.06 року вартість послуг зі зберігання контейнерів HLXU5034941, TEXU7405756, CLHU4640353 за період з 06.06.06 р. по 23.06.06 р. становить 2 741,54 грн., вартість послуг зі зберігання контейнеру HLXU4007411 за період з 21.05.06 р. по 23.06.06 р. становить 2 731,85 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В нарядах Експедитора № 322 від 20.06.06 року (т. 1 а.с. 45), № 323 від 20.06.06 року (т. 1 а.с. 46), № 324 від 20.06.06 року (т. 1 а.с. 47), № 321 від 20.06.06 року зазначено, що контейнери HLXU5034941, TEXU7405756, CLHU4640353 та HLXU4007411 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначених вище контейнерах був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/020849, 500040000/6/021179, 500040000/6/020848, 500040000/6/021071, 500040000/6/020676, 500040000/6/020833, 500040000/6/020847, 500040000/6/021069. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений  до Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/020849 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU5034941. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/021179 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/020848 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері TEXU7405756. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/021071 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/020676 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері CLHU4640353. Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/020833 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/020847 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4007411. Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/021069 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU5034941, TEXU7405756, CLHU4640353 та HLXU4007411, переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” відповідно до якої операції з транзитними вантажами на території України є частиною повного маршруту перевезення, що розпочинається і закінчується за межами території України та ст. 200 Митного кодексу України, відповідно до якої при митному режимі транзит товари і транспортні засоби переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання таких товарів і транспортних засобів на митній території України, вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU5034941, TEXU7405756, CLHU4640353 та HLXU4007411 є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнерах HLXU5034941, TEXU7405756, CLHU4640353 та HLXU4007411 виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 148 (сто сорок вісім) гривень 98 копійок, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3316 від 25.12.06 року (додається).

Послуги зі зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 7818 від 25.06.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3210 від 24.11.06 року (додається).

Таким чином, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку № 7818 від 25.06.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і заборгованість по ним відсутня.

Стосовно вартості послуг, виставлених згідно  рахунку  № 8971 Imp від 19.07.06 року судом встановлено наступне.

Відповідно до рахунку № 8971 Imp від 19.07.06 року (т.1 а.с. 51) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 11 932 (одинадцять тисяч дев’ятсот тридцять дві) гривні 87 копійок.

Однак , згідно з пунктами 9 та 10 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів HLXU4185840, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 368 від 10.07.06 року (т. 1 а.с. 67), HLXU4138746, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 367 від 10.07.06 року (т. 1 а.с. 68).

Відповідно до рахунку № 8971 Imp від 19.07.06 року вартість послуг зі зберігання контейнеру HLXU4185840 за період з 06.06.06 р. по 13.07.06 р. становить 3337,85 грн., вартість послуг зі зберігання контейнеру HLXU4138746 за період з 21.05.06 р. по 13.07.06 р. становить 5 761,85 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В нарядах Експедитора № 368 від 10.07.06 року, 367 від 10.07.06 року зазначено, що контейнери HLXU4185840 та HLXU4138746 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначених вище контейнерах був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/023698, 500040000/6/024086, 500040000/6/023697, 500040000/6/024088. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/023698 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4185840. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/024086 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/023697 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4138746. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/024088 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU4185840 та HLXU4138746, переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” та ст. 200 Митного кодексу України вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU4185840 та HLXU4138746 є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнерах HLXU4185840 та HLXU4138746 виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 135 (сто тридцять п’ять) гривень 34 копійки, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3317 від 25.12.06 року (додається).

Послуги зі зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 8971 від 19.07.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3210 від 24.11.06 року (додається).

Таким чином, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку № 8971 від 19.07.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і заборгованість по ним відсутня.

Відповідно до рахунку № 9590 Imp від 31.07.06 року (т.1 а.с. 69) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 12 474 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 38 копійок.

Однак, судом встановлено, що  згідно з пунктами 8 та 9 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів GSTU9552752, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 402 від 17.07.06 року (т. 1 а.с. 82), HLXU4464737, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 401 від 17.07.06 року (т. 1 а.с. 83).

Відповідно до рахунку № 9590 Imp від 31.07.06 року вартість послуг зі зберігання контейнеру GSTU9552752 за період з 17.06.06 р. по 28.07.06 р. становить 3943,85 грн., вартість послуг зі зберігання контейнеру HLXU4464737 за період з 06.06.06 р. по 26.07.06 р. становить 5 307,35 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В нарядах Експедитора № 402 від 17.07.06 року, 401 від 17.07.06 року зазначено, що контейнери GSTU9552752 та HLXU4464737 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначених вище контейнерах був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/026033, 500040000/6/026711, 500040000/6/025736, 500040000/6/026230. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/026033 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері GSTU9552752. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/026711 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/025736 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4464737. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/026230 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнерах GSTU9552752 та HLXU4464737, переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” та ст. 200 Митного кодексу України вантажі, що знаходилися в контейнерах GSTU9552752 та HLXU4464737 також  є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнерах GSTU9552752 та HLXU4464737 виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 146 (сто сорок шість) гривень 45 копійок, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3317 від 25.12.06 року (додається).

Послуги зі зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 9590 від 31.07.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3210 від 24.11.06 року (додається) та підтверджується Позивачем.

Таким чином, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку № 9590 від 31.07.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і заборгованість по ним відсутня.

Відповідно до рахунку № 9740 Imp від 07.08.06 року (т.1 а.с. 84) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 42 813 (сорок дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 88 копійок.

Однак ТОВ „Експрес” не погоджується з зазначеною вартістю послуг зі зберігання контейнерів з наступних підстав.

Згідно з пунктом 13 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів GATU4117740, HLXU4141631, HLXU4153210, HLXU4334517,зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 403 від 27.07.06 року (т. 1 а.с. 104-107).

Відповідно до рахунку № 9740 Imp від 07.08.06 року вартість послуг зі зберігання контейнерів GATU4117740, HLXU4141631, HLXU4153210, HLXU4334517 за період з 21.05.06 р. по 01.08.06 р. становить 34 561,39 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В нарядах Експедитора № 403 від 27.07.06 року зазначено, що контейнери GATU4117740, HLXU4141631, HLXU4153210, HLXU4334517 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначених вище контейнерах був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/026704, 500040000/6/027372, 500040000/6/026867, 500040000/6/027024, 500040000/6/026868, 500040000/6/027370, 500040000/6/026674, 500040000/6/026852. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/026704 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері GATU4117740. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/027372 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/026867 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4141631. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/027024 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/026868 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4153210. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/027370 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/026674 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4334517. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/026852 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнерах GATU4117740, HLXU4141631, HLXU4153210, HLXU4334517, переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Тому, як вже зазначалося вище, враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” відповідно до якої операції з транзитними вантажами на території України є частиною повного маршруту перевезення, що розпочинається і закінчується за межами території України та ст. 200 Митного кодексу України, відповідно до якої при митному режимі транзит товари і транспортні засоби переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання таких товарів і транспортних засобів на митній території України, вантажі, що знаходилися в контейнерах GATU4117740, HLXU4141631, HLXU4153210, HLXU4334517 є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнерах GATU4117740, HLXU4141631, HLXU4153210, HLXU4334517 виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 379 (триста сімдесят дев’ять) гривень 79 копійок, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3318 від 25.12.06 року (додається).

Послуги зі зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 9740 від 07.08.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3210 від 24.11.06 року (додається) та підтверджується Позивачем.

Таким чином, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку       № 9740 від 07.08.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і заборгованість по ним відсутня.

Відповідно до рахунку № 9954 Imp від 15.08.06 року (т.1 а.с. 110) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 9 113 (дев’ять тисяч сто тринадцять) гривень 04 копійки.

Однак, згідно з пунктом 8 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнеру CAXU7155250, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 404 від 01.08.06 року (т. 1 а.с. 123).

Відповідно до рахунку № 9954 Imp від 15.08.06 року вартість послуг зі зберігання контейнеру CAXU7155250 за період з 17.06.06 р. по 10.08.06 р. становить 5 913,35 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В наряді Експедитора № 404 від 01.08.06 року зазначено, що контейнер CAXU7155250 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначеному вище контейнері був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/028446, 500040000/6/028730. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений до  Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/028446 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері CAXU7155250. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/028730 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнері CAXU7155250, переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” та ст. 200 Митного кодексу України вантажі, що знаходилися в контейнері  CAXU7155250 є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнері CAXU7155250, виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 10 (десять) гривень 10 копійок, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3316 від 25.12.06 року (додається).

Також слід зазначити, що послуги зі зберігання всіх контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 9954 від 15.08.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2867 від 21.08.06 року (додається), і за зазначеним рахунком існує переплата у розмірі 10, 10 гривень.

Таким чином, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку  № 9954 від 15.08.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і заборгованість по ним відсутня.

Відповідно до рахунку № 10983 Imp від 31.08.06 року (т.1 а.с. 124) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 63 555 (шістдесят шість тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 10 копійки.

Однак ,згідно з пунктами 6-9 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів HLXU4372986, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 407 від 23.08.06 року (т. 1 а.с. 145) , TRLU6533642, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 409 від 23.08.06 року (т. 1 а.с. 146), GSTU7403580 зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 410 від 23.08.06 року (т. 1 а.с. 147), GATU4117756 зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 405 від 23.08.06 року (т. 1 а.с. 148), TEXU7296830 зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 406 від 23.08.06 року (т. 1 а.с. 149), CPSU4004096 зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 408 від 23.08.06 року (т. 1 а.с. 150).

Відповідно до рахунку № 10983 Imp від 30.08.06 року вартість послуг зі зберігання контейнеру HLXU4372986 за період з 05.07.06 р. по 10.08.06 р. складає 6 216,35 грн., контейнерів TRLU6533642, GSTU7403580 за період з 17.06.06 р. по 29.08.06 р. складає 17 583,70 грн., GATU4117756, TEXU7296830, CPSU4004096 за період з 17.06.06 р. по 23.08.06 р. складає 26 830, 40 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В нарядах Експедитора № 407, 409, 410, 405, 406, 408 від 23.08.06 року зазначено, що контейнери HLXU4372986, TRLU6533642, GSTU7403580, GATU4117756, TEXU7296830, CPSU4004096 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначених вище контейнерах був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/031899, 500040000/6/032045, 500040000/6/031770, 500040000/6/032047, 500040000/6/031760, 500040000/6/032046, 500040000/6/031896, 500040000/6/40000/6/031898, 500040000/6/40000/6/031897, 500040000/6/40000/6/031897, 500040000/6/032268. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений до Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/031899 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4372986. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/032045 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/031770 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері TRLU6533642. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/032047 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/031760 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері GSTU7403580. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/032046 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/031896 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері GATU4117756. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/032334 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/031898 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері TEXU7296830. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/032044 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/031897 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері CPSU4004096. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/032268 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU4372986, TRLU6533642, GSTU7403580, GATU4117756, TEXU7296830, CPSU4004096, переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Таким чином , враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” та ст. 200 Митного кодексу України вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU4372986, TRLU6533642, GSTU7403580, GATU4117756, TEXU7296830, CPSU4004096 є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнерах HLXU4372986, TRLU6533642, GSTU7403580, GATU4117756, TEXU7296830, CPSU4004096, виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 1095 (одна тисяча дев’яносто п’ять) гривень 85 копійок, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3319 від 25.12.06 року , яке мається в матеріалах справи.

Послуги зі зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 10983 від 31.08.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3210 від 24.11.06 року .

Таким чином, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку № 10983 від 31.08.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і заборгованість по ним відсутня.

Відповідно до рахунку № 11084 Imp від 05.09.06 року (т.2 а.с. 1) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 16 820 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 15 копійок.

Однак , згідно з пунктами 8-10 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів HLXU4077255, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 413 від 29.08.06 року (т. 2 а.с. 27) , CLHU4005050, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 412 від 29.08.06 року (т. 2 а.с. 28, 30), HLXU4299777, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 411 від 29.08.06 року (т. 2 а.с. 29).

Відповідно до рахунку № 11084 Imp від 05.09.06 року вартість послуг зі зберігання контейнеру HLXU4077255 за період з 31.07.06 р. по 03.09.06 р. складає 2283,35 грн., контейнеру CLHU4005050 за період з 31.07.06 р. по 04.09.06 р. складає 3034,85 грн., HLXU4299777 за період з 05.07.06 р. по 03.09.06 р. складає 6822, 35 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В нарядах Експедитора № 413, 412, 411 від 29.08.06 року зазначено, що контейнери HLXU4077255, CLHU4005050, HLXU4299777 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначених вище контейнерах був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/032577, №500040000/6/033013, 500040000/6/032578, 500040000/6/033011, 500040000/6/032579, 500040000/6/033274. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений до  Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/032577 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4077255. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/033013 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/032578 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері CLHU4005050. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/033011 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/032579 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4299777. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/033274 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU4077255, CLHU4005050, HLXU4299777, переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” та ст. 200 Митного кодексу України вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU4077255, CLHU4005050, HLXU4299777 також  є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнерах HLXU4077255, CLHU4005050, HLXU4299777, виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 03 копійки, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3320 від 25.12.06 року .

Послуги зі зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 11084 від 05.09.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3210 від 24.11.06 року та не заперечується Позивачем.

Таким чином, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку № 11084 від 05.09.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і заборгованість по ним відсутня.

Відповідно до рахунку № 12121 Imp від 30.09.06 року (т.2 а.с. 31-32) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 49 692 (сорок дев’ять  тисяч шістсот дев’яносто дві) гривні 48 копійок.

Однак , згідно з пунктом 31 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнеру GATU4048038, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 428 від 14.09.06 року (т. 2 а.с. 113).

Відповідно до рахунку № 12121 Imp від 30.09.06 року вартість послуг зі зберігання контейнеру GATU4048038 за період з 17.06.06 р. по 23.09.06 р. складає 12579,35 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначеному вище контейнері були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В наряді Експедитора № 428 від 14.09.06 року зазначено, що контейнер GATU4048038 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначених вище контейнерах був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/035950, №500040000/6/036250. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/035950 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері GATU4048038. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/036250 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнері GATU4048038, переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” та ст. 200 Митного кодексу України  вантажі, що знаходилися в контейнері GATU4048038 є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнеру GATU4048038, виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 343 (триста сорок три) гривень 40 копійок, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3320 від 25.12.06 року .

Послуги зі зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 12121 від 30.09.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3165 від 10.11.06 року (додається).

Таким чином, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку № 12121 від 30.09.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і заборгованість по ним відсутня.

Відповідно до рахунку № 12606 Imp від 10.10.06 року (т.2 а.с. 114) ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 36353 (тридцять шість тисяч триста п’ятдесят три) гривні 21 копійок.

Однак ,згідно з пунктами 4 та 38 рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів CLHU4352589, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 420 від 27.09.06 року (т. 2 а.с. 119) , HLXU4247813, зазначеному у наряді ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор” № 421 від 27.09.06 року (т. 2 а.с. 166).

Відповідно до рахунку № 12606 Imp від 10.10.06 року вартість послуг зі зберігання контейнеру CLHU4352589 за період з 12.07.06 року по 03.10.06 року складає 10306,85 грн., контейнеру HLXU4247813 за період з 12.07.06 року по 05.10.06 року складає 10609, 85 грн. Це свідчить про те, що вартість послуг Позивачем обраховувалась виходячи зі ставок зазначених у пункті 2 Додатку № 1 Договору, тобто за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах були транзитним, про що свідчать наступні документи.

В нарядах Експедитора № 420, 421 від 27.09.06 року зазначено, що контейнери CLHU4352589, HLXU4247813 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH”. Тобто з наряду видно, що ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” не є одержувачем вантажу, а лише надає послуги митного ліцензійного складу для німецької компанії „ALWA Im-und Export GmbH”.

Крім того, на зазначених нарядах стоїть штамп Одеської митниці „ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ”.

Також Позивачу надавались копії вантажних митних декларацій, які підтверджують, що вантаж, що знаходився в зазначених вище контейнерах був транзитним. Так ТОВ „ЕКСПРЕС” направило на адресу ДП „ГПК Україна” лист № 259 від 04.10.06 року (копія додається), до якого додавались копії ВМД №№ 500040000/6/037658, №500040000/6/039138, 500040000/6/037891, 500040000/6/038933. Також копії зазначених документів направлялись на адресу Позивача ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”, який виступав декларантом щодо вантажу у зазначених вище контейнерах.

Вказані вище вантажні митні декларації свідчать про те, що вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений до Росії.

Так відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/037658 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері CLHU4352589. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/039138 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Відповідно до графи 1 ВМД № 500040000/6/037891 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, відповідно до графи 31 декларація оформлювалась щодо вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4247813. Відповідно до графи 1 ВМД №500040000/6/038933 зазначено код ТР та код митного режиму 80.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнерах CLHU4352589, HLXU4247813 переміщувались під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були випущені зі складу тимчасового зберігання відповідно до митного режиму "транзит" та під митним контролем були вивезені з митної території України.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Відповідно до рахунку № 13616 Imp від 07.11.06 року ДП „ГПК Україна” були надані ТОВ „Експрес” послуги із зберігання контейнерів з імпортними вантажами на загальну суму 103 197 (сто три тисячі сто дев’яносто сім) гривень 49 копійок, тому числі ПДВ.

Однак , згідно з пунктами 10 та 12 зазначеного рахунку Позивачем були надані послуги із зберігання контейнерів HLXU4080789, CLHU4134421, HLXU5037848, HLXU4174208.

Як вбачається з додатку до рахунку № 13616 Imp від 07.11.06 року експедитором вантажів, що знаходились у зазначених контейнерах виступала ПП „Морська агенція Блек Сі Навігатор”, вивезення контейнерів з території контейнерного терміналу Одеського морського торговельного порту здійснювалось на підставі нарядів експедитора № 629, 628, 627 та 621 відповідно.

Відповідно до рахунку № 13616 Imp від 07.11.06 року вартість послуг зі зберігання контейнеру HLXU4080789 за період з 05.07.06 р. по 04.11.06 р. складає 16215,35 грн., контейнеру CLHU4134421 за період з 05.07.06 р. по 04.11.06 р. складає 16215,35 грн., контейнеру HLXU5037848 за період з 05.07.06 р. по 04.11.06 р. складає 16215,35 грн., контейнеру HLXU4174208 за період з 17.06.06 р. по 04.11.06 р. складає 18942,35 грн. Виходячи зі ставок за зберігання контейнерів з вантажами на території контейнерного терміналу встановлених пунктом 2 Додатку № 1 Договору, вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів обрахована Позивачем на підставі ставок за зберігання контейнерів з імпортними вантажами.

Однак вантажі, що знаходились у зазначених вище контейнерах, відповідно до ст. 200 Митного кодексу України та ст. 5 Закону України „Про транзит вантажів” не можуть вважатися імпортними вантажами .

Так вантажі що знаходились у контейнерах HLXU4080789, CLHU4134421, HLXU5037848, HLXU4174208 з контейнерного терміналу Одеського порту спрямовуються до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” для іноземної компанії „ALWA Im-und Export GmbH” (Німеччина), а з митного ліцензійного складу після перевантаження були вивезені під митним контролем до Росії.

Ці вантажі весь час перебування на митній території України були під митним контролем та у вільному обігу не знаходились.

А відповідно, вантажі, що знаходились у згаданих вище контейнерах, відповідають вимогам ст. 200 Митного кодексу України та ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” про що свідчать наступні документи, копії яких надавались Позивачу митним брокером - декларантом вантажу - ЗАТ „Іллічівськзовніштранс” (копія листа № 15-016/359 від 21.11.06 р.

Стосовно  вантажу, що знаходився у контейнері HLXU4080789 розглядом матеріалів встановлено, що документами, що підтверджують транзитний статус вантажів у контейнері HLXU4080789 та свідчать про те, що цей вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений до Росії, є вантажні митні декларації (далі ВМД) №№ 500040000/6/044185, 500040000/6/045309 (копії наявні в матеріалах справи).

Так відповідно до графи 31 декларація № 500040000/6/044185 оформлювалась щодо вантажу –плівка самоклейна на поліпропіленовій основі у кількості 48 рулонів, –що знаходився у контейнері HLXU4080789. У графі 1 зазначеної ВМД вказано літерний код ІМ та код митного режиму 74, що згідно з Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. N 307 (далі Інструкція) означає, що вантаж було ввезено на митну територію України та розміщено у митному режимі „митний ліцензійний склад”.

Під митним режимом „митний ліцензійний склад”, як закріплено статтею 212 Митного кодексу України, слід розуміти режим, відповідно до якого ввезені з-за меж митної території України товари зберігаються під митним контролем без справляння податків і зборів і без застосування до них заходів нетарифного регулювання та інших обмежень у період зберігання, а товари, що вивозяться за межі митної території України, зберігаються під митним контролем після митного оформлення митними органами до фактичного їх вивезення за межі митної території України.

У графі D ВМД № 500040000/6/044185 стоїть штамп Одеської митниці „Під митним контролем”, що відповідно до пункту 3.2 Порядку замовлення, видачі, зберігання, обліку та використання особистих митних забезпечень інспекторів, затверджений наказом Державної митної служби України від 17.11.98 р. N 723 (далі Порядок) означає, що вантаж взято під митний контроль і будь-яке розпорядження ним без дозволу митниці забороняється.

Відповідно до графи 41 ВМД №500040000/6/045309 оформлювалась щодо вантажу, на який був оформлено ВМД № 500040000/6/044185, тобто щодо вантажу який надійшов у контейнері  HLXU4080789. У графі 1 зазначеної ВМД вказано код ТР та код митного режиму 80, що відповідно до Інструкції означає що вантаж у митному режимі „транзит” було вивезено з митної території України, у графі D стоїть штамп Одеської митниці, що підтверджує знаходження вантажу під митним контролем. У графах 8 та 17 ВМД зазначено, що вантаж спрямовується транзитом до Російської федерації. Згідно з графою 31 цієї ВМД, у режимі „транзит” з митної території України вивозиться вантаж „плівка самоклейна на поліпропіленовій основі” у кількості 48 рулонів.

Стосовно  вантажу, що знаходився у контейнері CLHU4134421 суд встановив, що документами, що підтверджують транзитний статус вантажів у контейнері CLHU4134421 та свідчать про те, що цей вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений до Росії, є вантажні митні декларації №№ 500040000/6/044190, 500040000/6/045312.

Відповідно до зазначених документів вантаж у контейнері CLHU4134421 був ввезений на територію України, до нього було обрано митний режим „митний ліцензійний склад”, про що свідчить графа 1 ВМД № 500040000/6/044190; був вивезений з території України до Росії у митному режимі „транзит”, про що свідчать графи 1, 8, 17 ВМД № 500040000/6/045312; був вивезений в повному обсязі, про що свідчать графи 31 ВМД №№ 500040000/6/044190, 500040000/6/045312; та  на митній території у використанні не знаходився, та знаходився під митним контролем, про що свідчать штампи у графах D зазначених вантажних митних декларацій.

Стосовно  вантажу, що знаходився у контейнері HLXU5037848  судом встановлено, що документами, що підтверджують транзитний статус вантажів у контейнері HLXU5037848 та свідчать про те, що цей вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений до Росії, є вантажні ВМД №№ 500040000/6/044188, 500040000/6/045629.

Відповідно до зазначених документів вантаж у контейнері HLXU5037848 був ввезений на територію України, до нього було обрано митний режим „митний ліцензійний склад”, про що свідчить графа 1 ВМД № 500040000/6/044188; був вивезений з території України до Росії у митному режимі „транзит”, про що свідчать графи 1, 8, 17 ВМД № 500040000/6/045629; був вивезений в повному обсязі, про що свідчать графи 31 ВМД №№ 500040000/6/044188, 500040000/6/045629; та  на митній території у використанні не знаходився, та знаходився під митним контролем, про що свідчать штампи у графах D зазначених вантажних митних декларацій.

Також як вбачається з матеріалів справи  вантаж, що знаходився у контейнері HLXU4174208  також  був транзитним, оскільки Документами, що підтверджують транзитний статус вантажів у контейнері HLXU4174208 та свідчать про те, що цей вантаж знаходився під митним контролем та транзитом був направлений до Росії, є вантажні митні декларації (далі ВМД) №№ 500040000/6/044189, 500040000/6/045628.

Відповідно до зазначених документів вантаж у контейнері HLXU4174208 був ввезений на територію України, до нього було обрано митний режим „митний ліцензійний склад”, про що свідчить графа 1 ВМД № 500040000/6/044189; був вивезений з території України до Росії у митному режимі „транзит”, про що свідчать графи 1, 8, 17 ВМД № 500040000/6/045628;був вивезений в повному обсязі, про що свідчать графи 31 ВМД №№ 500040000/6/044189, 500040000/6/045628;  та на митній території у використанні не знаходився, та знаходився під митним контролем, про що свідчать штампи у графах D зазначених вантажних митних декларацій.

Таким чином вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU4080789 CLHU4134421, HLXU5037848, HLXU4174208, переміщувався під митним контролем з території контейнерного терміналу Одеського порту до митного ліцензійного складу ЗАТ „Іллічівськзовніштранс”. В подальшому вантажі були вивезені у повному обсязі з митного ліцензійного складу у митному режимі "транзит" та під митним контролем з митної території України до Росії.

Зазначені вантажі у вільному обігу на території України не знаходились, відповідно до наведених документів митний режим „імпорт” до вантажів не обирався. Такі вантажі на всьому технологічному ланцюгу їх обробки не були розміщені в митний режим "імпорту" з проведенням належних процедур, та у будь якому разі не можуть вважаться "імпортними".

Враховуючи положення ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів” відповідно до якої операції з транзитними вантажами на території України є частиною повного маршруту перевезення, що розпочинається і закінчується за межами території України та ст. 200 Митного кодексу України, відповідно до якої при митному режимі транзит товари і транспортні засоби переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання таких товарів на митній території України, вантажі, що знаходилися в контейнерах HLXU4080789, CLHU4134421, HLXU5037848, HLXU4174208 є транзитними

Таким чином, Позивач повинен був розрахувати вартість послуг із зберігання вантажів у контейнерах HLXU4080789, CLHU4134421, HLXU5037848, HLXU4174208, виходячи зі ставок передбачених для контейнерів з транзитними вантажами відповідно до таблиці 3 пункту 2 Додатка № 1 до Договору. Вартість послуг за зберігання зазначених контейнерів складає 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 10 копійок, та була сплачена ТОВ „Експрес” на користь ДП „ГПК України”, що підтверджується платіжним дорученням 3321 від 25.12.06 року ( мається  у матеріалах справи).

Послуги зі зберігання інших контейнерів, зазначених у рахунку Позивача № 13616 Imp від 07.11.06 року, були оплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3222 від 28.11.06 року , що  також було підтверджено  Позивачем.

Отже, послуги Позивача по зберіганню контейнерів наведених у рахунку № 13616 Imp від 07.11.06 року були оплачені Відповідачем у повному обсязі, і виходячи з нижченаведеного розрахунку заборгованість по ньому у ТОВ „Експрес” відсутня.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів передбачено застосування відповідних положень Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Позивач вважає, що вартість своїх послуг із зберігання Контейнерів, наданих відповідачеві, визначив правильно, застосувавши з цією метою тарифи саме щодо зберігання контейнерів з імпортними вантажами (таблиця 1 Додатку № 1 до Договору), оскільки контейнери вибули з території контейнерного терміналу в режимі імпорт, про що свідчать імпортні вантажні митні декларації. Також в обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що на нарядах експедитора вантажу, на підставі яких Контейнери вивозились з контейнерного терміналу стоїть штамп Одеської митниці із зазначенням митного режиму –імпорт, про що свідчить літера „І”.

Проте з доводами позивача не можна погодитися з наступних підстав.

Згідно до ст. ст. 5 ЗУ „Про транзит вантажів”  транзитними вантажами є насипні, наливні, навалочні, штучні, тарно-штучні товари, вантажобагаж, що прийняті до перевезення згідно з договором (контрактом). Такі вантажі, а також транспортні засоби транзиту і контейнери вважаються прохідними через територію України у разі, якщо проходження цих вантажів з перевантаженням, складуванням, подрібненням на партії, зміною транспортного засобу транзиту чи без таких операцій є частиною повного маршруту перевезення, що розпочинається і закінчується за межами території України.

Таким чином, з огляду на вимоги діючого законодавства  вантажі є транзитними за наступних умов:

- маршрут вантажів перевезення розпочинається та закінчується за межами території України, навіть якщо на території України що до таких вантажів здійснювались операції зі складування, перевантаження, подрібнення на партії і навіть заміною транспортного засобу;

- по митній території України вантажі переміщуються під митним контролем;

- вантажі не використовуються на митній території України.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На виконання умов договору на підтвердження розміщення вантажів у митному режимі у транзит Відповідачем були надані Позивачу відповідні вантажні митні декларації.

Відповідно до умов Договору Позивач зобов’язаний виставляти рахунки за надані послуги за тарифами, зазначеними у Додатку № 1 до Договору. Як вбачається із змісту Додатку № 1 до Договору, тарифи на послуги позивача встановлені в залежності від митного режиму вантажу у контейнерах, що зберігаються позивачем –імпорт, експорт, транзит. І окремо для порожніх контейнерів.

Відповідно до статті 185 Митного кодексу України запроваджено 13 видів митного режиму.

Статтею 186 Митного кодексу України встановлено, що декларант самостійно визначає митний режим товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до мети їх переміщення та на підставі документів, що подаються митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 2 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. N 574, вантажна митна декларація є єдиним документом на підставі якого визначається обраний митний режим щодо товарів і транспортних засобів є вантажна митна декларація.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. N 307 (у редакції наказу Держмитслужби України від 18 квітня 2002 р. N 207) у графі 1 "Тип декларації" зазначається тип ВМД, який формується з двозначного літерного коду відповідного напрямку переміщення товарів, транспортних засобів та інших предметів та двозначний код митного режиму.

На відповідних вантажних митних деклараціях, наданих відповідачем на підтвердження невірності обрахунку вартості позивачем, у графі 1 зазначено літерний код "ІМ" та код митного режиму "74", а також літерний код "ТР" та код митного режиму "80".

Згідно з Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. N 574, вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

Таким чином, відповідно до діючого митного законодавства документом на підставі якого визначається обраний митний режим товарів і транспортних засобів є вантажна митна декларація, подана до митних органів. Наряд експедитора –не є документом, на підставі якого визначається митний режим товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. N 307 (у редакції наказу Держмитслужби України від 18 квітня 2002 р. N 207) у графі 1 "Тип декларації" зазначається тип ВМД, який формується за такою схемою:

"ЛЛ        ЦЦ        ЛЛЛ"

Елемент
----------------------------------,

1            2            3

де

1 - двозначний літерний код відповідного напрямку переміщення товарів, транспортних засобів та інших предметів:

ІМ - увезення в Україну,

ЕК - вивезення з України,

ТР - транзит через митну територію України,

2 - двозначний код митного режиму відповідно до розділу 1 Класифікатора процедур переміщення товарів через митний кордон України,

3-літерний код особливості операції.

Згідно з розділом 1 Класифікатору процедур переміщення товарів через митний кордон України, що є Додатком 1 до наказу Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. N 307 (у редакції наказу Державної митної служби України від 18 квітня 2002 р. N 207) кожному митному режиму присвоєно відповідний код:

з/п
Найменування митного режиму
Код

1
Експорт
10

2
Реекспорт
11

3
Тимчасове ввезення (вивезення)
31

4
Імпорт
40

5
Реімпорт
41

6
Переробка на митній території України
51

7
Переробка за межами митної території України
61

8
Спеціальна митна зона
71

9
Магазин безмитної торгівлі
72

10
Митний склад
74

11
Відмова на користь держави
75

12
Знищення або руйнування
76

13
Транзит
80

Таким чином, літерний код свідчить тільки про напрямок переміщення вантажу, а цифровий код про заявлений до нього митний режим.

На вантажних митних деклараціях (далі також ВМД), що надавались Позивачу на підтвердження того, що вантаж є транзитним у графі 1 зазначено літерний код ІМ та код митного режиму 74, а також літерний код ТР та код митного режиму 80. Зазначені у графі 1 ВМД літерні та цифрові коди свідчать у першому випадку, що товар ввезено в Україну та обрано митний режим „митний склад”, в другому випадку, що товар прямує транзитом через митну територію України та обрано митний режим „транзит”. Відповідно до вантажних митних декларацій митний режим „імпорт” щодо вантажів не обирався.

Згідно із згаданою Інструкцією та розділом 1 Класифікатора процедур переміщення товарів через митний кордон України (Додаток 1 до наказу Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. N 307) код "ІМ 74" означає увезення в Україну та обрання митного режиму "митний склад".

Статтею 212 Митного кодексу України закріплено, що митний склад - митний режим, відповідно до якого ввезені з-за меж митної території України товари зберігаються під митним контролем без справляння податків і зборів і без застосування до них заходів нетарифного регулювання та інших обмежень у період зберігання, а товари, що вивозяться за межі митної території України, зберігаються під митним контролем після митного оформлення митними органами до фактичного їх вивезення за межі митної території України.

Код "ТР 80" згідно з Інструкцією та Класифікатором процедур переміщення товарів через митний кордон України означає транзит через митну територію України.

Відповідно до ст. 200 Митного кодексу України транзит - митний режим, відповідно до якого товари і транспортні засоби переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання таких товарів і транспортних засобів на митній території України.

Натомість для позначення вибору митного режиму імпорту Інструкція встановлює інший спосіб кодування –"ІМ 40".

Також слід враховувати зазначені вище  положення статті 5 Закону України „Про транзит вантажів” від 20 жовтня 1999 року та вимоги  статті 188 Митного кодексу України, яка  закріплює поняття митного режиму імпорту, згідно з якою імпорт –це митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, вантаж може вважатись імпортним лише у випадку, коли він був допущенний до вільного обігу на території України, а у разі його переміщення по території України під митним контролем без використовування, а маршрут його перевезення розпочинається та закінчується за межами території України, вантаж не може вважатись імпортним.

Таким чином, досліджені вантажні митні декларації, які надавались позивачу на виконання Договору, підтверджують, що відповідні вантажі у контейнерах, що зберігалися позивачем, у митному режимі імпорту не заявлялись, а отже застосовувати тарифи визначені за зберігання контейнерів з імпортними вантажами (таблиця 1 Додатку № 1 до Договору) у позивача підстав не було. В свою чергу, здійсненна відповідачем оплата вартості послуг позивача виходячи з тарифів встановлених для послуг із зберігання контейнерів з транзитними вантажами (таблиця 3 Додатку № 1 до Договору) є такою, що відповідає дійсним обставинам та умовам Договору.

Наряди експедитора вантажу, які містять відтиск штампу Одеської митниці "Під митним контролем"  на який посилається позивач, судом  до уваги не приймаються оскільки наряд експедитора не розглядається чинним законодавством, як документ, на підставі якого визначається митний режим товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України. Також умовами Договору не передбачено, що режим вантажу визначається відповідно до наряду.

Крім того, відповідно до Порядку замовлення, видачі, зберігання, обліку та використання особистих митних забезпечень інспекторів, затверджений наказом Державної митної служби України від 17.11.98 р. N 723 передбачає що зазначений штам є штампом типу 2 –штамп "Під митним контролем". Відповідно до пункту 3.2 зазначеного цього Порядку штамп "Під митним контролем" (тип 2) носить застережно-заборонний характер та означає, що вантаж або транспортний засіб взято під митний контроль і будь-яке розпорядження ним (переміщення, перевезення, навантаження, розвантаження та ін.) без дозволу митниці забороняється.

Штамп типу 2 не використовуються митними органами для підтвердження митного режиму – він несе інше функціональне навантаження, а відповідно символ "І" на штампі не свідчить, що відносно певного вантажу обрано митний режим "імпорт".

Крім цього, дослідивши умови укладеного між сторонами  договору  суд встановив, що порядок зміни тарифів, як зазначалось вище передбачений пунктами 3.2, 6.3 та 11.2 Договору.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України зміна або розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, та можливі лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже при виставленні рахунку на оплату наданих послуг за ставками, що непередбачені умовами Договору, Позивач в односторонньому порядку змінив умови Договору.

Таким чином, ДП „ГПК Україна” порушило умови Договору та норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Однак статтею 13 ЦК України встановлюються межі здійснення цивільних прав, так особа здійснює цивільні права у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства та при їх здійсненні вона зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб,.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до п. 2.2.6 ТОВ „ЕКСПРЕС” сплачує рахунки на умовах, передбачених Договором.

Послуги з збереження імпортних вантажів у Контейнерах Відповідачу не надавались, отже в нього відсутній обов’язок оплачувати рахунки, виставлені Позивачем за збереження Контейнерів за ставками передбаченими за збереження контейнерів з імпортними вантажами.

Відповідач відповідно до умов Договору оплатив Рахунки Позивача частково за ставками, встановленими Договором, що підтверджується платіжними дорученнями (копії яких знаходяться у матеріалах справи), а отже Відповідач виконав свої обов’язки за Договором щодо оплати наданим Позивачем послуг належним чином.

Таким чином суд встановив, що підстави для обрахування послуги із зберігання Контейнерів за ставками зберігання контейнерів з імпортними вантажами у Позивача були  відсутні, а оплата послуг Позивача здійснена Відповідачем відповідно до умов Договору та чинного законодавства України у повному обсязі за отримані послуги, у звязку з чим правові підстави стягнення з ТОВ „Експрес” 272504 грн. 58 коп. –основної заборгованості  відсутні. Крім цього, оскільки оплата відповідачем виставлених рахунків не була здійснена  у повному обсязі через неправильне обрахування Позивачем вартості послуг за зберігання контейнерів, підстави для стягнення 10 805 грн.28 коп. нарахованої пені  також  відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 5 Закону України „Про транзит вантажів”, ст.ст.185,186,188,200,212 Митного кодексу України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” слід відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України-

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ” –відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 17.04.2007р.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.