СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.07                                                                                 Справа № 11/613

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі  Міської дезінфекційної станції м. Луганська

до  Міського комунального підприємства "Благоустрій", Жовтневого району м. Луганськ

про стягнення 36891 грн. 88 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Подгорна Г.В. , посв. № 878 від 16.11.04.;

від позивача –Андреєнков О.І., посв. № 019 від 17.12.02.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем згідно з договором № 30 від 01.04.2007 послуги по проведенню дератизаційних та дезінсекційних робіт у розмірі 36891 грн. 88 коп.

В судовому засіданні представниками заявника та позивача позовні вимоги були підтримані у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання  справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників заявника та позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

01.04.2007 між позивачем –Міською дезінфекційною станцією м. Луганська та відповідачем - Міським комунальним підприємством "Благоустрій" Жовтневого району м. Луганська, було укладено договір № 30 (а.с. 8) (далі за текстом - договір) на проведення дератизаційних та дезінсекційних робіт, у відповідності з умовами п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручив, а Виконавець (позивач) повинен був надати послуги з прибирання будинків –послуги з дератизації і дезінсекції.

Пунктом 2.3.4 сторони договору встановили, що плата за послуги проводиться щомісячно за поточний місяць у безготівковій формі на банківський рахунок Виконавця у розмірі 1/12 річної суми вказаної в пункті 1.1 Договору на постійне обслуговування та в повному обсязі при одноразових послугах. Оплата послуг проводиться у національній грошовій одиниці на підставі акту виконаних робіт. При одноразових послугах –100 % предоплати.

Позивач надав відповідачеві в повному обсязі послуги обумовлені договором, що підтверджено відповідними актами виконаних робіт та нарядами (а.с. 15-35). Відповідач повинен був оплатити надані послуги, але не зробив цього, в результаті чого станом на 03.10.07. сума заборгованості склала 36891 грн. 88 коп.

На адресу відповідача позивачем були направлені лист про сплату заборгованості № 29/234 від 19.06.07. (а.с. 38), претензія № 29/246 від 02.07.07. (а.с. 39), а також  складені акти звірення взаємних розрахунків № 30/3 від 19.06.07. та № 30/3 від 02.07.07. (а.с. 40-41).

Згідно листа № 1850 від 31.08.07. відповідач –Міське комунальне підприємство "Благоустрій" Жовтневого району м. Луганська надав графік погашення заборгованості (а.с. 42), але оплата згідно графіка не надійшла.

Станом на 03.10.07. сторонами у справі було проведене звірення взаємних розрахунків, складено та підписано повноважними представниками сторін відповідний акт, згідно якого сума заборгованості відповідача становить 36891 грн. 88 коп.

Із врахуванням викладеного факт надання позивачем послуг по проведенню дератизаційних та дезінсекційних робіт за укладеним з відповідачем договором № 30 від 01.04.2007р. доведений та підтверджений матеріалами справи, також доведений факт наявності заборгованості у сумі 36891 грн. 88 коп.

Під час розгляду справи відповідач доказів часткової або повної сплати суми, заявленої до стягнення за позовом, не надав.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Прокурор м. Луганська звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі Міської дезінфекційної станції м. Луганська, оскільки відповідно до ст. 31 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" Міська дезінфекційна станція є закладом державної санітарно –епідеміологічної служби центрального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров"я.

Відповідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2004 № 1273 "Про внесення змін до Положення про державну санітарно –епідеміологічну службу України" Державна санітарно-епідеміологічна служба є урядовим органом державного  управління, який діє у складі МОЗ (Держсанепідемслужба).

Згідно ст. 35 вищевказаного закону фінансування органів державної санітарно –епідемілогічної служби здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ст. 4 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" місцеві органи виконавчої влади у сфері захисту населення від інфекційних хвороб реалізують державну політику в галузі права охорони здоров"я щодо забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, та на підставі ст. 33 даного закону профілактичні дезінфекційні заходи проводяться спеціалізованими підрозділами установ і закладів державної санітарно –епідеміологічної служби на підставі відповідних договорів з підприємствами, установами, організаціями.

Таким чином, позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Оскільки позов заявлено прокурором в інтересах позивача без сплати державного мита, на підставі ст. 49 ГПК України воно підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району м. Луганськ, кв. Норінського, 4 а, код 30597150:

- на користь Міської дезінфекційної станції м. Луганська, пл. Оборони, 14а, р/р 0454 банк ГУДКУ в Луганській області, код 01983401, МФО 804013, заборгованість у сумі 36891 грн. 88 коп. видати наказ позивачу;

- на користь Державного бюджету України  на п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 368 грн. 92 коп., видати наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська;

- на користь Державного бюджету України на п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 08.11.2007.

Суддя                                                                                   М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                              С.В. Агафонова