overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б40/324-06

За заявою  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі

кредитора 1: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград,

кредитора 2: Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника закритого акціонерного товариства “Южпромтехніка”, м.Павлоград Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Прокурора м. Павлоград Дніпропетровської  області  в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, та  Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства “Южпромтехніка”, м.Павлоград Дніпропетровської  області

перебуває на стадії  розпорядження майном.

Ухвалою суду  від  07.11.2006 р.  було зобов'язано кредиторів  –Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, та  Західно-Донбаську ОДПІ, м. Павлоград подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, та   докази подачі оголошення надати суду до 17.11.06 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника було опубліковано в газеті «Голос України»№243 (3983)  від 22.12.06 р.

Оскільки публікація оголошення  здійснена  22.12.06 р.,  господарський  суд  керуючись

ч.4 ст.53 ГПК України, вважає за можливе продовжити строки  вказані в ухвалі від 07.11.06 р.,  з врахуванням дати публікації оголошення.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду       від  07.11.06 р.

Розпоряднику майна скласти  реєстр вимог кредиторів             до   22.02.07 р.

Попереднє засідання суду провести                                             до    07.03.07 р.

Скликати перші загальні збори кредиторів                                  до   22.03.07 р.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію чи ліквідацію боржника провести                                                                                                     до  07.05.07 р.

Розпоряднику майна в своїй діяльності керуватись Законом України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07
Справа  № 1/715-13/201

Суддя-доповідач
Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу   ДПА у Львівській області без номера та дати

на  ухвалу господарського суду
Львівської  області від 08.12.06

у справі      1/715-13/201

за заявою Відділу примусового виконання рішень ДВК
Львівської області Департаменту ДВС

про встановлення  чи зміну способу і порядку виконання наказу

по справі      1/715-13/201

за позовом -ТзОВ»Галицький Промисловий альянс»

до
відповідача - ДПА у
Львівській області

-          ДП»Управління експлуатації адмінбудинків податкових органів
Львівської області»

-          п/п ОСОБА_1.

-          п/п ОСОБА_2.

про          визнання права власності та витребування майна з незаконного
володіння

встановив

Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 08.12.06 у

справі №
1/715-13/201,  відмовлено у задоволенні
заяви Відділу примусового виконання рішень ДВК Львівської області Департаменту
ДВС про встановлення  чи зміну способу і
порядку виконання наказу .

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ДПА у
Львівській області  подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, з підстав викладених у скарзі.

Суд
апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов”язати

Відповідачів
та позивача  подати заперечення на
апеляційну

скаргу
у  відповідності до вимог ст. 191 КАС
України, зокрема

висловити
свої міркування щодо розгляду справи в порядку

письмового
провадження.

Враховуючи
наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження  сторонам по справі.

2.          Відповідачам  та
позивачу   заперечення на апеляційну
скаргу подати до 01.03.07

3.          Сторонам до 01.03.07 вирішити  питання про подання додаткових доказів з
дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість
розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС
України.

4.          Надіслати дану ухвалу
сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. І. Марко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  14/55/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьмкінська,24

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Державний реєстратор -Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне
відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про порушення
справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.
65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1.
Порушити провадження у справi про банкрутство.

2.
Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та
відкриття

ліквідаційної процедури на 21.02.2007 р. о
10 -10 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м.
Миколаїв,

вул.
Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3.
У  двотижневий строк з дня порушення
справи надати:

Кредитору: надати первинні
документи, що підтверджують наявність заборгованості, відповідно до п.10.ст. 7
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»докази вжиття заходів по отриманню заборгованості в установленому
законом порядку, довідку адресного бюро про місце проживання боржника, кандидатуру
ліцензованого арбітражного керуючого, останню звітність боржника.

Боржнику надати відзив на
заяву кредитора.

4.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,
державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань
банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа № 05/88/17-40А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до Виконавчого комітету Рожищенської міської ради, м.Рожище

про зобов’язання вчинення дій

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: Ковальова Л.К. – дов. №18-570 від 15.11.2006р.

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання виконавчого комітету Рожищенської міської ради виконати законні вимоги КРУ в області від 28.04.2006р. за №080-14/1680, в частині вирішення питання поновлення  нецільових видатків в сумі 15,0 тис. грн., незаконних видатків в сумі 55,7 тис. грн. та ліквідації заборгованості по договорах за продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення з Підприємця Поліщука В.О. в сумі 1,0 тис. грн.

Відповідач у відзиві від 13.11.2006р. №562-18, запереченнях від 21.11.2006р. в судовому засіданні позов заперечив.

Ухвалою суду від 06.02.2007р. розгляд справи відкладено на 15.03.2007р. на 11 год. 30хв.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 17.04.2007р. на 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу  уточнити позовні вимоги, представити докази проплати; додатки до акту перевірки; пояснення та докази, які саме матеріальні цінності передавались; пояснення на заперечення відповідача.

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення та докази щодо передачі яких саме матеріальних цінностей, врегулювання спору.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" січня 2007 р.                                                                 Справа № 6/8

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево

до Малого приватного підприємства „Н.Н.”,  м.Мукачево

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Товт М.М., головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №190/06 від 12.01.2007р.),

Від боржника –не з”явилися,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Малого приватного підприємства „Н.Н.”,  м.Мукачево порушеної за заявою  Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  170,00грн., неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  170,00грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

На виконання ухвали суду від 03.01.2007р. ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Малого приватного підприємства „Н.Н.” відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якому просить призначити ліквідатором підприємства-банкрута ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево в особі головного спеціаліста-юрисконсульта Товт Михайла Михайловича.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Мале приватне підприємство „Н.Н.” (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Осипенка, 35 б, кв.5; ідентифікаційний код 20455808).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором МПП „Н.Н.” ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево в особі головного спеціаліста-юрисконсульта Товт Михайла Михайловича, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 15.04.2007р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                    Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2007 р.
№6/32-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "19" лютого 2007 р.
у      справі № 6/32-38
Наказ дійсний  для пред'явлення до  20.03.10.
Дата вступу рішення в законну силу-  02.03.2007р.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07

Справа №3/808-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши подання
Прокурора Краснопільського району Сумської області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду  Сумської області від 18.01.2007р. у справі №
3/808-06 за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в
особі Покровської сільської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про  стягнення 137 грн. 00 коп.

визнав  подані матеріали  достатніми для  прийняття
поданнядо розгляду,

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України
,  -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначити
на 10 год. 20 хв. на 15.02.2007 року Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.  Копію ухвали направити сторонам у даній
справі.

СУДДЯ                                                                                 П.
І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.07                                                                                           Справа  № 2/50-27/27

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечна М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові № 03-4692 від 30.11.2005 року (вх. № 2486 від 08.12.2005 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2005 року

у справі № 2/50-27/27

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова.

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові.

про зобов‘язання відповідача прийняти до відшкодування суму 1526,03 грн., про що скласти акт звірки та подати його вищестоячій організації.

за участю представників:

від позивача:  Левицька Г.І.

від відповідача:  Фесик З.М.

Представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 51 КАС України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2005 року у справі № 2/50-27/27 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові та зобов‘язано останнього прийняти до відшкодування суму 1526,03 грн., про що скласти акт звірки та подати його вищестоячій організації.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідачем подано в судовому засіданні ухвалу Верховного суду України від 23.11.2006 року.

Заслухавши пояснення представника апелянта, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на  11 год. 35 хв.  14.03.2007 року.

2.  Сторонам - забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № Б29/182/04

За заявою  Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Інтертрейдинг", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.10.04.

Ухвалою суду від 21.12.04 зупинено розгляд справи про банкрутство у зв'язку з розглядом в Павлоградському міськрайсуді кримінальної справи, до якої залучено цивільний позов боржника до кредитора, предмет якого безпосередньо стосується правовідносин між сторонами, які є підставою вимог кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

До господарського суду надійшло клопотання кредитора про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки цивільний позов боржника до кредитора залишений без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши клопотання кредитора, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Інтертрейдинг", м. Павлоград.

Призначити судове засідання на 19.02.07 р. о 10:30.

Зобов'язати кредитора надати оригінал вироку Павлоградського міськрайсуду (для огляду) та кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВФ "Грейн Інтертрейдінг", м. Павлоград.

Зобов'язати боржника надати до судового засідання відзив на заяву.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.01.07 р.                                                                               Справа № 15/138

Суддя господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали справи  за позовом:  Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м.Українськ

про стягнення 1289грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м.Українськ, про стягнення 1289грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.08.2006р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2006р. скасовано, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити слухання по справі на  08.02.07  року о 11:00  год.

Зобов’язати позивачів надати посвідчення на представника; письмові пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 12.12.2006р.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; письмові пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 12.12.2006р.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка  представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу№ 15/138

Вик.Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № Б40/324-06-2

Розглянувши заяву   Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства “Южпромтехніка”, м.Павлоград Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог,

Суддя Садиліна О.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа №  14/39/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст.107,110,122 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд справи  призначити на   20.02.2007 р. о 10- 35

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача:
надати суду  відзив по справі.

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»яснює сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова