overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                    Справа № 13/96

Позивач: Приватна фірма "Бобр", , пр. Леніна. 58/413,Харків,61072

Відповідач: Приватне підприємство "КСІН", , вул. Рокосовського, 30/81,Чернігів,14034

Предмет спору: про стягнення заборгованості 58491,48

Представники сторін:

Позивача: Ткаченко А.А., Олефіренко В.П. довіреність № б/н від 20.03.2007

Відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про стягнення  з відповідача 58491,48 грн. по договору №07-0406 від 07.04.2006 року , зазначаючи про нездійснення відповідачем  переробки фанерної сировини та не недопоставив продукції на цю суму.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання представника не направив.

Від відповідача надійшло клопотання  про неможливість явки в судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача надані доповнення та уточнення  до позову, відповідно до яких просить стягнути суму 58 259,47 грн. яку обгрунтовує відмовою відповідача від виконання своїх обов"язків по договору та виникненням в зв"язку з цим заборгованості перед позивачем.

Суд вважає , що розгляд справи має бути відкладено , з метою витребування у сторін документів та надання можливості відповідача прийняти участь у розгляді справи..

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" березня 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача  надати письмові пояснення щодо включення в рахунок оплат відповідачу  по договору №07-0406 на 40000 грн. з призначенням платежу " за фансырье" ; надати детальний розрахунок вимог з урахуванням дати укладення договору,  обсягів переданої сировини на переробку, виконаних матеріалів відповідачем по сумі та проведених оплат позивачем; акти про передання сировини відповідачу на виготовлення фанери яка не була перероблена  .

3. Зобов"язати відповідача: надати відзив на позов з урахуванням доповнень та уточнень позову позивачем, докази неможливості явки в судове засідання 22.03.2007 року; довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази повного виконання умов договору № 7-0406.

4. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників

Суддя                               Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/326-06

За заявою:            Управління ПФ України в Бершадському районі, Вінницької області

до: Комунального підприємства "Бершадський комбінат комунальних підприємств",       м. Бершадь, Вінницької області, код 03338878

про визнання банкрутом

Суддя                   Бенівський В.І.

При секретарі: В.Деркач

За участю представників:

ВАТ “Вінницяоблпаливо” –Гуцалюк Д.В., довіреність від  09.01.07 р.

ВАТ “Вінницяоблпаливо” -  Пурдяк О.М., довіреність від 09.01.07 р.

Арбітражного керуючого:   Бойко О.В.

В с т ан о в и в :

23.08.2006 року Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/326-06 про банкрутство КП "Бершадський комбінат комунальних підприємств",  м. Бершадь, Вінницької області.

29.12.2006 року  до суду надійшла заява ВАТ "Вінницяоблпаливо", м. Вінниця про визнання поточних вимог до боржника в сумі 204 450,55 грн.

16.01.2007 року подана заява розглянута в судовому засіданні і підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги є поточними.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України, -

Ухвалив :

Визнати ВАТ "Вінницяоблпаливо" поточним кредитором КП "Бершадський комбінат комунальних підприємств" з сумою 204 450,55 грн., четверта черга.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому (ліквідатору)  Бойко О.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07                                                                       Справа№ 6/118-4/61

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув справу про банкрутство закритого акціонерного товариства „Концерн „Богдан”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Концерн „Богдан” порушене 05 квітня 2004 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі.

Постановою від 24.02.2005р. суд закрите акціонерне товариство „Концерн „Богдан” визнав банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича, якого зобов’язав судову процедуру ліквідації закритого акціонерного товариства „Концерн „Богдан” здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

Суд ухвалою 10 жовтня 2006 року провадження у справі зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/442-26/115.

Кредитор - відкрите акціонерне товариство „Львівобленерго” - подав суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Концерн „Богдан”  поновити.

2.          Засідання суду призначити на 27 лютого 2007 року на 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; к.511).

3.          Зобов’язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пурія Р.П. надати суду копію судового рішення  у справі № 1/442-26/115, що набрало законної сили.

4.          Участь у судовому засіданні ліквідатора, повноважних представників кредиторів визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                    Гриців В.М.
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.02.07                                                                                 Справа № 7/78.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи заяви по справі за позовом

Комунального підприємства "Водоканал", м. Краснодон Луганської області

до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водоканалізаційного  господарства, м. Молодогвардійськ  Луганської області

про стягнення  208084 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача від 13.02.07 №64 про затвердження мирової угоди згідно рішення господарського суду Луганської області від 11.05.06 по справі №7/172, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто 193539 грн. 23 коп. боргу, 8704 грн. 93 коп. пені, 5839 грн. 84 коп. інфляційних витрат, 2080 грн. 84 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про узгодження мирової угоди потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  26.02.07 о  12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про узгодження мирової угоди, при частковій сплаті надати відповідні документи, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – при частковій сплаті боргу надати відповідні документи.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.
Справа №  4/180/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва,

вул. Гмирьова 1/1 м. Миколаїв, 54028

до                    Приватного підприємства “Консоме”

вул.Херсонське Шосе 40 кв.125, м. Миколаїв, 54028

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2007р. о 12 год.25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №10/54-07.

За позовом           Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтерес ахдержави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до          Дитячо-юнацької школи «Україна» профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», м.Суми

про стягнення           812,37  грн.

Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          Камишнікова О.В.

Прокурор                    Дубова О.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 812,37 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період з 26.12.2006р. по 25.01.2007р.

Представник відповідача проти позову заперечує, в судовому засіданні пояснила, що борг ним сплачено в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява № 1036/07-10 від 26.02.2007 р., в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 10/54-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 15/97пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн - 3", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14  відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн - 3", ід. код 31784764 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) та у Головного управління статистики у Луганській області довідку про внесення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн - 3", ід. код 31784764.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн - 3", ід. код 31784764, м. Луганськ, вул. Шевченко, 7 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн - 3", ід. код 31784764, м. Луганськ, вул. Шевченко, 7 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07

Справа №15/79-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс»

про стягнення 1142 грн. 87 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Макотренко В.П., посвідчення №117 від 09.01.2005р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1142 грн. 87 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява № 1032/07-10 від 26.02.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/79-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2007 р.
Справа № 02-2/9-156
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 263 від 23.02.2007 р. (вх № 1112 (н) від 05.03.2007 р.) Прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  в особі Шумського районного центру зайнятості, м. Шумськ, Тернопільської області, до  Відкритого акціонерного товариства “Шумський “Рпайагрохім”,  с. В. Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, про стягнення  1 309,84 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, повертає подані  позовні матеріали  через те, що:

·          Прокурор не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ухвали № 02-10/9-063 від  06.03.2007 р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява містила такі недоліки:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Прокурору Шумського району  встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 23.03.2007 р.

Вказані недоліки  в строк до 23.03.2007 р. прокурор не усунув, за таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, керуючись  п. 1 ст. 108  КАС  України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву № 263 від 23.02.2007 р. (вх. № 1112 (н) від 05.03.2007 р.) до Відкритого акціонерного товариства “Шумський Райагрохім”, с. В. Дедеркали, Шумського району,  Тернопільської області, про стягнення 1 309,84 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків   разом із доданими до неї документами (всього на  10-ти аркушах)  Прокурору Шумського району, вул. Українська, 53,  м. Шумськ, Тернопільської області,  без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2007                                                                                                  Справа №  16/330

Суддя  Васьковський О.В.

розглянувши скаргу           ліквідатора  - Бахтина В.В.

про                                         визнання неправомірним рішення комітету кредиторів; винесення щодо неправомірної поведінки кредиторів окрему ухвалу; зобов’язати кредиторів замінити представників на засіданнях комітету кредиторів.

у справі                               №16/330 господарського суду Закарпатської області

за   заявою          Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

та Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, м.  Рахів

до                                        відкритого акціонерного товариства „Рахівхліб”,  м.  Рахів

про                                         банкрутство

ВСТАНЕОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 20.10.05 відкрите акціонерне товариство „Рахівхліб” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина В.В.

20.03.07 ліквідатор Бахтин В.В. звернувся до господарського суду Закарпатської області із скаргою, у якій просить суд: визнати рішення комітету кредиторів ВАТ „Рахівхліб” від 20.02.07 про не виставлення (заборону) на аукціон майно ВАТ „Рахівхліб” та проведення його реалізації неправомірним та таким що не підлягає виконанню; винести щодо неправомірної поведінки кредиторів окрему ухвалу; зобов’язати кредиторів замінити представників на засіданнях комітету кредиторів.

Подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ч.4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти  скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 04 квітня 2007 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщені господарського суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород,                             вул. Коцюбинського, 2а., каб. 406

Явку банкрута (ліквідатора) та кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу направити скаржнику (ліквідатору), банкруту, комітету кредиторів.

Суддя                                                                         О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

16.04.07
Справа № 3/155-19/117

, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано-Франківська КЕЧ району  вул.С.Стрільців, 26, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 4644,81 грн.

ВСТАНОВИВ: Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.07. справа № 3/155 передана на новий розгляд судді Т.В. Максимів.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 3/155 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.05.07 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - обгрунтувати позовні вимоги, з врахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду від 01.03.07 року, забезпечити обов"язкову присутність  повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з обгрунтуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду від 01.03.07 року, а також направити копію відзиву позивачу, забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________