ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.11.07р.

Справа № 9/307-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю база матеріально-технічного постачання "Зустрічна", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

третя особа  Приватне підприємство "Вахта-Плюс", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3450 грн. 72 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Шаховий В.І. - головний інженер, довіреність № 76 від 26.11.07р.

Від відповідача - Шляєв І.В. - юрисконсульт, довіреність № 74 від  01.01.07р.

Від третьої особи - Чван В.М. - юрисконсульт, довіреність № ВП-171 від 13.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ база матеріально-технічного постачання "Зустрічна" звернулось у жовтні 2007 року із позовом до ДП „Придніпровська  залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму 3450,72 грн. збитків внаслідок нестачі вантажу металопрокатів масою 1040 кг,  про що зазначено у акті загальної форми № 95р від 23.04.07р., а на станції призначення вантажу –Зустрічний Придніпровської залізниці –був складений комерційний акт № БД 019905 від 24.04.07р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

До участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено Приватне підприємство "Вахта-Плюс", в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.11.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

У відповідності із договором постачання металопродукції № 309Н від 27.12.06р., укладеним між Приватним підприємством "Вахта-Плюс" (покупцем) та Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (постачальником), 22.04.07р. зі станції відправлення Кривий Ріг Придніпровської залізниці на станцію Зустрічний Придніпровської залізниці по залізничній накладній №47025336 від 22.04.07р. прибув вагон № 53567137 із вантажем  –прокатом чорних металів (круглий діаметром 10 мм, без найменування у алфавіті) загальною масою 68000 кг.

Власником вантажу є Приватне підприємство "Вахта-Плюс", а вантажоодержувачем було Товариство з обмеженою відповідальністю база матеріально-технічного постачання "Зустрічна" (далі –Позивач) на підставі укладеного із  Приватним підприємством "Вахта-Плюс" договору № 05тр від 08.01.07р. на надання транспортно-експедиційних послуг.

Зазначений  вагон був виданий  вантажоодержувачу –Позивачу у відповідності до ст. ст. 52, 159 Статуту залізниць України, із складенням комерційного акту № БД 019905 від 24.04.07р., в якому, в порядку доповнення до складеного станцією Верховцево Придніпровської залізниці акту загальної форми № 95р від 23.04.07р., було встановлено нестачу вантажу металопрокату масою 1040 кг, а саме: на одній зв’язці обірвані всі проволочені обв’язки, бірка з вказаною на ній вагою зв’язки відсутня.

Відповідно п. 31 Правил видачі вантажів, Відповідачем –Державним підприємством „Придніпровська залізниця” у залізничній накладній №47025336 від 22.04.07р. зроблена відповідна відмітка про складання комерційного акта.

За даними Позивача, наведеними у розрахунку суми позову, вартість однієї тони сталі становить 2765 грн., 2765 х 1,040 тон недостачі = 2875,60 грн. х 20 % ПДВ =  575,12 грн., а  загалом на суму 3450,72 грн. (2875,60 + 575,12 =  3450,72).

Згідно з умовами п. 10 договору № 05тр від 08.01.07р. на надання транспортно-експедиційних послуг в редакції додаткової угоди до нього від 25.01.07р., ТОВ база матеріально-технічного постачання "Зустрічна" зобов’язалось відшкодовувати ПП "Вахта-Плюс" збитки внаслідок нестачі вантажу при його перевезенні.

08.10.07р. ПП "Вахта-Плюс" звернулось до Позивача з претензією вих. № ВП-154, у якій просить вимагає відшкодувати понесені збитки у сумі 3450,72 грн., яка була задоволена, а взяті на себе зобов’язання за даним договором –виконані.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

У відповідності до ст. ст. 110, 129 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Згідно зі ст. ст. 113-114 Статуту залізниць України, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що Відповідачем, як перевізником, не було виконано належним чином свого обов’язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого Позивачу, як вантажоодержувачу, була спричинена реальна шкода, тому позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми 3450,72 грн. на відшкодування недостачі - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю база матеріально-технічного постачання "Зустрічна"суму 3450 грн. 72 коп. нестачі вантажу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано- 28.01.08р.