ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 14/111-07(41/266)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", 51909, 3-й Баглійський провулок, 1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецслав", 51909, 3-й Баглійський провулок, 1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача  Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, 51931, вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Алмет", 51909, вул. Горобця, б. 196, корп. 3, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на майно

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шестеріков В.В. - представник за довіреністю № 4-07 від22.01.2007 року

Від позивача Волкова Н.В. - представник за довіреністю б/н від 18.01.2007 року

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи-1 Зибало Н.О. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю № 6724/10/100 від 07.03.2007 року

Від третьої особи-1 Тесленко Н.П. - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочення податкових зобов'язань ДПІ за довіреністю № 621/10/100 від 15.01.2007 року

Від третьої особи-2 Качан В.О. - представник за довіреністю № 2 від 03.01.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Спецсплав", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Державної податкової інспекції у      м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Алмет", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про:

- визнання за позивачем права власності на розташований за адресою:                 м. Дніпропетровськ, провул. 3-й Баглійський, 1-1, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5066,8 кв. м, що складається з: будівлі заводоуправління (літ. А-4) заг. площею 4109,2 кв. м, будівлі побутового корпусу (літ. Б-2) заг. площею 957,6 кв. м;

- зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачу вищезазначений адміністративно-побутовий корпус. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 1080,31 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.02.2007 року до суду поступила заява позивача за № 10-07 від 06.02.2007 року про уточнення та зміну предмету позовних вимог, якою він просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2003 року, укладений між Позивачем та ТОВ НВП „Алмет” щодо спірного майна.

- витребувати майно у відповідача шляхом визнання за позивачем права власності на розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, провул. 3-й Баглійський, 1-1, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5066,8 кв. м., що складається з: будівлі заводоуправління (літ. А-4) заг. площею 4109,2 кв.м., будівлі побутового корпусу (літ. Б-2) заг. площею 957,6 кв.м. та шляхом зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачу (Відкритому акціонерному товариству „Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів”                   м. Дніпродзержинськ, ) вказане нерухоме майно - адміністративно-побутовий корпус.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву     № 19/12/06 від 19.12.2006 року, доповнення до відзив на позовну заяву № 10/04-1ю від 10.04.2007 року), посилаючись на те, що відповідачем було на законних підставах набуто право власності на спірне майно.

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 8363/10/100 від 30.03.2007 року), посилаючись на те, що він діяв в межах чинного законодавства України і вважає свої дії правомірними.

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача також з позовними вимогами не погоджується (доповнення до відзиву за № 05/04-1ю від 05.04.2007 року), оскільки вважає, що він є добросовісним набувачем і тому вимоги позивача є безпідставними.

02.04.2007 року до суду поступило клопотання третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідача за № 8364/10/100 від 30.03.2007 року, яким він просить суд розглядати справу № 14/111-07(41/266) за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання 11.04.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 25.04.2007 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: заперечення  на клопотання третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідача за № 8364/10/100 від 30.03.2007 року про розгляд справи № 14/111-07(41/266) за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу надати: копію відзиву і доповнення до відзиву в електронному вигляді - на дискеті; статутні документи та установчий договір станом на момент проведення аукціону 2003 року.

4. Третій особі-1 без самостійних вимог надати: копію відзиву і доповнення до відзиву в електронному вигляді - на дискеті;

5. Третій особі-2 без самостійних вимог надати: копію відзиву і доповнення до відзиву в електронному вигляді - на дискеті; статутні документи та установчий договір станом на момент проведення аукціону 2003 року.

6.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна