ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.12.07                                                                                           Справа№ 19/348А

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

Позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

До Відповідача: Львівської обласної ради, м.Львів

Про визнання нечинними пунктів 3,4 та 7 Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №178 “Про приватизацію об”єктів спільної власності територіальних громад області”

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Прокуратури: Мельничук Ю.І.

Позивача:  Книш Р.М. –зав. сектором (дов. №04/3790 від 27.11.2007р.)

Відповідача: Горак Я.П. –предст.(дов. №7 від 09.01.2007р.)

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, що передбачені  ст.ст. 49, 51 КАС України, в тому числі, право на заявлення відводу.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів до Відповідача: Львівської обласної ради, м.Львів про визнання нечинними пунктів, 3,4 та 7 Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №178 “Про приватизацію об”єктів спільної власності територіальних громад області” та зупиненн його дії.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 06.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 03.12.2007р.

В зв”язку з неявкою в судове засідання 03.12.2007р. представників Позивача та Відповідача, ухвалою суду від 03.12.2007р. попереднє судове засідання відкладено на 18.12.2007р. Ухвалою суду від 18.12.2007р. попереднє судове засідання відкладено на 26.12.2007р.

26.12.2007р. судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Прокуратури та Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, Поясненні від 26.12.2007р. №04/4259, Правовому обгрунтуванні від 26.12.2007р. №04/4260 та Поясненні від 24.12.2007р. №04/4258. Зокрема Позивач зазначив, що нежитлові приміщення, розташовані у м.Львові відповідно на вул.Винниченка,12; Січових Стрільців, 3 та Кульпарківській, 95, перелічені в пунктами 3,4 та 7 Додатку до згаданого Рішення до переліку таких об'єктів зараховані до переліку пам"яток архітектури місцевого значення Львівської області, відповідно до Рішеннь виконкому Львівської обласної ради №393 від 22.11.1998р., №130 від 26.02.1980р. та відповідно №280 від 21.05.1991р. "Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, художню та містобудівельну цінність" в порядку ст.ст. 8, 17 Закону УРСР "Про охорону і використання пам"яток історії та культури" від 01.11.1978р.  і відповідно до п. 3  Прикінцевих положень Закону України  "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000р. (зі змінами), - є пам"ятками архітектури місцевого значення.

Оскільки перелік пам"яток, які не підлягають приватизації, не затверджений і обмеження щодо тимчасової заборони приватизації пам"яток не скасовані, пункти 3,4 і 7  Додатку до Рішення сесії Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 суперечить вимогам ст. 1 Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам"яток " та ст.18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" і повинен бути визнаний нечинним, а дія пунктів 3,4 і 7 Додатку до Рішення № 78 від 20.09.2006р. зупиненню.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у Запереченні проти позову від 18.12.2007р. №02-вих-1265, і зазначає, що даний позов є безпідставним та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Будинок №12 по вул. Винниченка у м.Львові віднесено до пам'яток архітектури місцевого значення, охоронний номер 1019, однак, згідно з довідкою №06/3171 від 17.11.2006р. управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (Позивач у  справі) нежитлові приміщення II поверху площею 84,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Винниченка, будинку №12 орендовані приватним підприємством "НТА - Незалежне телевізійне агентство»(зазначені в п.3 Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78) добудовані в радянський період і до пам'яток архітектури не відносяться, тобто на них не поширюється дія Законів України "Про охорону культурної спадщини" та "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини".

Відповідач не заперечує, що будівля головного корпусу лікарні, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95  є пам'яткою  архітектури місцевого значення,охоронний номер 1618, однак нежитлові приміщення будівлі площею 260,9 кв.м. орендовані приватним підприємством "Будкомплект-плюс", за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 95, згідно з Довідкою Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 27 грудня 2006 року №06/3068 до пам'яток архітектури не відноситься, оскільки за вказаною адресою, як зазначає Відповідач, розташовано декілька будівель. Таким чином, на вказані приміщення дія Законів України "Про охорону культурної спадщини" та "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" також не розповсюджується.

Пунктом 4 Додатку до рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 передбачено приватизувати нежитлові приміщення площею 47,3 кв. м., орендовані приватним підприємцем Сипою Оксаною Василівною, за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3. Відповідач не заперечує, що будинок є пам'яткою архітектури місцевого значення, охоронний номер 49, однак частина нежитлових приміщень, орендованих ПП Сипою О.В., а саме нежитлове приміщення №LIV площею 14,6 кв.м., згідно з Довідкою Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 21.05.2007р. №04/1272 побудована в радянський період і до пам'яток архітектури не відноситься. Тобто, на вказане приміщення дія Законів України "Про охорону культурної спадщини" та "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" також не поширюється.

Також Відповідач посилається на те, що відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" приватизація пам'яток культурної спадщини дозволена: "об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами), можуть бути відчужені".

На даний час діє Закон України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини", згідно з яким приватизація пам'яток культурної спадщини тимчасово, до затвердження Верховною Радою України Закону України "Про затвердження переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації", заборонена. При цьому, пунктом 2 статті 2 Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" встановлено, що вказаний проект Закону України "Про затвердження переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації" повинен бути поданий Кабінетом Міністрів України у шестимісячний термін з дня набрання чинності цим Законом. Однак, на даний час Закон України "Про затвердження переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації" так і не прийнято.

Статтею 13 Закону України "Про охорону культурної спадщини" встановлено, що об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (надалі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки.

Враховуючи наведене, Відповідач просить відмовити у задоволенні  позовних вимог повністю.

Розглянувши документи та інші докази, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення та заперечення представників Сторін, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши подані докази в сукупності, суд встановив наступне:

Проведеною Прокуратурою Львівської області перевіркою встановлено, що окремі положення Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 “Про приватизацію об”єктів спільної власності територіальних громад області” суперечать вимогам чинного законодавства про приватизацію державного та комунального майна і підлягають скасуванню.

В обгрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на наступне:

Пунктом 1 Рішення Львівської обласної ради від 04.07.2006р. №50 “Про приватизацію об”єктів спільної власності територіальних громад області”  затверджено Перелік об'єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації, згідно з Додатком.

Пунктами 3,4 та 7 Додатку до згаданого Рішення до переліку таких об'єктів віднесено нежитлові приміщення, розташовані у м.Львові відповідно на вул.Винниченка,12; Січових Стрільців, 3 та Кульпарківській, 95.

Однак, як встановлено перевіркою, будівлі у якіх розташовані зазначені нежитлові приміщення, є пам'ятками архітектури місцевого значення, які занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, їм присвоєно охоронні номери 1019, 49 та 1618.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" заборонено приватизацію таких пам'яток до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. На даний час такий перелік Верховною Радою України не затверджено.

Таким чином, при прийнятті Львівською обласною радою вказаного рішення, як стверджує представник Прокуратури, було порушено встановлену Законом України заборону щодо приватизації визначеної категорії об'єктів державної та комунальної власності і порушено вимоги п. “б” ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", де встановлено аналогічні обмеження.

З огляду на викладені обставини, Прокуратурою Львівської області 18.12.2006 р. на Рішення сесії Львівської обласної ради від 20.09.2006р. № 78 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад області" принесено протест, який сесією Львівської обласної ради відхилено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Об’єктом культурної спадщини може бути лише об’єкт, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України. У відповідності до ст.ст. 8, 17 Закону УРСР “Про охорону і використання пам’яток історії і культури” від 01.11.1978р. виконавчі комітети обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів затверджують переліки пам'яток історії та культури місцевого значення, встановлюють зони їх охорони, а також вирішують інші питання в галузі охорони і використання пам'яток історії та культури.

Рішенням виконкому Львівської обласної ради від 22.11.1988р. № 393 "Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, художню та містобудівельну цінність” будинок №12, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Винниченка (колишня вул.Радянська) зарахований до переліку пам"яток архітектури місцевого значення Львівської області, охоронний № 1019.

Рішенням виконкому Львівської обласної ради від 26.02.1980р. № 130 "Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, містобудівельну та художню цінність” будинок №3, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Стрільців (колишня вул.17 Вересня) зарахований до переліку пам"яток архітектури місцевого значення Львівської області, охоронний №49.

Рішенням виконкому Львівської обласної ради від 21.05.1991р. № 280 "Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, художню та містобудівельну цінність” будинок №95 (лікарня) що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська зарахований до переліку пам"яток архітектури місцевого значення Львівської області, охоронний №1618.

З огляду на викладене, дані будівлі підпадають під заборону приватизації пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Оскільки, згідно з п. 3 Прикінцевих положень Закону України “Про охорону культурної спадщини” об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону, спірне приміщення є пам’яткою - об’єктом культурної спадщини, а тому його приватизацію у відповідності до ст. 1 Закону України “Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини” заборонено до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Станом на момент розгляду справи вищезгаданий Перелік Верховною Радою України затверджено не було, отже заборона встановлена Законом України “Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини” є такою, що діє на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання Відповідача на те, що відповідно до Довідки Управління охорони історичного середовища від 17.11.2006р. №06/3171 приміщення №16а-4, 16а-5,16а-6 загальною площею     119,9 кв.м. на П поверсі в будинку за адресою: м.Львів, вул.Винниченка,12 побудовані в радянський період і до пам”ятки архітектури не належать, судом до уваги не беруться, оскільки в оспорюваному пункті 3 Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад області" зазначено: “Нежитлові приміщення П поверху, площею 84,6 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Винниченка,12”.

Також судом не беруться до уваги заперечення Відповідача,  про те, відповідно до Довідки Управління охорони історичного середовища від 21.05.2007р. №04/1272 підвальне приміщення №LIV площею 14,6 кв.м., в будинку на вул.Січових Стрільців,3, яке розташоване під балконом в подвір”ї-переході, побудоване в радянський час і до пам”ятки архітектури не відноситься, оскільки в оспорюваному пункті 4 Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад області" зазначено: “Нежитлові підвальні приміщення площею 47,3 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,3”.

З огляду на викладені обставини, судом не вбачається тотожність вказаних приміщень, тому заперечення Відповідача судом відхиляються, а позов в частині визнання нечинними пунктів  3, 4 Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад області" підлягає задоволенню.

Вимоги Прокурора в частині визнання нечинним пункту 7  Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад області", задоволенню не підлягають, оскільки з представлених суду матеріалів судом вбачається, що до цього пункту Відповідачем включено будівлю під літерою А-1, площею 260,9 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95, яка відповідно до Листа-Довідки від 27.12.2006р. №3068 до пам”яток архітектури не належить.

Виконуючи вимоги ст. 151 КАС України, після з’ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, головуючим у судовому засіданні надано представникам Позивача можливість дати додаткові пояснення.

Після закінчення з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, керуючись вимогами ст. 152 КАС України, Прокурор, Позивач та Відповідач взяли участь в судових дебатах, в ході яких Прокурор та представник Позивача підтвердили свої правові позиції відносно предмету спору.

Після закінчення судових дебатів судом оголошено перерву для виходу до нарадчої кімнати для ухвалення постанови, згідно із вимогами ст.ст. 153, 154 КАС України.

Суд заслухав пояснення представників Прокуратури і Сторін, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх у сукупності, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають  задоволенню в частині визнання нечинними пунктів 3,4  Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад області".

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті в порядку, передбаченому ч.3 ст. 160 КАС України. В судовому засіданні 26.12.2007р. судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати з Відповідача не стягуються, оскільки, позов заявлено прокурором, який звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  статтями ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 94, 122-124, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160-163  КАС України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Пункти 3,4  Додатку до Рішення Львівської обласної ради від 20.09.2006р. №78 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад області" визнати нечинними і скасувати.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності вимог ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу IV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя