overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.07р.

Справа № П9/707-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до  відповідача-1 Державного підприємства „Придніпровська залізниця”,                     м. Дніпропетровськ

до  відповідача-2  Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

м. Авдіївка Донецької області

про стягнення 3673 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано у позовній заяві які саме конкретні вимоги від пред'являє до кожного із вказаних відповідачів, пропонуючи суду на власний розсуд вирішити питання щодо належного відповідача.

Згідно ст. 54 ч.2 п. 4 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Встановлені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ст. 54 ч.2 п. 4 та є підставою для повернення позовної заяви, згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем не надано доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу на належний розрахунковий рахунок, яким належить бути  рахунок № 0005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач - відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Таким чином, позивачем не дотримано приписів ст. 44 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку позивача оплатити при пред’явленні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та додати до позовної заяви відповідні доказі, що є порушенням процесуального законодавства та підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно ст. 63 ч. 1 пп. 5 і 10 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пп. 5 і 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 16 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1/06558  від 11.04.07р. про сплату держмита та № 1/06341 від 06.04.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.07р.

Справа № 1/175-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м.Київ,

до  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь,

про стягнення 160647,72грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази відправки Відповідачу позову з додатками на виконання вимог ст.56 ГПК України;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

- докази сплати боргу;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 12/04-262 від 01.10.04 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № Б26/13/06

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Сінбрус”, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство приватного підприємства “Сінбрус”, м. Кривий Ріг перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Сінбрус”, м. Кривий Ріг –Шкуто Ю.Г. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Сінбрус”, м. Кривий Ріг –Шкуто Ю.Г. в строк до 19.03.2007р. розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,                         м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа № 03/28-54А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Селянського фермерського господарства «Ярощук», с. Смолигів Луцького району

про стягнення 687 грн. 43 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Варшава М.М. –ст. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: Левчук С.М. –керівник

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області Сидорчук І.М.

Суть спору Прокурор Луцького району звернувся в суд в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції і просить стягнути з Селянського фермерського господарства «Ярощук» 687 грн. 47 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судовому засіданні представник позов заперечив, повідомив про повну сплату податку за 2003-2006 роки.

Враховуючи те, що в судовому засіданні для повного та об’єктивного вирішення спору виникла необхідність провести взаємозвірку, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до  статті 150 КАС України.

Керуючись ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.04.2007р. на 15год. 30хв.

2.          Зобов’язати відповідача направити до позивача компетентного представника для проведення звірки.

3.          Зобов’язати позивача подати суду акт звірки.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07
Справа №15/123-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача Редакції газети «Полісся»

про стягнення 12279 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Позивача подати доручення на отримання відповідачем товару, поставленого за накладними, що зазначені у позовній  заяві.

3.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "02" квітня 2007 р.
по справі № 7/89-Б.

Суддя Шум М. С., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Волиньзовнішкомхліб", м. Луцьк

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суддя, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17.04.2007р.

на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства недоїмки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції на невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків, зборів, обов’язкових платежів.

Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності.

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 11/385пд

за позовом: Державного підприємства “Дзержинськвугілля” в інтересах Відособленого підрозділу Шахти імені Ф.Е.Дзержинського м.Дзержинськ

до відповідача: Дзержинської міської організації Компартії України м.Дзержинськ

третя особа: Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна м.Донецьк

про розірвання договору оренди № 77 від 01.03.04р. та примусове виселення відповідача із орендованого приміщення за адресою: вул.Енгельса, 4, м.Дзержинськ, Донецька область

Суддя               Л.Ф.Чернота

При секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Купріянов П.П. – за довіреністю

Від відповідача: Петрика Л.І. – за протоколом №1 (паспорт ВА 330721)

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Дзержинськвугілля” в інтересах Відособленого підрозділу Шахти імені Ф.Е.Дзержинського м.Дзержинськ, звернуся до господарського суду з вимогою до відповідача, Дзержинської міської організації Компартії України м.Дзержинськ, про розірвання договору оренди № 77 від 01.03.04р. та примусове виселення відповідача із орендованого приміщення за адресою: вул.Енгельса, 4, м.Дзержинськ, Донецька область.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, причини неявки не пояснила.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання, у зв’язку з підготовкою процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  26.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати підтвердження направлення копії позовної заяви на                        адресу третьої особи.

Зобов’язати третю особу - Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна м.Донецьк надати письмові пояснення щодо позовних вимог; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус установи, належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу 2

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/385пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2007 р.                              Справа № 7/87

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 12 від 03.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Едванс", , вул. Ріпкинська, 27а,Чернігів,14021

Відповідач:          Підприємство споживчої кооперації "Кооппостач" Чернігівської обласноїспілки споживчих товариств, , вул. Борисенка, 47,Чернігів,14037

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2007 р. о 09:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази усунення  перешкод, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про банківські реквізити, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.

№ Б-48/17-06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
гр.ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 19.07.2006 р. та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 27.02.2007р. зі скаргою гр.ОСОБА_1 на дії ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райс"   по справі № Б-48/17-06          за заявою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райс" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
гр.ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2006 р.
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. по
справі   № Б-48/17-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  06 червня 2007 р.  на 11:20 год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
-                                                                 Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа №  16/4/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Югтранс”, 65101, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”, 54029, м.Миколаїв, проспект Леніна, 26-б

про  стягнення 17315,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 27.01.2007 р. о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м.

Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
"13" березня 2007 р.
Справа № 7/4-94
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Чортківському районі, м. Чортків, вул. Шевченка, 23,
Тернопільської області, 48500

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 звернулося з позовом про скасування податкового
повідомлення -рішення НОМЕР_1 прийнятого 24.11.2006р. Державною податковою
інспекцією у Чортківському районі.

Ухвалою суду від 15.01.2007р.
відкрито підготовче провадження у справі № 7/4-94 та з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження,
призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до
вимог ст. 33 КАС України.

Ухвалою суду від 30.01.2007р.
підготовче провадження по справі закінчено та призначено справу до розгляду на
13.03.2007р. на 12:00 год.

Позивачем 05.02.2007р. подано
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача, і приймаючи до уваги, що в процесі
розгляду справи позивач заявою відкликав позовну заяву без пояснення причин,
які стали підставою для такого звернення. Враховуючи право на судовий захист
кожної особи передбачено ст. 55 Конституції України, ст. 6 КАС України, а також
те, що наданим правом позивач розпоряджається за своїм волевиявленням, а тому суд
на підставі п. 5 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.03.07                                                                                           Справа№ 2/311-22/107а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Сокальського районного  центру зайнятості, м.Сокаль

до
Шахти “Лісова” Державного підприємства “Львіввугілля”, сюСілець

про
Стягнення   21642,44  грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Желік М.Б. –одноособово.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.2007 р.   о   15:50 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачу
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.