overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 16/164-06-4663

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробів”, м. Київ

на
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.

у справі
господарського суду Одеської області № 16/164-06-4663

за позовом
Компанії “Gardner Denver Oy” (Гарднер Денвер ТОВ), м. Тампере, Фінляндська республіка

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробів”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інструменти”,   м. Одеса

про
стягнення 213 690,13 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробів” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. у справі господарського суду Одеської області № 16/164-06-4663 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.03.2007 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
СУД
Справа № 5/83-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.02.07р., яке набрало законної сили  26.02.07р.
Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1  ідентифіка-ційний код  НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства „Енер-гопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких
(одна ти-сяча шістнадцять) грн. 60 коп. основного боргу на розрахунковий
рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування  заборгованості за активну електроенергію №
відділення ВАТ  Ощад-банку в  м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 12/99

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 3905,04 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/99.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника,  документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Оригінал залізничної накладної № 48452613, № 48452614, № 48452622 та оригінал комерційного акту БН № 680479/262, 680480/263, 680481/264 від 25.11.2006р. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.01.07 р.                                                                      Справа № 26/52

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточний ветер” (м. Горлівка)

Про стягнення податкового боргу з ПДВ у сумі 35014грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція (м. Горлівка) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточний ветер” (м. Горлівка) про стягнення податкового боргу з ПДВ у сумі 35014грн. 40коп., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі №26/52

2.          Призначити по адміністративній справі № 26/52 попереднє судове засідання на "12" лютого 2007 року 12 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.   Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          зробити звірення розрахунків з відповідачем станом на 09.01.07р., акт звірення надати суду;

-          дані облікової картки відповідача.

-          всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з податковим органом станом на 09.01.07р., акт звірення надати суду.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 12 лютого 2007р.

5. Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                       Справа № 19/023-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Будівельного управління Державного управління справами, м.Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка,Вишгородський район

про визнання Договору № 1/7-29 про дольову участь у будівництві від 10.06.04р. частково недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р.  о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.07р.

№ П18/3030

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"         м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Алекс"                      м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В :

-  до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

При повторному зверненні слід надати договори, на які позивач посилається  в позовній заяві, оскільки відповідно до ст.60 ГПК України подання зустрічного  позову провадиться  за загальними правилами  подання позовів.

Керуючись п.3  ч.1 ст.63, ст.ст.56, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:                      (на адресу позивача) позовні матеріали на 17 аркушах, у тому числі:

1.          пл. доруч.  № 2910  від 25.04.2007 р. (держмито) на 1 арк.;

2.          пл. доруч.  № 2911  від 25.04.2007 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.07р.

Справа № Б29/113/05

Розглянувши заяву Новомосковського міськрайонного центру зайнятості, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с. Голубівка Новомосковського  району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму  1722 грн. 29 коп.

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство  Сільськогосподарського  виробничого кооперативу "Січ" перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ" арбітражного керуючого Федько Н.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооператива "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Федько Н.О. в строк до  12.03.07 розглянути вимоги кредитора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

2. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                                        Справа № 31/452

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 81 601,96 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Ткаченко В.Є. – довіреність № 4628/10/10-01 від 24.01.07р.

від відповідача: не з’явились, про день та час був належним чином повідомлений

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 81 601,96 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 81 601,96 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.02.2007р. на 13-30 годин.

Позивачу надати розпечатку облікового рахунку з ПДВ відповідача, свідоцтво платника податку на додану вартість, докази отримання відповідачем податкових вимог та податкового повідомлення-рішення, звірити розрахунки сум податкового боргу з відповідачем, акт звірки надати суду.

Відповідачу надати в судове засідання 20.02.07р. письмові пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання 20.02.2007р. о 13-30 год. обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №16/175-07.

За позовом                     Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          Науково-виробничого об’єднання «Гідромаш», м.Суми

про  стягнення  119731 грн.39 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Макотренко В.П.

від відповідача           Мартиненко А.Г.

Прокурор                 Яковенко В.В.

Суть спору:   Прокурор  подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача  119731 грн.39 коп.. – заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за період з 01.03.2007р. по 27.03.2007року, відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач подав відзив на позов від 18.04.2007р. № 916/7/5 , в якому повідомляє  що станом на 03.04.2007р. заборгованість перед Пенсійним фондом  відсутня, тому просить провадження у справі припинити .

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача , висновок прокурора,  оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/175-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.

Справа № 1/163/16-38.

За
позовом Приватної агропромислової фірми "Інтерагротех СВ"

до
Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 849 грн. 90 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: н/з

Суть
спору: позивач - приватна агропромислова фірма "Інтерагротех СВ"
просить суд стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 8 849 грн. 90коп., з
них 6 308 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до договорів НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
1 148 грн. 65 коп. пені, 1 108 грн. 67 коп. індексу інфляції та 284 грн. 58
коп. - 3% річних.

Ухвалою
господарського суду Волинської області № 1/163-38 від 27.12.2006 року  позивача було зобов'язано подати суду копію
свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, копію
договору НОМЕР_2 з додатками: накладною НОМЕР_2 та довіреністю ЯЗФ НОМЕР_3,
копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відповідача було зобов'язано подати суду
пояснення по суті позовних вимог, явка представника відповідача в судове
засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду позивачем виконана
частково, копія свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 суду не подана.

Крім
того, ухвала господарського суду Волинської області від 27.12.2006 року про
порушення провадження у справі повернулася без вручення її адресату
(рекомендований лист     НОМЕР_4).

За
наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З
метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд,
керуючись п.  п. 1, 2  ст.
77  Господарського процесуального
кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд
справи відкласти на   07.03.2007
року  на
11 год. 00 хв.

2.Позивачу:
подати суду копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

3.Відповідачу
: подати суду пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку
представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2007 р.                                        Справа №          4/99

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч", м. Кіровоград

про врегулювання розбіжностей по договору від 01.03.2007 року № 803620-107

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 23.04.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/62пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 19.02.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь Державного бюджету України на користь Державного бюджету України
Державного казначейства у Київському районі м. Донецька) державне мито у
Рішення набуває чинності з
02.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.03.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
січня 2007 р.

№
8/90

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю Фірми “Ніка” ЛТД, м.Лубни, Полтавської області.

на

постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2006р.

у
справі

господарського
суду Полтавської області №8/90

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю Фірми “Ніка” ЛТД, м.Лубни Полтавської області.

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Комсомольськ,
Полтавської області

про

стягнення
3 620,60грн.

та
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання
касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми “Ніка” ЛТД пропущений
процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Ніка” ЛТД на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
25.10.2006р у справі господарського суду Полтавської області №8/90 до
касаційного провадження.

3.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
19.02.2007 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

4.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

5.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан