ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 18/6100

За позовом відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украагролізинг” м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження” м. Дунаївці

про стягнення 13133,90 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники:

Від позивача -          Вітязь О.П. –представник за довіреністю №16/40-07 від 31.05.2007 року

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Відповідно до ст. 22 ГПК України представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 2130,68 грн. боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору №02-03-05 В/фл згідно з яким позивачем було передано відповідачеві у користування на визначений строк: трактор ХТЗ-17221, агрегат АГ-6, плуг ПЛН -5-35, що підтверджується актом приймання-передавання сільськогосподарської техніки від 29.03.2005 року.

Відповідач незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи відзив на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

25.03.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено догоовір №02-03-05 В/фл згідно з яким позивачем було передано відповідачеві у користування на визначений строк: трактор ХТЗ-17221, агрегат АГ-6, плуг ПЛН -5-35, що підтверджується актом приймання-передавання сільськогосподарської техніки від 29.03.2005 року.

Відповідно до п.3.5.2. договору до обов”язків відповідача належить своєчасна та в повному обсязі сплата лізингових платежів, розмір та терміни сплати яких визначені графіками сплати лізингових платежів.

Всупереч умовам п.3.5.2. вказаного договору, відповідачем розрахунки по лізингових платежах не проводилися в результаті чого, станом на день розгляду справи в суді за ним утворилась заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 2130,68 грн.

На підставі п. 7.1 договору від 25.03.2005 року та з врахуванням положень статей 1,3,4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань „ №543/96-ВР від 22.11.1996 року, які передбачають можливість нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, за порушення строків сплати лізингових платежів, відповідачеві нарахована пеня у сумі 654,81 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано до стягнення 337,84 грн. індексу інфляції та три проценти річних в розмірі 118,58 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украагролізинг” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження” м. Дунаївці про стягнення 3241,91 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження” м. Дунаївці, вул. Червона,20 () на користь відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а () 2130,68 (дві тисячі сто тридцять грн. 68 коп.) основного боргу, 654,81 грн. (шістсот п”ятдесят чотири грн. 81 коп.) пені, 337,84 грн. (триста тридцять сім грн. 84 коп.) інфляційних, 118,58 (сто вісімнадцять грн. 58 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій