ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.07                                                                                           Справа  № 4/115-11А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л. – доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Луцької міської ради за вих. № 1.1.-16/1345 від 29.12.2006 року

на постанову Господарського суду Волинської області від 11.12.2006 року

у справі № 4/115-11А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичної компанії “Луцьктеплоенерго”, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача Луцької міської ради, м. Луцьк, Волинська область

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне комунальне підприємство “Луцьктепло”, м. Луцьк, Волинська область

про визнання нечинним рішень Луцької міської ради №№ 5/3, 5/4 від 23.08.2006 року

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач –ТзОВ “Енергетична компанія “Луцьктеплоенерго”, Відповідач –Луцька міська рада, третя особа –ДКП “Луцьктепло”

Постановою Господарського суду Волинської області від 11.12.2006 року у справі № 4/115-11А задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьктеплоенерго”, м. Луцьк, Волинська область до Луцької міської ради, м. Луцьк, Волинська область, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державного комунального підприємства “Луцьктепло”, м. Луцьк, Волинська область та визнано недійсним рішення Луцької міської ради від 23.08.2006 року №5/3 “Про розгляд протесту прокурора міста Луцька на рішення Луцької міської ради №19/3 від 21.08.2004 року та рішення Луцької міської ради від 23.08.2006 року №5/4 “Про розгляд протесту прокурора міста Луцька на рішення Луцької міської ради №20/15 від 17.11.2004 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду за № 4.16-1315 від 25.12.2006 року - подана 25.12.2006 року згідно штампу канцелярії місцевого господарського суду, апеляційна скарга вих. № 1.1.-16/1345 від 29.12.2006 року подана 02.01.2007 р. до Львівського апеляційного господарського суду згідно штампу канцелярії.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Волинської області від 11.12.2006 року у справі №4/115-11А.

13 лютого 2007 року відкрито апеляційне провадження по справі

Відповідач, не погодившись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу (вих. № 1.1.-16/1345 від 29.12.2006 року) в якій покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права та з неповним з‘ясуванням обставин справи, а саме:

Скаржник стверджує, що судом не враховано, що ТзОВ “ЕК “Луцьктеплоенерго” не є належним позивачем по справі, оскільки внаслідок невідповідності рішень Луцької міської ради №19/3 від 21.04.2004 року “Про вступ ДКП “Луцьктепло” в склад учасників ТзОВ “ЕК “Луцьктеплоенерго” та №20/15 від 17.11.2004 року “Про затвердження Статуту ТзОВ “Енергетична компанія “Луцьктеплоенерго” вимогам законодавства України, останні не породжують для позивача будь-яких, в т. ч. господарських чи цивільних прав, унеможливлюють їхнє наступне порушення і є підставою для відмови в позові.

Суд першої інстанції неправильно прийшов до висновку про застосування норм Господарського кодексу України при розгляді справи, адже Луцька міська рада , як орган місцевого самоврядування , не була учасником відносин у сфері господарювання із ТзОВ “Луцьктеплоенерго” , а виступила як суб‘єкт владних повноважень та прийняла рішення якими задоволила протести прокурора та скасувала свої ж рішення у зв‘язку із невідповідністю закону. Оскільки, ст. 3 ЗУ “Про приватизацію державного майна” і ст.. 3 ЗУ “Про приватизацію невеликих державних підприємств , не передбачено такого способу відчуження комунального майна (приватизації), як передача у статутний фонд товариства. Оскільки, внаслідок передачі майна в статутний фонд ТзОВ ЕК “Луцьктеплоенерго” відбулося його відчуження, то такі рішення ради відповідно не відповідають встановленому законодавством порядку відчуження майна комунальної власності та є незаконними.

Скаржник вважає, що суд невірно оцінив юридичну силу природи правовідносин, що склались, а висновок суду про те, що рішення №№5/3, 5/4 від 23.08.2006 року є односторонньою відмовою від правочину не відповідає обставинам справи, адже правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Також, скаржник, наводить інші обставини для скасування постанови місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, тому апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Суд вважає за необхідне зобов’язати Позивача та третю особу подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Позивачу та третій особі до 15.03.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 15.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Надіслати копію апеляційної скарги Позивачу та третій особі по справі.

4.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

5.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки .

Суддя-доповідач                                                                                Л.Л.Давид