ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07

Справа №9/386-06.

за позовом закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Гідромаш", м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумський завод "Насосенергомаш", м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування»

про  припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Від 3-ї особи – Рибницький Г.В.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності і просить заборонити ВАТ "Сумський завод "Насосенергомаш"  виробництво насосів ДНм 7000-210 (НМ 7000-210) та електронасосних агрегатів, вироблених на їх основі з порушенням авторських прав позивача (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.06 р., Патент на промисловий зразок № 12464 від 15.05.06 р.); заборонити реалізацію насосів ДНм 7000-210 (НМ 7000-210) та зобов’язати відповідача знищити насоси та електронасосні агрегати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що вони не відповідають чинному законодавству, оскільки відповідач виготовляє насоси НМ 7000-210, використовуючи твір, що належить ВАТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до патенту № 12164 від 15.05.06 р., який виданий на промисловий зразок «Насос відцентрований типу ДНм» його власником є позивач.

Позивач зазначає, що відповідач порушив майнові авторські права позивача на літературний письмовий твір технічного характеру – комплект конструкторської документації на «Агрегати електронасосні ДНм 1250-260, ДНм 2500-230, ДНм 3600-230, ДНм 7000-210, Днм 1000-210, на який позивач, у встановленому законом порядку отримав Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.06 р. та на Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.06 р. насос відцентрований типу ДНм.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач розпочав серійний випуск насосного обладнання, яке є аналогічним з відповідним насосним обладнанням позивача.

Позовні вимоги ґрунтуються на статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відповідно до якої позивачу належить виключне право на використання літературного письмового твору технічного характеру та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Позивач  подав заяву від 06.02.07 р. № 294/7/5, в якій відмовився від позовних вимог і просить припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що позивач не має фактів, що підтверджують виготовлення відповідачем примірників твору – «Агрегати електронасосні ДНм 1250-260, ДНм 2500-230, ДНм 3600-230, ДНм 7000-210, ДНм 1000-210, захищених авторським свідоцтвом № 15814 від 22.02.2006 р., які можуть знаходитися у відповідача, з метою їх продажу чи пропонування до продажу.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись  ст.ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим