overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 5/533.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Харків

до І-го відповідача Дочірнього підприємства "Луга-Сир" товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний Континент", м. Луганськ

ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент" м. Донецьк

ІІІ-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурьонка і Ко" м. Луганськ

про стягнення 47702 грн. 43 коп.

за участю представників :

від позивача - не прибув;

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача – не прибув,

від ІІІ-го відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на його користь збитки у сумі 33430,51 грн., 3% річних у сумі 346,74 грн., пеню у розмірі 7769,88 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.12.07. о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача надати: докладний розрахунок уточненої суми позовних вимог з зазначенням періоду нарахування; нормативне обґрунтування заявлених до стягнення "збитків" та нарахування на їх суму інфляційних, пені та трьох відсотків річних;

-          пояснення на відзив ІІІ-го відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше /рахунки, детальні роздруківки розмов/; пояснення щодо сум, відмічених у рахунках;

-          при наявності - докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4.          Зобов’язати І-го та ІІІ-го відповідачів:

-          відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;

-          докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

-          копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

-          докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

-          прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

- скласти акт звірення розрахунків.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" грудня 2007 р. Справа № 6/944/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомаг плюс”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/3.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про скасування рішення від 10.12.2007 року № .

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 14/652.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 669819 грн. 84 коп.,

при секретарі судового засідання Добродзій Є.В.

за участю представників :

від позивача – не прибув

від відповідача – Ковальов Д.М., довіреність№9 від 22.07.07;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4980 грн., за договором поставки.

Від позивача надійшло клопотаня про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю перерахунку суми боргу та уточнення позовних вимог. Дане клопотання судом задовольняється.

Позивач участі уповноваженного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.01.08. о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 .

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив, провести звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р. Справа № 17/357-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ СА-1»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА ЕЛЕКТРОТОВАРИ»

про: стягнення 471790,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/357-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ СА-1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА ЕЛЕКТРОТОВАРИ»про стягнення суми основного боргу 471 790,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи суду не надали, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином ухвалою господарського суду від 08.10.2007р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 08465396 від 29.10.2007 року та № 08465426 від 26.10.2007 року відповідно.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.12.2007р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.          Зобов'язати позивача повторно подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

4.           Зобов'язати відповідача повторно подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору .

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 4/652

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії " Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1796102 грн. 15 коп.

Представники сторін:

від позивача –Бережной Р.В., дов. № 129/35 від 02.07.07;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова).

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу та штрафних санкцій у сумі 1796102 грн. 15 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у засідання суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 10.01.08 на 10 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми основного боргу з вказанням періоду виникнення заборгованості та первинних документів її виникнення ; підтвердження діючих тарифів на заявлений період; при наявності –докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докладний, документально обґрунтований розрахунок суми основного богу, пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт; докази часткової сплати суми боргу .

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева.
СУД
СУД
03.12.07                                                                                 Справа № 13/655.
Прокурору Білокуракінського
району Луганської області
смт. Білокуракіне, вул.. Базарна 24
В порядку ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
В проваджені господарського суду Луганської області знаходиться справа № 13/655 за позовом приватного підприємства «ДЕМЕТРА»м. Донецьк до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»«Солідарненський елеватор»с. Солідарне Білокуракинського району.
Предметом спору є стягнення суми основного боргу в сумі 140 255 грн. 06 коп. та штрафу в сумі 52 838 грн. 41 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Свої вимоги він обґрунтує посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору купівлі-продажу № 30/10-06 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 444371 грн. 33 коп., за який відповідач в порушення умов договору розрахувався в неповному обсязі в наслідок чого утворилося заборгованість в сумі 140 255 грн. 06 коп., та відповідно до п. 6.3. договору нарахований штраф в розмірі 52 838 грн. 41 коп.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що за зазначеним договором ніяких товарів підприємство не одержувало, а минулим керівництвом дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»«Солідарненський елеватор»та ТОВ «Деметра»були лише підписані документи з метою створення штучної заборгованості державного підприємства перед позивачем.
Відповідачем по справі заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 13/355 та направлення матеріалів справи до прокуратури Білокуракінського району, як доказ продовження злочинних дій по заволодінню грошовими коштами ДП ДАК «Хліб України «Солідарненський елеватор»
Представник позивача заперечень проти заявленого клопотання не надав.
Приймаючи до уваги пояснення відповідача, факт порушення відносно посадових осіб відповідача кримінальної справи № 9055 за фактом шахрайського заволодіння зерном пшениці, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 190 ч. 3 Кримінального кодексу України, суд допускає можливість наявність в діях посадових осіб відповідача ознак злочину.
Повідомляючи про викладене, прошу перевірити наведені обставини, вжити заходів по встановленню порушень закону при здійсненні підприємницької діяльності, та вжити інших заходів згідно чинного законодавства.
Про результати розгляду повідомлення, зокрема про порушення кримінальної справи, інші дії, прошу повідомити господарський суд Луганської області.
Додаток: Копія позовної заяви ТОВ «ДЕМЕТРА»від 20.09.2007 р. № 181 на 4 аркушах.
Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.12.07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом: БЬЮ МАРІНЕ ЛІМІТЕД (BUE MARINE LIMITED),

поштова адреса: м.Киїів, 01054, Україна, бізнес-центр “Ренесанс”,вул.Воровського,24

до відповідача Закрите акціонерне товариство “ Миколаївська сіднобудівна верф “Меридіан”

м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

про           розірвання договору № 12/38-902 від 31.12.06 р. на поставку баржі для перевезення щламу, стягнення 2525000 грн., отримані на підставі ч.8 ст. 9 договору № 12/38-902, повернення із незаконного володіння обладнання і устаткування, отриманого згідно додатку № 3 до договору в сумі 728771,96 доларів США, повернення із незаконного володіння сталі та інших матеріалів, загальною вартостю 1330000 доларів США в рамках договору на постаку баржі для перевезення шламу, стягнення 67165,00 грн. грн. у відшкодування збитків, понесених за договором на поставку барж для перевезення шламу, пеню у розмірі 1492578 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки згідно п.3.3. Роз”яснень ВАСУ № 02-5/62 від 08.02.96р. об’єднання вимог про розірвання договору та відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов”язань, суперечить правилам ст.58 ГПК України.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Відповідно до ст.7 Декрету КМУ “Про державне мито” та п.1 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, з позовів, що подаються до господарського суду в іноземній валюті, державне мито сплачується в іноземній валюті.

Позивачу необхідно визначитись в якій грошовій одиниці він просить суд стягнути заявлені суми.

Певні документи надані позивачем до позову не засвідчені належним чином ( відповідно до ст. 36 ГПК України ) без перекладу.

До того ж позивачем не надано документів легалізованих консулом, як того вимагає ст.54 Консульського статуту України, затвердженого Указом Президента України від 02.04.1994 року №127/94. відповідно до якого, органи України приймають документи та акти, які були складені за участю влади консульського округу або похідних від цієї влади, лише при наявності консульської легалізації, якщо інше не передбачено законодавством України або міжнародною угодою, учасниками якої є Україна та держава перебування.

Керуючись п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N 7-93 державне мито у сумі 25 585 грн. , перераховане за квитанцією від 30.11.2007 р., підлягає поверненню.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 6/627.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Завод “Красний Луч”, м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснолуцької філії , м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 15 947 грн. 68 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Павлюченко І.В. (дов. № 9 від 04.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15 947 грн. 68 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 8858 від 13.12.07, за яким останній проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволені позову, у зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.01.08 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; обґрунтований уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем сплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –надати документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 6п/135-02 від 09.09.01 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть