overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
січня 2007 р.
Справа №  2/23/07

м. Миколаїв

м. Миколаїв

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Заводському районі,

м. Миколаїв, вул. Галини
Петрової, 2-а;

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суддя
Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаїв про порушення справи про
банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та вивчивши інші
матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи
про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справi про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

2.          Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на “6”
лютого 2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська ,
22 , Будинок Рад.

3.          У
двотижневий строк з дня порушення справи:

4.          Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

5.          Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
боржника, Миколаївському обласному

відділенню з питань банкрутства та
державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07р.

Справа № 12/74-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",

м. Дніпропетровськ

про стягнення  547 450 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.07р.

Справа № А14/91-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі                          м. Дніпродзержинська, 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Інститутська, 4

до  Дочірнього підприємства "Зоряне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Шепетова, 4

про стягнення 9097,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.07 р.                                                                               Справа № 4/363
Господарський суд Донецької області
28 листопада 2006р. розглянувшиадміністративну справу
за позовом:             Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Селидове
до відповідача :     Підприємства Селидівської виправної колонії №82 с. Гостре
про стягнення 2123,85грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за період з липня по вересень 2006року
Задовольнити позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове до Підприємства Селидівської виправної колонії №82 с. Гостре Донецької області про стягнення 2123,85грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за період з липня по вересень 2006року в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  09 грудня 2006р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 09 грудня 2009р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.03.07
Справа№ 4/515-11/102

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.04.07   о      10:20

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Українська пивна компанія “Львів”, с. Малехів
Жовківського району Львівської області

До:   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Самбір

Про стягнення 1201,00грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  12.04.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання, акт звірки взаєморозрахунків,
оригінали додатків до позовної заявиУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р.

Справа  № 6/489-06-13474

Позивач:      Державна податкова інспекція у
Овідіопольському районі Одеської області

Відповідач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

смт. Великодолинське

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:     Булавченко О.С. -
довіреність

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1  зареєстрована
29.08.2005 р. Овідіопольською районною держадміністрацією (Свідоцтво НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1). Знаходиться на обліку в ДПІ у Овідіопольському районі
Одеської області з 29.08.2005 р.НОМЕР_2

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 29.08.2005 р. не надає інспекції податкових декларацій,
рахунків, інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Овідіопольському районі Одеської
області                        НОМЕР_4

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
зареєстрованої 29.08.2005 р. Овідіопольською районною держадміністрацією
(Свідоцтво НОМЕР_1)) за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_3;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованої за
адресою: 67832, АДРЕСА_1 банківські рахунки відсутні,  ідент. код НОМЕР_3) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.

Справа №  9/115/07

м.Миколаїв

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижановська І.М.,
дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1882,65 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не
надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду
справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
27.04.2007р. о 14 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача направити
запит до адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача та повідомити
відповідача про час та місце судового засідання належним чином, докази
повідомлення надати суду.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                                        Справа № 444/3-06

за позовом   Закритого акціонерного товариства "ЕБОС ЛТД", м. Одеса

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирський квас", м. Вишневе

про                стягнення 30 875,31 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача       Хархан О.В. –представник за довіреністю № 12 від 02.10.2006р.;

відповідача   Семенченко В.В. –представник за довіреністю від 05.01.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 444/3-06 за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕБОС ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирський квас" про стягнення 30 875,31 грн.

В судовому засіданні 11.01.2007р. було оголошено про перерву до 08.02.2007р. на 12:00 год.

В судовому засіданні 11.01.2007р. сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору на більш тривалий термін, ніж передбачений ГПК України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 21/382

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”

про стягнення 16 353,84грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Бугай В.М. – юр. за дов.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії колишньому працівнику відповідача Пліскановському Станіславу Тихоновичу як науковому працівнику державного небюджетного підприємства згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період березень 2002р. - вересень 2006р. у розмірі 16 353,84грн.

Позивач у судове засідання не з’явився (з’явився після проведення засідання), витребувані документи суду не надав, що є підставою для відкладення розгляджу справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  08.02.07 року.

Позивачеві у наступне судове засідання представити суду докази виплати пенсії пенсіонеру.

Зобов’язати відповідача перевірити, чи надходили на адресу комбінату від позивача повідомлення про суму витрат Пенсійного фонду на виплату наукової пенсії і про результати перевірки інформувати суд (письмово) у наступному судовому засіданні.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" січня 2007 р.
Справа №          14/3

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 493,84 грн.

Керуючись ст. 107 п.4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  06.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу подати
заперечення на позов та докази на їхпідтвердження;  докази повного або часткового погашення
податкового боргу.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя                       С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  1/640/06

Миколаїв

За позовом:  Прокурор Заводського району м. Миколаєва

/54000, м. Миколаїв, вул. Бузника, 14/ в інтересах держави в особі

Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Державна акціонерна холдінгова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення з відповідача в доход державного бюджету штрафу у сумі 340 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ехвая К.В., довіреність від 10.01.2007р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні бере участь прокурор: Жмура А.О.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відкликання позовної заяви (а.с.13). Прокурор не заперечує.

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б15/124-06-5

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрпроммет”, м. Дніпроптеровськ

до боржника Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Українка Межівського
району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -Байраченко В.І. -менеджер МПП
фірми “Ерідон”

Лисенко В.М.
-юрисконсульт ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”

Вельма В.О.
-представник ТОВ фірми “Юніком, ЛТД”

Ткаченко М.В.
-представник ТОВ Укрпроммет”

Коваленко С.А.
-представник ДП “Державний резервний насіннєвий фонд                                 України”

Романова І.М. -головний
спеціаліст-юрист ФСС з ТВП

від боржника -ОСОБА_1 -розпорядник майна

Кабишева Т.М.
-представник СТОВ “Дніпро”

доручення №б/н від
10.05.06

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  23.06.06.

21.10.06 в газеті в газеті
"Голос України" № 197(3947) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму  92 775, 00
грн. Боржник зазначену суму не визнав. Однак до господарського суду боржник не
представив ніяких доказів, які б підтверджували обгрунтованість його заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 92 775,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Укрпроммет”,
м. Дніпроптеровськ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Дніпро”, с. Українка, на суму 125,00 грн., що відноситься до
І черги, на суму 92 650, 00грн., що відноситься до ІV черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик.
Ткач Ю.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А13/018-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до  Приватного підприємства "Квінто", м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "01" лютого 2007 р. об  11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.