СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" серпня 2007 р.
Справа  № 5/175

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Брюс»

до відповідача підприємця  ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору
підряду та стягнення 33940 грн. збитків

Суддя  Маціщук А. В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- юр.Дрозд А.В./пост.дор.№ 1 від 01.01.07 р./

Позивач у позовній заяві просить
визнати недійсним договір підряду № 11-05БР від 01.06.05 р. з моменту його
підписання та стягнути з відповідача 33940 грн. власних коштів, перерахованих
як попередня оплата робіт.

В процесі розгляду справи позивач
подав заяву про уточнення позовних вимог /а.с.27/, відповідно до якої просить
договір підряду визнати неукладеним. Така заява відповідає нормам ст.22 ГПК
України і приймається судом до розгляду по суті.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що сторони при укладанні договору підряду № 11-05БР від 01.06.05 р.
не досягли згоди щодо таких істотних умов договору підряду як конкретні види
робіт та їх ціна, тому договір є неукладеним і у позивача не існувало
зобов'язання сплачувати кошти. Відповідно, - відповідач безпідставно одержав
кошти в сумі 33940 грн. і зобов'язаний повернути їх товариству «Брюс».

Відповідач відзив на позов та інші
витребувані судом документи не представив. Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання суд повідомив сторони
в установленому порядку. Зокрема, - відповідач двічі повідомлений судом за
юридичною адресою /а.с. 126,136-137/. Про те, що підприємець
ОСОБА_1зареєстрований за адресою м. АДРЕСА_1 підтверджено довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданою органом
реєстрації на вимогу суду /а.с. 134-135/. За наведених обставин суд вирішує
спір по суті в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив
слідуюче.

01.06.05 р. сторони уклали договір
підряду № 11-05БР, відповідно до п. 1.1
якого згідно проектно-кошторисної документації підприємець
ОСОБА_1./підрядник зобов'язався виконати ремонтно-оздоблювальні роботи
приміщення із своїх матеріалів і своїми засобами. Підрядник зобов'язався
розпочати роботи протягом 3 робочих днів з моменту зарахування на його
розрахунковий рахунок коштів та закінчити їх виконання протягом 2 місяців з дня
початку виконання робіт. У п. 1.3 договору вказано, що факт завершення
реконструкції приміщення під торговий комплекс і прийняття замовником (ТзОВ
“Брюс”) підтверджується підписанням останнім актом здачі-приймання виконаних
робіт. Відповідно до п. 2.1 договору підряду, загальна вартість робіт і
матеріалів визначається згідно затверджених сторонами локальних кошторисів і
договірних цін, що є невід'ємною частиною даного договору.

Платіжними дорученнями № 129 від
12.07.05 р., № 139 від 18.07.05 р., №146 від 22.07.05 р. і № 194 від 12.08.05
р. позивач перерахував відповідачеві загалом 33940 грн. /а.с.6-9/.

Згідно з ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є  договірні та інші правочини.

Відповідно до ст. 144 ГК України,
майнові права та обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати з угод,
передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що
цьому не суперечать. Згідно ст. 173 цього ж кодексу, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим
кодексом, в силу якого суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони
виконання обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК
України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Враховуючи норми ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За ст. 875 ЦК України, за договором
будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений
строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик (фронт роботи), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1 ст. 877 ЦК України,
підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні
роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та
інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації
та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.

У п. 10.4 договору підряду, ст.ст.
843-844 ЦК України, істотними умовами договору підряду є ціна роботи і
кошторис, в якому може бути визначена ціна договору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34  ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
надавши суду належні  та допустимі
докази. Сторони (і зокрема-відповідач) не надали суду підписаний сторонами
додаток до договору підряду, локальний кошторис, договірну ціну,
проектно-кошторисну документацію, а також -докази вручення позивачеві листа №
24 від 16.09.05 р. про прийняття виконаних робіт.

Відсутність договірної ціни,
проектно-кошторисної документації свідчить про відсутність  погоджених істотних умов договору підряду.

За таких обставин договір підряду на
умовах договору № 11-05БР від 01.06.05 р. є неукладеним, поскільки виконання
позивачем платежів не свідчить про погодження істотних умов. При цьому суд
приймає до уваги, що відсутні докази виконання робіт відповідачем -за
відсутності  погоджених обсягів і ціни
робіт, а також за відсутності актів приймання-передачі робіт, відсутності
погодженого сторонами кошторису, що могло б
свідчити про виконання сторонами підряду.

Поскільки недійсною може бути визнана
лише укладена угода, тобто така, щодо якої
сторонами в потрібній формі
досягнуто згоди з усіх істотних умов, позивач неправильно, без
урахування норм ст. 16 ЦК України, обрав спосіб захисту цивільного права. Тому
суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК
України. Суд встановлює факт неукладення договору, вирішуючи в даному випадку
спір про стягнення з відповідача коштів в сумі 33940 грн.

Поскільки договір підряду на умовах
договору № 11-05БР від 01.06.05 р. сторони не уклали і фактично не виконували,
позивач безпідставно перерахував, а відповідач безпідставно одержав і утримує
кошти в сумі 33940 грн.

Сума 33940 грн., яку відповідач не
повернув, є прямими збитками позивача. Враховуючи вищенаведені обставини суд
дійшов висновку про правомірність позовної вимоги -кошти в сумі 33940 грн.
підлягають поверненню позивачеві згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 328, 623
ЦК України.

Керуючись  ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд  -

В И Р І Ш И В
:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача підприємця
ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брюс»33940 грн.
збитків, 339,4 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату за
інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу. Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

В частині визнання неукладеним
договору підряду № 11-05БР від 01.06.05 р. припинити провадження у справі.

Суддя