overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 36/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Гоголь Т.Г., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Державного підприємства «Укренерготехцентр»

на рішення
господарського суду м. Києва від 14.12.2005р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р.

у справі
№36/112 господарського суду м. Києва

за позовом
комунального підприємства по утриманню Житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

до
Державного підприємства «Укренерготехцентр»

про
дострокове розірвання договору оренди та виселення

та зустрічним позовом
державного підприємства «Укренерготехцентр»

до
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

про
визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №10766 від 06.02.2001р.

за участю представників:

КП УЖГ "Печерськжитло" –Богомаз А.К (дов. від 26.12.2006р. №18-1776/11)

в с т а н о в и в :

до Вищого господарського суду України надійшла заява Державного підприємства «Укренерготехцентр»від 12.01.2007р. №12/01-02юр про відмову від касаційної скарги у справі №36/112 господарського суду м. Києва.

Ці дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову від скарги.

Керуючись ст.ст.86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову  від касаційної скарги Державного підприємства «Укренерготехцентр»у справі №36/112 господарського суду  м. Києва.

Головуючий, судді                                                                                            І. Плюшко

Т. Гоголь

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.07
Справа №8/49-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали       справи № 8/49-07 , порушеної за  заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ “Хліб-Експорт”Саєнко С.В.  до боржника – Товариства з обмеженої відповідальністю “Хліб-Експорт”(40009, м. Суми, Білопільський шлях, 17, код 30561082)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від боржника – не з”явилися

Голова ліквідаційної комісії – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. порушено   провадження у справі № 8/49-07 за заявою голови ліквідаційної комісії  ТОВ „Агрофірми „Дружба” Атаманова О.С.  до боржника – Товариства з обмеженої відповідальністю “Хліб-Експорт” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв’язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводитись відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну     Володимирівну   ( ліцензія  серії АВ № 158303 від 19.10.2006р)  за згодою останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариства з обмеженої відповідальністю “Хліб-Експорт”(40009, м. Суми, Білопільський шлях, 17, код 30561082)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженої відповідальністю “Хліб-Експорт”(40009, м. Суми, Білопільський шлях, 17, код 30561082)   арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну  Володимирівну   ( ліцензія  серії АВ № 158303 від 19.10.2006р)  та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС   Ковпаківського району м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №14/717-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Спецбуд”До відповідача  науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні міністерства Внутрішніх справ в Сумській області

Про стягнення       1926 грн. 95 коп.

суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від   позивача        Белікова Ю.В.

Від відповідача     не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1926 грн. 95 коп. заборгованості, з якої: 1472 грн. 08 основного боргу, 410 грн. 71 коп. інфляційних збитків, 44 грн. 16 коп. 3% річних, судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.07 р. на 10 годин 50 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 313.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

СУДДЯ                                                                                                   С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
№ 16/327

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 16/327

за позовом: відкритого акціонерного
товариства „Кіровоградський насіннєвий завод”, м.Кіровоград

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кіровоград

про визнання договору мнимим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 30.01.2007р. відкладено розгляд справи №16/327 до
27.02.2007 року о 10 год. 30 хв.., при цьому витребувано від сторін документи,
необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

З огляду на необхідність подання
сторонами додаткових документів у суду виникла необхідність в судовому
засіданні 27.02.2007 року оголосити перерву.

Представником позивача в засіданні
суду заявлено клопотання, погоджене з представником відповідача, про
продовження строку вирішення спору до 01.04.2007 року.

За правилами частини 4 статті 69
Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено
у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення
спору виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, клопотання
позивача, погоджене з відповідачем, господарський суд вважає за можливе
задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі №16/327 до 01 квітня 2007 р.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  7/273/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства «Стерліт», 54055, м.Миколаїв, вул.68 Морських Десантників, 2

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами, надати останню декларацію звітності відповідача, надати довідку на відповідача про взяття на облік платника податків у ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2007 р.
Справа № А-13/40

за  позовом  першого заступника  прокурора Івано-Франківської  області в інтересах держави  в особі Івано-Франківського територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача  АТЗТ "Мостобуд"  вул.Порайко,41а, м.Івано-Франківськ

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі   Федорук Оксана Михайлівна

Представники:  сторін не з"явилися.

Суть справи про стягнення  510грн.  штрафу .

Позивач подав суду клопотання  № 7 від 26.03.2007року про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборговану суму, про що свідчить, представлене в матеріалах справи,  квитанція № 12 від 09.03.2007року  (копія)        Отже,  суд прийшов до висновку про  закриття провадження по справі, в зв”язку з примиренням сторін, так як  по суті відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.  157 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

провадження по справі закрити.

Суддя                                                                      Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________28.03.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа № 1/90-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/90-Б,

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Акціонерного товариства  закритого типу "Укрзахідпостач", м. Луцьк

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 29.03.2007 року на 9 год. 40 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

-    кредитору;

-          боржнику;

-          ліквідатору Темчишину В.П.;

- Луцькому міському центру зайнятості, м. Луцьк, вул. Ярощука, 2;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк, вул.Ковельська, 1.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2007 р.
№1/27-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "21" лютого 2007 р.     у  справі                  № 1/27-42
Рішення набрало законної сили 03.03.2007 року

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства "Вест Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,  м. Луцьк, вул. Тухачевського, 16, код 25083791 (п/р 3 у ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинська філія відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 78, код 20120226 (р/р201 у ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224)  247288 грн. 89 коп. заборгованості по сплаті відсотків.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  05.03.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2007 р.
Справа № 02/19-2А.

від 09.02.2007р.                                                   № 02/19-2А

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «ФК Волинь»

до  Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення Камінь-Каширської МДПІ № /0 від 26.04.2006р.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на  26.02.2007р. на 1020 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду до 23.02.2007р. пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                                                        С.В.Костюк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/66-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р., яке набрало законної сили  19.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 7/32(05-01/1214/7-116)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Селянського фермерського об’єднання “Россолан”

на  ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р.

у справі
№7/32(05-01/1214/7-116) господарського суду Кіровоградської області

за позовом
ФГ “Алник”

до
СФО “Россолан”

про
витребування майна в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу селянського фермерського об’єднання “Россолан” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.02.2007р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                       Н. Кочерова

Судді                                                                                                    В. Рибак

М.Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 15/81пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк

до Дочірнього підприємства "Деревообробне виробництво" Відкритого акціонерного товариства «СПЗ», м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.2007р. о 12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо),  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Дочірнього підприємства "Деревообробне виробництво" Відкритого акціонерного товариства «СПЗ», м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 10, ідентифікаційний код 25354744 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.07                                                                                 Справа № 24/26н-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Монтеко", м. Луганськ

до Олександрівської міської ради, м. Олександрівськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Лутугинська районна державна адміністрація

про визнання нечинними рішень

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинними рішень Олександрівської міської ради від 27.10.2006р. № 8/6-1 та № 8/6-2.

Позивачем відповідно до ст. 117 КАС України подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить заборонити МКП "Бюро технічної інвентаризації" здійснювати реєстрацію об’єктів нерухомості за адресами: м. Олександрівськ, пров. Центральний, 14 та 15.

Відповідно до п. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, у зв’язку з чим клопотання про забезпечення позову слід признати до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання позивача про забезпечення позову прийняти до розгляду.

2.Призначити клопотання про забезпечення позову до розгляду в попередньому судовому засіданні 27.02.2007р. о 12 год. 30 хв. в каб. № 314.

3.Запропонувати позивачу –надати документальне підтвердження доводів щодо реєстрації права власності МКП "Бюро технічної інвентаризації".

Суддя                                                                                       О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07
Справа №8/66-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І розглянувши матеріали за заявою кредитора  – УПФУ в Зарічному районі  м. Суми    до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Акцепт - Бойко » ЛТД  (40000 м. Суми, вул.. Кіровоградська 8 код 14008867) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 15 березня       2007 року о 10  годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Зарічного    району  м . Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 3/096-07

за позовом     Відкритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 813”,

м. Сімферополь

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „ОлдХаус”, м. Бориспіль

про                  стягнення 341,22 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      не з’явився;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/096-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 813” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОлдХаус” про стягнення 341,22 грн.

В зв’язку з неявкою сторін та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.05.2007р. о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 12.03.2007р. в невиконаній частині.

3.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
02 березня 2007 р.                                                                    Справа №  4/81-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 15 лютого 2007 р. у справі  № 4/81-07  , яке набрало законної сили 02 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Білоус В.В.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/4301 від 22.01.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "09" січня 2007 р. за позовом Відкрите акціонерне товариство "Володарськ-Волинського підприємства "Райагрохім" (смт. Володарськ-Волинський) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційно-насінневий центр "Поліський" (с. Леніне Радомишльського району)
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Селекційно-насіннєвий центр "Поліський", Житомирська обл., Радомишльський р-н., с. Леніно, код 03744304,
на користь Відкритого акціонерного товариства  Володарськ-Волинське підприємство "Райагрохім", Житомирська обл., смт. Володарськ-Волинський, вул. Чапаєва, 18 код 05488578,
- 10 000,00 грн. - сума основної заборгованості;
- 100,00 грн. витрат по сплаті держмита;
- 59,60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "20" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.