ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № 33/69

За позовом  Приватного підприємства "Ексім", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Альфа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 41390 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

від скаржника: Тропін В.В. (паспорт серії АЕ № 973798 вид., Кир. РО ДГУ УМВД Дніпр. обл., 11.12.97 р.)

від  боржника: не явився

від ДВС:  Кувшинова Н.В. дов. № 3267 від 25.04.07 р. (держ. вик.)

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач по справі подав скаргу №18 від 12.04.2007 року на дії державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська в порядку ст..121-2 ГПК України та просить визнати бездіяльність державної виконавчої служби Красно- гвардійського району м. Дніпропетровська по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2005 року по справі 33/69 та наказу від 11.04.2005 року незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська проти скарги заперечує, вважає , що при виконанні наказу №  33/69 від 29.01.2005 р. державною виконавчою службою Красногвардійського району було вжито всіх необхідних заходів  щодо примусового виконання рішення передбаченого ст.. 5, 20, 24, 37 49, 50, 63, 64 Законом України "Про виконавче провадження". Представник державної виконавчої служби Красногвардійського району вимоги позивача  не визнав, посилаючись на те, що 6-ти  місячний строк виконання рішення після останнього приєднання до зведеного провадження (16.09.2006 р. ) не закінчився , оскільки 14.09.2006 р. було винесено постанову про зупинення  провадження, в зв'язку з порушенням справи про банкрутство боржника –товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа".

Позивач у запереченні на відзив   державної виконавчої служби  вважає, що   ДВС не надано доказів і не  було вжито всіх необхідних заходів  щодо  виконання рішення  суду  передбачених законом.

Боржник у судове засідання не з" явився, заперечення на скаргу , витребуване ухвалами суду від 16.04.2007 р., 26.04.2007 р. не надав.

Враховуючи що:

29.04.2005 року державним виконавцем в порядку ст..24 Закону України „Про виконавче провадження” була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов’язано добровільно виконати рішення суду в 7-ми денний строк з моменту отримання даної постанови.

В добровільному порядку, встановленому постановою про відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду не виконав.

У  відповідності до ст..25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішень немайнового характеру –у двомісячний строк.

Постановами відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 30.06.2005 р., 21.07.2005 р., 29.08.2005 р., 23.02.2006 р, 16.03.2006 р. були об’єднані виконавчі провадження в зведене виконавче провадження по стягненню заборгованості з ТОВ „Альфа”.

Останнє приєднання виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Красно гвардійського району м. Дніпропетровська відбулось 16 березня 2006 року, про що була винесена відповідна постанова.

З моменту кожного об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, перебіг шестимісячного строку щодо вчинення виконавчих дій поновлювався.

Отже, після останнього приєднання виконавчого провадження термін з проведення виконавчих дій по виконанню наказу № 33/69, виданого господарським судом Дніпропетровської області 11.04.2005 року, повинен був сплинути 16 вересня 2006 року.

27.03.2006 року відділом державної виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська були винесені постанови про закінчення 6 виконавчих проваджень, що перебували на виконанні:

1) наказ № 33/69, виданий 11.04.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення 41921,90 грн. на користь ПП „Ексім”;

2) наказ № 34/116, виданий 29.06.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення 32286,11 грн. на користь ПП Соболь;

3) наказ № 41/93, виданий 18.07.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення 12168,06 грн. на користь ПП „Ексім”;

4) наказ № 41/187, виданий 09.12.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення 1203,54 грн. на користь ПП „Ексім”;

5) наказ № 38/262, виданий 03.03.2006 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення 50713,45 грн. на користь ПФУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська;

6) вимоги № ю-03/3664, виданої 01.02.2006 р. ПФУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про стягнення 6203,45 грн. на користь ПФУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Стягувач по справі ПП „Ексім” подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу № 15 від 10.05.2006 року на дії державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська в порядку ст.121-2 ГПК України та просив визнати постанову відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 27.03.2006 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 33/69, виданого 11.04.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення 41921,90 грн. на користь ПП „Ексім”, незаконною.

05.10.2006 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року про скасування постанови державного виконавця державної виконавчої служби  Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 27.03.2006 р. про закінчення виконавчого провадження.

16 березня 2007 року відділ державної виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 33/69, виданого 11.04.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ „Альфа” на користь ПП „Ексім”  41921,90 грн. у зв’язку з ліквідацією боржника - ТОВ „Альфа”.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Винесення 27.03.2006 року відділом державної виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, незаконність якої в подальшому була встановлена господарським судом Дніпропетровської області, спричинила до бездіяльності відділу виконавчої служби в час, наданий для проведення виконавчих дій по виконанню наказу № 33/69, виданого 11.04.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ „Альфа” на користь ПП „Ексім”  41921,90 грн., що призвело до закінчення виконавчого провадження без виконання у зв’язку з ліквідацією боржника - ТОВ „Альфа”.

В судові  засідання державна виконавча служба Красногвардійського району м. Дніпропетровська не надала доказів, на які посилався представник ДВС  в відзиві на скаргу в заперечення вимог позивача , а також  не надано  постанови від 14.09.2006 р. про зупинення  провадження, в зв"язку з порушенням справи про банкрутство боржника –товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа".

Відповідно до ст. 32 ГПК України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При  цьому , в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винесення незаконної постанови державним виконавцем  про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність протягом строку, наданого для виконання наказу 33/69, виданого 11.04.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області, призвело до неприйняття державним виконавцем необхідних заходів щодо своєчасного та повного виконання рішення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст..32,33, 86, 121-2, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства „Ексім” №18 від 12.04.2007 року  на дії державної виконавчої служби Красно гвардійського району м.Дніпропетровська задовольнити.

Визнати бездіяльність державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2005 року по справі № 33/69 та наказу про виконання рішення від 11.04.2005 року незаконною.

Суддя

І.А. Рудовська