СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07                                                                                 Справа № 4/628

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства " Альтернатива –ВС", м. Луганськ

про стягнення 16962 грн. 12 коп.

представники сторін:

від позивача: Вороніна О.А., дов.№41 від 04.01.07;

від відповідача: не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 872 грн. 65 коп.; заборгованості по оплаті за недовраховану електроенергію у сумі 15303 грн. 00 коп., пеню у сумі 363 грн. 74 коп. за прострочення платежів, у тому числі : за недовраховану електроенергію у сумі 87 грн. 21 коп. та за активну електроенергію у сумі 276 грн. 54 коп.; інфляційні нарахування у сумі 355 грн. 86 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію у сумі 336 грн. 67 коп. та за активну електроенергію у сумі 19 грн. 20 коп.; 3 % річних у сумі 66 грн. 87 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію у сумі 64 грн. 28 коп. та за активну електроенергію у сумі 2 грн. 59 коп., всього 16962 грн. 12 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/4352 від 09.11.07 та Довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 020555 адресою юридичної особи Державного підприємства "Альтернатива –ВС" є- м. Луганськ, вул. Гостра Могила,1 .

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Державного підприємства "Альтернатива –ВС" є- м. Луганськ, вул. Гостра Могила,1 .

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №А 5092 від 01.04.02 на користування електричною енергією.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п. 3.2 договору, оплата спожитої в розрахунковому періоді ( місяці) активної електроенергії здійснюється у порядку: авансовий платіж до 20 числа розрахункового місяця у розмірі 100% від вартості очікуваного споживання.

Згідно п.3.3 договору, розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недовраховану електроенергію, плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Споживач (відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Енергопостачальником ( позивачем у справі) платіжних вимог - доручень у 5 –денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором

№А 5092 від 01.04.02, про що свідчить рахунок (а.с. 22 )

Відповідач умови договору не виконав за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

У зв’язку з чим за відповідачем утворилась за період з 01.08.07 по 31.08.07 заборгованість за активну електроенергію у сумі 872 грн. 65 коп., що підтверджується матеріалами справи.

При перевірці 30.08.06 працівниками Серговської філії ТОВ «ЛЕО»було встановлено, що на об’єкті відповідача, розташованого за адресою: м.Алчевськ, вул.Ленінградська, 49, встановлено, що на ячейці №1 в ТП-ВЧ відсутня пломба енергопостачальної організації, що є порушенням п.п. 3.3, 3.16 “Правил користування електричною енергією” ( далі- Правила”), тому працівниками Серговської філії на підставі п. 6.41 Правил був складений акт № 501326 від 30.08.06 про порушення споживачем “Правил користування електроенергією”, в присутності відповідача.

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача (відповідача у справі), акт № 501326 від 30.08.06 про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” відповідач отримав.

Згідно п.7.32 Правил, на підставі акту порушення, погодженого споживачем (відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії у сумі 15303 грн. 00 коп.

Згідно п. 11.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погодженого споживачем акта про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Відповідно до п. 6.43 Правил, позивачем були направлені відповідачу рахунок №А5092/4/1 від 27.04.07, який направлений відповідачу цінним листом з описом вкладання 27.04.07, що підтверджено повідомленням про його отримання, але відповідач суму боргу не сплатив.

Згідно п. 6.42 Правил, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про засідання комісії 16.03.07.

Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, позивач просить суд стягнути суму вартості недоврахованої електричної енергії 15303 грн. 00 коп. на свою користь.

Сума заборгованості по оплаті за недовраховану електроенергію за період 12.07.06 по 30.08.06 складає 15303 грн. 00 коп.

Згідно п.4.5 договору, у разі порушення відповідачем передбачених додатком “Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,5% але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 363 грн. 74 коп. за прострочення платежів, у тому числі: за недовраховану електроенергію за період з 29.08.07 по 10.09.07 складає у сумі 87 грн. 21 коп.; пеня за активну електроенергію за період з 11.09.07 по 19.10.07 складає у сумі 276 грн. 54 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлений рахунок №А5092- пеня від 19.10.07, яким нарахована пеня з 29.08.07 по 19.10.07 на суму 363 грн. 74 коп. (а.с.14).

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, щодо заборгованості за спожиту активну електричну енергію відповідно складає інфляційні нарахування у сумі 355 грн. 86 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію за період 29.08.07 по 19.10.07 складає у сумі 336 грн. 67 коп., та за активну електроенергію за період з 11.09.07 по 19.10.07 складає у сумі 19 грн. 20 коп.; 3 % річних у сумі 66 грн. 87 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію за період з 29.08.07 по 19.10.07 складає у сумі 15303 грн. 00 коп. та за активну електроенергію за період з 12.09.07 по 19.10.07 складає у сумі 2 грн. 59 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором № А 5092 від 01.04.02 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 872 грн. 65 коп.; заборгованості по оплаті за недовраховану електроенергію у сумі 15303 грн. 00 коп.; пеню у сумі 363 грн. 74 коп. за прострочення платежів, у тому числі: за недовраховану електроенергію у сумі 87 грн. 21 коп. та за активну електроенергію у сумі 276 грн. 54 коп.; інфляційні нарахування у сумі 355 грн. 86 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію у сумі 336 грн. 67 коп., та за активну електроенергію у сумі 19 грн. 20 коп.; 3 % річних у сумі 66 грн. 87 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію у сумі 15303 грн. 00 коп. та за активну електроенергію у сумі 2 грн. 59 коп., всього 16962 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріли справи, позивач згідно умов договору за період з 01.08.07 по 31.08.07 поставив відповідачу активну електричну енергію, але відповідач свої зобов’язання не виконав, оплату за поставлену активну електричну енергію не надав, тому заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 872 грн. 65 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Сума основного боргу за активну електроенергію за період з 01.08.07 по 31.08.07 у сумі 872 грн. 65 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума заборгованості по оплаті за недовраховану електроенергію у сумі 15303 грн. 00 коп. за період 12.07.06 по 30.08.06 нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Позивачем на адресу відповідача направлений рахунок №А5092- пеня від 19.10.07, яким нарахована пеня з 29.08.07 по 19.10.07 на суму 363 грн. 74 коп. (а.с.14).

Сума пені у сумі 363 грн. 74 коп. за прострочення платежів, у тому числі: за недовраховану електроенергію за період з 29.08.07 по 10.09.07 у сумі 87 грн. 21 коп.; пеня за активну електроенергію за період з 11.09.07 по 19.10.07 у сумі 276 грн. 54 коп., позивачем нарахована обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача, щодо стягнення інфляційних нарахувань у сумі 355 грн. 86 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію за період 29.08.07 по 19.10.07 у сумі 336 грн. 67 коп., та за активну електроенергію за період з 11.09.07 по 19.10.07 у сумі 19 грн. 20 коп.; 3 % річних у сумі 66 грн. 87 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію за період з 29.08.07 по 19.10.07 у сумі 15303 грн. 00 коп. та за активну електроенергію за період з 12.09.07 по 19.10.07 у сумі 2 грн. 59 коп., заявлені позивачем згідно ст.625 ЦК України обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню з відповідача .

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 872 грн. 65 коп.; заборгованості по оплаті за недовраховану електроенергію у сумі 15303 грн. 00 коп.; пеню у сумі 363 грн. 74 коп. за прострочення платежів, у тому числі: за недовраховану електроенергію у сумі 87 грн. 21 коп. та за активну електроенергію у сумі 276 грн. 54 коп.; інфляційні нарахування у сумі 355 грн. 86 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію у сумі 336 грн. 67 коп., та за активну електроенергію у сумі 19 грн. 20 коп.; 3 % річних у сумі 66 грн. 87 коп., у тому числі: за недовраховану електроенергію у сумі 15303 грн. 00 коп. та за активну електроенергію у сумі 2 грн. 59 коп., всього 16962 грн. 12 коп., оскільки підтверджений матеріалами справи, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 10.12.07 за згодою представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 75,.82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Альтернатива-ВС», м.Луганськ, вул.Гостра Могила, 1, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Сергівської філії, м.Стаханов Луганської області, вул.Телефонна,8, на п/р56 у алчевському відділенні Ощадбанка №3113, МФО 364851, код 26204102 заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 872 грн. 65 коп.; заборгованість по оплаті за недовраховану електроенергію у сумі 15303 грн. 00 коп., видати наказ;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Сергівської філії,м.Стаханов Луганської області, вул.Телефонна,8, р/р у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, пеню у сумі 363 грн. 74 коп. за прострочення платежів, інфляційні нарахування у сумі 355 грн. 86 коп., 3 % річних у сумі 66 грн. 87 коп., витрати по держмиту у сумі 169 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –13.12.07.

Суддя                                                                       Г.М.Батюк