overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 9/333
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. по справі №9/333 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. по справі №9/333 вступило в законну силу 02.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/333
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа №  16/27/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Прокурора Корабельного району міста Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-А

до відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
241,47 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  26.02.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а)
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

09.01.07р.

Справа № А11/78-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в
Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області

про
стягнення 164, 98 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград звернулось з
позовом до суду про стягнення з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області  164, 98 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.02.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази
які підтверджують, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрав
особливий спосіб оподаткування для себе та членів сімей;

- докази які б підтверджували, що
члени сім'ї  підприємця беруть участь у
провадженні ним підприємницької діяльності;

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 13/98пн.

За позовом Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Об’єднання «Атлант», м. Стаханов  Луганської області

про припинення юридичної особи

Суддя
Секретар  с.з.
Представники сторін:
Яресько Б.В.
Савенко В.Ю

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач   та відповідач не забезпечили  участі своїх  представників   у судовому засіданні, не надали  суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 09.04.2007року на 10 год. 05 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем( з чітким визначенням періоду не подання звітності) - на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                       Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                   А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/341-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б15/149-06-1

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у                                    м. Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСС", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  200,05 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСС", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., ліцензія АА №719847 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСС", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., ліцензія АА №719847 в строк до  11.02.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б24/191-06

За заявою     Управління ПФУ в Покровському районі, смт.Покровське Дніпропетровської області

до боржника житлово-комунального підприємства "Просянський комбінат комунальних підприємств", смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Безверхий В.І. –дор. № 195/8/10 від 22.01.07р., МДПІ

Міхно І.В. –дор. № 86 від 22.01.07р., Покровський РЦЗ

Москаленко Н.В. –дор. № 152/07-22 від 15.01.07р., ПФУ

Єрмолаєв Ю.А. –дор. № 52 від 07.11.06р., Дніпропетровське ОУ з питань банкрутства

від боржника:  Козаченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

12.12.06р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання  Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства щодо визнання учасником у справі № Б24/191-06 про банкрутство житлово-комунального підприємства "Просянський комбінат комунальних підприємств", смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області на підставі ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з Положенням "Про Дніпропетровське обласне управління Мінекономіки з питань банкрутства", затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.04р. № 400, повноваження державного органу з питань банкрутства в Дніпропетровській області виконує Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Пунктом 3 Указу Президента України від 25.05.04р. № 576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості по заробітній платі" визначено запровадження моніторингу погашення заборгованості по заробітній платі працівникам суб’єктів господарювання, щодо яких реалізовуються процедури відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представників МДПІ, ПФУ, Покровського РЦЗ, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, господарський суд вважає за можливе визнати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.18, 86 ГПК України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства ДСУ № 2 ВАТ "Дніпродомнаремонт", м.Дніпропетровськ - Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                                           Справа  № 16/284

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Єврокар»від 04.12.2006 року № 794/1

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006р. (складена в повному обсязі 14.11.2006р.)

у справі           № 16/284

за позовом           ЗАТ «Єврокар», с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача          Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про           визнання неправомірними дій по нарахуванню податку на прибуток та нарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення, скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 16/284 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 00 хв. 31.01.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07
Справа №АС4/813-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді              Моїсеєнко В.М.

Суддів                                           Малафеєвої І.В.

Костенко Л.А.

розглянувши справу

За позовом               Коопзаготпрому  Недригайлівської  райсподживспілки

до відповідача     Недригайлівського відділення Роменської міжрайонної     державної податкової інспекції

третя особа            Недригайлівська селищна рада

про  скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

від  позивача:             не з’явився

від відповідача:     не з’явився

третя особа:           не з’явився

Суть спору:  позивач просить суд скасувати повідомлення-рішення № /0 від 13.05.2004р., № /0 від 13.05.2004р., № /0 від 21.10.2005р., № /0 від 03.12.2005р.

Позивач та відповідач направили письмові клопотання про відкладення розгляду справи  в зв’язку з неможливістю їх представників  прийняти участь в судовому засіданні, суд задовольняє зазначені клопотання .

Позивач також направив клопотання про зобов’язання ухвалою суду  відділ земельних ресурсів Недригайлівської селищної ради, розташований за адресою: Сумська область,  смт. Недригайлів, вул. Леніна,22  подати розрахунки грошової вартості землі, якою користується позивач, станом на 01.01.2006р. та на 01.01.2007р., суд задовольняє зазначене клопотання.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів у сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.05.2007 року  на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відділ земельних ресурсів Недригайлівської  селищної ради  (Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Леніна, 22) направити в строк до 10.05.2007р. до господарського суду Сумської області ( м.Суми, пр.-т. Шевченка, 18/1)  розрахунки грошової вартості земельних ділянок, якими користується позивач, станом на 01.01.2006р. та на 01.01.2007р.

3. Запропонувати сторонам подати документи в підтвердження своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ , що посвідчує особу.

Головуючий  суддя                                                                      В.М.Моїсеєнко

Судді                                                                                          Малафеєва І.В.

Костенко Л.А.

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                             Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

17 січня 2007 р.                                                   Справа №  11/304

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сезам", м.Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Ужгород

про: визнання недійсним припису Ужгородської міської СЕС від 23.11.2006 №2882/04

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шафар Я.В. - власник кафе "Кактус", Порада Н.С. - представник, довіреність від 01.07.2005;

від відповідача - Петричко В.І. - головний державний санітарний лікар міста Ужгорода, Смірнова О.В. - юрисконсульт обласної санітарно-епідеміологічної станції, довіреність від 19.12.2006;

З участю спеціаліста  Томей Л.І. - провідний інженер лаборії електромагнітних  полів та інших фізичних факторів облсанепідемстанції.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача  про визнання нечинним припису Ужгородської міської СЕС (відповідача) від 23.11.2006 №2882/04, у зв"язку з тим, що заміри рівнів шуму проведено у спосіб, що не забезпечує достовірність одержаних  результатів.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні сторони подали суду клопотання про надання їм часу для примирення до 08.03.2007,  яке підлягає до задоволення, у зв"язку з чим провадження у справі  належить зупинити до  07.03.2007.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 07.03.2007.    2. У судове засідання, яке відбудеться 07.03.2007 о 10.00год.,  зобов"язати сторони подати суду  докази про врегулювання спору (примирення).

3. Явку уповноважених  представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 17/232д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Нестерянська птахофабрика”, Запорізька область

на постанову

від 21.11.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 17/232д господарського суду Запорізької області

за позовом
Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до
1.          ВАТ “Нестерянська птахофабрика”, Запорізька обл.;
2.          АТ “Наш банк”, м. Запоріжжя

треті особи
1.          Громадська організація “Вкладники банку “Наш банк”, м. Запоріжжя;
2.          Управління Національного банку України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про
визнання недійсним договору застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Нестерянська птахофабрика” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Б.М. Поляков

Судді                                                                                           Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.

Справа №  4/138/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Березанському р-ні Миколаївської обл.

вул.Леніна 80,с мт.Березанка  Миколаївська обл., 57400

Відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа приватний підприємець -ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -не з'явився.

Від відповідача           -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивача та відповідач у судове
засідання не з'явилися, витребувані докази не надали.

Враховуючи, що розпорядженням
голови суду від 19.03.2007р. № 99 зупинено відправку вихідної кореспонденції
відділом документального забезпечення господарського суду з 19.03.2007р. до
відновлення фінансування, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
21.05.2007р. о 11год. 55 хв.

2.          Направити відповідачу ухвали суду від
26.03.2007р.

Запропонувати відповідачу в строк
до 18.05.2007р. подати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих документів засвідчити належним чином), докласти до відзиву згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати
суду.

Суддя

Т.М.Дубова