ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа
№ 2/559пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

1 позивача - ОСОБА_1, м. Київ

2 позивача -  ОСОБА_2,
м. Львів

3 позивача -  ОСОБА_3,
м. Київ

4 позивача -  ОСОБА_4,
м. Вишгород, Київської області

5 позивача -  ОСОБА_5,
с. Борщагівка, Київської області

до 1 відповідача - Реєстратора Закритого акціонерного
товариства "F.C.I" м. Київ

2 відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", м.
Стаханов Луганської області

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державна
комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання другої емісії акцій недійсною та відшкодування
моральної шкоди

за участю представників сторін:

від 1 позивача -ОСОБА_6, дов. від 04.12.07 № 3920,

від 2 позивача - не прибув ( явка обов'язкова),

від 3 позивача -не прибув ( явка обов'язкова),

від 4 позивача -не прибув ( явка обов'язкова),

від 5 позивача - не прибув ( явка обов'язкова),

від 1 відповідача - не прибув ( явка обов'язкова),

від 2 відповідача - не прибув ( явка обов'язкова),

від 3-ої особи - не прибув ( явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачами заявлена вимога про:

- визнання другої
емісії акцій  2- го відповідача
недійсною;

- відшкодування завданої моральної
шкоди.

1 Відповідач відзивом на позовну заяву від 04.12.07 № 04-12/02
позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Крім того, він просить відхилити позивачам у задоволенні заяви про
забезпечення доказів та заяви про витребування доказів, посилаючись на
необґрунтованість.

Клопотанням від 03.12.07 2 відповідач просить розгляд справи
відкласти,  у зв'язку з неможливістю
прибуття повноважного представника у засідання суду.

У засідання суду, 07.12.07, представником 1 позивача  було подане клопотання про відзив його
клопотання позивачів про забезпечення позову, внаслідок відсутності підстав на
момент відкриття провадження Господарським судом Луганської області.

Оскільки на даний час від інших позивачів немає підтвердження
відкликання даного клопотання, то його розгляд слід відкласти.

Для правильного та всебічного розгляду справи суд вважає, що
клопотання позивачів про витребування доказів, слід задовольнити частково з
врахуванням пояснень 1 відповідача з даного питання, а саме витребувати у 2
відповідача ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод», належні докази
направлення позивачам у справі запрошень на збори на яких розглядалось питання
про затвердження результатів другої емісії, яка була проведена з 01.03.07 по
06.04.07; копію друкованого  видання з
публікацією інформації про проведення вищезазначених зборів; копію рішення
спостережної Ради ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод»про проведення
загальних зборів, на яких повинні бути затверджені результати підписки акцій
другої емісії; копію рішення правління ВАТ «Стахановський вагонобудівний
завод»про проведення загальних зборів, на яких затверджені результати підписки
акцій другої емісії, копію протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ
«Стахановський вагонобудівний завод»про затвердження результатів другої емісії
акцій; примірник зареєстрованої інформації про випуск акцій, примірник звіту
про наслідки підписки на акції; журнал реєстрації заяв на емісію на першому,
другому та третьому етапах другої емісії, що була проведена з 01.03.07 по
06.04.07.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду
від 20.11.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки
повноважних представників сторін. Крім того, враховуючи клопотання 2
відповідача та витребуванням від нього додаткових доказів, розгляд справи слід
відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  21.12.07 об 11 год. 00 хв., у приміщенні
господарського суду , к. № 331.

2. Явку представників
сторін та третьої особи слід визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивачів надати: пояснення на відзиви відповідачів; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; належний розрахунок
моральної шкоди;  документальне та
нормативне  обґрунтування підстав її
замовлення .

4. Зобов'язати 2-го
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам та до
суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду,
копію до справи); належні докази направлення позивачам у справі запрошень на
збори на яких розглядалось питання про затвердження результатів другої емісії,
яка була проведена з 01.03.07 по 06.04.07; копію друкованого  видання з публікацією інформації про
проведення вищезазначених зборів; копію рішення спостережної Ради ВАТ
«Стахановський вагонобудівний завод»про проведення загальних зборів, на яких
повинні бути затверджені результати підписки акцій другої емісії; копію рішення
правління ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод»про проведення загальних
зборів, на яких затверджені результати підписки акцій другої емісії, копію
протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Стахановський вагонобудівний
завод»про затвердження результатів другої емісії акцій; примірник
зареєстрованої інформації про випуск акцій, примірник звіту про наслідки
підписки на акції; журнал реєстрації заяв на емісію на першому, другому та
третьому етапах другої емісії, що була проведена з 01.03.07 по 06.04.07.

5. Зобов'язати 3 особу надати:
пояснення на позовну заяву з доказами надіслання до суду; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень.

Суддя
О.О. Седляр