overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                                    № 535/10-06

За позовом                       товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-середземноморські

авіалінії”, м. Київ

до відповідача:              Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль

про                                      стягнення 2810073,52 грн.,

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Тищенко О.В. знаходиться справа № 535/10-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-середземноморські авіалінії”, м. Київ до Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль про стягнення 2810073,52 грн.

16.01.2007р. суддя Тищенко О.В звернулася до голови господарського суду із заявою, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № 535/10-06 у зв’язку із її складністю.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню. Суд на підставі ст. 46 ГПК України, відповідно до якої будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, враховуючи складність та суспільний резонанс справи № 535/10-06, для об’єктивного розгляду всіх її обставин та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю, призначає колегіальний розгляд справи №535/10-06.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст.46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Тищенко О.В. задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 535/10-06 колегіально у складі:

суддя –Тищенко О.В. –головуюча, суддів Іваненко Я.Л. та Кошика А.Ю.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  5/19/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 20.02.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А32/61-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Центрально - Міського району м.Кривого Рогу м.Кривий Рігв інтересах держави, в особі органа виконавчої влади управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу  м.Кривий Ріг

до  Відкрите акціонерне товариство "Науково - дослідний та проектно - конструкторський  інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" м.Кривий Ріг

про стягнення 14 405,59грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.02.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора;акт звірки розрахунків по стягуваній сумі;забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2007 р.                                                                                              Справа
№ 4/57-07

за
позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
первісного позивача по справі, відповідач 1:Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська
промислова компанія", 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7

відповідач
2: Відкрите
акціонерне товариство "Вінницький завод тракторних агрегатів",  м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4

зустрічний
позов про заборону втручання в господарську діяльність ВАТ"Вінницький
завод тракторних агрегатів"

Головуючий
суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового
засідання Логінов А.О.

Представники
:

позивача     :
не викликались

відповідача
:  не викликались

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.12.2006р.  порушено провадження у справі № 4/57-07 за
позовом Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова
компанія",  м. Кіровоград до
Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних
агрегатів",  м. Вінниця  про визнання рішення недійсним загальни
зборів акціонерів.

31.01.2007р.  у справу № 4/57-07  громадянином ОСОБА_1, як третьою особою, яка
заявляє самостійні вимоги щодо  предмету
спору - подано позов до ЗАТ " Кіровогорадська  промислова компанія", м. Кіровоград (
первісний позивач у справі № 4/57-07) і до ВАТ "Вінницький завод
тракторних агрегатів", м. Вінниця. Предметом позову поданого громадянином
ОСОБА_1 , як  третьою особою із
самостійними вимогами є вимога заборонити
ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" ( первісний
позивач)  втручатися у господарську
діяльність ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", м. Вінниця.

Відповідно до  ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які
заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу  до прийняття рішення господарським судом,
подавши позов  до однієї або двох сторін.
З огляду на зміст вказаної статті, предметом спору за позовом третьої особи ,
яка заявляє самостійні вимоги, має бути тотожним предмету спору за первісним
позовом. Оскільки  предмет спору за
позовною заявою  поданою  громадянином
ОСОБА_1 відмінний  від предмету
спору, вказаного ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" у своїй
позовній заяві, то позовна заява громадянина ОСОБА_1 , як третьої  особи, яка заявляє самостійні  вимоги на предмет спору, не підлягає розгляду
у справі № 4/57-07.

Керуючись ст. 26, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , як
третьої особи , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №
4/57-07 відмовити.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне
мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією
НОМЕР_1 ,   підлягає поверненню.

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07

Справа №11/514-06.

За
позовом Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 695 грн. 30
коп. .

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

від позивача :                   Макотренко В.П.

від   відповідача :                  ОСОБА_1                           Суть спору: позивач
просить стягнути  з відповідача 695 грн.
30 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов?язкове державне пенсійне страхування за період з вересня по
жовтень 2006 року

10.01.2007р.  позивачем було подано до суду заяву про
зменшення розміру заборгованості, в якій позивач  зазначає, що станом на 10.01.2007р. сума
боргу ПП ОСОБА_1 по сплаті  страхових
внесків становить  569 грн. 30 коп.

Відповідач  відзив на позовну  заяву не подав, але в  судовому засіданні просить  відкласти розгляд даної справи для надання
можливості  сплатити залишкову
заборгованість, яка на даний час зменшилась і становить 569 грн. 30 коп.

Суд вважає за можливе  відкласти розгляд справи враховуючи
клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.     Відкласти розгляд справи на 20 лютого
2007р.  на 11 год. 05 хв.            Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1,
зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.      відповідачу надати докази сплати
заборгованості в сумі 569 грн. 30 коп.

3.   Представникам позивача та відповідача для
участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4.
В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез'явлення в судове
засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                                                № 193/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Маки»ім. О.П. Сем’янівського, с. Макіївка, Білоцерківський район

до
Приватного підприємства «Золота осінь», м. Узин

про
стягнення  17044,13 грн.

за участю представників:

позивача:
Пасічник К.М. –дов. від 23.11.2006р., № 44

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.01.2007р. о 10:00.

У судовому засіданні 18.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 193/5-06 за позовом Закритого акціонерного товариства «Маки»ім. О.П.Сем’янівського до Приватного підприємства «Золота осінь»про стягнення  17044,13  грн. на "30" січня 2007 р.  року о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2. Зобов’язати сторін у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.12.2006р.

3. Зобов’язати відповідача у справі надати до суду докази здійснення розрахунку за отримані товарно-матеріальні цінності  по накладній № 550 від 24.09.2004 року.

Суддя                                                                                                            Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа №  4/196/07

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Березанському р-ні Миколаївської обл.,

вулЛеніна 80, смт.Березанка  Миколаївська обл., 57400

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -приватного підприємця

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 28.05.2007р. об 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 20/261

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Дочірньої компанії “Газ Україна” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2006р.

у справі
№20/261 господарського суду Донецької області

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Донецької філії

до
про

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепличний”
стягнення 5 885,25грн.

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2006р.  у справі №20/261 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2007р. о 12год. 40хв.  у  приміщенні  за   адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
27 березня 2007 р.                                                                    Справа №  8/88-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 16 березня 2007 р. у справі
№ 8/88-07  , яке набрало законної
сили 27 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського
процесуального кодексу України, -
з  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Вінниця
м.Київ, вул. Трутенко, 2  ( р/р
30045370) 118 грн. вартості витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А38/49-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Рева В.П., начальник, посв. від 12.10.2006 року, Логойда Т.В., дов. № 190/10/100 від 10.01.2007 року, Старков О.С., дов. № 1569/10/100 від 24.01.2007 року, Євтушенко О.В., дов. № 10057/10/100 від 05.04.2006 року, Бережна В.Д. дов. № 1572/10/100 від 24.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06.02.07р. о 14:00год.

2. Суд визнає необхідним до судового розгляду сторонам надати наступні документи:

- Позивачеві долучити до матеріалів справи угоди з підприємствами-контрагентами, зазначеними в акті перевірки, первинні документи в підтвердження виконання договорів придбання сировини, декларації з податку на додану вартість за липень-вересень 2006 року, довідки перевірки від 13.09.2006 року № 126т/23-508, від 25.10.2006 року № 142т/23-508, від 05.12.2006 року № 159т/23-508, лист та додатки до нього від 18.09.2006 року № 59 та лист від 24.10.2006 року № 69 ТОВ „Конус”.

- Відповідачу, крім наданих у справу заперечень, долучити наявні в податковій інспекції документи підприємства ТОВ „Конус”, ПП „ЛФАктуаль-Бізнес-Гарант” та ПП „Омега-5”, листування відносно даного підприємства, здійснену в процесі проведення перевірки в грудні 2006 року, наявну інформацію в податковому органі м. Дніпродзержинська відносно ТОВ „Каштан-торг”, м. Кіровоград.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2007 р.
Справа № 5/20-70А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Луцька об'єднана державна податкова інспекція

до   Закрите акціонерне товариство "Рожищенський консервний завод"

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  13.02.07 на  12.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа №  1/8/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
15.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 09.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 19/375
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  18.12.2006р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.01.2010р.
Рішення набрало чинності  02.01.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 1/602.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали справи за позовом

HZ System Corporation Limited

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит",   м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення  56328 грн. 46 коп.

в с т а н о в и в:

Строк вирішення спору по справі № 1/602 закінчується 07.02.07.

Позивачем двічі не було забезпечено участь свого представника у засіданні суду та своєчасне подання витребуваних документів, відповідач також відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

У зв”язку з викладеним, строк розгляду справи № 1/602 необхідно продовжити на один місяць до 07.03.07 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 1/602 продовжити на один місяць до 07.03.07 включно.

Заступник  голови господарського суду                                       В.Д.Воронько