overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.01.07р.

Справа № А37/61-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотекс", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.02.07р. о 9:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                                 Справа № 320/8-06

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі,

смт. Баришівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-фінансовий дім „NAVIGATOR”, с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 13012грн. 33коп.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору

Стягується 13012грн. 33коп. основного боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування за розрахунками страхових внесків за серпень, вересень 2006р., вимогами № Ю 179 від 03.11.2006р., № Ю 165/21 від 03.10.2006р.

Позивач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляд справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем подано заяву №10/06 від 15.01.2007р. про повернення без розгляду адміністративного позову, у зв’язку із сплатою відповідача.

Суд оцінює зазначену заяву як відмову від позову, оскільки зазначене позивачем в заяві чинне процесуальне законодавство не містить.

За таких обставин провадження у справі закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.    Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                Чорна Л. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 26/129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на постанову від 8 листопада 2006 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 26/129 за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна" про стягнення 126433,13 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову від 8 листопада 2006 року Київського апеляційного господарського суду до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.07
Справа № 15/7

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Лисичанська в
інтересах держави, в особі Лисичанської міської ради, м.
Лисичанськ Луганської області

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2460 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.01.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- докази надання відповідачу
земельної ділянки у натурі,

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження
сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем;

- оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію до справи),

- оригінал договору від 12.05.03. №
488 та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

6.Державному реєстратору
Лисичанської міської ради: подати витяг з Єдиного державного реєстру
про реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. номер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді
І.О.Хайдарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07

Справа №АС2/132-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 549 грн.  16 коп.

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в
попереднє судове засідання на 29.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову не пізніше 26.03.2007 р., обґрунтувавши свою
позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст.ст. 49,
51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами
і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.07р.

Справа № АЗБР35/148

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного Прокурора            в інтересах держави в особі

Державного управління охорониї

навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15410,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції- це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З огляду на викладене, вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Позивачем є орган державної влади з питань екології.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви повинна додаватися копія позовної заяви та копіїї всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості заявлених відповідачів.

Не виконання цих вимог є підставою для залишення адміністративного позову без руху згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Прокурору усунути в строк до 15.02.07 р. недоліки позовної заяви викладені в мотивувальній частині ухвали.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  3/16/07

Миколаїв

За позовом: ТОВ «Асстра Україна», м. Київ, пр-т Московський,9, корпус,2

До відповідача: ФГ «Владам», м. Миколаїв, вул. Автомобільна,1

Про  стягнення 1500,0грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Лемешко О.В., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафів з відповідача за договором на транспортно-експедиційне обслуговування на суму 1500,0грн.. Свої позовні вимоги ґрунтує на нормах Цивільного та Господарського кодексів України. В судове засідання представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання та телеграму про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням директора та хворобою юриста. Вказане клопотання судом визнається необґрунтованим та відхиляється. Перебування директора, юриста юридичної особи у відрядженні або на лікарняному не є достатньою підставою для перенесення судового розгляду, оскільки представництво інтересів відповідача могло здійснюватися будь-якою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності.

Відповідач в судовому засіданні та  у відзиві від 25.01.2007р. проти позову заперечує, вказує на те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог є недоведеними.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.10.2006р. позивача було зобов’язано надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, обов’язково надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, крім того, надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Явка позивача в судове засідання обов’язкова.

Як свідчать матеріали справи, позивач був повідомлений про дату розгляду справи та міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвали суду від 15.01.2007р.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає без розгляду позовну  заяву, якщо позивач  без  поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився на виклик у  засідання господарського суду і його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи, позивач вимоги ухвали суду від 15.01.2007р. не виконав, обставини, на які посилається в обґрунтування позову таким чином не довів, в судове засідання представника не направив, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 2-14/1451-2006 (2-14/15275-05)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від  10.07.2006 року

у справі
№2-14/1451-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
ТОВ “Фірма Ди Пи Ейч Модус”  ЛТД

до
Державного підприємства “Ялтинський морський торговельний порт”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів визнала матеріали касаційного подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Заступнику прокурора Автономної Республіки Крим строк внесення касаційного подання.

Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  10.07.2006 року у справі №2-14/1451-2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 25.04.2007 о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа
№ 16/94.

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аксан", м. Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської
області

про стягнення 923 грн. 16 коп.

при секретарі судового засідання
Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник, Блащук
В.І., довіреність від 23.11.06.;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості, яка
утворилась при виконанні договору НОМЕР_1 у розмірі 891 грн. 18 коп., пені за
період з 05.10.2006р. по 31.12.2006р. у розмірі 31 грн. 98коп.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника
не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового
засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суддя дійшов висновку про необхідність
відкласти розгляд справи для витребування від сторін додаткових документів для
розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33,38,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
02.04.07 о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

-
докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви для огляду.

3.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-
докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору НОМЕР_1  - для огляду в засіданні, завірену копію до
справи.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А23/399

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта господарювання Селянського (фермерського) господарства "Чисте поле", с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

про примусове звернення стягнення на активи боржника в сумі 274,79 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шишлаков Б.П. - нач. юр. відділа, дов. від 27.07.06, №9404/10/10

Від відповідача: Присяжнюк Д.В. - представник, дов. від 09.01.07, №1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на активи суб'єкта господарювання Селянсько-фермерського господарства "Чисте поле" в сумі 274,79 грн заборгованості за фксований сільськогосподарський податок.

Відповідач проти позову заперечує, надав пояснення до позову, де вказує на пропущення позивачем строку позовної давності та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви відповідно до статті 150 КАСУ  в розгляді адміністративної справи для надання сторонами додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/399.

Призначити судове засідання на 01.02.07 на 14:50, кімн. № 22.

Позивачу – надати витяг з облікової картки відповідача, підстави нарахування пені в сумі 156,07 грн, оригінали поданих до суду документів, в тому числі корінця податкового повідомлення-рішення від 04.04.06, повідомлення про вручення поштового відправлення 20.04.06, поштовий чек від 13.04.06 №33320.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.02.07р.

Справа № 18/107-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1            м.Дніпродзержинськ

до   Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області

м.Дніпродзержинськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -
копії документів, які були надані до листа міському голові НОМЕР_1 від
01.09.2006 р., правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу
- відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

Г.Г.Рибалка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 4/1829-7/285
УХВАЛА

"07" лютого
2007 року
Справа № 4/1829-7/285

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                   Городечної М.І.

суддів                                       Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Данута-
Плюс" б/н і без дати (вх. № 2927 від 22.11.2006 року)  на рішення господарського суду Львівської
області від 26.10.2006 року у справі № 4/1829-7/285 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Данута-Плюс", м.Львів, до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів, про стягнення
289000 грн.

за
участю представників: від позивача - Корнят Б.В., Чехоніна В.Ю., Гуріна Т.Д.,
від відповідача - не з'явився.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 26.10.2006 року у справі № 4/1829-7/285 зобов'язано
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 сплатити
впродовж шести місяців на користь Товариста з обмеженою відповідальністю
"Данута-Плюс" 89000 грн. Також даним рішенням суду першої інстанції
стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати: 890 грн. державного
мита та 39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням
місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський
суд надійшло клопотання від відповідача (вх. 1244 від 06.02.2007 року) про
відкладення розгляду справи в зв'язку неможливістю з'явитись в судове засідання
через хворобу.

Враховуючи дані обставини, для
надання можливості відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання
для забезпечення його права судовий захист, метою повної та всесторонньої
перевірки законності й обгрунтованості рішення сус першої інстанції,
апеляційний суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача та відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд   УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги на 15 год. 10 хв. 28.02.2007 року.

2.          Відповідачу: виконати вимоги ухвали
суду від 27.11.2006 року.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання.

за
невиконання вимог ухвали до винних осіб, у відповідності до вимог п. ст.83 ГПК
України може буде застосовано штрафні санкції.

Головуючий-суддя
М.І.
Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь