донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.12.2007 р.                                                                         справа №44/350пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Гуцол С.В. - довір. б/н від 12.11.2007р.
Годз О.П. - довір. б/н від 12.10.2007р.,

від відповідача-1:
від відповідача-2:
від відповідача-3:
від відповідача-4:
Баздьоркін В.І. - довір. б/н від 01.09.2007р.
не з'явився
не з'явився
Медведський В.Д. - адвокат, довір. б/н від 05.11.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
30.11.2007 року

по справі
№ 44/350пд

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвік", м. Донецьк
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса", м. Донецьк
3) товарної біржі "Даліса", м. Донецьк
4) товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс", м. Донецьк

про
визнання недійсним біржового договору № 13/1-Б від 26.09.2007р., укладеного на товарній біржі "Даліса" відносно вбудованого нежитлового приміщення площею 1075,1 кв.м., яке знаходиться у м. Донецьку по вул. Октябрській, 82а

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30 листопада 2007 року по справі № 44/350пд, відмовлено у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Спецшахтобуріння”, м. Донецьк (далі –ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння”) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвік»м. Донецьк (далі –ТОВ "Інвік"), товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса” м. Донецьк (далі –ТОВ "Даліса"), товарної біржі „Даліса” м. Донецьк (далі –ТБ "Даліса") та до товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс” м. Донецьк (далі –ТОВ "Сололюкс") про визнання недійсним біржового договору № 13/1- Б від 05.11.2007р., укладеного на товарній біржі „Даліса” відносно вбудованого не житлового приміщення площею 1075,1 кв.м., яке знаходиться у м. Донецьку по вул. Октябрьській, 82а.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, позивач ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння” м. Донецьк, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 30 листопада 2007 року по справі № 44/350пд, скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про визнання  недійсним біржового договору № 13/1- Б від 05.11.2007р., укладеного на товарній біржі „Даліса” відносно вбудованого не житлового приміщення площею 1075,1 кв.м., яке знаходиться у м. Донецьку по вул. Октябрьській, 82а. В обґрунтування своїх вимог скаржник в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Ухвалою від 14.12.2007р. апеляційна скарга ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння”                        м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні представник ТОВ "Сололюкс" заявив клопотання про витребування від позивача додаткових документів, а саме листа  регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області щодо  узгодження продажу вказаного майна. Позивач факт існування листа не заперечує,  однак, зазначає, що вказаний лист містить дані не про погодження щодо продажу вказаного майна, а  дає роз'яснення про спосіб продажу майна. Останнє заявником не заперечувалось, питання щодо вирішення клопотання залишено на розгляд суду.

Судовою колегією питання щодо розгляду даного клопотання знімається, так як відсутні підстави необхідності витребування вказаного листа, та у зв'язку з  наявністю в матеріалах справи всіх необхідних документів для розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні повноважний представник скаржника, ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння”,  висловився на підтримку  своєї апеляційної скарги з підстав в ній викладених.

ТОВ "Інвік" та ТОВ "Сололюкс" проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечували, вважають рішення господарського суду таким, що відповідає нормам чинного законодавства, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

ТОВ "Даліса" та ТБ "Даліса"  не скористалися своїм процесуальним правом на участь їх представників  у судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.  Ніяких клопотань на адресу суду до дня розгляду справи не надійшло. Оскільки, суд апеляційної інстанції не визнав явку сторін обов'язковою, сторони не скористались процесуальним правом щодо участі у судовому процесі і ця обставина не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги без їх участі, судова колегія дійшла до висновку про можливість розглянути справу за  наявними в ній  документами відповідно до ст.ст. 75, 99 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила наступне:

Згідно біржового договору № 13/1-Б від 26.09.2007р., Брокер Продавця - брокерська контора ТОВ «Інвік», в особі директора Приходько Ф.Є., діючого на підставі договору - доручення № 08-07/р від 23.08.2007р., від імені Продавця –ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння”, в особі заступника генерального директора –голови правління з економіки –Гуцол С.В., діюча на підставі довіреності від 23.08.2007р. та Брокер Покупця - брокерська контора               ТОВ „Даліса” в особі директора Меркулова О.В. діючого на підставі договору –доручення  № 08-07/п від 27.08.2007р. від імені Покупця - ТОВ „Сололюкс”, в особі директора Звягінцевої Є.О., діюча на підставі статуту, уклали договір на товарній біржі „Даліса”, згідно п.1.1 якого, продавець передає у власність покупця, а покупець обов’язується прийняти та оплатити  згідно договору наступний товар: вбудоване не житлове приміщення площею 1075,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, буд. 82а. Вартість об’єкта продажу, відповідно до п.1.2 договору, склала 1 300 000,00 гривень.

Платіжним дорученням № 1 від 27.09.2007р. ТОВ „Сололюкс” перерахувало товарній біржі „Даліса”, платню за вбудоване не житлове приміщення, згідно п.1.2 біржового договору № 13/1-Б від 26.09.2007р., у розмірі 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень.

Платіжним дорученням № 1 від 06.11.2007р. товарна біржа „Даліса” перерахувала ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння”, платню за реалізоване майно, згідно біржового договору                 № 13/1-Б від 26.09.2007 р., у розмірі 1 299 600,00 гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про товарну біржу” біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов: а) являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) її учасниками є члени біржі; в) подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Таким чином, укладений договір № 13/1  від 26.09.2007р. між брокерською конторою ТОВ «Інвік»та брокерською конторою ТОВ „Даліса”, являє собою біржову угоду, яка відповідає сукупності вищенаведених умов, та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 85 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Тому, висновок місцевого господарського суду, згідно ст. 204 ЦК України, стосовно того, що зареєстровані на біржі правочини, але нотаріально не посвідченні, правомірні та дійсні, вірний та зроблений відповідно до вимог чинного законодавства.

Помилкове посилання заявника скарги на невірне застосування судом першої інстанції ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГК України, відповідно до біржового договору № 13/1-Б від 26.09.2007 р., на підставі договору - доручення № 08-07/р від 23.08.2007 р., та  договору –доручення № 08-07/п від 27.08.2007р., між брокерською конторою ТОВ «Інвік»і брокерською конторою ТОВ „Даліса” був укладений договір, та досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, а саме: згідно п.1.1 договору, предмета -  вбудоване не житлове приміщення площею 1075,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, буд. 82а; згідно п.1.2 договору, ціни –1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень; та строк дії договору –до виконання своїх зобов’язань, згідно п.2.1,п.2.2,п.2.3 договору, покупцем, товарною біржею та продавцем. Твердження позивача, відносно того, що договором доручення № 08-07/р від 23.08.2007р. погоджено лише предмет та ціну продажу приміщення, невірне тому що, строк дії виконання доручення повіреним, вказаний у п.3.1, п.3.2, п.3.3 договору доручення.

Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товарів, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів від 15.08.1979р. № 415/9 „Про дозвіл тресту „Спецшахтобуріння” будівництва прибудови до будівлі по вулиці Октябрьській, 82 у Ворошиловському районі”, дозволено здійснити спорудження зазначеної будівлі. Актом державної приймальної комісії від 28.09.1990 р. дозволено проектному шахтопрохідницькому об’єднанню „Спецшахтобуріння” прийняти в експлуатацію будівлю, навчально-курсового комбінату на 240 місць, за адресою                             м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82а, споруджену, згідно акту на замовлення проектного шахтопрохідницького об’єднання „Спецшахтобуріння”. Наказом № 151 від 29.12.1990р. будівлю, навчально-курсового комбінату за адресою, вул. Октябрьська, 82а, передали з балансу Донецького шахтопрохідницького об’єднання „Спецшахтобуріння” на баланс проектного - шахтопрохідницького об’єднання по бурінню стволів та скважин „Спецшахтобуріння.”

Державним актом на право постійного землекористування землею від 18.03.1994 р. за № 2-19, проектному - шахтопрохідницькому об’єднанню по бурінню стволів та скважин „Спецшахтобуріння”, для експлуатації навчально-курсового комбінату, надано земельну ділянку площею 0,15 гектарів.

Відповідно наказам Міністерства вугільної промисловості України від 30.09.1996р. № 499 „Про створення ДВАТ шляхом перетворення державних підприємств” та № 621 від 06.12.1996р. „Про створення державної холдингової компанії „Спецшахтобуріння”, правонаступником прав та обов’язків проектного - шахтопрохідницького об’єднання по бурінню стволів та скважин „Спецшахтобуріння”, виступає саме державна холдингова компанія „Спецшахтобуріння” створена на базі Державного відкритого акціонерного товариства „Спецшахтобуріння” розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82а.

З врахуванням викладеного, твердження заявника скарги, що  ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння”, не правонаступник проектного - шахтопрохідницького об’єднання по бурінню стволів та скважин „Спецшахтобуріння” на баланс  якого,  згідно наказу №151 від 29.12.1990 р. було передано будівлю, навчально-курсового комбінату за адресою, вул. Октябрьська, 82а, не відповідає дійсності.

Крім того, згідно довідок  № 02-13/256 від 10.09.2007р. та № 02-13/345 від 16.11.2007р. наданих суду скаржником, на балансі ВАТ ДХК „Спецшахтобуріння” перебуває будівля навчально-курсового комбінату, цей факт згідно ч. 1 ст. 66 ГК України, вказує на те що зазначена будівля, це майно підприємства, яким воно вправі розпоряджатись.

Згідно п. 3.6. та п. 9.2.2 статуту ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння”, підприємство має право продавати засоби виробництва та інші цінності лише за погодженням із засновником (Міністерством вугільної промисловості України). Листом №  01/02-02-397 від 09.07.2007р. Міністерством вугільної промисловості України, дало згоду на відчуження будівлі, що підтверджує, висновок місцевого суду, за яким підприємство мало відповідні речові права відносно будівлі, а також право на відчуження зазначеної нерухомості за договором.

Судом першої інстанції, обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, щодо залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, з огляду на те що, термін дії договору оренди не житлового приміщення від 12.10.2005р. між наймачем - закритим акціонерним товариством комерційного банку „ПриватБанк” та наймодавцем  - ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння” сплинув 30.09.2006р., тому  недоведеність того, що рішення у  справі 44/350пд, якимось чином вплине на його права та обов’язки, було підставою відхилення зазначеного клопотання.

З огляду на вищезазначене,  місцевий господарський суд  обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння”.

Враховуючи  викладе, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати по  сплаті державного мита по апеляційній скарзі ВАТ "ДХК „Спецшахтобуріння” покладаються на заявника скарги по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія „Спецшахтобуріння” м. Донецьк  на  рішення господарського суду Донецької області від  30.11.2007р. по справі № 44/350пд  - залишити  без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2007р. по справі № 44/350пд - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надрук. 7 прим.: 1- позивачу; 4- відповідачу; 1-у справу; 1- ДАГС