ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.                                                 Справа №  3/599/06

За позовом: Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м. Миколаїв, вул. Комсомольська,103-А

До відповідача: КП ММР «Миколаївелектротранс», м. Миколаїв, вул. Андрієва,17

Про  стягнення 56950,0грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Смолярук В.І. - директор;

Від відповідача: Гриненко Т.В., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по наданню послуг по харчуванню для відпочиваючих бази відпочинку «Чайка»в сумі 56950,0грн.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в сумі 52950,0грн., оскільки 11.01.2007р. та 12.01.2007р. відповідач сплатив по 2000,0грн. (загалом 4000,0грн) в рахунок погашення боргу. Клопоче про розстрочення виконання рішення. Вказане клопотання не підлягає розгляду судом, оскільки подано не за приписами ГПК України (не надано доказів в обґрунтування клопотання, відсутній графік погашення боргу тощо).

В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, за згодою сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

За договором від 15 травня 2006р. позивачем відповідачеві було надано послуги по харчуванню для відповідаючи бази відпочинку «Чайка»- працівників відповідача.

В період з 05.06.2006р. по 30.08.2006р. було відпущено харчування для 4540 чоловік – згідно заявок коменданта бази відпочинку «Чайка», які містяться в матеріалах справи, на загальну суму 113500,0грн., що підтверджується також довідкою позивача від 09.11.2006р.

За надані послуги відповідачем оплачено згідно виписок банка станом на 01.09.2006 року - 52700 гривень, що підтверджується довідкою Миколаївського УВП УТОС № 01 від 10.11.2006 року.

Станом на 01.09.2006 року заборгованість відповідача за харчування складала 60800 гривень, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 04.09.2006 року.

Миколаївське УВП УТОС, зверталось до відповідача з претензією № 37 від 05.10.2006 року про повернення боргу, претензія залишилась без відповіді, але частково задоволена.

Так на час пред'явлення позову відповідачем перераховано ще 3850,0грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2636 від 17.10.2006 року, № 2590 від 10.10.2006 року, № 2340 від 20.09.2006 року, № 2272 від 13.09.2006 року.

Станом на 10.11.2006 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 56950,0 грн.

На день розгляду справи відповідач додатково ще погасив заборгованість на 4000,0грн., про що свідчать представлені ним платіжні доручення та підтверджено позивачем.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Таким чином, визнана відповідачем та обґрунтовано встановлена заборгованість становить 52950,0грн.

Відповідно до приписів ст.. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спору.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем визнані та підлягають задоволенню частково, оскільки провадження у справі в частині стягнення 4000,0грн., які сплатив відповідач під час розгляду справи, слід припинити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»(м. Миколаїв, вул. Андрієва,17, р/р АППБ «Аваль»в м. Миколаїві, МФО 326182, код ОКПО 033228468) на користь Миколаївського учбово-виробничого підприємства /УВП/ УТОС (м. Миколаїв, вул. Комсомольська,103А, ОКПО 03967843, МФО 326438, р/р 2576 в Заводському БВ МЦВ ПІБ м. Миколаїв) –52950,0грн. боргу, 569,50грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 13 лютого 2007року.

Суддя                                                        О.Г. Смородінова