ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02"
лютого 2007 р.

Справа
№ 19/7464

За
позовом Відділу
Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м.
Хмельницький

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 626,46 грн.

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача
: Присяжний О.В. - за довіреністю від 14.12.04р.

відповідача: не з'явився

Суть
спору:

Повноважний
представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає
на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Оскільки
відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на
позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для
участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір
згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

9
березня 2003 року сторони уклали договір НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач
передає, а позивач приймає під спостереження систему (сигналізацію),
встановлену на об'єкті відповідача, зазначену у дислокації-розрахунку, що є
невід'ємною частиною договору та негайно відправляє наряд міліції охорони на
об'єкт у разі її спрацювання (п.2.1 договору).

Згідно
п. 3.2. договору оплата за спостереження відповідно до визначених тарифів та
кількості годин охорони, здійснюється відповідачем щомісячно платіжним
дорученням відповідача, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до
початку наступного місяця.

Наказом
начальника Відділення Державної служби охорони при Кам'янець-Подільському МВ
УВСУ в Хмельницькій області НОМЕР_2 об'єкт відповідача прийнято під охорону.

Наказом
начальника Відділення Державної служби охорони при УВС м. Хмельницького НОМЕР_3
знято з спостереження об'єкт відповідача з 01.06.04р.

Представник
позивача зазначає, що відповідач не провів повного розрахунку за надані послуги
по охороні об'єкта відповідача тому просить стягнути з відповідача 626,46 грн.
заборгованості за період з січня по травень 2004року включно.

Аналізуючи
надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно
п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується
до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними
положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються
щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання
чинності цими положеннями.

Відповідно
до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не
суперечать.

Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

За
таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений
належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У
відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові
витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м.
Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про
стягнення 626,46 грн. задовольнити.

Стягнути
з  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
(код НОМЕР_4) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в
Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1 (код 08597049)
626,46 грн. (шістсот двадцять шість грн. 46 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто
дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя
І.В. Розізнана