ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07р.

Справа № 39/138-07

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмежено відповідальністю фірми
"УкртСтарЛтд", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача 3: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

відповідача 4: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить
суд:

1. Визнати недійсним рішення, що були прийняті на загальних
зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „УркСтар” ЛТД від
11.09.2003 та зафіксовані в протоколі № 3 загальних зборів учасників від
11.09.2003.

2. Визнати недійсним рішення, що були прийняті на загальних
зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "УкрСтар"
Лтд. від 15.06.2004р., та зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників від
15.06.2004 р.

3. Визнати недійсним рішення, що були прийняті на загальних
зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "УкрСтар"
Лтд. від 10.02.2006 р., та зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників від
10.02.2006 р.

4. Визнати ОСОБА_1 учасником Товариства
з обмеженою відповідальністю Фірми "УкрСтар" Лтд. з часткою в розмірі
тридцять відсотків у статутному капіталі вказаного товариства.

5. Скасувати державну реєстрацію змін № 7 до установчих документів
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "УкрСтар" Лтд., зареєстрованих
26.09.03р. виконкомом Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, реєстраційна
справа № 0011099.

6. Скасувати державну реєстрацію змін № 8 до установчих документів
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "УкрСтар" Лтд., зареєстрованих
виконкомом Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, реєстраційна справа
№ 0011099.

7. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "УкрСтар" Лтд., яка відбулася
на підставі

рішення загальних зборів товариства, зафіксованого в протоколі
загальних зборів

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"УкрСтар" Лтд. від

10.02.2006р.

До позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю
Фірми "УкрСтар" Лтд., а саме нежитловий будинок № 13 по вул.. Шмідта,
в м. Дніпропетровську, приміщення № 71 та підвальне приміщення в будинку № 12 по
вул.. Пастера в м. Дніпропетровську, нежитловий будинок № 95 по пр. К. Маркса в
м. Дніпропетровську.

Клопотання мотивовано тим, що позивач був протизаконно виключений
зі складу учасників Відповідача-1 в зв’язку з категоричною відмовою надати згоду
на продаж нерухомого майна, яке належить товариству.

Як зазначається в клопотанні, позивачеві стало відомо про намір
відповідача-1 здійснити відчуження належного йому нерухомого майна, що на думку
позивача призведе до неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки
справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право
вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено
шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони
відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору.

Враховуючи суть позовних вимог, які заявляє позивач в своєму
позову, а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за наявними
достатні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки відчуження
належних Відповідачеві-1 об’єктів нерухомості без участі позивача, за умов того,
що останній заявляє відповідні вимоги щодо визнання його учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми "УкрСтар" Лтд., в разі задоволення позову,
може призвести до порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача,
як учасника товариства.

Приймаючи до уваги, що предметом спору по даній справі не є
майно, на яке позивач просить накласти арешт, суд вважає за необхідне вижити заходи
до забезпечення позову в інший спосіб, ніж зазначений позивачем у клопотання, а
саме шляхом заборони Відповідачеві-1 вчиняти дії щодо відчуження відповідного майна
до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд –

у х в а л и в :

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі
"УкрСтар" Лтд. (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, б. 13, ) вчиняти дій щодо відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна –нежитлового
будинку № 13 по вул. Шмідта, в м. Дніпропетровську, приміщення № 71 та підвального
приміщення в будинку № 12 по вул. Пастера в м. Дніпропетровську, нежитлового будинку
№ 95-к по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську.

Суддя

О.В. Ліпинський