ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"05" березня 2007 р.
справа № 20-9/317

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”

до   Військової частини А 1656

відповідач Феодосійська КЕЧ району

про  стягнення  5428,84 грн.

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:

позивача –  Лагозинська В. Л., довіреність № 015-д від 04.01.2007,

відповідача (В/ч А 1656) –Дудара В. М., довіреність № 22 від 10.01.2006,

відповідача (Феодосійська КЕЧ району) –не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Крименерго” (далі –ВАТ “Крименерго”) звернулося з позовними вимогами до Військової частини А 1656 (далі - В/ч А 1656)  про стягнення 5428,84 грн.  за договором № 181 від 12.01.2004 на поставку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасною сплатою відповідачем спожитої електричної енергії за період з 06.01.2006 по 07.02.2006, зниженням у зв’язку з цим обсягу договірної величини споживання електричної енергії за цей місяць до рівня фактично сплаченої та нарахуванням у зв’язку з цим 2- кратної вартості величини перевищення  граничної величини споживання.

Відповідач - В/ч А 1656, у відзив на позов вказує, що розпорядженням Міністра оборони України від 20.01.2005 № Д-332/1/03 з 01.01.2006 всі військові частини перейшли на територіальний принцип забезпечення квартирно –експлуатаційних частин, у зв’язку з чим оплату комунальних послуг здійснює Феодосійська КЕЧ району (а.с. 22-23).

Ухвалою від 11.12.2006 за клопотанням позивача  суд залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача  Феодосійську КЕЧ району.

Ухвалою від 12.02.2007 суд за клопотанням позивача виключив Феодосійську КЕЧ району з числа третіх осіб та залучив Феодосійську КЕЧ району до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідач - Феодосійська КЕЧ району в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно  ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.99 № 441 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.02  № 475 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.02  № 928.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії   можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.

12.01.2004 між ВАТ “Крименерго” (Постачальник) та В/ч А 1656 (Споживач) був укладений договір № 181 на поставку електричної енергії (далі Договір), який відповідно до умов пункту 9.5 Договору є продовженим на теперішній час.

Згідно умов Договору  Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов Договору та додаткам до нього, які є його невід’ємними частинами.

30.01.2006  сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору від 12.01.2004 згідно якого платником за Договором є Феодосійська КЕЧ району.

Згідно пункту 2 Додатку № 4.2 до Договору № 181  розрахунковим періодом є період з 5 числа попереднього календарного місяця до  такого ж числа поточного календарного місяця.

Показники розрахункових приладів обліку фіксуються 4 числа кожного місяця та оформлюються “Актом про обсяги переданої споживачу електричної енергії” в 2-х екземплярах.

Пунктом 4.2.2 Договору  в редакції Додаткової угоди до договору № 181 від 12.01.2004 передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, встановленої згідно з вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику  двократну вартість різниці  фактично спожитої та договірної величин.

Згідно пункту 5.2 Договору за підсумками розрахункового періоду, договірна величина споживання електроенергії корегується постачальником до рівня фактично сплаченої за вказаний розрахунковий період величини споживання електричної енергії.

За період з 06.01.2006 по 07.02.2006 відповідач спожив 74770 кВт/г, сплатив за               55000 кВт/г, у зв’язку з чим  позивачем була скорегована гранична величина споживання електроенергії до рівня фактично сплаченої.

Перевищення споживання електроенергії  за розрахунковий період з 06.01.2006 по 07.02.2006 склало 19770 кВт/г. Двократна вартість електроенергії спожитої понад граничні величини електроспоживання складає 5428,84 грн.

Позивач виставив рахунок, який  в добровільному порядку не був сплачений, у зв’язку з чим позивач був змушений  звернутись з позовом до суду.

Позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.04.  Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання законної сили Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним законної сили.

Правовідносини між сторонами виникли до 01.01.04, не припинені в порядку, встановленому  ст. 216-223 Цивільного кодексу України в редакції  1963 року,  тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії   можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно зі звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов’язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених  законом.

Згідно Додаткової угоди № 2 до Договору № 181 від 12.01.2004 платником за договором є Феодосійська КЕЧ району.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживачі, які перевищили граничні величини споживання електроенергії, сплачують поставнику двократну вартість різниці між фактичної споживаної и договірної величинами.

Згідно ч. 7 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»санкції, які передбачені ч. 5 ст. 26 вказаного Закону застосовуються в порядку, встановленому КМ України Порядком поставки електричної енергії, затвердженого постановою № 475.

Частиною 1  ст. 11 Порядку передбачено, що граничні величини доводяться як договірні в строки, встановлені договором. Частина 2 п. 11 Порядку передбачає корегування граничної величини споживання до рівня фактично сплаченої за цей місяць. Пункт 13 Порядку передбачує відповідальність споживачів за перевищення договірних величин згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Таким чином, якщо споживач  протягом місяця не перевисив встановлених на початок місяця величин, але не здійснював в повному обсягу сплату споживаної електроенергії, граничні величини на цей місяць зменшуються відповідно  рівню здійсненої оплати. В том числі, якщо споживач взагалі не здійснював сплату в установлені строки, гранична величина корегується йому до нуля  (письмо НКРЭ № 05-39-11/162 від 19.01.04).

Статтею 26 Закону України “Про електроенергетику” (в редакції на момент порушення) передбачено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідач -  за перевищення  спожитої  за період з 06.01.2006 по 07.02.2006 електроенергії не сплатив, у зв’язку з чим вимоги ВАТ “Крименерго” щодо стягнення з Феодосійську КЕЧ району  двократної різниці  споживання електроенергії в розмірі 5428,84 грн.  підлягають задоволенню.

Пунктом 7 статті 26  Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що споживач,     якому електрична    енергія    постачається енергопостачальником,  що  здійснює  підприємницьку  діяльність  з постачання   електричної   енергії   на   закріпленій   території, зобов'язаний  оплачувати  її  вартість  виключно коштами шляхом їх перерахування   на   поточний   рахунок   із  спеціальним  режимом використання  енергопостачальника.

Таким чином, дана сума підлягає стягненню з відповідача на рахунок із спеціальним режимом використання.

Суд відмовляє в задоволенні вимог ВАТ “Крименерго” до відповідача –В/ч А 1656 з тих підстав, що він не є платником за договором.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача - Феодосійську КЕЧ району витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив надіслати на адресу керівника відповідача - Феодосійської КЕЧ району окрему ухвалу  з питань невиконання  вимог  суду.

Керуючись ст. ст. 49,  82-85, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Феодосійської КЕЧ району (м. Феодосія, вул. Чкалова, буд. 134, , р/р 0501 в УДК в АРК м Сімферополь, МФО 824026) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6, , рахунок з спеціальним режимом використання                                        № 2216 в ПІБ м. Керчи, МФО 324548) двократну різницю між фактично спожитою та договірною величинами споживання електроенергії в розмірі  5428,84 грн. на рахунок з спеціальним режимом використання № 2216 в ПІБ м. Керчи, МФО 324548.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Феодосійської КЕЧ району (м. Феодосія, вул. Чкалова, буд. 134, , р/р 0501 в УДК в АРК м Сімферополь, МФО 824026) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6, , р/р  № 0163 в КЦО ПІБ м. Сімферополя, МФО 324430) 220,00 грн., з яких: 102,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні вимог ВАТ “Крименерго” до відповідача –В/ч А 1656 відмовити.

Копії рішення направити на адресу сторін.

Суддя                                                                                                                          С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано  12.03.2007