ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/267-4469
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Медведівської сільської ради с. Медведівці,
Бучацький район, Тернопільська область.

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Осівці, Бучацький район,
Тернопільська область.

про звільнення
нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

позивача: представник Пастернак Б.В., доручення № б/н
від 12.12.07р.

представник Варода Б.А.,
доручення № 125 від 21.02.07 р.

відповідача: підприємець ОСОБА_1., паспорт №НОМЕР_1

представник Позняк В.М.,
довіреність № 1813 від 08.10.07р.

Суть
справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні
права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Медведівська сільська рада с. Медведівці, Бучацький район,
Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області
з позовною заявою до відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Осівці,
Бучацького району, Тернопільської області про звільнення нежитлового приміщення
площею 81,4 кв.м. по АДРЕСА_1Бучацького району.

22.11.2007р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву №б/н
від 21.11.2007р., в якому просив провадження по справі припинити, посилаючись
на те, що обставини щодо законності користування СПД ОСОБА_1. орендованим
приміщенням по АДРЕСА_1встановлені постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.06.2007р. у справі №6/135-1908 та постановою
Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2006р. у справі
№7/220-3398, які вступили в законну силу.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до
ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання
представника відповідача.

Ухвалу винесено за наявними в справі матеріалами у відповідності
до ст. 75 ГПК України.

Господарський суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши
пояснення та доводи представників сторін, прийшов до висновку, що провадження у
справі слід припинити за ст. 80 п. 2 Господарського процесуального кодексу
України з огляду на таке:

- питання повернення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.
(с.Осівці, Бучацький район, ідент. код НОМЕР_1) з орендного користування
(договір оренди від 18.03.2005р.) нежитлового приміщення, площею 81.4 кв.м.,
розташованого в АДРЕСА_1, Медведівській сільській раді було предметом розгляду
у справі №6/135-1908, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії
рішення господарського суду Тернопільської області за №6/135-1908 від
15.05.2006р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду у
вказаній справі від 27.06.2007 року;

- у постанові Львівського апеляційного господарського суду від
27.06.2007р., що набрала законної сили та в установленому законом порядку
позивачем не оскаржена, зазначено, що підприємець ОСОБА_1. користується
приміщенням площею 81,4 кв.м. не самовільно, а на підставі і у відповідності до
п. 10.6. Договору від 18.03.2005р., укладеного між ним та Медведівською
сільською радою як таким, що продовжив свою силу на умовах, передбачених ним
(договором), в зв'язку з чим у задоволенні вимог Медведівської сільської ради
про витребування у підприємця ОСОБА_1. цього приміщення відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.

Із аналізу зазначених обставин випливає, що предмет позову у даній
справі (№4/267-4469) є аналогічним предмету у справі №6/135-1908, а тому
господарський суд припиняє провадження у справі за ст. 80 п. 2 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки є рішення (постанова) господарського
суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 2, 86 ГПК України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя