overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа  № 16/94

за позовом                    приватного підприємства
„КГМ-Рейн”, м. Ужгород

до
відповідача            приватного підприємця ОСОБА_1,                       с. Неліпино, Свалявський
район

про                                стягнення
збитків у сумі 20355,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -не
з'явився

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:
приватне підприємство „КГМ-Рейн”, м. Ужгород (далі -позивач) звернулося з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1,                       с. Неліпино, Свалявський
район (далі -відповідач) про стягнення збитків у сумі                20355,00 грн., що спричинені у
зв'язку з неповною оплатою послуг по перевезенню вантажів згідно
рахунків-фактур.

Позивач участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідач вимоги ухвали суду від
13.04.07 не виконав, проте надіслав суду факсограму-заяву про відкладення
розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об'єктивного
вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"04" травня 2007 р. о 10:10 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію     фізичної особи-підприємця.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07р.

Справа № А2/316-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного науково-виробничого підприємства "ЄВГЕН і Ко", вул. Короленко, 3, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.07р.

Справа № П10/1465-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного комерційного товариства закритого типу "Цвек-Д", м. Дніпропетровськ

до  Новомосковської міської ради , м. Новомосковськ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон",  м. Новомосковськ

про визнання права користування земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне  проектно-будівельне  та експлуатаційне  комерційне  товариство  закритого типу "Цвек-Д" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Новомосковської міської ради , Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон",  м. Новомосковськ  про:

-  визнання за   Акціонерним   проектно-будівельним  та експлуатаційним   комерційним  товариством  закритого типу "Цвек-Д" права користування земельною ділянкою , площею 2,1184 га  , за адресою м. Новомосковськ Дніпропетровської області , вул. Північна,24-А;

- зобов'язання Новомосковської міської ради, за відповідною заявою , передати у довгострокову оренду  земельну ділянку площею 2,1184 га  , за адресою м. Новомосковськ Дніпропетровської області , вул. Північна,24-А  Акціонерному    проектно - будівельному   та експлуатаційному    комерційному   товариству   закритого типу "Цвек-Д"у встановленому законом порядку.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача, так  у позові вказано "Новомосковська міська рада" , а з доданих до позовної заяви документів вбачається , що повна назва Відповідача складає "Новомосковська міська рада народних депутатів"

Керуючись  п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане  платіжним дорученням № ь0107  від 28.02.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/235-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", м.Рівне

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод", с. Корделівка

про стягнення 143160,3 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про   стягнення  143160 грн. 30 коп.

07.05.2007 р. сторони  в судове засідання не з”явились.

Від позивача  через канцелярію суду   надійшла    заява   про відкладення    розгляду справи в зв»язку з   відрядженням представника по справі до Вищого господарського суду України.

З урахуванням   даного клопотання , а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представника відповідача ,  розгляд справи   слід відкласти на іншу дату.

Керуючись   п.  1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04 червня 2007 р. о 11:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Сторонам : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від   04.04.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07 р.                                                                                         Справа № 22/396а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Торгово – промислова компанія „Фактор” м. Шахтарськ

до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17.04.06 р. № /1/561 та № /1/560

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Романіка О.О. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватного підприємства „Торгово – промислова компанія „Фактор” м. Шахтарськ, звернувся до суду з позовною заявою до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17.04.06 р. № /1/561 та № /1/560

Позивач у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи 22/396а.

2.          Судове засідання призначити на 22 березня 2007 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 1(або к. 205).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінали та копії господарських договорів на поставку вугільної продукції, які описані в акті перевірки від 21.02.06 р. № 37/23-6/32516089; оригінали та копії документів, які підтверджують виконання цих договорів; оригінали та копії документів, які підтверджують факт отримання та оприбуткування спірного вугілля, посвідчення якості на кожну спірну партію вугілля; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова Л.Г.  тел. 381-98-09

Надруковано у 3 примірниках: позивачеві – 1; відповідачеві – 1; до справи -1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                        Справа № 582/10-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Фоззі”, м. Вишневе

про стягнення 200 668,89 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” до Закритого акціонерного товариства “Фоззі” про стягнення 200 668,89 грн.

Представник позивача в судове засідання 22.01.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через загальний відділ господарського суду Київської області відповідачем подано клопотання №0043/юр від 22.01.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку хворобою його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.02.2007р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати відповідача надати: докази перебування на лікарняному (лікарняний лист);

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

8.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №          3/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробюро";

до відповідача:    Добровеличківської  районної державної адміністрації;

про зобов'язання внести запис про державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"     Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  13.02.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 08.02.07 подати:

позивача: зміни, які вносилися до реєстраційних документів; витяг із установчих документів про порядок обрання (призначення) директора ТОВ "АгроБЮРО та повноваження про повноваження директора; докази обрання (призначення) у встановленому установчими документами порядку директором В.І. Малишок;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; документи, на підставі яких діє державний реєстратор.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Зобов'язати відповідача забезпечити участь у попередньому судовому засіданні державного реєстратора.

7. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.07р.

Справа № А11/224-07

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального закладу освіти навчально-виховного комплексу №102, м. Дніпропетровськ

до  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення виконавчої дирекції, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення та постанови

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.05.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Мельниченко І.Ф.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № 3/71-07

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Компанія "Євро-Нафта-АЗС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 085 грн. 43 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Потурмець Т.І.,юрисконсульт дов. №157/787 від 22.12.2006р. відповідача -   Телков І.М., дов. № Б/н від 18.05.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 511,56 грн., пеню - 511,56 грн., втрати від інфляції - 29,16 грн., 3% річних - 7,57 грн., 5% штрафу - 25,58 грн., а всього - 1 085,43 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.03.2007р. на 17 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків з Відповідачем, у якому відобразити підстави виникнення зобов'язань Відповідача (акт, платіжна вимога), дати оплати Відповідачем за кожною з платіжних вимог, вказаний акт до 20.03.2007р. вручити Відповідачеві, докази вручення надати суду.

Відповідачу - акт звірки взаєморозрахунків та заперечення на нього до 23.03.2007р. надати Позивачеві, докази надання надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/81б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Азовспецавтоматика”, м. Маріуполь (код ЄДР 32397473), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.05.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновника підприємства.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.07

Справа №2958-14.

10
квітня 2007 року                      №
2958-14

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2958)

за
позовом:   відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Суми

про
стягнення 21638 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ
:

Позовну
заяву подано позивачем без додержання вимог ст.54 Господарського процесуального
кодексу України, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява
подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною
посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його
представником.

Зазначена
позовна заява підписана особою, повноваження якої не посвідчені належним чином.

Відповідно
до п.1, ч. 1, ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права
її підписувати, або особою, посадове становище, якої не вказано.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
54, 63, 86 Господарсько процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву з додатками повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Миропольський Сергій Олексійович