overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 11/286

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про  визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.01 р.  таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 484 722, 25 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

14.02.07р. відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг  звернувся до суду з заявою про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.01р. таким, що не підлягає  виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 06.03.07р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 45/108

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Малого спільного багатопрофільного підприємства „СП СТЕК-Лтд” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмемаш”, м.Дебальцеве

про стягнення 840 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/108.

2. Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні). Крім цього, позивачу уточнити найменування відповідача.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 10.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

І.О.А
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" квітня 2007 р.                                                            Справа № 6/976

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі (м. Олевськ)

До  Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Білокоровицьке" (с.Білокоровичі Олевського району)

про стягнення 10692,72 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : не з'явився

від відповідача : Мороз К.М. - керівник

Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з відповідача 10692,72грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву від 18.04.07р. про відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі та просить закрити провадження у справі (а.с.14).

Сплата відповідачем заборгованості підтверджується також довідкою позивача №1580/03 від 10.04.07р. (а.с.12).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.02.07р.

Справа № Б24/68-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до приватного підприємства "Будінвест +", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.02.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі; витяг про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого і нерухомого майна боржника;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 18/568.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Луганського державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Луганськагропроект”,  м. Луганськ

про  стягнення 6440 грн. 95 коп.

за участю: представників сторін:

від позивача - Аксьонова О.В., довіреність від 04.05.06;

від відповідача –Губін В.О., довіреність від 01.08.06.

Прокурор в судове засідання не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: прокурором заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 6426 грн. 78 коп. і пені в розмірі 14 грн. 17 коп.

На дату розгляду справи відповідач в добровільному порядку повністю розрахувався з позивачем, перерахувавши йому борг по орендній платі 5182 грн. 40 коп.  та пеню в сумі 139 грн. 11 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.12.06 та від 18.12.06 та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження зі справи підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. (мінімальна ставка) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що заявлений до стягнення борг та пеня погашені відповідачем після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

2.          Стягнути з Луганського державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Луганськагропроект”, м. Луганськ вул. Тухачевського, 9, ідентифікаційний код 03577912, на користь:

-          Державного бюджету України держмито в сумі 102 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства в Ленінському районі м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 0006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати Жовтневій ДПІ м. Луганська.

-          державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. пр-т Перемоги,44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 0001 у ВАТ «Банк «Універсальний»м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  3/57/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», м. Миколаїв, вул. Артема, 62-А.

До Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерктранс», м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 1а/89

Про стягнення 30020,00грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.02.2007 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 26.02.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона” Лтд, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП “ІТК”, м. Червоноград.

Про стягнення 25546,94грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона” Лтд про стягнення із відповідача 25546,94грн. боргу встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 6 - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім цього відповідно до акту складеного канцелярією відсутні додатки до позовної заяви № 7,8

Враховуючи викладене  і керуючись п.6 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 11-ти аркушах)

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 32/396пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лія"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 березня 2007 року
у справі                                       №32/396пд

за позовом
Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лія"

до
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"

про
Визнання дійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності

в с т а н о в и в :

подана МП ТОВ "Фірма "Лія" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу МП ТОВ "Фірма "Лія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 березня 2007 року у справі №32/396пд до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                    31 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ 6/31-07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ТОВ ТК “Вінницяюгторг”

на ухвалу
від 05.02.2007

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Вінницької області № 6/31-07

за позовом
ТОВ “Схід ЛТД”

до
ТОВ ТК “Вінницяюгторг”

про
стягнення 7599,66 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ ТК “Вінницяюгторг” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.03.2007 о 10 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.03.07р.

Справа № А5/189-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтере-сах держави в особі Управління  ПФУ в Красногвардійському   районі  м. Дніпропет-ровськ

до  Науково-виробничого приватного підприємства "Граніт" м. Дніпропетровськ

про стягнення  471,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків  до позовної заяви  (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на позов та докази його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати прокурору та  сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обо-в'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49,51,54, п.5 ст. 107,ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07
Справа №2/202-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом   виробничо-технічного центру «Універсал-Комплект» товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача  малого підприємства «Агропромснаб»

Про  стягнення 18916 грн. 73 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 03.05.2007 р. на 12 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; надати інформацію щодо процентної ставки по кредитному договору, встановленої для підприємства, станом на 01.08.2006 року; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.04.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" травня 2007 р.

по справі № 4/94-Б.

Господарський суд Волинської
області, розглянув матеріали справи

зазаявою Ківерцівської МДПІ

про визнання банкрутом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці

Судом встановлено: Ліквідатор
ОСОБА_2 подав клопотання № 91 від 25.04.2007р. в якому просить, з метою
подальшого стягнення з ОСОБА_3 - 17062,00грн. боргу та завершення ліквідаційної
процедури у відповідності з п. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продовжити строк
ліквідаційної процедури до 25.10.2007р.

Суд, розглянувши подане клопотання,
у відповідності до вимог ст. 22 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для завершення
ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу, вважає за необхідне
задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до
25.10.2007р.

Керуючись ст. 22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по
справі № 4/94-Б за заявою Ківерцівської МДПІ про визнання банкрутом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці, продовжити до 25.10.2006р.

2. Ліквідатору ОСОБА_2 до
25.10.2007р. представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для
затвердження його судом.

Суддя                                                                       Слободян
П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 41/101-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЮРІНГ Україна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалокомплект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11879,02 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Петрушин Ю.Д., довіреність № 0312/1 від 12.03.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 11879,02 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 0702.07 року, надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, повернувся до суду  з відміткою пошти про відсутність адресату.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.07 року на 12  год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання довідку Головного Управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська