ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007                                                                                               Справа № 21/3

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6

до  Дослідного господарства "Вирішальне"

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:  Павелко Л.В., дов.б/н від 03.08.2005р.

від відповідача:  відсутні

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 2 190,00 грн заборгованості за послуги телекомунікації, надані згідно договору №36 від 08.04.1997р. за період з 01.06.2005р. по 31.06.2006р.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце його проведення. Враховуючи, що строк, встановлений законодавством для розгляду справи, закінчується, і всі докази, необхідні для розгляду справи по суті, надані Позивачем, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

08.04.1997р. між  сторонами був укладений договір №36 на надання послуг телефонного зв"язку, згідно з яким Відповідач зобов"язався вносити плату за користування телефонною мережею, наданою згідно договору Позивачем, яка включає в себе абонементну плату та плату за послуги, які надаються. Згідно п.3.5 договору, абонементна плата вноситься до 20 числа наступного місяця, за послуги електрозв"язку плата вноситься протяом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду. Даний договір чинний з моменту підписання і діє безстроково (п.7.1 Договору).

Як стверджує Позивач, ним договірні зобов"язання були виконані належним чином, претензії з боку Відповідача не надходили. Натомість Відповідач порушив взяті на себе договірні зобов"язання, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по оплаті наданих послуг в період з 01.06.2005р. по 31.06.2006р. в сумі 2 190,00 грн. Саме цю суму Позивач і просить стягнути з Відповідача. В підтвердження своїх вимог він надав суду обгрунтований розрахунок заборгованості за вказаний період.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що згідно ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, і одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язані встановлений строк його виконаня, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд на підставі матеріалів справи дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними,обгрунтованими, підтверджуються належними доказами, у тому числі актом звірки розрахунків станом на 30.11.2006р., підписаним сторонами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525,526,530  ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43,49,75,82-85 ГПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з дослідного господарства "Вирішальне" (с.Вирішальне, Лохвицький район, р/р 6001 в АТ "Індекс-банк", МФО 331661, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18), в особі Центру електрозв"язку №6 Полтавської філії (37000, м.Пирятин, вул.Червоноармійська,1, р/р 0218 в АППБ "Аваль", МФО 331605, ) 2 190,00 грн заборгованості, 102 грн витрат по сплаті державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.

З оригіналом згідно

Помічник судді                           О.С.Мацко