СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07                                                                                 Справа № 6/596.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

до Половинкінської сільської ради, с. Половинкине Луганської області

про стягнення 15 907 грн. 82 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шевченко О.В. (дов. № 63 від 21.05.07), Шепіль Ю.М. (дов. № 200 від 10.01.07),

від відповідача –Світлична Г.О. (дов. № б/н від 07.12.07), Неня О.В. (дов. № б/н від 07.12.07).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 15 907 грн. 82 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяви № б/н від 10.12.07, за яким повідомив, що заборгованість яка утворилась за період з 01.01.06 по 31.05.07 складає 15 270 грн. 78 коп., у зв’язку з частковою оплатою суми боргу у розмірі 637 грн. 04 коп. за платіжним дорученням № 496 від 28.11.07.

Позивач надав до суду пояснення по справі, за яким зазначив, що станом на 10.12.07 відповідач частково погасив суму позову та на теперішній час заборгованість складає 15 270 грн. 78 коп.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі, ОКП “Компанія Луганськвода” (далі –позивач) та Половинкінською сільською радою (далі –відповідач) 08.01.2004. був укладений договір № 92 на послуги з водопостачання та водовідведення, за умовами якого “Постачальник” ( позивач у справі) зобов’язався постачати відповідачу питну воду та приймати від нього стічні води, а “Споживач” (відповідач у справі) своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору.

На виконання умов вказано договору, позивачем були здійснені послуги по водопостачанню та водовідведенню, так, за період з 01.01.2006. по 31.05.2007. відповідачем було прийнято 14378 м. куб. стоків. Вказані послуги відповідач не оплатив у повному обсязі у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 15 907 грн. 82 коп.

У зв’язку з тим, що відповідачем зазначена сума у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з позовом за яким просить стягнути зазначену суму на свою користь.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2. договору № 92 від 08.01.2004., укладеного між сторонами, визначено, що “Споживач” (відповідач у справі), сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання та водовідведення за розрахунковий період (місяць) не перевищує п’ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих "постачальником" рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їхнього отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги у наступному порядку: - авансовий платіж до 15-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого об’єму; остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше “Споживач” робить на підставі наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

В той же час п.7.4. договору сторони узгодили, що “Споживач” зобов’язаний вносити “Постачальнику” відповідну плату за надані послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що за період з 01.01.2006. по 31.05.2007. від відповідача було прийнято 14 378 м куб. стоків, у зв’язку з чим за відповідачем станом на 01.10.07 справи утворилась заборгованість у сумі 15 907 грн. 82 коп.

Після порушення провадження у справі відповідач оплатив борг частково у сумі 637 грн.04 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2007 № 496. Тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

В решті позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що позовна сума була погашена відповідачем на підставі вказаного платіжного доручення, а також те, що позивачем визначена відсутність заборгованості, тобто предмету позову, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1.1. ГПК України (за відсутністю предмету позову).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1. 80, 86, ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Половинкінської сільської ради, с. Половинкине Луганської області, вул. Миру, 1а, код 04337835 на користь:

- Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783, борг у сумі 15 270 грн. 78 коп., держмито у сумі 159 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. , видати наказ.

3.          Щодо решти позовних вимог, провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 13.12.2007.

Суддя Т.А. Василенко