ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.07р.

Справа № 12/7-07(16/102)

За позовом  Міського  комунального підприємства "Дніпроліфт",

м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49,

м. Дніпропетровськ

про стягнення  7327 грн. 37 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Штефан В.А., довіреність від 22.11.2005р.

Від відповідача Мелещук Г.М., довіреність № 30 від 05.05.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 25.01.2007р., просить стягнути з відповідача  неустойку в розмірі 3264 грн. 50 коп. згідно  умов договору №  30 від 16.02.2004р. та на підставі п. 6 ст. 232 ГК України, ст. 258 ЦК України посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань.

Представник відповідача  в судовому засіданні та у  поясненнях наданих суду 22.01.2007р.  зазначив, що пеня складає 635,06 грн. та просить з урахуванням важкого фінансового становища відповідача у відповідності зі ст. 83 ГПК  України зменшити даний розмір  неустойки, яка підлягає стягненню на 80 % і стягнути на користь позивача пеню у розмірі 127,01 грн.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.01.2007р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р. у справі № 16/102 стягнено з відповідача на користь позивача 3156 грн.12 коп.- боргу з урахуванням індексу інфляції, 3517 грн. 24 коп. –пені, 654 грн. 01 коп. –річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р. рішення господарського суду від 18.05.2006р. змінено в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 3517,24 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського Суду України від 11.12.2006р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р. та рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 18.05.2006р. скасовані в частині  стягнення 3517,24 грн. пені.

Розпорядженням голови суду від 26.12.2006р. справу передано на новий розгляд в частині стягнення пені в сумі 3517 грн. 24 коп.

16.02.2004р. між  Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 49(замовником) та Міським комунальним підприємством „Дніпроліфт” (підрядником) було укладено договір підряду № 30 на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

За умовами п.1.1, п.1.2 даного договору замовник  доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів та диспетчерських систем на об’єктах замовника; щомісячна оплата робіт складає 3988 грн. 58 коп. з ПДВ.

Згідно п. 4.2 договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно  оплачувати виконані роботи на підставі підписаних ним актів приймання виконаних робіт форми № 2 не пізніше 10-го наступного за звітним місяцем.

Пунктом 5.3  цього ж договору  встановлено, що при порушенні строків оплати за виконані роботи,  передбачені  пунктом 4.2 договору замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р. у справі № 16/102, яке набрало законної сили 06.07.2006р., останнім встановлено факт порушення відповідачем  строків оплати за виконані роботи по договору № 30 від  16.02.2004р.  та стягнено з відповідача на користь позивача  суму боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 3156 грн. 12 коп.

Згідно наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) від 22.01.2007р. за період з 11.03.2005р. по 23.03.2006р.  вона становить 3264 грн. 50 коп.

За ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до  п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача  щодо стягнення неустойки слід задовольнити з урахуванням строку позовної давності  в один рік (згідно п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України) в сумі  3180 грн. 17 коп. за період з 26.04.2005р. по 23.03.2006р. В іншій частині позову відмовити,  так як  неустойка за період з 11.03.2005р. по 25.04.2005р.  в сумі 84 грн. 33 коп. нарахована  в порушення вимог ст. 258 ЦК України та бе урахування того, що позивачем позов подано до суду 23.03.2006р.

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру  неустойки, яка підлягає стягненню на 80% та стягнення 127 грн. 01 коп. не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання не обгрунтоване доказами.

Керуючись ст.ст. 258, 526 ЦК України,  ст. 175, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49,  82-85  Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача  задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 125, р/р № 9001 в ДФ АТ „Індекс-банк”, МФО 307015, код ОКПО 32616452) на користь  Міського комунального підприємства „Дніпроліфт” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 46, р/р № 0000 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 306856, код ОКПО 32349917) -  неустойку   в сумі  3180 грн. 17 коп. ( три тисячі сто вісімдесят грн. 17 коп.). за договором № 30 від 16.02.2004р.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 29.01.2007р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.