ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

17.10.07                                                                        Справа №  28/286/07

Суддя

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б)
До відповідача Запорізького колективного будівельного управління “Машбуд” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 616, 73 грн.

Суддя

О.В. Яцун

Представники:

від позивача:
Каретник Ю.М. на підставі довіреності № 6977/12 від 18.09.2007р.

від відповідача:
Трубаєв О.В. на підставі довіреності № б/н від 01.10.2006р.

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 5 616, 73 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2007р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.09.2007р.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 18.09.2007р. уповноважений представник позивача не з’явився. В судове засідання прибув представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Каретник Ю.М., доручення якої не передбачає можливості ведення справи в господарському суді в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2007р. з метою оформлення представником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя –Каретник Ю.М. доручення належним чином.

25.09.2007р. судовий розгляд розпочато.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 17.10.2007р.

Представником позивача було заявлено клопотання про уточнення позовної заяви у зв’язку з тим, що в тексті позовної заяви було допущено описку, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просить читати замість КП “Здравбуд” ЗКБУ “Машбуд”, і замість КБУ “Машбуд” –ЗКБУ “Машбуд”.

Клопотання судом задовольняється.

Також представником позивача було заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

В задоволенні клопотання відмовлено, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не було надано доказів отримання розрахунків відповідачем.

Право на позов виникає у Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя лише після направлення повідомлень відповідачу про наявність заборгованості.

Позивачу роз’яснено, що збільшені позовні вимоги можуть бути предметом самостійного позову.

Ухвалою від 25.09.2007р. суд зобов’язував позивача на день розгляду справи надати пенсійну справу на пенсіонера Ларіонова В.О., протоколи про перерахунок пенсії, докази перерахування ПФУ грошей до банківської установи, через яку отримував пенсію пенсіонер; докази отримання в спірний період пенсіонером пенсії; документи, на підставі яких пенсія призначена (заява пенсіонера про призначення); нормативне обґрунтування порядку призначення пенсії, зокрема, строків розгляду заяви пенсіонера.

Незважаючи на це, в судове засідання 17.10.2007р. позивач не надав витребувані ухвалою суду документи (зокрема, докази отримання пенсіонером пенсії), які необхідні для вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував.

Також в судовому засіданні 17.10.2007р. оглянуто пенсійну справу пенсіонера Ларіонова В.О. згідно якої встановлено ряд суперечливих моментів, що виникли під час призначення пенсії.

Зокрема встановлено, що пенсійна справа оформлена зі слів пенсіонера.

Під час заповнення відомостей зі стажу роботи по трудовій книжці рядок 27: прийнятий на посаду про раба СУ “Машбуд”, рядок 28: звільнений за ст.. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням з Запорізького механічного заводу.

Таким чином, з’ясувати час, який пенсіонер відпрацював на підприємстві відповідача, а відповідно і розрахувати частку плати підприємства у суду не має можливості.

В судовому засіданні 17.10.2007р. суддею оголошено ухвалу суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів представником позивача в судове засідання роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним в господарський суд у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Запорізьке КБУ “Машбуд” про стягнення заборгованості у розмірі 5616,73 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                                О.В. Яцун