ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" вересня 2007 р.

Справа № 2/6477

За позовом Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

до Комунального підприємства "Побуткомбудсервіс" м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 5276,98 грн.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : Ганущак Т.В. - представник по довіреності №21 від 10.01.2007р.

від відповідача : Мельник М.П. - заступник директора

Суть спору : Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 5276грн.98коп., в т.ч. : 2638грн.49коп. боргу по розрахунках за теплову енергію згідно договорів №9 та №205 від 01.10.2004р., 2638грн.49коп. пені згідно Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

Відповідач надав докази сплати 600грн.00коп. платіжним дорученням №341 від 14.09.2006р. та просить розстрочити сплату решти суми боргу на період вересень-грудень 2007 року.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено:

Між закритим акціонерним товариством „Тепловоденергія” (постачальник) і комунальним підприємством „Побуткомбудсервіс” (споживач) укладено договори №9 та №205 від 01.10.2004р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

За умовами зазначених договорів постачальник зобов’язався поставити теплову енергію для потреб опалення, а споживач зобов’язаний проводити оплату з спожиту теплову енергію в розмірі : 30% - попередня оплата, 70% - не пізніше 10числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки (п.5.4 договорів).

Тариф на послуги з теплопостачання було встановлено рішенням сесії Кам’янець-Подільської міської ради №106 від 30.05.2006р., а новий тариф встановлено рішенням сесії Кам’янець-Подільської міської ради №3 від 04.01.2007р.

Згідно розрахунку позивача та доданих до матеріалів справи рахунків №№0092/01 від 31.01.2007р., №092/02 від 28.02.2007р., №0092/03 від 31.03.2007р., №0092/04 від 30.04.2007р., за період січень-квітень 2007 року відповідачу було надано теплової енергії на суму 2938грн.49коп.

Оскільки у травні 2007 року відповідачем сплачено 300грн.00коп., в зв’язку з цим, борг склав 2638грн.49коп. Зазначена сума боргу була розстрочена на період червень-вересень згідно погодженого сторонами графіка. Однак, в зв’язку з несплатою відповідачем розстроченого боргу, позивачем 23.08.2007р. подано позов про стягнення 2638грн.49коп. боргу і 2638грн.49коп. пені згідно Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

На дату розгляду справи відповідач надав копію платіжного доручення №341 від 14.09.2007р. про сплату 600грн.00коп. за теплову енергію за січень 2007 року.

Аналізуючи матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків наведені у ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, зокрема визначено, що однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору.

Сторонами укладено договори №9 та №205 від 01.10.2004р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Позивачем виконано взяті на себе зобов’язання щодо забезпечення відповідача гарячою водою для потреб опалення, що підтверджено рахунками, а відповідач не виконав зобов’язання щодо оплати у встановлені строки спожитої теплової енергії.

Відповідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтями 525,526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не допускається і зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Після звернення позивача з позовом в суд відповідачем проведено часткову сплату боргу у сумі 600грн.00коп. платіжним дорученням №341 від 14.09.2007р. В зв’язку з цим, залишок боргу склав 2038грн.49коп., що не заперечується відповідачем, і підлягає стягненню.

В частині стягнення 600грн.00коп. боргу провадження належить припинити по п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Нарахування пені, у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки, за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії, передбачено умовами договору (п.5.4) але Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено обмеження, що пеня не може бути більшою суми боргу. В зв’язку з цим, пеня правомірно заявлена і підлягає стягненню у сумі 2638грн.49коп.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст.ст.11,509, 525,526,625 Цивільного кодексу України, Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”,

ст.ст.1,45,47,12,43,44,49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” м.Кам’янець-Подільський до комунального підприємства „Побуткомбудсервіс” м.Кам’янець-Подільський задоволити частково.

Стягнути з комунального підприємства „Побуткомбудсервіс” (м.Кам’янець-Подільський, вул.Червоноармійська, 49, ідентифікаційний ) на користь закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” (м.Кам’янець-Подільський, вул.Тімірязява, 123, ідентифікаційний ) 2038грн.49коп. ( дві тисячі тридцять вісім гривень 49коп.) боргу, 2638грн.49коп. (дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень 49коп.) пені, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по держмиту і 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення 600грн.00коп. боргу провадження припинити.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники : 1 –до справи; 2 - позивачу; 3 –відповідачу.