ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24"
січня 2007 р.
Справа № 44/469-06

вх. № 14662/4-44

Суддя
господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання

прокурора - Присяжнюк О.О. посв. № 161 від 22.04.2001р.

позивача - Культурбаєв Л.М., дов. 135 від 25.07.06р.

відповідача -  СПД ФО ОСОБА_1.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського
району м. Харкова в інтересах держави. в особі Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання договору оренди та стягнення 436,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість з орендної плати в сумі 335,41 грн. та пені в сумі 100,90 грн.
на загальну суму 436,31 грн., яка виникла в наслідок неналежного виконання
умов  договору оренди НОМЕР_1, а також
просить розірвати договір оренди державного майна НОМЕР_1 укладений між
регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області
та СПДФО ОСОБА_1

24.01.07 через канцелярію господарського суду позивач надав
заяву  в якій просить суд припинити
провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та
пені у зв"язку зі сплатою відповідачем, а в частині розірвання договору
оренди НОМЕР_1. позивач від позову відмовляється.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі .

Відповідач також не заперечує проти припинення провадження у
справі. Надав суду докази сплати заборгованості.

Суд, розглянувши заяву позивача про припинення провадження у
справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі
463,31 грн., у зв"язку зі сплатою відповідачем, вважає за можливе її
задовольнити та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України за відсутністю предмету спору, а також вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди
НОМЕР_1. та припинти провадження у справі в цій частині на підставі п.4ст.80
ГПК України.

Враховуючи, що спір з вини відповідача доведено до суду та сплати
заборгованості відбувались після порушення провадження у справі, суд вважає за
необхідне покласти державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на відповідача.

Керуючись п.1-1, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р в матеріалах справи
відсутній   на користь Державного бюджету
України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного
управління Державного казначейства України у Харківській області, , рахунок № 0002, код бюдж. класифікації доходів 22090200,
банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області,
МФО 851011)  - 102 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р в матеріалах справи
відсутній на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
03680, м. Київ, вул. Трутенко,2 (р/р 0001 у ВАТ "Банк
Універсальний" м. Львів ,  МФО
325707, ) -        118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати  наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Дюкарєва С.В.