ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.07р.

Справа № 38/383-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноіндустрія», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «Еліт», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 181 105,74 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Еліт», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноіндустрія», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору нечинним

Суддя  Н.А.Бишевська

Представники сторін:

Від позивача –Комарицький П.І. дов. від 24.11.06р. №62/11

Від відповідача – Ковш Д.В. дов. від 27.11.06р. №27/11/06

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноіндустрія»звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Еліт»   181 105,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання зобов’язання відповідачем по   договору купівлі продажу   №03/06/06 від 30.06.06р., відповідно до чого відповідачу нараховано пеню та штрафні санкції.

28.11.06р. до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання  договору №03/06/06 від 30.06.06р. недійсним, на підставі відсутності повноважень директора ПП «Еліт»на підпис даного договору на момент підписання договору. Зустрічна позовна заява прийнята до розгляду  в межах  даної справи.

Суд на підставі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.06р. між Приватним підприємством «Еліт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноіндустрія»укладений договір №03/06/06 щодо купівлі-продажу товару (обладнання) на загальну суму 1 425 260,77 грн. ТОВ «Техіндустрія»відповідно до п.3.1 договору здійснило на адресу відповідача поставку (передачу) товару протягом трьох банківських днів з моменту укладання даного договору, що підтверджується видатковою накладною від 03.07.06р. №ЛНА-01, довіреністю ПП «Еліт»від 03.07.06р. ЯЕД №932785, рахунком фактурою від 03.07.06р. №СФ-0204 та актом прийому-передачі товару від 03.07.06р.

Відповідно до п.4.1 договору, відповідач зобов’язаний здійснити оплату вартості товару, яка складає відповідно до специфікації 1 425 260,77 грн. (з урахуванням ПДВ) до 15.07.906р. Однак , відповідно до банківської виписки від 27.07.06р. відповідач за первинним позовом здійснив перерахування грошових коштів в рахунок сплати за товар 27.07.06р. фактично прострочивши виконання зобов’язання на 13 календарних днів.

Згідно п.6.2 договору від 30.06.06р. №03/06/06- відповідальність за несвоєчасну оплату в строки, передбачені п.4.1 договору,- «Покупець»оплачує продавцю штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів, а також повинен оплатити пеню із розрахунку 0,2% від суми несвоєчасно оплачених коштів за кожний день затримки платежу. Відповідно до розрахунку штрафу, пені, процентів за користування грошовими коштами та ціни позову ТОВ «Техіндустрія»до ПП «Еліт»станом на 15.10.06р. загальна сума штрафу, пені й процентів за користування грошовими коштами складає 181 105, 74 грн.

31.07.06р. за номером №20/07 ТОВ «Техіндустрія»направило на адресу відповідача претензію, однак відповіді отримано не було.

В відзиві  на позов, відповідач по  первісному позову   жодним чином не  висвітлює своє ставлення до  заявлених   вимог, стосовно  стягнення  суми в розмірі 181 105,74 грн., та порушення умов договору, акцентуючи увагу лише   на відсутності повноважень директора  підприємства на укладення договору.

28.11.06р. до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання  договору №03/06/06 від 30.06.06р. недійсним, на підставі відсутності повноважень директора ПП «Еліт»на підпис договору.

Позивач по зустрічному позову вказує, що відповідно до п.7.4 Статуту Приватного підприємства «Еліт», зареєстрованого 16.06.06р., номер запису 1004571, власник підприємства може використати свої права по керівництву Підприємством через керівника (директора) підприємства, прийнятого на цю посаду згідно з умовами договору (контракту), в якому визначаються строк найму, права, обов’язки і відповідальність керівника (директора), умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Крім того позивач за зустрічним позовом посилається на наявність п.4.3 контракту з директором приватного підприємства «Еліт»від 16.06.06р., відповідно до якого Директор має право здійснювати від імені роботодавця правочини та укладати угоди без письмової згоди власника на суму до 100 000 гривень в границях, встановлених уставом та діючим законодавством.

Оскільки договір купівлі-продажу №03/06/06 від 30.06.06р. укладений на суму 1 425 260,77 грн., то згідно твердження позивача за зустрічним позовом, не має законної сили та є таким, що укладений помилково.

Суд задовольняє вимоги позивача за первинним позовом  виходячи з наступного:

Ст.509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до умов договору №03/06/06 від 30.06.06р., укладеного між ТОВ «Техіндустрія»(продавцем) і ПП «Еліт»(покупцем) передбачено:

-          п.4.1 - оплата вартості товару здійснюється «Покупцем»на поточний рахунок «Продавця»до 15.07.06р.;

-          п.6.2 - за несвоєчасну оплату в строки, передбачені п.4.1 договору, «Покупець»оплачує продавцю штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів, а також оплатити пеню із розрахунку 0,2% від суми несвоєчасно оплачених коштів за кожний день затримки платежу.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно банківської виписки від 27.07.06р. ПП «Еліт»здійснило оплату вартості товару лише 27.07.06р. і те, що представник ПП «Еліт»не оспорював факту порушення терміну сплати, з огляду на розрахунок штрафу, пені, процентів за користування грошовими коштами та ціни позову ТОВ «Техіндустрія»до ПП «Еліт»станом на 15.10.06р., суд вважає вимоги ТОВ «Техіндустрія»обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову з огляду на наступне.

Ст.92 ЦК України, передбачає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Ст. 87 ЦК України передбачено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Статтею 64 Господарського кодексу України визначено, що функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Згідно ст.65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.  Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Ст.57 Господарського кодексу України передбачає, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Виходячи зі змісту вище перелічених статей, обмеження повноважень працівників підприємства мають бути зазначені лише в установчих документах.

Таким чином, оскільки установчі документи (ним є лише статут, оскільки контракт від 16.06.06р., не є установчим документом у контексті ст. 89 Цивільного кодексу України) не містять положення щодо обмеження повноважень директора підприємства на укладання договорів, то договір купівлі-продажу №03/06/06 від 30.06.06р. є дійсним та відповідає вимогам законодавства.

Викладене підтверджує той факт, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 30.11.06р. №227/449  станом на 30.11.06р.,  керівником ПП «Еліт»є Шабанов  Володимир Глібович, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності; відомостей про обмеження в повноваженнях директора не зареєстровано.

Суд зауважує, при підготовці  та  направленні в суд відзиву на  позовну заяву  за підписом  директора Шабанова В. Г., повноваження останнього  підтвердженні  наказом № 2-к від 01.11.04 р., в якому будь-яких обмежень  для  призначеного  на посаду директора, та посилань на контракт, не зазначено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Еліт»(50011, м.Кривий Ріг вул.Світлогорська, 1а, п/р 2742 в Центрально-міському ПІБ, м.Кривий Ріг, МФО 305493; п/р 4001 в КФ КБ «ПриватБанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноіндустрія»(50005, м.Кривий Ріг, вул. Ферганська, 29, п/р 0002 в КФ АКІБ «УкрСиббанк», м.Кривий Ріг, МФО 306834, ) 181 105,74 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Еліт»(50011, м.Кривий Ріг вул.Світлогорська, 1а, п/р 2742 в Центрально-міському ПІБ, м.Кривий Ріг, МФО 305493; п/р 4001 в КФ КБ «ПриватБанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноіндустрія»(50005, м.Кривий Ріг, вул. Ферганська, 29, п/р 0002 в КФ АКІБ «УкрСиббанк», м.Кривий Ріг, МФО 306834, ) 1811,06 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову –відмовити.

Суддя                                                                                                      Н.А.Бишевська