ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.
№ 20/18б

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

на постанову

та ухвалу

від 03.07.2007 р. Луганського апеляційного господарського суду
від 21.05.2007 р. господарського суду Луганської області

у справі
№ 20/18б  господарського суду Луганської області

про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство №10954", м. Луганськ

кредитор
Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго", м. Луганськ

арбітражний керуючий
Мамруков О.А.,

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа № 20/18б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство №10954".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. (суддя Кірпа Т.С.) заяву кредитора –Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 155 510,30 грн. залишено без розгляду.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. (судді: Лазненко Л.Л. –головуючий, Перлов Д.Ю., Якушенко Р.Є.) апеляційну скаргу Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. –без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. і ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. та прийняти нове рішення, яким включити до реєстру вимог кредиторів його кредиторські вимоги до боржника в сумі 155 510,30 грн.

В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник вказує на невідповідність оскаржуваних ухвали та постанови нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, постановою суду першої інстанції від 09.10.2006 р. боржника у справі визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Згодом, до суду подано заяву кредитора –Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" з грошовими вимогами до банкрута на суму 155 510,30 грн.

Під час розгляду поданої заяви судами встановлено, що грошові вимоги кредитора до банкрута виникли станом на 01.08.1999 р. у зв’язку з невиконанням боржником умов договору № 439 від 27.11.1996 р. щодо оплати послуг з теплозабезпечення та знаходились на виконанні у відповідній державній виконавчій службі.

Враховуючи те, що справу про банкрутство боржника порушено ухвалою суду від 13.03.2006 р., вказані вимоги кредитора є конкурсними у розумінні ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у встановлений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 87  за 12.05.2006 р., та, відповідно, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника закінчився  13.06.2006 р. (з урахуванням вихідних днів).

Згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції господарського суду Луганської області заява кредитора від 31.01.2007 р. № 15/42-4/370 з грошовими вимогами до боржника подана лише 01.03.2007 р., тобто з порушенням встановленого Законом строку.

В силу ч. 2 ст. 14 Закону строк, встановлений на подання заяв з грошовими вимогами до боржника, є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, незалежно від причини пропуску цього строку, останній не поновлюється.

Враховуючи те, що кредитор у справі - Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго", не звернувся у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону строк, тому його грошові вимоги являються погашеними і в ліквідаційній процедурі він уже не має право заявити їх.

Таким чином, доводи касаційної скарги кредитора не спростовують висновків попередніх судових інстанцій.

У зв’язку з чим, оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними і обґрунтованими та підстави для їх зміни або скасування відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись  ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" залишити без задоволення.

2.          Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2007 р. у справі № 20/18б залишити без змін.

Головуючий                                                                                Б.М. Поляков

Судді                                                                                                      Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко