ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №9/707-05.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш”, м. Суми

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „ Виробничо-енергетична  компанія „Сумигазмаш”, м. Суми

за участю третіх осіб:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренергокомплект”, м. Київ

2)          Державного підприємства „Національної енергетичної компанії „Укренерго”, м. Київ

Про стягнення 185950 грн. 22 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Нестеренко М. В.

від  відповідача   Садиков В. В.

від третіх осіб :1)не з’явився

2)не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі від 01.02.07р. № 9/707-05

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач подав суду заперечення (окрему позицію) щодо висновку № 273 додаткової судової експертизи від 28.01.2007 року.

Слідчий ВСВ СМВ УМВС України в Сумській області капітан міліції Івченко А. М. надіслав суду копії документів на 42 аркушах, витребувані ухвалою суду від 01.02.2007 року, зокрема, висновок № 210 судової експертизи по кримінальній справі № 05780066, виконаний судовим експертом Андрощуком Г. О. за постановою слідчого від 15.06.2006 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Виходячи зі змісту статті 41 ГПК України, яка передбачає призначення саме господарським судом судової експертизи для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, то для вирішення спору у даній справі необхідно призначити судову експертизу саме за  матеріалами даної справи № 9/707-05 і цю експертизу має призначити господарський суд як першу судову експертизу у даній господарській справі.

При цьому, у відповідності зі ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом, зокрема, щодо встановлення факту заподіяння відповідачем  позивачеві збитків та щодо їх розміру (такі питання не  ставилися при проведенні експертиз у кримінальній справі).

Висновки експертизи у кримінальній справі не можуть бути використані в якості висновку судової експертизи у даній господарській справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 15.02.2007р. підлягає задоволенню, оскільки наявність у матеріалах справи цих доказів сприятиме всебічному та повному дослідженню всіх обставин справи та об’єктивному експертному висновку з усіх питань, які будуть поставлені перед експертами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 10 хв. 22.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 21.02.07р. відомості про наступне

·          чи були виготовлені на ВАТ „ВЕК „Сумигазмаш” в 2004-2005р.р. компресорні установки 3ВШ 1,6-3,3/41 УХЛ4 заводські номери: 21, 28, 24, 26, 29, 22.

·          якщо так, то за яким договорами і кому вказані компресорні установки були реалізовані.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 21.02.07р. фотокартки загального виду та всіх вузлів КУЗВШ 1,6-3,3/41 УХЛ4.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 21.02.07р. наступну технічну документацію:

·          креслення на КУ 3ВШ 1,6-3,3/41 УХЛ4;

·          ТУ У 29.1-2-2002;

·          ТУ У 29.1-1-2002;

·          копії патентів на КУ 3ВШ 1,6-3,3/41 УХЛ4.

5.          Зобов’язати відповідача надати інформацію, на якій підставі він виготовляв і реалізовував КУ ЗВШ 1,6-3,3/41 УХЛ4; чи є у відповідача необхідні патенти і  ліцензійні договори на використання промислового зразку КУ ЗВШ 1,6-3,3/41 УХЛ4.

6.          Запропонувати сторонам подати суду в строк до 21.02.07р. перелік питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом при проведенні експертизи у даній справі, а також пропозиції щодо експертної установи, до якої слід направити матеріали даної справи на експертизу.

7.          Копію ухвали направити сторонам у даній справі.

СУДДЯ                                                                                           П. І. ЛЕВЧЕНКО