Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" січня 2007 р.
Справа № 8/4480

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка  В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Мельник  В.О. (дов. від 29.09.06р.)

від відповідача  не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І. Сірка" (м. Вінниця)

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 67809,80 грн. боргу, 5098,24 грн. пені

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 72908,04грн. боргу,  а саме: 67809грн.80коп. за надані охоронні послуги по договору  від 01.11.05р. та 5098грн.24коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, подав заяву (а.с.36) про відмову від суми пені 5098грн.24коп., а просить стягнути 67809грн.80коп. за надані охоронні послуги по договору.

Відповідач у відзиві №43 від 11.01.07р. (а.с.32) на позовну заяву позовні вимоги в частині 67809грн.80коп. за надані охоронні послуги по договору визнав, несвоєчасну сплату пояснює тимчасовими фінансовими труднощами, просить розстрочити виконання рішення строком на 3 місяці - до 19.03.2007року; представника в судове засідання не направив, суму позову не сплатив.

Неявка представника відповідача  в судове засідання не перешкоджає  розгляду справи, оскільки  відповідач належним чином  проінформований   про час та місце  судового засідання.

У відповідності зі ст.  75  ГПК України  спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.05р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І. Сірка" та Відкритим акціонерним товариством "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" було укладено договір про надання охоронних послуг (а.с.9-11) по охороні об'єктів, перерахованих у дислокації (а.с.12), яка є невід'ємною часиною договору (п.1.1 договору).

Пунктом 1.6 даного договору передбачено, що вартість послуг становить 24800грн. за місяць, з урахуванням ПДВ. Оплата за надані послуги повинна здійснюватись відповідно до визначених тарифів щомісячно протягом 10 банківських днів після останнього числа місяця за який проводиться оплата, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок  охоронної фірми.

Між тим ж сторонами 29.05.06р. укладено доповнення до договору (а.с.13) в п.1 якого зазначено, що в зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, що вплинуло на підвищення кошторису по забезпеченню надійної охорони, з 01.06.06р. вартість поста складає 3500грн. щомісяця, враховуючи ПДВ. Загальна вартість охоронних послуг складає 28000грн. з урахуванням ПДВ (п.2 доповнення).

Між тим ж сторонами 30.06.06р. укладено доповнення до договору (а.с.14) в п.1 якого зазначено, що в зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, що вплинуло на підвищення кошторису по забезпеченню надійної охорони, з 01.07.06р. вартість поста складає 4000грн. щомісяця, враховуючи ПДВ. Загальна вартість охоронних послуг складає 32000грн. з урахуванням ПДВ (п.2 доповнення).

Надання позивачем послуг по охороні об'єкта  підтверджується актами здачі-приймання робіт, які складались сторонами відповідно договору: №ОУ-0000001 від 31.01.06р., №ОУ-0000028 від 28.02.06р., №ОУ-0000047 від 31.03.06р., №ОУ-00000071 від 30.04.06р., №ОУ-0000124 від 30.06.06р., №ОУ-0000153 від 31.07.06р., №ОУ-0000174 від 31.08.06р. (а.с.18-24).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна  сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивач звернувся до відповідача з листом вимогою від 08.11.06р. (а.с.16) про оплату суми боргу протягом 5 діб, однак відповідач дану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед  позивачем за надані послуги станом на 16.10.06р. в розмірі 67809грн.80коп., що підтверджується актом звірки розрахунків від 16.10.06р. (а.с.15), яка на день розгляду справи не змінилась, що підтверджується у відзиві відповідача та представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у відзиві №43 від 11.01.07р. (а.с.32) позовні вимоги в частині 67809грн.80коп. за надані охоронні послуги по договору визнав, несвоєчасну сплату пояснює тимчасовими фінансовими труднощами, просить розстрочити виконання рішення строком на 3 місяці - до 19.03.2007року. Проти даного клопотання заперечує представник позивача.

Суд, розглянувши клопотання ВАТ  "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" вважає його необґрунтованим та безпідставним, а тому в задоволенні розстрочки виконання рішення відмовляє.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню відповідно до уточнення позивача в сумі 67809грн.80коп. за надані охоронні послуги по договору.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.44,49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Борисова, 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І. Сірка" (м.Вінниця, вул.Пирогова, 67а/58; ) - 67809грн.80коп. основного боргу, 678рн.95коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 109грн.75коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення.

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 -  сторонам