overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б24/290-06

За заявою  ДПІ у Кіровському району м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.01.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу № 24/290-5 від 19.01.07р. з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 08.02.07 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "10" січня 2007 р.                                             по справі  № 7/178-Б

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Львівнафтопром ", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: господарський суд Волинської області постановою від 01.12.2006р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника та враховуючи, що оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Львівнафтопром" було опубліковане у газеті "Урядовий кур’єр" 02 грудня 2006 року, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Арбітражному керуючу Череватому Л.Б. подати господарському суду до 25.01.2007р. проект реєстру вимог кредиторів до ВАТ " Львівнафтопром " із поясненнями та підтверджуючими документами.

2. Реєстр вимог кредиторів призначити до розгляду на 25.01.2007р.                                   на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.07

Справа №2122-13/0.

Суддя
Господарського суду Сумської області розглянувши матеріали

за
позовом:  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Про
розірвання договору НОМЕР_1 та стягнення 1715 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому законом
розмірі.

В
позовній заяві  позивача поєднує  дві вимоги майнову(стягнення з відповідача
1715,00 грн. сплаченої попередньої оплати -, у відповідності до  пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового
характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від  ціни позову, але не менше 6 (шести)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пять сот)
неоподаткованих  мінімумів доходів
громадян (25 500 грн. 00 коп) та немайнову (розірвання договору НОМЕР_1 « Про
встановлення метало пластикових вікон» укладеного між   ним та відповідачем  - державне мито по таким вимогам  сплачується у розмірі   85 грн.)

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи  та заява про
забезпечення позову підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали на 10 аркушах повернути позивачу разом з

·          платіжним дорученням НОМЕР_2про
сплату держмита в розмірі 85 грн. 00 коп.

·          платіжним дорученням НОМЕР_3про
сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·          Поштовими повідомленням НОМЕР_4

Суддя
Лиховид Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 9/51
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційні скарги ЗАТ
«Ярівський гранкар'єр», ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ПП Правничо-консалтингова
фірма «Юркона»

на
ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 18.12.2006 року.

у
справі № 9/51

Кредитор
: ТзОВ фірма
«Автошлях»

боржник: ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»

про: банкрутство.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження

Керуючись
ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційні скарги ЗАТ «Ярівський гранкар'єр», ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ПП Правничо-консалтингова фірма «Юркона»до свого провадження.

2.
Об'єднати розгляд апеляційних скарг ЗАТ «Ярівський гранкар'єр», ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ПП Правничо-консалтингова фірма «Юркона»в одне провадження.

3.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2007р. о  10:45 год. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

4.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа
№ 14/527пн.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Стаханово -Алчевського природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради , м.
Алчевськ   Луганської області

до  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської
області

про звільнення з
земельної ділянки

орган виконання судових рішень
- Державна виконавча служба у місті Алчевську Луганської області  , м.
Алчевськ, Луганської області

при секретарі Андрущенко  Г.М.

в присутності представників сторін:

від відповідача -  прокурор, Кадацький М.В.;

від позивача - представник не
прибув;

від відповідача - представник не
прибув,,  ,  ;

від
ДВС у м. Алчевськ - Брильова Н.В.,, довіреність від 10.01.07.;

Заявником та представником ДВС у м.
Алчевську  подано клопотання про відмову
від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору:
Відповідач звернувся зі скаргою на
дії  державної виконавчої
служби  у місті Алчевську Луганської
області , та просить:

-          на час розгляду скарги зупинити дію
постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.07.;

-          зупинити дію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.02.07. до вирішення по суті касаційної скарги;

-          скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09.02.07. №В12/21;

ДВС у м. Алчевську проти скарги
заперечує,  та просить відмовити в
задоволенні скарги відповідача, за безпідставністю.

Представник позивача відзив на скаргу
відповідача не надав, участі повноважного представника в судовому процесі не
забезпечив.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-1, ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд
скарги відкласти на 03.04.2007 р. на 11 год. 45 хв., кім.№323.

2.          Позивачу:  подати пояснення на скаргу відповідача з
доказами надіслання відповідачу ,документальне підтвердження нормативне
обґрунтування доводів;

3.          Відповідачу:  подати оригінали документів доданих до заяви,
для огляду в засіданні;

Явка представників сторін та
Державної  виконавчої служби м.
Алчевську  в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №10/428-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
справи № 10/428-05 порушеної за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ромни до відповідача Колективного малого
підприємства « Моноліт», м. Ромни про стягнення 202234 грн.83 коп.

Представники:

від
позивача           не з'явився

від
відповідача             не з'явився

Суть спору: Постановою Вищого
господарського суду України від 23.01.2007р. по зазначеній  справі ухвалу господарського суду Сумської
області від 29.09.2005р. про затвердження мирової угоди скасовано і справу
повернуто для нового розгляду по суті.

В судове засіданні представники
сторін не з'явилися, про причини неявки не повідомили, сторони не виконали
вимог господарського  суду Сумської
області, викладені в ухвалі про призначення розгляду справи від 14.02.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив наступне:

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача і відповідача
у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи на   22.03.2007 року
на  11 год. 20 хв. Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308.

2.Зобов'язати
сторони обґрунтувати свою позицію по мировій угоді від 09.09.2005р. з
урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2007р.

3.Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07р.

Справа № 35/80-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства

Дніпровський меткомбінат ім.Дзержинського, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 19424,32 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінали доказів, копіїї яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати штрафу та зборів, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа № 2/39-39.

за позовом Державного підприємства «Ківерцівський механічний завод»,м. Ківерці

до Ківерцівського районного центру зайнятості, м. Ківерці

про  стягнення 1337,86 грн.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Романюк Л. С. – директор

від відповідача: Ткач М. В. – директор

В засіданні суду 16.04.2007 р. оголошено перерву до 18.04.2007 р. для подання сторонами доказів у справі.

Суть спору: Позивач - Державне підприємство «Ківерцівський механічний завод» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - Ківерцівського районного центру зайнятості 1337,86 грн. заборгованості по виплаті дотації на створення робочого місця для працевлашування  безробітних.

При розгляді справи в засіданні суду 18.04.2007 р. виникла необхідність призначення звірки розрахунків між ДП «Ківерцівський механічний завод» та Ківерцівським районним центром зайнятості по нарахуванню та виплаті .

Враховуючи наведене та відповідно до п. 3 ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.05.2007 р. на 16 год.

2.          Позивачу подати розрахунок із чого складається сума позову 1337,86 грн., документи в підтвердження отримання Вакулінським В. А. 1337,86 грн. заробітної плати.

3.          Зобов’язати Ківерцівський районний центр зайнятості направити свого представника  у ДП «Ківерцівський механічний завод» для проведення взаємозвірки нарахування та виплати заробітної плати Вакулінському В. А.. Акт взаємозвірки подати суду.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.01.07 р.                                                                                 Справа № 10/333

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І.В.;

суддів: Склярук О. І., Чернота Л. Ф.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арм-Сервіс” м. Сєвєродонецьк

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар;

про стягнення заборгованості в сумі 197 842,41грн., -

В С Т А Н О В И В :

До  господарського  суду  звернувся позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю „Арм-Сервіс” м. Сєвєродонецьк, з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар, про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 124 238,45грн., пені в розмірі 8904,30грн., матеріальних збитків: вартості послуг, пов’язаних з наданням допомоги в сумі 5000грн, суми інфляційних в розмірі 40195,94грн., 3% річних в сумі 10599,41грн.

Оскільки розгляд справи №32/78 пов’язаний з встановленням факту дійсності або недійсності договору №10-07/01 від 10.07.2001р., то для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд ухвалою від 14.03.2006р. зупинив провадження по справі 10/333 у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду по суті та вступу в законну силу рішення господарського суду Донецької області справи №32/78.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2006р. по справі №32/78пд скасовано, визнано недійсним договір №10-07/01 від 10.07.2001р.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 10/333  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арм-Сервіс” м. Сєвєродонецьк до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар, про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 124 238,45грн., пені в розмірі 8904,30грн., матеріальних збитків: вартості послуг, пов’язаних з наданням допомоги в сумі 5000грн, суми інфляційних в розмірі 40195,94грн., 3% річних в сумі 10599,41грн.

Розгляд справи призначити на  13.02.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  318.

Головуючий                      І. В. Приходько

Судді                                                                                О. І. Склярук

Л. Ф. Чернота

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.
№ 2/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 2/11

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанії "Райз", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Софіївська", с. Софіївка
Компаніївського району Кіровоградської області

та спільного Україно-Американського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю
"Промагроінвест", м. Кіровоград

про стягнення солідарно 286017,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Хилько Ю. І.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя господарського суду, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2/11 до свого провадження.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А38/85-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора міста Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "ЛІФ-Актів", м. Павлоград Дніпропетровської області

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів на суму 11 798,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.03.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/67-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 28.11.2006р. у справі № 05/67-59А, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р.  яка набрала законної сили 10.01.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 10.01.10 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа № 05/115/29-70.1А.

за позовом Любомльської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Любомль

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
м.Любомль

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Редько Л.І. - дов. №1
від 09.01.2007р.

від відповідача: н/з.

Представнику позивача в судовому
засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.
Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить припинити державну реєстрацію Підприємця
ОСОБА_1, м.Любомль з тих підстав, що відповідач більше року не звітується перед
державною податковою службою.

Ухвалою суду від 13.12.2006р. розгляд
справи призначено на 16.01.2007р. на 10 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений
про дату, час і місце розгляду спору.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на
07.02.2007р. на 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити акт обстеження
відповідача за місцем реєстрації.

Відповідачу представити пояснення
по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  1/352/06

Миколаїв

За позовом:  Державної податкової інспекції ум. Миколаєві.
/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/
До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська малотоннажна верф ”.
/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/
ДВС: Державна виконавча служба у Заводському районі м. Миколаєва
/м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107/
про: заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Васильєва Л.І.

Від Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва  надійшла заява № 1928 від 09.02.2007р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 264, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити на "28" лютого 2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926).

2.          Заявнику копію заяви направити сторонам по справі, докази направлення надати до господарського суду

3.          Представникам сторін прибути в судове засідання.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва