overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа
№ 16/721пн.

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянув матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у  м.
Свердловську,  м. Свердловськ Луганської
області

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

при
секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача -Домніна М.В., довіреність № 8 від 11.12.06;

від відповідача -не прибув.

Суть спору:  позивачем  заявлено вимоги про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив
на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не
оспорив.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не
виконали вимоги ухвали суду від 20.12.06., не надали витребувані документи,
розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст.
77,
86  ГПК України, суд

у
х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2007 р. на 10 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №
307.

3. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,
висновок податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій,
документів фінансової звітності на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача -  надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством, про державну реєстрацію
суб'єкту підприємницької діяльності.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про  призначення справи до
апеляційного розгляду
року                                                Справа
№ 9/772пд-ад
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Перлова
суддів
апеляційну скаргу                    Ленінська міжрайонна
інспекція у м. Луганську
господарського суду           Луганської області
від                                         19.12.06
у справі                              № 9/772пд-ад
(суддя - Ворожцов А.Г.)
за позовом                               Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську
до відповідача                    Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ
визнання недійсним господарського зобов”язання
До Луганського апеляційного
господарського суду надійшли заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга Ленінської МДПІ у м. Луганську на постанову господарського суду
Луганської області від 19.12.06 у справі № 9/772пд-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 22.01.07 у справі № 9/772пд-ад відкрито апеляційне
провадження за скаргою позивача.
Суддею -доповідачем у справі
проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського
апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді -доповідача про
проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства
України, призначає апеляційну скаргу  до
апеляційного розгляду.
ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 9/772пд-ад до
апеляційного розгляду закінчити.
2.          Призначити розгляд скарги у справі на
12.02.07 о 14 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й пов., кім. 606.
3.          Направити сторонам повістки - виклики
про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя                                                           Д.Ю.
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07

Справа №8/578-06(7/8-06).

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічномурайоні,

м.Суми

до відповідача:    Дочірнього підприємства Сумського управління “Хіммонтаж-

14” закритого акціонерного товариства “Промтехмонтаж-1”

про стягнення          5 686 грн. 13 коп.

СУДДЯ     КІЯШКО В.І.

Представники :

Від позивача              Супрунов  І.Ю.

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 5 686 грн. 13 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за листопад 2006 р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою відповідача копії ухвали про порушення провадження у даній справі, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 12.01.07 р. про відмову від позову, в якому просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 5 686 грн. 13 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та припинити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № 8/578-06(7/8-06) припинити.

СУДДЯ                                                                                                В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.

Справа №  15/541/06

За позовом                     Прокурора Єланецького р-ну
в інтересах держави в особі  ДПІ у

Єланецькому р-ні

Вул.Горького,14, смт.Єланець,
Миколаївська обл., 55500

До відповідача          Приватного  підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 55542

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача
-держ.інсп. Бурденюк Н.М. дов.14/10
від 09.01.2007р.

Від відповідача          -не з'явився

Прокурор                     -Давиденко О.В.

СУТЬ СПОРУ : стягнення податкового
боргу в сумі 210,89грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заперечення та
документи, запропоновані судом  не надав,
представник в  судове засідання без
поважних причин не з'явився. До суду вдруге повернулась ухвала суду з відміткою  поштової
установи про відсутність
відповідача за  визначеною
адресою.

На виконання вимог суду, прокурором
надано  відомості адресного бюро, згідно
яких відповідач з 1997р. прописаний за адресою : АДРЕСА_1

Між тим, позивач доказів надіслання
позовної заяви та ухвал суд відповідачу за новою адресою не надав.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України,  господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  08 лютого
2007р. о 14год. 15хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          НЕГАЙНО!!! Надіслати  копії позовної заяви з додатком та всіх ухвал
суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис
вкладення або супровідний лист).

Відповідача:

-          письмові заперечення, або відзив по
суті  позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, суду, прокурору та позивачу. Копії доданих
документів засвідчити належним чином , докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків;

-          докази надсилання відзиву прокурору
та позивачу надати суду.

Явка прокурора та представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями  в судове
засідання обов'язкова.  У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2007 р.
Справа № А4/002-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Воталі", смт. Іванків

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

про встановлення відсутності повноважень працівників органів державної податкової служби,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "19" січня 2007 р. о 10:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №8/80-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді В.І. КІЯШКОрозглянувши в судовому засіданні
матеріали справи № 8/80-07  порушеної за
заявою кредитора кредиторів -1. Управління Пенсійного  фонду України   в м. Конотоп     до боржника -Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1  ід номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від
кредитора - не з»явилися

Від
боржника - не  з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 28.02.2007 р.  порушена справа№ 8/80-07  про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1  у відповідності до  ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Боржник
на вимогу ухвали господарського суду  від
28.02.2007р.  № 8/80-07 відзиву  не подав. В судове засідання представники
кредитора не з»явилися. Окрім того, від Державного органу з питань банкрутства
не подана кандидатура ліквідатора.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на
02.04.2007р. на 11 год. 40 хв.

Керуючись
ст. ст. 77, 86   Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Відкласти засідання суду  по справі № 8/80-07 на 02.04.2007р. на 11 год
40 хв.

2.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа осіб, які мають
ліцензію арбітражного керуючого

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/278-05

за заявою:Приватного багатогалузевого підприємства "Ободинський", с. Шпиків Тульчинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/278-05.

До суду  подано  заяву  ПП "Ободинський" про  припинення провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.05.07 о 10:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07

Справа №7/28-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора           Управління
Пенсійного  фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до
боржника -           Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні суду на 2 квітня  2007 року о
10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за
адресою:                   м. Суми, пр-т.
Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов'язати боржника надати суду
обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство
боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора  боржника.

6.
Зобов'язати сторони не пізніше
чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

7.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з
питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута, ДВС
Ковпаківського району м.Суми.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ 1/2-8/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. -головуючого
Полянського А. Г.  Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Ралівської сільської ради Самбірського
району

на рішення

господарського суду Львівської
області від 07 лютого 2006 року

у справі

№ 1/2-8/1 господарського суду
Львівської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Селянського (фермерського)
господарства, ОСОБА_2

про

визнання договору недійсним та
визнання права власності

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Ралівської
сільської ради Самбірського району від 29.01.2007 року відповідає вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для
подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального
кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити Ралівській сільській
раді Самбірського району пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги на рішення господарського суду Львівської області від 07 лютого  2006 року у справі № 1/2-8/1.

2. Прийняти касаційну скаргу
Ралівської сільської ради Самбірського району на рішення господарського суду
Львівської області від 07 лютого  2006
року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги Ралівської сільської ради Самбірського району у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 06 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

16.01.07 р.                                                                               Справа № 20/810

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Часовоярської міської рада, м.Часів-Яр

про стягнення 57114,47 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.03 р. задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Часовоярської міської рада, м.Часів-Яр.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Позивач по справі звернувся до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції (далі-ДВС) щодо виконання зазначеного рішення.

При друкуванні тексту ухвали від 20.12.06 р. була допущена описка, а саме замість „Артемівського міського управління юстиції” було зазначено „Дзержинського міського управління юстиції”.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при друкуванні тексту ухвали від 20.12.06 р. у справі № 20/810, замінивши „Дзержинського міського управління юстиції” на „Артемівського міського управління юстиції”.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.:

1 – позивачу

1 – відповідачу

1 – у справу

1 - ДВС

Вик.Канаховська В.В.

.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.03.07
Справа№ 4/511-26/114 Суддя
Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галпін”,              м. Жидачів Жидачівського району
Львівської області

До відповідача:  Приватного підприємства „Лотус”, м.
Львів

Про:
стягнення 16 040,95 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.04.07   о      11:45

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -
довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про
включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду
судом; докази сплати відповідачем 10 000,00 грн. за отриманий товар (платіжне
доручення чи ін. документ); явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ
станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка  повноважного
представника в судове засідання.

Сторонам -провести
взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 26.03.2007 р. Обов'язок
по проведенню звірки заборгованості покласти на позивача.

У разі неявки сторін справу може бути
розглянуто за наявними в ній  матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/386

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського транспортного прокурору в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград",                   м. Кіровоград

про стягнення 3496,45 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не приймали;

від позивача - Безушко Л.М., довіреність № 01-53-30 від 13.09.2005 р.;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з Комунального  підприємства "Аеропорт Кіровоград" на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості по страхових внесках в розмірі 3496,45 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2007 р. о 15:30 год., зобов"язано сторін подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 16.01.2007 р. прокурор та  представник відповідача участі не приймали, відповідач витребувані документи не подав. Крім того, у суду виникла необхідність витребувати  додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 16.01.2007 р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю складання акту звірки взаємних розрахунків.

Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки та складання відповідного акту.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 06.02.2007 р. о 15:30 год.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу:  відомості щодо повного або часткового  погашення заборгованості; акт звірки розрахунків.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази повного або часткового  погашення боргу; акт звірки розрахунків.

4. Ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.