ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа № 3/175

за заявою стягувача (позивач) Дочірної компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України",  04116, вулиця Шолуденка, 1, місто Київ

боржник (відповідач)  комунальне підприємство "Теплокомуненерго",  77700, вулиця Б. Хмельницького, 14, с.м.т. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область

орган ДВС, дії державного виконавця якого оскаржуються   Державна виконавча служба у Богородчанському районі Івано-Франківської області,  77700, вулиця Шевченка, 69, с.м.т. Богородчани, Івано-Франківська область

Представники:

Від позивача: Плотніков Артем Олександрович - головний юрисконсульт відділу представництва інтересів Компанії в судах управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, (довіреність № 33/10 від 09.02.2007 року)

Від відповідача: Капущак Галина Василівна - юрист, (довіреність № 16 від 17.01.2006 року)

Учасник судового засідання: Сурмачевський Юрій Юрійович - начальник виконавчої служби у Богородчанському районі, (посвідчення № 488 дійсне до 14.03.2009 року)

СУТЬ СПОРУ:  про розгляд скарги позивача на дії державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги діючого законодавства встановив:

06.02.2007 року Державна виконавча служба у Богородчанському районі прийняла постанову про зупинення виконанавчого провадження щодо наказу суду № 14175 від 30.11.2006 року.

З такою дією та постановою не погоджується позивач, вказуючи, що виконавче провадження підлягає обов"яковому зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу за виконавчим документом виникла до 1 січня 2005 року. Оскільки, в спірному випадку заборгованість є такою, яка виникла після 01.01.2005 року державний виконавець зобов"язаний виконати рішення суду, а не зупинити виконавче провадження, що він в дійсності зробив.

Проте, суд не погоджується з доводами заявника, враховуючи наступне:

Відповідно до абз. 6 п. 3.7 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства (а не щодо цієї заборгованості), що підлягають виконанню в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, виходячи із буквального тлумачення наведеної норми права зупиненню підлягають всі виконавчі провадження, а не тільки ті, які розпочаті з приводу стягнення заборгованості станом на 01.01.2005 року.

Вказана дата відповідно до п. 1.8 закону названа розрахунковою датою і є моментом, на який фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованості учасників розрахунків, наведена дата не підлягає врахуванню в процесах, що виникають при виконанні судових рішень.

Такий висновок суду випливає із п. 12.4.4 Прикінцевих положень ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідно до якого внесено зміни в частину першу ст. 34 (обставини, що зумовлюють обов"язкове зупинення виконавчого провадження) ЗУ "Про виконавче провадження.

Згідно цих змін внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-ененргетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до закону, що в спірному випадку є доведеним та не заперечується сторонами - є підставою для зупинення виконавчого провадження. За механізмами дії ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" випливає, що будь-яке виконавче провадження може бути зупинено, при наявності підстав, визначених в цій статті.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства - суд прийшов до висновку про відсутність в діях виконавчої служби порушень вимог діючого законодавства.

Отже, керуючись ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження",  ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні вимог скарги на дії державного виконавця від 16.02.2007року № 31/10-1390 - відмовити.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________