КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007                                                                                           № 16/512-2/258

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Пушко С.В.

від відповідача 1 - Колодрубський О.О

від третьої особи 1 - Колодрубський О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.12.2006

у справі № 16/512-2/258 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн"

до                                                   Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

Управління державного казначейства у м.Києві

треті особи                                Київська міська рада

Управління Державного казначейства Шевченківського району м. Києва

Головне фінансове управління Київської міської державної адміністрації

Державне казначейство України

Міністерство фінансів України

про                                                  стягнення 90091,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Максимус Констракшн» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом про стягнення з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 81082,51 грн. та зобов’язання Управління Державного казначейства у місті Києві повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Максимус Констракшн»  грошову суму у розмірі 9009,16 грн.

Рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2006 р. позовні вимоги задоволені повінстю.

Не погоджуючись із рішення суду, Головне управління земельних ресурсів звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.,

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на відсутність правових підстав для стягнення з Головного управління земельних ресурсів грошових коштів у розмірі 81082,51 грн. та для повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Максимус Констракшн»  коштів у розмірі 9009,16 грн. Відповідч стверджує, що рішення про відмову позивачу в продажі земельної ділянки на вул. Зрошувальна,5 (літ LІІ) у Дарницькому районі прийнято не було, а тому у позивача відсутнє право для пред’явлення вимоги про повернення внесеної ним суми авансу.

ТОВ «Максимус Констракшн» подало до суду відзив в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

15.10.2003 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Максимус Констракшн”  звернулось до Київського міського голови із клопотанням  № 144-1118 про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду на 25 років з правом подальшого викупу, розташовану по вул. Зрошувальна,5 (літ LІІ) у Дарницькому районі м. Києва, у зв’язку з переходом до позивача права власності на нерухомість, розташовану за зазначеною адресою, на підставі договору купівлі-продажу.

Після подання даної заяви заступником міського голови – секретарем Київради було надано доручення на складання технічної документації з оформлення права користування відповідною земельною ділянкою.

15.12.2003 р.  Товариство з обмеженою відповідальністю „Максимус Констракшн”  звернулось до Київської міської ради з клопотанням щодо викупу земельної ділянки по вул. Зрошувальна,5 (літ LІІ) у Дарницькому районі м. Києва.

Рішенням Київської міської ради від 26.09.2000 № 14/991 „Про деякі питання продажу земельних ділянок в місті Києві” передбачено, що рішення про надання земельних ділянок та про оформлення права користування землею особам, які подали клопотання про купівлю відповідних земельних ділянок, приймаються після сплати такими особами авансу в розмірі 15% від грошової оцінки цих земельних ділянок (п. 1.2).

Пунктом 3 вищезазначеного рішення передбачено, що організацію виконання цього рішення покладено на Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

11.02.2004 р.  Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради на підставі п. 3 рішення міської ради від 26.09.2000 № 14/991 „Про деякі питання продажу земельних ділянок в місті Києві” уклало з ТОВ „Максимус Констракшн” угоду № 238.          Пунктом 1 цієї угоди передбачено, що позивач сплачує аванс у сумі 90091 грн. 67 коп. за земельну ділянку площею 0,31 га розташовану за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5.

ТОВ „Максимус Констракшн” 11.02.2004 року платіжним дорученням № 16 перерахувало кошти у сумі 90 091 грн. 67 коп.

24.06.2004 року Київською міською радою було прийнято рішення № 355/1545 про оформлення позивачу права довгострокової оренди на 15 років земельної ділянки площею 0,31 га для експлуатації та обслуговування виробничо-адміністративної будівлі.

18.01.2005 року між Київською міською радою та ТОВ „Максимус Констракшн” укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років.

22 жовтня 2004 року та 22 березня 2005 року  ТОВ „Максимус Констракшн” звернулось до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради з вимогою про повернення перерахованих коштів.

Спір у справі виник у зв’язку із тим, що позивач вважає, що оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки з ним укладений не був, відповідач фактично відмовив у продажу земельної ділянки, грошові кошти, перераховані ним в якості авансу, підлягають поверненню.

Судова колегія вважає, що позовні вимоги ТОВ «Максимус Констракшн»  не підлягають задоволенню з огляду на таке.

На підставі п. 4 угоди № 238 відповідач зобов’язується, в межах своєї компетенції, організувати в установленому порядку проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, зазначеної у пункті 1 угоди, в максимально короткі терміни.

Отже, угодою № 238 від 11.02.2004 р. не встановлено конкретних строків виконання відповідачем покладених на нього зобов’язань.

Згідно пункту 5 угоди кошти, сплачені авансом, будуть зараховані до суми договору купівлі-продажу земельної ділянки і не повертаються товариству, крім випадків відмови  Київської міської ради у продажі земельної ділянки. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, умовами укладеної між позивачем та відповідачем 1 угоди передбачена лише одна правова підстава повернення позивачу сплаченого ним авансу, а саме – відмова Київською міською радою у продажі відповідної земельної ділянки, оформлена у вигляді мотивованого  рішення.

Проте, Київською міською радою не приймалось рішення про відмову ТОВ «Максимус Констракшн»  у продажу земельної ділянки площею 0,31 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5.

Рішення Київської міської ради від  24.06.2004 № 355/1545 про оформлення позивачу права довгострокової оренди на 15 років земельної ділянки площею 0,31 га для експлуатації та обслуговування виробничо-адміністративної будівлі також не містить відомостей з приводу прийняття нею рішення щодо відмови у продажу вказаної земельної ділянки ТОВ «Максимус Констракшн».

При цьому, суд зважає на те, що рішення Київської міської ради від  24.06.2004 № 355/1545 було розроблено та прийнято у зв’язку із поданням  ТОВ «Максимус Констракшн» клопотання № 144-1118 від 15.10.2003 р. про надання згоди на розробку проекту відведення в оренду земельної ділянки з правом подальшого викупу. В той самий час суд наголошує на тому, що клопотання ТОВ «Максимус Констракшн» від 15.12.2003 р. не містить будь-яких посилань з приводу втрати у товариства інтересу набути земельну ділянку в оренду.

У зв’язку із цим посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на те, що клопотання ТОВ «Максимус Констракшн» № 144-1118 від 15.10.2003 р. про надання згоди на розробку проекту відведення в оренду земельної ділянки з правом подальшого викупу є відкликаним з 15.12.2003 р. у зв’язку із поданням клопотання про викуп цієї земельної ділянки, суд вважає безпідставним.

Також безпідставність тверджень ТОВ «Максимус Констракшн» про зникнення з 15.12.2003 р.  у нього інтересу стати орендарем відповідної земельної ділянки, та виникнення замість цього інтересу стати власником цієї землі, свідчать дії позивача, пов’язані з укладенням 18.01.2005 р. договору оренди даної земельної ділянки та фактичним прийняттям земельної ділянки згідно акту приймання-передачі від 24.01.2005 р.

Крім того позивачем не доведено, що набуття ним земельної ділянки в оренду означає втрату ним права на викуп цієї ж земельної ділянки на підставі клопотання від 15.12.2003 р.

З огляду на наведене, зважаючи на чинність угоди № 238 від 11.02.2004 р., відсутність мотивованого рішення Київської міської ради про відмову у продажу ТОВ «Максимус Констракшн» у продажу земельної ділянки площею 0,31 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, враховуючи положення п. 5 вищезазначеної угоди, судова колегія дійшла висновку про відсутність на даний час у позивача права на звернення до суду із позовом про повернення суми внесеного ним авансового платежу у розмірі 90091,67 грн.

При цьому суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що рішенням № 355/1545 від 24.06.204 р.  позивачу було фактично відмовлено в задоволенні клопотання позивача про продаж йому земельної ділянки. Колегія суддів наголошує на тому, що згідно п. 5 угоди № 238 від 11.02.2004 р. рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Як вже було вказано судом вище, такого рішення прийнято не було.

Таким чином рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ТОВ «Максимус Констракшн» підлягає скасуванню у повному обсязі на підставі неповного з’ясування обставин справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2006 року у справі № 16/512-2/258 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.          В позові відмовити повністю.

3.          Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» (м. Обухів, вул. Промислова, 9, код 31201909) на користь Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, ) 450,46 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4.          Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

16.04.07 (відправлено)