КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007                                                                                           № 12/570

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від скаржника:Коваль В.Б., дов. №293д від 14.02.2007 р.

від стягувача: Мартиненко О.О., дов. №02-14/5 від 26.01.07 р.

від ДВС не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.08.2007

у справі № 12/570

за скаргою                               Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

стягувач: Державна акціонерна компанія "Хліб України"

до                                                   Державна виконавча служба Печерського РУЮ м. Києва

про                                                  скарга на дії державного виконавця, зобов"язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 р. ДП “Агентство з реконструкції заборгованості підприємств агропромислового комплексу” по справі №12/570 подано скаргу на дії Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2007 року в задоволенні скарги відмовлено повністю.

ДП “Агентство з реконструкції заборгованості підприємств агропромислового комплексу” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 08.08.2007р. скасувати, прийняти нове рішення, яким задовільнити вимоги скарги. Вважає, що при її винесенні ухвали судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник ДП “Агентство з реконструкції заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник стягувача заперечував апеляційну скаргу та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Представник ДВС у Печерському районі м. Києва в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника ДВС у Печерськом районі м. Києва.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для справи, встановив, що ухвалу Господарського м. Києва від 08.08.2007 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення із наступних мотивів:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2006р. №12/570 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на корить скаржника 45431,00грн. заборгованості, 454,31грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. №12/570 апеляційну скаргу ДАК “Хліб України” задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2006р. у справі №12/570 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з скаржника на користь відповідача 227,16грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

12.03.2007р. на виконання постанови видано наказ.

13.04.07р. Державною виконавчою службою у Печерському районі міста Києва була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Скаржника на користь Відповідача боргу в сумі 227,16грн.

05.06.2007 р. ДП “Агентство з реконструкції заборгованості підприємств агропромислового комплексу” по справі №12/570 подало скаргу на дії Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва. Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець ДВС Печерського РУЮ м. Києва відмовляє у складенні акту про повне добровільне виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2007р. та винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником складено заяву від 16.03.2007р. про залік зустрічних вимог.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” накази господарського суду є виконавчими документами, на підставі яких Державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень.

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В даному випадку зарахування зустрічних вимог, на яке в своїй скарзі посилається скаржник є неможливим, оскільки заборгованість ДП “Агентство з реконструкції заборгованості підприємств агропромислового комплексу” перед ДАК “Хліб України” вже стягується у примусовому порядку, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Дана обставина дає підстави вважати неправомірними посилання скаржника в протоколі-заяві про залік зустрічних вимог № 11 на ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України, тому що дана норма регулює порядок зарахування вимог при правовідносинах, що носять договірний характер, на відміну від примусового виконання рішень Державною виконавчою службою, де відносини набувають імперативного характеру.

Згідно зі ст. 602 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог не допускається у випадках, встановлених договором або законом.

Крім того, в наказі Господарського суду м. Києва чітко визначено порядок та спосіб виконання зобов’язання - примусове стягнення, шляхом пред’явлення до виконання. Припинення боргового зобов’язання на стадії виконавчого провадження за домовленістю сторін проводиться на підставі ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Дана норма передбачає вичерпний перелік підстав для закриття виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава, як проведення заліку зустрічних вимог.

Враховуючи наведене, зарахування зустрічних вимог не допускається у випадках, встановлених законом. Законом встановлено, що рішення, постанови господарських судів, що набрали законної сили є обов’язковими для виконання.

Отже, вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виконання скаржником зобов’язання шляхом зарахування зустрічних вимог не є виконанням постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у справі №12/570, оскільки вказаною постановою скаржника було зобов’язано сплатити Відповідачу саме кошти.

Апеляційний суд погоджується з місцевим господарським судом, що зарахування зустрічних вимог суперечить ст.115 Господарського процесуального кодексу України, а тому не допускається згідно з ст.602 Цивільного кодексу України, а тому підстави для закриття виконавчого провадження у Державної виконавчої служби відсутні.

Колегія суддів вважає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки Господарського суду м. Києва, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду м. Києва.

Апеляційний суд вважає, що Господарський суд м. Києва вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому залишає ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 103, 105, 106, 1212 ГПК України, апеляційний суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ДП “Агентство з реконструкції заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.08.2007 р. по справі №12/570 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.08.2007 р. по справі №12/570 залишити без змін.

3.Матеріали справи №12/570 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв оскаржувану постанову.

Головуючий суддя

Судді

01.10.07 (відправлено)