ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 р. Справа № 10/522/05-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

за участю представників сторін:

позивача –Круліковської М.І., директор “Обнова-Трейд”;

відповідача –Гордієнко С.М., дов. № б/н від 10.08.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Обнова Трейд”,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12,

до акціонерного товариства (АТ) “ Виробничо-торгівельне підприємство

“Ніко”,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року ТОВ “Обнова Трейд” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до АТ МВТВП “Ніко” (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням від 15.03.2006р. суд в позові відмовив. Постановою від 03.08.2006р. Одеський апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції і задовольнив позов. Вказану постанову відповідач оскаржив до Вищого господарського суду України, який скасував постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2006р. й рішення господарського суду Миколаївської області від 15.03.2006р., а справу № 10/522/05 передав на новий розгляд, про що виніс постанову від 28.11.2006р.

Ухвалою від 18.12.2006р. господарський суд Миколаївської області прийняв справу до провадження і, виконуючи припис постанови ВГСУ від 28.11.2006р., того ж дня зупинив провадження до вирішення Ленінським районним судом міста Миколаєва справи по звинуваченню Круліковської М.І.

Отримавши ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2007р., якою провадження у кримінальній справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, господарський суд Миколаївської області поновив провадження у справі № 10/522/05-НР, про що виніс ухвалу від 10.09.2007р.

Позивач підтримав позовні вимоги; відповідач їх не визнав, проти позову заперечує, посилаючись на те, що саме він є власником майна.

У судовому засіданні 15.10.2007р. за згодою сторін суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

На підставі установчого договору від 08.09.2003р. засновниками Круліковською М.І. та Петроченком В.О. було створено ТОВ “Обнова Трейд”, яке зареєстровано 09.09.2003р. (свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 519318, реєстровий номер 0002147). За двома актами прийому-передачі від 08.09.2003р. засновники передали до статутного фонду ТОВ “Обнова Трейд” 27 та 8 (а всього –25) одиниць виробничого обладнання (т. 1, а. с. 14, 15). Згідно з актом оцінки обладнання від 02.10.2003р. його вартість складає 30730,26 грн. (т. 1 а. с. 16).

Таким чином, згідно зі ст. 12 ЗУ “Про господарські товариства” позивач є власником майна, переданого йому засновниками у власність. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Незаконність набуття права власності на спірне обладнання засновником позивача Круліковською М.І. до його передачі до статутного фонду ТОВ “Обнова Трейд” спростована ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2007р. по справі № 11-210/2007 (том 2 а. с. 33-38). Відтак, позивач є законним власником спірного майна: виробничо-технічного обладнання для виготовлення взуття.

Використовуючи вказане технічне обладнання, позивач здійснював свою виробничу діяльність в орендованому приміщенні на території відповідача за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12.

Наказом № 47 від 10.11.2003р. (т. 1, а. с. 199), генеральний директор АТ МВТВП “Ніко” заборонив видавати позивачу ключі від орендованого приміщення й таким чином позбавив останнього можливості користуватися своїм майном для здійснення виробничої діяльності. На підставі іншого наказу - № 52 від 14.11.2003р., технічне обладнання було вивезено з орендованого приміщення і згідно з постановою від 28.11.2003р. про відмову в порушенні кримінальної справи (т. 1, а. с. 39) з території фабрики не вивозилось і знаходиться у відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та з приписів ст. ст. 386, 387 ЦК України, які регулюють захист права власності, суд вважає, що вимоги позивача є цілком правомірними і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 328, 386, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 11112 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати акціонерне товариство “Виробничо-торгівельне підприємство “Ніко” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, ідентифікаційний код 01281780) повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Обнова Трейд” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, ідентифікаційний код 32655308) обладнання для виготовлення взуття:

1. прес для розкрою деталей верху, марка 13086, введено в експлуатацію у 1992р., заводський № 505108, вартістю 1163,55 грн.;

2. машина для спуску країв деталей, марка 3SRZ, введено в експлуатацію у 1970р., заводський № 3560, вартістю 750,57 грн.;

3. швейна машина 1-голкова, 330 класу, введено в експлуатацію у 1978р., заводський № 180155, вартістю 336,97 грн.;

4. швейна машина 1-голкова, 330 класу, введено в експлуатацію у 1986р., заводський № 43734, вартістю 235,22 грн.;

5. швейна машина 1-голкова, 441 класу PFAFF, введено в експлуатацію у 1992р., заводський № 759514, вартістю 1327,97 грн.;

6. швейна машина 1-голкова, 441 класу PFAFF, введено в експлуатацію у 1992р., заводський № 759448, вартістю 2224,73 грн.;

7. швейна машина 1-голкова, 72415 класу МІНЕРВА, введено в експлуатацію у 1993р., заводський № 13157, вартістю 453,54 грн.;

8. швейна машина 1-голкова, 72415 класу МІНЕРВА, введено в експлуатацію у 1993р., заводський № 13416, вартістю 348,98 грн.;

9. швейна машина 1-голкова, 72415 класу МІНЕРВА, введено в експлуатацію у 1993р., заводський № 13431, вартістю 634,40 грн.;

10. швейна машина 1-голкова, 72415 класу МІНЕРВА, введено в експлуатацію у 1990р., заводський № 12754, вартістю 1466,44 грн.;

11. швейна машина 1-голкова, 491 класу PFAFF, введено в експлуатацію у 1989р., заводський № 715176, вартістю 3957,97 грн.;

12. швейна машина 1-голкова, 335 класу, виг. ЧССР, введено в експлуатацію у 1978р., заводський № 3472, вартістю 381,36 грн.;

13. швейна машина 1-голкова зиг-заг, 335 класу МІНЕРВА, введено в експлуатацію у 1982р., заводський № 12871, вартістю 592,45 грн.;

14. машина для прибивання стрічок, марка ППС-С, введено в експлуатацію у 1991р., заводський № 1030, вартістю 78,71 грн.;

15. машина для затяжки носової частини, марка ЗНК –630 ШЕН, введено в експлуатацію у 1986р., заводський № 63186, вартістю 2421,73 грн.;

16. машина для видалення вологи гарячим повітрям, марка PF-158, введено в експлуатацію у 1982р., заводський № 70127, вартістю 196,85 грн.;

17. машина для видалення вологи гарячим повітрям, марка PF-158, введено в експлуатацію у 1995р., заводський № 70126, вартістю 264,54 грн.;

18. прес для приклеювання підошви, марка 755 СИГМА, введено в експлуатацію у 1970р., АНВЕР, вартістю 1030,67 грн.;

19. машина для зняття взуття з колодки, марка ОКБ, введено в експлуатацію у 1969р., заводський № 857, вартістю 167,81 грн.;

20. машина для вставки блочек, марка 13820 КОМПАРТ, введено в експлуатацію у 1995р., заводський № 57377, вартістю 1026,32грн.;

21. прес для розгладжування, Б/Н, введено в експлуатацію у 1997р., вартістю 315,72грн.;

22. прес для дублення деталей, Б/Н, введено в експлуатацію у 1997р., вартістю 389,66грн.;

23. компресор, марка АШР 400С, введено в експлуатацію у 1990р., заводський №194699, вартістю 1506,28грн.;

24. прес для приклеювання підошви, марка ППГ-4-0, введено в експлуатацію у 1970р., заводський № 7468, вартістю 205,09грн.;

25. швейна машина 1-голкова окантовочна, 335 класу PFAFF, введено в експлуатацію у 1992р., заводський № 741649, вартістю 165,90грн.;

26. швейна машина 1-голкова окантовочна, 335 класу PFAFF, введено в експлуатацію у 1992р., заводський № 741647, вартістю 163,43грн.;

27. машина для спуску верха, марка 3-RZ, введено в експлуатацію у 1990р., інвентарний № 3559, вартістю 253,40грн.;

28. машина для намащування, марка МН 140, введено в експлуатацію у 1992р., Б/Н, вартістю 1900,00грн.;

29. прес для розкрою, марка 13043, введено в експлуатацію у 1982р., заводський №3796, вартістю 1065,30грн.;

30. прес для розкрою, марка 13086, введено в експлуатацію у 1982р., заводський №3802, вартістю 795,24грн.;

31. прес для клеймування, введено в експлуатацію у 1972р., заводський № 10016, вартістю 20,00грн.;

32. швейна машина, марка 2833764А, введено в експлуатацію у 1976р., заводський № 3273, вартістю 1519,49грн.;

33. швейна машина, марка 3811, введено в експлуатацію у 1976р., заводський №3811, вартістю 1400,00грн.;

34. прес для витяжки, введено в експлуатацію у 1978р., Б/Н, вартістю 720,00грн.;

35. швейна машина, марка 01204R1, введено в експлуатацію у 1972р., заводський № 497, вартістю 1200,00грн., а всього майна на загальну суму 30730,26 грн. (тридцять тисяч сімсот тридцять гривень, двадцять шість копійок).

Стягнути з акціонерного товариства “Виробничо-торгівельне підприємство “Ніко” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, ідентифікаційний код 01281780) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Обнова Трейд” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, ідентифікаційний код 32655308) 85 (вісімдесят п’ять) грн. держмита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова