overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                              Справа № 14/56 (13/42)

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",  вул. Комсомольська 55б, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Центр електрозв'язку №3 Чернігівської дирекції ВАТ "Укртелеком",   м.Мена, вул.Червона площа,9

Предмет спору: про стягнення 2377,54 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.06р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.06р.та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.02.06р.  по  справі №13/42, а справу передано на розгляд до господарського суду Чернігівської області для розгляду  по суті, керуючись ст.64,86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "30" січня 2007 р. о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

3. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·          Надати зміни до додатку №1 внесені 21.10.05р.

4.Зобов ‘язати  відповідача :

·          Надати мотивований відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням фактів (обставин), що будуть зазначені у відзиві, акт прийому-передачі спірного об'єкту площею 1055 кв.м на виконання розпорядження Чернігівської облдержадміністрації №339 від 02.12.04р., рахунки направлені позивачем за січень, лютий, березень, квітень, червень 2005р. по договору №12-0005 від 01.02.04р. .

· Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                     Справа № 12/128-05

Суддя господарського суду  Залімський І.Г.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг" (вул. Чехова, 56, Вінниця, Вінницька область,21034, )

до:Державна податкова інспекція у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, Вінниця, Вінницька область, 21027)

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від29.09.2004р

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  Вищого адміністративного суду України від  14.12.06 р. , рішення господарського суду Вінницької області від 10.06.05 р.   та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.01.06 по справі № 12/128-05 скасовано, а  справу №12/128-05 передано до суду першої інстанції  на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 14.02.07 справу №12/128-05  передано на новий розгляд судді Залімському І.Г.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  158, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  20 березня 2007 р. о 14:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1108 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Ухвалу направити сторонам по справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Залімський І.Г.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.04.2007 року                                                Справа № 12/873ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Іноземцевої Л.В.
суддів                               Бородіної Л.І.
Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.03.2007. Розпорядженням від 04.04.2007 склад судової колегії змінено.
апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції
господарського суду           Луганської області
від                                         05.02.2007
у справі                              № 12/873ад (суддя Палей О.С.)
за позовом                               Закритого акціонерного товариства
„Сєвєродонецьке об”єднання „Азот”,
до  1-го відповідача          Державної податкової інспекції
2-го відповідача          Головного управління Державного казначейства
України у Луганській області
про                                        стягнення 38728156 грн. 00 коп.
26 березня 2007 року було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №12/873ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №12/873ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №12/873ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2007 о 16.00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Л.В. Іноземцева
Судді                                                             Л.І. Бородіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 2-5/10844-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
суддів

Добролюбової Т.В. Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши заяву про відкликання
касаційної скарги

Семеїзської селищної Ради

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21.11.06

у справі

№ 2-5/10844-2006

за позовом

Семеїзської селищної Ради

до

Колективного рибальського
господарства “Луч”

про

визнання права власності

Семеїзською селищною Радою була
оскаржена в касаційному порядку постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21.11.06  у
справі № 2-5/10844-2006.

До Вищого господарського суду
України 26.02.07 надійшла заява Семеїзської селищної Ради  про відкликання касаційної скарги.

Враховуючи те, що відповідно до
приписів пункту 7 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу
України, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від
особи, що подала касаційну скаргу надійшла заява про її відкликання, касаційна
інстанція повертає касаційну скаргу без розгляду.

Колегія суддів розглянула заяву Семеїзської
селищної Ради про відкликання касаційної скарги і не вбачає у цьому відкликанні
порушення прав сторін і охоронюваних законом інтересів та визнає за можливе
задовольнити її.

Керуючись частиною шостою статті
22, статтею 86, пунктом 7 статті  1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Семеїзської
селищної Ради на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.06  у справі №2-5/10844-2006  повернути без розгляду.

Справу №2-5/10844-2006 скерувати до
господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді                                                                                             Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.

№ 12/115/4/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.

суддів:
Шевчук С.Р.,

Кота О.В.

розглянув касаційну скаргу
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р.

у справі
№ 12/115/4/3 господарського суду Чернігівської області

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”

про
стягнення 7 524 838 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 215.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:
С. Шевчук

О. Кот
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 5/27.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони, м. Дебальцеве Донецької області

до Приватного підприємства "Лугакомплекс", м. Луганськ

про стягнення 26875 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Єня Д.В. за дов. від 05.12.06. № Н-01/3035,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 26875 грн. за надані послуги з охорони вагонів з вантажем (металобрухт), який належав відповідачу.

Відповідачем здано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки його представника у справі.

Сторони вимоги суду не виконали в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не прибув.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.07. о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати суду докладний та нормативно обгрунтований розрахунок суми позову.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про реєстрацію, як суб’єкта підприємницької діяльності; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                             Справа  № 5/284

Суддя    О.С.Йосипчук, розглянувши матеріали  справи № 5/284

За позовом Обласного спортивного клубу "Закарпаття", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Закарпаття", м. Ужгород

про: визнання недійсним договору про передачу прав та  обов"язків учасників всеукраїнських змагань з футболу серед професійних клубів і правонаступництво від 02.10.05 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області  від 22.08.2006р. зупинено провадження справі через подання відповідачем апеляційної скарги  на ухвалу суду від 10.08.06р., якою,  з  метою забезпечення позову, було заборонено  укладення трансферних договорів ТзОВ "Футбольний клуб Закарпаття" щодо футболістів Кобін В.В., Микуляк В.С. та Кополовець М.М.

Постановою Вищого господарського суду  скасовано ухвалу про зупинення провадження у справі, а матеріали справи передано на розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.  86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 05.06.2007 року  на 11 годину 00 хвилину.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідачів :

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                        О.С.Йосипчук
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02.04.2007 р.                                                                                          справа №19/30а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№ 19/30а

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк

до

третя особа:
1) Ленінської районної в м. Донецьку Ради, м. Донецьк
2) Виконавчогокомітету Ленінської районної в м. Донецьку Ради, м. Донецьк
організація орендарів "Ремпобуттехніка", м. Донецьк

про
визнання нечинним та скасування рішення Ленінської районної в м. Донецьку Ради № 9/7 від 28.11.2006р. про скасування розпорядження Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994р. про перереєстрацію орендного підприємства "Ремпобуттехніка" в ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД

В С Т А Н О В И В:

30.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 19/30а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 19/30а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 24.04.2007р. о 13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/332
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.07р., які набрали законної сили  17.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.11.06р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

01 березня 2007 р.                                                   Справа №  7/318-2006

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді:   С. Б. Шведа,

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання”, смт. Дубове Тячівського району

до  Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

про  визнання недійсними (скасування) податкових повідомлень –рішень ДПІ у Тячівському районі про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань від 20.12.2005р.  №06212332/0/1332/16677, №06202332/0/1333/16678, №06192332/0/1334/16679 по збору за забруднення навколишнього середовища на загальну суму 1423,76 грн., №06422332/0/1313/16658, №0641332/0/1311/16656, №06402332/0/1312/16657 по платі за воду на загальну суму 162,18 грн., №06222332/0/1330/16675, №06232332/0/1331/16676 з комунального податку на загальну суму 1193,04 грн. та повторних податкових повідомлень від 27.02.2006р., від 15.05.2006р. та від 31.07.2006р. по зазначених позиціях,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.10.2006р. провадження у справі було зупинено для надання можливості сторонам врегулювання спору у позасудовому порядку.

Представником відповідача суду заявлено клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю підстав для примирення сторін, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити днем 15 березня 2007 року.

2. Розгляд справи призначити на 15 березня 2007р. на 14 год. 30 хв.

3.          Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет суду №410.

СУДДЯ                                                   С. ШВЕД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа  № 5/2171-19/262А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області від 15.12.2006 року вих.№8137/10-007

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі № 5/2171-19/262А,

за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

до відповідача 1 Малого приватного підприємства «Берізка», с.Дроговиж

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокос», м.Київ

про визнання недійсним договору від 20.05.2005 року

за участю представників:

від позивача –Яцук Г.М.

від відповідача-1   –не з’явився

від відповідача-2   –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Миколаївському районі, подана на постанову господарського суду господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року по справі №5/2171-19/262А, якою позов ДПІ у Миколаївському районі задоволено частково, визнано недійсним договір від 20.05.2005 року, укладений між МПП «Берізка»та ТзОВ «Леокос». В задоволенні позовних вимог в частині застосування наслідків передбачених ст.208 Господарського кодексу України відмовлено.

Представник позивача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримала, просила постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року по справі №5/2171-19/262А скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з’явились.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи до _07.05.2007 року  до _16 год.  20 хв.

2          Явка повноважних представників сторін.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 15/13пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Антрацитівської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Антрацитівської спілки молоді, м. Антрацит Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, періоди наданням звітності громадськими організаціями,  документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Антрацитівської спілки молоді, м. Антрацит Луганської області, вул. Кошевого, 11, ідентифікаційний код 25892436 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко