ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.07 р.
Справа № 43/78

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання
Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Київ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Дженерал Фрейт Карго” м.Донецьк

про стягнення 5016,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач,  Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Дженерал Фрейт Карго” м.Донецьк, про стягнення
5016,00грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на договір на перевезення вантажу від 06.09.2005р.,
товарно-транспортну накладну НОМЕР_1, рахунок-фактуру НОМЕР_2, листування між
сторонами та інше.

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 03.05.2006р. вимоги позивача були задоволені частково у
розмірі 3290,00грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 03.07.2006р. рішення Господарського суду Донецької
області від 03.05.2006р. було скасовано в частині стягнення з відповідача
витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1311,80грн.

Постановою Вищого господарського
суду України від 05.12.2006р. рішення Господарського суду Донецької області від
03.05.2006р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від
03.07.2006р. скасовані в частині розподілу судових витрат щодо адвокатських
послуг і в цій частині справу направлено на новий розгляд                  до Господарського суду
Донецької області.

Суд прийняв до розгляду позовні
щодо стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі
1311,80грн.

Відповідач надав пояснення за
НОМЕР_3 та заперечує проти задоволення позовних вимог в частині витрат,
пов'язаних з оплатою послуг адвоката з підстав, викладених у поясненнях.

Позивач надав клопотання за № 1/24
від 24.01.2007р. та за № 2/14 від 14.02.2007р. та просить розглянути справу за
відсутністю представника за наявними у справі документами.

Суд розглянув та задовольнив
клопотання позивача.

Під час слухання справи,
представника відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено
протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена,
згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив, що
15.02.2006р. між ОСОБА_2, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_4, надалі Виконавець, з одного боку, та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, яка діє на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію, надалі Замовник, з іншого боку, уклали угоду
НОМЕР_5 про надання правової допомоги
(далі за текстом - Угода), згідно п.1.1. якої Виконавець приймає на себе
доручення Замовника про надання йому юридичної допомоги з приводу захисту прав,
свобод, законних інтересів Замовника у Господарському суді з питань вирішення
спору між Замовником та ТОВ „Дженерал Фрейт Карго” по стягненню боргу за
перевезення вантажу розмірі 5 016,00грн., а Замовник зобов'язується оплатити
дії Виконавця, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов'язані з
виконанням угоди.

Відповідно до п.2.1 даної угоди
юридична допомога надається замовнику шляхом: усного та письмового
консультування з юридичних питань; складання проектів необхідних документів, в
тому числі, процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв;
надання консультаційних послуг з приводу захисту інтересів замовника в суді, в
органах виконавчої служби та інших державних органах; особистої участі та
представництва виконавця в усіх судових органах.

Відповідно до п.5.1. Угоди за
надання правової допомоги обумовленої цією угодою Замовник сплачує Виконавцю
кошти у вигляді фіксованої суми в розмірі 2000,00грн.           Замовник здійснює оплату за даною
Угодою одноразово протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання рахунку-фактури
Виконавця. Доказами оплати являється платіжне доручення з відміткою банка (п.
5.2. Угоди).

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить
оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь
адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони
сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата
підтверджується відповідними фінансовими документами.

Замовник перерахував грошові кошті
на поточний рахунок Виконавця за отримання юридичних послуг, згідно угоди про
надання правової допомоги НОМЕР_5, у загальній сумі 2000,00грн., що
підтверджується квитанцією про сплату адвоката за НОМЕР_6.

Поняття особи, яка є адвокатом
наводиться у статті 2 Закону України “Про адвокатуру”, котра зазначає, що
адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж
роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років,
склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Таким чином,
стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає
відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за
отримання послуг лише адвокатам, а не будь-яким представником.

Стаття 49 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що суми,                    які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на
відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову -
на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем, відповідно до ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу
України, надано докази виконання послуг частково.

Представником позивача було надано
клопотання за № 1/24 від 24.01.2007р. та пояснення до позовної заяви.

Відповідно до картки обліку роботи
вбачається, що за первісним позовом було здійснено: вивчення матеріалів справи
(договір, СМР, листування, платіжні документи), проведення правового аналізу
правовідносин, аналіз законодавства (ЦК, ГК, ЗУ “Про транспорт”; Статут АТ,
Правила перевезень, КДПГ, накази МінТранса), з'ясування правової позиції у
справі; складання позовної заяви, складання письмового пояснення   по справі.

Суд не приймає як докази участь у
справі помічника ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що договір було укладено саме з
адвокатом ОСОБА_2

Тому, стягненню підлягають витрати
по оплаті адвоката у розмірі 300,00грн.

Господарські витрати підлягають
розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст.42, 43, 22, 33, 36,
43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача витрат на оплату послуг адвоката - задовольнити в розмірі
300,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дженерал Фрейт Карго”
(вул.Університетська, 78, офіс 88, м.Донецьк, 83114, код 31906454) на
користь Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Київ (АДРЕСА_1) витрати
на оплату послуг адвоката в сумі 300,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Чернота Л.Ф.