суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2007 р.
Справа № 9/2006

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Вишневський А.Ю. дов. від 30.06.07.

від відповідача ОСОБА_1- п/п

ОСОБА_2 дов. від30.01.06.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Баядера" (м.
Горлівка Донецької області)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 10473,67 грн.

В судовому засіданні 14.12.07р., у відповідності до ст.77 ГПК
України, оголошувалась перерва до 15:30 год. 20.12.07р.

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача 10473,67 грн., з
яких 7864,26 грн. основного боргу, 157,50 грн. пені, 2359,27 грн. штрафу, 92,64
грн. 10% річних та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в засіданні суду від
14.12.07. проти позову заперечував, в судове засідання 20.12.07. не
з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про час та
місце судового засідання та факт підписання акту звірки, суд вважає, що
відсутність його представника не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.04. між Приватним підприємством "Баядера"
(позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір
поставки № 258 (а.с. 8-10), на виконання якого позивач поставив відповідачу
товар.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується накладними,
копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.11-18). Загальна вартість
поставки склала 8713,24 грн.

Згідно з п.4.1. Договору відповідач зобов'язався розрахуватися за
отриманий товар на протязі 14 календарних днів з дати його поставки.

За даними позивача, вартість товару була сплачена частково, на
суму 848,98 грн.

В порушення умов договору, відповідач провів оплату за поставлений
товар не в повному обсязі та з порушенням строків.

На день звернення до суду заборгованість відповідача перед
позивачем становила 7864,26 грн.

На день вирішення спору заборгованість не змінилася, оскільки, в
матеріалах справи відсутні докази додаткового її погашення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних
від простроченої  суми, якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до підпункту.7.2.1. п.7.2. Договору, покупець
(відповідач) у випадку порушення термінів оплати, зазначених у п.4.1 Договору,
виплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості поставленого,
але не оплаченого в термін товару за кожний день прострочення, включаючи день
погашення боргу та 10% річних від суми заборгованості.

На підставі п.4.1 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за
період прострочки грошового зобов'язання з 06.04.07р. по 18.05.07р. на суму
157,50 грн. та річні на суму 92,64 грн. (а.с.4).

За підпунктом. 7.2.2. п.7.2. Договору, у разі, якщо заборгованість
не буде погашено протягом 10 днів з дати її виникнення, покупець зобов'язаний
сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк
розрахунків по якій було порушено. Оскільки відповідач не провів остаточні розрахунки
за товар протягом вказаного строку, позивач нарахував йому штраф, що склав
2359,27 грн. (а.с.4)

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими, оскільки
підтверджуються матеріалами справи, та відповідають вимогам чинного
законодавства (а.с.4).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не
допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини,
на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами по справі
і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1

на користь Приватного підприємства "Баядера", Донецька
обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, №2, код 13491057 - 7864,26 грн. основного
боргу, 157,50 грн. пені, 2359,27 грн. штрафу, 92,64 грн. 10% річних, 104,74 грн.
витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Суддя
Алексєєв
М.В.

Дата підписання 26.12.07.