overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2007 р.
Справа № 26/578-06-13443А

Суддя –доповідач: А.М. Жукова

розглянувши апеляційну скаргу СВК „Нива”

на постанову господарського суду  Одеської області

від  16.02.2007р.

по справі: №26/578-06-13443 А

за позовом : УПФУ в Тарутниському районі Одеської області

до відповідача: СВК „Нива”

про  стягнення 7 136,04 грн.

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 16.02.2007 р., по справі №№26/578-06-13443 А позов УПФУ в Тарутниському районі Одеської області до відповідача - СВК „Нива” про  стягнення 7 136,04 грн.–задоволено.

Не погоджуючись із винесеною постановою, СВК „Нива”–7.03.2007 року подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційної інстанції –16.03.2007 р.

Відповідно до ст.186 Кодексу п.2 заява про апеляційне оскарження на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів  з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із наданих матеріалів, апеляційна скарга СВК „Нива” на постанову господарського суду Одеської області по справі №26/578-06-13443 А від 16.02.07 р. подана 7.03.2007 р. з пропуском процесуального строку, встановленого для  подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку .

Зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги і  їх необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне:

- залишити апеляційну скаргу без руху;

- встановити скаржнику строк для усунення недоліків допущених ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу СВК „Нива” на постанову господарського суду Одеської області від 16.02.2007 р.- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк до 2.04.2007  року  виправити вищезазначені недоліки.

Надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку .

Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк  апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно  до ст.ст.189, 254, 211 та 212 КАС України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена особою яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після   набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                                           Жукова А.М.
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/43
За заявою боржника: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю “Нове покоління”, вул.Шишкарівська,9,
відстрочку виконання рішення суду від 15.03.06р.
Суддя
позивача:  не викликались
відповідача:   не викликались
Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано
заяву від 05.02.2007р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від
15.03.06р. по справі №14/43.
Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 15.03.2006р. у справі №14/43 з відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю “Нове покоління” (м.Суми,
вул.Шишкарівська,9, пр 260082899 СОД АППБ “Аваль” МФО 337483, ідентифікаційний
код 31311746) стягнуто 1619грн.74коп. боргу, 437грн.89коп. інфляції,
101грн.84коп. три проценти річних, 102грн.00коп. державного мита, 117грн.29коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду  від 07.02.07р. провадження за заявою боржника
про відстрочку виконання рішення суду зупинено до розгляду апеляційної скарги
на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.03.06р. по справі
№14/43 та повернення справи №14/43 до господарського суду Чернігівської
області.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.07р. апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Чернігівської області від 15.03.06р. у справі №14/43
повернуто скаржнику без розгляду по суті, а матеріали справи повернуті до
господарського суду Чернігівської області.

Приймаючи до уваги, що на даний час
усунені обставини, які зумовили зупинення розгляду заяви про відстрочку
виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне поновити
провадження за заявою боржника про відстрочку виконання рішення суду у справі
№14/43.

Керуючись ч.3 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження за заявою боржника
про відстрочку виконання рішення суду у справі №14/43 поновити.

2. Розгляд заяви призначити на  05.04.07р. о  10
год. 40  хв.

3.
Зобов'язати боржника письмово повідомити свою позицію стосовно поданої
заяви про відстрочку виконання рішення суду від 15.03.06р. та терміну
відстрочки, надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1 та відомості стосовно її
місцезнаходження.

4. Зобов'язати стягувача надати
письмове пояснення стосовно поданої боржником заяви про відстрочку виконання
рішення суду від 15.03.06р.

5. Представникам сторін в судовому
засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя
Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.07
Справа №8/45-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи № 8/45-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-дизайнерського центру “Архістиль”(40024, м. Суми, вул. Харківська, 4, код 31208354)

про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора  – Петренко О.В.

Від  боржника  - не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2007р. порушено   провадження у справі № 8/46-07  за заявою кредитора заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-дизайнерського центру “Архістиль”

про визнання боржника банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим кредитором  у розмірі 4064 грн. 21  коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича   (ліцензія серії АА №719777 від 29.01.04  .).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-дизайнерського центру “Архістиль”(40024, м. Суми, вул. Харківська, 4, код 31208354)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-дизайнерського центру “Архістиль”(40024, м. Суми, вул. Харківська, 4, код 31208354)  арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича   (ліцензія серії АА №719777 від 29.01.04  .)  та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС Зарічного району м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/80-07

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "ЗЮЙД", вул. Березинська, 24 а, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 583   МФО 305437

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Капітонова М.С.- ДПІ, дов. № 342/10/10-1 від 15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП НВФ "Зюйд" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство Науково-виробничу фірму "ЗЮЙД",   вул. Березинська, 24 а, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 583   МФО 305437.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2007 р.
Справа № 04/77-38.

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали

За позовом Приватної фірми «Оліс», м. Луцьк

до           Закритого акціонерного товариства «Рожищенський птахокомбінат», с. Носачевичі Рожищенського району

про стягнення 6416,03грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 17.04.2007р. на 15 год. 00хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.          В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд :

4.1. Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази невиконання рішення суду №8/147-38 (довідку виконавчої служби, тощо)

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України

Суддя                                                                                          С.Т.Філатова

Суддя                                                            Філатова С.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.2007 р.                                                                                     Справа №  17/323

Суддя  Ушак І.Г., розглянувши матеріали по справі за позовом    Виноградівського районного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Виноградів до  товариства з обмеженою відповідальністю „Венеція” с. Пийтерфолво Виноградівського району

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився ;

відповідача:   не з’явився

Суть спору:  стягнення недоїмки в сумі 285,00 грн.

Позивач належним чином повідомлений  про час та місце розгляду справи участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив,  надіславши суду клопотання, яким просить  розглянути справу без його участі.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не  забезпечив,  не подав суду  документально обґрунтованих пояснень по суті спору.  Надіслана відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві (Виноградівський район, с. Пийтерфолво, вул. Ракоці,39 ) кореспонденція  суду (ухвала  від  14.12.06 та копії позовних матеріалів) повернулася до суду з відміткою установи зв’язку про  неможливість вручення, однак з позовних матеріалів вбачається, що відповідач по справі не змінював місця розташування  підприємства.

За таких обставин суд вважає за  можливе закінчити підготовче провадження у даній справі, призначити її до судового розгляду та надіслати разом з даною ухвалою повторно ухвалу про відкриття провадження  в адміністративній справі від 14.12.2006 року та  копії позовних матеріалів, надавши можливість відповідачеві для подання суду документально обґрунтованої позиції щодо заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 22 січня 2007 р. о 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

- позивача –

- відповідача – письмовий документально обґрунтований  відзив на позов .

4.  Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
15 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  13/113-05
виконання   рішення  господарського суду
Житомирського Апеляційного Господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 08 квітня 2005 р.   та ухвали
Житомирського Апеляційного Господарського суду від 18 січня 2007 року  у справі
№ 13/113-05  , яке набрало
законної сили 18 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського
процесуального кодексу України, -
з   Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1АДРЕСА_1(інформація про реквізити: ід.код НОМЕР_1 свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_2) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (вул. Липська
МФО 325707), 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.07                                                                                           Справа  № 1/488-15/127а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючий суддя                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                    Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Лішнянської сільської ради, с.Лішня Дрогобицького р-ну № 126 від 16.08.2006 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 27.07.2006 року

у справі № 1/488-15/127а

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», с.Лішня Дрогобицького р-ну

до відповідача-1 Лішнянської сільської ради, с.Лішня Дрогобицького р-ні

до відповідача-2 Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Дрогобич

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від скаржника –Стасів М.С. –сільськ. голова, Стасів Р.М. –предст.

від позивача, відповідача-2 –не з»явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться

апеляційна скарга Лішнянської сільської ради, с.Лішня Дрогобицького р-ну на постанову господарського суду Львівської області від 27.07.2006 р. у справі №1/488-15/127а.

В судовому засіданні 13.12.2006 р. скаржник заявив клопотання про

зупинення провадження у справі до вирішення пов»язаної із даною справи № 2-4128, яка розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом. В судовому засіданні 24.01.2007 р. скаржник подав суду рішення Дрогобицького міськрайонного суду, яким зобов»язано правління КСП «Лішнянське»скликати чергові загальні збори у двотижневий термін.

Оскільки, розпорядженням голови Львівського апеляційного

господарського суду від 13.12.2006 р. дана справа була передана для розгляду колегії в іншому складі, питання зупинення провадження у справі розглянуто в даному засіданні. З врахуванням долученого до матеріалів справи рішення Дрогобицького міськрайонного суду, судова колегія вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у даній справі до виконання позивачем рішення суду. Тому, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 1/488-15/127а до виконання позивачем рішення Дрогобицького міського районного суду у цивільній справі №2-4128.

2.  Позивачу –повідомити суд про результат проведення загальних зборів КСП «Лішнянське».

3.  Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені.

головуючий суддя                                                                            Г.В. Орищин

судді                                                                                                   О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.

№ 2-29/16029-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного
товариства "Шкірвзуття" (далі Товариство)

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду

від

05.02.07

у справі

№ 2-29/16029-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства

до

приватного підприємства
"Фірма "Атом-В" (далі Підприємство),

треті особи:

Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації (далі Бюро),  Фонд майна Автономної Республіки Крим (далі
Фонд),  Рада Міністрів Автономної
Республіки Крим (далі Рада),

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та спонукання до виконання певних дій,

та за зустрічним позовом

Підприємства

до

Товариства,

третя особа:

Бюро,

про

визнання договору дійсним та
визнання права власності

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
б/н від 23.02.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  07.06.07
року о 10  год. 10 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємство, Бюро, Фонд та Раду
-надати відзиви на касаційну скаргу Товариства б/н від 23.02.07 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 394/6-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
“Хвиля-ПКМ”

на ухвалу
від 19.01.2007 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№ 394/6-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Актаремікс”

до
ТОВ Фірма “Хвиля-ПКМ”

про
стягнення 360 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ Фірма “Хвиля-ПКМ” від 02.01.2007 року №65/2007 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ Фірма “Хвиля-ПКМ” від 02.01.2007 року №65/2007 на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2007 року у справі № 394/6-06 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 394/6-06 на 15.03.2007 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07
Справа №6/58-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  (ід.код 21103069)

до боржника     - Липоводолинського комунального підприємства «Водоканал» (42500, Сумська облать, Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Леніна, 18, ід.код 03353118)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 10.05.2007 р. на               11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО