overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2007 р.

вх. № 333

Суддя
Шелест С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом:          ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача:   Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську

м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

про                        визнання недійсним рішеннь ДПІ  в м. Івано-Франківську

№ 0/0 та  № /0 від 05.10.06р.

в с т а н о в и л а:

позивачем порушено вимоги п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у позовній заяві не наведений виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, ст. 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без руху.

Позивачу у строк до 15.02.07р. усунути вказані вище  недоліки позовної заяви та викласти в позовній заяві обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 1/189-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 66367,85грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа № 1/148

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства “Лисичанський завод ”Пролетарій”, м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Укрхіменерго“, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 20856 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12 годин 55 хвилин, 05.04.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору від 17.10.05                  № 15-122/05-520732/ОГЕ з додатками до нього, для огляду у засіданні, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Відкритого акціонерного товариства “Укрхіменерго“, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 68, ід. код 05744691.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А5/132-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі  Управління ПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дні-пропетровськ

про
стягнення 164, 82 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Пойда-Семенюк Є.В.- пом. прокурора              Шуригіна Т.М.-  гол. спец-ст
посвід. № 188

Від відповідача :  ОСОБА_1-  суб'єкт п/діяльності

СУТЬ   СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська  заявив позов в інтересах держави в особі
Управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропет-ровська  про стягнення з СПД - фізичної особи ОСОБА_1
м. Дніпропетровськ суми 164 грн. 82  коп.
заборгованості  зі сплати  страхових внесків на загально-обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач позов не визнав,
надав докази сплати спірної суми за кви-танцією
від 23.02.07 р.

В судовому  засіданні помічник  прокурора
і позивач заявили  відмо-ву від
адміністративного  позову  в зв'язку з
відсутністю спору, відмова судом прийнята.

Відповідно   з даними обставинами  і п. 2 ст.157
КАС України спра-

ва підлягає  закриттю провадженням.

Керуючись  п.2 ст. 157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу
провадженням  закрити.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

16.01.07 р.                                                                          Справа № 27/8б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Володарському районі

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Покровське” с.Бойове Володарського району

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Покровське” с.Бойове Володарського району  () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.02.07 року об 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою господарського суду по справі №28/166; інформацію ВДВС про стан виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості на користь кредитора.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.07.06р.

6.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Афанасьєву Світлану Іванівну (ліцензія №783031), яка мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.Арктики, 21/11.

7.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

- Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

9.Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.
Справа №  7/132/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Приватного підприємтсва “Ніка-Агро”, 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6А, кв. 138

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2007 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа № 7/16ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Об”єднання Склопластик”

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 302 грн. 10коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Полупан Д.А., довіреність №3 від 11.01.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 302 грн. 10 коп.

На підставі ст.. 150 КАС України у засіданні суду оголошено перерву з 15.02.07 по 23.02.07, з 23.02.07 по 12.03.07, 10-20.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 128,150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.03.07 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивачу –подати суду: протокол /рішення/ про призначення пенсії.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28.03.07
Справа № 5/2

за позовом  1) Івано-Франківської обласної Ради  вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

2) Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ

до відповідачів:  1) Івано-Франківського кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос"  вул.Сахарова, 38, м.Івано-Франківськ, 76000

2) Виконавчого комітету Івано-Франіквської міської ради, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ

про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 31.01.06р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.06р. зупинено провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 13/98.

У зв"язку із закінченням провадження по справі № 13/98 справу № 5/2 слід поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  03.05.07 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

Позивачів і відповідачів   забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

28.03.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/56

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/56

за  позовом:  Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма "Молода гвардія",                           с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 208232,20 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача 208232,20 грн., із яких штрафні санкції у розмірі 206049,20 грн., орендна плата за землю у розмірі 671,04 грн., фіксований сільськогосподарський податок у розмірі 1511,96 грн., за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                 09.02.07 р. справу призначено до судового розгляду на 13.03.07 р. о 11:40 год., запропоновано відповідачу подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, направлено сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Ухвалою від 13.03.2007 року розгляд справи було відкладено на 27.03.07 р. о 17:40 год.

Представники прокуратури та сторін в судове засідання не з'явились.За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі     п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.04.07 р. о 09:30 год.

2. Направити  позивачу та відповідачу повістки про виклик у судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новоукраїнського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом  Біловодської міжрайонної Державної податкової інспекції, смт. Біловодськ, Луганської області

до Міловської первинної організації спілки журналістів, с. Мілове, Міловський район, Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   03.05.2007 о    12 годин 20  хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Міловської первинної організації спілки журналістів, с. Мілове, Міловський район, Луганської області, вул. Леніна,43, (ід.код. 19082503) до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа № 5/76ад.

Суддя  Закропивний О.В.   розглянувши матеріали  за позовом

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в    Луганській області, м. Луганськ

до  Селянського фермерського господарства "Урожайне", с. Н. Дуванка Сватівського району Луганської області

про стягнення 10485 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 20 хвилин  03.03.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 305

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про сплату суми збитків ( за наявністю ); надати відомості про оскарження акту перевірки   від 24.05.06..

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для огляду у засіданні, копії   до справи ;   при сплаті збитків  - документальне підтвердження, при незгоді  з  сумою збитків  надати контр розрахунок ;Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Селянського фермерського господарства "Урожайне", с. Н. Дуванка Сватівського району Луганської області, код 30199318 до  ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" березня 2007 р.
Справа  № 7/87

За позовом підприємця ОСОБА_1

Відповідач
-приватного підприємства «Мавіотос»

-  про стягнення 1009,88 грн. боргу з
урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А.В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- підприємець ОСОБА_1.

Позивач у позовній заяві просить
стягнути з відповідача 750 грн. боргу по розрахункам за мировою угодою,
затвердженою судом 18.04.06 р. у справі № 7/66, а також -106,9 грн.
неустойки/пені, 124,18 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків
річних за користування коштами з 10.05.06 р. по 06.02.07 р. включно і 28,8 грн.
збитків.

В судовому засіданні позивач подав
заяву про зменшення позовних вимог до 887,05 грн. разом із розрахунком,
відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 750 грн. боргу, 96,03
грн. боргу з урахуванням індексу інфляції і 41,02 грн. відсотків річних за
прострочення грошового зобов'язання з 10.05.06 р. по 20.03.07 р. Така заява
позивача відповідає нормам ст.22 ГПК України і приймається судом до розгляду по
суті.

Відповідач заперечень на позов не
подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце
засідання суд повідомив сторони в установленому порядку, і сторонам була надана
можливість в розумні терміни довести до суду свої доводи і заперечення стосовно
предмету спору відповідно до ст.ст.22,33-34 ГПК України. Наявні у справі
матеріали дозволяють вирішити спір по суті в даному судовому засіданні згідно
зі ст.75 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче.
Господарський суд Рівненської області ухвалою від 18.04.06 р. у справі № 7/66
затвердив мирову угоду сторін, за умовами якої відповідач підприємство
«Мавіотос»зобов'язаний перерахувати позивачеві підприємцю ОСОБА_1. 6675,11 грн.
в строк до 10.05.06 р. і 6675 грн. -до 10.06.06 р. Відповідач грошове
зобов'язання виконав частково, заборгованність становить 750 грн. За таких
обставин є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.193 ГК України та
ст.ст.526,530 ЦК України позовна вимога про стягнення  750 грн. боргу.

Відповідно до ст.625 ЦК України
заборгованність підлягає сплаті із урахуванням встановленого індексу інфляції
та 3% річних з простроченої суми за весь час прострочення. Поскільки
несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, підлягає також
задоволенню вимога про стягнення 96,03 грн. боргу з урахуванням індексу
інфляції і 41,02 грн. відсотків річних за прострочення грошового зобов'язання з
10.05.06 р. по 20.03.07 р. - за обгрунтованим розрахунком позивача.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
відповідача приватного підприємства «Мавіотос»на користь підприємця ОСОБА_1 750
грн. заборгованності, 96,03 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 41,02
грн. відсотків річних, 102 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на
оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя