overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.07
Справа №АС 5/241-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ямпільському  районі

до відповідача –  Дружбинського міського споживчого товариства

про стягнення 4059 грн. 86 коп., визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 3 травня 2007р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 2/153пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства «Саві голд», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства «Саві голд», ід. код 33269728 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства «Саві голд», ід. код 33269728 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Приватного підприємства "Саві голд " , м. Луганськ, вул. Совєтська, 60/21М  ід. код 33269728

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про залишення
апеляційної скарги без руху

"31" січня 2007 р.

Справа № 3/498/06

Суддя
-доповідач  Одеського апеляційного
господарського суду Тофан В.М.,

ознайомившись з апеляційної скаргою
Первомайської міської ради

на постанову господарського
суду Миколаївської області від 12 грудня 2006 року

у справі   № 3/498/06

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ, Миколаївської області

до: 1).
Первомайської міської ради

2). Виконавчого комітету Первомайської
міської ради

про  скасування рішення та зобов'язання укласти
договір оренди

Встановив:

Апеляційна скарга Первомайської міської
ради  не відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ч.7 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України, згідно з якою  до апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і, зокрема: Приватний
підприємець ОСОБА_1; Виконавчий комітет Первомайської міської ради, тобто 2
особи. Таким чином, до апеляційної скарги необхідно було надати ще 2 (два)
екземпляра її копій.

Між тим, до апеляційної скарги  Первомайської міської ради  копій останньої не надано взагалі.

Крім того, до апеляційної скарги не
додано документ про сплату судового збору.

Вищевикладені недоліки
унеможливлюють подальший рух скарги та потребують виправлення шляхом надання
суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі та надання суду документу  про
сплату судового збору згідно Кодексу адміністративного судочинства
України.

При таких обставинах апеляційна
скарга відповідно до статтей 108, 187, 189 цього Кодексу залишається без руху.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 108,187,189

Кодексу
адміністративного судочинства

України,
суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу
Первомайської міської ради на постанову господарського суду Миколаївської
області від 12.12.2006р.  у справі №
3/498/06 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику в строк до
20 лютого 2007 року  виправити
вищезазначені недоліки.

3. Попередити скаржника, що у
випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк  апеляційна скарга буде повернута.

4. Дану ухвалу надіслати Первомайській
міській раді.

Суддя-доповідач
Тофан  В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.07

Справа №АС12/267-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3589)

за
позовом :  Прокурора Зарічного району м.
Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
16 519 грн. 09 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год.  10 хв.
21 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
18.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує
особу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" березня 2007 р.                              Справа № 9/112

Суддя Iвченко С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 931 вих.07 від 05.03.07

Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська,2, м.
Ніжин в інтересах держави

В особі:
Ніжинської міської ради, , пл. Леніна 1, м. Ніжин,
Ніжинський район, Чернігівська область,16600

В особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",
, вул. Глібова, 1, м. Ніжин,16600

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1452,11 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65           Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на
"17" квітня 2007 р. о
10:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  11.

4. Зобов'язати позивача:

- при явці представника при собі
мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що
посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати
відзив на позов або письмові пояснення по суті спору;

- надати копію свідоцтва про
державну реєстарцію;

- при явці представника при собі
мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що
посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07р.

Справа № 10/104-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Інтеррос" , м. Кривий Ріг

про стягнення 17 025,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові  пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07р.

Справа № 5/238-07

Суддя Шевченко Світлани Луківни, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ  "Запорожкокс" м. Запоріжжя

до   В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до    В-2   ТОВ "Метінвест  холдинг" м. Донецьк

до    В-3  Державне  ВАТ ЦЗФ  "Дзержинська" ВАТ  Державної холдінгової  компанії "Донбасвуглезабезпечення" м. Дзержинськ Донецька область

про стягнення 2 094, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу -1 :   явка в судове засідання, відзив на позов;

Відповідачу - 2 :  явка в судове засідання, відзив на позов;

Відповідачу - 3 :  явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Шевченко Світланою Луківною
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 14/135.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка, Луганської області

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ, Луганської області,

про стягнення  202275 грн. 00 коп.

за участю представників :

від позивача – Беленкова В.В., за дов. від 15.09.05. № 416;

від відповідача – Жидков Л.В., за дов. від 20.12.06. № 973;

від 3-ї особи –не прибув,

встановив:

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 202275,00грн.

Розпорядженням голови суду від 27.04.07. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  38,77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 21.05.2007 р. на 12 год. 10 хв., каб. №305.

2.  Зобов’язати позивача надати - письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; свідоцтво про державну реєстрацію; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати - докази надсилання позивачу та третій особі відзиву на позов та доповнення до відзиву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

4. Зобов’язати третю особу надати - докази надсилання позивачу відзиву на позов та доповнення до відзиву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів

Суддя                                                                                         О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                              С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 12/576

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.07

у справі
№ 12/576

за позовом
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

про
стягнення 18 970,11  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.02.2007 року у справі   №12/576  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.05.2007р. о 10 год.30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
Господарський суд
Чернігівської області
============================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«15 »березня  2007р.                                                                    справа №  5/293Б/73Б

КРЕДИТОР (заявник): Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17500)

БАНКРУТ: БОРЖНИК: Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-1"

(с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592)

про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі  4 934,09 грн.

Суддя                        В.Д.Соломатін

Представники сторін:

кредитор: Шепель О.Ю. - головний держподатінспектор юридичного відділу Прилуцької ОДПІ, дов. № 549/10/10-002 від 01.02.2007

присутній: Черевяк В.В. -  ліквідатор

В межах справи про банкрутство боржника розглядається заява Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції № 802/10/10-009 від 12.02.07 про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі  4 934,09 грн.

Від ліквідатора Черевяка В.В. надійшов письмовий відзив на заяву кредитора - Прилуцької ОДПІ про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі  4 934,09 грн., в якому він визнає в повному обсязі заявлену суму грошових вимог та повідомляє, що зазначена сума підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши письмовий відзив ліквідатора та матеріали справи, господарським судом встановлено, що дана заборгованість виникла після порушення провадження у справі, тобто є поточною, і має бути визнана в повному обсязі.

Господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні грошові вимоги кредитора - Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції до банкрута в сумі  4 934,09 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити зазначену суму поточних вимог кредитора до відповідної черги реєстру грошових вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу  надіслати кредитору–заявнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                                   В.Д. Соломатін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.07
Справа  № 6/209-4958

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк
Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну
скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на
постанову господарського суду Тернопільської області від 16.02.2007
року, суддя Шумський І.П., в справі № 6/209-4958,

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача   Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції,
м.Тернопіль

про    скасування рішення НОМЕР_1 в
частині застосування штрафних санкцій на суму 4370 грн.,

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою від 30.03.2007 року  відкрито провадження в адміністративній
справі за апеляційною скаргою Тернопільської об”єднаної державної податкової
інспекції.

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи
заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  30.05.2007
р.  о 12 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07
Справа №АС12/149-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2317)

за позовом : Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:  Приватної фірми «Джарві», м. Суми

Про  стягнення  165  грн.  00  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  40 хв.  16 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.