ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007
Справа № 21/233

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Полтава

до  Приватного підприємства "Віконт",
м.Полтава

про
стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від
позивача:  ОСОБА_2., ОСОБА_3

від
відповідача:  відсутні

Суть
спору: розглядається
позовна заява про стягнення 12 619,07 грн, з них - 11 797,51  грн заборгованості по договору №11/10 від
11.10.2005р., 516,55 грн інфляційних втрат, 305,01 грн річних.

Представники
позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягають.

Відповідач
відзив на позов не надав, явку повноважного представника у засідання не
забезпечив, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним
чином (повідомлення про вручення ухвали суду - в матер.справи). Суд дійшов до
висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

11.10.2005р.
між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №11/10, згідно з яким
Відповідач зобов"язався узгодити зразки, оплатити та прийняти товар, а
Позивач - передати йому товар з нанесеним логотипом Позивача в асортименті,
кількості та якості, узгодженій сторонами. 11.10.2005р. сторонами був
підписаний акт узгодження зразків до договору.

Як
стверджує позивач, в період 01.01.2006р.- 01.05.2007р. ним було передано
Відповідачу пакети на загальну суму 12 097,51 грн. У підтвердження цього
Позивачем надано суду видаткові накладні №00800 від 07.11.2006р. на суму 10
200,00 грн, №00760 від 18.09.2006р. на суму 2400,00 грн та довіреність ЯМУ
№073216 від 07.11.2006р. на ОСОБА_4

П.2
Договору встановлений порядок розрахунків - Покупець отримує товар на умовах
передоплати  50% суми, вказаної у
рахунку-фактурі, а решту суми оплачує на протязі 3-х банківських днів після
поставки товару на склад Покупця і прийому його по кількості і якості.

Однак,
як свідчать докази, надані Позивачем, Відповідач не виконав взятих на себе
зобов"язань стосовно повної оплати товару, у зв"язку з чим утворилася
заборгованість у сумі  12 097,51 грн
(станом на грудень 2006р.). Факт наявності заборгованості та її сума
підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 21.06.2007р. (станом на
01.05.2007р.), підписаним сторонами - в матер.справи.

Позивач
просить стягнути з Відповідача 11 797,51 грн заборгованості, а також 516,55 грн
інфляційних втрат, 305,01 грн річних, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК
України.

Згідно
ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно
ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням  умов,
встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння
відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу
України).

На
підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є  правомірними, обгрунтованими, відповідачем не
оспорюються, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені Позивачем,
відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача
.

Відповідно
до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання
грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір відсотків.

На
підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є
правомірними, обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, понесені Позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок
Відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 526,610,625 ЦК України, ст.ст.49,82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги
задовольнити.

2.
Стягнути з прватного підприємства "Віконт" (36000, м.Полтава,
вул.Баленка,1а,кв.10, р/р 260010487 в Полтавській філії "Мегабанк",
МФО 331757, ЗКПО 23278560) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1в ПРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401,
ідент.под.НОМЕР_2) 11 797,51  грн
заборгованості, 516,55 грн інфляційних втрат, 305,01 грн річних, 126,19 грн витрат
по сплаті державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Тимченко Б.П.

З оригіналом згідно

Помічник судді                               О.С.Мацко