ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № .

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Лисичанського гумовотехнічного заводу»,
м. Луганськ

до:
1-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-технологічна компанія «Трістер»,
м. Луганськ

2-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Центр Повітряний Міст»,
м. Луганськ

3-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Полісся-Холдінг», м. Луганськ

4-го відповідача - малого приватного
підприємства «Комерційна навчально-виробнича фірма по реабілітації інвалідів
«Константа», м. Луганськ

5-го відповідача - закритого
акціонерного товариства «Луганська фондова біржа»,
м. Луганськ

6-го відповідача - малого приватного
підприємства «Центротек», м. Луганськ

7-го відповідача - страхової компанії
«Лідер», м. Луганськ

8-го відповідача - Міжнародного центру
набору та інформації студентів Eurooswita, м. Луганськ

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні відповідачів:

-          ОСОБА_1,
м. Луганськ

-          товариство з
обмеженою відповідальністю «Тракт ЛТД», смт. Аграрне, м. Сімферополь,
Крим

про
усунення
перешкод в користуванні і розпорядженні майном та стягнення збитків в сумі
175951,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                           Іванова М.О. за дов.
від 03.04.2006;

Кулиш М.Д. за дов. від
01.01.2006;

від відповідачів:                     не прибули;

від 3-х осіб:                               не прибули.

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги:

-          про спонукання відповідачів усунути
перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження нежитловими
приміщеннями загальною площею 571,4 м2, які знаходяться на 3-му та
4-му поверхах нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
звільнення цих приміщень (3-й поверх: приміщення №№
44-60 та сходи, загальною площею 286,7 м2; 4-й поверх:
приміщення №№ 61-80 та сходи, загальною площею 284,7 м2);

-          про відшкодування з 1-го відповідача
збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) в сумі 175951,74 грн.
(неодержана позивачем орендна плата за період: з 04.05.2006 по 01.12.2006, яка
була б ним одержана, якщо б 1-й відповідач не займав нежитлові приміщення).

Позивач обґрунтовує свої вимоги
тим, що він є законним власником вказаних приміщень, однак, відповідач
незаконно зайняв ці приміщення, позбавивши позивача права володіння та
користування приміщеннями, та здав їх в оренду іншим відповідачам.

Уточненнями від 27.02.2007 позивач
зменшив розмір заявлених до відшкодування збитків до суми 100001,13 грн. (за
період можливої оренди: з 10.05.2006 по 01.12.2006).

1-й відповідач (ТОВ
«Інвестиційно-технологічна компанія «Трістер») відзив
на позовну заяву суду не подав, підстави володіння та користування спірними
приміщеннями не вказав.

2-й відповідач (ТОВ
«Інвестиційно-технологічна компанія «Авіакомпанія «Центр Повітряний Міст»)
письмово повідомив суд про те, що з 01.12.2006 він припинив орендні відносини з
1-м відповідачем і звільнив нежитлові приміщення.

Інші відповідачі відзиви на позовну
заяву суду не подали, їх представники в судове засідання не прибули.

Факт існування 7-го та 8-го
відповідачів (страхової компанії «Лідер»та Міжнародного центру набору та
інформації студентів Eurooswita), як юридичних осіб, судом не встановлено та
сторонами за позовом не підтверджено.

Третя особа -ОСОБА_1 проти позову
заперечує посилаючись на те, що саме він, а не позивач, є власником спірних
приміщень.

ОСОБА_1 зазначив, що він набув
права власності на спірні приміщення на підставі рішення третейського суду та
виконавчого листа Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Третя особа -ТОВ «Тракт
ЛТД»витребувані матеріали суду не подала, її представник в судове засідання не
прибув.

Поштове відділення смт. Аграрне (м.
Сімферополь, Крим) повідомило суд, що ТОВ «Тракт ЛТД»за своєю юридичною адресою
(м. Сімферополь, смт. Аграрне, вул. Спортивна, 11/88), не знаходиться.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників позивача, 1-го відповідача та 3-ї особи (ОСОБА_1), суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі договору міни від
18.04.2006 (який посвідчено нотаріально та зареєстровано в Державному реєстрі
правочинів 18.04.2006) придбав у власність у товариства з обмеженою
відповідальністю «Металл-оптима»нежитлові приміщення загальною площею 571,4 м2,
які знаходяться на 3-му та 4-му поверхах нежитлової будівлі, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, зокрема: на 3-му поверху: приміщення №№ 44-60 та сходи,
загальною площею 286,7 м2; на 4-му поверху: приміщення №№ 61-80 та
сходи, загальною площею 284,7 м2);

На підставі ч. 4 ст. 334 Цивільного
кодексу України позивач набув права власності на спірні приміщення з моменту
державної реєстрації договору міни в Державному реєстрі право чинів, тобто з
18.04.2006.

Право власності на спірні нежитлові
приміщення було зареєстроване в БТІ за позивачем 27.04.2006, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що він на законних
підставах набув право власності на вказані нежитлові приміщення, однак,
відповідач незаконно зайняв ці приміщення, позбавивши позивача можливості
реалізувати своє право власності (право володіння та користування
приміщеннями), та здав їх в оренду іншим відповідачам.

Позивачем заявлено вимоги:

-          про спонукання відповідачів усунути
перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження нежитловими
приміщеннями загальною площею 571,4 м2, які знаходяться на 3-му та
4-му поверхах нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
звільнення цих приміщень;

-          про відшкодування з 1-го відповідача
збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) в сумі 175951,74 грн.
(неодержана позивачем орендна плата за період: з 04.05.2006 по 01.12.2006, яка
була б ним одержана, якщо б 1-й відповідач не займав нежитлові приміщення).

В обґрунтування своєї вимоги про
відшкодування збитків (упущеної вигоди) позивач вказав, що до нього, як до
власника приміщень зверталися суб'єкти господарювання з проханням передати їм у
тимчасове користування за плату (в оренду) його нежитлові приміщення; позивач
мав бажання здати ці приміщення в оренду та одержувати від орендарів орендну
плату, однак, в зв'язку з перешкодами, яки чинив та чинить 1-й відповідач він
не зміг здати приміщення в оренду в результаті чого упустив вигоду він надходження
орендної плати.

Уточненнями від 27.02.2007 позивач
зменшив розмір заявлених до відшкодування збитків до суми 100001,13 грн. (за
період можливої оренди: з 10.05.2006 по 01.12.2006).

1-й відповідач (ТОВ
«Інвестиційно-технологічна компанія «Трістер») відзив
на позовну заяву суду не подав, підстави володіння та користування спірними
приміщеннями не вказав.

Разом з цим, у письмовому
клопотанні від 02.02.2007 1-й відповідач вказав, що законним власником спірних
приміщень є ТОВ «Тракт ЛТД»(3-тя особа) на підставі двох рішень третейського
суду (третейський суддя ОСОБА_2) НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

2-й відповідач (ТОВ
«Інвестиційно-технологічна компанія «Авіакомпанія «Центр Повітряний Міст»)
письмово повідомив суд про те, що з 01.12.2006 він припинив орендні відносини з
1-м відповідачем і звільнив нежитлові приміщення.

З цим фактом погодився позивач.

Інші відповідачі відзиви на позовну
заяву суду не подали, їх представники в судове засідання не прибули.

Факт існування 7-го та 8-го
відповідачів (страхової компанії «Лідер»та Міжнародного центру набору та
інформації студентів Eurooswita), як юридичних осіб, судом не встановлено та
сторонами за позовом не підтверджено.

Третя особа -ОСОБА_1 проти позову
заперечує посилаючись на те, що саме він, а не позивач, є власником спірних
приміщень.

ОСОБА_1 зазначив, що він набув
права власності на спірні приміщення на підставі рішення третейського суду
(третейський суддя Голосов А.М.) від 24.12.2004 по справі № 1 та виконавчого
листа від 14.04.2005, який виданий Кам'янобрідським районним судом м. Луганська
на підставі ухвали цього ж суду від 14.04.2005.

Третя особа -ТОВ «Тракт
ЛТД»витребувані матеріали суду не подала, її представник в судове засідання не
прибув.

Поштове відділення смт. Аграрне (м.
Сімферополь, Крим) повідомило суд, що ТОВ «Тракт ЛТД»за своєю юридичною адресою
(м. Сімферополь, смт. Аграрне, вул. Спортивна, 11/88), не знаходиться.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню за таких підстав:

Позивач є власником спірних
приміщень, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи, зокрема:
договором міни від 18.04.2006, який посвідчено нотаріально та зареєстровано в
Державному реєстрі правочинів; витягом з Державного реєстру правочинів НОМЕР_2;
витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1.

Відповідачі (за винятком 2-го
відповідача) не подали суду жодного документу, який визначав би підстави та
законність володіння та користування ними спірними приміщеннями.

Таким чином, суд вважає, що 1-й,
3-й, 4-й, 5-й та 6-й відповідачі незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділи та користуються
нежитловими приміщеннями позивача.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу
України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, вимоги про
спонукання 1-го, 2-го, 4-го, 5-го та 6-го відповідачів звільнити спірні
нежитлові приміщення, підлягають задоволенню.

Доводи 1-го відповідача про те, що
законним власником спірних приміщень є ТОВ «Тракт ЛТД»(3-тя особа) на підставі
двох рішень третейського суду при УТБ «Маркет-центр»(третейський суддя ОСОБА_2)
НОМЕР_3 та НОМЕР_4, не приймаються судом до уваги, так як
вказані документи (з найменуванням рішення третейського суду) насправді
не є рішеннями третейського суду, так як вказаного третейського
суду не існує і рішення підписано невідомою особою.

Прокуратурою м. Луганська
12.06.2003 р. за фактом самовільного присвоєння ОСОБА_2 владних повноважень
порушена кримінальна справа № 9050 за ознаками злочину, передбаченого ст. 353
Кримінального кодексу України (самовільне присвоєння владних повноважень).

07.11.2003 р. провадження по
кримінальній справі призупинено в зв'язку з неможливістю встановити особу  (ОСОБА_2), яка підписала рішення третейського
суду у якості судді.

Вказана кримінальна справа
розслідується слідчим відділом Ленінського РВ ЛГУ УМВС України в Луганській
області і має номер 01/03/9050.

Згідно листу виконуючого обов'язки
начальника слідчого відділу Ленінського РВ ЛГУ УМВС України в Луганській
області від 26.01.2007 № 39/4-838 досудове слідство по
вказаній кримінальній справі призупинено в зв'язку з тим, що встановити особу,
яка скоїла злочин, встановити не виявилося можливим.

Факт, що вказаного третейського
суду не існує і рішення підписано невідомою особою також встановлено рішенням
Жовтневого районного суду м. Луганська від 07.04.2006 по цивільній справі №
2-36653/2006, яке набрало законної сили (законність та
обґрунтованість вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська підтверджені
Апеляційним судом Луганської області та Верховним судом України (копії ухвал
судів апеляційної та касаційної інстанції залучені до матеріалів справи).

За таких обставин, господарський суд
не приймає до уваги документи з назвою «Рішення третейського суду НОМЕР_3»,
«Рішення третейського суду НОМЕР_4» і вважає ці документи таким, що не мають
ніякого правового значення.

Доводи 3-ї особи (ОСОБА_1) про те,
що він набув права власності на спірні приміщення на підставі рішення
третейського суду (третейський суддя Голосов А.М.) від 24.12.2004 по справі № 1
та виконавчого листа від 14.04.2005, який виданий Кам'янобрідським районним
судом м. Луганська на підставі ухвали цього ж суду від 14.04.2005, не
приймаються судом до уваги за таких підстав:

Ухвалою від 01.02.2007
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська скасував свою ухвалу від 14.04.2005
про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду від 24.12.2004 по
справі № 1 (

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.,
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов до товариства
з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-технологічна компанія «Трістер»
(м. Луганськ) задовольнити повністю.

2.          Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційно-технологічна компанія «Трістер»
(м. Луганськ, вул. Совєтская, 60, ідентифікаційний код 33472378), в
трьохденний строк з дня набрання цим рішенням законної сили, звільнити
нежитлові приміщення загальною площею 571,4 м2, які
знаходяться на 3-му та 4-му поверхах нежитлової будівлі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, зокрема: на 3-му поверху: приміщення №№ 44-60 та
сходи, загальною площею 286,7 м2; на 4-му поверху:
приміщення №№ 61-80 та сходи, загальною площею 284,7 м2); наказ
видати.

3.          Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-технологічна компанія
«Трістер», м. Луганськ, вул. Совєтская, 60, ідентифікаційний код
33472378, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім Лисичанського гумовотехнічного заводу»,
м. Луганськ, площа Героїв ВВВ, 10-а, ідентифікаційний код 32325524, збитки в
сумі грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.;
наказ видати.

4.          Позов до товариства
з обмеженою відповідальністю «Полісся-Холдінг»
(м. Луганськ) задовольнити повністю.

5.          Товариству з обмеженою
відповідальністю «Полісся-Холдінг» (м. Луганськ, м. Щастя, вул.
Дружби, 11/18, ідентифікаційний код 30279875), в трьохденний строк
з дня набрання цим рішенням законної сили, звільнити нежитлові
приміщення загальною площею 571,4 м2, які знаходяться на
3-му та 4-му поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
зокрема: на 3-му поверху: приміщення №№ 44-60 та сходи,
загальною площею 286,7 м2; на 4-му поверху: приміщення
№№ 61-80 та сходи, загальною площею 284,7 м2); наказ видати.

6.          Позов до малого
приватного підприємства «Комерційна навчально-виробнича фірма по реабілітації
інвалідів «Константа» (м. Луганськ) задовольнити
повністю.

7.          Малому приватному підприємству
«Комерційна навчально-виробнича фірма по реабілітації інвалідів «Константа»
(м. Луганськ, кв. Якіра, 2/122, ідентифікаційний код 13386455), в
трьохденний строк з дня набрання цим рішенням законної сили, звільнити
нежитлові приміщення загальною площею 571,4 м2, які
знаходяться на 3-му та 4-му поверху нежитлової будівлі, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, зокрема: на 3-му поверху: приміщення №№
44-60 та сходи, загальною площею 286,7 м2; на 4-му поверху:
приміщення №№ 61-80 та сходи, загальною площею 284,7 м2); наказ
видати.

8.          Позов до закритого
акціонерного товариства «Луганська фондова біржа»
(м. Луганськ) задовольнити повністю.

9.          Закритому акціонерному товариству
«Луганська фондова біржа» (м. Луганськ, кв. Якіра, 2/122,
ідентифікаційний код 13386455), в трьохденний строк з дня
набрання цим рішенням законної сили, звільнити нежитлові приміщення
загальною площею 571,4 м2, які знаходяться на 3-му та 4-му поверху
нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зокрема: на 3-му
поверху: приміщення №№ 44-60 та сходи, загальною площею 286,7 м2;
на 4-му поверху: приміщення №№ 61-80 та сходи, загальною площею
284,7 м2); наказ видати.

10.          Позов до малого
приватного підприємства «Центротек» (м. Луганськ) задовольнити
повністю.

11.          Малому приватному підприємству
«Центротек», м. Луганськ, вул. Совєтская, 60,
ідентифікаційний код 30761201), в трьохденний строк з дня
набрання цим рішенням законної сили, звільнити нежитлові приміщення
загальною площею 571,4 м2, які знаходяться на 3-му та 4-му поверху
нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зокрема: на 3-му
поверху: приміщення №№ 44-60 та сходи, загальною площею 286,7 м2;
на 4-му поверху: приміщення №№ 61-80 та сходи, загальною площею
284,7 м2); наказ видати.

12.          В позові до товариства
з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Центр Повітряний Міст»
(м. Луганськ) відмовити.

13.          Позов до страхової
компанії «Лідер» та Міжнародного
центру набору та інформації студентів Eurooswita
залишити без розгляду.

27 лютого 2007 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до
ст. 84 ГПК України, підписано 28 лютого 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В. Корнієнко