overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07

Справа №6/108-06.

Господарський суд Сумської області у складі : головуючого- суддіГордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/108-06 порушеної

за заявою кредитора –  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Пушкарівська» (Сумська область, Сумський район, с.Пушкарівка, вул.Майдана, 33 ід. код 32367685)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : Кривоносенко О.І.

від боржника : не зявився

ліквідатор – Наумова О.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від  31.07.2006р.  порушено провадження у  справі № 6/108-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Пушкарівська».

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 14.08.2006р.   Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Пушкарівська»  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія  серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з недостатністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.   ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Пушкарівська» (Сумська область, Сумський район, с.Пушкарівка, вул.Майдана, 33 ід. код 32367685)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Пушкарівська» (Сумська область, Сумський район, с.Пушкарівка, вул.Майдана, 33 ід. код 32367685) ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.    Провадження у справі  № 6/108-06 припинити.

4.              Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
Справа № Б-7/150

ініціюючий кредитор  : ЗАТ "Західагротехсервіс"  , вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ЗАТ "Західагротехсервіс"  , вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ ( розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор Л.Я.Слободян по справі №Б-7/150 про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ  подав суду клопотання відповідно до рішення  комітету кредиторів  ЗАТ "Західагротехсервіс"( протокол №Л-2 від 05.04.2007).

Розглянувши подані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

господарським судом Івано-Франківської області за заявою ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ порушено справу за №Б-7/150  про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ від 22.01.2007 , відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Слободяна Л.Я.

У відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до рішення  комітету кредиторів  ЗАТ "Західагротехсервіс" , ліквідатор просить винести ухвалу, якою надати дозвіл на продаж майна банкрута на біржових торгах Прикарпатської Універсальної Товарної біржі, згідно правил біржової торгівлі ПУТБ, із стартовою ціною, що дорівнює експертній.

Дане рішення прийнято у відповідності до вимог ст.ст.25, 29, 30 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.25, 29, 30  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Рішення  комітету кредиторів  ЗАТ "Західагротехсервіс" ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ (протокол №Л-2 від 05.04.2007) – затвердити.

Ухвалу направити: ініціюючому кредитору,  керуючому санацією - Андрійчуку В.Ф. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,201), арбітражному  керуючому - Слободяну Л.Я. (м.Івано-Франківськ. вул.Вовчинецька, 189/57).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.07 р.                                                                          Справа № 20/404

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Кіровський”, м.Горлівка

про стягнення 72245,97 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства „Кіровський”, м.Горлівка, про стягнення 72245,97 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 22.01.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,

необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.02.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

09 січня 2007 р.

Справа № Б-7-11/283

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з
розпорядженням заступника голови суду :

Головуючого
судді
Кишинського М.І.

Суддів:
Шелест С.Б.

Шкіндера
П.А.

Розглянувши клопотання розпорядника
майна ВАТ "Оріана" про витребування необхідних банківських даних

по справі за заявою:

ініціюючого кредитора  : ЗАТ КБ "ПриватБанк"  , вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ,  Дніпропетровська область,49094

до боржника:    ВАТ "Оріана"  , вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

В С Т А Н О В И В :

з метою дотримання діючого законодавства
про мораторій на задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства ВАТ
"Оріана"  необхідно витребувати
банківські виписки по здійсненню платежів ВАТ "Оріана" за період з
25.12.06р. по 10.01.07р.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 65 п.4, ст.ст. 11, 12  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у філії ВАТ КБ
"Надра" м.Івано-Франківськ банківські виписки та роздруківки про рух
коштів на гривневому та валютному рахунках ВАТ "Оріана" про
проведення платежів за період з 01 листопада 2006р. по 11.01.2007р.

Вказані документи надати
розпоряднику майна ОСОБА_1 нарочним для пред"явлення суду.

Головуючий
суддя
Кишинський М.І.

Суддя
Шелест С.Б.

Суддя                                                                       Шкіндер
П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07

Справа №4/52-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції

у Сумській
області

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення            101 грн. 00 коп. за
рахунок активів

Визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на 19.02.2007 року  на 10          год.
40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення),
довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 16.02.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/72-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м.Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіл", м.Вінниця

про стягнення 1 726 600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" лютого 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3. Докази предявлення векселя для платежу.

4.Докази виконання умов п. 2.1. договору в частині предявлення векселя для платежу відповідно до ст.34  Уніфікованого закону.

5.Докази вчинення індосаменту векселя №951 на користь ВАТ "Завод "Термінал"

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Клопотання про накладання арешту на майно, грошові кошти, майнові права та цінні папери відповідача задоволенню не підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.

__________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" січня 2007 р.                                                                                         № 02-03/

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Уліс", м. Луцьк

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

про скасування рішення та заборону вчинення дій,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Приватного багатопрофільного підприємства "Уліс" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  про скасування рішення та заборону вчинення дій.

Дослідивши вимоги позивача судом встановлено, що предметом спору є оскарження юридичною особою акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи - позивача.

Відповідно до пункту 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви №103 від 29.12.2006 р. позивач  Приватне багатопрофільне підприємство "Уліс" знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності 16/73.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням позивача є м. Луцьк, то зазначена справа  підсудна господарському суду Волинської області, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 частини третьої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Повернути позовну заяву та  додані до неї документи позивачу.

Суддя                                                                                                Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 13-04/1008

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  20.11.2006 року

у справі
№13-04/1008 господарського суду Черкаської  області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс”

про
усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  20.11.2006 року у справі №13-04/1008 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.03.2007 о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 14/468

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Івано-Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р.

у справі
№14/468 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Івано-Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах

до
ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"

про
стягнення 732 292,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Івано-Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах на постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.02.2007р. об 12 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.07 р.                                                                               Справа № 4/119пн
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 13.04.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 13.04.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2007 р.                                                                              Справа № 13/2-07(02-2а)

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватне сільськогосподарське підприємство "Авангард", Вінницька обл.Оратівський район, с. Осична, вул. Леніна

до: ВАТ "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод, смт. Оратів Вінницької області, вул. Суворова, 68

позов на суму 59491,18 грн

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми, позивач не в повному розмірі сплатив державне мито, відповідно до Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито", державне мито з майнових заяв до господарського суду має сплачуватися в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн.

А також позивачем об'єднано майнові вимоги, які ґрунтуються  згідно договорів на поставку сировини від 01.07.2003р., 01.01.2005р., 01.01.2006 року та договорів оренди транспортних засобів відповідно до яких позивач передає відповідачу автомобіль ГАЗ 5312 № 8970 ВИС, ГАЗ 5312 №8500 ВИО, ГАЗ, та договору оренди ємності для молока від 01.01.2005р.

Об'єднуючи в одній позовній заяві не пов'язані між собою вимоги - поставки сировини та оренди транспортних засобів позивач порушив правила об'єднання  вимог. Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. А тому вказані вимоги слід роз'єднати.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 3, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 25.12.06  на  1-му аркуші разом з матеріалами  на 28-харкушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 60 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 19    від 26.12.2006 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

09 січня 2007 р.

Справа № 16/311

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Етол-Україна".

вул.
Коваліва, 46 Б,  м.Борислав, Львівська
область, 82300.

Відповідач:
Підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Суддя Калашник В.О.

При секретарі
судового засідання  Гурик І.П.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився..

Від відповідача:
не з'явився.

Суть справи:
заявлено позов про стягнення заборгованості за договором постачання в сумі
13170,15 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, проте Позивачем надіслана суду заява про відмову від позову,
оскільки Відповідачем проведена сплата боргу за поставлений Позивачем товар в
сумі 13170,15 грн.

В зв"язку з цим, Позивач просить
суд провадження у справі припинити.

Розглянувши подану заяву, суд вважає
за доцільне відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/311 -
припинити, в зв"язку з відмовою Позивача від позову.

СУДДЯ                                                                                                   КАЛАШНИК
В.О.

Ухвалу направити сторонам поштовою кореспонденцією з
повідомленням про вручення.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
Справа №  14/26/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степове», 56120, с.Єрмолівка, вул.Леніна, 27, Баштанський район, Миколаївської області

Суддя –П.В.Цвєткова

Представники:

від боржника: представник не з”явився;

Предмет спору: про банкрутство СТОВ «Степове», Баштанський район

СТОВ «Степове», с.Єрмолівка,  Баштанського району звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом за ознаками ст.51 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2007р. було порушено справу про банкрутство боржника і призначено розгляд справи на 08 лютого 2007р.

Поштове відправлення з ухвалою суду  повернуто органами зв”язку без вручення адресату, в зв”язку з тим, що на конверті була допущена помилка і неправильно зазначена адреса боржника.

За таких умов, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.03.2007р. о 11:00.

2.          Дану ухвалу надіслати на адресу боржника разом з ухвалою від 18.01.2007р. боржнику надати документи зазначені в ухвалі від 18.01.2007р.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б26/200-06

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до приватного науково-виробничого підприємства «Ютан»,  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства «Ютан»,                    м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

15.01.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного науково-виробничого підприємства «Ютан»,                                            м. Дніпропетровськ на 31.01.07р. на 09 год. 40 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >31.01.07< на/об/о >09:40