ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2007 р.
Справа № А20/033-07

Суддя Господарського суду Київської області Іваненко Я.Л. розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький

до      Дочірнього підприємства "Валорота" Відкритого акціонерного товариства"Будівельник-14", м. Переяслав-Хмельницький

про    стягнення 795,62 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись у складі судді Я.Л. Іваненко.

2. Призначити судове засідання на "14" лютого 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

3. Витребувати від Позивача:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів (нормативних актів) на підставі яких діє Позивач; довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення яким саме нормам чинного законодавства України суперечить спірна бездіяльність відповідача, та в чому саме полягає ця невідповідність.

- докази надіслання та отримання відповідачем вимог про сплату недоїмки.

4. Запропонувати Відповідачу  подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5. Витребувати від Відповідача:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідку про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Явку сторін визнати обов’язковою.

9. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                      Іваненко Я.Л.