ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.2007
Справа № А37/182-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді: Тищик І.В.(доповідач)

суддів: Сизько І.
А., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання: Заєць П.Л.

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку
на подання апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь на постанову господарського суду Дніпропетровської
області від  03.08.06р.  у справі № А37/182-06

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Нікополь

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Нікополь

про  визнання протиправним
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від
03.08.2006 року у справі № 37/182-06 (суддя Кеся Н.Б.) позов суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  задоволено частково.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду,
звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду та
одночасно просить  поновити пропущений
строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України  заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 та 6 зазначеної статті апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи убачається, що резолютивну частину постанови
господарського суду було проголошено 03.08.2006р., постанову у повному обсязі
виготовлено 10.08.2006р., таким чином, заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу належало подати у строк до 18.08.06р. Апеляційна скарга
подана скаржником 11.01.07р., тобто  з
пропущенням строку  на апеляційне
оскарження.

Вмотивовуючи клопотання про поновлення строку на подання
апеляційної скарги, скаржник посилається те, що 03.08.06р. представник у
судовому засіданні участі не брав, тому йому не було відомо про оголошення
вступної та резолютивної частин постанови, оскаржувана постанова, направлена на
адресу Нікопольської ОДПІ, не була ним отримана. У зв'язку з чим до
господарського суду був наданий лист ІНФОРМАЦІЯ_1  з
проханням  повідомити   про
рух   справи

№А37/182-06 та надіслати Нікопольській ОДПІ відповідні
процесуальні документи. Оскаржувана постанова надійшла на адресу скаржника лише
11.12.06р.,  що позбавило його можливості
обґрунтовано та своєчасно подати  заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу
на постанову  по даній  справі.

Якщо обчислювати
строки так, як пропонує скаржник, з дня отримання податковим органом постанови
господарського суду - 11.12.06р., подання апеляційної скарги належало здійснити
до 21.12.06р., що відповідачем виконано не було; вказаного строку відповідач
також не дотримався.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з зазначеної норми, пропущений процесуальний строк
може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску.

У судовому засіданні
колегія суддів, розглянувши  клопотання
Нікопольської ОДПІ, заслухавши позивача, вважає, що строк на подання
апеляційної скарги пропущений відповідачем без поважних причин, у зв'язку з чим
клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 186, 206 КАС України,  суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в
поновлені строку на подання апеляційної скарги
Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції, м.
Нікополь  на постанову господарського
суду Дніпропетровської  області від
03.08.07р. по справі № А37/182-06.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала про відмову в поновлені строку може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя

І.В. Тищик

Суддя
І.А. Сизько

Суддя
Т.А. Верхогляд