ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07

Справа №АС10/43-07.

За
позовом          Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

довідповідача          приватного підприємця ОСОБА_1м.Ромни

про
стягнення            3153,61 грн.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від
позивача          Васильченко Н.В.

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3153,61 грн., в т.ч. 1760,72
грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та 1392,89 грн. збору за
забруднення навколишнього природного середовища (32,89 грн. - основного боргу,
1360 грн. штрафних (фінансових) санкцій), який утворився станом на 11.01.2007
р.

Відповідач
відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду
вдруге  не направив, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши
матеріали справи та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідач
- приватний підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Роменської міської ради про що видано свідоцтво
про державну реєстрацію від 23.01.2004 р. та знаходиться  на податковому обліку в Роменській  МДПІ

Відповідач
порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25
червня 1991 року N 1251-XII (із змінами та доповненнями) в частині своєчасної
сплати податків та зборів.

Під
час перевірки фінансово - господарської діяльності Відповідача були встановлені
порушення обліку, звітності та повноти сплати відповідних податків і зборів. За
результатами такої перевірки Відповідача було складено акт перевірки № НОМЕР_1
від 28.04.2006 року на підставі якого прийняті повідомлення-рішення про
застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум
податків, зборів (обов'язкових платежів) за порушення податкового та іншого
законодавства, а саме повідомлення-рішення №НОМЕР_2   від
04.05.2006 р. про сплату податкового зобов'язання по збору   за забруднення навколишнього природного
середовища в сумі 32,89 грн., штрафних санкцій в сумі 1360 грн..   повідомлення   - рішення
№   НОМЕР_3   від
04.05.06   р.   про
сплату податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за
основним платежем у сумі 1760,72 грн., які в установленому порядку не
оскаржувалися.

Вказана
сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема
картками особових рахунків, податковими вимогами, податковими
повідомленнями-рішеннями.

Відповідно
до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була
вручена перша податкова вимога НОМЕР_4 та друга податкова вимога НОМЕР_5,  проте станом на 11.01.2007 р. заборгованість
відповідача залишається несплаченою.

Вказані
повідомлення-рішення направлені відповідачу з додержанням вимог законодавства,
на день розгляду справи в установленому порядку не оскаржені, тому суми,
визначені цими рішенням, є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у
розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідачем
на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми податкового боргу, ні
аргументованих заперечень позовним вимогам.

За
таких обставин, вимоги позивача по стягненню 3153,61 грн.  податкового боргу за рахунок активів
визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на
підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний  позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_6) на користь Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції (м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37б,
і.к.21103069) 3153,61 грн.
заборгованості.

3.          Видати виконавчий лист після набрання
постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова.

4.          Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний
текст постанови підписано 12.03.2007
року.