ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.
12:40
Справа №  1/562/06

м. Миколаїв

За позовом: Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області.
/54001, м. Миколаїв,  вул. Спаська, 42-А/
До відповідача: Миколаївський обласний Центр туризму, краєзнавства
та екскурсій учнівської молоді
/54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 63/
про: стягнення з відповідача на користь держави 10 400 грн.

Суддя   Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача
Петренко Н.Є, довіреність від 17.07.2006р.

Кустов В.В., довіреність від 17.07.2006р.

Від відповідача
Колбешкіна Л.В., довіреність 01.12.2006р.

В судовому засіданні 21.12.2006 року оголошено перерву до 12.01.2007 року.

12.01.2007 року перерву продовжено до 23.01.2007року.

Судове засідання 23.01.2007 року продовжено після перерви.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в доход державного бюджету  України 10 400 грн., оскільки ці кошти державного бюджету   використані  незаконно, тобто не на цілі, передбачені   Розпорядженням  Кабінету Міністрів України від 11.07.2003 року № 401-р “Про фінансування заходів оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2003 року”,  Розпорядженням Кабінету Міністрів України від  02.06.2004 року № 356 “Про фінансування заходів оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2004 року”.

Відповідач  позов не визнає з тих підстав, що всі кошти були використані саме на оздоровлення дітей, але не були зібрані всі необхідні документи, які підтверджують факт  віднесення дітей до категорії малозабезпечених, інвалідів, тощо (а.с.46).

Дослідивши  надані сторонами докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні, суд –

в с т а н о в и в:

На підставі  повноважень, наданих частиною 1 статті 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” позивач здійснив перевірку відповідача щодо використання останнім фінансових ресурсів, які отримані з бюджетів всіх рівнів за період з 01.10.2002 року по 01.12.2005 року.

За результатами перевірки позивач склав акт від  10.01.2006 року № 14-24/8, на сторінках 7-10 (а.с.14-17) якого зазначено, що  при використанні бюджетних коштів на оздоровлення і відпочинок дітей  у 2003-2004 роках відповідачем були допущені порушення  Розпорядження  Кабінету Міністрів України від 11.07.2003 року № 401-р “Про фінансування заходів оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2003 року”, Розпорядження Кабінету Міністрів України від  02.06.2004 року № 356 “Про фінансування заходів оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2004 року”: в 2003 році надано 30 путівок,  в 2004 році - 13 путівок дітям, які не підносяться до пільгових категорій,  тобто  кошти в сумі 10 400 грн. на придбання  путівок використані незаконно і позивач просить стягнути їх з відповідача.

Позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

у відповідності з Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 11.07.2003 року № 401-р “Про фінансування заходів оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2003 року”,  від  02.06.2004 року № 356 “Про фінансування заходів оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2004 року”  у 2003 - 2004  роках  з Державного бюджету України здійснювалось фінансування  заходів з оздоровлення та відпочинку дітей-сиріт  і дітей,   позбавлених  батьківського  піклування,  дітей-інвалідів, дітей,  які перебувають на диспансерному обліку, дітей працівників органів  внутрішніх справ і військовослужбовців,  які загинули під час виконання службових обов'язків,  дітей  з  малозабезпечених  і багатодітних сімей.

У 2003 році на вказані цілі на окремий бюджетний рахунок відповідача у відділі держказначейства м. Миколаєві перераховано 8 000 грн., які були використані відповідачем на придбання 31 путівки для дітей на суму 7 400 грн. і 600 грн. за надані транспортні послуги  для перевезення дітей до місця відпочинку.

На підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено, що на цілі, визначені Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.07.2003 року № 401-р “Про фінансування заходів оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2003 року” витрачено лише 2 142 грн., а саме на придбання  9 путівок  для оздоровлення та відпочинку дітей-сиріт  і дітей,   позбавлених  батьківського  піклування,  дітей-інвалідів, дітей,  які перебувають на диспансерному обліку, дітей працівників органів  внутрішніх справ і військовослужбовців,  які загинули під час виконання службових обов'язків,  дітей  з  малозабезпечених  і багатодітних сімей :Носкова І.П. -  багатодітна сім’я, Ткачук С.В.- сирота, Шаповалов С.А., Шаповалов М.А.- багатодітна сім’я,  Гордійчук В.О., Гордійчук К.О., Гордійчук О.О. - багатодітна сім’я, Сочинський В.О. –малозабезпечена сім’я,  Лукашук О.В. - малозабезпечена сім’я, про що свідчать акт перевірки, довідки, копії паспортів батьків (а.с.14-16, 91, 122 - 128 ).  Кошти у сумі  5 236 грн.  витрачені не за цільовим призначенням (22 путівки х 238 грн.(вартість 1 путівки).

У 2004 році на вказані цілі на окремий бюджетний рахунок відповідача у відділі держказначейства м. Миколаєві перераховано 5 000 грн., які були використані відповідачем на придбання 18 путівок для дітей на суму 4 290 грн., 230 грн.   на екскурсію і 480 грн. за надані транспортні послуги  для перевезення дітей до місця відпочинку.

На підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено, що на цілі, визначені Розпорядженням Кабінету Міністрів України від  02.06.2004 року № 356 “Про фінансування заходів оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2004 року”  у 2004 році витрачено лише  1852,80 грн., а саме на придбання 8  путівок  для оздоровлення та відпочинку дітей-сиріт  і дітей,   позбавлених  батьківського  піклування,  дітей-інвалідів, дітей,  які перебувають на диспансерному обліку, дітей працівників органів  внутрішніх справ і військовослужбовців,  які загинули під час виконання службових обов'язків,  дітей  з  малозабезпечених  і багатодітних сімей:  Ясиновська М.В.- малозабезпечена сім’я., Лебедушко Т.Ю. - багатодітна сім’я,  Білоусова О.С. - багатодітна сім’я,  Ярошинський О.С. –інвалід,  Алексєєв А.О. - інвалід,  Падаєнко Г. –інвалід,  Новинюк М. - багатодітна сім’я,  Шаповалов С.М. - багатодітна сім’я,  про що свідчать акт перевірки, довідки, копії паспортів батьків(а.с.14-16, 92-93, 106-118).  Кошти у сумі   2 508 ,6 грн.  витрачені не за цільовим призначенням (10 путівок х 250,86 грн. (вартість 1 путівки).

У відповідності зі статтею 7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти  використовуються  тільки  на  цілі,  визначені бюджетними призначеннями.

Всього за 2003 –2004 року відповідач  використав не за цільовим призначенням  7 744,60 грн., які підлягають поверненню до Державного бюджету України.

Пункт 10 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”  надає право позивачу звертатися   до   суду   в   інтересах   держави,  якщо підконтрольною  установою  не  забезпечено  виконання  вимог  щодо усунення   виявлених  ревізією  порушень  законодавства  з  питань збереження і використання активів.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково в сумі 7 744,60 грн. В останній частині позову необхідно відмовити.

Керуючись  ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Миколаївського обласного Центру туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді  /54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 63, ./ в доход державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 97, р/р 0144, МФО 826013, , код: КЕКД 21080500 (090) –інші надходження/  7 744,60 грн.

В останній частині позову відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя
Л.I.Васильєва