ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/169-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВОЛАР", 04210, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 615,

до:Закритого акціонерного товариства "Капустяний цукор", 24332, Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вул. С. Мурованого, 1,

позов на суму 515873,62 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники :

позивача     : Гороховська А. О. за  довіреністю

відповідача : не з"явився (  надійшло  клопотання  про відкладення розгляду справи )

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про   стягнення 515873 грн. 62 коп. заборгованості  в тому рахунку  основного боргу  в розмірі 298097 грн. 56 коп., пені  в розмірі 36296 грн. 01 коп.,  штрафу  в розмірі 181480 грн. 05 коп.

Відповідач  у відзиві  на позов, наданому  в листі  № 183 від 17.04.2007р.  позовні вимоги   визнав   частково  в сумі  280000 боргу  за товар. Проти  вимог  про  стягнення   пені  і штрафу  заперечує.  Покликаючись  на те, що згідно  ст. 549 ЦК України  штраф  це  неустойка  яка  обчислюється   у відсотках  від суми  невиконаного   зобов'язання  і не  враховує  кількість  днів  прострочення  зобов'язання. Тому   вважає , що  розмір  штрафу  складає  1490 грн. 49 коп. ( 298097 грн. 56 коп. * 0,5% = 1490 грн. 49 коп. ) Несвоєчасну  оплату   пояснює  встановлення постановою  КМ України  № 171 від 20.02.2006р.  мінімальної  ціни  на цукор  в розмірі 2850 грн. за 1 тн., відсутністю  покупців  купити  цукор  за  такою ціною   та відсутністю права  продавати  цукор  за ціною  нижчою  за встановлену  мінімальну.

В клопотанні, поданому   через канцелярію  суду, представник  відповідача  просить відкласти   розгляд  справи  з зв'язку  із його  неявкою  та необхідністю  надання  додаткових  матеріалів.

При  цьому  в порушення  вимог  ст. 38 ГПК України  не вказав, яких  конкретно  доказів, які  обставини ці докази  можуть  підтвердити  або спростувати.

Представник  позивача  не  заперечив  проти цього   клопотання . При цьому  дав згоду  на  розгляд  справи  понад 2-х місячний  термін .

Позивач не  виконав  вимог  ухвали  суду від 03.03.2007р.  про надання  додаткових  доказів  в строк   встановлений   ухвалою суду  до 20.04.2007р. Це  позбавило  суд  попередньо  ознайомитися  з додатковими  доказами, підготуватися  судді до  проведення  судового  засідання, а відтак   і позбавило   можливості   всебічно, об'єктивно  вирішити  спір  в даному  судовому засіданні. З огляду  на  це суд  вважає  за  можливе  задовольнити  клопотання відповідача  про відкладення  розгляду  справи.

Керуючись  викладеним  ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 3, 34, 36, 38, 50, 51,  ч. 4 ст. 69,  п. 1, 2 ст. 77,  ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.   Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи  задовольнити.

2.   Розгляд справи відкласти на 14 червня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні

господарського суду, кімн. №  1114.

3.          Явку в засідання представників позивача, відповідача, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.          Сторонам до 11.06.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу:  Всі докази  витребувані  ухвалою  від 03.03.2007р.; письмові пояснення  причин  невиконання   вимог  цієї  ухвали   щодо  надання  доказів  в строк, встановлений цією  ухвалою; Докази  про те , що  позивач  був  власником  вантажу, отриманого  відповідачем  згідно  залізничних накладних  від  ТОВ "Інтерплатс", ПП ВКП "Нічинсахарпром" ( договори  поставки, купівлі - продажу, накладні,  банківські  документи  про їх  оплату  -  платіжні доручення); Докази  про  понесення позивачем  збитків  в зв'язку з   невиконанням   відповідачем  грошових  зобов'язань  (  кредитні  угоди,  виплата по  них  відсотків, відсутність  на  рахунках  грошових  коштів, інше);  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:  Докази намагання  продати  цукор  за мінімальної ціни  товару 2850 грн. ( оголошення  в  пресі, звернення на біржу, пропозиції  можливим  покупцям , їх  відмова  від  укладення  договорів  купівлі - продажу ); Докази  про оборот  коштів на рахунку;  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.