КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007                                                                                           № 21/61

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Капацин  Н.В.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пясецька К.В. - по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморнафтогаз Екойл"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.12.2006

у справі № 21/61 (Шевченко Е.О.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморнафтогаз Екойл"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 264 178,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2006 р. у справі №21/61 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційні технології 2005” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморнафтогаз Екойл” про стягнення 264 178,70 грн. з метою забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти де б вони не знаходилися на суму 264 178,70 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморнафтогаз Екойл”.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ „Чорноморнафтогаз Екойл” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви та ухвали про порушення провадження у суді першої інстанції від 25.12.2006 р. відповідачем у справі є ТОВ „Чорноморнафтогаз”. В оскаржуваній ухвалі в якості відповідача та суб’єкту накладення арешту вказується ТОВ „Чорноморнафтогаз Екойл”.

Відповідно до ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства, яким пред'явлено позовну вимогу. ТОВ «Чорноморнафтогаз» та ТОВ «Чорноморнафтогаз Екойл» не є тотожними, це дві різні юридичні особи. Оскільки ТОВ «Чорноморнафтогаз Екойл» не є Відповідачем по справі, колегія приходить до висновку про те, що Суд першої інстанції неправомірно прийняв ухвалу, яка стосується прав та обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі, а накладення арешту на майно або грошові суми, можливо тільки у тому разі, якщо вони належать Відповідачеві.

Крім того, відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного (господарського) суду України “Про деякі питання застосування заходів до забезпечення позову” № 02-5/611 від 23.08.1994 року (з наступними змінами та доповненнями) умовою і підставою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що майно, яке є у відповідача і стосовно якого виник спір, що розглядається судом, на момент пред’явлення позову може зникнути на момент вирішення спору по суті і прийняття судом відповідного рішення, внаслідок чого виконання рішення суду стане неможливим.

Дослідивши обставини справи, колегія приходить до висновку про те, що позивач не надав суду доказів в обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Чорноморнафтогаз Екойл», оскільки заборгованість підприємства перед іншим підприємством ще не є обґрунтованим припущенням того, що грошові кошти боржника можуть зникнути після пред'явлення йому позову.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморнафтогаз Екойл” є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 27.12.2006 р. у справі  №21/61 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморнафтогаз Екойл” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2006 р. у справі № 21/61 – задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2006 р. у справі №21/61– скасувати.

3. Матеріали справи № 21/61 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Капацин  Н.В.

Синиця  О.Ф.

20.02.07 (відправлено)