ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 2/308

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши  клопотання про відновлення пропущеного процесуального

строку та матеріали
касаційної скарги

Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

на ухвалу
господарського суду  Кіровоградської області від 31.10.2006 р.

у справі
№2/308

за позовом
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

до
1.          Відкритого акціонерного товариства "Долинський цукровий завод"
2.          Закритого акціонерного товариства "АгроПродгруп"
3.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"

про
визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2006 р. провадження у справі припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на  припинення юридичної особи відповідача у справі - Закритого акціонерного товариства "АгроПродгруп", що унеможливлює застосування реституції при визнанні укладеної між відповідачами угоди недійсною відповідно до вимог ст. 48 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року).

Не погоджуючись з названою ухвалою, Долинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду   України, подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване посиланням на несвоєчасне отримання оскаржуваної ухвали, у зв’язку з чим був пропущений встановлений законодавством місячний термін для звернення до касаційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Вищого господарського суду України  не вбачає законодавчо встановлених підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Оскаржувана ухвала прийнята  господарським судом Кіровоградської області  31.10.2006 р., надіслана сторонам у справі 02.11.2006 року, тобто з дотриманням вимог статті 87 названого Кодексу.

Згідно зі  статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням (ухвалою) місцевого господарського суду  чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В разі пропуску встановленого законом процесуального строку, відповідно до  статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску  вказаного строку поважною та відновити пропущений строк.

На думку судової колегії, поважними визнаються  лише такі обставини, які  об’єктивно і незалежно від волевиявлення сторони  створювали дійсні перешкоди чи труднощі для своєчасного  вчинення процесуальних дій.

У клопотанні  не наведено жодних  поважних причин у розумінні змісту статті 53 названого Кодексу, що перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою, а  вказана заявником причина –отримання оскаржуваної ухвали 06.11.2006 р.,  враховуючи приписи вищенаведеного процесуального законодавства, не може вважатися поважною, оскільки скарга згідно з поштовим штемпелем на конверті (в якому  вона надіслана) подана Інспекцією 12.12.2006 року, тобто з пропуском місячного терміну навіть виходячи з дати отримання ухвали. Незазначення  скаржником причин, що обумовили пропуск і цього терміну, позбавляє суд касаційної інстанції можливості оцінити їх поважність.

З урахуванням викладеного, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями  53, 86, пунктом   5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Долинській міжрайонній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2006 р.  у справі №2/308  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.