overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          15/33

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Гайворон

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  05.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 5 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 7/288-3873

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Скрутовського П.Д.

суддів                                      Онишкевич В.В.

Слука М.Г.

Розглянувши апеляційну  скаргу  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 04-6/71 від 25.01.2007 р.

на рішення господарського суду Тернопільської   області  від 21.11.2006 р.

у справі  № 7/288-3873

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до КП «Профілактична дезінфекція», м. Кременець

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 964, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 4-06/71 від 25.01.2007 р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2006 р. у справі № 7/288-3873.

Зазначена апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку на оскарження постанови місцевого господарського суду, передбаченого ст. 186 КАС України.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2006 р. у справі № 7/288-3873 призначити на 27.02.2007 р. о 10 год. 30 хв.

2.          До цього часу позивачу (скаржнику) –подати для огляду в оригіналі конверт, в якому отримане рішення господарського суду від 04.12.2006 р., а також заяву про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                      П.  Д. Скрутовський

Судді                                                                                          М.  Г. Слука

В.  В. Онишкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________
07 березня 2007 р.                                                           Справа №  14/25-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2007 р. у справі  № 14/25-07, яке набрало законної сили 06 березня 2007 р., керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 1/236-06-6603

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г. М..

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства українська страхова компанія "Гарант - АВТО"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 року

у справі
№ 1/236-06-6603 господарського суду Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Фідель СК"

до
Відкритого акціонерного товариства українська страхова компанія "Гарант - АВТО"

про
стягнення 15 860,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

В даному випадку в тексті касаційної скарги скаржник вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2006р. та ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2006р у справі №  1/236-06-6603 винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак, скаржник просить скасувати постанову від 08.08.2006 року.

Матеріали справи не містять постанови від 08.08.2006р.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства українська страхова компанія "Гарант - АВТО" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 року у справі № 1/236-06-6603 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                      О. Муравйов

Судді :                                                                              А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/137-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вул. Крупської, 4, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до:Підприємства Піщанської виправної колонії №59 (вул. Центральна, 1, с-ще Трудове, Піщанський район, Вінницька область, 24703)

про стягнення 9503,08 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 22.05.07 о 11:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  .  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  15.05.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку;  докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики; уточнити найменування відповідача.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову, якщо такі з доказами надіслання  позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5.Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з доданими матеріалами.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007 р.
№ 20-11/016

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСББ "Велика Морська 17"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р.

у справі
№20-11/016 господарського суду м.Севастополя

за позовом
ОСББ "Велика Морська 17"

до
ФКМ Севастопольської міської ради,

СПД Малахова Є.Л.,
ПП "Техноторг"

про
визнання недійсними договорів оренди, про визнання дій по переобладнанню незаконними та про звільнення і передачу підвальних приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСББ "Велика Морська 17" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  09.08.2007р. об 11 год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332 .

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 21/487

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “КАШТАН” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2006р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальний поліс” до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “КАШТАН” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ЗАТ “Страхова компанія “КАШТАН” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2006р., а також з клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2006р. до закінчення  перегляду судових рішень в порядку касації.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що прокурором при подачі касаційного подання дотримано вимог ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, воно підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “КАШТАН” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2006р. до провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2006р. до закінчення  перегляду судових рішень в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  21 лютого 2007 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                            В. Перепічай

І.Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.07
Справа №14/50-07.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Райз”

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”

про стягнення    120 759 грн. 74 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму боргу в розмірі 120759 грн. 74 коп., в тому числі: 72995 грн. 26 коп. - основного боргу, 2807 грн. 40 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 3195 грн. 79 коп. – пені, 5263 грн. 66 коп. – відсотків за неправомірне користування коштами, 36497 грн. 63 коп. – збитків. Також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та те що для розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові докази, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.    Відкласти розгляд справи  на  15.03.2007 р. на 12 год. 50 хв.

2. Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.  Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.  Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.   Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                      С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А10/107-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська  , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 596,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Пдо В); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка  в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 9/125/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Бізнес Альянс”

на постанову
від 06.12.2006 р. Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/125/06

за  позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Комунарське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі”

до
ТОВ “Бізнес Альянс”

про
стягнення 335986,19 грн.

за участю представників:

від позивача
-  Мерліч П.В.

від відповідача
-  не з’явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2007 р. касаційну скаргу ТОВ “Бізнес Альянс” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 12.04.2007 р. представник оскаржувача не з’явився. Представник позивача проти відкладення розгляду касаційної скарги не заперечував.

Враховуючи нез’явлення в засідання представника сторони, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ “Бізнес Альянс” на 06.06.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                                 О. Подоляк

Судді                                                                                          Л. Ковтонюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № 9/357-06

За позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

до   Житлово-будівельного кооператива "Веселка- 4", м.Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ЖБК "Веселка-4" звернувся 07.05.07р. до господарського суду Дніпропетровської області із  заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.06р. у справі № 9/357-06 на 5 років та зупиннити виконання рішення до закінчення розгляду вказаної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 61, 64-65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 21.05.07р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

-  ПОЗИВАЧА  - надати письмовий відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення;

-    ВІДПОВІДАЧА (ЗАЯВНИКА) - надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в засіданні.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.03.07                                                                                           Справа  № 4/2367-21/341
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Про»(м. Київ)
на ухвалу господарського суду Львівської області
від 12.12.2006р. у справі № 4/2367-21/341
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Про»(м. Київ)
до відповідача державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»(м. Львів)
про визнання недійсною тендерної документації на закупівлю робіт по технічному переоснащенню пральні, затвердженої рішенням ДТГО «Львівська залізниця»від 19.06.2006року
за участю представників: не з’явились
На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Про»(м. Київ) на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.12.2006р. у справі № 4/2367-21/341.
Дане заява апеляційним судом розглянута і визнана такою, що підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства й не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.
Інша сторона зазначеної ухвали місцевого господарського суду не оскаржувала.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-
Прийняти відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Про»(м. Київ) на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.12.2006р. у справі №4/2367-21/341.
Провадження по розгляду апеляційної скарги припинити.
Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.
суддя                                                  Юркевич М.В.
суддя                                                  Городечна М.І.
УХВАЛА