ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 39/52-07(8/439)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Автомобіліст" (м. Кривий Ріг)

Третя особа:Геологорозвідувальна експедиція "Кривбасгеологія" казенне підприємства "Південукргеологія" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору оренди та виселення

Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Самусько О.А. - юрисконсульт, (дов. №16 від 20.03.06 р.)

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи: не з'явився

від ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006, залишеному без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2006, яким позовні вимоги Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 21.08.2006 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ, згідно якого запропоновано протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання законної сили цим рішенням виселити Приватне підприємство „Автомобіліст” (50000, м. Кривий Ріг, вул. Груднева, 8, п/р 2831 в КФ УСБ, МФО 305619, ) з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 116-А.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровські області подано скаргу на дій органу Державної виконавчої служби, в які скаржник просить зобов’язати державну виконавчу службу у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу виконати рішення від 13.02.2006 року господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/439, яким встановлено виселити Приватне підприємство „Автомобіліст” із нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 116-А.

Розпорядженням голови суду від 04.12.2006, в зв’язку із закінченням повноважень судді Дубиніна І.Ю. справу № 8/439 передано судді Ліщинському О.В. для розгляду скарги на дії ДВС.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2006 скаргу прийнято до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач (скаржник) звернувся до Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/439 від 21.08.2006 про виселити ПП „Автомобіліст” з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 116-А.

Постановою державного виконавця від 08.09.2006 у прийнятті виконавчого документа до провадження відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що пред’явлений до виконання виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме у виконавчому документі не вказано найменування (для юридичних осіб) стягувача його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) виконання рішення, яке зобов’язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

06.10.2006 Позивач вдруге звернувся до Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/439 від 21.08.2006.

Постановою державного виконавця від 16.10.2006 у прийнятті виконавчого документа до провадження відмовлено знову було відмовлено.

В постанові про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа наведено наступне, статтею 117 ГПК України та ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” законодавцем було передбачено вимоги до виконавчого документу, а саме у наказі господарського суду має бути зазначено: найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, дата видачі наказу та строк його дії, резолютивна частина рішення, найменування стягувача і боржника, їх адреси, найменування і номери рахунків у банках. Якщо рішенням встановлюється відстрочка або розстрочка виконання, в наказі зазначається, з якого часу починається перебіг строку його дії. Наказ підписується суддею і засвідчується печаткою господарського суду. Виконавчий документ, пред’явлений ДВС, а саме наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/439 від 21.08.2006, не відповідає вимогам п. 3 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме у виконавчому документі не вказано найменування (для юридичних осіб) стягувача його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) виконання рішення, яке зобов’язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

Суд вважає дії до Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу по відмові в прийнятті до провадження виконавчого документа незаконними з наступних підстав.

Виконання рішень у немайнових спорах, в тому числі рішення про виселення боржника, яким є рішення господарського суду Дніпропетровської області № 8/439 від 13.02.2006, здійснюється у відповідності до вимог ст. 79 Закону України „Про виконавче провадження” згідно якої виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.

Отже як убачається зі змісту наведеної норми, для проведення виконавчих дій щодо виселення боржника необхідна лише одна сторона виконавчого провадження –боржник, оскільки будь-яких виконавчих дій щодо стягувача, як то перерахування стягнутої суми, або передача витребуваного майна на користь такої особи рішення про виселення не передбачає.

Таким чином, виконавчий документ, виданий на виконання рішення суду про виселення відповідача (боржника), не повинен, і не може містити зазначені в ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” відомості про стягувача.

За умов вищенаведеного, керуючись положення ст. 124 Конституції України щодо обов’язковості виконання на всій території України судових рішень ухвалених іменем України, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати державну виконавчу службу у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу виконати рішення від 13.02.2006 року господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/439, яким встановлено виселити Приватне підприємство „Автомобіліст” з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 116-А.

Суддя

О.В. Ліпинський