ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа
№ 4/595пн.

Суддя
Г.М.Батюк, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Кіровська в
інтересах держави в особі Новотошківської селищної  ради, м.Кіровськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Новоташківське, м.Кіровськ  Луганської
області

про
стягнення   774 грн. 19 коп. та
зобов'язання звільнити приміщення

в присутності представників сторін:

від
позивача - Стародуб Л.І., дов. № 254 від 17.10.07;

-          Миронова Л.М., дов. № 253 від
17.10.07;

-           Лобачев І.А., дов. № 282 від 14.11.07;

від
відповідача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 21.05.98;

-  ОСОБА_2, посвідчення № 749 від 19.02.03;

від заявника-  прокурор
відділу прокуратури Луганської області Кострицька М.А., посвідчення № 167 від
20.12.06.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі за нежитлового приміщення у сумі 774 грн. 19
коп. та зобов'язати відповідача звільнити незаконне зайняте нежитлове
приміщення, розташоване в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 15.11.07 по справі, згідно ст. 77 ГПК
України, була оголошена перерва до 20.11.07.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься
20.11.07.

Заявник надав до суду заяву про зменшення позовних вимог від
06.11.07 № 1557вих.,зданого до суду 08.11.07, яким просить стягнути з
відповідача заборгованості по орендній платі за нежитлового приміщення у сумі
538 грн. 69 коп.

Заявник надав до суду заяву про уточнення та зміну предмету позову
від 06.11.07 № 1556вих., зданого до суду 08.11.07, яким просить стягнути з
відповідача  заборгованості по орендній
платі за нежитлового приміщення у сумі 538 грн. 69 коп. та розірвати договір
оренди нерухомого майна комунальної власності м. Кіровська площею 25,0 кв.м.,
за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі, укладений між Кіровським ВУЖКГ та ПП
ОСОБА_1 ,  зобов'язати відповідача
повернути майно.

Заявник та позивач надали до суду заяву про зменшення позовних
вимог від 19.11.07 № 1588вих.,в порядку ст. 22 ГПК України,  яким просить стягнути з відповідача
заборгованості по орендній платі за нежитлового приміщення у сумі 456 грн. 17
коп.

Заявник та позивач надали до суду заяву про відмову від позовних
вимог від 19.11.07 № 1589вих, в порядку ст. 22 ГПК України, якою відмовилися
від позовних вимог та повідомили, що з наслідками цієї процесуальної дії
ознайомлені.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву ,зданого до
суду 08.11.07  позовні вимоги відхилив, з
підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,
заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до
задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості по орендній платі за нежитлового приміщення у сумі
456 грн. 17 коп. та розірвати договір оренди нерухомого майна
комунальної власності м. Кіровська площею 25,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 на
першому поверсі, укладений між Кіровським ВУЖКГ та ПП ОСОБА_1 ,  зобов'язати відповідача повернути майно (з
урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних
вимог) слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по
орендній платі за нежитлового приміщення у сумі 456 грн. 17 коп. та
розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності м. Кіровська
площею 25,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі, укладений між
Кіровським ВУЖКГ та ПП ОСОБА_1 ,
зобов'язати відповідача повернути майно (з урахуванням заяви щодо
зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог заявник ( з урахуванням заяви про
уточнення та зміну предмету позову) зазначив, що 01.04.05 між Кіровським ВУЖКГ
та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна
комунальної власності м. Кіровська площею 25,0 кв.м , яке розташоване в споруді
за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі. Майно передане в оренду виключно для
магазину продовольчих товарів. Термін дії договору з 01.04.05 по
01.03.06.Згідно    повідомлення
ВУЖКГ    від 01.06.07 у зв'язку з тим, що
орендар мав заборгованість по орендній платі,
договір не був пролонгований. На час передавання приміщення на баланс
Новотошківської селищної ради станом на 01.09.06  заборгованість  по орендній платі  складає
456 грн. 17 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних
вимог).  Про   передавання приміщення Новотошківській
селищній раді орендар був повідомлений письмово.

Рішенням № 71 від 18.08.06 сесії Кіровської міської ради У
скликання "Про надання згоди на передавання житлового фонду з балансу
" ВУЖКГ" в селищну
комунальну   власність    Новотошківської   сільської ради"   надано
згоду   на передавання житлового
фонду селища Новотошківське для ведення господарської діяльності.

Рішенням № 17 від 23.08.06 четвертої сесії Новотошківської
селищної ради У скликання надано згоду на прийняття житлового фонду селища
Новотошківське з балансу Кіровського ВУЖКГ в селищну комунальну власність  Новотошківської селищної ради без ЖРЕД №6 та
балансом передавання без боргів по підприємству Кіровському ВУЖКГ.

Згідно зазначених рішень між Кіровським ВУЖКГ та Новотошківською
селищною радою складено акт прийому - передавання орендуємої нежитлової площі в
житловому будинку АДРЕСА_1 ЖРЕД №6 Кіровського ВУЖКГ з балансу МКП
"ВУЖКГ" в селищну комунальну власність Новотошківської селради станом
на 01.09.2006 року, а також між Новотошківською селищною радою та комунальним
підприємством "Житлосервіс" складено акт прийому - передавання
житлових будинків комунальної власності Новотошківської селищної ради в
оперативно - господарську діяльність комунального підприємства
"Житлосервіс".

Згідно ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні) повноваження щодо управління в межах, визначених
радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних
громад. Право комунальної власності закріплене в ст.60 цього Закону, де в ч. 5
зазначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права
комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду

Згідно ст.2 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та
іншої діяльності.

В порушення зазначеного суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 ні з Новотошківською селищною радою, ні з комунальним
підприємством "Житлосервіс" не уклав договір оренди приміщення, яке
фактично займає, і не сплачує орендну плату.

З моменту прийняття в селищну комунальну власність житлового фонду
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 безпідставно займає
нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1. та станом на 19.11.07  власником не одержана орендна плата за
нежитлове приміщення в сумі 456 грн. 17 коп. (з урахуванням заяви щодо
зменшення позовних вимог).

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах, є виконавчий комітет Новотошківської селищної ради,
який на підставі ст. 33 Закону України " Про місцеве самоврядування"
здійснює стягнення плати за користування майном, яке знаходиться .в комунальній
власності громади.

Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються
до місцевого бюджету. Ненадходження цих коштів до бюджету перешкоджає
здійсненню фінансування заходів, передбачених бюджетом розвитку, чим завдається
істотна шкода державним інтересам.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України
та рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року прокурор
звертається до господарського суду в інтересах держави, самостійно визначаючи
та обґрунтовуючи в позовній заяві в чому порушення інтересів держави або в чому
- існує загроза інтересам держави у конкретних спірних правовідносинах та
обґрунтовує необхідність їх захисту.

Необхідність захисту державних інтересів покладає на прокуратуру
обов'язок представництва інтересів держави в суді відповідно до ст.121
Конституції України.

Також, в позовних вимогах заявник зазначив, що згідно ч.1 ст. 23
Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(далі- Закон) у
разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність
для нового власника, а ч.2 ст. 15 Закону, у разі  зміни власника майна, переданого в оренду, до
нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Договір укладений між Кіровським ВУКЖКГ та ПП ОСОБА_1(відповідачем
у справі) є діючим, так як сторонами не дотримано порядок припинення договору,
передбаченого ч. 2 ст. 17 Закону.

Протягом терміну оренди нерухомого майна ( приміщення) орендарем

( відповідачем у справі) порушувались  обов'язки, передбачені п.п.4.2 договору, а
саме внесення орендної плати, що є підставами для розірвання договору згідно
п.п.7.2, п.п.8.1 п.п.8.2 .

Згідно ч.3 ст. 26 Закону,
на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково
розірваним за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх обов'язків.

Заявник та позивач звернулися до господарського суду із  заявою від 19.11.07 № 1589вих., зданою до суду
20.11.07, про відмову від позову, у зв'язку з добровільною сплатою боргу
відповідачем заборгованості по орендній платі у повному обсязі та припинення
провадження по справі.

В порядку ст. 22 ГПК України, заявою заявник та позивач відмовився
від позову та повідомили, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлені.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за
можливе прийняти відмову позивача та заявника від даного позову, оскільки це
право позивача згідно ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному
законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі підлягає припиненню по п.4
ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України питання про розподіл
держмита та судові витрати  судом не
вирішується, оскільки позивач згідно Декрету КМУ “Про державне мито” звільнений
від його сплати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 77, 78,п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

Суддя
Г.М.Батюк