ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
РІВНЕНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  20/138

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю
секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Стецюк М.Ю. (дов. №
170/10 від 10.04.2007р.);

відповідача:  ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Державна  податкова
інспекція у Костопільському районі

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна  податкова
інспекція у Костопільському районі (надалі -Позивач) звернулася в
господарський суд з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) через неподачу протягом  більше
року декларацій та інших документів звітності органам державної
податкової служби.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав.

Заслухавши пояснення представника
Позивача та Відповідача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в
судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як
підприємець розпорядженням голови Костопільської районної державної
адміністрації НОМЕР_1 (а.с. 4) АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2.

Відповідач більше року не подавав
до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших
документів фінансової звітності, що підтверджується довідкою Позивача НОМЕР_2
(а.с. 3).

Відкриті Відповідачем рахунки у
діючих установах банків відсутні.

Заборгованість Відповідача по
сплаті обов'язкових платежів до бюджету та Пенсійного фонду відсутня, що
підтверджується довідками Позивача НОМЕР_3 (а.с. 6) та Управління Пенсійного
фонду України в Костопільському районі НОМЕР_4 (а.с. 5).

В судовому засіданні під час
підготовчого провадження Відповідач вказав, що більше одного року не звітувався
в установленому порядку перед державою (не подавав Позивачу податкових
декларацій), та визнав позов у повному обсязі.

У відповідності до пункту 4 статті
121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час попереднього
провадження Відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про
задоволення адміністративного позову.

Господарський суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню на підставі абзацу 3
частини 2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”.

Під час підготовчого провадження
суду подано усне клопотання про заміну Державної податкової інспекції у
Костопільському районі на її правонаступника -Костопільську міжрайонну державну
податкову інспекцію.

Згідно статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України: у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її
правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Господарський суд Рівненської
області допускає заміну Державної податкової інспекції у Костопільському районі
на її правонаступника -Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Керуючись пунктом 4 статті
121,статтями 55, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Підприємницьку діяльність
відповідача - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5,
зареєстрованого розпорядженням голови Костопільської районної державної
адміністрації НОМЕР_1 АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2-припинити.

3. Стягнути з відповідача
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5, в доход
державного бюджету України 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у
справі.

5. Постанову направити
Костопільській районній державній адміністрації для державного реєстратора
після набрання постановою законної сили.

6. Виконавчий лист видати після
набрання постановою законної сили.

7. Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який
ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з
дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження..

Повний текст постанови оформлено та
підписано 12.04.2007р.

Суддя
господарського суду
А.Р. Василишин

Рівненської області