ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2007 р. Справа № А6/347-07

11.00 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                    судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                    Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/347-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Піськівський завод скловиробів”, смт. Пісківка

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, смт. Бородянка

про скасування рішення

Представники:

від позивача: Христюк І.А. (дов.№405 від 13.07.2007р.)

від відповідача: Макова О.О. (дов.118/10/01 від 10.01.2007р.);

Дідківська Т.М. (дов.№7083/10/01 від 07.09.2007р.)

Обставини спору:

Відкрите акціонерне товариство „Пісківський завод скловиробів” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі - відповідач) про скасування рішення № /0 від 23.02.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконним рішення про застосування штрафних санкцій №/0 від 23.02.2007р. В обґрунтування позовних вимог він посилається на нарахування податковим органом пені за порушення Товариством термінів розрахунків в іноземній валюті за період з 22.07.2000р. по 31.12.2005 року включно (тобто після закінчення строків позовної давності), є таким, що суперечить вимогам діючого законодавства України, а відповідно і Рішення є таким, що прийнято з порушенням, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду заперечення №7086/10/10-026 від 07.09.07 року в яких посилається на правомірність прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, оскільки валютна виручка від нерезидента не надійшла, відповідно ст..4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94 „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, передбачених ст.1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

встановив:

Державною податковою інспекцією у березні –квітні 2007року було проведено планову комплексну документальну перевірку ВАТ „Пісківський завод скловиробів”. За результатами перевірки було складено Акт № 50/23-00293309 від 13.02.2007р. На підставі вказаного акта було прийнято рішення від 23.02.2007р. № /0, яким позивачеві нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 442104,58 грн. за порушення вимог Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

В ході перевірки було виявлено наступні порушення:

- п.п. 4.1.6 п.4.6 п.4.6 ст.4, п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 –ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування за 2005 рік у сумі 11 136 500 грн.

- пп.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 –ВР „Про податок на додану вартість ” зі змінами та доповненнями до складу податкового зобов’язання в серпні 2005 року не включено ПДВ в сумі 16756,00 грн. по отриманих послугах наданих нерезидентом фірмою CGE Contenenial Glass Engineering GmbH (Німеччина).

- пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями за перевіряємий період встановлено розбіжність між Декларацією по ПДВ та книгою придбання товарів (робіт, послуг) по сумах податкового кредиту, в результаті чого занижено значення чистої суми зобов’язань в грудні 2004 року в сумі 1848,00 грн.

- ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (із змінами та доповненнями): неповернена валютна виручка від ТОВ „Арагві” по контракту № 68 від 18.06.97р. за експортовану продукцію на загальну суму 39600 дол. США.

Позивач, заперечуючи правомірність застосування до нього штрафних санкцій в порядку, передбаченому Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ, звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконним рішення про застосування штрафних санкцій №/0 від 23.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного :

- згідно п.8 ч. 6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509 від 04.12.1990 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з перелічених в цьому пункті обставин, зокрема: у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів). Позапланова перевірку в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише в тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу ДПС, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку платника податків, розпочато службове розслідування або порушення кримінальну справу, при прийнятті рішення про проведення позапланової перевірки ДПА в Київській області та ДПІ у Бородянському районі порушень не допущено.

- вищезазначеною перевіркою встановлено, що Позивачем в порушення вимог ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті ” : задекларовано товари (склотара), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті грузинському ТОВ „Арагві” по контракту № 68 від 18.06.1997р.(Грузія, с. Казбегі, вул. Шота Руставелі,10 код ), за які на звітну дату в порушення статті 1 Закону України від 23 вересня 1994року „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, валютні кошти на валютний рахунок підприємства в уповноваженому банку не надійшли в установлені законодавством терміни, на загальну суму 39600 дол. США в т.ч. по ВМД:№705258 від 17.07.1997р. на суму19800 дол. США, №705261 від 17.07.1997р. на суму 13200 дол. США №705270 від 21.07.1997р. на суму 6600 дол. США .

- за недотриману валютну виручку від ТОВ „Арагві” в сумі 39600 дол. США по контракту № 68 від 18.06.1997р. нарахована пеня по 31.12.2005р. ( акт планової комплексної документальної перевірки від 13.02.2007р. № 50/23-00293309). Станом на 01.01.2007р. валютна виручка від нерезидента не надійшла, відповідно ст..4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94 „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, передбачених ст.1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Таким чином Законом не встановлено обмежень щодо розміру нарахування пені за порушення резидентами термінів розрахунків в іноземній валюті у сфері ЗЕД, передбачених ст.1 Закону.

- відповідно до статті 15.1.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за винятком випадків, визначених пп..15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095-го дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків уважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що Відповідач правомірно, на підставі п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, згідно ст..4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” застосував штрафні (фінансові) санкції у розмірі 442104,58 грн. (рішення № /0 від 23.02.2007р.)

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає, що відповідач довів суду ті обставини на підставі яких було застосовано штрафні санкції в рішенні №/0 від 23.02.2007р.

За таких обставин, вимога позивача в частині скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій на суму 442104,58 грн. є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 162, 163, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                              Маляренко А.В.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 03.11.2007 р.