ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.07
Справа № 18/538пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Восток-РПІ», м.
Краснодон Луганської області

до: 1-го відповідача -
товариства
з обмеженою відповідальністю «Стандарт», м. Луганськ

2-го відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
визнання
договору дійсним та в?изнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:               Власов О.М. за дов. від
25.10.2007;

від відповідачів:          не прибули.

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 15.01.2007, який укладено між ним та 2-м
відповідачем;

-          про визнання за ним права власності на
породний відвал відсіву, що розташований на земельній ділянці площею 10 га, яка
знаходиться  на землях Поріченської
сільської ради Краснодонського району Луганської області на території
колишнього Краснодонського кар'єру.

1-й відповідач проти позову заперечує
посилаючись на попередній договір від 04.03.2002, укладений між ним та 2-м
відповідачем, згідно якому, 2-й відповідач зобов'язувалася в 2002 році продати
вказаний у позовній заяві породний відвал 1-му відповідачу, однак, так і не
продав.

2-й відповідач визнав позов у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

За договором купівлі-продажу від 08.04.2002
приватний підприємець ОСОБА_1 (2-й відповідач по справі) купила у ВАТ
«Краснодонський кар'єр»об'єкти нерухомості та породний відвал відсіву,
розташований на земельній ділянці площею 10 га, яка знаходиться  на землях Поріченської сільської ради
Краснодонського району Луганської області (на території Краснодонського
кар'єру).

09.04.2002
за актом приймання-передачі куплене майно було передане 2-му відповідачу.

Відповідно до п. 8 вказаного
договору купівлі-продажу право власності на придбане майно перейшло до 2-го
відповідача з моменту приймання-передачі майна, тобто з 09.04.2002.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 29.07.2005 по справі № 10/76б (про банкрутство ВАТ
«Краснодонський кар'єр») банкрут -ВАТ «Краснодонський кар'єр»був ліквідований.

21.09.2005
ВАТ «Краснодонський кар'єр»вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

15.01.2007
за договором купівлі-продажу 2-й відповідач продав вищевказані об'єкти
нерухомості та породний відвал відсіву позивачу.

Пунктом 7 вказаного договору
купівлі-продажу встановлено, що право власності на майно переходить до покупця
(позивача) з моменту нотаріального посвідчення договору.

Продавець -2-й відповідач
зобов'язався протягом 10 днів з дати підписання договору вжити заходи до його
нотаріального посвідчення (п. 8, п. 10 договору).

Договір, в частині передачі майна,
був виконаний 2-м відповідачем -майно передано позивачу за актом
приймання-передачі від 16.01.2007.

Однак, позивач зазначив, що 2-й
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.

05.02.2007 позивач направив 2-му
відповідачу листа з проханням з'явитися 05.03.2007 у 10.00. до офісу позивача
для нотаріального посвідчення договору.

2-й відповідач не з'явився у
призначений час посилаючись на зайнятість по іншим справам.

03.09.2007 позивач повторно
направив 2-му відповідачу листа з проханням з'явитися 10.09.2007 у 10.00. до
офісу позивача для нотаріального посвідчення договору.

2-й відповідач повторно не з'явився
у призначений час посилаючись на зайнятість по іншим справам.

На підставі ст. 220 Цивільного
кодексу України позивач заявив вимоги:

-          про визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 15.01.2007, який укладено між позивачем та 2-м
відповідачем;

-          про визнання за ним права власності
на породний відвал відсіву, що розташований на земельній ділянці площею 10 га,
яка знаходиться  на землях Поріченської
сільської ради Краснодонського району Луганської області на території
колишнього Краснодонського кар'єру.

1-й відповідач проти позову заперечує
посилаючись на попередній договір від 04.03.2002, укладений між ним та 2-м
відповідачем, згідно якому, 2-й відповідач зобов'язувалася в 2002 році продати
вказаний у позовній заяві породний відвал 1-му відповідачу, однак, так і не
продав.

2-й відповідач визнав позов у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

На підставі ст. 128 Цивільного
кодексу УРСР та договору купівлі-продажу від 08.04.2002 2-й відповідач
набув права власності на об'єкти нерухомості та породний відвал відсіву
з моменту передачі майна за актом приймання-передачі, тобто з
09.04.2002.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 ЦК України).

15.01.2007 2-й відповідач продав
позивачу вказане майно.

16.01.2007 за актом
прийому-передачі 2-й відповідач передав позивачу вказане майно.

Таким чином, відбулося виконання
договору продавцем (2-м відповідачем).

Однак, відповідно до ст. 657
Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

2-й відповідач ухилився від
нотаріального посвідчення цього договору, що підтверджується листами позивача
від 05.02.2007 та від 03.09.2007 та визнано 2-м відповідачем у відзиві на
позовну заяву від 13.11.2007.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов вищевказаного договору, що підтверджується
вищевказаними письмовими доказами, і відбулося часткове виконання
договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

За таких обставин, вимоги про
визнання дійсним договору купівлі-продажу від 15.01.2007, підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 334
Цивільного кодексу України право власності на майно за  договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту
такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

2-й відповідач підтвердив доводи
позивача, викладені в позовній заяві, та визнав позовні вимоги.

З урахуванням того, що договір
купівлі-продажу визнаний судом дійсним, а також з урахуванням вищенаведених
положень ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, вимоги про визнання за
позивачем права власності на куплений породний відвал відсіву, підлягають
задоволенню.

Доводи 1-го відповідача, якими він
заперечує проти позову (про те, що він також бажав купити у ВАТ «Краснодонський
кар'єр»майно (куплене позивачем ), не приймаються судом до уваги в зв'язку з їх
необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідачів у
рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 15.01.2007, який укладено між приватним
підприємцем ОСОБА_1 (м. Луганськ) та товариством
з обмеженою відповідальністю «Восток-РПІ» (м.
Краснодон Луганської області).

3.          Визнати право власності
за товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-РПІ»
(м. Краснодон Луганської області, вул. Сумського, 22, ідентифікаційний код
33009309) на породний відвал відсіву, що розташований на
земельній ділянці площею 10 га, яка знаходиться
на землях Поріченської сільської ради Краснодонського району Луганської
області на території колишнього Краснодонського кар'єру.

4.          Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Восток-РПІ», м. Краснодон Луганської області,
вул. Сумського, 22, ідентифікаційний код 33009309, витрати на державне мито в
сумі 42,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 59 грн.; наказ видати.

5.          Стягнути з товариства
з обмеженою відповідальністю «Стандарт», м.
Луганськ, вул. Олексійова, 49, ідентифікаційний код 31530390, на користь товариства
з обмеженою відповідальністю «Восток-РПІ», м.
Краснодон Луганської області, вул. Сумського, 22, ідентифікаційний код
33009309, витрати на державне мито в сумі 42,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.; наказ
видати.

27 листопада 2007 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до
ст. 84 ГПК України, підписано 29 листопада 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В. Корнієнко