overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                                            Справа №          16/21

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, м. Кіровоград

про стягнення 10297,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.02.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:  комунальне ремонтно-експлуатаційне  підприємство № 9,  25019, м. Кіровоград, Лінія 10, буд. 61, .

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.02.07 року.

7.  Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда та сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.   Направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда та сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
січня 2007 р.

№
8/239

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П.
-головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтехсервіс Ко", м. Київ, на рішення Господарського суду міста
Києва від 27 червня 2006 року у справі № 8/239 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма
"Паритет", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтехсервіс Ко", м. Київ, про стягнення 15 154,70 грн.,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко" касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги
підлягає задоволенню.

Клопотання
про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Господарського суду
міста Києва від 27 червня 2006 року у справі № 8/239 до закінчення його
перегляду в порядку касації підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити
Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко" строк на
подання касаційної скарги.

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко" на рішення
Господарського суду міста Києва від 27 червня 2006 року у справі № 8/239.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7
лютого 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити
виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27 червня 2006 року у
справі № 8/239 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б15/224-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл",                м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.11.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора  на 20.02.07 р. о 10:40.

Явку представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

додаткова ухвала в порядку ст.88 ГПК України

02 березня 2007 р.
Справа № Б-7-9/274

ініціюючий кредитор  : ВАТ"Універсал "  , 61023,м.Харків, вул.Правди,10оф.60

до боржника  : Дзвиняцький лісокомбінат  , вул.Степаняка, 17, с.Дзвиняч, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77750

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Дзвиняцького лісокомбінату , вул.Степаняка, 17, с.Дзвиняч, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл. ( про визнання майнової вимоги Пенсійного фонду України Управління в Надвірнянському районі).

Кредитор Пенсійний фонд України Управління в Надвірнянському районі  просить включити в реєстр вимог кредиторів грошові вимоги на суму 2104,06грн.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ, що Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2003 ВАТ "Дзвиняцький лісокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Мартинюка Василя Миколайовича.

У встановлений законодавством термін управляння ПФУ в Надвірнянському районі подало заяву про грошові вимоги на суму 2104,66грн. Вимоги  управління ПФУ в Надвірнянському районі були визнані та включені в реєстр вимог кредиторів.

Станом на 01.12.2006 заборгованість ВАТ "Дзвиняцький лісокомбінат" перед бюджетом Пенсійного фонду в Надвірнянському районі становила 5782,07грн., яка дозаявлена в грудні 2006 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.06-23.01.07 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційного балансу  та ліквідацію банкрута по справі №Б-7-9/274 ВАТ "Дзвиняцький лсокомбвнат".

Однак, вимоги управління ПФУ в Надвірнянському районі помилково не включені в число вимог кредиторів, які не задоволені за відсутністю майна боржника банкрута та вважаються погашеними.

При таких обставинах суд приймає додаткову ухвалу про визнання майнових вимог  Пенсійного фонду України Управління в Надвірнянському районі та відповідно до п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними.

Керуючись ст.86, 88  Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Включити вимоги управління Пенсійного фонлу України в Надвірнянському районі у розмірі 5782,07грн. до числа вимог кредиторів, вимоги яких вважаються погашеними у відповідності  до п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалу направити : ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Мартинюку В.М. ( м.Івано-Франківськ, вул. Піденний Бульвар, 42/9), ПФУ в Надвірнянському районі (м.Надвірна, майдан Шевченка, 3).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 11/239-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Бучацький сирзавод", м. Бучач Тернопільської області

до  приватного підприємства "Ангорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 999, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 1/57-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Житлово-будівельного кооперативу "Восток-13", м.Кривий Ріг,

про стягнення 12 808 грн. 81 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Крижановська Н.В. - дов. № 863/ю від 07.08.06 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача 12808,81грн. основного боргу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору № 92 від 01.01.06р. ним було надано останньому теплову енергію. У період з грудня 2003 р. по жовтень 2006 р. Позивачем було поставлено Відповідачеві теплової енергії на загальну суму 70287,45грн., оплата якої виконана частково.

Ухвалою від 09.01.07 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні. За неявкою Відповідача розгляд справи відкладався.

01.03.07 р. до господарського суду надійшла заява Позивача про припинення провадження у справі  за відсутністю предмета спору, оскільки Відповідач повністю сплатив суму основного боргу, що підтверджується копією банківської виписки, доданої до матеріалів справи.

Таким чином, до проведення підготовчого судового засідання спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що сплата боргу здійснена після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України Витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

- провадження у справі № 1/57-07 припинити;

- стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Восток-13” (50086, м.Кривий Ріг, вул.О.Брозовського, 95, р/р 0101 в КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” (50099, м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9, р/р 2989 у філії Центрально-Міського відділення „Промінвестбанк”, МФО 305493, ) 128грн.09коп. (сто двадцять вісім грн. 09коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/79б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „ІнЛєкс”,                м. Донецьк (код ЄДР 31386916), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.04.07 року о 09:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  5/125/07

м.Миколаїв

За позовом:
Фермерського господарства «ОАЗІС», 55200, Миколаївська область, Первомайський район, с.Іванівка, поштова адреса: м.Первомайськ, вул.Готвальда, 15

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченково, вул.Урожайна, 1

про
стягнення відсотків за користування товарним кредитом

Суддя  - Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача
Рудницька Н.В., дов. від 10.03.07

Від відповідача
не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав ухвалу суду від 12.03.2007 р., докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.03.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  24.04.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 12.03.2007 р.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2007 р.
вх. № 1838

, розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг"Тегра Україна ЛТД"   вул. Старонаводницька, 13, м.Київ 15,01015

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "АБО-Мікс"  вул. Шевченка,10, смт.Г віздець, Коломийський район, Івано-Франківська область,78260

про стягнення коштів 8778, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому  розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 151 від 06.02.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.07
Справа № 16/698-06.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до  відповідача           Орендного підприємства «Районна друкарня»

про звільнення коштів в сумі 1076 грн. 00  коп. з – під арешту

СУДДЯ  МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Антикова Л.А.

від відповідача     не з’явився

Суть спору: позивач просить звільнити кошти в сумі 1076 грн. 00 коп., перераховані на рахунок відповідача, з під арешту, накладеного Державною виконавчою службою Путивльського району.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання двічі не з’явився, тому згідно вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача,  дослідивши та оцінивши наявні в справі  докази,  суд  встановив:

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ним помилково були перераховані кошти в сумі 1076 грн. 00 коп. на рахунок позивача. На даний рахунок Державною виконавчою службою в Путивльському районі накладений арешт. Позивач ставить вимоги до відповідача про звільнення коштів з – під арешту, однак відповідач не вправі звільнити кошти з – під арешту, який накладений органом Державної виконавчої служби, тобто позовні вимоги до відповідача безпідставні та необґрунтовані.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги неправомірними та відмовляє в їх задоволенні.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

СУДДЯ                                                                                           В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 25.01.2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07
р.
Справа № 31/420

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву
Слов'янської ОДПІ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1
м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості по
фінансовим санкціям у сумі 618,40грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Винник О.Ю. -
довіреність № 60271/10/10-012 від 26.12.06р.

від відповідача: не з'явилась, про
день та час судового засідання була повідомлена належним чином

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська ОДПІ звернулась із
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1
м.Слов'янськ про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у сумі
618,40грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить суд стягнути заборгованість по фінансовим санкціям у сумі
618,40грн., надав додаткові документи, які залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення
судового засідання не надала, ухвалу суду від 18.12.06р. не виконала, відзив на
позов не надала.

Керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  13.02.07 року.

Представнику позивача уточнити суму
позову, надати дані щодо фактичного місцезнаходження відповідача, письмові
пояснення щодо підстав застосування штрафної санкції у сумі 278,40грн.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 18.12.06р., надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                             Справа №  5/454/06

Миколаїв

Кредитори:

1.          Очаківська ОДПІ, м.Очків, вул.Шкрептієнка, 27

2.          Очаківський міськрайцентр зайнятості, м. Очаків ,вул. Леніна,1

3.          Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м. Очаків ,вул. Леніна, 26

4.          Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської дирекції (правонаступник АППБ «Аваль»), м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 А

5.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 12

6.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

7.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Очаківавтотранс», Миколаївська область, м.Очаків, вул.Ольвійська, 1

Розпорядник майна: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ВАТ «Очаківавтотранс»

На адресу господарського суду Миколаївської області 15.03.2007р. від розпорядника майна боржника Захарченко І.В. та голови комітету кредиторів надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення її ліквідатором банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на  27.03.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Явка розпорядника майна, голови комітету кредиторів, представників комітету кредиторів і боржника в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко