overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/71-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",  м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс", м Вінниця

про стягнення 132546,57 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" лютого 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

4.Вказати підстави надання послуг відповідачу.

5. Обгрунтований розрахунок суми позову у відповідності до первинних бухгалтерських документів (рахунків та актів).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

4.Докази часткових розрахунків з позивачем (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                     Справа № 9/229-07

Суддя господарського суду  Балтак О.О.  розглянувши матеріали справи

за позовом:громадянина Землякова Анатолія Миколайовича, вул. Герасимчука,8, м. Бар, Вінницька область

до:Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія",вул. Кармелюка,2, ст. Бар, Вінницька область

про зобов'язання включити вимоги про виплату вартості частини майна

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Вищого господарського суду України від  05.04.07 р. , справу № 2-229/05 за позовом Землякова А.М., до ліквідаційної комісії  ТОВ "Мрія" про порушення прав  засновника направлено до господарського суду Вінницької області  для розгляду по суті.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй номер № 9/229-07.

2. Призначити справу до розгляду  "10" травня 2007 р. о 10:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1109 .

3. Явку в засідання   представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  07.05.07 р.  через канцелярію суду

Позивачу :  оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні);документи в підтвердження внесення частки в статутний фонд товариства

Відповідачу :  відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії позивачу, інші докази в підтвердження своїх доводів чи заперечень .

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  5/239/06-НР

За позовом:                    Закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Радан”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 220, кв. 42.

До відповідача:             Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка+7”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 91, кв. 7.

Про:                              розірвання договору управління майном від 14.01.2004 року.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       представник не з’явився

Від відповідача:   представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про розірвання договору управління майном від 14.01.2004 року.

ЗАТ  “Агрофірма “Радан” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про розірвання договору управління майном від 14.01.2004 року.

Як свідчить надана відповідачем ухвала господарського суду Херсонської області від 05.02.2007 року у справі № 13/364 до розгляду прийнято заяву щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 31.08.2004 року по справі 13/364, згідно якої затверджено мирову угоду між ТОВ “ПЦ “Понтифік” і ЗАТ “Агрофірма “Колос” (правонаступником якого є ЗАТ “Агрофірма “Радан”).

Враховуючи, що предмети спору даних справ стосуються одного і того ж майна, розгляд даної справи неможливий до розгляду заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 31.08.2004 року по справі 13/364.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до розгляду заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 31.08.2004 року по справі 13/364.

2.          Зобов’язати сторін повідомити про результати розгляду справи в семиденний строк після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 12/25-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Сервіс-Буд", м. Дніпропетровськ

до  Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  оригінал договору для огляду в судовому засіданні; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А37/19-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції в Дніпропетровській області, м.Павлоград

до  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

2.
Приватного підприємства "Укрпродукт-2002", м.Донецьк

про
визнання угоди недійсною від 17.03.2003 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача:
Краснікова Ю.О.   дов № 565/ю від
15.01.07 р.

Від відповідача - 1:
ОСОБА_2           дов від 15.11.06
р.

Від відповідача - 2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція в Дніпропетровській області   звернулася з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та  приватного підприємства
"Укрпродукт-2002",   і просить
суд визнати угоду  від 17.03.2003 року
недійсною.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача - 2 та необхідністю уточнення позовних вимог,  розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Відкласти розгляд судового
засідання на 13.02.2007 р. о 14:30 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2. Позивачу надати: докази
набрання чиності рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2002
р. № 28/305-в, на яке є посилання в позові до 06.02.07 р., уточнити позовні
вимоги  з дотриманням ст. 106 КАС
України, якими ідентифікувати спірну угоду серед інших господарських операцій
сторін за спірною угодою.

3. Відповідачу - 2 надати: Письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала
набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

І.В. Усік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2007 р.
Справа №  3/68/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Вознесенської райдержадміністрації, м. Вознесенськ,
пл. Центральна, 1

до:
Селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
права постійного користування земельною ділянкою.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 06.03.2007 р. на
11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Позивачу: в
термін до 05.02.2007р. надати суду для огляду оригінали
документів про адміністративне порушення відповідача.

Відповідачу: в
термін до 05.02.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.07р.

Справа № АП7/159-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Кооперативу автолюбителів "Автомобіліст", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

- позовну заяву від імені Позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Від імені Позивача позовна заява підписана та подана директором Індустріальної районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Богомазом М.Ю., який діє на підставі довіреності від 11.12.2004 р.

Названа довіреність додана до позову.

Згідно названої довіреності директор Богомаз М.Ю. не наділений  повноваженнями підписувати та подавати позови від імені Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення недоїмки та штрафних (фінансових) санкцій.

Для виконання представницьких функцій, що пов`язані з представництвом у судових органах, Богомазу М.Ю. надані повноваження лише підписувати передбачені законодавством процесуальні документ, які направляються до судових органів з метою зупинення операцій підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, за поточними рахунками в банківських установах.

Мета зупинення операцій Відповідача за поточними рахунками з наданого позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4  ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовні матеріали на 32 аркушах.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 2/93-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Ремтехсільмаш", м. Вінниця

про стягнення 80000 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Любарська К.Ю.

відповідача : Храбан М.І.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства “Вінницямолоко», м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства  «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Ремтехсільмаш», м. Вінниця про стягнення 80 000 грн.  за лінію для виробництва росольних і самопресуючих сирів.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання всіх необхідних документів, що вимагались  ухвалою суду від 15.01.2007 р.

Крім того, сторонами в судовому засіданні  письмово зазначено, що  вони не заперечують проти розгляду справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ст. 69 ГПК України.

Дане клопотання судом приймається відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою надання відповідачем додаткових доказів, що вимагались попередньою  ухвалою, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання сторін,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п. 2   ст.77, ст. ст. 22,  86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2007 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача;  свідоцтво  адвоката, докази оплати послуг адвоката.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу;  докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.01.07р.

Справа № Б40/30-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора П’ятихатського району м. П’ятихатки в інтересах держави вособі  Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області

до селянського (фермерського) господарства “Колібрі”, с. Пальмирівка П’ятихатського району Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.02.07 р.  об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора  чи згоду ОДПІ на призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 18/55-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства Управління

житлово-комунального господарства

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг-Транс"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7788,20 грн., 985,15 грн. пені, 155,76 грн. 3 % річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, документи, що посвідчують правонаступництво позивача - ДКП "Управління житлово-комунального господарства", оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.02.07
Справа № 10/59пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради,
м. Ровеньки відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -нормативне обґрунтування підстав
списання податкового боргу, надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради -надати відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська