ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
№ 08/177-06(50/08-05,33/125-04, 49/160-04)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача),
Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників:

позивача
Мацегоріна А.О.,

відповідача

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну скаргу
на рішення
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

від 26 жовтня 2006 року господарського суду Харківської області

у справі
№ 08/177-06

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до
Балаклійського міжрайонного підприємства теплових мереж, Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", Харківського міжрайонного експлуатаційного монтажно-пусконаладачного підприємства теплових мереж, Обласного комунального підприємства теплових мереж, Балаклійського підприємства теплових мереж

про
стягнення 95 748, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2004 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Балаклійського міжрайонного підприємства теплових мереж про стягнення 66 790, 29 грн. основного боргу, 9336,94 грн. пені, 4675, 32 грн. штрафу та 8965, 24 грн. інфляційних за договором №10/1-416 на постачання природного газу.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

В процесі розгляду справи, відповідно до ухвал господарського суду, до участі у справі в якості відповідачів були залучені Харківське обласне виробниче об’єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", Харківське міжрайонне експлуатаційне монтажно-пусконаладочне підприємство теплових мереж, Обласне комунальне підприємство теплових мереж, Балаклійське підприємство теплових мереж.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2006 року (суддя Ковальчук Л.В.) припинено провадження по справі відносно 3-го відповідача. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить вказане рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2001 року між позивачем та Балаклійським міжрайонним підприємством теплових мереж був укладений договір на постачання природного газу № 10/1-416, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати 1-му відповідачу імпортований природний газ з ресурсів грудня 2000 року в обсязі 202479 куб.м на умовах, визначених в договорі, а 1-ий відповідач зобов'язався прийняти та оплатити природний газ на умовах договору.

У відповідності до п.5.1 договору, оплата за природний газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача 100% вартості газу.

Позивач свої зобов'язання за укладеним договором виконав в повному обсязі, поставивши 1-му відповідачеві природний газ у грудні 2000 року в обсязі 201,479 тис.куб. м на загальну суму 66 790, 29 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2001 року.

Відповідач, в порушення умов договору, своєчасно та належним чином взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі належні до сплати грошові кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 66 790,29 грн.

Згідно статуту обласного виробничого об’єднання «Харківтеплоенерго», Балаклійське міжрайонне підприємство теплових мереж було філією окремої юридичної особи Харківського міжрайонного експлуатаційного монтажно-пусконалагоджувального підприємства теплових мереж.

15 листопада 2001 року Балаклійське міжрайонне підприємство теплових мереж було виключено з державного реєстру.

12 травня 2003 року було зареєстровано Статут Балаклійського підприємства теплових мереж, згідно якого воно є правонаступником Обласного комунального підприємства теплових мереж.

Як встановлено судом, на підставі довідки Головного управління статистики у Харківській області від 18.08.2006 року №9026/12-06 було скасовано державну реєстрацію Харківського міжрайонного монтажно-пусконалагоджувального підприємства теплових мереж, на підставі рішення №6039 виконавчого комітету міської ради м.Харкова.

За таких обставин, розглядаючи справу, місцевий господарський суд правильно припинив провадження у справі щодо Харківського міжрайонного монтажно-пусконалагоджувального підприємства теплових мереж на підставі п.6 ст.80 ГПК України, у зв’язку з ліквідацією підприємства.

З тих же підстав слід припинити провадження у справі і до Балаклійського міжрайонного підприємства теплових мереж, змінивши рішення місцевого суду в цій частині.

Суд вважає правильними висновки суду першої інстанції про безпідставність посилань позивача  в обґрунтування заявленого позову, оскільки Обласне комунальне підприємство теплових мереж створено відповідно до розпорядження облдержадміністрації від 02.07.2001 року №434 "Про створення обласного комунального підприємства теплових мереж" та не є правонаступником Балаклійського міжрайонного підприємства теплових мереж, про що свідчить Статут Обласного комунального підприємства теплових мереж.

Балаклійське підприємство теплових мереж створено 31.06.2003 року шляхом виділення із Обласного комунального підприємства теплових мереж та не є правонаступником за спірним договором №10/1-416 від 15.02.2001 року, що підтверджується розподільчим балансом станом на 30.06.2003 року.

Як вірно встановлено судом, 1-й відповідач не був структурним підрозділом 2-го відповідача, згідно статуту ОВО "Харківтеплоенерго" та не мав майнових прав і обов'язків за спірним договором №10/1-416 від 15.02.2001 року.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що місцевий господарський суд обгрунтовано відмовив позивачу в позові до 2, 4 та 5 відповідачів за необгрунтованістю вимог та відповідно до вимог закону припинив провадження у справі відносно 3 відповідача.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, судова колегія вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами і не відповідають вимогам діючого законодавства, що регулює дані правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2006 року змінити, припинивши провадження у справі відносно Балаклійського міжрайонного підприємства теплових мереж, в решті частині - залишити без змін.

Головуючий                                                                                Дерепа В.І.

С у д д і:                                                                                       Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.