ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р.
№ 16/104

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Комфорт-Сервіс”

на  постанову
Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 19.10.06

у справі
№ 16/104

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Комфорт-Сервіс”

до
Закритого акціонерного товариства  Будівельної компанії “Приоритет”

про
стягнення 113087,92 грн.

за участю представників від:

позивача
Дєдух А.В. (довіреність без номера й дати)

відповідача
не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Комфорт –Сервіс” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства Будівельної компанії “Приоритет” 113087,92 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.06 (суддя Загинайко Т.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.06 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Павловського П.П., суддів: Чохи Л.В., Чус О.В.), в позові відмовлено, з тих підстав, що всупереч умов договору від 17.02.03

№17/02-01, вимагаючи здійснення кінцевого розрахунку, позивач не отримав від замовника  Сертифікат відповідальності за дефекти, що є документом для здійснення кінцевих розрахунків.

Не погоджуючись з судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити. Касаційна скарга мотивована тим, що дата кінцевого розрахунку ніяк не пов'язана з сертифікатом відповідальності за дефекти, оскільки чітко визначена умовами договору.

Перевіривши повноту встановлених судовими інстанціями обставин  справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що  касаційна скарга підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між відповідачем - Закритим акціонерним товариством Будівельна компанія “Приоритет” (генпідрядником) - та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс" (підрядником) було укладено договір підряду №17/02-01 від 17.02.03, згідно з п 1.1 якого, генпідрядник, який діє на підставі договору генпідряду №639/6 з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України „Украерорух" (замовник) доручає, а підрядник виконує роботи по налаштуванню та монтажу систем вентиляції та кондиціювання згідно технічного завдання на об'єкті: Сімферопольський Центр управління повітряним рухом.

Згідно статуту Відкритого акціонерного товариства "Комфорт-Сервіс" позивач (Відкрите акціонерне товариство "Комфорт-Сервіс") є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс".

На виконання умов договору позивачем були виконані підрядні роботи у повному обсязі на суму 2024180,60 грн. відповідачем були оплачені виконані роботи (95%) у сумі 1922971,57 грн., таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 101209,03 грн. (5%), оплата вказаної заборгованості, як зазначено у пункті 3.4 договору від 17.02.03 №17/02-01, мала відбутися після одного гарантійного строку експлуатації. 08.12.04 Державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію об'єкт –Центр керування повітряним рухом “Сімферополь” на землях Укромнівської сільської ради, що підтверджується актом Державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.

Відмовляючи в позові, суди мотивували свою правову позицію тим, що згідно з п.3.5 договору оплата здійснюється протягом 30-ти днів після підписання відповідних документів (форм №2, актів, накладних і т.п.); згідно з п.8.11 договору передбачено, що замовник видає сертифікат відповідальності за дефекти та посвідчує любий кінцевий платіж, що здійснюється на користь підрядника. Тому не надавши цей документ, позивач не має права на отримання кінцевого розрахунку.

Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такою правовою позицією господарських судів попередніх інстанцій з огляду на наступне. Зі змісту п.3.5 (зокрема, з переліку необхідних документів) вбачається, що його приписи поширюються на правовідносини до завершення підрядних робіт, тобто до підписання акту Державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту. Щодо суми, 5% вартості підрядних робіт, то п.3.4 передбачає, що вони повертаються після гарантійного року експлуатації, надання для цього особливих документів не передбачається.

Разом з тим, суди не звернули уваги на те, що за умовами підрядного договору, позивач надав відповідачу гарантію строком в 1 рік (п.п. 6.5, 8.17) на виконані роботи. В той же час, якість робіт не відповідала встановленим вимогам, що підтверджується листуванням сторін та актами (т.2 а.с. 4-20). Суди вищезазначені докази не досліджували, не встановили якість виконаних робіт, не дали належної правової оцінки доводам відповідача про те, що виконані роботи були неналежної якості, а позивач не виконав гарантійних зобов'язань, внаслідок чого, відповідач був змушений усунути дефекти за свій рахунок.

Колегія Вищого господарського суду України зауважує, що статтею 859 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Стаття 857 Цивільного кодексу України визначає, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові; результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За змістом частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:  безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

В контексті цих правових норм та статті 601 Цивільного кодексу України, судами не дана правова оцінка заяві відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог (т.1 а.с. 110), та підставам виникнення вимог відповідача до позивача.

За таких обставин Вищий господарський суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті спору, так як не всі обставини справи є з'ясованими, а відтак, спір стосується не правозастосування, а встановлення обставин справи, що не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України. Тому ухвалені у справі судові акти підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для  даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного та  керуючись  ст.ст.  1115 –1117, 1119, 11111 Господарського  процесуального кодексу  України,  Вищий  господарський   суд  України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Комфорт-Сервіс” задовольнити частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.06 та  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.06 у справі № 16/104 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко