overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                                         Справа № 7/387

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративний  позов

Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка

до відповідача: Колективного підприємства “Будівельник-11” м. Макіївка

про  стягнення податкового боргу з штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 6120, 00 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Іванченко В.А. довіреність № 12362/10/10-113 від 28.12.2006 р.

від відповідача –  не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція м. Макіївка звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства “Будівельник -11” м. Макіївка про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 6120,00 грн.

Ухвалою від 23.11.2006 р. відкрите провадження в адміністративній справі та призначене судове засідання на 09.01.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 23.11.2006 р. не виконав.

У зв’язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти до  22.01.2007 р. о 10  год. 15  хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду  довідку реєструючого органу про внесення (не внесення) змін до свідоцтва про держреєстрацію відповідача стосовно його місцезнаходження (в разі наявності змін: направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою, докази направлення представити суду), відомості щодо  оскарження податкового повідомлення-рішення відповідно до якого нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 6120, 00 грн.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2006 р.: надати суду письмові заперечення на позов, забезпечити явку представника у судове засідання з оригіналом довіреності та документом, що підтверджує його особу (для огляду).

4.          Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Малашкевич С.А.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
29.01.2007 року                                                Справа № 2/508ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого          Журавльової Л.І.
Суддів          Бородіної Л.І.
апеляційну скаргу          Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
господарського суду          Луганської області
від          11.12.06
у справі          №2/508ад (суддя Седляр О.О.)
за позовом          Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до відповідача                        Дочірнього підприємства „Назар”, м.Теплогірськ Луганської області
про          стягнення 3628 грн. 00 коп.
18 січня 2007 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №2/508ад і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №2/508ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити апеляційний розгляд справи у судовому засіданні                     на 06.02.07 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду, 6 поверх, кімната засідань №606.
3. Зобов”язати Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів – надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
4. Зобов”язати ДП „Назар” - надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку                 ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                            Л.І. Журавльова
Суддя                                                                  Л.І.Бородіна
Суддя                                                                  Д.Ю.Перлов
Помічник судді                                                      С.О.Шинкарюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.07 р.                                                                               Справа № 45/375
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. по справі №45/375, яке набрало законної сили 29.01.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/375
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р.

Справа  № 6/483-06-13274

Позивач:     Саратська міжрайонна державна податкова
інспекція в Одеської області

Відповідач:
Фізична особа - підприємецьОСОБА_1, м. Татарбунари

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:    не з`явився

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           ФО -підприємця
ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особаОСОБА_1 зареєстрований 29.09.2005 р. Татарбунарською
райдержадміністрацією (Свідоцтво                     НОМЕР_1 за
адресою:АДРЕСА_1 ). Взятий на облік в Саратській МДПІ  НОМЕР_2.

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 03.10.2005 р. не надає інспекції податкових декларацій,
рахунків, інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом Саратської МДПІ  НОМЕР_3.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстрованого 29.09.2005 р.
Татарбунарською райдержадміністрацією (Свідоцтво НОМЕР_1) за
адресою:АДРЕСА_1,   ідент. код НОМЕР_4;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_4) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної класифікації
22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.
Справа № 03/117-70.

за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,                       м. Нововолинськ

до відповідача Магазину «Продовольчі товари №4», смт. Жовтневе

про припинення юридичної особи

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Новосад Ю.М. –держ.под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

Відповідно до частини 1 пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Отже, суд вважає за необхідне розглянути даний спір за правилами КАС України. Оскільки провадження у даній справі було порушено за правилами ГПК України, другий екземпляр позовної заяви з додатком, наданий позивачем, необхідно направити відповідачу разом з інформацією про права та обов’язки.

Суть спору Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція просить суд припинити юридичну особу Магазин «Продовольчі товари №4»з тих підстав, що відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2006р. у позивача та відповідача витребовувались докази необхідні для вирішення справи по суті. Однак вимоги ухвали позивачем виконані частково, а відповідачем не виконані. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.01.2007р. на 14год. 45хв.

2.          Позивачу подати рішення про реєстрацію відповідача.

3.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 січня 2007 р.                                                                           Справа № 2/3-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Козятинської об’єднаної  державної податкової інспекції , м.Козятин

до:Приватного підприємства "Верахіж", с.Жежелів, Козятинський район, Вінницька область.

про скасування державної реєстрації

Секретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   Копійка С.В.

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Козятин  до Приватного підприємства «Верахіж», с. Жежелів про скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні позивачем   подано заяву від 27.12.2006 р., якою  відмовляється від позовних вимог.

Дана відмова від позовних вимог судом приймається відповідно до ст. 51 Кодексу  адміністративного судочинства України,  як така, що не  суперечить  Закону   та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2  ст. 157 КАС України  суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.  2 ч. 1 ст.ст. 157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №  2/3-07 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №5/33-07.

за позовом приватного підприємства "Комар М.Д.", с. В'язове Охтирського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Куземинське", с. Куземин Охтирського району Сумської області

про стягнення 104303 грн. 00 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники:

Від позивача – предст. Устименко І.А. (дов від 15.12.06 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 104303,00 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи відповідно договору підряду б/н від 03.05.06 р., укладеного між сторонами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 22 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань, щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, матеріали звірки подати господарському суду.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
04 січня 2007 р.                                    Справа № 2/508-06
про виконання  рішення господарського суду
та відповідно до ухвали суду від 03.01.2007 р.
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 25 грудня 2006 р.  у справі  №2/508-06 , яке набрало законної сили  04 січня 2007 р. та згідно ухвали господарського  суду Вінницької області від 3 січня 2007 р.    та керуючись ст.ст.116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа  № 16/20

за позовом                       державної податкової
інспекції у Міжгірському районі, ІНФОРМАЦІЯ_1

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про                                стягнення
штрафних санкцій у сумі 3040,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Кошан
І.Ю. -старший державний податковий інспектор з питань юридичної роботи (дов.
від 03.10.06 №755/7-10)

від відповідача -не
з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні
матеріали;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду,
під час якого встановив:

Представник позивача подав
необхідні матеріали та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився та участь уповноваженого представника у попередньому судовому
засіданні не забезпечив, письмових заперечень не подав, проте надіслав суду
телеграму про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із
хворобою.

Вказані відповідачем у телеграмі
причини не прибуття у попереднє судове засідання, суд визнає поважними.

З огляду на вищенаведене та
керуючись ч. 5 ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

попереднє судове засідання
відкласти.

Наступне засідання відбудеться  "21" лютого 2007 р. о 11:30
год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:
88000, м. Ужгород,                                      вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                            Справа №          9/2

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача: державного підприємства Олександрійський кінний завод №174, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1,

про стягнення 4622 грн. 89 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  01.02.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати: позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову, в тому числі: копії первинних документів на підтвердження недоїмки по страхових внесках в сумі  1427 грн. 87 коп.;  докази на підтвердження періоду виникнення   недоїмки по страхових внесках; докази направлення   відповідачу  вимоги  в порядку, визначеному ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування"; докази отримання відповідачем  вимоги про сплату недоїмки в сумі   4622 грн. 89 коп.; докази погашення недоїмки.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази сплати заборгованості (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 29.01.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  державного підприємства Олександрійський кінний завод № 174, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б29/24/127/03

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ,

до боржника ТОВ наукова виробничо-комерційна фірма "Геснерія ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

від кредитора:

від боржника:

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  19.02.07 р. об 11:10, каб. 54.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв