overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А13/015-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до  Виробничо-комерційної фірми "Прогрес", м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "01" лютого 2007 р. об  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення від 27.08.07р.
07.09.2007р. Справа № 21/17

Рішення набрало чинності 07.09.2007р.

Наказ може бути пред`явлений державному виконавцю до 07.09.2010 р. включно.
Суддя Матюхін Володимир Іванович

Суддя В.І. Матюхін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ АС-46/154-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової - головуючого
Н.О. Волковицької
Л.І. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Неопак”

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2006р.

у справі
№ АС-46/154-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Неопак”

до
Харківської митниці

про
визнання нечинними повідомлень

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження справи № АС-46/154-06 господарського суду  Харківської області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Неопак” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2006р. у справі № АС-46/154-06  господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді                                                                                              Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                              Справа № 13/77

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3,Чернігів,14000

Відповідач:          Комунальне підприємство "Служба Єдиного Замовника", , вул. Леніна 14, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 207211,9 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2007 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача:  надати оригінали документів наданих суду в копіях ( для огляду в судовому засіданні), розрахунок позовних вимог, довіреності відповідача на отримання товарів по накладним; докази проведених оплат відповідачем (15717,68 грн.), документи на підтвердження повернення товару відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив, довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази проведених оплат по накладним та договору №05/П/06 на протязівересня-грудня 2006 року.

6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неможливості явки в судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов'язковому порядку надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 7 грудня 2006 року у справі №5/82 за
позовом дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України” до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1про
зміну договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до дочірньої компанії “Укргазвидобування”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення 25 000,00
грн.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29 червня   2006 року, залишеним без змін постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2006
року, первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду
України зазначені судові рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови  Вищого господарського суду
України від 7 грудня 2006 року з підстав порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та
процесуального  права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського суду України від 7 грудня 2006 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа № 18/037-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Міжнародного фонду "Відродження", м. Київ

до  Приватного малого підприємства "Аркос", м. Ірпінь

про стягнення 38000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "16" лютого 2007 р.  о 11:40

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                             Кошик А. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 8/9
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши матеріали касаційної  скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРос Нафта"
Донецького апеляційного господарського суду
у справі
№ 8/9
господарського суду
Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРос Нафта"
стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 86 965,10 грн.
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРос Нафта" про перегляд в касаційному порядку постанови від 11.12.06 Донецького апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Враховуючи обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211, 1114  ГПК України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРос Нафта" на постанову від 11.12.2006 Донецького апеляційного господарського суду до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2007 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.
3.Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                  Н.Кочерова
Судді:                                                                                               В.Рибак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  7/43/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 15 лютого
2007 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати
довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі
фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати довіку
інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.01.07р.

Справа № Б29/24-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка

до Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

3. Визнати явку повноважного представника заявника у підготовче засідання, яке відбудеться 13.02.07 р.  о 12:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №  54, обов'язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

5. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать ВАТ "Дамія"(юридична адреса: 53100, смт. Софіївка, вул. Больнична, 78 ).

6. Копію ухвали надіслати:  боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Відділу державної виконавчої служби, Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців міської Ради.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                             Справа  № 9/300

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

До відповідача Закритого акціонерного товариства „Поріччя”, м. Хуст

Про стягнення 21 806,81 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Фурман –представники по довіреності

Від відповідача: не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області –Костак В.В.

Суть спору: Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст заявлено позов до Закритого акціонерного товариства „Поріччя”, м. Хуст про стягнення 21 806,81 грн., з них 15 804,87 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, 4 863,17 грн. штрафних санкцій та 1 138,77 грн. пені.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 26.12.06 р. про відкриття провадження в адміністративній справи № 9/300 виконав частково, неподавши необхідних для розгляду обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (по кожній з вимог окремо) із зазначенням доказів часткової сплати відповідачем страхових внесків, докази дотримання позивачем встановленого Інструкцією від 19.12.03 р. № 21-1 порядку прийняття рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Відповідач не подав на вимогу суду письмові заперечення на позов з підтверджуючими доказами та інших витребуваних документів, не забезпечив явку представника для участі в судовому засіданні.

Надісланою на адресу суду телеграмою від 09.01.07 р. бл. № 000093 відповідач  просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв”язку з хворобою представника позивача.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись наведеним та п. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2007 р. на 11:10 год.

2.Сторонам подати господарському суду до дня засідання по справі:

а) позивачеві: обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (по кожній з вимог окремо) із зазначенням доказів часткової сплати відповідачем страхових внесків, докази дотримання позивачем встановленого Інструкцією від 19.12.03 р. № 21-1 порядку прийняття рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

б) відповідачеві: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                                                № 192/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Агрономічної дослідної станції Національного аграрного університету, с. Пшеничне, Васильківський район

до
Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, с. Яцьки, васильківський район

про
спонукання виконати зобов’язання за договором

за участю представників:

позивача:
Грабовець Н.О. –дов. від 13.11.2006р., № 217

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.01.2007р. о 10:50.

У судовому засіданні 16.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 192/5-06 за позовом Агрономічної дослідної станції Національного аграрного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про спонукання виконати зобов’язання за договором на "30" січня 2007 р.  року о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справі надати до суду:

-          письмові уточнення позовних вимог;

-          докази отримання відповідачем товару за накладними № 254 від 15.04.2005р., № 275 від 16.04.2005р., № 348 від 04.05.2005р. (довіреність на отримання товару).

-          докази настання зобов’язання відповідача, щодо здійснення розрахунку за отриманий товар по вищезазначеним накладним відповідно до договору від 15.04.2005року.

3.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.11.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 5/18-07

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське»,  с. Війтівка

на постанову
господарського суду Вінницької області від 08.02.2007

у справі
господарського суду
№ 5/18-07
Вінницької області

за заявою
Управляння Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області

до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське»,  с. Війтівка

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30.05.2007 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ Б-48/32-05

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
Лозівської ОДПІ Харківської області

на постанову господарського суду
Харківської області від 09.10.06 р. та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.06р. по справі № Б-48/32-05 за заявою
приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Л.Г. Хворостяного
про визнання банкрутом., -

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Лозівської ОДПІ Харківської області на постанову господарського суду
Харківської області від 09.10.06 р. та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.06р. по справі
№ Б-48/32-05 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  04 квітня 2007 р.  на 11 год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань №
302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-                                                                               Н.Г.
Ткаченко

Л.Й.Катеринчук