ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
лютого 2007 р.
Справа № 44/480-06

вх. № 15077/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився 3-ї особи не з"явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Підприємство
"Інвапромтекст" ВСО "Союз організацій інвалідів України",
м. Харків 3-я особа Відкрите акціонерне науково-виробниче товариство
"Теплоавтомат", м.Х-в

про визнання відмови незаконною

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсною відмову в пролонгації
договору суборенди НОМЕР_1., укладеного між суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1та Підприємством “Інвапромтекс” ВСО “Союз
організацій інвалідів України”. Позовні вимоги обґрунтовані належним виконанням
позивачем своїх обов'язків за договором суборенди від 01.02.2006р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує,
просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень
відповідач посилається на те, що він не є власником спірного приміщення.
Приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 відповідач користувався на
правах оренди згідно договору оренди НОМЕР_2 укладеного ним з ВА НВТ
“Теплоавтомат”. Термін дії згідно договору оренди НОМЕР_3 визначено сторонами
до 01.12.2006р.  ВА НВТ “Теплоавтомат”
повідомило відповідача про те, що договір оренди не буде продовжено, а тому не
може бути продовжений і строк договору суборенди.

У судове засідання 21.02.2007р. відповідач  не з'явився, причини неявки не повідомив.

За заявою ВА НВТ “Теплоавтомат” ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.01.2007р. до участі у справі на боці відповідача у
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
залучено Відкрите акціонерне науково-виробниче товариство “Теплоавтомат”.

Представник третьої особи проти позову заперечує, просить в
задоволенні позову відмовити.

Від  третьої особи
20.02.2007р. надійшла заява, в якій вона просить суд виключити ВА НВТ
“Теплоавтомат” з кола третіх осіб, що беруть участь у справі. Суд, розглянувши
дану заяву, відмовляє у її задоволенні, оскільки,  залучаючи зазначену особу до участі у справі,
суд дійшов висновку про необхідність участі ВА НВТ “Теплоавтомат”  як власника спірного приміщення у розгляді
справі, тому що рішення з даної справи може вплинути на права та обов'язки
третьої особи.

У судове засідання 21.02.2007р. представник третьої особи не
з'явився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2007р.
учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За
таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

У судовому засіданні 21.02.2007р. оголошено перерву до
27.02.2007р. для виготовлення повного тексту рішення.

Представники сторін у судове засідання 27.02.2007р не
з"явились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступне.

Між Підприємством “Інвапромтекс” ВСО “Союз організацій інвалідів
України” та  Відкритим акціонерним
науково-виробничим товариством “Теплоавтомат” укладено договір оренди НОМЕР_2 у
відповідності до умов якого останній передав, а відповідач прийняв у тимчасове
платне користування нежитлові приміщення загальною площею 8370,30кв.м.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Факт передачі приміщення підтверджується відповідним актом
приймання-передачі приміщень, підписаним сторонами 01.01.2006р.

Між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1та Підприємством “Інвапромтекс” ВСО “Союз організацій інвалідів України”
01.02.2006р. укладено договір суборендиНОМЕР_1,
у відповідності до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв у
тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 314,8кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Даний договір погоджено з власником приміщень
- Відкритим акціонерним науково-виробничим товариством “Теплоавтомат”.

Таким чином, позивачу відповідачем у суборенду передано частину
приміщень, які відповідач прийняв у тимчасове платне користування згідно
договору оренди НОМЕР_3

У відповідності до п. 4.1 договору суборенди НОМЕР_1. встановлений
строк його дії з 01.02.2006р. по 01.12.2006р.

Листом від 09.10.2006р. позивач звернувся до відповідача з
пропозицією переукласти договір суборенди на новий строк.

У продовженні дії строку договору суборенди НОМЕР_1. відповідачем
було відмовлено.

Вважаючи зазначену відмову у продовженні дії строку договору
суборенди НОМЕР_1. необґрунтованою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 774 Цивільного кодексу України передання
наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою
наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору
піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Як вбачається з п. 4.1 договору оренди НОМЕР_3 строк його дії
встановлено з 01.01.2006р. по 01.12.2006р.

Листом № НОМЕР_4 Відкрите акціонерне науково-виробниче товариство
“Теплоавтомат” повідомило відповідача про те, що спірні приміщення будуть
використовуватись власником для власних потреб, а тому термін дії договору
оренди НОМЕР_3 не буде продовжений.

З огляду на викладене, відповідач листом № НОМЕР_5 повідомив
позивача про те, що термін дії договору суборенди НОМЕР_1. продовжено також не
буде.

Таким чином, відповідачем обґрунтовано відмовлено позивачеві у
продовженні терміну дії договору суборенди НОМЕР_1.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог чинного законодавства
та обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання
недійсної відмови у продовженні строку дії договору суборенди, необґрунтовані,
не підтверджені матеріалами справи, а тому суд не знаходить правових підстав
для їх задоволення.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються
на позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2006р. за
заявою позивача вжито заходи забезпечення позову до розгляду його по суті, а
саме заборонено Підприємству “Інвапромтекс” ВСО “Союз організацій інвалідів
України” та  Відкритому акціонерному
науково-виробничому товариству “Теплоавтомат” або будь-яким іншим особам
вчиняти будь-які дії по виселенню СПДФО ОСОБА_1 з займаних ним приміщень
загальною площею 314,8кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2

Оскільки позов розглянуто по суті, і суд не знайшов правових
підстав для задоволення даного позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті згідно ухвали господарського суду Харківської
області від 04.12.2006р.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України,   статтею 774 Цивільного кодексу
України , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали
господарського суду Харківської області від 04.12.2006р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва
С.В.