ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2007 р.                                                                                      №

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович, розглянувши матеріали позовної заяви де:

позивач  Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Ватра"

відповідач  Киселицька сільська рада

третя особа  без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Пилипко Світлана василівна

про  визнання недійсними рішень Киселицької сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 березня 2007 року, звернувся до Путильського районного суду, з позовною заявою визнання недійсними трьох рішень Киселицької сільської ради  від 08.06.2004 року, 28.10.2005 року, 01.06.2006 року.

20 квітня 2007 року Путильський районний суд відкрив провадження в адміністративній справі.

9 листопада  2007 року ухвалою Путильського районного суду справу направлено до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, “До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.”

Згідно ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України “Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

3. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.”

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України “Суд передає адміністративну  справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо  після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.”

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ст.  Кодексу адміністративного судочинства України  дана справа підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам  (тобто Путильському районному суду).

Згідно листа Голови Вищого адміністративного суду України №989/9/13/07 від 10 жовтня 2007 р. “Якщо провадження з адміністративної справи було відкрито місцевим загальним судом до початку діяльності відповідних окружних адміністративних судів, то така адміністративна справа розглядається і вирішується відповідним місцевим загальним судом відповідно до абз.1 п.5 розд.VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС.

Місцеві загальні суди продовжують розглядати адміністративні справи, предметна підсудність яких визначена ст.18 КАС, за правилами КАС відповідно до спеціалізації суддів з розгляду адміністративних справ.”

В даному випадку, підстави для передачі справи, яка підсудна і уже розглядалася Путильським районним судом,  на розгляд господарського суду Чернівецької області - відсутні.

Сторони мали право, відповідно до ч. 3 ст. 22 КАС України оскаржити ухвалу Путильського районного суду.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані про сплату судового збору відповідно до вимог чинного законодавства, тобто в доход Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 18, 22,  ч. 6 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Копію ухвали направити Путильському районному суду для відома.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               М.Г. Чорногуз