ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 32/85-07

За позовом: Приватне підприємство "Промбудресурс", м.Дніпропетровськ

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтех-Сервіс" с.м.т. Ювілейний Дніпропетровської області

Третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Про: визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

Третя особа: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач 08.02.07 р. звернувся з позовом до відповідача про визнання за ПП «Промбудреурс»права власності на спірне майно - паркан залізобетонний ,розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Магазинна, 9. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір підряду № 301 від 03.11.05 р., укладений між сторонами, відповідно до умов якого ( за твердженням позивача ) Приватне підприємство «Промбудреурс»за рахунок власних коштів на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтех-сервіс»збудувало на земельній ділянці за вищезазначеною адресою ангар та паркан вартістю 5 185,00 грн. Але замовник ( відповідач ) відмовляється підписати акт здачі-приймання виконаних позивачем робіт. акт вводу його в експлуатацію, та не оплатив вартість виконаних позивачем робіт. А тому ( за твердженням позивача ) на підставі приписів ст.331 ЦК України право власності на нову річ ( паркан ), створену ПП «Промбудреурс»повинне бути визнано саме за позивачем.

Ухвалою суду від 13.02.07 р. порушено провадження у справі за вищезазначеним позовом , до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору залучена Дніпропетровська міськрада; зобов’язано позивача направити на адресу міськради копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів ( надати докази відправки ); від відповідача –витребувано відзив на позов. договір оренди земельної ділянки, на якій розташовано спірний паркан, дозвіл на початок будівельних робіт; від Дніпропетровської міськради –витребувані письмові пояснення щодо позову. Слухання справи призначене на 27.02.07 р. Копії ухвали суду 13.02.07 р. направлені на адресу сторін. Позивач отримав копію ухвали суду 19.02.07 р. ( про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне поштове повідомлення ). Дніпропетровська міськрада також отримала копію ухвали суду 19.02.07 р. Відповідач за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, не знаходиться –зазначене вбачається із змісту довідки поштамту .

До судового засідання 27.02.07 р. представники позивача та відповідача не з’яивлися , витребуваних судом документів не надали. Дніпропетровська міськрада явку повноважного представника до судового засідання забезпечила , але письмових пояснень щодо позову не надала, оскільки позивач на вимогу суду не направив на адресу міськради копії позовної заяви та доданих до неї документів. У зв’язку з чим ухвалою суду від 27.02.07 р. слухання справи було відкладено на 15.03.07 р., на сторони було покладено обов’язок виконати дії, зазначені в попередній ухвалі суду; явка представників сторін до судового засідання була визнана обов’язковою. Копії ухвали суду були 01.03.07 р. направлені на адресу сторін.

Але до судового засідання 15.03.07 р. представники позивача, відповідача та третьої особи знову не з’явилися, витребуваних судом документів не надали. За наявними в матеріалах справи документами ( доказами) суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у справі.

У відповідності із вимогами ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 81,86 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовні вимоги без розгляду .

Суддя

О.Ю.Васильєв