ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.03.07
Справа № 18/583н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Луганської
міської ради, м. Луганськ

третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2,
м. Луганськ

про визнання
недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача:          ОСОБА_3, за
довіреністю НОМЕР_1;

від відповідача:          Кобзарь Г.М.,
довіреність № 01-03-30/6115а від 17.10.06;

від третьої особи:   ОСОБА_4, за довіреністю НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

- визнати противоправним та скасувати
рішення Луганської міської ради НОМЕР_3 про надання ОСОБА_2 дозволу на
розроблення проекту відведення земельної ділянки відносно площі 0,0050 га під
будівництво та розміщення будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати противоправними та
скасувати рішення Луганської міської ради НОМЕР_4 про передачу ОСОБА_2 в  оренду терміном на 49 років земельної ділянки
площею 0,0050 га під будівництво та розміщення будівлі магазину за адресою:
АДРЕСА_1.

Також позивач пояснив, що дія договору
оренди земельної ділянки від 07.02.2002р. закінчилась 07.02.2003р. і
автоматично не продовжувалась. Після закінчення річного строку позивач
користувався земельною ділянкою, і про цей факт відповідачу  було відомо. Крім того позивач пояснює, що
звертався до відповідача з клопотанням
про передачу йому в оренду терміном на 49 років земельної ділянки під
будівництво та розміщення будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що оскаржувані рішення були прийняті ним в межах його
повноважень та з урахуванням вимог діючого законодавства.

Третя особа запереченнями на позов
від 30.01.2007р. та від 09.02.2007 р. з заявленими вимогами позивача не згодна
та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заявою від 12.03.2007 року позивач
змінив позовні вимоги та просить:

-          скасувати рішення Луганської міської
ради НОМЕР_3 “Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі магазину за
адресою: АДРЕСА_1”;

-          скасувати рішення Луганської міської
ради НОМЕР_4 “Про передачу громадянці ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки під
будівництво та розміщення будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1”;

-          зобов'язати Луганську міську раду, м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, оформити право користування суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на умовах оренди земельною
ділянкою 0,0045 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться
належний на праві власності ОСОБА_1 об'єкт нерухомого майна - торгівельний
павільйон.

Представники сторін подали клопотання про
продовження строку розгляду спору на один місяць у зв'язку зі зміною позовних
вимог та необхідністю надати додаткові матеріали по справі.

Кодексом адміністративного судочинства
України прямо не передбачена можливість продовження строку розгляду
адміністративної справи.

Проте, статтею 102 КАС України суду
надано право поновлювати та продовжувати процесуальні строки, встановлені
законом та судом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі
відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує
закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Подібні правовідносини (щодо
продовження строку розгляду спору) врегульовано ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України згідно якої, за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій.

З метою забезпечення виконання
завдання адміністративного судочинства, для продовження строку вирішення спору,
в даному випадку слід застосувати зазначену аналогію закону.

За таких обставин, клопотання підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору на
один місяць -до 13 квітня 2007 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 03.04.2007
р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 30 хв. в каб. № 325
/суддя Корнієнко В.В./.

3.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень.

4.          Відповідачу:
відзив на заяву про зміну позовних вимог.

5.          Третій особі:
відзив на заяву про зміну позовних вимог.

Участь
компетентних представників сторін в судовому засіданні  обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко