overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.01.07р.

Справа № 39/109-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особіУправління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.02.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус,  свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.О.Козачок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                                        Справа № 530/20-06

за позовом
ТОВ „Агробудівельний альянс „Астра”, смт. Чабани

до
ТОВ „Племзавод Яненківський”, с. Пологи –Яненки

про
стягнення 83781,24 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Керницький А.З., довіреність б/н від 10.01.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ „Агробудівельний альянс „Астра” до ТОВ „Племзавод Яненківський” про стягнення 83781,24 грн.

В судовому засіданні 29.01.07р. від представника позивача надійшло усне клопотання про виправлення назви відповідача у зв”язку з помилковим зазначенням в позовній заяві замість Відкритого акціонерного товариства „Племзавод Яненківський” –Товариства з обмеженою відповідальністю „Племзавод Яненківський”, яке судом задоволено.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Виправити назву відповідача з ТОВ „Племзавод Яненківський” на ВАТ „Племзавод Яненківський”.

2.          Відкласти розгляд справи на 12.02.07р. о 12:10 год.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.06р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
Я.Л. Іваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №4/65-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 902)

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача          Попівського експериментального заводу

про стягнення            4 062 грн. 57 коп. за рахунок активів

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 22.02.2007 року  на 11          год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

4.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 19.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                            № 15/454

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/454

за позовом: Державної податкової інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ, Кіровоградської області

до відповідача: Малого підприємства "Колос", смт. Побузьке, Голованівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв"язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

23.01.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.02.07 на 16:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07р.

Справа № А24/109-07-(А26/218-06)

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи приватної науково-виробничої фірми "Файнд", м.Дніпропетровськ ()

про перегляд постанови господарського суду від 18.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

01.12.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі  № А26/218-06 про припинення юридичної особи приватної науково-виробничої фірми "Файнд", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 18.01.07р. господарський суд припинив підприємницьку діяльність юридичної особи приватної науково-виробничої фірми "Файнд", м.Дніпропетровськ ().

02.03.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р. по справі № А26/218-06 за нововиявленими обставинами.

Після направлення господарським судом Дніпропетровської області постанови від 18.01.07р. управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до суду надійшло повідомлення про те, що реєстрація     приватної науково-виробничої фірми "Файнд", м.Дніпропетровськ (),  вже припинена на підставі рішення господарського суду від 09.09.04р. по справі № 6/419, про що є відповідний запис в ЄДР.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.245, ст.250 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 23.03.07р. на 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. Позивачу в судове засідання представити довідку управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності юридичної особи приватної науково-виробничої фірми "Файнд", м.Дніпропетровськ ().

5. Копію заяви про перегляд постанови господарського суду від 18.01.07р. по справі               № Б26/218-06 та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

09.01.07 р.                                                                              Справа № 22/432а

За позовом: Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецькдо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення  - рішення № /0 від 20.11.06 р.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Хмельницька Н.В. – за довір.

від відповідача: Кримчак М.А. – за довір.

Позивач, Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення  - рішення № /0 від 20.11.06 р.

09.01.07 р. під час судового засідання від сторін надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до 01.03.07 р. у зв’язку з вирішенням Донецьким апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи № 22/313а.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення наданого клопотання та необхідності  зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі до 01.03.07 р.

2.          Розгляд справи відбудеться „01” березня 2007 р. о 09 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

3.          Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду Донецьким апеляційним господарським судом пов’язаної справи № 22/313а.

4.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №6/87-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”

про визнання  грошових вимог у розмірі 7540 грн. 83 коп.

З участю представників :

Від кредитора – Супрунов І.Ю.

Від боржника – не з‘явився

Від розпорядника майна – не з‘явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 7540 грн. 83 коп.

Суд призначив розгляд заяви кредитора в судове засідання на 29.01.2007р.

29.01.2007р., в судовому засіданні встановлено, що боржник та розпорядник майна до суду не з‘явились, пояснень відносно поданої заяви не подали.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.. 77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти засідання суду по справі № 6/87-05  на 19.02.207 року. о 10-50 год.

2. Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  5/84/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Снігурівському районі, вул.
Леніна, 3, с. Снігурівка, Миколаївська область

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 27.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" березня 2007 р.
Справа №          6/100

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Голованівському районі,
смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,       смт.
Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 7125,50 грн.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача штрафних санкцій всумі 7125,50 грн.

Ухвалою господарського суду
від  31.01.07 р. позовну заяву залишено
без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 01.03.2007
р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного
в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на
підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває
провадження в адміністративній справи, оскільки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  16.03.07 о 11:50 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: обгрунтований розрахунок
штрафних санкцій в сумі 7125,50 грн. заявлених до стягнення (посилання на кожне
рішення про застосування штрафних санкцій, дата отримання відповідачем кожного
рішення, докази, що підтверджують отримання відповідачем кожного рішення,
заборгованість, яка залишилася непогашеною по кожному рішенню); копію особового
рахунку.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 14.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №6/177-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/177-06

про визнання банкрутом ПП ІТФ «Каскад»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Большунов А.В. подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ПП ІТФ «Каскад».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 22.03.2007р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           ОСОБА_1  - директора ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” м.Миколаїв

до                    ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" м.Миколаїв

про скасування рішення комісії  ВАТ ЕК "Миколаївобленерго”

від 31.01.2007р. (протокол НОМЕР_1)

В С Т А Н О В И В :

Заяву не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства ,
оскільки згідно ст.ст.17, 18, 50, 104 КАС України,   в адміністративному процесі  відповідачем зі спору про скасування його
рішення можу бути лише суб”єкт владних повноважень. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
м.Миколаїв не є суб”єктом владних повноважень виходячи з положень п.7 ч.1 ст.3
КАС України.

До того ж, відповідно до ч.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським  судам  відповідно
до Господарського процесуального кодексу України,  вирішують
у  першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Позивачем визначено фізичну особу
-директора ПП, яка не може бути стороною в господарському процесі відповідно до
положень ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодекса
адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.
У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2.
Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.07 р.                                                                           Справа № 20/8

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”, м.Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Смолопереробний завод”, м.Горлівка

про стягнення 23297617,96 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Чудновська І.Л. –генеральний директор

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”, м.Горлівка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Смолопереробний завод”, м.Горлівка, про стягнення 23297617,96 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  25.01.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.