overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
року                                                Справа
№ 10/623пн-ад
Суддя Луганського апеляційного
господарського суду Перлов Д.Ю.
апеляційної скарги                        Ленінської МДПІ у м.
господарського суду                          Луганської області
у справі
№ 10/623пн-ад (суддя Мінська Т.М.)
Ленінської МДПІ у м.
до відповідача                              Приватного
підприємства „Укренергопласт”
реєстратор -начальник управління державної                     реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради
визнання недійсними установчих документів та                                         скасування
державної реєстрації
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми
для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду
від 03.01.07 для розгляду апеляційної скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську
призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. -суддя -головуючий, судді
-Бородіна Л.І., Журавльова Л.І.
Керуючись ст.  ст.187, 189,
190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3. Направити позивачу, відповідачу, третій особі копію ухвали та
відповідачу, третій особі - копії заяви про апеляційне оскарження та
4. Запропонувати відповідачу, третій особі надати до 09.02.07
Луганському апеляційному господарському суду подати письмові заперечення проти
апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
5. Зобов”язати позивача надати документальне та нормативне
обґрунтування доводів за апеляційною скаргою.
6. Направити сторонам у справі інформацію про їхні права та
Суддя
- доповідач                                                                  Д.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.01.07
Справа № 13/563.

Суддя
Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгова фірма “Содружество”, м. Луганськ

до суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2659 грн. 39 коп.

Суддя Яресько Б.В.

при секретарі Подколзіній С.С.

Представники:

від позивача,Терентьєва С.В.,
довіреність № 16 від 05.01.07,  ;

від відповідача,не прибув,

До початку слухання справи по суті
від представника позивача  вимоги про
здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2659грн.39коп., а саме:
заборгованість за поставлений товар в сумі 814,30грн; плата за використання
наданої розстрочки в розмірі 845,09грн.; збитки у вигляді не отриманої
(упущеної) вигоди в розмірі 1000,00грн.

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника   у судовому
засіданні, не надав   суду витребуванні
документи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на 29.01.2007р. на 10 год. 40 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати
позивача -надіслати копію позовної заяви № 882 від 30.11.06 на юридичну
адресу відповідача (докази відправки надати до матеріалів справи); надати
заперечення на відзив відповідача,
оригінали документів, що надані у копіях -для огляду у суді,
документальні  підтвердження та
нормативне обґрунтування заявлених вимог; надати розрахунок заявленої до
стягнення суми заборгованості; здійснити звірення розрахунків з відповідачем на
день слухання, акт звірення подати до суду, в якому відобразити вартість
товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення
розрахунків; подати документальне підтвердження сплати заборгованості повністю
або частково (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту, положення тощо
(завірену копію або витяг до матеріалів справи); довідку облстату про внесення
до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4. Зобов'язати
відповідача  -
надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу, докази викладених в
відзиві доводів; надати оригінал договору НОМЕР_1 -для огляду в суді; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження
сплати заборгованості повністю або частково (якщо таке мало місце); подати
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності
(завірену копію або витяг до матеріалів справи).

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  17/33/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 12.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 22.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” березня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 3/89-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Військової частини А3283, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 422 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази виконання п. 14 додатку №9 до договору, порядок розрахунку розміру компенсації за перетікання реактивної електричної енергії, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07
р.
Справа № 32/77пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність
від 31.08.06р.

від відповідача: ОСОБА_4
довіреність від 30.10.06р.

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

м. Макіївка

про визнання недійсним договору
оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/77пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Макіївка про визнання недійсним договору
оренди.

27.03.07р. господарським судом
отриманий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд припинити
провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд вважає за необхідне залучити до
участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5
(АДРЕСА_1).

З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне зобов'язати Державну
податкову інспекцію м. Макіївки строком до 20.04.07р. надати відомості відносно
наявності (або відсутності) підприємницької діяльності СПД ОСОБА_5 в
приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_2.

У зв'язку з необхідністю залучення
до участі у справі третьої особи та витребуванням документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити
до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_5 м. Макіївка.

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  26.04.07 року.

Зобов'язати позивача надіслати на
адресу третьої особи копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов'язати відповідача надіслати
на адресу третьої особи копію відзиву, докази відправки представити суду.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію м. Макіївки строком до 20.04.07р. надати відомості відносно наявності
(або відсутності) підприємницької діяльності СПД ОСОБА_5 в приміщенні, яке
знаходиться по АДРЕСА_2.

Зобов'язати третю особу представити
письмові пояснення по суті позовних вимог та з урахуванням позиції відповідача
у справі з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2006 р.                                                                        Справа № 299/11-06

За позовом     Закритого акціонерного товариства „Київський суднобудівний -

судноремонтний завод”, м. Київ

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватель”,

м. Вишневе

про                   стягнення 50 707 грн. 15 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Підлісний Є.О. –юр., дов.

Представники:                  № 80/41 від 13.03.2006 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи: викладені в ухвалі від 22.11.2006 р.

На день розгляду справи сторони не виконали вимоги суду, акт взаємозвірки не склали. Відповідач вдруге в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

В судовому засіданні представником позивача подані уточнення до позовної заяви, в яких просить стягнути з відповідача 58738 грн. 29 коп. Подані уточнення судом відхилені, оскільки не подано доказів сплати державного мита.

Як встановлено в судовому засіданні позивач просить суд стягнути 46247 грн. 15 коп. заборгованості по орендній платі, але в рахунок ще включені і комунальні послуги, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати останнього надати обґрунтований розрахунок суми позову, уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на "17" січня 2007 р.  року о 10:10.

2.          Вдруге зобов’язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.11.2006 р., подати акт взаємозвірки розрахунків.

3.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги, надати обґрунтований розрахунок суми позову.

4.          Попередити сторони про матеріальну відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України.

5.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.

Справа №  16/608/06

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,
56100, Миколаївська область м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84

До відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
453,85 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

не
з'явились.

Повноважні представники сторін на
виклик у судове засідання не з'явились. Заяв про розгляд справи за їх
відсутності не надходило Відповідач вимоги ухвали господарського суду від
26.12.2006р. не виконав, витребувані докази не надав..

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  12.02.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 26.12.2006р. Витребувані докази надати до суду до 09.02.2007р.

Попередити позивача, що у разі
наступної неявки без поважної причини, позовна заява залишиться без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі
наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними доказами.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07

Справа №10/37-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєвої І.В., розглянувши
матеріали

За
позовом        Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 47 грн. 26 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
12.02.2007 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове
засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 23/381
про примусове виконання рішення  від  20.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № А-15/214

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Лукор»

на постанову господарського суду Івано-Фракнівської  області від 19.10.2006 року

у справі      № А-15/214, суддя Б.В.Деделюк

за позовом           ЗАТ «Лукор»

до відповідача          Калуської ОДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 05.01.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ЗАТ «Лукор».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

27. 02. 2007 року  о 10 год. 30 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                                                  Бонк Т.Б.

Судді:                                                                                         Бойко С.М.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 35/157

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод"

на рішення                                  від 21 листопада 2006 року

господарського суду Донецької області

у справі                                               № 35/157 господарського суду Донецької області

за позовом                                          ДП "Донецька залізниця"

до                                                               ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод"

про                                                        стягнення 63257, 46 грн.

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.01.2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
05 січня 2007 р.                                                                                         Справа № 5/503-04
за заявою:  ДПІ у Немирівському р-ні
Управління ПФУ у Немирівському р-ні
до:  СТОВ   "Ковалівка",  с.  Ковалівка  Немирівського  р-ну ВІнницької області
про визнання  банкрутом
Суддя В. Бенівський
розглянувши  матеріали справи  про банкрутство СТОВ  "Ковалівка", с. Ковалівка Немирівського  р-ну  Вінницької області, -
Господарським судом Вінницької області  здійснюється провадження у справі № 5/595-03.
21.04.05 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено  арбітражного керуючого Томашука М.С.
Тривалий час до суду не надходять відомості про роботу ліквідатора.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Зволікання  в  роботі  призводить   до  збільшення витрат на ведення справи,   до необгрунтованої невиплати заробітної плати працівникам підприємства-банкрута,  до несвоєчасного  задоволення вимог  кредиторів  і  списання ними безнадійної заборгованості.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 90, 115  ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити   Окрему  ухвалу  арбітражному керуючому Томашуку М.С.  для  належного  реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення  Окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на Окрему ухвалу суду від  05.01.07".
Суддя                                                  Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №АС12/103-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському

районі

до                    Кулішівської сільської ради, Недригайлівський район, с. Кулішівка

про стягнення 22 852  грн. 46 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача        Тимошенко О.І. (довіреність №931/08-09 від 16.03.2007р.)

Від відповідача     Акімов В.В. –голова с/р

За участю секретаря судового засідання Бардакової  О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 22 852 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за вересень 2004р., вересень - грудень 2006р. та січень 2007р., відповідно до  Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до 21 травня 2007р. для надання часу для  можливого примирення по даній справі. Позивач проти зупинення провадження  у справі не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до уваги клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № АС 12/103-07, до вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/103-07 зупинити до 21 травня 2007р.