КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2007
№ 3/5

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:                                          Тищенко  А.І.

Верховця А.А.

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури Деснянського району м. Києва
представник не з'явивсявід позивача - представник не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1

від
третьої особи:Балута С.М. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Прокуратура Деснянського району м. Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від
15.02.2007

у справі № 3/5 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Заступник
прокурора Деснянського району м.Києва

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1

третя особа позивача                     Деснянська районна у м. Києві рада

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м Києва від
15.02.2007 р. у справі № 3/5 позовну заяву Київської міської ради було залишено
без розгляду.

Не
погодившись з даною ухвалою Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з
апеляційним поданням, в якому просить її скасувати, оскільки вважає, що при
винесенні судом ухвали були неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши
апеляційне подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників відповідача та третьої особи, суд встановив наступне:

Господарський
суд м. Києва ухвалою від 15.02.2007 р. у справі №3/5 позов  Заступника прокурора Деснянського району м.
Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради залишив без розгляду,
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, мотивуючи це тим, що прокуратура та позивач
без поважних причин не виконали вимог суду викладених в ухвалі про порушення
провадження у справі від 13.12.2006 р. та ухвалах від 16.01.2007 р., від
01.02.2007 р., а саме не надали довідки про внесення позивача і відповідача до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день
вирішення спору, документальне підтвердження того, що відповідач на даний час
використовує спірну земельну ділянку,
також представники позивача в судове засідання не з'явились.

З
таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з
наступних підстав.

Відповідно
до  п. 5 ст. 81 ГПК України господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Тобто
зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що саме позивач, як сторона по
справі, зобов'язаний подати витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Господарський
суд  м. Києва ухвалою від
01.02.2007р.  у справі  №3/5 зобов'язав прокуратуру виконати вимоги
ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 13.12.2006р.
та ухвали від 16.01.2007 р., а саме надати довідки про внесення позивача і
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України
станом на день вирішення спору, документальне підтвердження того, що відповідач
на даний час використовує спірну земельну ділянку.

Як
вбачаться з матеріалів справи, заступником прокурора до позовної заяви додано
копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства №220/03 від
14.03.2006р., яким виявлені порушення: самовільне зайняття Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 130
кв. м, копія протоколу про адміністративне правопорушення №00375 від 06.07.2006
р., копія постанови про накладення адміністративного стягнення №279 від
25.07.2006 р.

До
того ж в матеріалах справи міститься запит заступника прокуратури Деснянського
району м. Києва до Управління з контролю за використанням і охороною земель в
м. Києві від 01.02.2007 р. з проханням до 13.02.2007 р. провести перевірку щодо
користування відповідачем спірною земельною ділянкою площею 130 кв. м.

Крім
того, Відповідно до п. 7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України
від 23.08.1994 № 02-5/612 при вирішенні питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-          додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному
документі;

-          витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані
документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже,
перш ніж залишити позов Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської міської ради без розгляду господарський суд
зобов'язаний був з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи
викладене суд вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Заступника прокурора
Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
задовольнити, а ухвалу Господарського суду
від 15.02.2007 р. у справі №3/5 скасувати.

Матеріали
справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по
суті.

Головуючий суддя
Отрюх  Б.В.

Судді
Тищенко  А.І.

Верховець А.А.