ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № АВ16/10030-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі

Позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ

Позивача-2: Міністерства оборони України, м.Київ

Позивача-3: Квартирно-експлуатаційний відділу м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.11.1999р. №2490 та рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004р. №40/22

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ, позивача-2: Міністерства оборони України - центрального органу виконавчої влади, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, м.Київ, позивача-3: Квартирно-експлуатаційний відділу м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду і просить визнати нечинним повністю (з дати прийняття), рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.11.1999р. №2490 про припинення права користування земельними ділянками та рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004р. №40/22 про надання згоди на прийняття земель, що знаходяться на обліку в складі земель оборони до земель міської ради, як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства.

- згідно пункту 15 рекомендацій президії Вищого господарського суду України   від 27.06.2007р. №04-5/120, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб?єкти господарської діяльності, оскільки земля є об?єктом цивільних прав і обов?язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід  відносити справи, пов?язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб?єкти господарської діяльності.

- тому вказаний спір підлягає розгляду  в порядку господарського судочинства   і  позов повинен подаватися  за правилами, встановленими  Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того суд звертає увагу на те, що прокурор не обгрунтовує порушення прав позивача в особі Кабінету Міністрів України, а також не обгрунтовує пред'явлення позовних вимог у тому числі до Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету та у тому числі до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним рішення Дніпропетровської міської ради.

Таким чином, суд наголошує на необхідності роз'єднання позовних вимог, а саме: до Дніпропетровської міської ради - про визнання нечинним рішення Дніпропетровської міської ради, а до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради - про визнання нечинним рішення Вконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Отже, суд доходить висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали на 79 арк.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО