overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/3-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.07р., яке набрало законної сили  05.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  17/126/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Тимченко Р.Г., довіреність № б/н від 22.03.2007 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/126/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт” (надалі –ВАТ „Миронівський хлібопродукт”), Київська область, м. Миронівка,      вул. Елеваторна, 1, (адреса для листування: м. Київ, вул. В. Василевського, 7),

до приватного підприємства „Нікольський стандарт” (надалі –ПП „Нікольський стандарт”),  м. Миколаїв,  вул. Маячна, 38,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Миронівський хлібопродукт” звернулося до господарського суду з позовом до ПП „Нікольський стандарт” про стягнення заборгованості за договором поставки № 63 від 01.04.2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  3 квітня  2007 року о 11 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19 лютого 2007 року, саме:

·          позивача: надати у судове засідання розгорнутий обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

·          відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашеня заборгованості.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Суддя
Коваль С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
про повернення апеляційної скарги
29.01.2007 року                                                Справа
№ 2/510ад
Суддя
Луганського апеляційного господарського суду Лазненко Л.Л.
апеляційної скарги                    Державного підприємства
„Ровеньківський комбінат хлібопродуктів”, м.Ровеньки Луганської області
господарського суду                     Луганської області
у справі                                        №
2/510ад (суддя Седляр О.О.)
Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
до відповідача                              Державного
підприємства „Ровеньківський комбінат хлібопродуктів”, м.Ровеньки Луганської
стягнення 5492 грн. 41 коп.
До Луганського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства
„Ровеньківський комбінат хлібопродуктів”, м.Ровеньки Луганської області № 603
від 03.01.2007 на постанову господарського суду Луганської області від
08.12.2006 у справі № 2/510ад.
Перевіривши відповідність поданих
матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам,
встановленим ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 12.01.2007 у справі № 2/510ад апеляційну скаргу
Державного підприємства „Ровеньківський комбінат хлібопродуктів”, м.Ровеньки
Луганської області залишено без руху до усунення особою, що подала апеляційну
Даною ухвалою встановлено строк для
усунення недоліків апеляційної скарги до 22.01.2007.
У встановлений судом строк недоліки
апеляційної скарги не усунені.
Ніяких матеріалів від особи, яка
подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Відповідно до вимог ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила
ст.108 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно вищевикладеного, перелічені
обставини є підставою для повернення матеріалів апеляційної скарги
На підставі викладеного, керуючись
ч.3 п.1 ст.108,  ст.ст.160, 187, 189, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державного
підприємства „Ровеньківський комбінат хлібопродуктів”, м.Ровеньки Луганської
області № 603 від 03.01.2007 повернути без розгляду.
Додаток (тільки заявнику скарги):
заява про апеляційне оскарження      №
585 від 15.12.2006 -2 примірника; апеляційна скарга № 603 від 03.01.2007 з
додатком на 20 аркушах - всього на 24 аркушах.
Ухвала про повернення апеляційної
скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Л.Л.Лазненко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 11/56пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Петрівське", с. Петрівка Сватівського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Сватівської міської ради відомості про знаходження юридичної особи Колективного сільськогосподарського підприємства "Петрівське", с. Петрівка Сватівського району Луганської області, код 00847446 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07 об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 01.04.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Сватівської міської ради –надати в строк до 01.04.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Колективного сільськогосподарського підприємства "Петрівське", с. Петрівка Сватівського району Луганської області, код 00847446 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 01.04.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Колективного сільськогосподарського підприємства "Петрівське", с. Петрівка Сватівського району Луганської області, код 00847446.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.02.07                                                                                 Справа№ 1/110-7/51

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави: в особі Львівської міської ради

до відповідача: ВАТ “Львівскладмаш”, м. Львів

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2006 р. о 1450 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –документальне обгрунтування позовних вимог, оригінали документів для огляду в суді, явка обов’язкова.

Відповідачу  –письмовий, документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі –письмове пояснення на позовні вимоги;

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.07 р.

Справа № Б26/97-07

За заявою Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до приватного підприємства «Центрспецдеталь», м. Жовті Води

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Савченко Г.О. –представник Жовтоводської ОДПІ, дор. № 274/10-10 від 15.01.07р.

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1318,92 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора відповідно до інформації Жовтоводського МБТІ від 26.02.07р. № 201, 12-го МВ ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області від 23.02.07р. № 497 та Інспекції Державного технічного нагляду нерухомого майна, автотранспорту та сільськогосподарської техніки за приватним підприємством “Центрспецдеталь”, м. Жовті Води не зареєстровано.

Приватне підприємство “Центрспецдеталь”, м. Жовті Води звітує про відсутність господарської діяльності. Остання податкова звітність надана до державної податкової інспекції 08.02.07р. (декларація з податку на прибуток за 2006 рік). Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор подав клопотання про призначення ліквідатором  боржника арбітражного керуючого –Юрина М.Л., ліцензія серія АА № 783080, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство “Центрспецдеталь”, м. Жовті Води -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  на 1 рік, до 24.04.08р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого –Юрина М.Л., ліцензія серія АА № 783080.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 24.10.07р.

Суддя                                                                                                                            Н.М. Камша

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 7/79-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора", с. Придніпровське Нікопольського району  Дніпропетровської області

про стягнення 29 972, 82 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Профатілова І.І., дов. № 16/114-06 від 01.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.2003 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області просить стягнути на користь Позивача - Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.  Дніпропетровськ, з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора”, с. Придніпровське Нікопольського району  Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі 29 972, 82 грн. та вилучити у Відповідача та повернути Позивачу передану у лізинг техніку - комбайн зернозбиральний "Марал-125-Поділля" у кількості 1 одиниця.

В зв’язку з  неявкою Відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.03.2007 року о 11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу –докази оплати основного боргу Відповідачем (з урахуванням посилань в судовому засіданні).

Відповідачу –відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
СУД
Справа № 18/96-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.02.07р., яке набрало законної сили  12.03.07р.
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль
"  в особі Дніпропетровської
обласної  дирекції  Відкритого акціонерного товариства
м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 4д,  код
згідно графіку, 1 279,65 грн.
(одна тисяча двісті сімдесят дев'ять гривень 65 копійок) простроченої
заборгованості  по відсоткам,  744,53 грн. (сімсот сорок чотири  гривні 53 копійки)  пені, витрати по сплаті держмита у сумі
380,24 грн. (триста вісімдесят гривень 24 копійки), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № 3/95-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ  в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж", м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1 715 грн. 64 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лутошкін І.О., юрисконсульт, № 506 від 10.11.2005р.

відповідача -  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1 715,64 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
14.03.2007р. на 09 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази вручення
Відповідачеві платіжних вимог, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою                      Казанківського районного центру зайнятості, вул. Миру, 226А, смт.

Казанка Миколаївської області, 56000

до                               Центру електрозв”язку № 1 Миколаївської філії відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”, вул. Баштанської Республіки, 36, м. Баштанка

Миколаївської області, 56100

про                     стягнення коштів в сумі 549,53 грн., з яких: 192,27 грн. витрат на

перенавчання, та 357,26 грн. витрат на матеріальну допомогу у період навчання.

В С Т А Н О В И В:

Заява не пілягає розгляду в господарських судах, оскільки згідно  з  частиною  першою  статті  1 ГПК України підприємства    та   організації   мають   право   звертатися   до господарського   суду   згідно   з   встановленою    підвідомчістю господарських справ. Не надано доказів, які підтверджують статус відповідача як юридичної особи.

Також заява не пілягає розгляду в господарських судах, оскільки визначений в позовній заяві спір не підвідомчій господарському суді.

Згідно ст.17 КАС України  спори за зверненням суб’єкта владних повноважень відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

До позовної заяви додані неналежним чином засвідчені копії документів.

Крім того, не підтверджена документально виплата матеріальної допомоги Євсюковій С.О. з 15.11.2006р. по 05.12.2006р. у розмірі 313,24 грн. та витрати на проїзд у розмірі 44,02 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1ст.109  КАС України ,  суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 28/419-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Обласного житлово-комунального підприємства "Лівобережжя" м. Дніпропетровськ

про стягнення 875425 грн. 43 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився..

Від відповідача-1: Штефанов В.А. - - дов. від 16.01.07р.

Від відповідача-2: Гвоздєва О.Ю. - дов. №9/45 від 12.05.06р.

Від відповідача-3: не з"явився.

Від відповідача-4: Клименко О.І. - дов. від 05.04.07р.

Від відповідача-5: не з"явився.

Від відповідача-6: Бухарін Б.В. - дов. №2 від 01.11.06р.

Від відповідача-7: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Обласного житлово-комунального підприємства "Лівобережжя" 875425 грн. 43 коп. заборгованості за безпідставно спожиту електричну енергію згідно з договором № 3081 від 24.02.2004р.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.07р. на 10:00 год.

2. В судове засідання позивачу надати докази позовних вимог.

3. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07

Справа №АС12/216-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3179)

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
777 грн. 00 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  45 хв.
10 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2007 р.                              Справа № 10/107

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 6 від 26.03.07

Прокурор Менського району в інтересах держави

В особі:           Міністерство охорони здоров"я,

В особі:           Менського районного госпрозрахункового відділу "Профілактична дезинфекція", , вул. Воровського 9а, м. Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

До відповідача:           Синявська сільська рада, , вул. Леніна, 91, с.Синявка,Менський район, Чернігівська область,15630

Предмет спору: про стягнення заборгованості 233,82 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "17" квітня 2007 р. о  10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов;  забезпечити явку представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Пашкіна С.А.