overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.02.07                                                                                           Справа  № 3/365-4407
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р.

у справі № 3/365-4407

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія ЛТД”, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2006р. № /57650

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2007р. на 10.50 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Процик Т.С.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №6/94-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали

кредитора –             Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція ( ід . код 21102986)

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шпотівське»(41673, Сумська область, Конотопський район, с. Шпотівка, вул.Виробнича , 1)

про визнання  банкрутом, -

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Почтарьова Ю.І.

Від боржника –   не з‘явився

Ліквідатор      –   не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2005р. порушено провадження у справі № 6/94-05 про визнання боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шпотівське» банкрутом.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області № 6/94-05 від 27.09.2005 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шпотівське» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатор  банкрута призначено арбітражного керуючого ТалагаєвуЛ.С.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Талагаєва Л.С.  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шпотівське».

Суд призначив розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду на 29.01.2007р.

29.01.2007р. в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор до суду не з‘явився, пояснень по вказаній справі не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 6/118-04.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шпотівське»    на 15.02.2007р. об 12-00 год.

2. Зобов»язати ліквідатора подати до суду документи , які підтверджують обґрунтованість та правомірність витрат пов»язаних з ліквідаційною процедурою.

3.Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатор.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа
№ 1/617ад.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Рубіжне Луганської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, м.
Рубіжне Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Рубіжне Луганської
області

про
стягнення 2822 грн. 37 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Арвачова С.О., від відповідача -не прибув;

прокурор
-Негієвич  І.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 2820 грн. 88 коп.
по страхових внесках, 1 грн. 42 коп. фінансових санкцій та 0,07 грн. пені.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, який набрав законної сили
з 01.09.05, до початку  діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року,  вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди  за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 1/617ад.

2. Призначити справу  до
судового розгляду  на 01.02.07, 10
год. 30 хв.

3.   Пропонувати :

позивачу  -
подати
письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та
нормативно-правове обгрунтування; документи та письмові пояснення у
підтвердження заявлених до стягнення санкцій /акт перевірки у засвідченій копії
до справи/;

відповідачу - подати відзив на позовну заяву.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов"язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

24 січня 2007 р.

Справа № 9/260

за позовом
Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  Долинського  ремонтно-будівельного товариства з обмеженою
відповідальністю   вул.
Тур"янська,1, с.Мала Тур''я, Долинський район,  Івано-Франківська область,77551

про  визнання права власності на частину
будинковолодіння по АДРЕСА_2 ,

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При
секретарі   Кіндрат Галина Романівна

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2, довіреність  від
30.03.2006р.

Від
відповідача: Малетін А. Я., довіреність
від 30.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:Заявлено вимогу про
визнання права власності за підприємцем ОСОБА_1
у  відповідності до рішення
господарського суду Івано - Франіквської області  від 25.01.2006р.  по справі № 3/321 , яке вступило в законну
силу  на приміщення в господарській
споруді по АДРЕСА_2 , а саме виробничі приміщення які на плані першого поверху
зазначені під літерою " А "   -
приміщення під № 4  площею 50, 2 м. кв. ,
приміщення № 5 площею 21, 3 м. кв. побутові приміщення , які на плані другого
поверху позначені під  літерою  " А- 1 " - приміщення № 15 площею
21, 2 м. кв. , під № 16 площею 15, 7 м. кв. , під № 17 площею 15, 8 м. кв.
приміщення   під. № 18 площею 10, 5 м.
кв. та коридор під № 19 , але з  моєю
площею 10, 7  кв. м. що стагновить
загальну площу  145, 3 м. кв. і
відповідно становить 38/100 площі цієї господарської споруди  під літерою " А" та 9/100 від усієї
площі Долинського РБ  Т зОВ.

Представником позивача  в судовому засідання 24.01.2007р. подана
заява  про відмову від позову в порядку
ст.78 ГПК України,  та припинення провадження
. Відповідно до ст.22 ГПК України позивач
вправі  до  прийняття
рішення  по  справі
відмовитись від позову.

Суд приймає відмову позивача від
позову з огляду на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству  та не порушує інтересів  інших осіб . Враховуючи викладене,  провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.22  п.4 ст.80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

30.01.2007р.
Г. Р. Кіндрат
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.

№ 46/190-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Харківської міської ради (далі
Рада)

на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду

від

28.09.06

у справі

№ 46/190-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Ради

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра" (далі Товариство)

про

усунення порушень земельного
законодавства та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Ради про поновлення строку для
подання касаційної скарги на ухвалу від 28.09.06 Харківського апеляційного
господарського суду задовольнити.

2.          Поновити строк для подання касаційної
скарги Ради, та прийняти її до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  07.06.07
року о 09  год. 55 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Товариство -надати відзив на
касаційну скаргу Ради через канцелярію Вищого господарського суду України до
початку розгляду справи по суті.

5.                    Довести до відома учасників
судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання
касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/268-06

за позовом:Барської МДПІ, м. Бар ВІнницької області

до:ТОВ "Агроінком", м. Бар ВІнницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/268-06.

22.01.07р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.03.07 о 09:10, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
№ 20-9/312

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг
ТОВ “Санта-Юг” та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.12.2006 року

у справі господарського суду
м. Севастополя

за позовом
ТОВ “ТВФ “Мелодія”

до
Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації

про
визнання договору недійсним,

розглянувши касаційні скарги ТОВ “Санта-Юг” та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційних скарг ТОВ “Санта-Юг” та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.12.2006 року відкласти на 19.04.2007 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                 Справа № 01-10/23-6

Суддя  Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали заяви за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області,  смт. Станично-Луганське Луганської області

до Малого приватного підприємства "Надія", смт. Станично-Луганське Луганської області

про скасування державної реєстрації

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації  малого приватного підприємства "Надія".

в с т а н о в и в :

Позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду з огляду на наступне.

Позовна заява від 11.01.07. № 59 підписана представником ДПІ у Станично-Луганському районі С.Є. Юхновим на підставі довіреності  від 25.09.06. № 6945.

Довіреність, якою підтверджується повноваження позивача, дійсна до 31.12.06., а позовна заява датована 11.01.07. Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

До позовної заяви позивачем не надано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, які згідно з п. 36, ч. 2 п. 78 “Правил надання послуг поштового зв’язку” затверджених Постановою КМУ від 17 серпня 2002 р. № 1155, є належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі та підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду з додатками на 22-х аркушах, у т.ч. акт про відкриття поштового конверту від 15.01.07.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                                                              В.Д. Воронько
СУД
Справа № 22/116-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  16.04.07р.
Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська  залізниця" (
"Експрес-Банк", МФО 306964,
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
( АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1 в ООБ
4553 м.Джанкой, АРК, МФО ІНФОРМАЦІЯ_1) 327 (триста двадцять сім ) грн. 25
коп.  основної суми,   102
( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита, 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07 р.

Справа № Б24/103-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Контракт", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Кочергін О.Л., дор. № б/н від 21.02.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  15993,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія серія АБ № 216778, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМА", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМА", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія серія АБ № 216778.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.03.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.07 р.                                                                               Справа № 7/81пн
На виконання рішення господарського суду від 27.03.2007 р.
Рішення набрало чинності  06.04.2007 р.

Наказ дійсний для предявлення до 06.04.2010 р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 11/6128

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Електронні системи”

на ухвалу
від 01.12.2006 року Житомирського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 11/6128

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Поділля-Телеком”

до
1.          ТОВ “Електронні системи”;
2.          ТОВ “Дікс”

про
визнання недійсними договору оренди будинку № 5 від 30.11.2000р. та договору № 280/1 від 01.08.2001р. “Про внесення зміни та доповнення до договору № 5 від 30.11.2000р.”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Електронні системи” від 28.02.2007 року № 5 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ТОВ “Електронні системи” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 01.12.2006 року у справі № 11/6128.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Електронні системи” від 28.02.2007 року № 5 на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 01.12.2006 року у справі № 11/6128 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 11/6128 на 29.03.2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді                                                                                                           С.Бакуліна

О.Глос
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2007                                                                                           № 17/427

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:                              Пінчук А.П.

За участю представників:

від позивача - Анікушин В.М. (дов. від 20.12.06 № 15);

від відповідача1: Лісовський А.В. (дов. від 05.10.06 № 01/16-5285);

від відповідача2: не з”явився;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Альтаір"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2006

у справі № 17/427 (Смілянець В.В.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Альтаір"

до                                                   1. Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства Шевченківської держадміністрації "Управління капітального будівництва та інвестицій"

про                                                  стягнення 1 030 783 грн.,

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.06 у справі № 17/427 відстрочено виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 05.06.1998 № 17/427, з урахуванням ухвали суду від 02.07.1998 про виправлення описки, про стягнення з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на користь ЗАТ „Альтаір” 976 581 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника, на виконання якого було видано наказ № 17/427 від 30.04.04 до 01.03.07.

ЗАТ „Альтаір”, не погоджуючись з ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її.

19.03.07, в судовому засіданні, від представника ЗАТ „Альтаір” надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛВ:

1. Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства „Альтаір” від апеляційної скарги  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.06 у справі № 17/427.

2.    Матеріали справи № 17/427 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

Судді

Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

20.03.07 (відправлено)
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
№ 35/2б-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Тетіївського районного споживчого товариства

на ухвали
господарського суду Київської області
від  21.02.2006 та від 06.06.2006

у справі
№ 35/2б-2006 господарського суду Київської області

за заявою
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції

до
Тетіївського районного споживчого товариства

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Сінєльніков  В.В.,

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2007р.  справа № 35/2б-2006 була призначена до розгляду на27.03.2007 р.

19.03.2007 р. Тетіївське районне споживче товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду Київської області від 20.06.2006 р. у  справі № 35/2б-2006, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2007 р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.04.2007 р.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 35/2б-2006.

Керуючись статтями 77,  1115,  1117  Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Тетіївського районного споживчого на ухвали господарського суду Київської області від 21.02.2006 та від 06.06.2006  у справі № 35/2б-2006 на 17 квітня 2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

2. Довести до відома сторін,  що у випадку неявки уповноважених представників будь-якої із сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий                                                                           М.Хандурін

Судді:                                                                                      І. Панова

Н.Ткаченко