overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №8/604-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши   матеріали справи № 8/604-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  “Стронг”м. Суми про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/604-06  за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України у Зарічному районі м. Суми , про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг” м. Суми про визнання  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.01.2007р. по справі № 8/604-06 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг” м. Суми, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (ліцензія серії АБ № 176243 від 17.11.2005 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг”, по справі № 8/604-06 в судове засідання на 21.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  в. І. кІяшко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.

№ 6/144

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Невдашенко Л.П.

Судді

Михайлюка М.В.   Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на ухвалу

Львівського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006 року

у справі  господарського суду

№ 6/144  Івано-Франківської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ПП ОСОБА_2

про

стягнення 155732,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

ПП ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою на ухвалу від 21.11.2006 року Львівського апеляційного господарського
суду. Зазначеною ухвалою прийнято апеляційну скаргу до провадження та
призначено її до розгляду.

Згідно ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського
суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Оскарженню підлягають тільки ті
ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному
кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Статті 86, 98  Господарського процесуального кодексу
України  не містять прямої вказівки на
те, що ухвала про  прийняття апеляційної
скарги до провадження підлягає оскарженню. Відтак, ухвала Львівського
апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року у справі № 6/144 є такою,
що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП ОСОБА_1 у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
21.11.2006 року у справі № 6/144.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 12/350
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2006р. по справі №12/350, яке набрало законної сили 02.01.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №12/350
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 11/135/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Вікі”

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 31.10.2006 року

у справі
№ 11/135/06

за позовом
Державної податкової інспекції у місті Миколаєві

до
1. Приватного підприємства “Вікі”
2.Приватного підприємства “Твіст”

про
визнання недійсною угоди від 01.04.04 та стягнення 84506,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Вікі” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2006 року у справі  № 11/135/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.02.2007 року о 10 год. 20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2007 р.                                                                              Справа № 12/3-07 (02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський м"ясокомбінат" (23100, Вінницька обл.., м. Жмеринка, вул. В.Трудова, 35, ідент.код 13302458)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Гетьман" (23100, м.Вінниця, вул. С.Щедріна, 19, ідент.код 31836544)

про стягнення 4 133,34 грн.

ВСТАНОВИВ :

В порушення п. 6 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що складено акт канцелярії господарського суду інницької області від 24.01.07р. Копія фіскального чеку від 08.12.2006р., що міститься в претензійних матеріалах, не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви № 8 від 16.01.2007р.

Окрім того в порушення п. 4 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

В зв`язку з реорганізацією з 01.01.2007 року Відділення Державного казначейства у м. Вінниці в управління Державного казначейства у м. Вінниці, зарахування державного мита  до державного бюджету здійснюється на наступні реквізити: одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200; код ЗКПО: 34701167, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015; рахунок: 0002, тоді як у реквізитах платіжного доручення № 0000006 від 11.01.07р. невірно вказано банк отримувача (ГУДК м. Вінниця) та код ЗКПО (21727686).

Також відповідно до п. 14 Інструкції ”Про порядок обчислення та справляння державного мита” доказом сплати судового збору в зазначеному розмірі має бути оригінал платіжного доручення, на зворотній стороні якого відповідно має бути запис такого змісту : “Зараховано в доход бюджету ------- грн./дата/”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. На звороті ж платіжного доручення № 0000006 від 11.01.07р. відсутній підпис першої посадової особи банку.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №8  від 16.01.07  на 2аркушах разом з матеріалами на 39аркушах та актом канцелярії господарського суду Вінницької області від 24.01.07р. на 1 аркуші повернути позивачу.

Копії платіжного доручення № 0000006 від 11.01.07р. та фіскального чеку від 08.12.06р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

Суддя                                                                                    Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07
Справа №17/91-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1313)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго» LTD, м. Суми

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Журавушка», м. Суми

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.03.2007 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 13/455

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку
СП “Авіа –Спарка”

на постанову
від 04.12.2006

Луганського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Луганської області № 13/455

за позовом
КФГ “Альтаір”

до
СП “Авіа –Спарка”

про
спонукання поставити товар та стягнення 2073,50 грн.

Керуючись статтями   53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Клопотання СП “Авіа –Спарка” про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу СП “Авіа –Спарка” на постанову Луганського  апеляційного господарського суду від 04.12.2006 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.04.2007 об 11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                К.В.Грейц

Судді                                                                                  С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07р.

Справа № 22/63-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 1058 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір з постачальником, докази оплати продукції в кожному вагоні

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №5/814-06.

за позовом прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "БАСА”, м. Суми

про стягнення 85184 грн. 57 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Парфененко М.С.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Яковенко В.В.

Суть спору: викладена в ухвалі від 22.01.07 р. та від 01.02.07 р.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати за користування землею в розмірі 85184,57 грн., а також залишок несплаченої пені в розмірі 381,49 грн. який входить в цю заборгованість.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 12 березня 2007 року о 10 год. 20 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову з урахуванням розміру орендної плати, встановленої п. 2.3 договору оренди та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно  до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                            В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07

Справа №6/176-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.  код
НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

З
участю представників:

Кредитор-не
з'явився

Боржник-
не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 28.12.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/176-06 за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції
про  визнання банкрутом Селянське
(фермерське) господарство ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник не подає податкової звітності більше року. В
зв'язку з цим провадження у справі про
банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд
вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2(ліцензія серія АА № НОМЕР_2 від 10.08.04р.).

Суд
вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ
:

1.
Визнати банкрутом - Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1( АДРЕСА_1,
ід.  код
НОМЕР_1).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором банкрута - Селянського (фермерського) господарства
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.  код  НОМЕР_1) арбітражного керуючого
ОСОБА_2(ліцензія серія АА № НОМЕР_2 від 10.08.04р.)  та покласти на нього виконання дій по
ліквідації банкрута відповідно до чинного законодавства.

4.  Постанову надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства,  органу ДВС .

СУДДЯ                                                                       М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  5/596/06

м.Миколаїв

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства «Веселинівська родючість», смт.Веселинове, Миколаївська область, вул.Одеська, 84

до 1-го відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Сонячне»,  с.Іванівка, Очаківський район, Миколаївська область, поштова адреса ліквідатора Фомицького О.І.: м.Миколаїв, пр.Леніна, 10, кв. 39

до 2-го відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний», с.Яселка, Очаківський район, Миколаївська область

про
відшкодування збитків у сумі 45 000 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача             не з’явився

Від 1-го відповідача          Зубков Р.О., дов. від 29.01.07

Від 2-го відповідача          Тот О.В., дов. від 07.01.07

Позивач надіслав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки його представник знаходиться у відрядженні і не може бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що сторони не виконали ухвалу суду від 25.12.2006 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  20.02.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Зобов’язати відповідачів виконати ухвалу суду від 25.12.2006 р.

Суддя
В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.01.2007 р.                                                                                справа №  35/398

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Христенко С.В. (дов. №3363 від 08.11.06р.)

від відповідача:
Пясецька І.В. (дов. №8 від 09.01.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області про забезпечення позову

від
24.11.2006р.

у справі
№35/398 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

про
стягнення 1 215 554грн.10коп.

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 24.11.2006р. у справі №35/398 (суддя Мальцев М.Ю.) за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк до відповідача Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк про стягнення 1 215 554грн.10коп.

Судова колегія, з метою з’ясування фактичних обставин справи та для надання пояснень сторонами по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд  -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  30.01.07 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 9.

2. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ДАГС