ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.                                                                                Справа № 9/40-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниці ( 21021, пр-т Космонавтів, 26, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління  Державної комісії  з цінних паперів  та фондового ринку (21100, вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця)

до:Відкритого акціонерного товариства "Козятинхліб", 22100, вул. Червоноармійська, 72, м. Козятин, Вінницька область

про стягнення 500 грн. штрафу

Представники :

прокуратури: Хоменчук В.О. - представник за посвідченням.

позивача     :   Леляк А.В. - представник за довіреністю.

відповідача :   не з"явився.

Розглянувши справу за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Козятинхліб" м. Козятин про стягнення 500 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 500 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в  судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 11.12.2006 р., яка направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 12.12.2006 р. Конверт з ухвалою про порушення провадження у справі, до господарського суду повернувся, з відміткою „По даному адресу  адресат такої фірми не має, адресат вибув”. Відповідно ж до п. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки вказана ухвала судом була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце слухання. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши представників прокуратури та  позивача, об"єктивно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Перевіркою, проведеною  прокуратурою Ленінського району м. Вінниці  позивача встановлено, що в порушення   вимог ст. 41 ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок", відповідач в передбачені законодавсвтом строки не надав  позивачу інформації про  отримання кредиту на суму, що перевищує 25% статуного фонду, що підтверджується актом  № 70-Ві  від 24 травня 2005 року, на підставі якого позивачем винесено постанову № 65-Ві від 01.06.06р. про накладення на відповідача штрафу в  сумі 500 грн.

Згідно ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"- за ненадання, несвоєчасне надання або надання  завідомо недостовірної інформації - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає  штраф на юридичних осіб у  розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян"

Згідно  Положення   "Про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій" -  товариство зобов"язане подати до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивача),  особливу інформацію про отримання кредиту на суму, що перевищує 25% статуного фонду протягом двох днів від дати підписання кредитної угоди, оскільки зазначена господарська операція може завдавати майнової шкоди акціонерам.

Враховуючи те, що зазначена постанова позивача на день розгляду справи по суті не оскаржена та не скасована в передбаченому законом порядку, - позов підлягає задоволенню.

На  підставі вищевикладеного та керуючись

ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Козятинхліб", 22100, м. Козятин, вул. Червоноармійська, 72  Вінницька  область, код за , р/р 0014 в АКБ "Національний кредит" на користь Державного бюджету  м. Козятина 23030300, № р/р  0007,  в УДК у Вінницькій області МФО 802015  -  500  грн. штрафу.

3. Постанову направити сторонам.

4. Видати виконавчий лист після надхлдження заяви про його видачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі 24.01.07р.

Суддя                                                    Балтак О.О.