ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.07                                                                                        Справа №  10/629/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом :  ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ,

м. Вільнянськ

до відповідача: Кам`янська виправна колонія № 101, смт Кам`яний Вільнянського району

про стягнення суми 17 454, 87  грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Перетятько Н.О. дов. від 13.11.06р.

Від відповідача: Старосвітський О.М. директор

Справа слухалась 28.11.07р., оголошено перерву на 18.12.07р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача  з Кам'янської виправної колонії № 101 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ суму боргу за недораховану електричну енергію у розмірі                     17 454,87 грн.

Позивач подав заяву про уточнення  найменування відповідача та просить стягнути з відповідача Кам`янська виправна колонія № 101 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області, смт Кам`яний Вільнянського району.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що рахунки № 51, 51/02 були виписані на суми, які було розраховано у порушенням Методики розрахунку, тому вважає, що  позов є безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

16 травня 2001 року укладено Договір № 51 на користування електричною енергією (далі Договір) між Енергопостачальною організацією ДАЕК “Запоріжжяобленерго” ( 25.04.2000р. назву змінено Рішенням Загальних зборів акціонерів на ВАТ "Запоріжжяобленерго") (Позивач ) в особі Вільнянський РЕМ та Кам'янською виправною колонією № 101 , (Відповідач ).

Згідно п.7.30., п.7.31., п.7.33., Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996р. №28 з подальшими змінами (далі ПКЕЕ ), Відповідач несе відповідальність у випадках порушення цих правил шляхом сплати позивачеві вартості недорахованої електричної енергії, яка           розраховується згідно діючих нормативних документів.

Так 1 листопада 2004 року , 21 лютого 2006року, 23 лютого 2006 року, при перевірці електроустаткування Відповідача було встановлено, що Відповідач порушив ПКЕЕ шляхом: " встановлено відсутність струму по фазі "С" обвуглений провід струмкового клемника між трансформатором струму та електролічильника", " порушення ланцюга живлення розрахункового приладу обліку , відсутня напруга по одній із фаз вимірювального трансформатора напруги", "знеструмлення однієї фази "С" у ланцюгах живлення приладу  обліку електроенергії"". Про виявлені порушення ПКЕЕ були складені Акти № 00001545 від 3304р., №00004354 від 21.02.2006р., №00004636 від 23.02.2006р.

Відповідно до складених Актів про порушення ПКЕЕ № 00001545 від 01.11.2004р., № 00004354 від 21.02.2006 р. та №00004636 від 23.02.2006р. на підставі п.2.7 та 2.6 Методики затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1197 від 05.12.2001р., обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ були зроблені розрахунки вартості недорахованої електричної енергії по Акту №00001545 на суму 15840,00 грн., по Акту №00004354 на суму 1249,23 грн., по Акту№00004636 на суму 365,64грн. від 02.02.2005 р.. 02.03.2006р.. 10.03.06р., Позивачем на адресу Відповідача заказною кореспонденцією відправлено рахунки №51, №51/02. №51/02 по актах.

Так як умовами договору № 51 від 16.05.2001р. не передбачено термін сплати рахунків пред'явлених у зв'язку з розрахунками по Актах про ПКЕЕ оплата вказаного рахунку повинна була бути проведена у відповідності до діючого законодавства.

Так ч.2 ст.530 ЦК України , встановлено, якщо строк (термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник при цьому повинен виконати такий обов'язок у семиденний   строк від дня пред'явлення вимоги. Однак оплата з боку відповідача не поступала.

Таким чином, сума заборгованості станом на 25.10.2007р. складає 17 454,87 грн. за розрахунком позивача. Згідно  ст.193 ГК України, ст.526, 4.1. ст. 527, ст.530 ЦК України - зобов'язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною і в строк встановлений договором або законом.

Позов підлягає задоволенню частково у сумі 3 646, 08 грн. за актом 2004р. та за актом 2006р. –1 614, 82 грн. В іншій частині позову слід відмовити, т.я. рахунки № 51, 51/02 виписані на суми, які розраховані у порушенням Методики розрахунку.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст. 49,  82, 84 ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кам`янська виправна колонія № 101 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області, 70050, смт Кам`яний Вільнянського району, вул. Зелена,  р/р 0203 ВДК Вільнянського району МФО 813015, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, 70002, м. Вільнянськ, вул.. Чехова, 45, суму боргу за недораховану електричну енергію у розмірі  5 260, 90 грн. на р/р 22 в Ф. ЗОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926.  Видати наказ.

Стягнути з Кам`янська виправна колонія № 101 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області, 70050, смт Кам`яний Вільнянського району, вул. Зелена,  р/р 0203 ВДК Вільнянського району МФО 813015, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, 70002, м. Вільнянськ, вул. Чехова, на р/р 260064190 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                        Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 11.01.08.