overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 21/443

Позивач: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепроходка”

про 216 811,61грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Проценко О.І. – пров. спец. від. за дов. № 01-03/11 від 09.01.07р.

відповідача: не з’яв.

Донецьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано позов про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепроходка” 216 811,61грн., у тому числі:

- 201 225,20грн. штрафних санкцій за не створення у 2005р. 5-ти робочих місць для працевлаштування інвалідів і

- 15 586,41грн. пені за порушення терміну сплати штрафних санкцій за період з 15.04.06р. по 18.12.06р. (248 діб).

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, що є підставою для відкладення слухання справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  23.01.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
№ 11/180

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/180 від 22.12.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50р. Жовтня, 4,

до боржника – приватного підприємства "АНХОР" (далі - ПП "АНХОР"), 25050, м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграда, 36, корп. 2, кв. 53,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "АНХОР" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.05.2007 року на 12 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 07.05.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити кредитору та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.07р.

Справа № 8/38-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" в особі Дирекції "Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 14 790, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.
№ 22/417

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення від 26 вересня 2006 року господарського суду Полтавської області та постанову від 12 грудня 2006 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 22/417 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 71584,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" подало касаційну скаргу на рішення від 26 вересня 2006 року господарського суду Полтавської області та постанову від 12 грудня 2006 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення від 26 вересня 2006 року господарського суду Полтавської області та постанову від 12 грудня 2006 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2007 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № 13/305-5116

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, м. Теребовля № 1211/10-014 від 26.02.2007 року (далі ДПІ у Теребовлянському районі, м. Теребовля)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2007 року

у справі № 13/305-5116

за позовом: ДПІ у Теребовлянському районі, м. Теребовля

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів (далі ТзОВ «ХХХ», м. Львів)

до відповідача 2: Приватного малого підприємства «ХХХ», с. Золотники Теребовлянського району (далі ПМП «ХХХ», с. Золотники)

про визнання недійсними господарських зобов’язань

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 13/305-5116 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 20 хв. 22.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.07
р.
Справа № 31/364а

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державної податкової інспекції в
м. Сніжному

про визнання недійсним податкового
повідомлення -рішення НОМЕР_1

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із позовною заявою до Державної податкової
інспекції в м. Сніжному про визнання недійсним податкового повідомлення -
рішення НОМЕР_1

Представники відповідача у
попередньому судовому засіданні 16.01.07р. заявили клопотання про надання
строку до 01.03.07р. для отримання та надання суду даних щодо виключення з
ЄДРПОУ та реєстру платників ПДВ ПП “Дельта-Д” м.Київ та ПП
“Донбасс-Екотехносервіс” м.Донецьк та зупинення провадження у справі на цей
строк.

Суд задовольнив клопотання
представників відповідача та зупинив провадження у справі до 01.03.07р.

В зв'язку із закінченням строку,
наданого сторонам для надання додаткових документів та відсутністю клопотань
сторін про продовження строку зупинення провадження у справі, суд вважає
необхідним поновити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 110, 121, 156,
165  КАС України господарський суд :

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній
справі № 31/364а.

Призначити  попереднє судове засідання на 01.03.07р. на
11-00год.

Явка представників сторін у
попереднє судове засідання 01.03.07р. об 11-00год.

обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07р.

Справа № 14/86-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Труботорг", 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2724

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттехник", ю/а: 50089, м. Кривий Ріг,               вул. Вантажна, 8; п/а: 50103, м. Кривий Ріг, а/с 5835

про стягнення 40386,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2007 р.
№ 20-3/287-11/163-8/123-2/140-8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестінвест”

на постанову від 16.10.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі № 20-3/287-11/163-8/123-2/140-8

господарського суду міста Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптовик”

до Закритого акціонерного товариства “Південний реєстратор”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестінвест”

про спонукання здійснити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями   86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестінвест” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2006 у справі № 20-3/287-11/163-8/123-2/140-8 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.02.2007 о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                          Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  4/35/07

ПОЗИВАЧ                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

ВІДПОВІДАЧ           Товариство з обмеженою відповідальністю “Політрейд”

вул.Дунаєва,39, м.Миколаїв, 54017

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ

Від позивача – Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 2634,98грн. неврахованої електроенергії за актом про порушення №Э 1960 від 23.08.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

29.05.2002р., сторони уклали договір № 44/1967 на користування електроенергією для непромислових споживачів, згідно якого позивач повинен був відпускати електричну енергію, а відповідач повинен був дотримуватись правил користування електричною енергією та оплачувати її своєчасно.

В зв’язку з виявленими порушеннями, зафіксованими в акті позивача № Э1960 від 23.08.2006р., позивач просить стягнути 2634,98 грн.

Враховуючи, що:

-          Відповідач повністю оплатив заборгованість за невраховану електроенергію за актом про порушення, на доказ цього позивач надав платіжне доручення від 22.01.2007р. № 33 на суму 2634,98 грн.;

-          Позивач отримання коштів не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за  доцільне провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, оскільки оплата відбулась до подачі позовної заяви до господарського суду, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа № 1/66-11А.

Суддя  Гончар М. М., розглянувши позовну заяву

за позовом Малого підприємства фірма «Локо»

до Луцької міської ради

про  скасування рішення Луцької міської ради від 25.10.2006р. № 7/78

Головуюча     суддя    М. М. Гончар

При секретарі              В. А. Яцишин

Представники:

Від позивача: Кучма В. Ю. –довіреність від 19.02.07р;

від відповідачів: н/з

Права та обов’язки представнику  позивача  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників  позивача не поступало.

Суть спору: Мале підприємство фірма «Локо»звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Луцької міської ради № 7/78 від 25.10.2006р. «Про відмову у продовженні договору оренди на новий термін МПФ «Локо»для будівництва та обслуговування офісного приміщення архітектурно-проектної фірми на вул. Потапова»та зобов’язати Луцьку міську раду поновити з МПФ «Локо»договір оренди земельної ділянки від 31.03.2005р., площею 0,0280 га для будівництва та обслуговування офісу по вул. Потапова, що в м. Луцьку терміном на 3 роки.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, проте подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника відповідача на пленарному засіданні Луцької міської ради, що підтверджується розпорядженням міського голови від 19.03.2007р. № 191.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2007 р. на  16 год.  30  хв.

2. Відповідачу відзив на позов, у випадку наявності заперечень проти адміністративного позову, подати докази в обгрунтування.

Суддя                                                                           М. М. Гончар.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 4/68

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали   за позовом

Старобільського районного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Старобільськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  «Агрофірма Нива", с. Вишневе Старобільського району   Луганської області

про стягнення 7317грн.  76  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2..Розгляд справи призначити на   23.02.07 на 11 год.    00    хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4..Зобов’язати позивача  надати: письмові пояснення на відзив  відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування підстав звернення до суду; докази реєстрації відповідача, як платника страхових внесків до Фонду;  обґрунтований  докладний розрахунок суми позову та пояснення до нього (щодо недоїмки та пені окремо); чітко визначити період виникнення боргу (документально підтвердити); відповідні розрахункові відомості за весь заявлений період –до суду ;  акти перевірки за заявлений період; докази погашення боргу відповідачем –при наявності;  з власної ініціативи  провести звірення розрахунків  з відповідачем, на день розгляду справи, акт звірення подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву, докази надсилання позивачу та до суду;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки головного управління статистики щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи;  належний витяг із Статуту або Положення;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок);  при погашенні боргу –належні платіжні документи; провести звірення розрахунків з позивачем, на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

6.  Головному  управлінню  статистики у Луганської області  у строк до 20.02.07  надати  суду  відомості  щодо  реєстрації та включення до ЄДРПОУ:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  «Агрофірма Нива", с. Вишневе Старобільського району   Луганської області,  код 30450440.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Г.М. Батюк