overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/73-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Малого приватного підприємства "Торг-Маркет", м. Вінниця

до:Приватного підприємства "ВінСпецМаркет", м.Вінниця

позов на суму 11747,55 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" лютого 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 10/44-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  П.-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро" , м. Дніпропетровськ

П.-2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроагротехсервіс-Авто", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної  особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 13/343-ПД-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”

на  рішення
господарського суду Херсонської області від  18.08.2006 року

у справі
№  13/343-ПД-2006
господарського суду Херсонської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Фірми “Херсон-Хортиця”

до

про
Дочірнього підприємства “Херсоноблагролізинг” Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

При винесенні ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2006 року у справі № 13/343-ПД-2006 про прийняття до провадження касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” було допущено описку –в ухвалі зазначається про прийняття до провадження касаційної скарги Дочірнього підприємства “Херсоноблагролізинг” Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

1.           Виправити описку, допущену в ухвалі від 24.11.2006 року у справі № 13/343-ПД-2006.

2.  Пункт 1 ухвали від 24.11.2006 року колегії суддів Вищого господарського суду України у справі № 13/343-ПД-2006 викласти в наступній редакції: прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” на рішення господарського суду Херсонської області від 18.08.06 р. у справі № 13/343-ПД-2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.01.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 6, кімн. 211.

Головуючий - суддя                                                                       І.Ходаківська

Судді                                                                                                        Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №16/59-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея»

про  стягнення 1539 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  22.02.2007 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати Довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А27/2-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Компані", м.Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 07.11.2006р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Земляний О.Ю дов. від 05.12.06

від відповідача Товста Н.А.   дов. від 21.12.06р. №26695/10/10-1

від відповідача Гордіюк О.А. дов. від 15.01.07р. №316/10/10/10-1

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 06.02.2007р. о 14:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати копії угоди та первинних документів щодо придбання акцій, декларації з додатками.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                  Справа № 295/14б-06

за заявою  Закритого акціонерного товариства "Веста", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон", с. Щасливе, Бориспільський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 11.09.2006 року  у справі №295/14б-06 в порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькон", с. Щасливе та призначено ліквідатором банкрута  Закрите акціонерне товариство “Веста”.

Ухвалою господарського суду Київської област від 23.11.2006 року призначено нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон", с. Щасливе арбітражного керуючого Тонконога А. В. (ліцензія АБ №176135 від 29.08.2005 року), м. Київ, вул. Г. Севастополя, 15, кв. 9.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора Тонконога А. В. за № 12 від 20.12.2006 року про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькон".

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 22.02.2007 року на 12-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А23/397

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта господарювання Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Джі Бі інвестменс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 1622,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шишлаков Б.П. - нач. юр. відділа, дов. від 27.07.06, №9404/10/10

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на активи Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Джі Бі Інвестментс" заборгованості в сумі 1622 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/397.

Направити відповідачу копію ухвали та повістку за адресами:51650,  Дніпропетровська область, Верхньоніпровський р-н, с.м.т. Дніпровське та 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 35.

Призначити судове засідання на 01.02.07 на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача  станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  11/30/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дункан Ойл”

(Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул..Харчука, 25/1)

до відповідача: Міського житлово-комунального підприємства “Благо”

(Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул..Куйбишева, 70)

про:  стягнення 48228,04 грн. по договорах №3 від 05.01.2003р., №4 від 05.01.2004р., №7 від 05.01.2005р., №34 від 03.04.2006р., з яких 38649,0 грн. основного боргу, 1641,68 грн. річних, 6797,86 грн. збитків від інфляції та 1139,5 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “27” лютого  2007р.  о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію свідоцтва про  державну реєстрацію  суб’єкта підприємницької діяльності.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 20.02.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
04 січня 2007 р.                                                                   Справа № 794/5-750
за заявою:  ВІнницького обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Вінниця
до:  ВО "Агропродукт", м. ВІнниця
про визнання  банкрутом
розглянувши  матеріали справи  про банкрутство  вО "Агропродукт", м. Вінниця, -
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд визначився,  що  ліквідатором має бути представник Державного органу   з  питань  банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90, 115  ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити  дану  Окрему  ухвалу  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства  для  належного  реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної Окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на Окрему ухвалу суду від  04.01.07".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть Окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України та з Європейської інтеграції України.
Суддя                                                  Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.07 р.                                                                                         Справа № 7/384

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк в інтересах Дочірнього підприємства “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Дочірнє підприємство “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

Про: визнання недійсним акту описів активів ДП “Донецьке АТП 11462”

За участю:

Представників позивача: Суржок О.М. довіреність від 19.10.2006 р.

Представників відповідача: не з’явився

Представників третьої особи: Суржок О.М. представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області в інтересах Дочірнього підприємства “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсним акту описів активів ДП “Донецьке АТП 11462”.

Ухвалою від 14.12.2006 р. судом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено до участі у справі Дочірнє підприємство “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк.

Представники позивача, третьої особи в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали, просили визнати недійсним акт опису активів ДП „Донецьке АТП 11462”, вважали, що в спірний акт опису майна Дочірнього підприємства “Донецьке АТП 11462” відповідачем неправомірно внесено майно, а саме будівля АБК, власником якого є ВАТ “Донецькавтотранс”.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, пояснень не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти до  18.01.2007 р. о 13  год. 30  хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Малашкевич С.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
лютого 2007 р.

Справа
№  12/29/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача     ТОВ “Гурман-сервіс”, м. Миколаїв, вул.
Комсомольська, 101.

про           стягнення 63742 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 27.02.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення
підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони
: провести звірку
взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт
та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2007                                                                                                 Справа №  16/379

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО-НАФТА”, с. Зняцьово, Мукачівський район

до  відповідача           Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево

про            визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.05.06 №/0

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Скальський Є.В. –начальник юридичного відділу (дов. від 22.12.06)

на стадії  підготовчого провадження:

-             вивчив матеріали справи;

-            запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До попереднього судового засідання 05.01.06 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви згідно підпункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши  вищевказану заяву, суд прийшов до висновку, заяву про відкликання позовної заяви відхилити, оскільки вона подана 05.01.07, після відкриття провадження в адміністративній справі 18.12.06.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому не погоджується з позовними вимогами та доводить правомірність прийнятого податковим органом спірного податково повідомлення-рішення.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про відкликання позовної заяви відхилити.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 січня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа  № 4/202

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до  відповідача  Мукачівської міської ради, м. Мукачево

3 особа на стороні відповідача
ВАТ „Закарпатавтортанс”, м.
Ужгород

про  визнання
нечинним рішення Мукачівської міської ради

Головуючий
Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності НОМЕР_1 від
15.02.2006р.

Від відповідача  -  не з'явився

Від 3 -ї особи  -  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явився і немає відомостей про
вручення йому ухвали суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти на
інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
"09" лютого 2007 р.  о 12:30 в
кабінеті № 409.

2.          Зобов'язати
відповідача подати суду письмове пояснення на позов і докази, що його
підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С.
Журавчак