overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                                      № 13/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 13/38

за позовом : Приватного підприємства "Васкуар";

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ , відносно філії державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" 1080 управління начальника робіт;

про стягнення 53 904 грн.

Ухвалою від 19.04.05 господарський суд зупинив провадження у справі № 13/38 до вирішення пов'язаної з нею справи № 13/294 Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 рішення господарського суду від 02.09.04 у справі № 13/294 - залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ , відносно філії "1080 управління начальника робіт" - без задоволення.

Так як обставини, що  зумовили зупинення провадження у справі № 13/38 усунуті, господарський суд, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлює провадження у такій справі і призначає її розгляд у засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 13/38.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 04.04.07 о 14:00 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 203, 2-й поверх.

3.Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

4. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа № 01/18-48.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Іваничівська «Родючість», смт. Іваничі

до дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова», смт. Іваничі

про стягнення 24 637, 54 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: Колєсов М.Г., дов. №6а від 02.01.2007р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 24 637, 54 грн., з них 22 947,50 грн. заборгованості за виконані на підставі договору від 06.04.2006р. сільськогосподарські роботи, 1 491, 59 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з вересня по листопад 2006р., 198, 45 грн. процентів річних за період з 25.08.2006р. по 07.12.2006р.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні позову не визнав, посилаючись на таке:

- акти виконаних робіт на суму 8 505 грн. та 14 342, 50 грн. підписані не директором підприємства, а особою, яка на його думку, не мала повноважень на підписання подібних документів;

- договір від 6.04.2006р. вважає неукладеним, так як не були узгоджені істотні умови даної угоди та майно згідно з ним не передавалось.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на  28.02.2007р. на  10 год.

2. Зобов’язати сторони подати суду:

2.1. Позивачу: належним чином засвідчене платіжне доручення про оплату державного мита; пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.

2.2. Відповідачу: письмові пояснення, ким саме підписано акти виконаних робіт зі сторони відповідача; зазначити прізвище, ім’я, по-батькові, посаду особи.

2.3. Посилаючись на норми законодавства, обгрунтувати доводи про те, що договір від 6.04.2006р.є неукладеним; зазначити, які саме істотні умови не узгоджено сторонами.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А38/35-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб"Ніко Т'юб", м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

за участю  Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Прокопенко Є.М., дор.№ 64 від 29.12.2006 року, Шпилька С.В., дор. № 14 від 30.01.2007 року, Долідзе А.О., Мирон Т.К.

Від прокурора: Овчар Т.В., посв. № 173

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб", м. Нікополь Дніпропетровської області  до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області за участю Прокуратури Дніпропетровської області про скасування податкових-повідомлень рішень.

01.02.2007 року в справу з метою захисту інтересів держави вступив прокурор, про що свідчить повідомлення про вступ у справу № 05/2-75вих07 від 31.01.2007 року.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про перенесення розгляду справи на підставі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у  зв’язку з перейменуванням ЗАТ „Нікопольський завод безшовних труб „Ніко Т’юб” та необхідністю наявності часу для реєстрації змін до статуту, виготовлення печаток і оформлення відповідних документів на підтвердження правонаступництва позивача і повноважень його представників.

Окрім того, представниками Відповідача та прокурора, що з'явилися в судове засідання, надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю залучення додаткових доказів по справі: а саме податкових декларацій з ПДВ за травень, липень, серпень 2006 року.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ч.1 ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд справи № А38/35-07 до 22.02.2007 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2007 року об 11:00.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07
р.
Справа № 32/418пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Субботіна Л.А.
довіреність від 17.01.07р.

від відповідача: ОСОБА_1
довіреність від 22.05.06р.

ОСОБА_2 -
підприємець

за позовом: Комунального підприємства
“Житлово - експлуатаційної контори № 2

Кіровського району м. Донецька” м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

м. Донецьк

про спонукання до повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/418пн за позовом
Комунального підприємства “Житлово - експлуатаційної контори № 2 Кіровського
району м. Донецька” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
м. Донецьк про спонукання до повернення майна.

Представник відповідача представив
письмові пояснення по суті даної справи.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

20.03.07

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  14.03.07 року.

Зобов'язати позивача представити
належним чином засвідчену копію Розпорядження Донецької міської ради №22 від
16.01.07р. “Про реалізацію рішення міської ради від 26.05.06р. №2/21 “Про
визначення виконавця послуг з управління житловим фондом у Кіровському районі
м. Донецька”; надати докази, які підтверджують знаходження на балансі спірного
майна - житлового фонду ТОВ “Текстильщик - 2005” або передачу цього майна в
управління ТОВ “Текстильщик - 2005” відповідно до вищезазначеного
розпорядження.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 18/155

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в м. Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Орджонокідзевугілля” м. Єнакієве, Донецької області

про  стягнення переплати пенсій в сумі 475,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/155.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: звіритирозрахунки, акт звірки подати суду, довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: звірити розрахунки, акт звірки подати суду,  відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-067
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянувши позовні матеріали Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-Пол»(відповідач №1), м. Тернопіль, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенерго»ЛТД (відповідач №2), м. Чернівці про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Тернопільська ОДПІ звернулася господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-Пол»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенерго»ЛТД про визнання недійсним, укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу від 01.02.2005р. на підставі ч. 5 ст. 203, ст. 234 Цивільного кодексу України, як такого, що вчинений без наміру настання правових наслідків, обумовлених ним.

Предметом даного спору є визначення відповідності заключної між сторонами цивільно-правової угоди приписам Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 названого Кодексу до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

З огляду на викладене та положення ст.ст. 1, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява із вимогами та підставами подібними поданій, де сторонами є юридичні особи, повинна заявлятись в порядку господарсько-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, до числа документів, що додаються до позовної заяви, мають долучатись, зокрема докази надіслання відповідачам копій позову і позовних матеріалів.

Однак всупереч вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, позивачем не подано доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам.

Вказана обставина, згідно з п.6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовних матеріалів без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 56, 57, п.6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №7249/7/10-015 від 02.02.2007 та долучені до неї документи повернути Тернопільській ОДПІ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Справа №  4/172/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Жовтневому р-ні м.Миколаєва

вулТоргова 63-А, м. Миколаїв, 54050

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 14.05.2007р. об 11 год. 35 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07 р.

Справа № Б29/125-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал-КД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Порто-Франко", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Добринюк І.П.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  150000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгметал-КД".

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгметал-КД", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Порто-Франко", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Порто-Франко", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгметал-КД", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  27.10.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №13/193-07.

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз»

про стягнення 7499 грн. 51 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 7499 грн. 51 коп., в тому числі: 6000 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар, 511 грн. 67 коп. пені, 771 грн. 36 коп. інфляційних збитків, 216 грн. 48 коп. 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання № 31/10-3664 від 20.04.2007 року про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 03.05.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                                           Справа  № 5/1915-13/321А

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши    клопотання  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Стрийському районі про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на постанову   господарського суду Львівської області  від 29.11.2006р.

у справі         №5/1915-13/321А

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «СМІО», м.Стрий

до відповідача   ДПІ у Стрийському районі, м.Стрий

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для  відкриття  апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст. ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, 190 України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне  провадження   у  справі  за   №5/1915-13/321А за  клопотанням ДПІ у Стрийському районі про поновлення строку для подання апеляційної скарги

2.          Призначити до розгляду в судовому засіданні на  09 год. 20 хв. 14.03.2007року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5 клопотання скаржника про  відновлення  пропущеного  строку  подання   заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

3.          Від відповідача –поштовий конверт, в якому місцевий господарський суд надіслав оскаржуване рішення. Докази отримання останнього 18.12.06р.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

5.          Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

6.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               О.П. Дубник

судді                                                                                                        Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 4/144пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Членської благодійної організації " Луганський фонд соціального порятунку",

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Членської благодійної організації " Луганський фонд соціального порятунку", вул. Октябрська, 43, м. Луганськ в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  30.03.07 на  10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 28.03.07  надати відомості про знаходження до Членської благодійної організації " Луганський фонд соціального порятунку", вул. Октябрська, 43, м. Луганськ  ідентифікаційний номер 25055203 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                           Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/102-07
27 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 4885,99 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  09 квітня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   12 квітня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.