ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р.
№ 2-27/2087-2006 (2-27/12632-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду
від  22 червня 2006 року

у справі
господарського суду
№ 2-27/2087-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим

до
Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2"

про
стягнення 30 393,27 грн.,

за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

У серпні 2005 року Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим (далі –УПФУ) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" заборгованості у розмірі 30393,27 грн.

ПП "Трест "Кримспецагробуд-2"  подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним  рішення Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі № 96 від 12.05.2005 р. про застосування фінансових санкцій і нарахування пені.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2006 (суддя Воронцова Н.В.)  у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано рішення № 96 від 12.05.1995 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 19680,73 грн. і пені у розмірі 7890,74 грн. недійсним.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 р. (колегія суддів у складі:  Маслова З.Д., Антонова І.В., Котлярова О.Л.) рішення господарського суду АРК від 09.02.2006 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі задоволено. Стягнуто з ПП "Трест "Кримспецагробуд-2"  на користь Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі недоїмку за період з 01.06.2005 по 01.07.2005 у сумі 7825,25 грн., штрафні санкції у розмірі 18284,40 грн., пеню у розмірі 4283,35 грн.

ПП "Трест "Кримспецагробуд-2"  у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В касаційній скарзі ПП "Трест "Кримспецагробуд-2"  просить скасувати  постанову апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити УПФУ у задоволенні позову, а зустрічний позов ПП "Трест "Кримспецагробуд-2"   про визнання недійсним рішення задовольнити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правову оцінку встановлених обставин, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено в ст. 17 КАС України, згідно з п. 1 ч. 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в п. 7 ст. 3 КАС України: це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року  №121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим, звертаючись до суду із даним позовом, діяв як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, його позов про  стягнення нарахованих відповідачу  фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків підвідомчий адміністративному суду.

Таким чином, дана справа у порушення вимог статей 1, 12 ГПК України прийнята до провадження та розглянута по  суті господарським судом після набрання чинності КАС України, але за правилами, встановленими ГПК України, тоді як спірні правовідносини є публічно-правовими і розглядатися повинні за нормами КАС України.

Пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Враховуючи, що дана справа є адміністративною справою, то відповідно до приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягала розгляду господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, рішення господарського суду підлягає скасуванню з направлення справи до господарського суду Автономної Республіки Крим  для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111,11112 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2"  задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2006  у справі № 2-27/2087-2006 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий                                                                             М. Хандурін

Судді                                                                                                 О. Мамонтова

І. Панова