overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 6/603пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства закордонних справ України, м. Київ

до 1. Товариство з обмеженою відповідальнісьтю експертно –консалтингова фірма “Конгломерат”, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпринт”, м. Луганськ

при секретарі судового засідання Добродзій Є.В.

в присутності представників сторін:

від заявника -Кадацький М.В.;

від позивача –не прибув ;

від 1-го відповідача –не прибув;

від 2- го відповідача –не прибув;

Суть спору: заявник звернувся з вимогою про визнання недійсним договору від 03.01.06 №2 про надання послуг по формуванню позитивного іміджу України за кордоном у частині п.2 додаткової угоди №1 від 21.03.06 та зобов’язання 2-го відповідача повернути 1-му відповідачу 1963546,25 грн.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноваженних представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2008 р. о 14 год. 30 хв., кім.№323.

2.Зобовязати заявника –надати докази, що стягнута з 1-го відповідача на користь 2- го відповідача сума штрафних санкцій є державними коштами сплаченими за договором від 28.12.05 №3545/28.12.2005-МЗС, надати докази сплати цих коштів.

3.Зобов’язати позивача - надати письмові заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору частково недійсним; надати докази, що стягнута з 1-го відповідача на користь 2- го відповідача сума штрафних санкцій є державними коштами сплаченими за договором від 28.12.05 №3545/28.12.2005-МЗС, надати докази сплати цих коштів.

4. Зобов’язати відповідачів надати: докази фактичного перерахування 1963546 грн. 25 коп. штраіних санкцій за договором від 03.01.06 №2.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 14/645.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Державного підприємства “Обласна дирекція “Луганськвуглереструктуризація”, м. Стаханов, Луганської області

до Малого приватного підприємства “Виробничо –комерційна фірма “Ліга –Текс”, м. Луганськ

третья особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 534162 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Добродзій Є.В.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ващенко А.В., довіреність № 05-1062 від 30.11.07; Ніколаєва О.І., довіреність № 05-2102 від 27.06.07;

від відповідача –не прибув

від 3- ої особи –не прибув

Представниками позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача отриманий і не використаний аванс у сумі 534162 грн., за договором від 03.07.07 №433Д/07.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

А також від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2008року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача надати –заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

5. Зобов’язати відповідача –відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази звітування за отриманий аванс згідно п. 4.6 договору; докази направлення копії відзиву позивачу; за наявністю докази погашення суми заявленої до стягнення; оригінал договору від 03.07.07. №433Д/07 - для огляду у судовому засіданні; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.          Справа № 7/213-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

до:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радіо", вул. Збишко,7, м. Вінниця, 21036

про стягнення 68371,66 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Ковальова Н.С., діюча за довіреністю

відповідача : Коваленко О.В., діючий за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 21.08.2007р. порушено провадження у справі № 7/213-07 за позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ до ТОВ фірма "Радіо", м. Вінниця про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 68371,66 грн.

В зв’язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. на лікарняному, справа тривалий час не розглядалась, і останньою ухвалою від 07.12.07р. призначена до розгляду на 25.12.2007р.

В судовому засіданні представником позивача подана заява № 20-4363 від 24.12.2007р. про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв’язку з повною оплатою відповідачем суми боргу, штрафних санкцій та судових витрат на користь ВАТ "Укртелеком".

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт погашення наявної заборгованості перед позивачем та не заперечував щодо припинення провадження у справі.

За клопотаннями сторін справа розглядається за межами 2-х місячного терміну, передбаченого ст. 69 ГПК України та без здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи зважає на те, що подання відповідних заяв є виключним правом позивача, яке передбачене положеннями ст. 22 ГПК України, повноваження представника на відмову від позову стверджуються довіреністю б/н від 28.12.2005р., а доказом сплати суми заборгованості та судових витрат що є предметом даного позову слугують відповідні платіжні документи, копії яких знаходяться в справі.

За даних обставин відмова позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 78 ГПК України позивачу роз’яснені.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 7/213-07 припинити

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.12.07 р.                     Справа № 45/281б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.Горлівки, м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „Агроснаб-Трейд”, м.Горлівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „Агроснаб-Трейд”, м.Горлівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.01.08 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також дані щодо надання боржником податкової звітності та довідку Горлівської ОДПІ №614015 від 20.09.2007р.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
17.12.07                                                                                 Справа № 5/533.
Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Харків
до І-го відповідача Дочірнього підприємства "Луган-Сир" товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний Континент", м. Луганськ
ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент" м. Донецьк
ІІІ-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурьонка і Ко" м. Луганськ
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" (надалі –позивач) та Дочірнім підприємством "Луган-Сир" товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний Континент" (надалі –І-й відповідач) 01 листопада 2005р. був укладений договір поставки № 01-11/05 (надалі –договір).
У відповідності з положеннями п.1.1 цього договору позивач зобов'язався поставити на користь І-го відповідача товари в асортименті, об'ємах та по цінах, що були вказані у товарних накладних, на умовах вищевказаного договору.
Позивач поставив на користь І-го відповідача сирну продукцію в асортименті на загальну суму: 309108 грн. 82 коп. І-й відповідач прийняв товари, що були поставлені на його користь позивачем у повному обсязі та без будь-яких претензій, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності з положеннями п.5.1. вищевказаного договору І-й відповідач зобов'язався сплачувати вартість кожної партії товару, що був поставлений позивачем протягом чотирнадцяти днів з моменту поставки партії.
І-й відповідач частково виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором сплативши на користь позивача грошові кошти у сумі 276657 грн. 95 коп.
На адресу І-го відповідача позивачем 30 травня 2007 року було направлено вимогу на суму боргу, однак до цього часу І-й відповідач на вказану вимогу не відреагував і не виконав повністю свої зобов'язання по вищевказаному договору перед позивачем.
Це негативно впливає на фінансове становище Вашого підприємства і свідчить про неналежну роботу бухгалтерської та юридичної служби, відсутність контролю за виконанням законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.90 ГПК України суд, -
1.Окрему ухвалу направити керівнику Дочірнього підприємства "Луга-Сир" товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент".
2.Зобов‘язати керівника Дочірнього підприємства "Луга-Сир" товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент" прийняти необхідні заходи для усунення порушень законодавства в роботі підприємства, що встановлені при розгляді справи.
3.Про вжиті заходи у відповідності зі ст.24 Закону України «Про господарський суд»повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа № 5/540.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Незалежної профспілкової організації «ОКТАН»працівників закритого акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м. Лисичанськ Луганської області

до Редакції газети «Новий шлях», м. Лисичанськ Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Закрите акціонерне товариство "ЛИНІК", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 100000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогами: зобов’язати відповідача спростувати перед читачами недостовірні відомості викладені про незалежну профспілкову організацію "ОКТАН" закритого акціонерного товариства "ЛИНІК", поширені 4 квітня 2007 року (36-37 (13759-13760) від 04.04.07 року), в статті "Новые профсоюзы на службе рабочих? Нет, на службе политиков!", шляхом опублікування в найближчому випуску газети спростування недостовірної інформації в подвійному обсязі від об’єму недостовірної інформації; зобов’язати відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду, яка полягає в заподіянні шкоди діловій репутації в розмірі 100000,00 грн.

03.10.07. на адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.07. про порушення провадження по даній справі. За таких обставин розгляд справи було зупинено ухвалою від 03.10.07.

Після відмови в прийнятті апеляційної скарги, справа повернулась до господарського суду Луганської області 22.10.07.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Поновити провадження у справі № 5/540 з 08.11.07.

2.          Призначити справу № 5/540 до слухання у судовому засіданні на 08.11.07. об 11 год. 20хв., (кімн. № 305).

3. Зобов’язати позивача надати:

-          пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

4. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву по суті позовних вимог з доказами надіслання позивачу та до суду;

-          відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

5. Зобов’язати третю особу надати:

-          пояснення на позовну заяву по суті позовних вимог та відзив відповідача з доказами надіслання позивачу, відповідачу та до суду;

-          докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

-          копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

-          відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                             С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" грудня 2007 р. Справа № 6/938/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До Южноукраїнської міської громадської організації “Відновлення прав”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 17, кв. 6.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.01.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2007 р.

Справа № 10/745/07

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом: ЗАТ «Міська страхова компанія»(65026, м.Одеса, вул.Приморська, 6; фактична адреса: 65125, м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 2Б/1)

до відповідача: ТОВ «Автомагістраль»(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 7)

про: стягнення 31982, 31 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; копію статуту товариства.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, зобов’язати надати суду реєстраційні документи на транспортний засіб «МАЗ», державний номерний знак 2809УМ78 та договір щодо передачі у володіння та користування вказаного транспортного засобу.

4. У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для вирішення спору, відповідно до ст. 38 ГПК України, зобов’язати Кривоозерський районний суд Миколаївської області надати господарському суду в строк до 18.01.2008р. належним чином засвідчені копії матеріалів справи з адміністративного правопорушення № 3-823 2006р.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу).

6. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

7. Ухвалу надіслати сторонам, а також, до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Суддя