overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07                                                                                 Справа № 9/71пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан", ід. код 24854735 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.2007р. о 10 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан", ід. код 24854735, м. Луганськ, вул. Дімітрова, 28а в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № Б29/185/03

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", м.Кривий Ріг,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.08.03р.

До господарського суду надійшло клопотання № 03-11л/1507/06 від 05.12.06р. Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства про визнання його учасником провадження у справі № Б29/185/03 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", м. Кривий Ріг.

Пунктом 3 Указу Президента України від 25.05.04р. №576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості по заробітній платі" визначено запровадження моніторингу погашення заборгованості по заробітній платі працівникам суб"єктів господарювання, щодо яких реалізовуються процедури відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Листом від 23.08.06р. №3925/06-37 головою Дніпропетровської облдержадміністрації Дєєвою Н.М. доручено Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства запровадити щомісячний моніторинг по підприємствам - банкрутах які мають заборгованість по заробітній платі.

Згідно з Положенням "Про Дніпропетровське обласне управління Мінекономіки з питань банкрутства", затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.04р. № 400, повноваження державного органу з питань банкрутства в Дніпропетровській області виконує Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість визнання Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереал", м. Кривий Ріг - Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 30/143

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Атра" Лтд, м. Дніпропетровськ

про видачу наказу

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Атра" Лтд, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 46366,15 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.04.2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Атра" Лтд (м. Дніпропетровськ) надійшла заява про видачу наказу, якою останнє просить:

- видати наказ про виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 15.06.2006 року, яке набрало чинності 25.12.2006 року;

-  постановити ухвалу про визнання наказу на виконання  рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 15.06.2006 року по справі №30/143 таким. що не підлягає  виконанню в частині стягнення з відповідача  24032,48 грн.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Атра" Лтд, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 117, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №9.)

До засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на заяву про видачу наказу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.07
Справа №АС2/66-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»

до відповідача  Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми

Про визнання нечинною постанови та зобов’язання вчинити дії

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 12.03.2007 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 07.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 23/40пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07. об 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.)

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника - Фоміної Валентини Олексіївни.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" вул. Дунауйварошська, 10, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 20157643 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.В. Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 2-26/2657-2006 (2-8/3141-2005, 2-8/10480-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Пента "

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 12.12.2006

у справі
господарського суду
№ 2-26/2657-2006
Автономної Республіки Крим

за заявою
ЗАТ "Канон"

до
Санаторія "Гірське сонце" Міністерства  охорони здоров'я України

про
Банкрутство

Розпорядник майна
Білецька Т.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Пента" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 березня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          4/56

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  26.03.07 о 11:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати
матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 2-26/2657-2006 (2-8/3141-2005, 2-8/10480-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Арзамаський приборобудівний завод "

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 12.12.2006

у справі
господарського суду
№ 2-26/2657-2006
Автономної Республіки Крим

за заявою
ЗАТ "Канон"

до
Санаторія "Гірське сонце" Міністерства  охорони здоров'я України

про
Банкрутство

Розпорядник майна
Білецька Т.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Арзамаський приборобудівний завод " до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 березня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.07р.

Справа № П20/695-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товарситва з обмеженою відповідальністю "ТехноНікополь-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Антарес", м. Світловодськ

про стягнення 48 159 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано повної поштової адреси відповідача, а саме не вказано області в якій знаходиться місто Світловодськ

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 2 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 5946 від 02.04.07р, повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 42 аркушах,

у т. ч. платіжне доручення № 5946 від 02.04.07 р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 12/95

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 1029,69 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/95.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника,  документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Оригінал залізничної накладної № 46365607 та оригінал комерційного акту БН № 680467/250 від 13.11.2006р. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  8/139/05-нр

м.Миколаїв

За позовом: ТОВ “Ранг”, м.Миколаїв, вул.7-ма Поперечна, 3

До відповідача:  ПП ВТФ “Лагуна”, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 13-В, кв.118

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Савченко П.В., дор. від 01.09.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 132725,04грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог.

Враховуючи те, що присутність представників обох сторін в судовому засідання обов’язкова, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача надати докази направлення копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позовних вимог з врахуванням уточнення позову.

Явка компетентних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Попередити сторін про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  4/203/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

вул. Нікольська, 46, під. 2, м. Миколаїв, 54001

до                    Приватного підприємства “Діолекс”,

вул. Енгельса, 12, м. Первомайськ Миколаївської області, 55200

про                     стягнення адміністративно-господарської санкції у сумі 2937,50 грн. за невиконання

нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006р. та 0,88 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарської санкції.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2007р. о 10 год.00 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова