overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07                                                                                 Справа № 7/50

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Луганськтепловоз»,

м.  Луганськ

до Колективного підприємства «Метиз», м. Луганськ

про стягнення 4827 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 12.02.07, на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства «Метиз», м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 107-а, код 13397134.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 6/144пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Стаханов

Луганської області

до Стаханівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання “Громада”, м. Стаханов Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради, відомості щодо реєстрації Стаханівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання “Громада” та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.03.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Стаханівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об’єднання “Громада”, пр. 50 річчя Жовтня, б. 14/16, кв. 60 та вул. Войкова, 6/23, код 24856987 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення
апеляційного провадження

27.04.2007 р.
справа №  39/63пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління комунальної власності Слов'янської міської ради,
м.Слов'янськ

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

13.04.2007 р.

у справі

№ 39/63пд (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності- физичної особи ОСОБА_1, м.Київ

до   за участю третьої особи

Управління комунальної власності
Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області Комунального
підприємства "ЖЕК № 1",  м.
Слов"янськ Донецької області

про

спонукання до продовження
договору оренди

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.05.2007 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5. Зобов'язати третю особу
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3.третій особі

4.
у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б40/174/06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агропромислова група", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора: не з'явився;

Від ліквідатора: Ромашко Р. М.   – арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агропромислова група", м. Підгороднє  Дніпропетровська область  порушено

26.07.06 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 09.08.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ромашко Р. М.,  ліцензія №АА 630128.

За результатами ліквідаційної процедури були встановлені вимоги кредитора:

1.          товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", м. Дніпропетровськ  на суму 19 400,00 грн.,  які  залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агропромислова група", м. Підгороднє  Дніпропетровська область.

Ліквідувати юридичну особу  - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агропромислова група", м. Підгороднє  Дніпропетровська область   ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з

п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                   № справи 12/1077

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант" (м.Коростень)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" (с.Токарів Новоград-Волинського району)

про стягнення 3268,80 грн.

Суддя  Сікорська Н.А.

Присутні:

від повідача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Господарський суд встановив:

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 268,80 грн. та судових витрат.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

18.04.07р. на адресу господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого  відповідач просить припинити провадження у справі, у зв'язку з погашенням заборгованості.

Господарський суд встановив, що проведені розрахунки підтверджуються платіжним дорученням №292 від 04.04.07р., копія якого є в матеріалах справи (а.с.13,17).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі за ст.80 п.1.1. за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки розрахунки по сумі заборгованості були проведені після порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 80 п.1.1., 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" (11754, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Токарів, вул. Гагаріна, 63, код 03746763)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант" (11509,                               м. Коростень, вул. Сосновського, 43-К, код 22050168):

- 102,00 грн. - витрати по сплаті держмита;

-118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                     Сікорська Н.А.

Друк. :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А36/448

За позовом  Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району, с.ДніпровськеВерхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 388грн. 25коп.

Суддя  Кожан М.П.

Представники не викликались.

Суть спору:

Суть спору викладена в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2006р.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 16.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У постанові суду від 12.12.2006р. та виконавчому листі від 16.01.2007р. було допущено описку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які  були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 3 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Призначити  розгляд заяви у судовому засіданні о 12год. 45хв. 22.03.2007р.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 36.

3. Зава розглядатиметься суддею Кожан М.П.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.03.07                                                             Справа № 16/395пд(13/237пд).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського обласного комунального виробничого підприємства “Фармація”, м. Луганськ

до  Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

про спонукання укласти додаткові угоди про продовження строку дії договору оренди

Орган виконання судового рішення –державна виконавча служба у м. Сєвєродонецьк

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся зі скаргою на дії державної виконавчої служби в м. Сєвєродонецьк про:

-          визнання дій державної виконавчої служби в м. Сєвєродонецьк незаконними;

-          визнання недійсною постанови державної виконавчої служби в м. Сєвєродонецьк про поновлення виконавчого провадження від 19.03.2007 року.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити  на  06.04.2007 р. на 14 год. 20 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу: подати оригінали документів доданих до скарги для огляду в засіданні.

4.          Відповідачу:  подати відзив на скаргу позивача.

5.          Державній виконавчій службі у м. Сєвєродонецьк: подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень – документальне та нормативне їх підтвердження, подати письмові відомості про стан виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.11.2005 р. по справі № 16/395пд(13/237пд); подати матеріали вказаного провадження для огляду в судовому засіданні (завірені копії до матеріалів справи).

Явка представників сторін та державної виконавчої служби в м. Сєвєродонецьку  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В.Корнієнко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«14» березня  2007р.                                                            справа №  5/376Б/144Б

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ферокол"

(вул. Овдіївська, 17а, кв. 6, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вектор"

(вул. Шевченка 101Б, кв. 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

про визнання боржника банкрутом

Суддя                   В.Д. Соломатін

Розглядається справа про визнання боржника банкрутом в зв’язку з його неплатоспроможністю.

Згідно з ухвалою господарського суду у даній справі від 11.01.2007р. ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення даної справи в газеті “Голос України” № 18 (4018) від 01.02.2007р.

В тридцятиденний строк з дня публікації даного оголошення до господарського суду надійшла заява кредитора - Приватного підприємства „Трансбудсервіс” (вул. Носівський шлях, 50Б, м. Ніжин, 16600) грошовими вимогами до боржника 34 200,00 грн.

Заяв  щодо санації боржника не надходило.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” копії письмових заяв з вимогами до боржника та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Приймаючи  до уваги вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання, про що повідомити кредиторів, боржника та розпорядника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Попереднє засідання суду призначити на 21.03.2007р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду.

2. Зобов’язати розпорядника майна надати в судове засідання реєстр грошових вимог кредиторів.

3. Зобов’язати кредитора - ПП „Трансбудсервіс” надати докази відправлення копій заяви про визнання грошових вимог та підтверджуючих документів розпоряднику майна.

4. Забезпечити явку повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі, розпоряднику майна боржника.

Суддя                                                                                                        В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07
Справа №4/99-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1556)

за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСПЛАВ»

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТРОТ-СУМИ»

про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на   01.03.2007 року

на 12   год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 12/119

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства  „ Донецької обласної дирекції по ліквідації  збиткових вугледобувних та вуглепереробних та вуглепереробних  підприємств „ Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства  „ Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення у сумі стягнення 66601 грн. 10 коп.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/119.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування Державного мита саме до Державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/32/07

Позивач: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

Відповідач: ТОВ МП «Юг-Прес»ЛТД (54001, м.Миколаїв, вул.Площа Леніна, 1)

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:

У зв’язку з відрядженням головуючого по справі судді у період з 12.03.2007р. по 16.03.2007р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150  КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2007р. о 11 год. 50 хвил.

2. Явку компетентних представників сторін у судове засідання визначити обов’язковою.

Суддя
Д.М.Горобченко