overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.07

Справа №АС17/702-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 11174)

за
позовом: прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Сумського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець

про
стягнення: 2079 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.01.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому
засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 10.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  06/5908а

"27" грудня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

прокурор -Кучеренко О.І.

від позивача: Дрянов В.М. -за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу за позовом
Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської ОДПІ
в Черкаській області

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Прокурор та представник Канівської
ОДПІ позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Судом встановлено, що 21.10.1998р.
Канівською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація
приватного підприємця ОСОБА_1  і
відповідач з 21.10.1998 р. перебуває на обліку у ОДПІ як платник податків та
інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідач,  останній раз звітувався 19.07.2006р. за
другий квартал 2006 р. про що свідчить акт ОДПІ
№ 471/1701/НОМЕР_1 від  03.10.2007
року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно п.2 ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України “ Про систему
оподаткування “ -є підставою для припинення
підприємницької діяльності, як фізичної особи відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 Черкаська обл., Канівський район,
с. Ліпляве, код НОМЕР_1.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 Черкаська обл., Канівський район, с. Ліпляве, код НОМЕР_1 в доход державного
бюджету України через Канівську ОДПІ  -3
грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана 27.12.2007р.
У Х В А Л А

«29 » жовтня
2007р.
справа № 16/33 б  (5/384б/152б)

КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вотум"

(вул. Музична, 1, м. Чернігів,
14000)

Про визнання боржника банкрутом

Суддя    М.В.Фесюра

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 09.01.07 Товариство з обмеженою відповідальністю
„Вотум” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою
господарського суду Чернігівської області від 27.09.07 обов'язки ліквідатора
ТОВ „Вотум” покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія Мінекономіки
НОМЕР_1)., та зобов'язано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, і по
закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про
проведену роботу.

25.10.07 ліквідатором подано до
суду звіт про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний
баланс та встановлено кредиторів, перед якими у банкрута існує заборгованість,
а саме:

-          перед ініціюючим кредитором Державною
податковою інспекцією у місті Чернігові
-в сумі 22606,37 грн.

-          Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова (пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038)
-478,21 грн.

-          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Чернігові (м. Чернігів, вул. Шевченка,5) -131,92 грн.

-          по оплаті праці ліквідатора ТОВ
„Вотум”  арбітражному керуючому ОСОБА_2.
АДРЕСА_1, м. Чернігів) за період з 01.03.07 по 27.09.07 -в сумі 6417,00грн.

-          з оплати послуг ОСОБА_3. АДРЕСА_2, м.
Борзна, 16400) згідно договору б/н від 01.03.07 „Про надання юридичних
послуг”  за період з 01.03.07 по 27.09.07
-в сумі 2970,00грн.

Загальний розмір кредиторських
вимог складає 32603,50грн.

Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 12 листопада 2007року
о  12 год. 30 хв. у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб.
4.

2.          Неявка
повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає судовому
розгляду.

3.          Копію ухвали
надіслати всім кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1. АДРЕСА_3, м. Чернігів,
14027),  та Чернігівському обласному
сектору з питань банкрутства.

Суддя
М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

26.06.2007 Справа № 18/76

по заяві Акціонерного комерційного банку "Національний кредит", м. Київ в особі філії АКБ "Національний кредит" в м. Артемівську, м. Артемівськ

до Спільного українсько-китайського підприємства "Агропромсервіс", м. Глобине,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Романенко О.В., дов. від 20.06.2007р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №18/76 про визнання банкрутом Спільного українсько-китайського підприємства "Агропромсервіс" в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 10.05.2007р. має заборгованість перед кредитором в сумі 122078,50 грн. згідно рішення господарського суду Донецької області № 1/63 від 24.03.2005р.

Постановою від 16.02.2005р. ВДВС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду від 05.04.2005р. по справі № 1/63.

25.10.2005р. ВДВС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв"язку з відсутністю боржника за юридичною адресою та майна боржника.

Згідно з актом державного виконавця від 23.10.2005р. встановлено відсутність підприємства - боржника за юридичною адресою, фактичне місцезнаходження не відоме.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб’єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб’єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Спільне українсько-китайське підприємство "Агропромсервіс" (39600, Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 170, .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (ліцензія № 2504710 від 24.04.2005р.).

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 23.07.2007р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 04.10.2007р. на 9 год. 10 хв.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства - банкрута, представити суду звіт про проведену роботу комісії та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2007р. Справа № 16/243

за позовом Закрите акціонерне товариство "Прикарпатський меблевий комбінат", вул. Промисловий, 29,Івано-Франківськ,76019

до Відкрите акціонерне товариство "Видавництво "Полтава", вул.Котляревського, 38/40,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Смотрук В.В., Вархал Е.В.

Від відповідача: Ільєнко М.Г.

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 25.06.2007 року на підставі ст. 77 ГПК України за клопотанням сторін для добровільного врегулювання спору.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 15611,00 грн. боргу та 1124,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору поставки від 18.11.2004р. за № 92. ( з урахуванням зави про зменшення розміру позовних вимог вхід №11729 від 19.07.2007 року).

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на ту обставину, що строк дії договору не закінчився, а тому відповідач не прострочив виконання взятого на себе зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою мирову угоду стосовно предмету спору та подали її на затвердження суду.

Дана мирова угода не суперечить матеріалам справи, не порушує права та інтереси сторін, та підлягає затвердженню судом. Сторонам роз'яснені наслідки його дій.

Заявою від 25.09.2007 року сторони погодили розподілити між собою порівну судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22,43,49,78, п.4,7 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25.09.2007 року між сторонами у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі 16/243

За договором № 113 від 18.11.2004 року позивач зобов'язався поставити відповідачу товар-меблі, а відповідач зобов'язався прийняти товар для подальшої реалізації і оплатити його вартість після реалізації.

Станом на 25.09.2007 року меблі не реалізовані через відсутність попиту на них, а тому з метою врегулювання предмету спору відповідач прийняв їх у свою власність і зобов'язується згідно акту звірки взаєморозрахунків оплатити його вартість у розмірі 15 611 грн.

Оплата за меблі буде проведена шляхом перерахування вищевказаної суми на розрахунковий рахунок позивача - Закритого акціонерного товариства "Прикарпатський меблевий комбінат".

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Полтава", м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40 (р/р 5551 в УСБ, МФО 331014, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Прикарпатський меблевий комбінат", м. Івано-Франківськ, вул. Промислова,29 ( р/р 437 в КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054) 90,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Припинити провадження у справі № 16/243.

Суддя                     Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 р.                                                                      Справа №18/107

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава

до Приватного підприємства "Легенда-1", м.Полтава

про стягнення 3583,47 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н., дов. 19/1056 від 20.04.07р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборованості за спожиту теплову енергію в сумі 3583,47 грн.

Позивач позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив: 14.10.02 р. сторони уклали між собою договір № 916 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води. Відповідно до п. 11 зазначеного договору споживач взяв на себе зобов"язання сплачувати за опалення в установлений строк. Відповідач порушив умови укладеного договору і не розрахувався за спожиту теплову енергію. За період з 15.10.2005 р. по 17.04.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 1761,09 грн.

На підставі п. 11 договору нарахована пеня в розмірі 1% за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" від 20.05.1999 в сумі 1761,09 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України нараховано індекс інфляції в сумі 40.65 грн. та 3% річних в сумі 20,64 грн.

Загальна сума заборгованості становить 3583,47 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем неоспорені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32. 43,44,82 - 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства " Легенда-1"( 36011, м. Полтава. вул. Гагаріна. з, р/р 7001 КБ Приватбанк, МФО 331401, ) на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Полтаватеплоенерго" ( 36008, м. Полтава, вул Комарова. 2а, Р/р 4 Обласна дирекція УСБ, МФО331014, ) 1761,09 грн. боргу, 1761,09грн. пені, 40,65 грн. - індекс інфляції, 20,64 грн. - 3% річних, 102,00 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 р.                                                                      Справа №18/103

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64", вул. Пушкіна, 53. м. Полтава, 36000

про стягнення 19712,14 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н., дов. № 19/1056 від 20.04.07р.

від відповідача: Марченко Л.В., дов. від 20.08.07р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборованості за спожиту теплову енергію в сумі 19712,14 грн.

Позивач позов підтримує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив: 23.10.06 р. сторони уклали між собою договір № 116 "С" на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води. Відповідно до п. 4.3. зазначеного договору споживач взяв на себе зобов"язання сплачувати за опалення та гаряче водопостачання не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідач порушив умови укладеного договору і не розрахувався за спожиту теплову енергію. За період з 01.11.2006 р. по 01.04.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 19712,14 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимрги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем неоспорені та підлягають задоволенню в повному одсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32. 43,44,82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акцірнерного товариства " Полтавська пересувна механізована колона №64" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна 53, Р/р 0 в АКБ " Полтава-банк", ) на користь з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р 4, Обл.дирекція УСБ, МФО 331014, код ЗКПО 03338030) 19712,14 грн. боргу, 197,12 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.07р.

Справа № 22/308-07

за позовом Державне підприємство "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета -18", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4948,18 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача : Пруднікова Л.М., дор. № 157/785 від 22.12.06

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 4948 грн. 18 коп. які складають 2342 грн. 81 коп. зборів по оплаті послуг, 2342 грн. 81 пені, 117 грн. 14 коп. штрафу, 44 грн. 23 коп. річних , 101грн. 19 коп. інфляції грошових коштів.

Відповідач відзив не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Між сторонами 01.10.06. укладений договір № 7134 на надання енергопослуг, за умовами якого постачальник (Позивач у справі) здійснює відпуск питної, опалювальної води, приймання відходів в побутову каналізацію, споживачу (Відповідачу у справі), а останній оплачує послуги.

За надані послуги Позивачем для оплати виставлялися платіжні вимоги на загальну суму 2342 грн. 80 коп., яка відповідає актам приймання –передачі енергопослуг, підписана обома сторонами.

Позивач посилається на те, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності з пунктами 5.1 і 5.2 договору, оскільки відповідач порушив пункт 4.4 договору про стопроцентну передоплату заявленої кількості енергопослуг за 5 днів до початку розрахункового місяця, Позивачем нарахована пеня у розмірі 1% за кожний день прострочення у відповідності з законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999р.; і штраф в розмірі 5% за безпідставну відмову від оплати енергопослуг; окрім того, на підставі статей 611, 625 ЦКУ за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язання по перерахуванню грошей і ухилення від оплати, нараховані 3% річних і інфляційні.

Оскільки відповідачем не надано доказів відсутності боргу, з огляду на викладене суд вважає вимоги такими, що підтверджені матеріалами справи, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-18", м.Дніпропетровськ на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ 2342 грн. 81 коп. основну суму боргу, 101 грн. 19 коп. суму інфляції, 117 грн.14 коп. штрафу 2342 грн. 81 коп. пені, 44 грн. 23 коп. річних, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя           Л.Д.Пуппо