ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 р.
Справа № 11/80 "НА"

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: Шарий С.В.
(довіреність №21/ш/10 від 05.04.2006р.),

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)

на постанову господарського суду
Житомирської області

від "05" жовтня 2006 р. у
справі

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Державної податкової інспекції у
м.Житомирі (м.Житомир)

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006
року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 заявив  позов до Державної податкової інспекції у
м.Житомирі (далі "ДПІ у м.Житомирі") про визнання протиправними та
скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 23,33грн. кожним рішенням (а.с.3-4).

Постановою
господарського суду Житомирської області від 05.10.2006р. позов задоволено.

Визнано
протиправними та скасовано рішення ДПІ у м.Житомирі про застосування кожним з
них штрафних санкцій в сумі 23,33грн. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з
Державного бюджету України на користь позивача 3,40грн. витрат по сплаті
державного мита (а.с.64-65).

В апеляційній
скарзі  ДПІ у м.Житомирі просить
скасувати  постанову господарського
суду  та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на
порушення судом норм матеріального права, а саме: п.4 ст.5 Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", яким
передбачено видачу торгового патенту на кожне гральне місце. Тому вважає, що
якщо гральний автомат у своєму складі має декілька гральних місць, то для
використання такого грального автомату слід придбавати торгові патенти по
кількості гральних місць (а.с.70, 72).

Позивач -
підприємець ОСОБА_1 не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.

З врахуванням
положень ч.10 ст.35 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється за
відсутності представника  позивача, який
був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання,
оскільки його неявка згідно з ч.4 ст.196 КАС України  не перешкоджає цьому.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справа, апеляційний господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Службовими
особами  Тернопільської ОДПІ проведено
перевірку п'яти гральних автоматів, що належать підприємцю ОСОБА_1, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на предмет контролю за порядком проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку,
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, торгових
патентів .

За результатами
перевірки складено десять актів ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення позивачем вимог
статтей 5 і 7 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності", а саме: надання послуг у  сфері грального бізнесу без придбання
відповідних торгових патентів (а.с.11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22,
23-24, 25-26, 27-28, 29-30).

З актів
перевірки вбачається, що 5 гральних автоматів "ІНФОРМАЦІЯ_3" мають по
три гральні місця. Підприємцем ОСОБА_1 надано 5 торгових патентів, замість 15,
тобто відсутні 10 торгових патентів.

17 липня 2006
року  ДПІ у м.Житомирі на підставі ст.8
Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" прийняла рішення ІНФОРМАЦІЯ_1
кожним з яких до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію  у подвійному розмірі вартості відсутнього
торгового патенту за повний термін діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності із зазначеним порушенням у сумі 23,33грн. ((350грн./30 днів х 2) х 1
патент = 23,33грн.) (а.с.31,32,33,34,35,36,37,38,39,40).

Отже, спір
виник щодо патентування операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу з
використанням грального автомата, який має три гральних поля.

Вирішуючи
справу за наведених обставин, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття
відповідачем даних рішень, з чим погоджується суд апеляційної інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно із  свідоцтвом про державну реєстрацію  НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 19.03.1997р. зареєстрований
як фізична особа-підприємець (а.с.10).

Паспортом на
гральний електронний автомат "ІНФОРМАЦІЯ_3" передбачено, що кількість
гравців, які приймають участь у грі з гральним автоматом, не більше одного
(а.с.44).

Окрім того,
відповідно до п.п.1.2.4 технічних умов ТУ У 36.5-3139108-001-2004 на автомат
гральний електронний „ІНФОРМАЦІЯ_3", зареєстрованих НОМЕР_2 Державним
підприємством „Вінницький регіональний державний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та сертифікації", кількість гравців, які
приймають участь у грі з гральним автоматом, не більше одного (а.с.45-46).

Відповідно до
частин 1 і 2 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" (далі "Закон") патентуванню
підлягають  операції з надання  послуг у сфері грального бізнесу, які
здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними
(відокремленими) підрозділами. Під
гральним  бізнесом  у
цьому  Законі  слід
розуміти діяльність,  пов'язану з
влаштуванням казино, інших гральних місць (домів),  гральних автоматів з  грошовим
або  майновим  виграшем, проведенням  лотерей
(крім  державних)  та
розиграшів  з видачею грошових
виграшів у готівковій або майновій формі. У разі коли суб'єкт підприємницької
діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент
придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу
(грального місця).

Згідно з ч.4
ст.5  Закону торговий патент на
здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий
на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Частиною 3
статті 5 Закону  визначено, що вартість
торгового  патенту на здійснення операцій
з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у  фіксованому розмірі для використання саме
грального автомата, грального столу, незалежно від  кількості одночасно наданих на них послуг.
Вказана норма Закону не передбачає встановлення вартості торгового патенту для
використання не пов'язаних між собою спільною грою гральних полів (екранів)
одного грального автомата.

Тобто, як видно
з системного аналізу вказаних норм, Законом України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" встановлений обов'язок придбання
торгового патенту на гральний автомат або гральний стіл, а не на окремі гральні
поля (екрани) в них. Визначення в ч.4 ст.5 Закону грального місця, зокрема, як
грального автомата, грального стола свідчить про те, що під гральним місцем розуміється
не гральне поле, чи кількість місць для одночасної гри за гральним автоматом
(гральним столом), а окреме місце (територія), де проводиться гральний бізнес.

Отже, придбавши
5 торгових патентів на 5 гральних автоматів, кожний з яких має 3 гральних поля,
позивач не порушив вимог статті 5 Закону, а тому до нього неправомірно
застосовані штрафні санкції згідно з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 23,33грн.

З огляду на
викладене, оскільки  судове рішення є
законним та обгрунтованим, то підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6 і 7 Прикінцевих
таперехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а
постанову господарського суду Житомирської області від 05 жовтня 2006 року  - без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- в наряд