ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання

01 лютого 2007 р.                                                                                        Справа № 5/3/165-Б

за заявою: Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк” (01032 м. Київ  вул. Комінтерну, 30 код ЕДРПОУ  19356840)

до: Закритого акціонерного товариства “Адампільський хлбікомбінат” (21037 м. Вінниця вул. Пирогова, 115, корп.А к. 37 код ЕДРПОУ 32430583)

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

Кредитора  -  Мельник Д.С., довіреність від 04.01.07 р.

Боржника –Майданевич  Л.О., довіреність від 15.07.06 р.

Розглянувши заяву АКБ “ТАС-Комерцбанк” про визнання банкрутом ЗАТ “Адампільський  хлібокомбінат”, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

29.06.06 р. господарським судом Хмельницької  області за заявою АКБ “ТАС-Комерцбанк” м. Київ  порушено провадження у справі №  3/165-Б про банкрутство  ЗАТ “Адампільський  хлібокомбінат”.  Справа порушена  по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме, в зв”язку з відсутнім боржником .

07.07.06 р. суд виніс постанову про визнання боржника банкрутом.

26.10.06 р.  Житомирський апеляційний  господарський суд скасував дану постанову, в  зв”язку з тим, що боржник  є за  адресою м. Вінниця  вул. Пирогова, 115 к. 37 і направив  справу для розгляду  до господарського суду.

28.12.06 р. справа прийнята до провадження  господарським судом Вінницької області  і  призначене засідання на 01.02.07 р.

01.02.07 р.  до суду надійшло клопотання кредитора –АКБ “ТАС-Комерцбанк”  про перехід  до  загальних процедур банкрутства, в зв”язку з виявленням майна у боржника, та призначення ліцензованого  арбітражного керуючого  - Надлонка А.І.

В заяві кредитор посилається  на такі обставини.

22 травня 2003 року між Акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк" та Закритим акціонерним товариством "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників"  укладено кредитний договір № 136-К/ЗО, а також додаткові угоди до нього №1 від 01.08.2003р., №2 від 13.11.2003р., №3 від 30.06.2004р., №4 від 27.07.2004р., №5 від 03.12.2004р., №6 від 05.01.2005р., №7 від 27.01.2005р., № 8 від 29.03.2005р., №9 від 30.05.2005р., №10 від 06.06.2005р., №11 від 15.08.2005р., №12 від 22.08.2005р., № 13 від 01.10.2005р.

Відповідно до кредитного договору, кредитор зобов'язався надати позичальнику, кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 2 500 000,00  гривень, під 23% річних, строком користування до 26.11.2004 року. В подальшому додатковими угодами ліміт кредитної лінії було збільшено до 2 709 900,00  гривень., процентна ставка змінювалась і станом на день подачі заяви становить 0,1 %  річних, строком користування встановлено до 01.06.2006 року.

В   якості   забезпечення   виконання   зобов'язань   за   кредитним  договором,   з   закритим акціонерним товариством "Адампільський  хлібокомбінат" було укладено:

Договір поруки від 22.05.2003 р.  Відповідно до п. 2 договору поруки-1 боржник несе солідарну відповідальність з позичальником  за  виконання  умов  кредитного договору.

Договір Іпотеки від 20.08.05 р. В заставу передано нежиле приміщення в м, Чернівці, вул Каштанова, 110 (площа 2110,8 кв.м). (Далі - Договір застави-1). Оцінка предмету застави  1 652 817 - 00 грн.

Договір застави від 19.11.2003 р. В заставу передано приміщення кондитерського цеху м. Заліщики, 17/100 ЦМК Заліщанський хлібокомбінат (площа 338,2 кв.м), що знаходяться  за адресою: Тернопільська обл., м. Заліщики, вул. Грушевського, 28. Оцінка предмету застави - 79 446,80 грн.

Договір застави від 12.08.2003 р. В заставу передано 49/100 ідеальних частин виробничих приміщень   Заліщицького   хлібзаводу,   який   складається   з   будівель   та   споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м. Заліщики, вул. Грушевського,28 Оцінка предмету застави - 145 024,96 грн.;

Договір застави від 23.05.2003 р. В заставу передано майновий комплекс площею 1 702,4кв.м, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський район, с. Адампіль, вул. Старокостянтинівське шосе, 3. (Далі - Договір застави-4). Оцінка предмету застави  - 604 733,54 грн.

Договір застави від 23.05.2003 р. В заставу передано:

-          цілий житловий будинок з надвірними будівлями   (с. Адампіль, вул.Перемоги, 1 )

-          незавершене будівництвом заводоуправління (с. Адампіль, вул. Приволкзальна,1). (Далі - Договір застави-5).

Оцінка предмету застави -181 048,08 грн.

Станом на 02.06.2006 року позичальник зобов'язання по кредитним договорам не виконав у зв'язку з чим існує прострочена заборгованість у розмірі - 2 969 599,45 грн.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору 08.06.2006 року, за заявою кредитора, на договорі застави - 2 та на договорі застави -  3 приватним  нотаріусом Київського  міського   нотаріального  округу Каплуном  Ю.В.  було вчинено виконавчі  написи реєстровий №3330 та №3331) про стягнення на користь Кредитора з Боржника, за рахунок заставленого майна, наступних коштів:

2 708 150,00 гривень - кредит, 261 449,45 - проценти за користування кредитом в період з 01.01.2005 р. до 01.06.2006 р.;

всього - на суму 2 969 599,45

За заявою Кредитора, 09.06.2006 року Держаною виконавчою службою Заліщанського районного управління юстиції Тернопільської області були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню Виконавчих написів.

15.06.2006 року Відділом державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Підставою повернення виконавчого документа стягувачеві стала відсутність боржника за адресою вказаною у виконавчому документі (Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. Адампіль, вул. Привокзальна, 1) та  неможливість  огляду  та опису майна у зв'язку з відсутністю боржника.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, інше.

15.06.2006 року, за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, встановлено:

•          акт   державної   виконавчої   служби   від    13.06.2006   року   про   те,   що   за   адресою (Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. Адампіль, вул. Привокзальна, 1)  боржник  ЗАТ "Адампільський хлібокомбінат"  не знаходиться.

•          акт державної виконавчої служби від 14.06.2006 року про те, що майно боржника без його присутності оглянути неможливо у зв'язку з тим, що приміщення зачинені.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України  у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

Згідно ст. 24 Закону України "Про заставу" (Задоволення вимог заставодержателя в разі недостатньої суми, вирученої від реалізації предмета застави) у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника.

Стаття 26 Закону України "Про заставу" (Припинення звернення стягнення на заставлене майно виконанням основної вимоги) передбачає, що заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2006 року встановлено на рівні 350 гривень.

Згідно ч. З ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Отже, мінімально необхідні для порушення справи про банкрутство, на день підготовки даної заяви, складає:  350 x 300 = 105 000 грн. (на час звернення до суду).

Таким чином, грошові вимоги до Боржника, що випливають з Кредитного договору, підтверджені виконавчим документом (Виконавчими написами), вчинених на Договорі застави-2 та Договорі застави-3, не були виконані Боржником. Означені вимоги перевищують триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно з п. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Порушення провадження у справі про банкрутство) кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між: розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Відповідно до ст. 582 Цивільного кодексу України (Оцінка предмета застави) оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних  цін,  що склалися на момент виникнення права застави. Інше, на день укладення договорів застави між кредитором - з однієї сторони, боржником, іншими заставодавцями, не було передбачено ані законом, ані текстами договорів.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 07.07.2006 року боржника визнано банкрутом, визнані вимоги банку на суму 2 969 802,45 грн., відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Під час проведення ліквідаційної процедури через прилюдні торги було реалізовано частина заставного майна, а саме по:

Договору застави від 19.11.2003 р. В заставу передано приміщення кондитерського цеху у

м. Заліщики, 17/100 ЦМК Заліщанський хлібокомбінат (площа 338,2 кв.м),  що знаходяться  за адресою: Тернопільська обл., м. Заліщики,  вул. Грушевського, 28. (Далі –Договір застави-2). Оцінка предмету застави - 79 446,80 грн..

Договору   застави   від   12.08.2003   р.   В   заставу   передано   49/100   ідеальних   частин виробничих приміщень Заліщицького хлібзаводу, який складається з будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м. Заліщики, вул. Грушевського, 28. (Далі - Договір застави-3). Оцінка предмету застави - 145 024,96 грн.;

За рахунок заставленого майна задоволено вимоги банку на суму 190 000,00 грн.

Таким чином заборгованість зменшилася на 190 000,0 грн. і становила: 2 69 599,45 грн. -190 000,00 грн. = 2 779 599,45 грн.

Постановою Апеляційного господарського суду Житомирської області від 26.10.2006 р. у справи № 3/165-Б частково задоволено апеляційну скаргу Боржника та скасовано постанову Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2006 р. про визнання банкрутом ЗАТ „Адампільський хлібокомбінат", справу передано до Господарського суду Хмельницької області.

Зазначена справа передана за підсудністю до Господарського суду Вінницької області та призначена до слухання.

Вартість заставленого майна по інших наявних договорах застави (Договори застави -1,4, 5) складає 2 663 070,38 грн. Розрахунок: 1 652 817,0 грн. + 604 733,54 грн. + 181 048,08 грн.  =   2 438 598,62 грн.

Таким чином вимоги, забезпечені заставою, складають 2 438 598,62 грн.

Вимоги, не забезпечені заставою (відповідно до вимог, зафіксованих у виконавчому документі - виконавчому написі нотаріуса), складають:

2 779 599,45 грн. - 2 438 598,62 грн. = 341 000,83 грн.

Таким чином, за наявності наступних чинників:

наявність виконавчого документа, що свідчить про безспірність вимог кредитора до боржника;

наявність договірної відповідальності між кредитором і боржником щодо заборгованості  за  кредитним  договором, що не обмежується заставленим майном;

сума заборгованості, що значно перевищує триста мінімальних заробітних плат;         перевищення боргових вимог над вартістю іншого заставленого майна - дають підстави звернутись кредиторові до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство  боржника на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 6.3. Роз'яснення Вищого господарського суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у провадженні зі справ про банкрутство арешт може бути накладено на все належне боржникові (закріплене за ним) майно незалежно від поділу його на основні чи оборотні засоби.

Враховуючи значну суму заборгованості боржника перед кредитором, кредитор просить застосувати також  і  заходів  щодо  забезпечення  його вимог.

Боржник проти вимог кредитора заперечує, посилаючись  на  відсутність  безспірності  вимог, та наявність  його місцезнаходження  в м. Вінниці.

Розглянувши матеріали, які надійшли до суду, заяву про визнання банкрутом, клопотання кредитора  про перехід до загальних процедур банкрутства,  заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог.

Безспірність  вимог банку доведено  виконавчими написами вчиненими приватним нотаріусом  Каплуном  Ю.В.   08.06.06 р.  (реєстраційні  номери № 3330 та № 3331) на загальну суму  2969599-45 грн.

Державна  виконавча служба  Заліщанського району  виконавчий документ виконати не змогла  через  відсутність боржника  за місцем  знаходження і повернула його кредитору.

Сума вимог  341000-83 грн. не забезпечена заставою і значно перевищує 300 мінімальних заробітних плат.

Безспірна  заборгованість не погашена  боржником  добровільно більше 3 місяців, тобто з 08.06.06 р., коли вчинено виконавчий напис нотаріусом.

Таким чином, є всі підстави  визнати  вимоги  установи банку до ЗАТ “Адампільський  хлібокомбінат”” та  зобов”язання заявника подати  офіційне оголошення до друкованого органу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 1, 3-1,  6, 7, 11, 12, 52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Перевести розгляд справи до процедури розопрдяження майном.

Визнати  вимоги   кредитора  Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”, м. Київ  до  боржника  Закритого акціонерного товариства “Адампільський хлбікомбінат” (21037 м. Вінниця вул. Пирогова, 115, корп.А к. 37 код ЕДРПОУ 32430583)    в   сумі  341000-83 грн.

Зобов”язати  заявника  в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України  /”Голос України”/ чи Кабінету Міністрів України /”Урядовий кур”єр”/  оголошення про порушення провадження справи про банкрутство, доказ –оплачений кредитором рахунок редакції  /ксерокопію/ в цей же строк подати до суду. Після розміщення оголошення в газеті, один примірник газети негайно надати до суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Заборонити боржнику відчуження всього рухомого і нерухомого майна, яке належить йому на праві власності,  реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв,  передачу без дозволу арбітражного керуючого нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження  таким  майном  іншим  чином, одержання  та  видачу позик /кредитів/ поручительство і видачу  гарантій,  уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу  в  довірче  управління  майна  боржника.

Призначити  розпорядником майна  арбітражного керуючого Надлонка  Андрія Івановича (м. Львів вул. Зубрівська, 25 А кв. 33, ліцензія АБ   № 216838 від 09.03.05 р.) .

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником, скріпити печаткою та подати до суду до  попереднього засідання.  Попереднє засідання призначити на  24.04.07 р.  о  09:05 год.  в приміщенні суду,  кімн. №  1102. Зобов”язати  розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду,  дату проведення зборів  кредиторів визначити  в  попередньому  засіданні.

При незгоді з сумами кредиторів, боржник може уточнити їх через розпорядника майна, шляхом проведення аудиторської перевірки за свій рахунок та надання відповідних доказів до суду.

Ухвалу направити  кредитору, боржнику, арбітражному керуючому                                         Надлонку  А.І.,  установі банку  – ХФ КБ  “Приватбанк”, м. Хмельницький,  Головному управлінню економіки Вінницької облдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору  з питань банкрутства,  ДВС  Ленінського  р-н,  МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, Вінницьке  БТІ.

Суддя                                                Бенівський В.І.