ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.11.07р.

Справа № 3/268-07

За позовом   Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Житлово-будівельного кооперативу № 346, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 394 грн. 54 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Остапенко О. І., юрисконсульт, дов. №006 від 27.01.2006р.

відповідача -  Барінова Є. Г., голова ЖБК №346, виписка з протоколу №2/04 від 28.01.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  основний борг 24 881,23 грн., пеню -1 513,31 грн., а всього –26 394,54 грн.

28.08.2007р. від Позивач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

20.09.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

30.10.2007р. відповідачем до матеріалів справи надано акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під’їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, звіт Відповідача за лічильниками за січень 2007р., довідку, за якою Відповідачем частково погашено борг: 01.08.2007р. –8 400,00 грн., залишок боргу –16 481,23 грн.

13.11.2007р. Позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами, за яким борг  Відповідача становить 13 371,61 грн. (на 3 109,62 грн. розрахунок скореговано).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що Позивачем при проведенні розрахунку суми позову не враховано факт переходу квартири №179 на індивідуальне опалення та те, що у 20 квартирах встановлені лічильника на гарячу воду.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2006р. Сторонами укладено Договір №050444 про постачання теплової енергії (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору,  Позивач зобов'язався постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Згідно з п. 7.2 –7.4  Договору,  розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт на відпуск - отримання теплової енергії.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Споживач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після  одержання   рахунку   Енергопостачальної   організації.

Позивач договірні зобов’язання в опалювальний період 2006р.- 2007р. виконав.

Відповідач договірні зобов’язання щодо оплати послуг виконував частково, у результаті чого, за вказаний період, у нього утворився борг за спожиту теплову енергію (з урахуванням корегувань) у розмірі 21 771,61грн., що підтверджується: Договором, актами прийому-передачі виконаних робіт, рахунками, розрахунком стягуваної суми, актом звірки, поясненням представника Позивача у судовому засіданні, рішенням виконкому  Дніпропетровської міської ради від 16.10.2006р. № 3713, яким затверджено нові тарифи на послуги Позивача, відзивом Відповідача.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.     Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Посилаючись на п. 8.2.3 Договору та Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Позивач нарахував пеню –1 513,31 грн. Однак вимоги про стягнення пені  не підлягають задоволенню, так як їх розрахунок проведено без урахування фактичного боргу Відповідача.

Відповідач частину основного боргу в розмірі 8 400,00 грн. сплатив 01.08.2007р.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі 13 371,61 грн. –основного боргу,  провадження у справі у частині вимог про стягнення 8 400,00 грн., сплачених Відповідачем після звернення Позивача до суду з позовною заявою, підлягає припиненню, за відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 346, 49018, м. Дніпропетровськ, вул. Гідропаркова, 11, кв. 198 (, р/р 7051 АКБ Укрсоцбанк м. Дніпропетровськ, МФО 305017) на користь Міського комунального підприємства  "Дніпропетровські міські теплові мережі", 49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 37  (, р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська,  МФО 805012) 13 371 грн. 61 коп. –боргу, 217 грн. 71 коп. - витрат по сплаті державного мита, 97 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині позовних вимог про стягнення 8 400,00 грн., провадження у справі припинити, за відсутністю предмету спору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                   С.Г. Юзіков

Рішення підписане 09.02.2008р.