overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 11/71-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Продукт ЛТД", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "НАДФІЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 140, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.07 р.                                                                           Справа № 20/401

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Інтерхім”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення 10669,92 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Салтанова Н.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Інтерхім”, м.Дніпропетровськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення 10669,92 грн.

16.01.07 р. позивач до судового засідання не з"явився. Строк вирішення спору, встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 22.01.07 р.

У зв’язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  22.01.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду рахунки на сплату товару із доказами направлення відповідачеві, уточнити склад позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                             Справа  № 16/363

за позовом                    закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до  відповідача            відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП 12142”, м. Хуст

про                                стягнення суми 1216553,06 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Переста С.М. – юрисконсульт (дов. від 07.11.06 №4446/13)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”,                         м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП 12142”, м. Хуст (далі –відповідач) з урахуванням збільшення позовних вимог про стягнення суми 1216553,06 грн. (185764,49 Євро, у т.ч.  164000,00 Євро основний борг,  17421,85 Євро відсотки, 4342,64 Євро пеня)  за кредитний договором №066-03GW/CK від 12.02.03.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте надіслав суду телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядження адвоката.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справ не заперечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "21" лютого 2007 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених (збільшених) вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
Результат розгляду апеляційної/касаційної скарги
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" грудня 2006 р. Справа № 3/60"Б".

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 86,106 ГПК України

УХВАЛИВ

1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль", с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області .

2. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль", с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області .

3. Державне мито в сумі 42грн.50коп., сплачене за квитанцією №1546095 від 30.10.2006 року, повернути з державного бюджету платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль", с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області (код платника 20412800).

4. Матеріали справи № 3/60"Б" повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Зарудяна Л.О.

Судді Вечірко І.О.

Ляхевич А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
№ 17/173

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Таран С. В. розглянув справу № 17/173

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Долинська Кіровоградської області

до відповідача І: відкритого
акціонерного товариства "Долинський цукровий завод",  смт Молодіжне Долинського району
Кіровоградської області

до відповідача ІІ: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
29.09.2006 року зупинено провадження по справі № 17/173 в зв'язку з
призначенням судової експертизи.

29.11.2006 року матеріали справи №
17/173 були повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області в
зв'язку з технічною неможливістю проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи неможливість проведення
судової технічної експертизи документів, провадження у справі № 17/173 підлягає
поновленню.

Керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
17/173.

2. Розгляд справи призначити на
06.02.2007 року об 11:00год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ І: звіти ліквідатора
ВАТ "Долинський цукровий завод" за 2004, 2005 роки та за перше
півріччя 2006 року; оригінал договору НОМЕР_1, укладений між ВАТ
"Долинський цукровий завод" та СПД ОСОБА_1, оригінали актів
приймання-передачі виконаних послуг за вказаним договором.

ВІДПОВІДАЧУ ІІ: докази  направлення письмових пояснень позивачеві.

5. Визнати явку повноважних
представників сторін обов'язковою.

6. Попередити сторін про
відповідальність, передбачену  пунктом 5
статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених
господарським  судом  на сторону у вигляді штрафу в розмірі  до 100 неоподаткованих мінімумів  доходів громадян.

7. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                                           С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 25/402-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                                                 №  02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ

до
Приватного підприємства «ЛІГА-ГРУПП», м. Київ

про
стягнення 1232,45 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем»до Приватного підприємства «ЛІГА-ГРУПП»про стягнення 1232,45 грн.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем у справі є Приватне підприємство «ЛІГА-ГРУПП», місцезнаходження якого є 01008, м. Київ, вул. Амурська, 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про  визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва, тому, господарський суд Київської області надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В зв’язку з вищенаведеним та  керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» до Приватного підприємства «ЛІГА-ГРУПП»про стягнення 1232,45 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № А10/45-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ , м. Дніпропетровськ

про спонукання вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції    включити до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання суми витрат за особовими справами Пікалової Н.Р. , Придатко В.Л., Солонко А.О. , Захаренко Ю.Т., Павлейчука Л.К., Надточія В.П., та Ніколайчука О.А. за період з 01.01.05р. по 31.12.2006р. на загальну суму 17 608,92 грн. та витрати на виплату надбавки до пенсії на догляд за інвалідом 1 групи - Захаренко Ю.Т. та Придатко В.Л. по даним справам з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року склали -332,44 грн.

Ухвалою від 12.01.07 р. господарським судом відкрито провадження в адміністративній справі №А10/45-07 , попереднє судове засідання призначене на 19.01.07р.

19.01.07 р. відбулося попереднє судове засідання , в ході якого було встановлено чи не відмовляється позивач від адміністративного позову ; чи заперечує відповідач проти задоволення позовних вимог позивача, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 08.02.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення
провадження у справі

"23" квітня 2007 р.

Справа № 5/49-76.

Суддя Слупко В.Л. ,розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1

до   Відкрите акціонерне товариство "Луцький
райагропостач"

про визнання
недійсним рішення від 06.07.2001р.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67
Господарського  процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити
на   ІНФОРМАЦІЯ_1
о 10.00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати
суду:

позивача: Протокол про
обрання спостережної ради ВАТ «Луцький райагропостач», виписку від реєстратора
із зазначенням дати реєстрації позивача акціонером;

відповідача: Оригінал
Статуту зі всіма внесеними до нього змінами.

5.Визнати явку представників сторін
обов'язковою.

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
13 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  6/35-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2007 р. у справі  № 6/35-07  , яке набрало законної сили 13 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.
Справа № 29/404

За
позовом - Державної податкової інспекції у м.Краматорську м.Краматорськ

до
відповідача:  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ

про
стягнення 2897,17грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Чернік А.О. - ст.. держподатковий інспектор (за довір.)

від
відповідача - не з”явився

Позив?ач, Державна податкова
інспекція у м.Краматорську , звернувся до господарського суду з позовною
вимогою до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2897,17грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на ст. 124 Конституції України, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”.

Відповідач  відзив на позов не надав, у судове засідання
не з”явився.

Керуючись
пп.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10
год.  23.01.07 року.

Явка
сторін у судове засідання обов"язкова

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № 11/123-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  консорціуму "ЄДАПС", м. Київ

до  управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

про визнання рішення тендерного комітету недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 13/157-07

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, Інд. код НОМЕР_1(АДРЕСА_1)

до:Приватного
підприємства "Редмакс" (вул.Першотравнева, 62/2, м.Вінниця)

про стягнення 105335 грн.

Головуючий суддя     Тісецький
С.С.

При секретарі судового засідання
Фотченко М.О.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : Велігура В.М.,
довіреність № б/н  від 17.04.07,  ;

відповідача : Жерноклєй
Н.М., довіреність № б/н  від
25.03.07,  ;

відповідача : Жорноклей
В.А., довіреність № б/н  від
25.03.07,  ;

В С Т А Н О В
И В :

Поданий
позов про стягнення заборгованості в розмірі 105335 грн.

З
метою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 18.04.07р. о
11 год.00 хв.

В
судове засідання представник позивача не з"явився документи, які є
підставою позовних вимог не надав. Разом з тим 18.04.07р. через канцелярію суду
від позивача надійшло клопотання НОМЕР_2. про відкладення розгляду справи.

В
зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, ненаданням ним
витребуваних ухвалою суд від 20.03.2007р. доказів, без яких не можливо
розглянути справу в даному судовому засіданні та згодою відповідача, розгляд
справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись
ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50,
51, п.1, 2 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
07 травня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1115

2. Явка в засіданні представників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :      Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
день засідання, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день
засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посиланням на
бухгалтерські документи; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в
судовому засіданні; докази направлення вимоги щодо сплати суми збитків ; докази
частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання;
обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для
підписання якого зобов'язати позивача з'явитись
до відповідача.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.