overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

17.04.07
Справа№ 3/146-4/21

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. по справі за
позовом ОСОБА_1 до відповідачів -товариства з обмеженою відповідальністю
„Касіопея” та державного реєстратора Франківського району м.Львова про визнання
недійсними рішення зборів учасників ТзОВ „Касіопея” від 18 серпня 2006р.
(протокол №21) та установчих документів ТзОВ „Касіопея” (нова редакція Статуту
від 05.09.2006р.), зобов'язання державного реєстратора Франківського району
м.Львова провести зміни до установчих документів на підставі рішення суду

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Львівської області з позовом до відповідачів -товариства з обмеженою
відповідальністю „Касіопея” та державного реєстратора Франківського району
м.Львова. Просить суд визнати недійсними рішення зборів учасників ТзОВ
„Касіопея” від 18 серпня 2006р. (протокол №21), установчі документи ТзОВ
„Касіопея” (нова редакція Статуту від 05.09.2006р.), та зобов'язати державного
реєстратора Франківського району м.Львова провести зміни до установчих
документів на підставі рішення суду.

Позивач третіми особами без
самостійних вимог на стороні відповідача просить визнати учасників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. З огляду на те, що рішення у
справі може вплинути на їх права та обов'язки, клопотання позивача є підставним
та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 27,77,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 25
квітня 2007 року о 1430 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Третіми особами без самостійних вимог
на стороні відповідача визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

3.          Зобов'язати державного реєстратора
Франківського району надати суду для долучення до матеріалів справи мотивований
та документально підтверджений відзив на позовну. Надати суду для огляду у
судовому засіданні реєстраційну справу (всі наявні у реєстратора документи)
товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея”.

4.          Попередити учасників провадження у
справі про встановлену Законом відповідальність за невиконання вимог суду.

5.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників
сторін, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам,
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (з повідомленням про
отримання).

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 12/66

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного Відкритого акціонерного товариства  „ Макіївуглебуд” м. Макіївка

до відповідача: Головного управлінням юстиції Донецької області м. Донецьк

про стягнення у сумі 6805,30 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ігнатьєв Д.А. за довіреністю

від відповідача: Єжова І.І. за довіреністю

Державне Відкрите акціонерне товариство  „ Макіївуглебуд” м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк про стягнення у сумі 6805,30 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2007р. було здійснено заміну відповідача - Донецьке обласне управління юстиції м. Донецьк його правонаступником – Головним управлінням юстиції Донецької області ( 83105, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 34, ).

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витербувані додаткових документів.

На підставі викладеного та керуючись  ч.3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.05.07 року.

Позивачу надати розрахунки заборгованості окремо по кожному договору.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 6/147

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства “Люман”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка-1 Луганської області

про стягнення 1 889 грн. 87 коп

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 02/01-04 від 02.01.04 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Брянківської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Закритого акціонерного товариства “Криворізьке”, м. Брянка-1 Луганської області, вул. Спасательна, 1, код 31780403.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  5/166/07

Миколаїв

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дніпро», Миколаївська область, Очаківський район, с.Дмитрівка, вул.Радянська

про
стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 13 886,85 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Никитенко Т.В., дов. від 14.09.06

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання, не виконав ухвалу суду від 28.03.2007 р., а саме не надіслав заперечення на позовну заяву, докази отримання ним ухвал суду від 28.03.2007 р., 29.03.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 р.  о 10 год. 50  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 28.03.2007 р.

Суддя
В.І.Міщенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.
Справа № 14/377

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 14/377

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,               смт. Павлиш Онуфріївський район
Кіровоградська область

до
відповідача:    Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції,                         м. Світловодськ

про  визнання нечинним акта

Представники
сторін:

від
позивача - фізична особа - підприємець
ОСОБА_1;

від
відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано
позовну заяву про визнання неправомірними дій Світловодської об"єднаної
державної податкової інспекції щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 1898,10 грн. та визнання нечинним рішення                                      №
НОМЕР_1. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1898,10
грн.

Ухвалою
господарського суду від 30.11.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і
відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 19.12.2006 р., від сторін витребувано
необхідні для розгляду справи докази (документи).

Ухвалою
господарського суду від 19.12.06 р. розгляд справи відкладено у попередньому
судовому засіданні на 23.01.07 р. о 12:00 год.

Метою
проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач
у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

Представник
відповідача у засідання суду не з"явився, на адресу господарського суду
надійшло клопотання  представника
відповідача про відкладення розгляду справи, у зв"язку із перебуванням на
лікарняному. Клопотання підлягає задоволенню.

За
наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до
судового розгляду.

2.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.01.07 р. о                      11 : 00 год.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал
судового засідання кімн. № 210.

4. До
дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача:
докази визнання неправомірними дій працівників органу державної податкової
служби, що проводили перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідача:
направлення та посвідчення податкового органу на перевірку фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

5.
Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

6.
Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

23 квітня 2007 р.
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя Васьковський О.В. розглянувши
матеріали

справи                     №5/219-6-10-8-К
господарського  суду Закарпатської
області

за
заявою                    кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про                                 банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
Верховного суду України від 15.03.07 відмовлено у порушені касаційного
провадження  з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 17.01.07 у справі №5/219-6-10-8-К. Справу
повернуто до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження у справі
№5/219-6-10-8-К підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у справі.

Засідання призначити на 07
травня 2007 р. о 11:30 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Кредиторам та боржнику подати
господарському суду письмові пропозиції щодо подальшого провадження у справі та
щодо заходів направлених на відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалу надіслати кредиторам
(комітету кредиторів), боржнику, керуючому санацією, власнику майна, прокурору.

Суддя                                                                                                     О.В.
Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 33/219-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ "Харківгаз"

на рішення

на  постанову
господарського суду Харківської області від 23.10.2006р. та
Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р.

у справі
№33/219-06

за позовом
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до
ВАТ "Харківгаз"

про
стягнення  528 376, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ВАТ "Харківгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2006р. та на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р. до провадження.

2.Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2006р. та  постанови  Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2006р.   до закінчення  перегляду їх в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.02.2007р. об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                      Н. Кочерова

Судді                                                                                                   В. Рибак

М.Черкащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.03.07                                                             Справа  № 13/250-9/237
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(м. Львів)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 19.12.2006р. у справі № 13/250-9/237

за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(м. Львів)

до відповідача закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька»(м. Івано-Франківськ)

про стягнення коштів в сумі 8068,59грн.

за участю представників:

від позивача: Коцан М.В.

від відповідача: не з’явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(м. Львів) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2006року у справі №13/250-9/237.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 06.03.2007року представника відповідача та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2007р. о 12год. 00хв.

2.          Зобов’язати відповідача забезпечити явку свого представника в судове засідання.

3.          Особам, які беруть участь у справі забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/84-07
29 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
до: Дочірнього підприємства "Ім. П.М. Нечипоренко" ТОВ "Кристал" (с. Лисогірка, Жмеринського р-ну, Вінницької обл.)
про стягнення 4708,77 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  10 квітня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки____________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   12 квітня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Білоконна О.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 5/99ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

до Дочірнього підприємства "Коопзаготпром" Новоайдарської районної спілки спрживчих товариств, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 717,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст.ст. 17, 60, 104 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимоги:

-     про стягнення недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 717,08 грн..

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.03.07.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:   надати належним чином завірені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.07.  включно.

Суддя                                                                                        О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                   С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
№ 9/23-2307/9-3

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційних скарг
-Державної податкової інспекції у м. Полтаві;
-Першого заступника прокурора Полтавської             області

на постанову
від 31.01.2006 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/23-2307/9-3

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Полтаві

до
1.          Приватного підприємця Гиренка Ю.Л.;
2.          Приватного підприємця Слуцького О.Ю.

про
визнання угоди недійсною та стягнення в доход бюджету 24 500 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ДПІ у м. Полтаві від 16.06.2006 року № 8206/9/10-044 та касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області від 29.05.2006 року № 05/1-502вих06 відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявниками був пропущений строк для подання касаційної скарги та подання і заявлені клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ДПІ у м. Полтаві та першому заступнику прокурора Полтавської області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги та касаційного подання на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2006 року у справі № 9/23-2307/9-3.

Прийняти касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві від 16.06.2006 року

№ 8206/9/10-044 та касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області від 29.05.2006 року № 05/1-502вих06 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2006 року у справі № 9/23-2307/9-3 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у справі

№ 9/23-2307/9-3 на 05.04.2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий –суддя                                                                          К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос