overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 43/59

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Удовиченка О.С.

суддів:
Яценко О.В.(доповідач), Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Житлового будівельного кооперативу "Мрія-3"

на  ухвалу
господарського суду м. Києва від 20.09.2006р.

у справі
№ 43/59 господарського суду  м. Києва

за заявою
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

Житлового будівельного кооперативу "Мрія-3"

про
визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга підписана представником за довіреністю від 05.10.2006р. №20 Данилюк Л., тоді як до матеріалів справи не додано доказів щодо повноважень Данилюка Л. як представника Житлового будівельного кооперативу "Мрія-3" та права підпису зазначеною особою касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1  ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житлового будівельного кооперативу "Мрія-3" на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.09.2006р. у справі №43/59 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя:                                                                  Удовиченка О.С.

Судді:                                                                                          Яценко О.В.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № 3/140

За позовом  Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" по виробництву теплової енергії "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ

до  В-1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

В-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 149 769 грн. 42 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2005р. провадження у справі №3/140 зупинено та справу направлено для проведення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питання щодо обґрунтованості економічно та документально розрахунку собівартості теплової енергії, викладених Позивачем у позовній заяві та доданих до неї документах.

Ухвалою суд зобов'язав Позивача надати додатково необхідні документи та запропонував провести попередню оплату судово-економічної експертизи.

23.01.2007р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про необхідність надання на дослідження розрахунку собівартості теплової енергії, так як у матеріалах справи він відсутній. У супровідному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз попередив, що у разі ненадання витребуваних необхідних документів та не проведення попередньої оплати за проведену судову експертизу, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати вищевказані документи експертній установі та вчергове запропонувати йому провести попередню оплату судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 38, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Позивача до 15.02.2007р. надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. В.Житомираська, 19 (експерт Тихоненко І.П.) розрахунок собівартості теплової енергії.

Запропонувати Позивачеві здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/580/06

Банкрут: ТОВ «Велтек»(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, б. 12, 39.

Ліквідатор: Захарченко І.В., 54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, 53.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів:

Від банкрута:

В засіданні приймають участь:

ПРО: про банкрутство.

У зв’язку з відрядженням головуючого по справі судді у період з 12.03.2007р. по 16.03.2007р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. о 15 год. 20 хв.

2.          Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 49/121-06(15/579-05,43/101-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на
рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2006 року

у справі
№ 49/121-06

за позовом
дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Борівського підприємства теплових мереж

про
стягнення 67 252,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 березня 2007 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А13/009-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до  Дочірнього підприємства "Васильківський центральний ринок", м. Васильків

про      припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "01" лютого 2007 р. о  09:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.03.07
Справа№ 1/218-23/78

Суддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Державного територіально -галузевого
об”єднання „Львівська залізниця” від імені якої діє Відокремлений підрозділ
„Львівська дирекція залізничних перевезень” Державного територіально
-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

до
відповідача   Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Слобідка Стрийського району

про
стягнення 63 388,80 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.04.07   о      09:40

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 407

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.
Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача до
ЄДРПОУ, обґрунтований розрахунок 4 225,92 грн. місячного розміру неустойки,
забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати
довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених
позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову -докази на їх
обгрунтування, докази, які спростовують обґрунтованість позовних вимог, або
свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку
представника в судове засідання.

Клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ Б15/149/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                      Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05 за заявою Дочірнього підприємства Торгового Дому ЗАТ "Нікопольський кранобудівний завод" до Закритого акціонерного товариства "Енергетик –НКЗ" про банкрутство., -

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи те, що Вищим господарським судом  України прийнята касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05 до провадження та призначена до розгляду  на 21.02.2007 р. на 11:40 год., колегія суддів вважає, за необхідне  об’єднати  касаційні скарги  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст.58, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05  до провадження.

2. Об’єднати в одне касаційне провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з касаційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  21 лютого                     2007 року на 11:40  год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07р.

Справа № Б15/46/06

За заявою  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.03.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик-Дніпро", м. Дніпропетровськ, який відповідно до п.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик-Дніпро", м. Дніпропетровськ  на 22.01.07 р. о 10:00.

Явку предстаників кедитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А30/72-07(А25/446-06)

За позовом  державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Технопром", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить припинити юридичну особу приватне підприємство "Технопром" (м. Дніпропетровськ), зареєстроване рішенням  виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 29.10.1996 року №44-РП, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Розпорядженням голови суду Парусніковим Ю.Б. від 10.01.2007 року у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Чередка А.Є. справу №А25/446-06 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу А25/446-06 до свого провадження та присвоїти їй номер А30/72-07(А25/446-06).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 16:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Позивачу:

- розпорядження про звернення з позовом до суду про припинення юридичної особи  приватне підприємство "Технопром";

Відповідачу:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо);

- письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу).

5. Викликати сторін в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" січня 2007 р.
Справа № 03/26-70А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції,                   м. Ківерці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра», смт. Турійськ

про припинення юридичної особи

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2007р. на 09 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу, відповідачу та засновникам.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 3/459-06

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Криворізького міського комунального підприємства "Нерухомість квартал", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 614 грн. 80 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Крижановська Н.В., юрисконсульт, дов. №863/ю від 07.08.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за теплову енергію у розмірі              1 614,80 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2007р. на 11 год. 00 хв.

Позивачу - докази надання послуг Відповідачеві, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

15.01.07 р.                                                                                      Справа № 8/560а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «трейд хауз «АКС» м. Донецьк

до відповідача Донецької митниці м. Донецьк

про  визнання недійсними талону відмови у митному оформленні товару № 746 від 23.12.2004 р. та рішення про визначення коду товару № 187/12-кт 10205_ 04 від 17.12.2004 р.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Лищук І.Р.- представник

від відповідача: Пермінов О.О.- представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «трейд хауз «АКС» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької митниці м. Донецьк  про визнання недійсними талону відмови у митному оформленні товару № 746 від 23.12.2004 р. та рішення про визначення коду товару № 187/12-кт 10205_ 04 від 17.12.2004 р.

Рішенням від 29.03.2005 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «трейд хауз «АКС» м. Донецьк по справі № 8/560а були задоволенні в повному обсязі.

13.04.2005 р. винесено ухвалу про роз’яснення рішення від 29.03.2005 р. по справі № 8/560а.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. рішення від 29.03.2005 р. по справі № 8/560а залишено без змін.

16.11.2006 р. Вищим адміністративним судом України ухвала від 13.04.2005 р., рішення 29.03.2005 р. та поставнова Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. по справі № 8/560а скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

07.12.2006 р. справу № 8/560а прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В. та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 29.01.2007 р. до 9 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача документально підтвердити, які самі канцелярські приладдя входили до спірних наборів.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа  № 14/462-06-13169

За позовом: Ізмаїльської ОДПІ

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги”

Про стягнення 757,25грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Ваганова Т.Ю.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: стягується 757,25грн. –податкова заборгованість по фінансовим санкціям.

Позивач звернувся до суду з листом про припинення провадження у справі, у зв’язку  з тим, що відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що сума основного боргу відповідачем оплачена, провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, оскільки борг сплачено після заяви позову до суду.

Керуючись   п. 1-1  ст. 80  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з  Товариство з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги”  (м. Ізмаїл, вул.Леніна, 58, р/р 6001 у філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ, м. Одеса, МФО 328975, р/р 557 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Ізмаїл, МФО 328629, код 13925296) на користь держави (р/р 0008, одержувач: Управлінні Держказначейства у Одеській області, банк одержувача: Управління Держказначейства в Одеський області, МФО 828011, , код бюджетної класифікації 22090200) 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита.

3. Стягнути з  Товариство з обмеженою відповідальністю „Добрі послуги”  (м. Ізмаїл, вул.Леніна, 58, р/р 6001 у філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ, м. Одеса, МФО 328975, р/р 557 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Ізмаїл, МФО 328629, код 13925296) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів МФО 325 707 ) - 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Накази видати.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.07 р.                                                                               Справа № 34/449пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 25.12.2006 р.
Рішення набуває законної сили з 04.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.01.2010 р.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.