overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

22 березня 2007 р.
Справа № 13/159-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Крижопільської
міжрайонної державної податкової інспекції ( смт.Крижопіль, вул. Піонерська,
30)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Інд.Код НОМЕР_1 (Вінницька область,
Крижопільський район, смт.Крижопіль)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 17 квітня 2007 р. о 12:15 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду
в судовому засіданні.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  письмовий відзив на подану
заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин
неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Тісецький С.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 20/138б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора     -   Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні

Луганської області

до боржника  -   Приватного підприємства "Фелікс", м. Краснодон Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора –Панасюк Ж.Д., дов. №1 від 02.01.07.;

від боржника –не прибув.

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представника кредитора, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.01.07. судом призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.01.07.

В той же час, 17.01.07. господарським судом Луганської області, згідно супровідного листа №20/138б від 17.01.07. надіслано матеріали справи №10/138б до Луганського апеляційного господарського суду, за його запитом.

Крім того, у даному засіданні кредитор –УПФУ у м. Краснодоні Луганської області, подав суду згідно супровідного листа б/н від 30.01.07. додаткові матеріали, в тому числі копію супровідного листа №20/138б від 18.01.07. Луганського апеляційного господарського суду, згідно якого матеріали справи №20/138б надіслано до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою кредитора –УПФУ в м. Краснодоні Луганської області, на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.12.06. у справі №20/138б.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №20/138б слід зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги з даної справи та до повернення матеріалів справи №20/138б до господарського суду Луганської області.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №20/138б про банкрутство боржника –ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, до повернення матеріалів даної справи з Вищого господарського суду України до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                                           І.В. Кувічка

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору;

3 –боржнику;

4 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.01.07р.

Справа № А15/3-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської обасті, смт. Кринички, Криничанського району

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч", смт. Софіївка, Софіївського району

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.07р.

Справа № 22/90-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

2. Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м. Єнакієве

про стягнення 2 247 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази оплати продукції в кожному спірному вагоні

Відповідачу-1: відзив на позов

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А28/95-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 181 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.02.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), довіреність
на представника.

Відповідачу - письмові пояснення,
докази оплати боргу, свідоцтво про держреєстрацію, довіреність на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07
р.
Справа № 19/117пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції             у Ворошиловському районі м.
Донецька

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -  ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

19/117пн.Судове засідання
призначити на  12.04.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.           Зобов'язати позивача представити:
посвідчення на представника; картку платника податків.

3.            Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених
вимог та докази їх направлення позивачу.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07                                                                                           Справа№ 3/138-11/81A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      11:20

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: СтзОВ “Пролісок”, с. Бродки Миколаївського району про стягнення 362,50грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.03.2007року о 11год.20

хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 11/442

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АгріСол” м.Київдо відповідача: ТОВ “Адлер ЛТД” м.Маріуполь

про стягнення 29 870,25грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Єськова І.О. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Підприємець Краєвой Олексій Анатолійович м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1) Житлово-комунального підприємства “Домовик -2” м.Маріуполь; 2) Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Маріуполь; 3) Комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, 20170,64грн.; зобов’язання Відповідачів протягом одного місяця після набрання рішенням суду по справі чинності привести інженерні комунікації, що знаходяться в техпідпіллі будинку № 161-А по пр.Будівельників, м.Маріуполь, та прилягає до мого приміщення, в стан, що відповідає вимогам, з послідуючим експертним висновкам за рахунок Відповідачів.

Позивач, через канцелярію суду надав клопотання, та просить перенести слухання справи на більш пізніший строк.

Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Відповідач не з’явився, відзив не надав, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання справи для витребування додаткових доказів від відповідача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/442

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № А18/9-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Дніпровському районі  м.Дніпродзержинська

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства "Промхімарматура"           м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 155,17 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Падеріна А. О. - дов. № 2536/04-27 від 28.09.2006 р.

від відповідача:    Майко В. М. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська  звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Промхімарматура"  недоїмку в розмірі  1 155,17 грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 18.01.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07
р.
Справа № 44/97пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 1. ОСОБА_3, 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон"
про  визнання недійсними змін у
статутних документах та документах бухгалтерського та податкового обліку,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позову  до  ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон"
додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/97пн.Судове засідання призначити
на  03.04.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивачів -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні
вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує
його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове
засідання.

3.
Зобов'язати відповідачів -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін   у
судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Ухвала про відкладення

слухання справи

№ 18/560 07.02.07

Позивач Заступник прокурора міста Києва

в інтересах держави в особіМіністерства культури і туризму України

в інтересах держави в особіНаціонального художнього музею України у місті Києві

Відповідач Національний Банк України ,

про про спонукання до вчинення дій

1. Розгляд справи перенести на 07.02.07 о 16:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Суддя Мандриченко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.07 р.                                                                                  Справа № 34/329а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та  №/0 від 20.07.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та  №/0 від 20.07.2005р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 14 грудня 2006 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/329а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” м. Маріуполь  до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та  №/0 від 20.07.2005р.

Продовжити судове засідання 18 січня 2007 року о 10 год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.07р.

Справа № А27/76-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення штрафних санкцій у розмірі 9076,29грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.02.07р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа № 15/455

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/455

за позовом: Фермерського
господарства "Рис-К", с. Недогарки, Олександрійського району,
Кіровоградської області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 34000 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ремез С.І.,  голова господарства

від позивача - Тімакіна Л.В.,
довіреність б/н  від 06.02.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 34000 грн. завданих збитків.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 25.12.06р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 06.02.07р.
представники позивача були присутні, витребувані ухвалою суду документи подали,
крім доказів відмови позивача від договору. Відповідач до суду не
з"явився, витребувані документи не подав, хоча належним чином сповіщенний
про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

В зв'язку з необхідністю повторного
витребування від сторін неподаних документів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи призначити на
15.02.07р. о 11:30.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: докази відмови позивача
від договору.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; рахунок НОМЕР_1 від
01.08.06р.; специфікацію згідно п. 1.1 договору; свідоцтво про державну
реєстрацію.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько