СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"25" квітня 2007 р.
по справі  № 1/78-75

За позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного
товариства "Луцькпластмас"

Третя особа на стороні відповідача
Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації"

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя          Гончар М.М.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 -
підприємець, ОСОБА_2, довір. від 24.04.2007р.

від відповідача: н/з

від 3-ої особи: н/з

Суть спору: позивач - фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, звернулася до господарського суду із позовом про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № НОМЕР_1, укладеним
ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ним та відкритим акціонерним товариством
"Луцькпластмас".

Відповідач в відзиві на позовну заяву
№228 від 24.04.2007 року позов визнав в повному об'ємі, просив розглянути
справу без участі свого представника.

КП
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" в листі №739
від 19.04.2007 року просить розглянути справу без участі його представника

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року між відкритим
акціонерним товариством "Луцькпластмас", "продавець", та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, "покупець",  було укладено договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення № НОМЕР_1, а саме будівлі насосної з фонтаном, загальною площею
379,6 кв. м., асфальтове покриття загальною площею 580 кв. м., що знаходиться в
АДРЕСА_1 (п. п. 1.2., 1.3.  договору №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Згідно п. п. 1.4 та  2.1 договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення            №НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ділянка на якій знаходиться майно, що продається складає
420м.кв., вартість майна складає 10 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Укладений договір предметом судового
розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не
був, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену
угоду недійсною або неукладеною.

У відповідності до умов зазначеного
договору відкрите акціонерне товариство "Луцькпластмас"
зобов'язувалось передати у власність фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
будівлю насосної з фонтаном, загальною площею 379,6 кв. м., асфальтове покриття
загальною площею 580 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, а фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 в свою чергу - прийняти будівлю насосної з фонтаном та
сплатити за неї 10 000 грн.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 144
Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що йому не суперечать, а згідно ст. 147
Господарського кодексу, майнові права суб'єктів господарювання захищаються
законом.

Згідно положень ст.ст. 655, 656
Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу - це угода, за якою одна
сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена угода спрямована на
безповоротне відчуження продавцем майна і перехід його у власність (повне
господарське відання чи оперативне управління) покупця, виступає юридичною
підставою виникнення права власності іншої сторони за угодою на придбаний
згідно договору об'єкт.

Істотними умовами договору
купівлі-продажу є умови про предмет та ціну угоди, недосягнення сторонами згоди
щодо цих істотних умов, незважаючи на визначення останніми всіх інших можливих
істотних умов (про строк, місце, спосіб виконання і т.п.) тягне за собою
визнання цієї угоди неукладеною.

В даному випадку сторонами за
договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року поряд із зазначенням в угоді
умов щодо строків, місця та способу її виконання, положень щодо порядку
проведення розрахунків за придбаний об'єкт та порядку передачі останнього у
власність покупця, було визначено і всі необхідні при цьому обов'язкові істотні
умови договору купівлі-продажу - умови щодо предмету договору (його складу,
особливостей, місце знаходження і т.п.) та ціни договору купівлі-продажу (в
даному випадку, вартості об'єкту відчуження).

У відповідності до ст.ст. 328, 334
Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не встановлене законом або договором.

В силу ст. 55 Закону України „Про
власність”, власник не може бути позбавлений права власності на своє майно,
крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Проте даний правочин нотаріально не
посвідчений.

Відповідно до ч. 2 ст. 219
Цивільного кодексу України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а
нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від
її волі.

Частиною 2 ст. 220  Цивільного кодексу України встановлено, що
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Зазначений договір сторонами було
укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, будь-яких
порушень та недоліків при укладенні даного договору господарським судом
встановлено не було, зазначений договір предметом судового розгляду не був, в
судовому порядку недійсним та неукладеним не визнавався, будь-яких порушень
положень чинного законодавства України при переході права власності на
нежитловий об'єкт нерухомості від однієї юридичної особи до іншої судом
встановлено не було, а тому позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас" про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 30, 48, 49, 55, 56 Закону України "Про власність", ст.ст. 20,
144, 147 Господарського кодексу України, ст.ст. 219, 220, 328, 334, 655, 656,
Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року будівлі
насосної з фонтаном, загальною площею 379,6 кв. м., асфальтове покриття
загальною площею 580 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між відкритим
акціонерним товариством "Луцькпластмас" та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1.

3.Витрати по справі покласти на
позивача.

Суддя
М.М. Гончар