ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

10.01.07 р.                                                                              Справа № 37/452а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Унітех”, м. Макіївка

до відповідача Макіївської об’єднаної  державної податкової інспекції м. Макіївка

про  1) скасування податкового повідомлення – рішення від 28 березня 2006 року № /0 на суму податкового зобов’язання у розмірі 67872 грн. частково у сумі 67302 грн. 38 коп. (44868 грн. 25 коп. – основний платіж, 22434 грн. 13 коп. – штрафні санкції),

2)  скасування в повному обсязі податкового повідомлення – рішення від 28 березня 2006 року № /0 щодо суми завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 22369 грн. з нарахованими фінансовими санкціями у сумі 4560 грн.

Представники:

від позивача:          Бурлаченко А.М. – за дов. від 13 листопада 2006 року,

від відповідача:      Колосова Ж.Ю. – за дов. № 11197/10/10-113 від  18 грудня 2006 року,

Шуєва К.Р. – за дов. № 11196/10/10-113 від 18 грудня 2006 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 30/11 від 30 листопада 2006 року до Макіївської об’єднаної  державної податкової інспекції м. Макіївка про  1) скасування податкового повідомлення – рішення від 28 березня 2006 року № /0 на суму податкового зобов’язання у розмірі 67872 грн. частково у сумі 67302 грн. 38 коп. (44868 грн. 25 коп. – основний платіж, 22434 грн. 13 коп. – штрафні санкції), 2)  скасування в повному обсязі податкового повідомлення – рішення від 28 березня 2006 року № /0 щодо суми завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 22369 грн. з нарахованими фінансовими санкціями у сумі 4560 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 7 грудня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/452а та призначив попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин “10” січня  2007  року.

Позивач ухвалою суду від 7 грудня 2006 року був зобов’язаний надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, довідки форми № 4-ОПП, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, довідки державного реєстратора про наявність позивача у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту, журналу реєстрації перевірок, заперечень до акту перевірки та відповіді на них, докази укладання та виконання господарського зобов’язання, та відповідно наявності підстав для відображення в бухгалтерському обліку суми 41283 грн. 33 коп. за грудень 2003 року, та відповідно докази наявності підстав для формування податкового кредиту за цією ж операцією у грудні 2004 року, податкової декларації з ПДВ за грудень 2003 року, декларації з податку на прибуток за 2003 рік з розшифровками відповідно складу податкового кредиту грудня 2003 року та складу валових витрат грудня 2003 року за спірними господарськими зобов’язаннями, розшифровку складу податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за грудень 2003 року, докази укладання та виконання господарського зобов’язання, та відповідно наявності підстав для відображення в бухгалтерському обліку суми 25243 грн. 20 коп. за листопад 2003 року, та відповідно докази наявності підстав для формування податкового кредиту за цією ж операцією у вересні 2004 року, податкової декларації з ПДВ за листопад 2003 року, декларації з податку на прибуток за 2003 рік з розшифровками відповідно складу податкового кредиту листопада 2003 року та складу валових витрат листопада 2003 року за спірними господарськими зобов’язаннями, документи бухгалтерського та податкового обліку, що свідчать про укладання, виконання та відображення в обліку січня, лютого, березня 2005 року господарського зобов’язання по наданню автотранспортних послуг на суму податку на додану вартість 1282 грн. 40 коп.,  що стало підставою віднесення цієї суми до складу податкового кредиту в зазначені податкові періоди, податкової декларації з ПДВ за січень, лютий, березень 2005 року, декларації з податку на прибуток за І квартал  2005 рік з розшифровками відповідно складу податкового кредиту та складу валових витрат по кожному з зазначених місяців за спірними господарськими зобов’язаннями, оригінали документів, що долучені до позовної заяви (для огляду), оригіналу довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою суду від 7 грудня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову, з доданням оригіналів документів, що підтверджують заперечення та доводять правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, та належним чином засвідчених відповідальними посадовими особами з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення  копій перелічених документів: довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, повідомлення про проведення планової виїзної комплексної документальної перевірки позивача з доказами його вручення, направлення на перевірку № 146 від 9 березня 2006 року, виписки з Національного плану перевірок, плану перевірки, додатків до акту перевірки,  оригіналу довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у попередньому судовому засіданні 10 січня 2007 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Позивач у попередньому судовому засіданні 10 січня 2007 року надав оригінали документів, зазначених як додаток до позовної заяви, після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув позивачу у попередньому судовому засіданні оригінали наданих документів.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 10 січня 2007 року надав клопотання про витребування судом у державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська результатів проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Полюс” з ТОВ “Унітех” з питань формування податкових зобов’язань за період з 1 липня 2004 року по 31 грудня 2005 року по податковим накладним № 329/86 від 19 листопада 2003 року на суму 25243 грн., № 400/161 від 2 грудня 2003 року, № 401/163 від 2 грудня 2003 року, № 402/164 від 2 грудня 2003 року, № 403/165 від 2 грудня 2003 року, № 404/166 від 2 грудня 2003 року на загальну суму 41283 грн. 33 коп. та копій свідоцтва про державну реєстрацію ПП “Полюс”, статутних документів, довідки про внесення до ЄДРПОУ, свідоцтва платника ПДВ, довідки про взяття на податковий облік підприємства, акту про фактичне місцезнаходження юридичної особи відповідно до установчих документів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 10 січня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/452а у зв’язку з задоволенням судом клопотання відповідача та витребування у державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська результатів проведення позапланової виїзної перевірки ПП “Полюс” за спірними господарськими операціями, копій свідоцтва про державну реєстрацію ПП “Полюс”, та інших реєстраційних документів, яке долучено судом до матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 37/452а  згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторін на строк до отримання судом результатів проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства “Полюс” () з питань формування податкових зобов’язань по податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з ТОВ “Унітех”, м. Макіївка () за період з 1 липня 2004 року по 31 грудня 2005 року по податковим накладним № 329/86 від 19 листопада 2003 року на суму 25243 грн., № 400/161 від 2 грудня 2003 року, № 401/163 від 2 грудня 2003 року, № 402/164 від 2 грудня 2003 року, № 403/165 від 2 грудня 2003 року, № 404/166 від 2 грудня 2003 року на загальну суму 41283 грн. 33 коп., свідоцтва про державну реєстрацію, статутних документів ПП “Полюс” , довідки про внесення ПП “Полюс” до ЄДРПОУ, свідоцтва реєстрації ПП “Полюс” як платника ПДВ, довідки про взяття на податковий облік ПП “Полюс”, акту обстеження фактичного місцезнаходження ПП “Полюс”, витребуваних у державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 81, 101, 103, 110, 111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування судом у державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська додаткових доказів для вирішення справи № 37/452а по суті.

2. Суду надіслати запит до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо надання належним чином засвідчених копій результатів проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства “Полюс” () з питань формування податкових зобов’язань по податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з ТОВ “Унітех”, м. Макіївка () за період з 1 липня 2004 року по 31 грудня 2005 року по податковим накладним № 329/86 від 19 листопада 2003 року на суму 25243 грн., № 400/161 від 2 грудня 2003 року, № 401/163 від 2 грудня 2003 року, № 402/164 від 2 грудня 2003 року, № 403/165 від 2 грудня 2003 року, № 404/166 від 2 грудня 2003 року на загальну суму 41283 грн. 33 коп., свідоцтва про державну реєстрацію, статутних документів ПП “Полюс” , довідки про внесення ПП “Полюс” до ЄДРПОУ, свідоцтва реєстрації ПП “Полюс” як платника ПДВ, довідки про взяття на податковий облік ПП “Полюс”, акту обстеження фактичного місцезнаходження ПП “Полюс”, при наявності процедур банкрутства або загальної ліквідаційної процедури, або у зв’язку з проведенням перевірки з інших підстав надати акт документальної перевірки з питань повноти сплати та достовірності нарахування ПДВ за 2003, 2004 роки.

3.   Задовольнити клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/452а.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/452а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Унітех”, м. Макіївка до Макіївської об’єднаної  державної податкової інспекції м. Макіївка про 1) скасування податкового повідомлення – рішення від 28 березня 2006 року № /0 на суму податкового зобов’язання у розмірі 67872 грн. частково у сумі 67302 грн. 38 коп. (44868 грн. 25 коп. – основний платіж, 22434 грн. 13 коп. – штрафні санкції), 2)  скасування в повному обсязі податкового повідомлення – рішення від 28 березня 2006 року № /0 щодо суми завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 22369 грн. з нарахованими фінансовими санкціями у сумі 4560 грн., на строк до отримання судом відповіді державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на запит господарського суду Донецької області по справі № 37/452а від 10 січня 2006 року.

5.   Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвал суду від 7 грудня 2006 року у повному обсязі.

6. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. До справи – 1.

2. Позивачу - 1.

3. Відповідачу - 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.