overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.03.2007 р.                                                                                справа №  21/382

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
06.03.2007р.

у справі
№ 21/382

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області

до відповідача:

третя особа з боку позивача:
відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області

Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про
стягнення 16 353 грн. 84 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.04.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано  5 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. - третій  особі

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"13" березня 2007 р.
№7/24-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 26.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 13.03.2007р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська м’ясна компанія" (м. Луцьк, вул. Лідавська, 5, ) на користь Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, ) 940,91 грн. заборгованості.

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.03.2010р.

Суддя                                                             М.С. Шум
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 23/32пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірта", м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Ірта" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07. об 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.)

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника - Дуняк Ольги Іванівни.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірта", вул. Леніна, 42, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 21822387 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РУХУ

23.02.07
р.
Справа № 31/74

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 1017,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева
МДПІ м. Маріуполь  звернулась до суду з
позовом до  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 1017,50
грн.

Заява
подана без дотримання вимог ст..106 КАС України , а саме : адміністративний
позов подається у формі письмової позовної заяви із зазначенням дати її
підписання уповноваженою особою.

Відмітка
на штампі позовній заяві дати не є датою підписання позову уповноваженою
особою, а є номером реєстрації вихідної кореспонденції.

Зазначена
вимога позивачем не дотримана, тому заява підлягає залишенню без руху для
усунення Жовтневою МДПІ м. Маріуполь
недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись
статтею 106, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу
VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,
-

УХВАЛИВ:

Заяву
Жовтнева МДПІ м. Маріуполь  до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості перед
бюджетом у сумі 1017,50 грн. - залишити без руху.

1.          Встановити  Жовтневій МДПІ м. Маріуполь  строк до "13" березня 2007 року на
усунення недоліків, належного оформлення позовної заяви відповідно до ст.106
КАС України  та надання належно
оформленої її копії для направлення відповідачу. Якщо позивач здійснить
усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

2.          Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
законом.

3.          Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

4.          Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № 41/64-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Цехаве Корм ЛТД", м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про
стягнення 43050,31 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Кобенко Ю.М., довіреність № 143/07 від 19.02.07 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 43050,31 грн.

Позивач
в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, звернувся
до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю
присутності свого представника за причиною хвороби. Клопотання відповідача
судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та в
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.
ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.07
року на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове
засідання докази надіслання або надання відповідачу рахунку-фактури НОМЕР_1 від
11.07.06 року.

3. Відповідачу виконати вимоги
ухвали суду від 19.01.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

09.01.07 р.                                                                               Справа № 3/433

за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі  м. Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВСП „Укрекологія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 38 893,39 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в даті призначення справи до розгляду допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену в даті призначення справи до розгляду.

Датою призначення справи до розгляду вважати 31.01.2007 р. о 10-30 год.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1-Прокурору Ворошиловського р-ну м. Донецька

1-Прокурору Донецької області

.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 5/112

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Спецмонтаждорбуд", м. Луганськ

до  Товариств з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Луганськ

про стягнення 72660,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.04.07. о 14 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариств з обмеженою відповідальністю "Лан", ід. код 31444291, м. Луганськ, вул. Оборонна, 24/32 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 29/386пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції

на постанову

від 19.02.07 Донецького
апеляційного господарського суду

та на рішення

від 11.01.07

у справі

№29/386пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції

до

1. Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 2. Приватного підприємства
"Акцепт-СВ"

про

визнання недійсним господарського
зобов'язання

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 16.05.07 о 10 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07
Справа №5/79-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Степ"

до  відповідача – державного підприємства "Сумиспирт"

про стягнення 24 320 грн. 61 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2007 року о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

4.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, копію довідки про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                                 № 18/15-63

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  в Микитівському районі м. Горлівки, Донецької області

до відповідача: Підприємства Микитівської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту  України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Горлівка

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків  в сумі 1068,57 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  в Микитівському районі м. Горлівки, Донецької області  звернулось з позовом до Підприємства Микитівської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту  України з питань виконання покарань у Донецькій області  про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків  в сумі 1068,57грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що свідчить  акт канцелярії господарського суду  № 02-57/131 від 03.04.2007 року.

До відома позивача – позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 54, п.6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  16 аркушах та конверт, акт канцелярії суду № 02-57/131 від 03.04.2007 року.

Суддя                                                                                         Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07
р.
Справа № 24/23

за позовом Відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго” в особі СП Краматорські електричні мереж
м.Краматорськ

до відповідача Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Краматорськ

про стягнення 2983 грн. 33 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Денщик В.І. - довір.

Від відповідача не з”явився

ВАТ „Донецькобленерго” в особі СП
Краматорські електричні мереж м.Краматорськ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до СПД - ОСОБА_1 м.Краматорськ про стягнення 2983,
33 грн.

Позивач наполягає на позовних
вимогах.

Відповідач не з'явився з невідомих
підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45
год.  20.03.07 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали
суду від 19.02.2007р.

Відповідачу забезпечити явку
повноважного представника, надати правоустановчі документи, акт звірки, відзив
на позов.

Зобов'язати державного реєстратора
у м. Краматорську надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення СПД ОСОБА_1 м.Краматорськ, ідент. НОМЕР_1.

Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.07
Справа №  5/212-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта" , м. Суми

до відповідача – обласного комунального підприємства "Сумський обласний спеціалізований аптечний склад", м. Суми

про стягнення 2303 грн. 36 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Корнюшенко І.В. (дов. № 40 від 23.04.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2303 грн. 36 коп. боргу за поставлений відповідачу товар відповідно договору поставки від 07.07.04  р. № 0707/04-1.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.07р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 10.04.07р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що борг визнає в повному обсязі, але заборгованість не була погашена, в зв’язку з арештом в квітні 2005 р. всіх рахунків в установах банку з боку ДВС м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно укладеного між сторонами договору поставки від 07.07.04 р.                       № 0707/04-1 відповідач одержав від позивача товар.  Відповідно п. 2.1 зазначеного договору відповідач зобов’язувався розрахуватися з отриманий товар на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Матеріалами справи, зокрема актом звірки розрахунків за період з 01.04.07 р. по 31.01.07 р., підписаний сторонами  підтверджується загальна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі  2303 грн. 36 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов’язань щодо своєчасної і повної сплати за одержаний товар, заборгувавши позивачеві кошти в сумі 2303 грн.36 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 21.02.07 р. № 20 про перерахування на розрахунковий рахунок позивача суму боргу в розмірі 2303 грн. 36 коп., проте відповіді не отримав.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний від позивача товар, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 2303 грн. 36 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з обласного комунального підприємства «Сумський обласний спеціалізований аптечний склад», м. Суми, вул. Миргородська, 6 (р/р 3001 в СФ ЗАТ «Приватбанк» м. Суми, МФО 337546, код 31547870) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта», м. Суми, вул. Р-Корсакова, 1 (р/р 260079006 в СОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 32778950) заборгованості в сумі 2303 грн. 36 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим