ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2007 р.
Справа № 4/109.

За позовом       Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу  агропромислового

комплексу

до відповідачів  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерКомплект–Плюс”

Спільного підприємства українсько-чеське товариство з обмеженою

відповідальністю “Інтеркомплект”

про визнання недійсним договору від 01.07.1996 р. та угоди про відступлення права вимоги № ;/04 від 27.03.2004 року.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Петрик М.В., Сокол В.О.

Від відповідача –Єфтемій Р.Ф.

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Карпатський державний спеціалізований лісгосп агропромислового комплексу звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерКомплект–Плюс” та Спільного підприємства українсько-чеське товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеркомплект” про визнання недійсним договору від 01.07.1996 р. та угоди про відступлення права вимоги № 04 від 27.03.2004 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що лютому 2006 року від ТОВ “Інтер Комплект-Плюс” надійшов лист-вимога про відшкодування грошових коштів за невиконання договірних зобов’язань по догово ру від 01 липня 1996 року, оскільки відповідач вважає Карпатський державний спеціалізований лісгосп АПК правонаступником АТ “Путильський лісгосп”.  На думку позивача, Карпатський державний спеціалізований лісгосп АПК не є правонаступником АТ “Путильський лісгосп”. Одночасно позивач стверджує, що договір від 1 липня 1996 року та угода №4/04 від 27 березня 2004 року про відступлення права вимоги не відповідають вимогам ЦК УРСР, оскільки не досягнуто згоди про платність договору, не проведено реєстрацію договору, не вказано на якій правовій основі діють особи які підписали договір, окрім того відсутній акт-прийому передачі майна. Також позивач вказує, що у договорі відсутня вартість майна та документи підтверджуючі право власності СП “Полонина” на означене майно, при цьому сторони не досягли усіх істотних умов договору.

Відповідач позовні вимоги не визнає та в усній формі вказує, що позивач є правонаступником АТ “Путильський лісгосп”, окрім того договір від 1 липня 1996 року та угода №4/04 від 27 березня 2004 року відповідають вимогам закону.

Ухвалами від 30 травня, 20 червня, 11 липня, 29 жовтня 2007 року суд викликав у судове засідання державного реєстратора Путильської районної державної адміністрації та витребував реєстраційні справи Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства лісогосподарського комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” ( код 05398473)  та реєстраційну справу акціонерного товариства закритого типу “Путильський лісгосп” ( код 05398473), протокол зборів акціонерів АТЗТ “Путильський лісгосп” від 19.04.1999 року про створення Міжгосподарського сільськогосподарського підприємства “Лісгосп”, установчий договір Міжгосподарського сільськогосподарського підприємства “Лісгосп”, документи про ліквідацію або реорганізацію Акціонерного товариства закритого типу “Путильський лісгосп”, документи про утворення ( реорганізацію, ліквідацію) Виробничого кооперативу “Карпатський лісгосп”, Статут, Установчий договір, протоколи, тощо. Документи про відсутність чи наявність державної реєстрації у Держаному реєстрі Акціонерного товариства закритого типу “Путильський лісгосп”.

Окрім того ухвалами від 14,28 листопада 2007 року суд витребував від сторін  для огляду у судовому засіданні оригінали договору від 1 липня 1996 року, а також належним чином засвідчені копію договору.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

1 липня 1996 року між Акціонерним товариством “Путильський лісгосп” та Спільним українсько-чеським товариством “Полонина” укладено договір про виділення в безкоштовну оренду 26 мотокосарок чеського виробництва з метою пропаганди товарів чеського засновника.

27 березня 2004 року Спільне підприємство українсько-чеське товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеркомплект” та товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеркомплект плюс” уклали угоду № 4/04 про відступлення права вимоги до акціонерного товариства “Путильський лісгосп” по договору від 1 липня 2007 року.

Згідно статуту Спільне підприємство українсько-чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомплект” є правонаступником спільного українсько-чеського товариства “Полонина ЛТД”.

Як вбачається з листа Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області від 12.11.2007 року № 226 Акціонерне товариство закритого типу “Путильський лісгосп”, ідентифікаційний код 05398473, зареєстровано Путильською районною радою народних депутатів 16 березня 1995 року. 31 грудня 1997 року Путильською районною державною адміністрацією здійснена реєстрація нової редакції статуту акціонерного товариства закритого типу “Путильський лісгосп”, ідентифікаційний код 05398473. 16 квітня 1999 року Путильською районною державною адміністрацією здійснена перереєстрація АТЗТ “Путильський лісгосп” в міжгосподарське сільськогосподарське підприємство “Лісгосп”, ідентифікаційний код 05398473. 25 квітня 2000 року Путильською районною державною адміністрацією здійснена перереєстрація міжгосподарського сільськогосподарського підприємства “Лісгосп” в сільськогосподарське підприємство “Карпатський лісгосп”, ідентифі каційний код 05398473. 28 квітня 2000 року Путильською районною державною адміністрацією здійснена перереєстрація сільськогосподарського підприємства “Карпатський лісгосп” у виробничий кооператив “Карпатський лісгосп”, ідентифікаційний код 05398473. 19 грудня 2000 року Путильською районною державною адміністрацією здійснена перереєстрація виробничого кооперативу “Карпатський лісгосп” у “Карпатський державний спеціалізований лісгосп АПК”, ідентифікаційний код 05398473. 27 квітня 2001 року Путильською районною державною адміністрацією здійснена перереєстрація “Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу АПК” в “Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу “Карпатський держспецлісгосп АПК”, ідентифікаційний код 05398473.

Державним реєстратором Путильської районної державної адміністрації                       1 листопада 2005 року видано довідку № 115 стосовно того, що Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” являється правонаступником Акціонерного товариства закритого типу “Путильський лісгосп”

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2007 року справа № 2а-9/2007р., визнано недійсною довідку державного  реєстратора № 115 від  1 листопада 2005 року, при цьому суд встановив, що  в Статуті Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” відсутні відомості, що підприємство являється правонаступником Путильського лісгоспу.

1 лютого 2001 року Міністерством аграрної політики України видано наказ               № 10 про створення державних спеціалізованих лісогосподарських агропромислових підприємств в Чернівецькій області. Відповідно до пункту 1 наказу створити Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК”. Функції координації роботи новостворених підприємств покласти на Департамент ринків продукції рослинництва  та розвитку насінництва. Згідно пункту 3 наказу директорам новостворених державних спеціалізованих лісогосподарських агропромислових підприємств розробити статути і подати міністерству на затвердження.

Як вбачається з вищевикладеного в наказі № 10 від 1 лютого 2007 року Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” являється новоствореним підприємством.

Згідно Статуту затвердженого Міністерством аграрної політики України Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” створене на підставі наказу № 10 від 1 лютого 2007 року.

Як вбачається у Статуті Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” відсутні будь-які відомості щодо правонаступництва даного підприємства.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” не є правонаступником Акціонерного товариства закритого типу “Путильський лісгосп”, Міжгосподарського сільськогосподарського підприємства “Лісгосп”, Сільськогосподарського підприємства “Карпатський лісгосп”, Виробничого кооперативу “Карпатський лісгосп”, “Карпатського державного спеціалізований лісгоспу АПК”, що були зареєстровані за ідентифікаційним кодом  05398473.

Реєстрація Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” за ідентифікаційним кодом  05398473 не є належним доказом його правонаступництва щодо попередніх підприємств, які були зареєстровані за ідентифікаційним кодом 05398473.

Враховуючи те, що Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу “Карпатський держлісгосп АПК” не являється правонаступником Акціонерного товариства закритого типу “Путильський лісгосп”, Міжгосподарського сільськогосподарського підприємства “Лісгосп”, Сільськогосподарського підприємства “Карпатський лісгосп”, Виробничого кооперативу “Карпатський лісгосп”, “Карпатського державного спеціалізований лісгоспу АПК”, а також не є стороною оскаржуваного договору від 1 липня 1996 року, угоди № 4/04 від 27 березня 2004 року, тому укладені правочини не створюють обов’язків для позивача і жодним чином не порушують його охоронювані законом права та інтереси.

За таких підстав, суд дійшов висновку у задоволенні позову, відмовити.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову, відмовити.

Суддя                                              Проскурняк Олег Георгійович.