ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/26-615
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Приватного підприємства "Будсервіс" вул. Шевченка, 13, м.Кременець,Тернопільська область.

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кременецькому районі вул. Базарна, 9, м.Кременець,Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача:  Голота М.П., довіреність № 15 від 14.03.2007 р.;

відповідача:  Гринів А.В., доручення № 31 від 18.04.2003 р.

Суть справи:

Позивач –Приватне підприємство “Будсервіс”, м. Кременець, Тернопільської області, звернувся  13.02.2007 р. (вх. № 0651) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача  – Відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кременецькому районі,  м. Кременець, Тернопільської області, про  стягнення  48 614,40  грн., з яких 47 114,40 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи згідно  договору  підряду від 24.11.2006 р. та 1 500,00 грн. понесених судових витрат, посилаючись на таке:

На виконання умов договору підряду від 24.11.2006 р. та твердого зведеного кошторису  Позивач, як  Підрядник  виконав та передав Відповідачу, як Замовнику  згідно актів   приймання  виконаних робіт за грудень 2006 р. ремонтні роботи на загальну суму 105 184,80 грн.

Згідно п. 4.2 договору Відповідач  зобов’язався здійснити оплату за виконані роботи з врахуванням вартості матеріалів протягом 10 банківських днів з дати підписання акта приймання  виконаних робіт, однак,  порушив вказане зобов’язання, станом на 13.02.2007 р.  (день звернення з позовом до суду), його заборгованість   становила  47 114,40  грн.

Ухвалою від 14.02.2007 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 16-00 год. 15.03.2007 р.

У судовому засіданні 15.03.2007 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача  проти позову заперечив та вказав, що підставою для проведення розрахунків між сторонами  є одночасне  оформлення акту приймання виконаних робіт за типовими  формами № КБ-2 та № КБ - 3, однак  сторонами були підписані лише акти приймання виконаних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2в), а довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) не складалась.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 11:20 год. 05 квітня 2007 р. з метою витребування додаткових доказів : від позивача - довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), складення якої передбачено умовами договору, докази сплати гонорару (інших коштів) адвокату (платіжне доручення).

В судовому засіданні  05.04.2007 р. представник позивача подав копії довідок № 1 та № 2  за формою № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р., складених Позивачем в односторонньому порядку.

Відтак, оскільки, дані документи містять підпис  та печатку лише  ПП “Будсервіс”, вони не можуть вважатися належними та допустимими  доказами  на підтвердження  заборгованості Відповідача в сумі  47 114,40 грн.

Доказів сплати гонорару (коштів) адвокату в сумі 1 500,00 грн.,  (платіжне дручення, тощо) Позивач суду не надав.

Таким чином, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що згідно п.5 ст. 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду .

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 29, 33, 43, 44, 49, п. 5 ст. 81, 81-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя