ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.  12:05              Справа № АС-42/525-06 (н.р. АС-27/505-05)

вх. № 11757/1-42 (н.р. 12563/1-27)

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Александрова Т.В. (дов.), Колосов В.Я. (дов.)

відповідача - Анохіна Н.В. (дов.)

по справі за позовом  ТОВ ВКЦ "Проф ЛТД", м. Харків

до  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Проф ЛТД", просить скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № /3 від 20.10.2005р., № /2 від 17.08.2005р.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що “Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Крім того позивач вказує на те, що визначені відповідачем штрафні санкції на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", не є податковим зобов"язанням, тому у відповідача не було законних підстав направляти податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що працівниками обргану податкової служби проведена перевірка позивача, в ході якої встановлені порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв"язку з чим до позивача були застосовані штрафні санкції.

Відповідач вважає, що ним правомірно застосовані штрафні санкції, просить в позові відмовити.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова була здійсненна перевірка ТОВ „ВКЦ "Проф. ЛТД" (код 21187190) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. По результатам перевірки був складений акт від 24.03.2005 р. №20350130/2303.

При перевірці гральних автоматів було виявлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу без застосування РРО, книг обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, чим порушено п.п.1, 2, 5 ст. 3 Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових  операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі вищевказаних висновків (після здійснення позивачем адміністративного оскарження) відповідачем були ухвалені оскаржувані податкові повідомлення-рішення № /2 від 17.08.2005р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /3 від 20.10.2005р., в яких зазначено про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 340 грн. на підставі ч.3 ст.17 Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових  операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Як встановлено в судовому засіданні позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати типу "KSI Game Wall”, зокрема такий гральни автомат розташований за адресою : м.Харків, вул.Наріманова, 1-а.

Згідно технічної документації ігровий автомат-будка "KSI Game" є самостійною одиницею ігрового обладнання з кількістю осіб, які одночасно приймають участь у грі - 5, кількістю ігрових програм -1.

Згідно висновків судової комп"ютерно-технічної експертизи № 9749 від 18.11.2005р. (експертиза була призначена судом по справі № А-03/381-05, копія висновку надана до матеріалів справи позивачем) гральний  автомат "KSI Game Wall” конструктивно  виконаний  у вигляді шестикутної вертикальної конструкції та є конструкцією єдиного грального автомату, що виконує функцію надання гравцю (гравцям - одночасно від 1-го до 5-ти осіб) права на гру. Кожний блок керування ігровим терміналом не є автономним в реалізації випадкового результату гри після зробленої ставки, керування грою здійснює єдиний блок управління, що визначає процес гри за допомогою ігрової програми. Автомат надає особам (гравцям) певний час для гри з вірогідністю отримати грошовий виграш, який залежить від випадку. Гра йде безперервно та ділиться на розіграші, у яких одночасно приймають участь гравці, що зробили ставки у поточному розіграші.

Залежність  ігрової ситуації (виграшу)  полягає  у тому,  що  за  результатами розіграшу може виграти тільки один гравець з числа тих, що зробили ставку у цьому розіграші, чи автомат. Розмір виграшу гравця залежить від розміру ставок усіх гравців, що приймали участь у поточному розіграші, та їх дій по керуванню ігровою програмою. Результат гри  є  цілком  випадковим  у межах  технічних  вимог стандартів, вказаних  у сертифікаті відповідності.

Особа, що має при собі платіжні засоби у валюті України може зробити ставку через акцептор монет (купюр) та оттримати виграш у хопері автомату без участі обслуговуючого персоналу.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів   (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у  разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у  випадках, визначених  цим  Законом,  проводити  розрахунки   з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки  з  додержанням  встановленого порядку  їх  ведення,  крім випадків,  коли  ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що  контролюються  у  режимі  реального  часу  Державним казначейством  України.

Відповідно до ст. 2  Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ розрахункова операція  -  приймання  від  покупця  готівкових коштів,  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації   товарів   (послуг),  видача готівкових  коштів  за повернутий  покупцем  товар   (ненадану   послугу),   а   у   разі застосування    банківської    платіжної   картки   -   оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в  безготівковій формі  товару  (послуги) банком  покупця  або,  у разі повернення товару (відмови від послуги),  оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи зі спеціфіки грального автомату, який використовується позивачем, про що зазначено у висновку судової експертизи № 9749 від 18.11.2005р., автомати використовуються гравцем самостійно, при чому  він не отримує жетон чи інший засіб від суб’єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб’єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов’язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Позивачем надані документи, що підтверджують інкасацію коштів з грального автомату, за 24.03.2005р., тобто за час, коли проводилась перевірка.

З наданих документів вбачається, що вилучення грошових коштів з гральних автоматів здійснюється згідно відомостей наступного дня за попередній день, вилучені кошти здаються до каси згідно прибуткового касового ордеру, про що також робиться запис в касовій книзі. В касі підприємства готівкові кошти залишаються в межах встановленого ліміту, надлишок здається до установи банку.

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Отже, в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” №265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 1 липня 2005 р., тобто на час перевірки цей строк не настав.

Абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але “Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” №265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб’єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій, у позивача відсутній обов’язок щодо їх використання при застосуванні даних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

Суд зазначає, що прийнявши рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /3 від 20.10.2005р. не за належною формою, оскільки попереднє податкове повідомлення-рішення, яке не скасовано, прийнято за формою "Р", а дане рішення за формою "С", відповідачем самостійно визнано, що застосовані штрафні санкції не є податковим зобов"язанням позивача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є нормативно та документально обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 7, 8, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова № /2 від 17.08.2005р., рішення про застосування штрафних (фінаснових) санкцій №/3 від 20.10.2005р.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ „ВКЦ „Проф.Лтд” судовий збір в сумі 3,4 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 29.01.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.