overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 26/103

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.
Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу
ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”

на ухвалу

та постанову
господарського суду м. Києва від 14.07.2006р.

Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р.

у справі
№ 26/103 господарського суду  м. Києва

за позовом
ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”

до
третя особа:
НАК “Нафтогаз України”
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

про
визнання  недійсною Угоди про врегулювання відносин в газовій сфері від 04.01.2006р., укладеної НК “Нафтогаз Украни” з ВАТ “Газпром” та Компанією “РосУкрЕнерго АГ”

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”:
Новак В.В., Ткаченко С.В.

НАК “Нафтогаз України”:
Громницький Ю.П., Бойко Д.Д.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.07.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. у справі                 № 26/103, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2006р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16.01.2007р. о 12 год. 20 хв.

У зв’язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для з’ясування обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.07.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. у справі № 26/103 відкласти на 06.02.2007р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

Судді                                                                                    І.Ю. Панова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
№ 18/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Калуська ТЕЦ"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року
у справі                                       №18/182

за позовом
Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль"

До
За участю 3-ої особи
Комунального підприємства "Водотеплосервіс"
Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури  Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про
Стягнення грошових коштів в розмірі 1 186 654,52грн.

встановив:

подана державним підприємством "Калуська ТЕЦ" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року у справі №18/182 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                    5 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07

Справа №17/570-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1та матеріали справи №17/570-06 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1до відповідачів: Малого приватного підприємства
«Алина», Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

31.08.2006
р. господарським судом Сумської області було прийнято рішення по справі
№17/570-06, відповідно до якого позов задоволено повністю: за позивачем визнано
право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2;
КП «Сумське МБТІ» зобов'язано зареєструвати право власності на нежитлове
приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1.

Але
при подачі позовної заяви позивачем помилково не було вказано ідентифікаційних
ознак нерухомого майна, а саме: не було зазначено, що нерухоме майно складається
з центрального складу, літ «А І», загальною площею 213,1 кв.м.

Під
час звернення до КП «Сумське МБТІ» позивачу було роз'яснено, що для реєстрації
права власності на нерухоме  майно в
рішенні суду необхідно зазначити ідентифікаційні ознаки нерухомого майна.

Суд,
розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважає це опискою і в зв'язку з
чим дійшов до висновку про те, що необхідно зазначити в п.2 резолютивної
частини рішення: Визнати право власності на нежитлове приміщення, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з центрального складу, літ.
«А І», загальною площею 213,1 кв.м., за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1); в п.3 резолютивної частини рішення зазначити:
Зобов'язати Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної
інвентаризації” зареєструвати право власності на нежитлове приміщення, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з центрального складу, літ «А
І», загальною площею 213,1 кв.м., за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Керуючись
ст. ст. 86, 89  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в рішенні
господарського суду Сумської області від 31.08.06р. по справі № 17/570-06,
зазначивши в п.2 резолютивної частини рішення: Визнати право власності на
нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з
центрального складу, літ «А І», загальною площею 213,1 кв.м., за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1); в п.3 резолютивної частини
рішення зазначити: Зобов'язати Комунальне підприємство “Сумське міське бюро
технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на нежитлове
приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з центрального
складу, літ «А І», загальною площею 213,1 кв.м., за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

2.
Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.07р.

Справа № Б29/332-06

За заявою  Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м.Нікополь,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан", с. Шолохове Нікопольського району,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 14.11.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про заміну ліквідатора у справі, яке господарський суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні з участю кредитора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  судове засідання на 27.02.07 р. об 11:25.

2. Явку представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №5/50-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Міжрегіональний центр фондових технологій”,

м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу

«Сумський фарфоровий завод», м. Суми

про стягнення 383 112 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  судове засідання на  22.02.2007 року

об  10 год.  10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського

суду Сумської області   за адресою:  м. Суми, просп. Шевченко, 18/1,  зал

судових засідань № 1).

3.          Зобов’язати позивача надати суду матеріали, в обґрунтування вимог щодо забезпечення позову в частині накладення арешту на майно; подати в судове засідання оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Заборонити відповідачу здійснювати дії, які можуть привести до відчуження належного йому майна.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою, для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати стронам у справі.

СУДДЯ                                                                                        В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "28" березня 2007 р.                                             по справі  № 01-47/2

Суддя Шум М.С., розглянувши заяву Жидичинської сільської ради Ківерцівського району

про вжиття запобіжних заходів

Суть заяви: заявник – Жидичинська сільська рада звернулась в господарський суд із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно (військове містечко №97) Фермерського господарства "Колос-ВМ", яке розміщене по                       вул. 17-го Вересня, 71 в с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, наступного переліку: трансформаторна (З-1), 31,0 кв.м.; туалет (Е-1), 0,7 кв.м.; котельня (Б-1), 10,2 кв.м.; склад (В-1), 114,1 кв.м.; овочесховище (Г-1), 92,5 кв.м.; контрольно-технічний пункт (А-1), 79,2 кв.м. та учбовий корпус (Д-1), 310,8 кв.м. до подання відповідного позову, оскільки продаж вищезазначеного майна може в подальшому перешкодити виконанню рішення суду.

Ухвалою від 12.03.2007р. господарський суд наклав арешт на зазначене вище майно.

Статтею 433 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Однак, станом на 27.03.2007р. Жидичинська сільська рада Ківерцівського району не подала до господарського суду Волинської області відповідну позовну заяву.

Відповідно до ст. 439 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи припиняються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 433 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 433-439 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити запобіжні заходи, вжиті відповідно до ухвали суду від 12.03.2007р.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07
Справа №9/159-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача:  казенного підприємства Шосткинський казенний завод “Зірка”

Про стягнення 76 923 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.04.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 4/425

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., розглянувши на попередньому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –             Управління Пенсійного фонду України  в м. Вугледар

до відповідача -        Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське

№1” м. Вугледар

про стягнення 114823,82грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за листопад місяць 2006року

за участю представників сторін:

від позивача –  Дуднік Т.І. – довіреність №197/06 від 19.01.07р.,

від відповідача – Ігнатов С.Є. – довіреність №2 від 01.12.06р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2006року у адміністративній справі №4/425 було призначено на 22.01.2007року попереднє засідання на 13год. 00хвил. та витребувані наступні документи:

у позивача – акт звірки з відповідачем, докази понесення реальних фактичних витрат, докази того, що особи, яким виплачені пенсії, працювали саме на підприємстві відповідача.

у відповідача - письмовий відзив на позов.

Представники сторін до попереднього судового засідання з’явилися. Надали витребувані судом документи.

Представники сторін надали клопотання щодо переходу до судового засідання в цей же день. Клопотання задоволено.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надіслав.

Судом роз’яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 4/425 до судового розгляду на  22.01.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 4/425 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 305

Явка обов"язкова.

Суддя                                                                                             Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.03.07р.

Справа № Б26/84-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Ресурс-2», м. Київ

про визнання банкрутом акціонерного товариства закритого типу «Росток», м.Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.03.07р. на 10год.10хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів (для долучення до матеріалів справи).

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

29.03.0710:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б29/361-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапан", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю  "Дніпропромрегіон"

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.12.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромрегіон", м. Дніпропетровськ, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 19.03.07 р. об 11:50.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
02.04.2007 року                                                Справа № 14/578н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді :                Єжової С.С.
суддів:                                               Парамонової Т.Ф.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                        Луганської міської ради, м.Луганськ
господарського суду               Луганської області
від                                           19.02.2007
у справі                                      № 14/578н-ад (головуючий суддя –
Лісовицький Є.А., судді –Зюбанова Н.М.,
за позовом                                       Прокурори міста Луганська
до відповідача                               Луганської міської ради, м. Луганськ
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на
стороні відповідача                    Управління міської ради з питань
регулювання земельних відносин,
про                              визнання незаконним та скасування рішення
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №14/578н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя –доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи №14/578н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №14/578н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2007 об 16 год. 15 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя                                                         Т.Ф. Парамонова
Суддя                                                  І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 40/144

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства „Артемвугілля” м.Горлівка

до відповідача державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про стягнення 11247 грн. 69  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/144.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази сплати збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно вимог листа Державного казначейства від 28.03.07р. № 02-45/726.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.