ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.                                                            Справа № 53/393-06

вх. № 14735/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мозгова О.С. дов. 3 159/юр від 27.12.2004 року  відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  Дергачівське комунальне підприємство теплових мереж м. Дергачі

про стягнення 183792,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 240965 від 01.07.2003 року про надання послуг з транспортування теплової енергії в сумі 183 792,25 грн. з яких: 152  941,02 грн. основного боргу, 12 804,22 грн. пені, 4 588,20 грн. 3 % річних та 13 458,81 грн. інфляційних витрат. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з‘явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв"язку з чим справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договор  про постачання теплової енергії № 240965 від 01.07.2003 року.

Згідно умов договору,  позивач  зобов”язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язався  за 3 дні до початку розрахункового періоду оплачувати енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок розрахункового періоду. Позивач свої зобов”язання за договором виконав, поставив відповідачу в період з липня 2003 року по вересень 2005 року теплову енергію, що підтверджується двосторонніми актами виконаних послуг за кожен місяць, копії яких додані до матеріалів справи. Відповідач свій обов”язок  за договором  не виконав, своєчасно та у повному розмірі не сплатив обсяг спожитої теплової енергії, внаслідок чого у нього за спірний період утворилась заборгованість перед позивачем на суму 152941,02 грн.

До матеріалів справи позивачем надано обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Враховуючи,  що відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться, позовні вимоги позивача в сумі 152941,02 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 13458,81 грн. інфляційних та 4588,20 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, враховуючи,  що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 12804,22 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на  відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дергачівського комунального підприємства теплових мереж (62300, м. Дергачі, Харківський р-н, вул. Леонова, 1, код 26064552, відомості про розрахункові рахунки в банківських установах в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул.  Доброхотова, 11, р/р  8 у першій філії АКБ "Базис”, МФО 351599,  код ЗКПО  31557119)  152941,02 грн. осовного боргу, 12804,22 грн. пені, 4588,20 грн. 3 % річних, 13458,81 грн. інфляційних витрат, 1837,92 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання  судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.