ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

29.01.07 р.                                                                                 Справа № 37/482пн

14 годин 30 хвилин

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву  товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрозахист”, м. Донецьк

до відповідача державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

про зобов’язання державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька внести зміни до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрозахист”, м. Донецьк та привести його у відповідність з податковими зобов’язаннями з податку на прибуток самостійно нарахованими позивачем у податкових деклараціях за І квартал 2005 року, І півріччя 2005 року, 9 місяців 2005 року, 11 місяців 2005 року та 2005 рік, а також з податковими зобов’язаннями з податку на додану вартість самостійно нарахованих позивачем у податкових деклараціях за січень 2005 року, лютий 2005 року, березень 2005 року, квітень 2005 року, липень 2005 року, серпень 2005 року, вересень 2005 року, жовтень 2005 року, листопад 2005 року, грудень 2005 року.

Представники:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Мішеніна О.В. – за дов. № 218/10-013-4 від 11 січня 2006 року,

Єфанова Н.В. – за дов. №  217/10-013-4 від 11 січня 2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 грудня 2006 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою (вхідний номер суду 02-74/4918) до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька  про зобов’язання державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька внести зміни до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрозахист”, м. Донецьк та привести його у відповідність з податковими зобов’язаннями з податку на прибуток самостійно нарахованими позивачем у податкових деклараціях за І квартал 2005 року, І півріччя 2005 року, 9 місяців 2005 року, 11 місяців 2005 року та 2005 рік, а також з податковими зобов’язаннями з податку на додану вартість самостійно нарахованих позивачем у податкових деклараціях за січень 2005 року, лютий 2005 року, березень 2005 року, квітень 2005 року, липень 2005 року, серпень 2005 року, вересень 2005 року, жовтень 2005 року, листопад 2005 року, грудень 2005 року, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності

15 грудня 2006 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/482пн та призначено попереднє судове засідання на 17 січня 2007 року. Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 19 грудня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до поштового повідомлення та конверта повернення позивач за адресою: 83037, м. Донецьк, вул. Кірова. 90, не розшуканий. Зазначена адреса визначена позивачем самостійно в позовній заяві від 14 грудня 2006 року (вхідний номер суду 02-74/4918) та в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрозахист”, м. Донецьк, доданих до позовної заяви.

Позивач ухвалою суду від 15 грудня 2006 року був зобов’язаний надати оригінали та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, свідоцтва відповідача як платника податку на додану вартість, статуту підприємства, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою суду від 15 грудня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення, довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, довідки Державного казначейства про платіжні реквізити відповідача, оригінали та належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за І квартал 2005 року, І півріччя 2005 року, 9 місяців 2005 року, 11 місяців 2005 року та 2005 рік, а також з податковими зобов’язаннями з податку на додану вартість самостійно нарахованих позивачем у податкових деклараціях за січень 2005 року, лютий 2005 року, березень 2005 року, квітень 2005 року, липень 2005 року, серпень 2005 року, вересень 2005 року, жовтень 2005 року, листопад 2005 року, грудень 2005 року, з відмітками про їх прийняття та поясненнями про час їх відображення в облікових картках позивача та відповідне нарахування податків та облік їх сплати, довідки про взаєморозрахунки позивача з бюджетом по податку на прибуток та податку на оддану вартість на кожне перше число місяця за період з січня 2005 року по грудень 2005 року, січня 2006 року по березень 2006 року, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у попереднє судове засідання 17 січня 2007 року не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду від 15 грудня 2006 року не надав, причини неявки не пояснив. Відповідач у попередньому судовому засіданні 17 січня 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав два примірника заперечень № 517/10-013-4 від 17 січня 2007 року, з доданням документів, витребуваних ухвалою суду від 15 грудня 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув відповідачу оригінали наданих у попередньому судовому засіданні документів. Даних про примирення позивачем суду не надано. Суд ухвалою від 17 січня 2007 року відклав попереднє судове засідання на 29 січня 2007 року, про що виніс відповідну ухвалу. Також, суд попередив позивача про те, що відповідно до частини 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 19 січня 2007 року, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до поштового повідомлення та конверта повернення позивач за адресою: 83037, м. Донецьк, вул. Кірова. 90, не розшуканий.

29 січня 2007 року у попереднє судове засідання позивач не з’явився, документи, витребувані ухвалами суду від 15 грудня 2006 року та від 17 січня 2007 року не надав, причини неявки не пояснив. Про дати слухання справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать реєстр відправленої рекомендованої судової кореспонденції, поштові повідомлення. Представник відповідача на попереднє судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечував, про досягнення примирення сторони суд не повідомили.

Щодо повідомлення другого відповідача про розгляд даної судової справи слід зазначити, що судом належним чином надсилалися поштою ухвали та додані до них матеріали, але зважаючи на відсутність другого відповідача за юридичною адресою ці документи були повернуті з відмітками пошти -  "адресат не розшуканий, адресат відсутній, не зареєстрований". Згідно роз'яснень наданих Вищим господарським судом України  в інформаційному листі № 01-8/1228 від 2 червня 2006 року, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", " адресат відсутній" з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно частини 4 пункту 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву  без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статями 160, 165, 185, 254  Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрозахист”, м. Донецьк від 14 грудня 2006 року вхідний номер суду 02-74/4918 до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька  про зобов’язання державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька внести зміни до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрозахист”, м. Донецьк та привести його у відповідність з податковими зобов’язаннями з податку на прибуток самостійно нарахованими позивачем у податкових деклараціях за І квартал 2005 року, І півріччя 2005 року, 9 місяців 2005 року, 11 місяців 2005 року та 2005 рік, а також з податковими зобов’язаннями з податку на додану вартість самостійно нарахованих позивачем у податкових деклараціях за січень 2005 року, лютий 2005 року, березень 2005 року, квітень 2005 року, липень 2005 року, серпень 2005 року, вересень 2005 року, жовтень 2005 року, листопад 2005 року, грудень 2005 року.

2.          Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3066106

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.