СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.07                                                                                 Справа № 5/582н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В. разглянувши матеріали справи № 5/582н-ад при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Радіонова О.І. (довіреність № 28 від 04.04.05);

від відповідача – Слєсарєва І.А. (довіреність № 3087/07 від 20.04.07.),

розглянувши матеріали справи за позовом:

Акціонерного банку "Український комунальний банк", м. Луганськ

до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганськ, м. Луганськ

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заявлено вимогу про скасування рішення відповідача від 03.07.07. № 349.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач з запереченнях на адміністративний позов вважає, що вимоги позивача не обгрунтовані з підстав, викладених у цих запереченнях та просить суд залишити позов без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганськ 26.06.07 проведена позапланова документальна перевірка додержання АБ „Укркомунбанк” вимог п. 12 ст.20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” при видачі коштів на виплату заробітної плати „Східно - Українській філії дочірнього підприємства „П.Дуссманн Україна” за період з 19.10.06 по 03.04.07. За результатами перевірки 27.06.07 складено акт №402.

На підставі вказаного акту 03.07.07 Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганськ прийнято рішення №349 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, згідно якого АБ „Укркомунбанк” повинен сплатити штраф у розмірі 72 593.97грн.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, 18.07.07 подав скаргу до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області. За результатами розгляду скарги рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області №4710/03-10 від 06.08.07 скарга Позивача залишена без задоволення, а рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганськ від 03.07.07 №349 без змін.

Підставою для нарахування фінансових санкцій стало те, що при видачі коштів на виплату заробітної плати „Східно - Українській філії дочірнього підприємства „П.Дуссманн Україна” за період з 19.10.06 по 03.04.07 Позивачем не здійснювалось перерахування страхових внесків в пропорційних розмірах, що призвело до неотримання Пенсійним фондом страхових внесків в сумі 72593.97грнивень. В акті перевірки цей факт було викладено як порушення п.6, п.12 ст.20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058. За зазначене порушення згідно п.10 ст.106 Закону України №1058 до Позивача було застосовано фінансову санкцію у розмірі 72593.97грн.

У відповідності до п.12 ст.20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум.

Доводи Відповідача про те, що банк повинен забезпечити перерахування страхових внесків у пропорційних сумах є необґрунтованим, так як слова „відповідних” і „пропорційних” різні за своїм змістом і значенням.

Крім того, відповідно до діючого законодавства - вимог Закону України № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»від 05.04.2001 (п. 22.6 ст. 22, п. 32.3, ст. 32) та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року № 22 (п.п. 3.8, 3.9) банк не перевіряє правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати (доходу) і нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборів (страхових внесків) до державних цільових фондів. Відповідальність за правильність нарахування (обчислення) цих платежів несе платник. Саме платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу», Банк перевіряє заповнення цього реквізиту лише за зовнішніми ознаками.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, п. 2 ч. 1 ст. 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганськ від 03.07.07. № 349.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частину постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п’ятиденного строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 29.10.07 у відповідності до ст. 163 КАС України.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                   С. А. Кулешова