ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.07.07р.

Справа № А35/56-07

За позовом  Заступника Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Дніпропетровської міської Ради,

м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація",                    м. Дніпропетровськ

третя особа - Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та припинення державної реєстрації

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від Прокурора - Кузьменко С.В., прокурор відділу, посв.№57 від 10.05.07 р.

Від Позивача -Боровська Є.С., державний реєстратор, дов.№7/11-146 від 01.02.07 р.

Від Відповідача- представник не з`явився.

Від третьої особи - Петерс В.І. -головний держ. податковий інспектор,

дов.№5051/10/10-029  від 27.02.07 р

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської Ради звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація", визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація" з моменту його реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація".

Свої вимоги Прокурор обгрунтовує тим, що згідно Закону України "Про господарські товариства" до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з його учасників зобов`язаний внести до Статутного фонду не менше 30% вказаного в установчих документах вкладу. В порушення цих вимог на момент реєстрації 21.10.2003р. учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація" не виконали ці приписи Закону, а право власності на цінні папери, що були внесками учасників товариства в Статутний Фонд, переоформлене на Товариство лише 13.12.2003р., що є порушенням Закону, яке неможливо усунути та підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Позивач у своєму відзиві вказує, що згідно законодавства, що діяло на час реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація" державну реєстрацію Товариства здійснено Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті Ради, до якої були надані відповідні документи, серед яких документ, що засвідчує сплату власником (власниками) внеску до Статутного фонду суб?єкта підприємницької діяльності.

Згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №740 від 25.05.1998р. "Про порядок державної реєстрації суб?єктів підприємницької діяльності" за відповідність установчих документів законодавству несе власник або уповноважені ним органи, які подають документи для державної реєстрації, та вважає, що порушень з боку органу державної реєстрації не було.

03.07.2007р. Прокурор надав заяву про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація"  на його правонаступника -  Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація" та заяву про зміну позовних вимог, в яких просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", визнати недійсними установчі документи Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" з моменту його реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі та припинити юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація".

Представники позивача та третьої особи позовні вимоги прокурора підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’явився,  відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї адміністративної справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою, що підтверджено поштовими повідомленнями  від 20.07.2007р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 21.10.2003р. зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація», про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за     № 04052459Ю0050410.

Установчим договором  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація»від 08.10.2003р., розділ 4 Статуту вищевказаного товариства є Зарваницька Зінаїда Григорівна, Зарваницька Лілія Михайлівна, Зарваницький Юрій Богданович, які зобов’язані внести до статутного фонду певні частки у вигляді простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Украгроінвест».

22.12.2003р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація»перереєстровано у Відкрите акціонерне товариство «Будмеханізація», про що виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська видано свідоцтво про державну перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04052459Ю0050410.

15.05.2006р. Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України у зв’язку зі зверненням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 07.04.2006р. №7109/10/35-311 була проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомсток»з питання дотримання реєстратором Положення «Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»під час реєстрації переходу прав власності на акції Закритого акціонерного товариства «Украгроінвест».

Згідно витягу з журналу записів в реєстрі власників простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Украгроінвест»зміни в реєстрі власників акцій у зв’язку з передачею акцій громадянами до статутних фондів підприємств проведені реєстроутримувачем 19.12.2003р.

Як вбачається з копій передавальних розпоряджень наявних в матеріалах справи, вони були складені реєстроутримувачем 13.12.2003р., тобто, вже після реєстрації юридичної особи ТОВ, яка відбулася 21.10.2003р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ від 21.10.2003р.

Таким чином, в судовому засіданні та наданими документами судом встановлено, що державна реєстрація Відповідача, яка відбулася 21.10.2003р. виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська була проведена з порушенням норм ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998р. «Про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності», ст. ст. 22, 50, 52 Закону України «Про господарські товариства».

Пунктом 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду (статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені ч. 1 цієї статті додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом.

Дана норма міститься і в п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998р. «Про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності», яка діяла на момент реєстрації Відповідача та на підставі якої проводилась державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація».

Так, згідно ст. ст. 50, 52 Закону України «Про господарські товариства»товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов’язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.

Випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Украгроінвест», які вносились у статутні фонди, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України зареєстровано у документарній формі.

Згідно з  ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються новому власнику шляхом повного індосаменту. Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до Роз’яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 16 від 04.08.1999р. вчинення індосаменту при переході прав на цінні папери у документарній формі здійснюється через заповнення передавального розпорядження.

Отже, виходячи з наведеного, видно, що перехід права власності на іменні цінні папери до нового власника відбувається з моменту відображення реєстроутримувачем операції з цінними паперами в реєстрі шляхом заповнення передавального розпорядження, що надається реєстроутримувачу цінних паперів.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Виходячи з наведеного, на теперішній час можливість усунути допущені порушення при створенні Відповідача відсутня.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п. 2 ч. 1 ст.110 Цивільного кодексу України, може бути пред’явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію.

За викладених обставин суд находить підстави достатніми  для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 24, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 50, 52 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 110, 140 Цивільного кодексу України, ст. ст. 94, 128, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

1.Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 16, , р/р 201 в АБ «Кредит-Дніпро», м.Дніпропетровськ, МФО 305749).

2. Визнати недійсними установчі документи Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація»( ) з моменту його реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі.

3. Припинити юридичну особу - Відкрите акціонерного товариства «Будмеханізація»(), зареєстроване виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська від 22.12.2003р. за №04052459Ю0050410.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження відповідача.

Суддя

Л.П. Широбокова

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 липня 2007р.