overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.07                                                             Справа  № 4/2615-3/240

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Кордюк Г.Т.

суддів                                                      Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ “Львівводбуд”, м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2007 року

в справі № 4/2615-3/240

за позовом: ліквідатора ДП “пересувна механізована Колона №184” ВАТ “Львівводбуд”, арбітражний керуючий Надлонок А.І., с. Угерсько, Стрийський р-н Львівської обл.

до відповідача: ВАТ “Львівводбуд”, м. Львів

про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 124 000 грн.

Представники:

Від позивача: Надлонок А.І.-арбітражний керуючий.

Від відповідача: не з»явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.01.2007 р.

у справі №4/2615-3/240 (суддя Н.Березяк)  задоволено позовні вимоги ліквідатора ДП “пересувна механізована Колона №184” ВАТ “Львівводбуд”, (арбітражний керуючий Надлонок А.І.), с. Угерсько, Стрийський район Львівської області до ВАТ “Львівводбуд”, м. Львів про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 124 000 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити з підстав, викладених у ньому.

В Львівський апеляційний господарський суд надійшло клопотання  від  відповідача (вх. 3739 від 12.04.07р.) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника  в судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10  год.  45 хв.  26.04.2007 року.

2.          Участь представників сторін на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                   Кордюк Г.Т.

суддя                                                                           Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.07
Справа №АС 4/92-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача               Молодіжної адміністрації Сумської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.2007 року

на  11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 09.03.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.02.07 р.                                                                                 Справа № 12/429пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого  судді:  Склярук О.І., суддів: Приходько І.В., Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донінформцентр” м. Донецьк

про  зобов”язання провести позачергові загальні зборі акціонерів

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „ Донінформцентр” м. Донецьк про  зобов”язання провести позачергові загальні зборі акціонерів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2007р. справу передано на розгляд колегії суддів:   головуючого  судді:  Склярук О.І., суддів: Приходько І.В., Сковородіної О.М.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з надісланням справи до Донецького апеляційного господарського суду  відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду надішла справа, суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.79 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/429пн   за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донінформцентр” м. Донецьк про  зобов”язання провести позачергові загальні зборі акціонерів.

.

Розгляд справи призначити на  13.03.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  325.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.Головуючий суддя                                                                                      О.І.Склярук

Суддів:                                                                                      І.В. Приходько

О.М. Сковородіна

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа  №

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Теребля,
Тячівський район,

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не
з”явилися,

Від боржника - не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: розгляд справи про
банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с.Теребля порушеної за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/32 від 29.01.2007р. порушено провадження у справі про
банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с.Теребля за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі.

Вищеприведеною ухвалою визнана обов'язковою явка представника кредитора
в судове засідання та зобов'язано його звернутися до державного реєстратора для
отримання відомостей про місцезнаходження боржника, про що подати суду
відповідні докази, а також клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно
до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вимог ухвали
суду уповноважений представник ініціюючого кредитора у судове засіданні не
з”явився, витребувані докази не подав.

Враховуючи, що відповідно
до положень ст.34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться
про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Отже, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування (відсутність боржника за місцезнаходженням), не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене вище
та положення п.2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, подальше провадження у справі про
банкрутство унеможливлюється, отже заяву ініціюючого кредитора про порушення
справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с.Теребля належить
залишити без розгляду в порядку п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.5,
п.1, 2, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 43, п.5 ст.81, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про
порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2.          Матеріали,
додані до позовної заяви, на 13 арк. повернути заявнику.

3.    Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "03" травня 2007 р.                                             по
справі  № 7/81-10А

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
поданням Державною виконавчою службою м. Ковель та Ковельському районі

про
встановлення способу та порядку виконання постанови суду

у
справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" в
особі Філії "Волинське головне регіональне управління", м. Луцьк

до
відповідача: Державної виконавчої служби у м. Ковель і Ковельському районі, м.
Ковель

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа
софт" в особі Волинської філії, м. Луцьк

та
Відкрите акціонерне товариство "Ковельський
м'ясокомбінат",             м.
Ковель

про
визнання нечинними прилюдних торгів від 06.02.2006р. та протоколу і акту про
проведення торгів від 06.02.2006р., зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:
представлені матеріали визнати достатніми для прийняття подання до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись
ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.
Розгляд подання призначити на 10.05.2007р. на 16 год. 15 хв.

2.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А38/84-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про
звернення стягнення на активи на суму
399,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 01.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - довідку
із адресного бюро на зміну місцезнаходження відповідача;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 7/140

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства племінного птахо-господарства «Комунарське»,

с. Селезнівка Перевальського району Луганської області

про стягнення 2611 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.07 о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4.Зобов’язати

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору Перевальської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства племінного птахо-господарства «Комунарське», с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, код 00851525.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 7/120-07

За позовом  Приватного підприємства "Валдім", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агро-Союз", с. Пролетарське Олександрійського  району Кіровоградської області

про визнання договору таким, що припинився

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Карпічев Ю.Г., дов. № б/н від 02.04.2007 р.  від відповідача: юрисконсульт Тернова І.В., дов. № 3910-П_П від 01.09.2005 р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство “Валдім", м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської області, просить  визнати таким, що припинив свою дію 30.11.2004 року договір поруки від 27.07.2004 р. № 765/ДП-3, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Валдім".

В зв’язку з неявкою Третьої особи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.05.2007 року о 16:00 годин (к.17).

2.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  13/17/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача –Воробйова С.Ю. по дов.№ 46/9/10 від 09.01.07р.;

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Миколаївському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв вул.Веселинівська, 50,

до садівничого товариства „Родничок” (надалі - товариство „Родничок”), с.Кир”яківка, Миколаївського району,

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Миколаївському районі пред’явлено позов про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації товариства „Родничок”.

Позивачем надано розрахунок земельного податку, з якого вбачається, що відповідач в останнє звітував за 2001рік.

Враховуючи наявність в матеріалах справи поштового повернення  з відміткою поштового відділення 57125 про не обслуговування даного товариства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22 березня 2007 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

2. Позивачу надати суду докази отримання відповідачем ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа
№ 12/52ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі Луганської області

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 345 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від
позивача - Бородіна Г.О., зав.юр.сектору, довіреність № 4/10,  від 04.01.07.;

від
відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку у сумі 345 грн. 16 коп.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого
представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не
надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/52ад.

2. Призначити справу №12/52ад до
судового розгляду на «12»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «20»хв.

3. Зобов'язати позивача -надати
довідку адресного бюро про місце проживання відповідача; письмове пояснення до
розрахунку суми позову (який вид діяльності здійснює відповідач та чим
передбачена ставка єдиного податку в розмірі 35 грн.) копію заяви про
застосування спрощеної системи оподаткування.

4. Зобов'язати відповідача -надати
письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Державному реєстратору
Слов'яносербській райдержадміністрації - надати Господарському суду довідку
на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначенням
ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 (за
запитом).

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С.Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-
Державному реєстратору Слов'яносербській райдержадміністрації
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №8/430-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника ДП «Промінь» ТОВ «Фермер Засулля» Деркач М.Ю. по справі № 8/430-06 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промінь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер Засулля»

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.09.2006 року порушено провадження у справі № 8/430-06 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промінь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер Засулля» відповідно до ст. 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Деркач Миколу Юрійовича.

До господарського суду звернувся розпорядник майна Деркач М.Ю. з клопотанням, в якому просить суд припинити провадження у справі про банкрутство ДП «Промінь» ТОВ «Фермер Засулля» у зв’язку з виконанням боржником усих зобов’язань перед кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання розпорядника майна боржника ДП «Промінь» ТОВ «Фермер Засулля» Деркач М.Ю., по справі № 8/430-06, у судове засідання на 08.02.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

2.          Зобов’язати боржника подати суду оригінали платіжного доручення про сплату боргу.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                    в. І. кІяшко