overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                                      Справа №10/20

За позовом державної податкової інспекції у Хотинському районі, м. Хотин Чернівецької області

до приватного підприємства “Монтуан”, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області

третя особа на стороні позивача - Кельменецька митниця

про примусове стягнення боргу за рахунок активів у сумі 2306950,20 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –Ватаманюк В.В., завідувач сектору, дов. № 2103 від 12.04.2006 р., Молованюк Л.В., головний державний податковий інспектор, дов. № 210/7/10-006 від 05.03.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи –Підгорецький С.В., начальник юридичного сектора, дов. № 12/8-7511 від 15.11.2006 р.

У засіданні приймали участь –прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про примусове стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 2306950,20 грн. на підставі подання контролюючого органу, який провів узгодження податкового боргу, – Кельменецької митниці.

Ухвалою від 12.02.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 06.03.2007 р., ухвалою від  06.03.2007 р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2007 р., до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору залучено Кельменецьку митницю.

Ухвалою від 04.04.2007 р. розгляд справи відкладено на  24.04.2007 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням пояснень на позов, від позивача витребувано додаткові документи.

20.04.2007 р. прокуратура Чернівецької області повідомила про вступ прокурора у справу з метою представництва інтересів держави.

Ухвалою від 24.04.2007 р. розгляд справи відкладено на 21.05.2007 р. з урахуванням зміни підприємством “Монтуан” юридичної адреси і складу засновників, а також втратою колишнім керівником відповідача Скутельником В.В. права представляти підприємство в судовому процесі та неявкою повноважного представника відповідача.

У судове засідання 21.05.2007 р. представник відповідача не з’явився, надіслана відповідачу за новою адресою ухвала про відкладення розгляду справи повернулася без вручення.

З наданого позивачем  витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що відповідач зареєстрований у м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області по вул. Черемошська, 3, 2 за місцезнаходженням його засновника Бандури П.І.

Враховуючи наведені обставини, у відповідності до ст. 128 КАС України розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 14 червня 2007 р. на 10-00 год. за участю представників сторін, третьої особи та прокурора.

2. Відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання, надати обґрунтовані пояснення на позов.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                                 справа № 10/29/б

За заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі Чернівецької філії, м. Чернівці

до виробничо-комерційного колективного підприємства “Веселка”, с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.02.2007 р. за заявою ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Чернівецької філії порушено справу про банкрутство ВККП “Веселка”, постановою від 11.04.2007 р. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Закон), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ліквідатор Попович І.Д. звернувся з клопотанням про затвердження йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора, посилаючись на положення ст.ст. 3, 52 Закону.

Зазначене клопотання суд вважає за можливе вирішити без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з ч. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого  (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв’язку з виконанням ним своїх обов’язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредитора чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 12 цієї ж статті передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

У даній справі визнано банкрутом відсутнього боржника, матеріалами справи підтверджено також, що у банкрута немає майнових активів, отже відсутні такі джерела оплати послуг арбітражного керуючого як кошти, отримані від продажу майна боржника або у результаті його виробничої діяльності. Відомостей щодо інших кредиторів, окрім ініціюючого, у справі немає, тому оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватися коштом ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1, ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити ліквідатору Поповичу Д.М. оплату його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок коштів ініціюючого кредитора ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Чернівецької філії.

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                                      Справа №10/34

За позовом Чернівецького відділення інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, м. Чернівці

до приватного багатопрофільного підприємства “Кліпсидра”, м. Чернівці

третя сторона на стороні відповідача –Чернівецька міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Від позивача –Ковалюк З.Д., керівник,  Дронь О.І., дор. від 10.05.2005 р.

Від відповідача –Клейман Л.І., директор, Сидора І.Ю., адвокат, дов. від 22.03.2007 р.

Від третьої особи –Власова Т.В., заступник начальника юридичного управління, дов. № 8/18-361 від 04.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Буковинській, 71-А в м. Чернівці, а саме зобов’язати відповідача звільнити передану позивачу в постійне користування земельну ділянку по вул. Буковинській, 71-а в м. Чернівці від будівельних матеріалів, холодильних установок, вольєру для собак, замурувати двері із орендованих шкільних майстерень та не перешкоджати закрити вхідні ворота підприємства.

Ухвалою від 11.05.2007 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2007 р., від третьої особи витребувано додаткові документи, позивачу запропоновано уточнити місце розташування дверей, щодо яких пред’явлено вимогу про їх замурування, з відображенням їх на плані приміщення згідно з інвентарною справою.

У судовому засіданні 05.06.2007 р. позивач подав уточнення позовних вимог, у яких просить зобов’язати відповідача замурувати двері в приміщенні 2-3 пл. 16,6 м кв. та в приміщенні 1-4 пл. 44,4 м кв., які виходять на земельну ділянку по вул. Буковинській, 71-а у м. Чернівці.

Представники відповідача стверджували, що в приміщенні 1-4 дверей немає, а є отвір у стіні, закритий металевими віконницями, у приміщенні 2-3 двері улаштовані згідно з правилами пожежної безпеки, пояснили, що звернулися до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області із запитом, чи порушує наявність дверей режим секретності позивача, однак відповіді не отримали, просили суд зробити такий запит.

Розглянувши надані документи та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та звернутися з запитом до УСБ України в Чернівецькій області із відповідним запитом.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 4-3, 38, 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на   10 липня 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін та третьої особи.

2. Звернутися з запитом до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області із запитом, чи порушує наявність дверей режим секретності.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа № 10/33/Б

За заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.
2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “19” березня 2007 р. о 10-30 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вулилянської, 14, каб. № 4.
Участь представників  сторін і прокурора в судовому засіданні визнати обов’язковою.
3.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:
кредитору: пропозиції щодо кандидатури на призначення ліквідатором банкрута
боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс на останню звітну дату, копію статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про надані земельні ділянки, відомості про частку виручки від реалізації власної  сільськогосподарської продукції в загальній сумі виручки за 2006 рік (копії документів повинні бути засвідчені).
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. З дня введення мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

5. Цю ухвалу надіслати прокурору, сторонам, Державному органу з питань банкрутства, Державній виконавчій службі Кельменецького району, Кельменецькій районній державній адміністрації.
Суддя                                                                                             Т.І.Ковальчук

Суддя                                                            Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" квітня 2007 р.                                                                      Справа №10/40

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Проект”, м. Чернівці

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Лупулишен В.М.

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 449244231/0 від 14.11.2006 р., яким позивачу донараховано 37067 грн. податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції на суму 18533,5 грн..

Провадження у справі відкрито ухвалою від 19.03.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.04.2007 р. за участю представників сторін, позивача зобов’язано надати додаткові документи, відповідача –пояснення на позов, у порядку ст.ст. 11, 110 КАС України суд витребував від Глибоцької РДА відомості про внесення до ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи КП “Перспектива”, від ДПІ у Глибоцькому районі –копію заяви КП “Перспектива” про анулювання реєстрації платника ПДВ, копію рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ КП “Перспектива” та докази надіслання цього рішення КП “Перспектива”.

У судове засідання 12.04.2007 р. представник відповідача не з’явився, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з необхідністю надання  додаткових доказів, пояснень на позов не надійшло.

Не надійшло до суду документів, витребуваних від Глибоцької райдержадміністрації, надіслана ДПІ у Глибоцькому районі копія заяви КП “Перспектива” про виключення з Реєстру платників ПДВ непридатна для читання, докази надіслання  рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ КП “Перспектива” не подані.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження у справі немає, а розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  10 травня 2007 року на 11-20 год.  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання, надати пояснення на позов.

3.          Зобов’язати Глибоцьку райдержадміністрацію надати суду документально підтверджені відомості про те, чи не виключене з ЄДРПОУ КП “Перспектива” (ід. код 32652291).

4.          Зобов’язати Глибоцьку ДПІ надати суду придатну для читання копію заяви КП “Перспектива” про виключення з Реєстру платників ПДВ, докази надіслання  копії рішення про анулювання Свідоцтва платника ПДВ КП “Перспектива”.

5.          Звернути увагу Глибоцької РДА та Глибоцької ДПІ, що згідно з п. 7 ст. 7 КАС України судові рішення в адміністративних справах (у тому числі ухвали суду) є обов’язковими до виконання.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/104-07

за заявою:1. ДПІ у Тульчинському районі, м. Тульчин, вул. Леніна, 51

2. Фінансове управління Тульчинської районної державної адміністрації, м. Тульчин, вул. Леніна, 1

3. Тульчинського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вул. Леніна, 102, м. Тульчин

до:СТОВ "Світанок" с. Заозерне, вул. Жовтнева 46, Тульчинський район, Вінницька область,

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

сторони в судове засідання не з"явились.

В С Т А Н О В И В :

03.04.2007р. Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/104-07 про банкрутство СТОВ “Світанок”, с. Заозерне, Тульчин6ського району, Вінницької області, .

27.04.2007р. Господарським судом Вінницької області у справі № 10/104-07 винесена ухвала підготовчого засідання, якою зобов’язано заявників подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ “Світанок” . Розпорядником майна призначено Чешковську Оксану Валеріївну.

05.06.2007р. в газеті "Голос України" № 96 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ “Світанок” .

12.07.2007 року винесено ухвалу попереднього засідання.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури (протокол засідання комітету кредиторів від 25.07..2007р.).

26.07.2007 року до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чешковської О. В. про вищезазначене надійшло клопотання.

Ухвалою суду від 26.07.2007 року розгляд клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майном) Чешковської О. В. щодо відкриття ліквідаційної процедури по справі №10/104-07 про банкрутство СТОВ "Світанок" призначено до розгляду на 13.09.2007 року.

13.09.2007 року керівник/, головний бухгалтер боржника, арбітражний керуючий (розпорядник майном) Чешковська О. В. та члени комітету кредиторів в судове засідання не з"явились.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду на 23.10.2007 року.

Керуючись  ст. ст. 86, 115 ГПК України –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі  № 10/104-06, про банкрутство СТОВ “Світанок" на 11 год. 40 хв. 23.10. 2007 р.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чешковську О. В., визнати обов’язковою.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Чешковській О. В. та кредиторам згідно затвердженого реєстру рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар судового засідання                                            Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/139-07

за заявою: 1. Жмеринської ОДПІ м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18

2. УПФУ у Жмеринському районі м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:Дочірнього підприємства "Сідавське" ТОВ "Кристал" Вінницька область, Жмеринський район, с. Сідаво,

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

23.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/139-07 про банкрутство Дочірнього підприємства „Сідавське” ТОВ „Кристал”. Вимоги ініціюючих кредиторів склали: Жмеринської ОДПІ –50310,04 грн., УПФУ у Жмеринському районі –77990,05 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2007 року заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету Міністрів України (Урядовий Кур’єр) про порушення справи про банкрутство.

27.06.2007 року в газеті “Голос України” №112 (4112) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

04.09.2007 року господарським судом Вінницької області затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Сідавське" ТОВ "Криста".

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, а також затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (протокол засідання комітету кредиторів від 19.09.2007р.).

До суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лещенка А. М., про вищезазначене надійшло клопотання.

Розглянувши матеріали справи № 10/139-07, про банкрутство Дочірнього підприємства "Сідавське" ТОВ "Кристал", суд вважає що клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого підлягає задоволенню, а клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі  № 10/139-07, про банкрутство Дочірнього підприємства "Сідавське" ТОВ “Кристал" на 09 год. 30 хв. 08.10.2007 р.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лещенка А. М. визнати обов’язковою.

Затвердити арбітражному керуючому Лещенку А. М. оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Лещенку А. М., членам комітету кредиторів рекомендованим листом, та кредиторам згідно затвердженого реєстру.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                        Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                                      Справа №10/66

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Алко-Гранд”, м. Чернівці

про звільнення приміщень та стягнення заборгованості в сумі 37889,82 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Від позивача –Сопко С.П., головний спеціаліст-юрисконсульт дов.  № 08-77/1504 від 15.05.2007 р.

Від відповідача –Назаров Є.І., юрисконсульт, дор. № 56 від 10.10.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення приміщень в будівлі адміністративної споруди, яка розташована у м. Чернівці по вул. Головна, 249-А, у зв’язку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 101 від 25.07.2005 р. та стягнення пені в сумі 1,9 грн., неустойки в сумі 30016,96 грн. і збитків у сумі 7870,96 грн.

Ухвалою від 26.04.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 29.05.2007 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано надати  відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

До початку судового засідання 29.05.2007 р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Головного управління статистики у Чернівецькій області з тих підстав, що останнє є балансоутримувачем будівлі по вул. Головній, 249-А і рішення зі справи може вплинути на його права чи обов’язки.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав і також просив викликати в судове засідання представника Головного управління статистики в Чернівецькій області.

У судовому засіданні 29.05.2007 р. представники сторін просили залучити до участі у справі Головне управління статистики у Чернівецькій області.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та/або обов’язки Головного управління статистики в Чернівецькій області, на балансі якого перебуває  будівля по вул. Головній, 249-А, щодо звільнення приміщень в якій пред’явлено позов.

За таких обставин Головне управління статистики в Чернівецькій області слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Головне управління статистики в Чернівецькій області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Зобов’язати позивача  надіслати Головному управлінню статистики в Чернівецькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду.

3. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  11 червня 2007 року на 12-00 год. за участю представників сторін та третьої особи.

4. Третій особі надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук