overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.
№ 11/6128

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Електронні системи”

на ухвалу
від 01.12.2006 року Житомирського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 11/6128

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Поділля-Телеком”

до
1.          ТОВ “Електронні системи”;
2.          ТОВ “Дікс”

про
визнання недійсними договору оренди будинку № 5 від 30.11.2000р. та договору № 280/1 від 01.08.2001р. “Про внесення зміни та доповнення до договору № 5 від 30.11.2000р.”

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ТОВ “Електронні системи” від 15.01.2007 року № 4 на ухвалу Житомирського апеляційного господар ського суду від 01.12.2006 року у справі

№ 11/6128 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодек су України з наступних підстав.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного господар ського суду від 01.12.2006 року у справі

№ 11/6128 подано 15.01.2007 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Електронні системи” від 15.01.2007 року № 4 на ухвалу Житомирського апеляційного господар ського суду від 01.12.2006 року у справі

№ 11/6128 повернути скаржни ку без розгляду.

Головуючий-суддя                                                                         К.Грейц

Судді                                                                                                С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07

Справа №6/68.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/68

про
визнання банкрутом ТОВ Ямпільського районного комбінату сільського комунального
господарства «Райсількомунгосп»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”  ліквідатор ОСОБА_1  подав суду
звіт та ліквідаційний баланс ТОВ Ямпільського районного комбінату
сільського комунального господарства «Райсількомунгосп».

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з обов'язковою явкою  кредиторів та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 15.03.2007р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржника, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №8/493-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І, при секретарі судового
засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи № 8/493-06, порушеної за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -
Приватного виробничо-комерційного підприємства “Альтаір”

про
визнання банкрутом

Присутні
в засіданні:

Від
кредитора-  предст. Утенко О.В..

Від
боржника - не прибув

Ліквідатор
-       предст. ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 13.10.2006р. порушено провадження у
справі № 8/493-06 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми про визнання боржника - Приватного виробничо-комерційного підприємства
“Альтаір”- банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
суду від 26.10.2006р. боржника - Приватного виробничо-комерційного підприємства
“Альтаір”- визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута.

З
поданого звіту вбачається, що не виявлено майнових активів у боржника,
кредиторську заборгованість боржник неспроможний задовольнити за відсутністю
майнових активів, необхідних для формування ліквідаційної маси.

Враховуючи
вище викладені обставини та вимоги п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Приватного виробничо-комерційного підприємства
“Альтаір” (40000, м. Суми, вул. Нижньохолодногірська, 8, к. 2, код 32462526).

2.          ЛІКВІДУВАТИ Приватне
виробничо-комерційне підприємство “Альтаір” (40000, м. Суми, вул.
Нижньохолодногірська, 8, к. 2, код 32462526) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі  № 8/493 - 06 - припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань
банкрутства, Державній виконавчій службі.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
№ 18/242-06 (30/469)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Першикова Є.В.

суддів
Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянув

касаційні скарги
Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Нікопольської філії

Дочірнього підприємства "Інкар"  Закритого акціонерного товариства "Оветри"

на
постанову   від 12.12.2006р.  Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№  18/242-06 (30/469)      Господарського суду Дніпропетровської  області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Нікопольської філії

до
Дочірнього підприємства "Інкар"  Закритого акціонерного товариства "Оветри"

про
внесення змін до договору  та стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційні скарги Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Нікопольської філії та Дочірнього підприємства "Інкар"  Закритого акціонерного товариства "Оветри"  на постанову   від 12.12.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі                      №18/242-06(30/469)   Господарського суду Дніпропетровської  області.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Савенко  Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07

Справа №13/54-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За
позовом :                Комунального
підприємства « Міськводоканал» Сумської міської ради

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1.

про
стягнення 759 грн. 38 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
19.02.2007 року о 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні витребуваних господарським судом документів,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № 18/30-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах державив особі Управління комунальної власності міста

виконкому Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарина"                     м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору та виселення з нежитлового  приміщення

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Овчар Т.В. - посвідчення № 173

від позивача:                Валентинов А.В. - дов. № 4995 від 27.12.06 р.

від відповідача:            не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Кривого Рогу  звернувся до господарського  суду з позовної заявою в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, в якій просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 9/113 від 15.11.2004 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарина"; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарина" з нежитлового приміщення загальною площею 57,5 кв. м, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.22 Партз'їзду, 41.

Відповідач явку  свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового вкладення 12.01.2007 р. №1056), з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.02.2006 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати документи, що підтверджують  продовження  договору оренди  на 2007 рік.

Відповідачу –виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.12.2006р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

23.01.07 р.                                                                                           Справа № 33/193б

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмашпром” м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник кредитора (ліквідатора)- Синицін Д.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.09.06р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 24.10.06р. ВАТ “Комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене ТОВ „Укрмашпром” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 30,895тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства “Комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка.

Ліквідувати юридичну особу – Відкрите акціонерне товариство “Комбінат комунальних підприємств” (м.Макіївка,  вул.Енгельса, б.2; ).

Провадження по справі  №27/193Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик  Колтак Т.М.  тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                                             Справа №

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про видачу дублікату наказу по справі № 4/83

В С Т А Н О В И В :

Видача дублікату наказу відбувається лише у разі втрати наказу, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Заявник звернувся із заявою після закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу. Заяви про відновлення пропущеного строку не подав.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120 Господарського  процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 12/71-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: П-1 Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ,

П-2  194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту,

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та  електротехнічних виробів", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення  31 728 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачам - обгрунтований розрахунок стягуваної суми основного боргу та пені; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; позивачам документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання прокурора, повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07
Справа №1045-6/40.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б. РИЖКОВ., розглянувшиматеріали справи  № 1046-6/40 порушеної за заявою керівника Державного  підприємства „Будильський експериментальний завод”  Маслака О.Б.    до  боржника –Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”  про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Сумської   області   від   22.02.2002р. по справі № 1045-6/40 було порушено провадження  у справі про банкрутство ДП „Будильського експериментального заводу”.

Ухвалою господарського суду № 1045-6/40 від 29.05.2006р. відносно боржника - Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”   введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сугоняко О.Л.

Ухвалою господарського суду № 1045-6/40 від 08.12.2006р. затверджено план санації Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”

До господарського суду надійшло клопотання  від  керуючого санацією боржника від 22.01.2007р.,  в якому  викладено прохання про затвердження оплати послуг  керуючого санацією Сугоняко О.Л.  в розмірі середньомісячного посадового окладу директора  підприємства, що становить згідно довідки 1110 грн. 00 коп. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень як керуючого санацією. Затверджено дані вимоги на  засіданні комітету кредиторів Державного підприємства „Будильський експериментальний завод” ( протокол зборів кредиторів № 6 від 23.06.2006р)

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та затвердити оплату послуг керуючого санацією ДП „Будильський експериментальний завод”  у розмірі середньомісячного посадового окладу директора  підприємства, що становить згідно довідки 1110 грн. 00 коп.  за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень як керуючого санацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити оплату послуг керуючого санацією ДП „Будильський експериментальний завод”    у розмірі середньомісячного посадового окладу директора  підприємства, що становить згідно довідки 1110 грн. 00 коп.  за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень як керуючого санацією.

2.          Ухвалу надіслати  комітету кредиторів , боржнику, керуючому санацією,  Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.07 р.                                                                          Справа № 12/337

За позовом : Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ЭЛЛИН ЛИМИТЕД” м. Маріуполь, 2. Приватне підприємство „Вєнтус-плюс”  м. Димитрів про стягнення у сумі 9985,27 грн.

Маріупольська міська рада м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЭЛЛИН ЛИМИТЕД” м. Маріуполь  про стягнення у сумі 9985,27 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2006р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Приватне підприємство „Вєнтус-плюс” ( Донецька область, м. Димитров, вул. Крупської,3).

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/337  у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/337 за позовом: Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ЭЛЛИН ЛИМИТЕД” м. Маріуполь, 2. Приватне підприємство „Вєнтус-плюс”  м. Димитрів про стягнення у сумі 9985,27 грн.  строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  26.02.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 13/128-07

за позовом:Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, 23100 Вінницькаобл., м Жмеринка, АДРЕСА_1

до:
Приватного підприємства "Рембуд", 23100, Вінницька обл., м
Жмеринка,вул. Горького, 4

позов на суму 2020 грн.

Головуючий суддя     Тісецький
С.С.

При секретарі судового засідання
Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2., довіреність №НОМЕР_1

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Поданий
позов про стягнення заборгованості в розмірі 2020,00 грн.

З
метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 28.03.07р. о 12
год.00 хв.

В
судове засідання представник відповідача не з'явився.

В
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням ним
витребуваних ухвалою суд від 03.03.2007р.
доказів,  розгляд справи підлягає
відкладенню на інший день.

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
25 квітня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1115

2. Явка в засідання представників
сторін, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для
керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове
становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують
особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.,

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     довідку про включення до ЄДРПОУ
відповідача.

Відповідачу :
письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування
своїх доводів чи заперечень проти позову,
докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю
або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про
включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів
справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.