overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.07
р.
Справа № 31/381

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Москалик В.В.

за позовом ДПІ у Петровському
районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення податкового боргу на
загальну суму 1 502,14грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Петровському районі
м.Донецька звернулась із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Донецьк про стягнення податкового боргу на загальну суму 1 502,14грн.

Відповідач у судове засідання
29.01.07р. не з'явився, про день та час попереднього судового засідання був
повідомлений належним чином, до канцелярії надійшли поштові повідомлення з
відміткою пошти про відсутність підприємця за вказаною адресою, клопотання про
відкладення попереднього судового засідання не надавав, ухвалу суду від
23.01.07р. не виконав, заперечення не надав.

У зв'язку з вищевикладеним,
представник позивача завив клопотання про надання йому строку до 01.03.07р. для
встановлення фактичного місцезнаходження відповідача, повідомлення його про
день та час судового засідання та проведення звірки розрахунків з бюджетом та
просить зупинити провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання
представника позивача та зупинив провадження у справі до 01.03.07р.

В зв'язку з закінченням строку,
наданого позивачу для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача,
повідомлення його про день та час судового засідання та проведення звірки
розрахунків з бюджетом, керуючись ст. 156, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 31/381.

Призначити судове засідання на
01.03.07р. на 10-30год.

Явка представників сторін в судове
засідання 01.03.07р. о 10-30год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 7/76.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»,

м. Київ

до    Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення  13480 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Драга М.В., довіреність № 534-НЮ від 21.02.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  13480 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній адресу вантажоодержувача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, а також, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 08.02.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.07, 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  5/44/07

м. Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Комунального підприємства «Торгво-Сервісний дім», м. Южноукраїнськ вул. Дружби Народів, 19 Б

до відповідача
Філії Херсонської товарної біржі «Альтер-Его», м.Южноукраїнськ, вул.Молодіжна, 13 (блок-вставка) гурт. № 10

про
стягнення 1609 грн. боргу згідно договору від 28.10.2006 р. та 330,46 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «13 »березня 2006 р.   об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача:

·          надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

·          доплатити 17,00 грн. держмита.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №4/778-06.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача          Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про  стягнення            93 635 грн. 79 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Таран  С.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 93 635 грн. 79 коп.  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, в т.ч. 78 546 грн. 64 коп. боргу по сплаті страхових внесків, 11308 грн. 75 коп. фінансових санкцій та 3 780 грн. 40 коп. пеня.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ним сплачено заборгованість в повному обсязі.

Позивач подав заяву про відмову від позову та просить припинити провадження по справі, в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/778-06 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №4/778-06  –  припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  1/247/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Місцевий благодійний фонд “Київська Русь”

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 36, кв.1/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.05.2007р. о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу обґрунтувати нормами законодавства підстави звернення з позовом про припинення юридичної особи не суб’єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                        Справа № 10/52

Позивач:           Товариство з обмеженою  відповідальністю "Ельдорадо", , пров. Гаївський 1А,м.Тростянець,Сумська область,42600

Відповідач:           Товариство  з обмеженою  відповідальністю Агрофірма "Чернецьке ЛТД", , с.Чернецьке,Талалаївський район, Чернігівська область,17263

Предмет спору: про неналежне виконання договірних зобов"язань 63047,96 грн.

Представники сторін:

позивача: Фесенко Р.І. довіреність № 28 від 19.01.2007 повноважний представник

відповідача: не з"явився

Позивач звернуся до суду з  позовною заявою про стягнення з відповідача 40500 грн. - основного  боргу, 1075 грн.19коп. - пені,  169 грн. 77 коп. - три проценти  річних, 1053 грн - інфляційних збитків, 20250 грн.  - 50% штрфу.

Відповідач  відзив на позов,  не надав  повноважного представника в судове засідання  не направив  про  час  та місце  розгляду  справи  був  повідомлений  належним  чином.

До початку судового засідання відповідач  надіслав телеграму про  відкладення  розгляду справи.

Дослідивши  матеріали справи  та вислухавши  пояснення  представника позивача суд дійшов висновку, що   розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з нез’явленням представника відповідача  у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "08" лютого 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2.Зобов'язати позивача:-забезпечити явку повноважного представника в судове  засідання.

3. Зобов'язати відповідача:- надати  відзив  на позов,

- надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

-  забезпечити явку  повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б26/188/01

За заявою Інгулецького РУ ПФУ м. Кривого Рогу

до Державного комунального виробничо-торгівельного підприємства „Южанка”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Державного комунального виробничо-торгівельного підприємства „Южанка”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

15.03.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство Державного комунального виробничо-торгівельного підприємства „Южанка”, м. Кривий Ріг на  29.03.07р. на 12 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >29.03.07< на/об/о >12:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/150-07

За позовом          Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка

до відповідача          Підприємства “Березаньтепломережа”, м. Березань

про          стягнення 29856,14 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Кобилинський О.А., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 17.04.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 02.04.07р.

4. Зобов’язати позивача: надати господарському суду обґрунтований розрахунок податкового боргу відповідача з зазначенням періоду виникнення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа№ 5/1574-11/240

За позовом Державного підприємства „Угерський спиртовий завод”, с. Угерсько, Львівська обл.

До Державної податкової адміністрації Львівської області, м. Львів

До Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий

Прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі органів Державної податкової служби

Про визнання протиправними дій.

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду від 20.11.2006року було зупинено провадження у даній справі, в зв”язку із призначенням судової експертизи.

Ч.5 ст. 156 КАС України зазначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою  суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки проведення експертизи завершено, суд поновляє провадження у справі.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 01.03.2007року призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів: Сала І.А.-головуючого, суддів Станька С.Л. та Мартинюка В.Я..

Керуючись   ст.  156  та   п.   6   Прикінцевих  та  перехідних   положень   Кодексу  адміністративного судочинства України, суд, -

суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Призначити судове засідання на 23.03.2007року о 10-00

3.          Сторонам - явка представників в судовому засіданні обов”язкова

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.02.2007
Справа №  12/22

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали справи

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до
товариства з обмеженою відповідальністю „Наташі”, с. Вари Берегівського району

про стягнення
заборгованості в сумі 1 799,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі .

2.   Розгляд справи призначити на 23 лютого 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-          письмовий
відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

-     копію довідки органів держстатистики про
включення до ЄДРПОУ.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не
являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 20/347пд

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготехнології”, м.Краматорськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікіз”, м.Краматорськ

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Мандичев Д.В. –дов.

від відповідача-1: Борозенцев С.В. - дов.

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготехнології”, м.Краматорськ, про розірвання договору купівлі-продажу № 3724 від 24.05.2000 р.

Позивач та відповідач-1 звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 20.04.07 р.

У зв’язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 20.04.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  19.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната №320.

Зобов"язати позивача уточнити склад позовних вимог.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/99-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНДЕР", вул. Аеродромна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В.- ДПІ, дов. № 43126/10/10-039 від25.10.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Тендер" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/99-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНДЕР",   вул. Аеродромна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська