ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.07р.

Справа № 1/451-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікофарм", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 3975грн. 97коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Остапенко О.І., дов. №006 від 27.01.2006р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікофарм" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3975грн. 97коп., з урахуванням пені, відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 070492 від 01.08.2005р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце засідання суду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікофарм" укладено договір про постачання теплової енергії № 070492 (далі - Договір).

Згідно п.п.7.2., 7.3., 7.4. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується  акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії. Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з вказанням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити Споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

На протязі опалювального періоду 2006-2007р.р., на підставі вищезазначеного договору, Позивач здійснював постачання теплової енергії, Позивач постачав через свої теплові магістралі теплову енергію до відповідача. Теплопостачання здійснювалось на умовах і в обсягах передбачених укладеним договором.

Відповідач не виконав свої зобов’язання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у зв’язку з чим у нього за період з жовтня 2006р. по 01.08.2007р. виникла заборгованість у розмірі 3606грн. 41коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується документами, долученими до позовної заяви (договором, рахунками за надані послуги, виставлені до сплати Відповідачу, актами прийому-передачі виконаних робіт, двохсторонніми актами звірки взаєморозрахунків станом на 05.12.2007р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п.8.2.3 Договору, в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожний день прострочки. За розрахунком позивача, сума пені складає 369грн. 56коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 3975грн. 97коп., з яких основний борг у розмірі 3606грн. 41коп. та пеня у розмірі 369грн. 56коп.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікофарм" (49081, м.Дніпропетровськ, пр.Газети Правди, 8/4, к.69; р/р 6001 КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299,  код ЗКПО 31508648) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 37, р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код ЗКПО 32082770) суму 3606грн. 41коп. (три тисячі шістсот шість грн. 41коп.) - основного боргу, 369грн. 56коп. (триста шістдесят дев'ять грн. 56 коп.) –пені, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 18.12.2007р.