ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/41                               "20" лютого 2007 р.

Позивач:           Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  Державна акціонерна компанія  "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Відповідач:          Приватне підприємство "Чернігівмастербуд",

вул. Ціалковського, 30, м. Чернігів, 14001

фактична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 35/6

Предмет спору: про стягнення заборгованості 173795,31 грн.,

Представники сторін:

позивач: Опанасенко К.Ф. –представник, довіреність № б/н від 11.01.2007 року.,

Коваленко Ю.В. –представник, довіреність № б/н від 20.12.2006 р.

відповідач:  Кравченко Ф.П. –директор, Бабинець С.П. –довіреність  від 22.01.07р, були присутні в судовому засіданні 15.02.07р., в судове засідання    19.02.2007р. представники відповідача не з”явились

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 15.02.2007 року по19.02.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 160 180 грн. боргу за виконані підрядні роботи, 13 615 грн. 31 коп. пені за прострочку оплати, згідно  договору субпідряду № 2-37 від 16.11.2005 року.

Представник відповідача в поданому в судове засідання 23.01.2007 року відзиві на позов проти позовних вимог частково заперечує та посилається на те, що свої зобов"язання стосовно позивача по даній справі відповідач не зміг виконати належним чином  у зв"язку з неоплатою ТОВ "Валвіт" виконих робіт по виконанню асфальтобетонного покриття на АЗС за адресою: смт. Ріпки, вул. Шевченка, 185. Щодо оплати пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання відповідач вважає, що дана вимога не може бутизадоволена судом, оскільки позивач не надав розрахунку претензії та не зазначив з якого по який час нараховувалась пеня і не подав доказів стосовно розміру облікової ставки НБУ за вказаний період.

В судове засідання 15.02.2007 року представник відповідача надав письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівській  регіональній   Торгово - промисловій палаті  України ,та надав перелік питань, ійнеобхідних для проведення експертизи. В обгрунтування своєї заяви  відповідач посилається на те, що фактично  роботи  позивачем були виконанін частково , а  акт виконаних робіт  було підписано  на суму 277978 грн .

Представники позивача проти проведення експертизи не заперечували.

Своїм правом щодо надання переліку питань, які необхідно поставити на  вирішення експертизи, позивач не скористався.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних  представників позивача, суд  встановив:

між сторонами виникли розбіжності щодо визначення  об’єму та вартості  виконаних   підрядних робіт по  будівництву об’єкту АЗС за адресою: смт. Ріпки, вул. Шевченка, 185.

Для з’ясування зазначеного питання необхідні спеціальні  знання, а відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України  для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за  необхідне  призначити    судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню  Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.

Клопотання  відповідача  щодо доручення  проведення експертизи  спеціалістами  Чернігівської  регіональної   Торгово-промислової палати  України , задоволенню не підлягає, оскільки Чернігівська  регіональна   Торгово-промислова палата  України не є експертною установою, якій надано  право проведення  судових експертиз.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити  судову будівельно-технічну експертизу.

2.          Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню  Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.

3.          На вирішення судової  будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

-          чи відповідає об’єм виконаних субпідрядником робіт на об’єкті по будівництву АЗС по вул. Шевченка, 185 в смт. Ріпки Чернігівської області об’єму запроцентованому субпідрядником у акті виконаних робіт № 1 за грудень 2005 року та довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року.

-           чи відповідає  вартість  виконаних  субпідрядником робіт на об’єкті по будівництву АЗС по вул. Шевченка, 185 в смт. Ріпки Чернігівської області  вартості робіт  зазначеній  у акті виконаних робіт № 1 за грудень 2005 року та довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року.

-          який фактичний  обсяг  виконаних   субпідрядником робіт в грудні 2005р.  на об’єкті по будівництву АЗС по вул. Шевченка, 185 в смт. Ріпки Чернігівської  області;

-           яка фактична  вартість виконаних   субпідрядником робіт в грудні 2005р.  на об’єкті по будівництву АЗС по вул. Шевченка, 185 в смт. Ріпки Чернігівської області  , в цінах на грудень 2005р.

4.          Експертизу провести в присутності повноважених представників сторін.

5.          Зобов’язати  сторони надати Чернігівському відділенню  Київського науково - дослідного інституту судових експертиз   необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство "Чернігівмастербуд", вул. Ціалковського, 30, м. Чернігів, 14001, фактична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 35/6.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність  за дачу за відомо неправдивого  висновку або за  відмову  від надання висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8.          В розпорядження експертів направити  матеріали справи № 12/41 господарського суду Чернігівської області.

9.           Провадження у  справі № 12/41 зупинити  на час проведення експертизи.

СУДДЯ                                                             Л.М.Лавриненко