overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                        Справа №          9/114

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Доброведичківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію рішення сільської ради щодо надання в оренду відповідачу 2 земельної ділянки; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача 1: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

Відповідача 2: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.05.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                               с. Новостанкувата.

6. Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.07р.

Справа № А27/84

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 21.10.2005р., №/0 від 18.11.2005р., №/2 від 30.01.2006р., №/0 від 21.10.2005р., №/1 від 18.11.2005р., №/2 від 30.01.2006р.

Головуючий колегії  Татарчук В.О.

Суддя Н.А. Бишевська

Суддя Н.Б. Кеся

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Куцевол Д.В. від 15.01.07р. №619/6/10/001

Прокурор не приймав участі в судовому засіданні -  не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор та позивач не забезпечили явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 18.04.2007р. у зв’язку з необхідністю надання нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 18.04.2007р.

2.Судове засідання призначити на  18.04.2007р. о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

В.О. Татарчук

Суддя                                                                                                                        Н.А. Бишевська

Суддя                                                                                                                        Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 20-7/321

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ “Ялтинська транспортна компанія 14328”

на
постанову від 25.01.2007р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-7/321 господарського суду м. Севастополя

за позовом
ЗАТ “Автотранспортне підприємство “Ахтіар”

До
ВАТ  “Севастопольське автотранспортне підприємство 14330”

третя особа
ТОВ “Ялтинська транспортна компанія 14328”

про
визнання недійсним договору

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ “Ялтинська транспортна компанія 14328” на постанову від 25.01.2007р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-7/321 господарського суду м. Севастополя.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                    Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А15/40/142/07

За позовом  Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Магдалинівського професійно-технічного училеща № 88, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

про стягнення  5 346, 79 грн.

Суддя  Петренко Н. Е.

Секретар судового засідання Венгереш Т. В.

Представники:

Позивача – Синявська О. О.  – гол. спеціаліст-юрист ВД ДОВ Фонду з ТВП,  доручення

№07-12/2362 від 18.04.07 р.;

Відповідача –  Жевжик В.Я. –керівник;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності  у сумі 5 346,79  грн.

У судовому засіданні були присутні представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач –Магдалинівське професійно-технічне училеще № 88, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності у Магдалинівській міжрайонній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У судовому засіданні 26.04.07 р.  від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву  про стягнення недоїмки.

У  відзиві на позов відповідач посилається на зміни до законодавства які не були викладені та враховані  позивачем у позовній заяві про стягнення недоїмки та фінансових санкцій з відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні  26.04.07 р. позовну заяву та заперечення проти позову відповідача,  суд  вирішив надіслати  запит до Вищого адміністративного суду України для з’ясування позиції Вищого адміністративного суду України щодо можливості задоволення позовних вимог  Дніпропетровського обласного відділення   Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про стягнення з  навчальних закладів недоїмки  по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право  зупинити провадження у справі  до одержання  результатів експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №А15/40/142-07 до отримання відповіді Вищого адміністративного суду України на запит господарського суду Дніпропетровської  області.

Керуючись ст. ст. 156, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити  провадження у справі  №А15/40/142-07.

Суддя

Н. Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 12/220-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Гайсинського району Вінницької обл., в інтересах держави, в особі Гайсинського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, 2 провулок Крапоткіна, 2, ідент.код 20088824)

до: Сільськогосподарського кооперативу "Ім. Дмитрука" (23761, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Мелешків, ідент.код 20083821)

про стягнення 24457,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3.  Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документи про сплату страхових внесків відповідачем за заявлений період.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.

№ 43/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційних  скарг

ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Просперітет" ,
Комерційного банку ТОВ "Місто Банк",
ТОВ "Тревел-Груп",

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 13 листопада  2006 року

у справі
№ 43/101 господарського суду м. Києва

за заявою
ТОВ "Тревел-груп"

до
Дочірнього підприємства "Укдорпостачсервіс" ВАТ "Автомобільні дороги України"

про
визнання банкрутом,

розпорядник майна
Качкуров Ф.В.,

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2007 р. справа № 43/101 була призначена до розгляду на 13.02.2007 р.

13.02.2007 ДП "Укрдорпостачсервіс" звернулося із клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки 14.02.2007 р. Вищим господарським судом України розглядається справа № 47/253-14/165, яка безпосередньо пов'язана із даною справою.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Просперітет", Комерційного банку ТОВ "Місто Банк", ТОВ "Тревел-Груп" на 06.03.2007 р. о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, зал № 330.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 2-29/14070-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Кримської республіканської спілки споживчих товариств

на рішення
від 27.11.06

у справі
№2-29/14070-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради

до
Управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки

третя особа
Державна інспекція Держземінспекції Криму

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Кримської республіканської спілки споживчих товариств на рішення від 27.11.06 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-29/14070-2006. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 107 Господарського процесуального кодексу України право касаційного оскарження рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанови апеляційного господарського суду мають сторони у справі, прокурор, а також особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд прийняв рішення або постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

Вищий господарський суд України не може розглянути клопотання про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Кримської республіканської спілки споживчих товариств без пояснення обставин, які б надавали підстави визнати Кримську республіканську спілку споживчих товариств особою незалученою до участі у справі, прийняте рішення по якій стосується її прав та обов’язків.

Обставини викладені скаржником у касаційній скарзі підлягають встановленню у засіданні щодо наявності у Кримської республіканської спілки споживчих товариств передбаченого ст. 107 ГПК України права на касаційне оскарження рішення у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И  В :

1.          Призначити розгляд клопотання про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Кримської республіканської спілки споживчих товариств на рішення від 27.11.06 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-29/14070-2006 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.05.07 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку представника скаржника та сторін у справі в судове засідання обов'язковою.

3.          Зобов’язати скаржника надати пояснення стосовно підстав, з яких подано касаційну скаргу, правових наслідків, які настали внаслідок прийняття оскаржуваного рішення у справі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07
Справа №5/41-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, м. Охтирка

до відповідача – колективного підприємства  футбольного клубу "Кристал",                       с. Чупахівка Охтирського району Сумської області

про стягнення 159  грн. 08 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глазун І.М.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача                 976  грн. 46 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав через що невідома  його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 19 лютого 2007 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 16/52-07(10/26)

За позовом  Компанії з обмеженою відповідальністю "Лорд Трейдинг ЛТД" „LORD TRADING LLC” (Делавер, США)

до  Українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю зіноземними інвестиціями "Адвіл", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним протоколів зборів

Головуючий колегії                   ЗАГИНАЙКО Т.В.

Суддя                                           МОРОЗ В.Ф.

КОВАЛЬ Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки  в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007р.  у справі №16/52-07(10/26).

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області  від 26.04.2007р.  у справі №16/52-07(10/26),  було допущено описку у даті ухвали, а саме вказано:

“25.04.2007р.”, а слід читати:

“26.04.2007р.”

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись  статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Дату ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007р. у справі №16/52-07(10/26  викласти у такій редакції:

„26.04.2007р.”

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

СУДДЯ                                                              В.Ф.МОРОЗ

СУДДЯ                                                              Л.А.КОВАЛЬ

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа  № 4/6

За позовом Прокурора Міжгірського району

в інтересах держави в особі Пилипецької сільської Ради

до відповідача П/п ОСОБА_1

про стягнення 13500,73  гривень.

Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

участь - Рожков В. О., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді.

СУТЬ  СПОРУ : про стягнення 13 500,73 грн. боргу за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Сторони не подали витребувані судом документи, в судове засідання на виклик суду не з'явилися. що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на
"19" лютого 2007 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати подати суду:

Позивача - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 1/745-26/269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства
“ГВІ-Сервіс”

на постанову
від 18.12.2006 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 1/745-26/269

за  позовом
ТОВ “Спорт”

до
Приватного підприємства
“ГВІ-Сервіс”

про
розірвання договору та звільнення приміщення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Приватного підприємства “ГВІ-Сервіс” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “ГВІ-Сервіс” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.04.2007 р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

В. Дерепа