ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
справа № 20-7/434

За позовом:          Дочірнього підприємства „Конріл”

(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 48-А, кв.9)

(01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 11-27)

(Сімферопольська філія ДП „Конріл”: м. Сімферополь, вул. Декабристів, 14/28, оф.16)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтиар-С”

(99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 50)

про          стягнення заборгованості по Договору № 81 купівлі –продажу з відстроченням платежу від 03.04.2006 в сумі 27913,96 грн., з яких:  21472,28 грн. –основний борг, 6441,68 грн. –штраф в розмірі 30%,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача          - Кононов Є.В., представник, довіреність № 539 від 03.12.2007;

від відповідача          - не з’явився;

Суть спору:

22.11.2007 (вх.№3953) Дочірнє підприємство „Конріл” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтиар-С” про стягнення заборгованості по Договору № 81 купівлі –продажу з відстроченням платежу від 03.04.2006 в сумі 27913,96 грн., з яких:  21472,28 грн. –основний борг, 6441,68 грн. –штраф в розмірі 30%, з посиланням на статті 14, 15, 16, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 26.11.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання  не забезпечив, вимоги ухвали суду від 26.11.2007 не виконав, необхідних для розгляду справи документів та доказів, відзив на позов не надав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк.с.46).

Позивач вимоги ухвали суду від 26.11.2007 в частині надання необхідних для розгляду справи щодо стягнення штрафних санкцій по Договору 81 купівлі – продажу з відстроченням платежу від 03.04.2006 в сумі 6441,68 грн. документів, зокрема: обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій, - у встановлені судом та статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки не виконав, поважної причини невиконання вищезазначених вимог не надав, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом при вирішенні питання про залишення позовних вимог в частині стягнення пені без розгляду дотримані всі умови, при яких можливе застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, документи судом витребовувались від позивача відповідною ухвалою, обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, дійсно необхідні суду для вирішення спору в частині стягнення штрафних санкцій по Договору 81 купівлі –продажу з відстроченням платежу від 03.04.2006 в сумі 6441,68 грн., оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог в цій частині та їх переконливість.

Суд позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу в частині стягнення штрафних санкцій за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків, в строк, передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

При викладених обставинах, позовні вимоги в частині штрафних санкцій по Договору 81 купівлі –продажу з відстроченням платежу від 03.04.2006 в сумі 6441,68 грн. підлягають залишенню без розгляду по пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів, необхідних для вирішення спору в частині стягнення штрафних санкцій по Договору 81 купівлі –продажу з відстроченням платежу від 03.04.2006 в сумі 6441,68 грн.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 24, 25, 33, 34, 36, 43, 54, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

у х в а л и в :

1.          Залишити позов Дочірнього підприємства „Конріл” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтиар-С” про стягнення штрафних санкцій по Договору 81 купівлі –продажу з відстроченням платежу від 03.04.2006 в сумі 6441,68 грн. без розгляду.

Суддя                                                                                                   Г.П. Ілюхіна