overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2007 р.
Справа№ 2331

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

, розглянувши матеріали

за позовом  Черганівської сільської ради   с.Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78664

до відповідача  Державної виконавчої служби  у Косівському районі   вул. Незалежності 85 , м.Косів,Івано-Франківська область,78600

про  скасування постави про відкриття виконачого провадження

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  відповідно до кількості відповідачів у справі, Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Черганівській  сільській  раді,  с.Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78664 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 30.04.2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 4/7-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", 21100, м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 13,

до: Товариства з обмеженою відповідальнстю інвестиційно - промислової компанії "Євролайн", 21012, м. Вінниця, вул. Енгельса, 33,

позов на суму 31094,38 грн

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно - промислова компанія "Євролайн", м. Вінниця про стягнення 31094 грн. 38 коп. боргу та зобов"язати укласти  договір на постачання та споживання теплової енергії .

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Позовну заяву підписано В. О. генерального директора С. І. Коваленко . Доказів, які б підтверджували повноваження на підписання позовної заяви С. І. Коваленком  до позовної заяви не додано.

До позовної заяви не надано доказів сплати державного  мита в установленому розмірі та порядку. Платіжним дорученням № 2341 від 30.01.2007р. стверджується сплата тільки 310 грн. 94 коп. державного мита. Тоді як при позовних вимогах , які складаються із немайнових вимог - зобов"язання до укладення договору на постачання та споживання теплової енергії та майнових вимог 31094 грн. 38 коп. згідно Декрету КМ України "Про державне мито " мало бути сплачено 85 грн. + 310 грн.  94 коп. , а всього 395 грн. 94 коп.. Недоплата державного мита складає  85 грн.

Крім того, згідно листа  № 11-80/26 від 12.01.2007р. УДК у м. Вінниці про зміну реквізитів рахунку по зарахуванню державного мита, а саме:

Одержувач:  Держбюджет м. Вінниця 22090200

Код ЗКПО:   34701167

Банк:             ГУ ДКУ у Вінницькій області

МФО:            802015

Рахунок:    0002, а на томість в платіжному дорученні № 2341 від 30.01.2007р. вказані такі реквізити:

Одержувач:   Місцевий бюджет 22090200

Код ЗКПО:    21727686

Банк:              ГУ ДКУ у Вінницькій області

МФО:             802015

Рахунок:        0002.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №02/153  від 31.01.07  на  2-харкушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
січня 2007 р.

№
446/18-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Владимиренко С.В., Кота О.В., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 20 листопада 2006
року у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Рубежівська" до
Києво-Святошинського БТІ про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Київської області від 20 листопада 2006 року.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2007 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 10, каб. 330.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді                                                                                    С.
Владимиренко

О. Кот
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 2/110.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора смт. Новоайдар в інтересах держави в особі Новоайдарської селищної Ради, смт. Новоайдар Луганської області

до  Селянського фермерського господарства «Восток-Агро», смт. Новоайдар Луганської області

про  стягнення 1101 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Коршунов О.В., дов. від 19.03.07 № 139,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –Майборода О.О.,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1101 грн. 96 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

У засіданні суду позивач листом б/д, б/н, який здано до суду 26.03.07 повідомив про погашення заборгованості відповідачем у сумі позову, а тому він відмовляється від позову , що також було погоджено прокурором, тому відповідно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у цієї частині позовних вимог слід припинити. З наслідками відмови від позову відповідно до ст. 78 ГПК України сторона ознайомлена.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

У зв’язку з цим та відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження по справі слід припинити.

Питання по держмиту у цієї частині позовних вимог не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати в установленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  п.4 ст. 80 , ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                            О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" лютого 2007 р.

Справа  № 34/562-06-13398А

за позовом
Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення на суму 191грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Предеставники

від позивача: Шульга М.В.
-головний державний податковий інспектор сектору супроводження судових справ
юридичного відділу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, діючий на підставі
довіреності №17651 від 20.09.2005р.;

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку у розмірі
191грн.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Згідно ч.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

Враховуючи надання представником
Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси клопотання про
закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС
України у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено суму заборгованості у повному
обсязі, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі
№34/562-06-13398А.

Ухвала про закриття провадження у
справі згідно ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України може бути
оскаржена в порядку ст.186 зазначеного Кодексу.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

22 лютого 2007 р.
Справа № Б-12/405

кредитор  Долинська об'єднана державна податкова інспекція  вул. Грушевського, 16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

боржник  Долинське районне об"єднання ветеранів Афганістану  Незалежності, 6,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

Представники:

Від заявника : не з"явився .

Від боржника : не з"явився .:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

Безспірні грошові вимоги заявника складають 665грн. 49коп. Безспірність боргу на суму 314грн.63коп. підтверджується Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2003р. по справі №3/207  про стягнення податкового боргу за рахунок активів та Наказом суду №16444 від 30.10.2003р. про примусове виконання рішення який знаходився на виконанні в ВДВС Долинського районного управління юстиції, однак листом ДВС у Долинському районі та м.Болехів від 02.11.2006р. повідомлено оДПІ про те, що наказ повернуто без виконання.

Жодних  пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо  Долинського районного об"єднання ветеранів Афганістану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Боржника Долинське районне об"єднання  ваетеранів Афганістану визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо  Долинського районного об"єднання ветеранів Афганістану (м.Долина , вул.Незалежності , 6 ) та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого  Ігнатіва Олексу Любомировича (с.Новичка Долинського району , вул.Шубинця , 29 , ліцензія АВ № 158522 від 28.12.2006 р.), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зняти податковий арешт   активів боржника  , про що повідомити  Долинську ОДПІ , яку зобов”язати проінформувати про накладення мораторію всі банки , що відкрили поточні рахунки боржнику.

4.  Зобов”язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

5.          Визначити строк ліквідаційної процедури три місяці  та зобов”язати ліквідатора до

22.05.2007 р.  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

6.          Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 22.05.2007 р.  на 10:00год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка , 16 , зал(кімната)№13 .

7.           Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора    та Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства   (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

ВДВС у Долинському районі та м.Болехів наказ повернуто без виконання, що свідчить про те, що майно та кошти на рахунках, що належать

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 11/162-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр, ЛТД", м. Кременчук Полтавської області

до  приватного виробничо-комерційного підприємства "КВІТ", м. Вільногірськ  Дніпропетровської області

про стягнення 11 334, 84 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Гонтар В.М., довіреність №1112 від 01.11.06р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 8 600 грн., що складають попередню оплату перераховану платіжним дорученням №2126 від 11.11.99р. на підставі рахунку відповідача №59 від 10.11.99р., 1 522, 68 грн. пені, 954, 16 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 258 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

19.03.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/162-07.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресата не розшукано за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 03 травня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 14/153.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Біловодського районного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  смт. Біловодськ,  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ

про стягнення 589 грн. 11 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача - Просвіров В.Ф., довіреність № 05 від 09.01.07.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у сумі 589 грн. 11 коп.

Розпорядженням голови суду Л.В. Зубової від 26.04.07, зазначену справу передано на  розгляд судді Василенко Т.А.

Позивачем до суду надано клопотання № 224 від 23.04.07, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 07.05.2007р. на 12 год. 00 хв., кім.№319.

2.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив  відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази виникнення боргу зі сплати страхових внесків; належний розрахунок позовних вимог; рішення суду про стягнення частини недоїмки.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази надсилання позивачу документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки облстатуправління щодо включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи;  належний витяг із Статуту;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок);  при погашенні боргу –належні платіжні документи; провести звірення розрахунків з позивачем, на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду.

Суддя                                                                                         Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07р.

Справа № А18/156-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області             в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України

в Апостолівському районі Дніпропетровської області

м.Апостолове, Дніпропетровська обл.

до   Нивотрудівського житлово-комунального підприємства                      с.Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 18 134,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 40/439

господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа партнер", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006

зі справи № 40/439

за позовом акціонерного товариства "Актавіс", м. Софія (Болгарія)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа партнер"

про спонукання до виконання умов договору та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа партнер"

до акціонерного товариства "Актавіс" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Медпромінфо", м. Київ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа партнер" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2007 р.
№ 01-18/32.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Волинської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Луцьк

до товариства  з обмеженою відповідальністю «Старленд», с.Носачевичі Рожищенського р-ну

про  стягнення  405 747, 37 грн.

в с т а н о в и л а  :

відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не додано належних доказів на підтвердження оплати державного мита, оскільки відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення.

Всупереч наведеному позивачем сплату державного мита оформлено меморіальним ордером.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в  :

позовну заяву з матеріалами на 42 арк., в т.ч. меморіальні ордери №№ 12-030, 12-040 від 05.02.2007р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                            Якушева І. О.