ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2007 р.                                                                       Справа № 12/406-04

за позовом Приватного малого торгівельно-виробничого підприємства “Гермес” (м. Вінниця, вул. Чекістів, 29)

до  Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

3-тя особа на стороні відповідача ДПА у Вінницькій області

про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя                                          М. Кожухар

Секретар судового засідання    О.Шевченко

Представники:

позивача – Болманенко О.О. - за дорученням

відповідача –Кушнір Д.П. - за дорученням

3-ї особи     - Борисова М.С. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

06.03.2007 р. відбулось судове засідання у даній справі з фіксацією його у протоколі судового засідання.

13.03.2007 р. від представника позивача надійшли зауваження щодо неповноти формуляра (протоколу) судового засідання від 06.03.2007 р.

Ухвалою суду від 13.03.2007 р. призначено судове засідання з розгляду поданих зауважень, які мотивовані наступним.

Секретарем судового засідання в формулярі (протоколі) судового засідання від 06.03.2007 року зазначено: „Представники позивача проти клопотання заперечили, вважаючи, що наслідки вирішення спору про визнання недійсним угод, укладених між: підприємством „Гермес" та німецькою фірмою „Аvtоhаndel Schechtmann Import-Export», не впливають на розгляд справи № 12/406-04. "

Але вказане вище формулювання заперечень представників позивача в формулярі (протоколі) судового засідання від 06.03.2007 року відображено не в повному обсязі, так як крім зазначених заперечень представником позивача Болманенко О.О. були зазначені в судовому засіданні наступні заперечення: „Відповідь Федерального міністерства юстиції Федеративної республіки Німеччини з доданими матеріалами за наслідками виконання міжнародного слідчого доручення в порядку надання правової допомоги у кримінальній справі стосовно з'ясування обставин щодо правовідносин ПМВТП „Гермес" з німецькою фірмою „Аvtоhаndel Schechtmann Import-Export» згідно норм Конституції України та іншого чинного законодавства України не має юридичної сили, так як постанова про порушення кримінальної справи № 05289003, при проваджені якої було направлено міжнародне доручення, була скасована, а у відповідності до роз'яснення Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ" від 20.02.2004 р.: „_у зв'язку з визнанням постанови про порушення кримінальної справи незаконним, всі документи та матеріали, які знаходяться у даній справі не можуть бути належними доказами, та підлягають поверненню органам і особам, в яких вони були отриманні».

В судовому засіданні представник позивача подані заперечення підтримав та пояснив, що наведені ним заперечення стосувались саме пояснень щодо можливості розгляду справи № 12/406-04 попри заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача та 3-ї особи зауважили, що такі пояснення були надані представниками позивача не як окреме заперечення, а у розвиток основної думки про те, що справу № 12/406-04 можливо розглядати незалежно від розгляду cправи № 15/110-07.

Заслухавши представників сторін та 3-ї особи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до 1 січня 2008 року повне фіксування судового засідання за  допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх інших випадках хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання, у якому зазначається зокрема основний зміст пояснень осіб,  які беруть участь у справі.

В даній справі розглядається позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Вінниці від 02.11.2004 р. № /0 та № /0 про визначення податкових зобов’язань, відповідно, з податку на прибуток підприємства в сумі 252300 грн. (172800 грн. - основний платіж, 79500 грн. - штрафні санкції) та з податку на додану вартість в сумі 53138 грн. (35425 грн. - основний платіж, 17713 грн. - штрафні санкції). Податкові повідомлення-рішення від 02.11.2004 р. № /0 та № /0 прийняті на підставі акту документальної перевірки № 45/35-30-13300672 від 29.10.2004 р., яким встановлено завищення платником податку валових витрат та податкового кредиту по господарських операціях із ввезення автомобілів, придбаних  у фірми «Avtohandel Schechtmann Import-Export», Німеччина, за контрактами № 005 від 01.02.2002 р. (з додатком), № 007 від 08.01.2004 р., у зв’язку з тим, що згідно з листами Міжнародної організації кримінальної поліції –Інтерпол, директор названої німецької фірми ніколи не володів цими автомобілями, інвойси та свідоцтва про експортування автомобілів йому невідомі, печатки та підписи на інвойсах не є автотентичними оригінальним.

В судовому засіданні 06.03.2007 р. розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення справи № 15/110-07 про визнання недійсними угод, укладених між підприємством «Гермес»та німецькою фірмою «Avtohandel Schechtmann Import-Export», яке мотивоване тим, що під час розгляду даної адміністративної справи до органів юстиції Федеративної республіки Німеччини, через правоохоронні органи України, в межах Європейської Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, було направлено Міжнародне слідче доручення для здобуття доказів та встановлення правовідносин між підприємством «Гермес»та німецькою фірмою «Avtohandel Schechtmann Import-Export». Після надходження документів з Німеччини про відсутність правовідносин між підприємством «Гермес»та німецькою фірмою «Avtohandel Schechtmann Import-Export»відповідачем до господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про визнання  угод між цими підприємствами № 005 від 01.02.2002 р., № 007 від 08.01.2004 р. недійсними.

Заперечення представників позивача проти даного клопотання ґрунтувались на тому, що розгляд справи № 15/110-07 не перешкоджає розгляду справи № 12/406-04, оскільки відповідь Федерального міністерства юстиції Федеративної республіки Німеччини з доданими матеріалами щодо правовідносин між ПМВТП „Гермес" та німецької фірми „Аvtоhаndel Schechtmann Import-Export», на яких грунтується позов про визнання недійсними угод між вказаними фірмами у справі № 15/110-07, отримана за наслідками виконання міжнародного слідчого доручення, що було направлено в рамках кримінальної справи № 05289003, постанова про порушення якої скасована судом. А тому цей документ  згідно норм Конституції України та іншого чинного законодавства України не має юридичної сили, і у відповідності до роз'яснення Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ" від 20.02.2004 р.: „_у зв'язку з визнанням постанови про порушення кримінальної справи незаконним, всі документи та матеріали, які знаходяться у даній справі не можуть бути належними доказами, та підлягають поверненню органам і особам, в яких вони були отриманні».

З огляду на наведене, суд вважає, що основний зміст пояснень представників позивача  у судовому засіданні 06.03.2007 р. викладено в протоколі судового засідання вірно відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Разом з тим, враховуючи бажання представника позивача бачити в протоколі судового засідання більш детальний виклад його пояснень, керуючись ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 160, 165,167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Посвідчити, що в судовому засіданні 06.03.2007 р. представниками позивача подано заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, які ґрунтувались на тому, що  розгляд справи № 15/110-07 не перешкоджає розгляду справи № 12/406-04, оскільки відповідь Федерального міністерства юстиції Федеративної республіки Німеччини з доданими матеріалами щодо правовідносин між ПМВТП „Гермес" та німецької фірми „Аvtоhаndel Schechtmann Import-Export», на яких грунтується позов про визнання недійсними угод між вказаними фірмами у справі № 15/110-07, отримана за наслідками виконання міжнародного слідчого доручення, що було направлено в рамках кримінальної справи № 05289003, постанова про порушення якої скасована судом. А тому цей документ  згідно норм Конституції України та іншого чинного законодавства України не має юридичної сили, і у відповідності до роз'яснення Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ" від 20.02.2004 р.: „_у зв'язку з визнанням постанови про порушення кримінальної справи незаконним, всі документи та матеріали, які знаходяться у даній справі не можуть бути належними доказами, та підлягають поверненню органам і особам, в яких вони були отриманні».

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Cуддя                                                                                    Кожухар М.С.