overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.01.07 р.                                                                           Справа № 3/369

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради Слов”янського району с. Маяки

до відповідача 1 Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства” м. Святогірськ

до відповідача 2 Національного природного парку „Святі гори” м. Святогірськ

про  відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев у розмірі 5127,20 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При  помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Не з’явився

від відповідача 1 Не з’явився

від відповідача 2 Петровський Л.А. - представник

В засіданні брали участь Даниленко С.М. – прокурор відділу Прокуратури Донецької області.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради Слов”янського району с. Маяки з позовом до Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства” м. Святогірськ про  відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев у розмірі 5127,20 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  06.02.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача надіслати вдруге на адресу залученого відповідача копію позовної заяви, докази надіслання представити суду, представити документи в підтвердження того, що порублені дерева знаходяться на балансі позивача, документи, які характеризують категорії спірних земель, письмово пояснити, чи було надано дозвіл на порубку дерев,  позивачу надати документи, що посвідчують правовий статус.

Зобов’язати відповідача-2 надати відзив по справі, письмове пояснення стосовно того, кому належить лісний масив під лінією електропередач.

Зобов’язати прокурора забезпечити явку до суду представника Маяковської сільської ради.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

1 –позивачу

2 -  відповідачам

1-Краматорському природоохоронному прокурору

1-Прокурору Донецької області
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.07                                                                                 Справа № 1/5

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ  Луганської області

до Комунального теплопостачального підприємства "Алчевськтеплокомуненерго" , м. Алчевськ   Луганської області

про стягнення  256456 грн. 83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.01.07, 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 30.12.05 № 165-47 для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.01.07 р.                                                                           Справа № 11/369пн

за позовом: ПП “Хімсервіс – плюс” м.Донецьк

до відповідачів: 1. Державної Академії (статистики обліку та аудиту) Держкомстату України м.Київ;

2. Донецької філії Державної академії статистики обліку та аудиту м.Донецьк

про продовження строку оренди житлового приміщення згідно договору оренди № 21 від 01.06.02р. та додаткового узгодження від 13.05.03р.  до 01.06.07р.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Черняєва О.В. – за паспортом ВА 773702

Від відповідача 1: Поповіченко О.М. – за довіреністю

Від відповідача 2: не з’явився

Позивач, ПП “Хімсервіс – плюс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідачів, 1. Державної Академії (статистики обліку та аудиту) Держкомстату України м.Київ, 2. Донецької філії Державної академії статистики обліку та аудиту м.Донецьк, про продовження строку оренди житлового приміщення згідно договору оренди № 21 від 01.06.02р. та додаткового узгодження від 13.05.03р.  до 01.06.07р.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач заперечує проти вимог з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд відкладає слухання справи для всебічного вивчення матеріалів.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  09.01.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачам 2

У справу № 11/369пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 24/334/06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс –Агро", с. Голубівка, Новомосковський р-н., Дніпропетровська обл.

на рішення
господарського суду Запорізької області від 20.09.2006

та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 17.11.2006

у справі
№ 24/334/06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс –Агро", с. Голубівка, Новомосковський р-н., Дніпропетровська обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно –торгівельна компанія "Інтерсоюз", м. Запоріжжя

про
стягнення 26513,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

В надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачеві  у справі –Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрно –торгівельна компанія "Інтерсоюз", про що Запорізьким апеляційним господарським судом складений відповідний акт від 22.12.2006, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається Вищим господарським судом України на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс –Агро" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2006 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.11.2006 у справі № 24/334/06 - повернути без розгляду.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.07
Справа №16/281-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Недригайлівського району   в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Ромни

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю  компанія «Вільшанська Агротехніка»

про  стягнення 587грн.17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  24.05.2007 року на 11 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №15/10-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 513 грн. 76 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Макотренко В.П.,
посвідчення №117 від 09.01.2005р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 513 грн. 76 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
листопад 2006р.

Відповідач
надіслав відзив на позовну заяву в якому повідомляє, що заборгованість погашена
та просить припинити провадження по справі.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява НОМЕР_1, в якій він повідомив, що
заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв'язку з чим
позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що
позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом,
а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  15/10-07  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/91-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1004)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача        Приватної фірми «Леонуріс»

про стягнення заборгованості в сумі  70  грн.  56  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 березня 2007р.                               на 11 год.  10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 11/333
про примусове виконання рішення від 20.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2007 р.
№6/32-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "19" лютого 2007 р.
у      справі № 6/32-38
Наказ дійсний  для пред'явлення до  20.02.10р.
Дата вступу рішення в законну силу   -  02.03.2007 р.
Перший  заступник голови суду, суддя                                         Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 11-152

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Якар", м. Дніпропетровськ

до  підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженоювідповідальністю "ВостГОК-Ашурст Спільне Підприємство", м. Жовті Води

про стягнення 160 288, 55 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Якар" в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВЛЕНО:

При виготовленні рішення арбітражного суду Дніпропетровської області  від 26.08.99р. та ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області  від 19.10.99р.  у справі №11-152 було допущено описку, щодо  назви відповідача.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, виклавши назву відповідача в наступній редакції:  підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВостГОК-Ашурст Спільне Підприємство".

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А8/012-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, смт.Рокитне

до  Приватного підприємства "Агрофірма "Ромашки", с.Ромашки, Рокитнянський р-н

про      стягнення 3235,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "06" лютого 2007 р. о  11:50.

3. Витребувати  від відповідача: відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/60-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Калинівському р-ні (22400, Вінницька обл., м.Калинівка, вул. Дзержинського, 24,ідент.код 21726913)

до: Державного підприємства дослідного господарства "Артеміда" Інститутукартоплярства УААН (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, пл. Шкільна, 7, ідент.код 03732258)

про стягнення 232 097,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 01.02.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Розрахунок ціни позову із зазначенням первинних документів.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи про перерахування платежів до ПФУ за період утворення боргу, по день розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на   аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
січня 2007 р.
Справа № 381/14-06

за позовом Приватного
підприємства агрофірми "Коровинці", с.Коровинці, Недригайлівський
р-н,  Сумська область

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮВС", м. Київ

2. Приватного підприємства
"Юридично-консалтингова фірма "Лекс", смт.Макарів

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, смт.Макарів

про
визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників
судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини
справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 24.11.2006 року порушено провадження
у справі №381/14-06 за позовом Приватного підприємства агрофірми
"Коровинці", с.Коровинці, Недригайлівський р-н,  Сумська область до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС",
м. Київ 2. Приватного підприємства "Юридично-консалтингова фірма
"Лекс", смт.Макарів Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів: Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, смт.Макарів про визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги  та призначено
розгляд справи на 23.01.2007 року на 10-00.

У зв'язку з  неявкою відповідача  та третьої особи - ТОВ “ЮВС” розгляд справи
підлягає відкладенню.

Беручи до уваги наведене та
керуючись 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.             Розгляд справи відкласти на 20.02.2007
року о 11-40.

2.             Ухвалу надіслати сторонам зі
справи та третій особі.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А23/83

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного
підприємства "УкрДонецкТехноСтрой", м. Донецьк

про
визнання  угоди  (правочину) від 23.04.03  недійсною

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-
листи ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 26.05.06 НОМЕР_1, від
06.09.06 НОМЕР_2.

Відповідачу -
письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу-1,
відповідачу-2.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в  судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна