ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.
№ 22/182

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Босфор”

на ухвалу
від 18.12.2006
господарського суду м. Києва

у справі
№ 22/182

за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Босфор”

до
відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Південкомбанк"
товариства з обмеженою відповідальністю "Шинний торговий дім"

про
зміну способу виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заявлене товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Босфор” клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду  законної сили.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна скарга на ухвалу від 18.12.2006 подана товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Босфор” до господарського суду м. Києва 13.11.2007, тобто з пропуском року та з клопотанням про його відновлення.

В доданому до касаційної скарги клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку, заявник просить визнати за поважну причину його пропуску, посилаючись на те, що по справі йшли судові розгляди, оскаржувались дії виконавчої служби з приводу невиконання наказів суду по справі.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними причинами для його поновлення в розумінні наведеної норми, оскільки наведені причини не перешкоджали скаржнику оскаржити ухвалу суду в передбачений законом строк.

Враховуючи значний проміжок часу (1 рік), та порушення скаржником норм господарського процесу, дотримання яких є обов’язковим для всіх його учасників у колегії суддів відсутні підстави визнати поважною причину пропуску процесуального строку, а тому підстав для його відновлення не вбачається.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Босфор” про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу від 18.12.2006 господарського  суду м. Києва у справі № 22/182.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                            В.Рибак

М.Черкащенко