ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"27" лютого 2007 р.
Справа № 11/75а

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

До: Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 1000 грн.
штрафних санкцій

Суддя  Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Від Позивача: Бойко О.О. -заст.
начальника відділу, дов. від 02.02.07 р. № 466/9/21-234.

Від Відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення фінансових
санкцій в сумі 1000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами
за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Обґрунтовуючи в
позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається на те, що при перевірці
закусочної, яка належить відповідачу, було встановлено роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів. За вказане
порушення до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі
1000 грн., які відповідачем добровільно не сплачені і повинні стягуватись за
рішенням суду.

Відповідач у призначене судове
засідання не прибув, письмових заперечень проти позову не надав. Заяв та
клопотань від відповідача до суду не надходило.

Про причину неприбуття відповідач суд
не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило. Про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв (ст. 40
КАСУ).

Про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
НОМЕР_1.

Таким чином, відповідач не скористався
своїм правом на участь у розгляді справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за
наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення  представника позивача, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну
особу.

Працівниками ДПІ у Бобровицькому районі
30.11.06 р. була проведена перевірка закусочної „Олена”, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2 яка належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки
НОМЕР_2. Акт підписано продавцем ОСОБА_2.

Як вбачається із акту перевірки,
перевіряючими було встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме:
здійснена реалізація однієї пачки цигарок „Мальборо” червоні, виробник ЗАТ
„Філіп Морріс Україна” по ціні 4,25 грн., що вище ніж ціна, вказана на пачці
-4,10 грн. 26.08.06 р. Даний факт підтверджується поясненнями продавця ОСОБА_2.
Тим самим порушено ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.92 р. № 18-92 “Про акцизний
збір” із змінами і доповненнями (далі -Декрет).

На підставі акту перевірки начальником РУ
ДААК прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3, яким до
відповідача, відповідно до абзацу 12 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95 р. № 481/95-ВР із змінами
і доповненнями (далі -Закон № 481), застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу
в сумі 1000,00 грн. Рішення направлено відповідачу з повідомленням про вручення
та отримане останнім 23.12.06 р. особисто.

Закон № 481 визначає основні засади
державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і
роздрібної торгівлі спиртом ..., алкогольними напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення
боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових
виробів на території України. Його дія поширюється на всі підприємства й
організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів
організації праці та виробництва.

Згідно ст. 6 Декрету встановлення максимальних роздрібних цін на
підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом
декларування таких цін. Встановлені виробником або імпортером максимальні
роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на  споживчу
упаковку таких  товарів  разом з датою їх виробництва.

Встановлена виробником або імпортером
максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або
сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна
роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним
виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її  цифрового
виразу  та скороченого
найменування грошової одиниці України (ст. 11-1 Закону № 481).

Відповідно до ст. 17 Закону № 481 за
порушення норм цього Закону, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами
за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових  виробів, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 100 відсотків
вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але
не менше 1000 гривень (абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону № 481).

Постановою КМУ від 02.06.03 р. № 790,
затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону
№ 481 (далі -Порядок). Згідно до п.п. 2, 9 Порядку рішення про застосування
фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм
Закону приймається керівником органу, який видав ліцензію, та надсилається
суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому
представникові під розписку.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку, ч. 5 ст. 17 Закону
№ 481).

Як передбачено п. 11 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”  від 14.12.90 р. № 509-ХІІ органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів суми недоїмки, пені у випадках,
порядку та розмірах, встановлених законами України. Відповідно до ч. 4 ст. 17
Закону № 481 рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав
ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами.

Контроль за дотриманням норм Закону №
481 здійснюють органи, які  видають  ліцензії, а
також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ч. 1
ст. 16 Закону № 481). Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17
Закону № 481, приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.

В свою чергу п. 3 ст. 10 Закону
України „Про систему оподаткування” передбачає право платників податків на
оскарження у встановленому порядку рішення державних податкових органів та дії
їх посадових осіб. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм
Закону № 481, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку, що
відповідачем зроблено не було.

В матеріалах справи ніяких дій
відповідача стосовно оскарження рішення НОМЕР_3 немає, з чого випливає, що
відповідач не скористався наданим йому правом щодо оскарження даного рішення,
що є підставою задоволення вимог позивача.

Таким чином рішення про застосування
до Відповідача штрафних санкцій в сумі 1000 грн. підтверджується матеріалами
справи і прийнято відповідно до чинного законодавства.

На день прийняття судового рішення
штрафні санкції відповідачем добровільно не сплачені.

Враховуючи наведене вище, суд доходить
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підтверджені належними і
допустимим доказами, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі без
участі в судовому засіданні відповідача.

Представник позивача проти прийняття рішення по справі без участі
відповідача не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України “Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про р/р відсутні, ідент. код НОМЕР_4) в доход
Державного бюджету України (р/р 0031, банк УДК в Чернігівській
області, МФО 853592, одержувач: Державний бюджет Бобровицького району)  1000,00 грн. фінансових санкцій у вигляді
штрафу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду
через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається
особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного
господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України,
в судовому засіданні 27.02.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну
частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі
виготовлена 05.03.07 р.

Сторони можуть отримати копію
постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім'я судді
через канцелярію суду.

Суддя
Ю.М.Бобров