СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № .

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничих машин”, м.Донецьк

до Державного підприємства виробничого об’єднання „Луганський верстатобудівний завод”, м.Луганськ

про  стягнення 4083 грн. 33 коп. неустойки

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників

від позивача –не прибув

від відповідача – не прибув

У справі оголошена перерва до 02.04.07.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4083 грн. 33 коп. штрафу за продаж товару неналежної якості за договором № 386 від 20.12.05.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві. Зазначає, що позивач пропустив строк на звернення з позовом про стягнення штрафу, крім того, відповідач знаходиться у процедурі санації в межах справи про банкрутство № 12/130 б, діє мораторій на задоволення вимог кредиторів. Тому штраф йому нараховуватись не може.

Після перерви представники сторін не прибули, позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник знаходиться на екзаменаційній сесії.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки та обставина, що один з працівників підприємства-відповідача проходить навчання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи. Інтереси підприємства може представляти директор чи інша особа, яку він уповноважить.

Крім того, взагалі не надано доказів того, що представник відповідача на екзаменаційній сесії.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір № 386 від 20.12.05 згідно якого відповідач поставив позивачу два насоси центробіжні ЦНС 300х600 (НЦ-30) вартістю 49000 грн. 01 коп. (наказ-накладна № 12118 від 27.12.05).

Зазначені насоси позивач перепродав ДП „Луганськвугілля” за договором № 05-27 від 20.12.05.

Рішенням господарського суду Донецької області № 15/298 від 30.10.06 встановлено, що один з поставлених насосів є неякісним, що відображено представниками сторін у акті від 01.02.06, тому суд стягнув з позивача на користь ДП „Луганськвугілля” 5316 грн. 66 коп. штрафу.

Позивач 16.02.07 звернувся з позовом про стягнення з відповідача, як постачальника неякісної продукції, 4083 грн. 33 коп. штрафу.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 269 ГК України передбачено, що позови,   які  випливають  з  поставки  товарів  неналежної якості,  можуть бути пред'явлені  протягом  шести  місяців  з  дня встановлення  покупцем  у  належному порядку недоліків поставлених йому товарів. Умовою застосування неустойки є наявність вини контрагента у порушенні договірних зобов’язань.

Цей строк минув.

Крім того, Статтею 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що мораторій  на  задоволення  вимог   кредиторів   вводиться одночасно  з порушенням провадження у справі про банкрутство,  про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф,  пеня).

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 02.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 10 квітня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький