overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б26/38/04

За заявою закритого акціонерного товариства “РГВ –Метиз”, с. Старі Кодаки, Дніпропетровського району

до товариства з обмеженою відповідальністю “Стіліт”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М. Камша

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Стіліт”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 14.11.06р. припинено повноваження арбітражного керуючого Мішиної Н.В. як ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М., якого зобов’язано вжити всіх передбачених законодавством заходів для виявлення активів банкрута.

Крім того, зобов’язано ліквідатора у строк до 01.01.07р. подати господарському суду для долучення до матеріалів справи копію остаточного рішення у справі № 36/226, яка розглядалась господарським судом м. Києва.

Станом на 15.01.07р. така інформація від ліквідатора до господарського суду не надходила, у зв’язку з чим слід призначити судове засідання у справі, за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, зобов’язавши ліквідатора подати витребувані ухвалою від 14.11.06р. документи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29.01.07р. на 10 год. 00 хв. каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати витребувані ухвалою від 04.11.06р. документи.

Явку у судове засідання ліквідатора, представника ініціюючого кредитора визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                               Н.М.Камша

< Боржник >< Список >29.01.07< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №5/733-06.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційної компанії
"Кредит - Дніпро - Інвест", м. Дніпропетровськ

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області

про
стягнення 6519 грн. 04 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - ОСОБА_1; предст. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)

За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть
спору: викладена в ухвалах від 14.12.2006 р. та від 09.01.07 р.

Відповідач не виконав вимог ухвал
господарського суду і не подав відзиву на позовну заяву.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю витребування матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 05 лютого 2007 року о 10 год. 50 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати  сторони подати матеріали, які були
витребувані ухвалами господарського суду Сумської області від 29.11.06 р., від
14.12.06 р. та від 09.01.07 р.

3.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А1/69-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро-ВІК", м.Верхньодніпровськ,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.02.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви,

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи;

- довідку з органів статистики про включення Позивача до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи;

- статут (положення);

- довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А38/109-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Павлограда Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  В-1 Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

В-2 Приватного підприємства "УкрДонецкТехноСтрой",
м.Донецьк

про
визнання недійсною усної угоди

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа  № 17/218

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу ТзОВ «Термал-Стар», с. Нижнє Солотвино від 06.11.2006 р. № 94

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2006 р.

у справі           № 17/218

за позовом           Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача ТзОВ «Термал-Стар», с. Нижнє Солотвино

про           стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 970 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 17/218 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  9 год. 40 хв. 06.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.07                                                                                           Справа№ 5/648-12/76А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом :  Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв

До :  Миколаївського комунального підприємства “Житлово  -  комунальне підприємство”, м. Миколаїв

Про стягнення податкової заборгованості  за рахунок майна відповідача в сумі 509754,15 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.03.07   о      12:00

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        -   Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову  до                                                                                            суду.

-  Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 115 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених).

-          Прийняти участь в акті звірки;

-    Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.07 р.                                                                           Справа № 15/368пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ізоляція” м.Донецьк

до відповідача: 1) Ліквідатора ВАТ „Пролетарська залізниця” Шолохової І.Б. м.Донецьк;

2)          Відкритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Калінінська” м.Горлівка

3)          ВАТ „Пролетарська залізниця” м.Донецьк

про: визнання недійсним біржового контракту № 303 договору купівлі-продажу від 26.09.2006р.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Горбачов К.В. – за довіреністю

Від відповідачів: 1) Мамчур В.В. – за довіреністю

2) Кінца В.А., Грігуца В.І. – за довіреностями

3) не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Ізоляція” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідачів, 1) Ліквідатора ВАТ „Пролетарська залізниця” Шолохової І.Б. М.Донецьк; 2) Відкритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Калінінська” м.Горлівка, визнання недійсним біржового контракту № 303 договору купівлі-продажу від 26.09.2006р.

Заяв та клопотань, від представників сторін, не надійшло.

Представник відповідача-3 не з’явився, причини неявки не пояснив.

Суд вважає доцільним відкласти розгляд справи, у зв’язку з витребуванням додаткових доказів по справі від позивача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.01.07 року.

Зобов’язати позивача надати обґрунтування позовних вимог, щодо відповідача, а саме, яка норма права порушена відповідачами; надати підтвердження направлення копії позовної заяви на адресу відповідача-3; письмові пояснення із зазначенням причин, яким чином біржовий контракт №303 договір купівлі продажу від 26.09.2006р., укладений між позивачами, впливає на його права та охоронювані законом інтереси.

Зобов’язати відповідача-3: ВАТ „Пролетарська залізниця” надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені; докази щодо права власності на земельне полотно.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 3

У справу № 15/368пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.

Справа №  17/49/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства „Амур-Аква”,

м.
Миколаїв, вул. Силікатна, 267,

До відповідача:фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 22”
лютого  2007 року   об   11
год._40_  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження позивача
та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням

на номер справи, докази
погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-
відповідно до п. 5 ст. 83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з
винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених
господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 8/34ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П. по справі за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального теплопостачаючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ

про стягнення 124008 грн. 72 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Сердюков А.П. –заст.нач.від., довіреність № 34-03/400 від 05.02.07;

від відповідача –не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення  Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 07.02.05р. № 17 на суму 124008 грн. 72 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.01.07р. було призначено попереднє засідання на 06.02.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/34ад.

2.          Призначити справу № 8/34ад до судового розгляду на «22»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «10»год. «30»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; відомості про сплату штрафної санкції відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце); розрахунок заявленої до стягнення суми.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження сплати штрафної санкції або її частини (якщо таке мало місце); акт перевірки від 21.01.2005р. № 04900 та додатки до нього, рішення № 17 від 07.02.2005р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (оригінали – для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи); пояснення щодо отримання претензії від 07.02.2005р. № 17; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи).

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 31/422пд

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача 1.- Приватного підприємства „Вікторія” м. Донецьк

до відповідача 2.- Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс ЛТД” м. Донецьк

про визнання недійсним господарського зобов’язання від 30.01.04р. між ТОВ „Фенікс ЛТД” м. Донецьк та ПП„Вікторія” м. Донецьк згідно договору №01/04 на суму 526000 грн. про придбання товарів, недійсним як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до вимог ст.207 ГК України та застосування до сторін правових наслідків, передбачених ст.. 208 ГК України, шляхом зобов’язання ТОВ „Фенікс ЛТД” м. Донецьк все отримане повернути ПП„Вікторія” м. Донецьк та стягнути з ПП „Вікторія” м. Донецьк у доход держави все отримане по договору.

за участю представників сторін:

Від позивача: Нестерова М.Є. – довіреність

Від відповідача: не з’явився, про день та час судового засідання був належно повідомлений

Від відповідача: не з’явився, про день та час судового засідання був належно повідомлений

ДПІ у Кіровському районі м. Донецька звернулась з позовом до Приватного підприємства „Вікторія” м. Донецьк  та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс ЛТД” м. Донецьк про визнання недійсним господарського зобов’язання від 30.01.04р. між ТОВ „Фенікс ЛТД” м. Донецьк та ПП„Вікторія” м. Донецьк згідно договору №01/04 на суму 526000 грн. про придбання товарів, недійсним як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства відповідно до вимог ст.207 ГК України та застосування до сторін правових наслідків, передбачених ст.. 208 ГК України, шляхом зобов’язання ТОВ „Фенікс ЛТД” м. Донецьк все отримане повернути ПП„Вікторія” м. Донецьк та стягнути з ПП „Вікторія” м. Донецьк у доход держави все отримане по договору.

Представник позивача позов підтримує, просить суд визнати недійсним господарське зобов’язання від 30.01.04р. між ТОВ „Фенікс ЛТД” м. Донецьк та ПП„Вікторія” м. Донецьк згідно договору №01/04 на суму 526000 грн.

Представники відповідачів - ТОВ „Фенікс ЛТД” м. Донецьк та ПП„Вікторія” м. Донецьк у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання та відзиви на позов не надали, ухвалу суду від 19.12.06р. не виконали.

В зв’язку з неявкою відповідачів та необхідністю надання додаткових документів,  керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  13.02.07 року.

Позивачу надати додаткові докази в підтвердження виконання відповідачами господарського зобов’язання від 30.01.04р. по договору №01/04.

Відповідачам виконати ухвалу від 19.12.06р. в повному обсязі, надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання 13.02.2007р. о 10-00 год. обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.07 р.                                                                               Справа № 37/396
Господарський суд Донецької області 7 грудня 2006 року розглянувши адміністративну справу № 37/396 за позовом державної податкової інспекції у м. Дружківці
до відповідача приватного підприємства „Ада”, м. Дружківка
про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на суму 5034 грн. 30 коп., у тому числі 492 грн. – основний платіж, 4542 грн. 30 коп. – штрафні (фінансові) санкції
Постанова по справі № 37/396 від 7 грудня 2006 року набрала законної сили  18 грудня 2006 року.

Виконавчий лист видається на підставі  заяви державної податкової інспекції у м. Дружківка № 470/10/10 013 від 15 січня 2007 року.

Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 18 грудня 2009 року.

Стягувач:

державна податкова інспекція у м. Дружківка (84205, м. Дружківка, вул. Леніна. 26, тел. (06267)45656, , рахунок 0930 у віділенні держказначейства Донецької області, МФО 834016, ОКПО 21970079).

Боржник:

приватне підприємство „Ада”, м. Дружківка (84200, м. Дружківка, вул. Єнгельса, 92/39, ).

Виконавчий лист по адміністративній  справі № 37/396 надісланий 17 січня 2007 року.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.

Помічник судді                  О.А. Тумасова

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.