overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

22 січня 2007 року

Справа № 20-8/165

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Щепанської О.А.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Югжилсервіс" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя    Ткаченко М.І.) від 14 грудня 2006 року у справі № 20-8/165 та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги,

за позовом           закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" (пр. Нахімова 11, Севастополь, 99011, вул. Шмідта, 7, Севастополь, 99011)

до           приватного підприємства "Югжилсервіс" (вул. Т. Шевченко, 48-1, Севастополь, 99021)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 грудня 2006 року у справі №20-8/165 (суддя Ткаченко М.І.) частково задоволено позов закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" до приватного підприємства "Югжилсервіс" про стягнення заборгованості.

Суд стягнув з приватного підприємства "Югжилсервіс" на користь закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" заборгованість у розмірі 4081,70грн., 102,00грн. держмита та  118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову було відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити приватному підприємству "Югжилсервіс" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Югжилсервіс" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 5 лютого 2007 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя                                                  О.А. Щепанська

Судді                                                                                В.М. Плут

В.І. Гонтар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №7/10-07(2453-7/31).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І.,  розглянувши матеріали справи  № 7/10-07 (2453-7/31)

за позовом – Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Імпульс»

про стягнення  - 1 530  грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача    - представник СУТ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку – Степаненко О.С.

Від   відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1530 грн. 00 коп., а також  державне мито – 102 грн.  та витрати на сплату  інформаційно -  технічного забезпечення  - 118 грн.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що :

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 19 березня 2007 року о 10 год.    50 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.03.2007 р. 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  2/198/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1;

до відповідача Фермерського господарства “Інгулець”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Велике Артаково;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 23 травня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа № 1/41-42.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оснастка"

до Приватного підприємства "МВК"

про стягнення 27 493,69 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Хільчук М.В., дор. №81/87 від 14.02.2007 року

Від відповідача: Мирончук В.В. – засновник і власник

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Оснастка" просить суд стягнути з відповідача – приватного підприємства "МВК" 27 493 грн. 69 коп., з них 22272грн. 88 коп. заборгованості по орендній платі, 2 261 грн. 34 коп. пені, 2 489 грн. 29коп. індексу інфляції та 470 грн. 18 коп. 3%річних.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду клопотання  від 07.02.2007 року, в якому просить суд зобов'язати позивача надати відповідачу належним чином засвідчені копії документів, що вказані у додатку до позовної заяви від 01.02.2007 року № 81/73, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  21.03.2007 року  на  11 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача направити відповідачу належним чином засвідчені копії документів, що вказані у додатку до позовної заяви від 01.02.2007 року № 81/73 і докази направлення подати суду.

3.Зобов’язати відповідача на 11 год. 00 хв. 20.03.2007 року  направити компетентного представника в бухгалтерію позивача з відповідними платіжними документами (в оригіналі) для проведення взаємозвірки розрахунків.

Акт взаємозвірки подати суду  на день розгляду справи.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
січня 2007 р.

№
11/2919

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 29.11.06

у справі

№
11/2919

господарського
суду

Хмельницької
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Комунального
підприємця “Торговий центр”

про

стягнення
101158,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.06 у справі № 11/2919
до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
08.02.07 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07р.

Справа № 10/157-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Приватного торгівельно-промислового підприємства "Сінгл" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 75 228,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.04.07р.

Справа № А2/330-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ м.Нікополь

до  Приватного підприємства "ЛЕРОН", вул. Краснодонська, 2/4/22,м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Прихожанова І.В., довіреність № 60 від 29.12.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЛЕРОН",   вул. Краснодонська, 2/4/22,м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватного підприємства "ЛЕРОН",   вул. Краснодонська, 2/4/22,м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.02.07                                                                                           Справа  № 5/3369-13/392А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006р.

у справі № 5/3369-13/392А

за позовом Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, м.Новий Розділ

до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.04.2006р. № /0, від 07.07.2006р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв подана на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006р. у справі № 5/3369-13/392А, якою відмовлено в позові Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, м.Новий Розділ до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.04.2006р. № /0, від 07.07.2006р. № /0.

05.02.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 5/3369-13/392А.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Закрите акціонерне товариство „Проммонтаж СУ-27”, м.Новий Розділ; Відповідач –Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Позивач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права, неповне з”ясування і недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 15/90пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Краснодонської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кар’єр", с. Придорожне Краснодонського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.2007р. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кар’єр", с. Придорожне кар’єр, Краснодонський район Луганської області, ідентифікаційний код 25365576 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07                                                                                           Справа№ 2/125-7/54

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області

до відповідача: ПАФ “Винниківська”, с. Чишки

про: стягнення 25171,87 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 13.03.2007 р. о 1040 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                           Справа №  10/192/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до відповідача: СП «Інститут перспективних технологій»(54008, м.Миколаїв, вул.Логовенка, 2)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко