overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.01.07 р.                                                                                 Справа № 28/419а

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м.Горлівка

до відповідача: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Горлівки

за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Управління земельних ресурсів м.Горлівка

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.10.2004р. №/0/905/23/30074459/584.

Суддя господарського суду Донецької області Т.Г.Гаврищук

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю “Резон”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до   Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Горлівки про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.10.2004р. №/0/905/23/30074459/584.

20.10.2004р. господарським судом було прийнято наведену позовну заяву та порушено провадження по справі №28/419а.

Ухвалою суду від 03.11.2004р. до участі у праві в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача, було залучено Управління земельних ресурсів м.Горлівка.

08.02.2005р. суд зупинив провадження по цій справі до розгляду справи №43/35.

Господарським судом Донецької області 22.03.2005р. було винесено рішення по справі №43/35(яке набрало законної сили 26.05.2005р. після розгляду апеляційною інстанцією).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.12.2006р. справу №28/419а передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 28/419а  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Горлівки про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.10.2004р. №/0/905/23/30074459/584..

Розгляд справи призначити на  16.01.07 о  10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  221.

Явка представників сторін, третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.03.07                                                                                 Справа№ 6/44-29/55

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, м. Золочів,

про:
порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Золотекс” (), м. Золочів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Золотекс” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Золотекс” (адреса: вул. Кармелюка, 12, м. Золочів, 80700; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 23.04.07   о      12:50

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду довідку (витяг з Єдиного державного реєстру) від державного реєстратора про те, що боржник відсутній за юридичною адресою.

7.          Зобов’язати боржника надати суду документально обгрунтований відзив на заяву.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору Золочівської районної державної адміністрації, ДВС у Золочівському районі.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

09.01.07 р.                                                                               Справа № 3/385

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

до  відповідача  Головного управління сільського господарства Донецької облдержадміністрації м. Донецьк

Третя особа: Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька

про  стягнення 149 096,00 грн., з яких: 122 096,00 грн. – зайво сплачені кошти товариству з обмеженою відповідальністю „Сади Донбасу” та 27000,00 грн. - незаконно витрачені кошти від реалізації комбайну.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 25.12.2006 р. в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 25.12.2006 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 05.02.2007 р. об 11-30 год.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – третій особі.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 12/58

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Закритого акціонерного товариства „ Український Мобільний зв”язок” м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ „ УМЗ” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „ Сафа Вина” м. Донецьк

про стягнення у сумі 23205 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача –Купирьов М.Є. за довіреністю

від  відповідач –  не з”явився

Закрите акціонерне товариство „ Український Мобільний зв”язок” м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ „ УМЗ” м. Донецьк  звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства „ Сафа Вина” м. Донецьк про стягнення у сумі 23205 грн.

В судове засідання представники відповідача  не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год.  14.05.07 року.

Явка  представників сторін у  судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

11
січня 2007 р.
Справа № 14/2-07

Суддя
господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Липовецької
міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Леніна, 84а, м. Липовець,
Вінницька область, 22500)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Погребище, Вінницька область,
22200)

позов
на суму 309,38 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити попереднє
засідання у справі на 30.01.07 о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1108, яке буде проводитись суддею
Залімським І.Г.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію
суду до  24.01.2007р з супровідним
листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у
додатку до позовної заяви; витяги з картки особового рахунку відповідача станом
на день розгляду справи в суді; докази часткових розрахунків, якщо такі мали
або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт
звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з'явитись до
відповідача.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову,
якщо такі є з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових
розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді;
забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту
звірки, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Ухвалу та інформацію про
процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом.

6.
Відповідачу
надіслати копію позовної заяви  з
доданими матеріалами.

У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові
пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 1/152-06-4720

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В.,
Глос О.І.,
Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Морський торговельний порт
“Усть-Дунайськ”

на постанову
від 30.01.2007

Одеського апеляційного господарського суду

та ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2006
у справі                                             № 1/152-06-4720

за позовом
АТЗТ Миколаївське обласне підприємство “Втормет”

до
ДП “Морський торговельний порт
“Усть-Дунайськ”

про
стягнення 645519,02 грн.

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга ДП “Морський торговельний порт “Усть-Дунайськ” на ухвалу від 25.09.2006 господарського суду Одеської області про відмову у наданні відстрочки виконання судового рішення та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007, подано 01.03.2007, про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення відправника на поштовому конверті від касаційної скарги, тобто, після закінчення встановленого процесуального строку і без клопотання про його відновлення.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги, яка відповідно до пункту  5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись  ст. ст. 86, 110, пунктом 5  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ДП “Морський торговельний порт “Усть-Дунайськ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 30.01.2007 у справі господарського суду Одеської області  № 1/152-06-4720  повернути скаржнику, а справу – до господарського суду Одеської області.

Судді                                                                                 К.В.Грейц

О.І.Глос

С.В.Бакуліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 6/177

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ВАТ “Суха Балка”

на постанову
від 20.11.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/177

за позовом
ВАТ “Суха Балка”

до
ТОВ “ТТ-Металінвестсервіс”

про
стягнення 81249,99 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Суха Балка” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Суха Балка” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.03.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №9/21-07.

За позовом: приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000”

Довідповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”

Про стягнення: 1141 грн. 13 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:            не з’явився.

Від відповідача:           не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  1141 грн. 13 коп. із них: 918 грн. 98 коп. інфляційних збитків за період з 01.04.06р. по 31.10.06р. та 3% річних в сумі  222 грн. 15 коп. за період з 15.04.06р. по 31.10.06р. в зв’язку з несвоєчасним виконанням відповідачем постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 року по справі № 17/321-06.

Відповідач подав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на інший день, в зв’язку з тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 року у справі № 17/231-07 було задоволено вимоги ПП Хімагромаркетинг-2000” про стягнення 17 935 грн. 23 коп. боргу та на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду ПП “Хімагромаркетинг-2000” подало позов до господарського суду Сумської області про стягнення з ВАТ “Сумихімпром” штрафних санкцій в сумі 1141 грн. 13 коп. за несвоєчасну сплату та 17 935 грн. 23 коп. боргу. На даний час ВАТ “Сумихімпром” подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 року у справі № 17/231-07. Вищий господарський суд України ухвалою від 19 січня 2007 року відновив ВАТ “Сумихімпром” строк подання касаційної скарги на постанову і призначив розгляд касаційної скарги на 20.02.2007 року.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Зважаючи на те, що відносини сторін, на яких ґрунтується справа № 9/21-07 одночасно покладені і в основу позову по справі № 17/321-06 за позовом ПП “Хімагромаркетинг  2000” до ВАТ “Сумихімпром” про стягнення 17 935 грн. 23 коп., яка 28.12.2006 року надіслана на адресу Вищого господарського суду України в зв’язку з надходженням касаційної скарги ВАТ “Сумихімпром” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 року, суд вважає за доцільне, за власною ініціативою  зупинити провадження по справі № 9/21-07 до повернення справи  № 17/321-06 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.79, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  9/21-07 зупинити до повернення справи № 17/321-06 з Вищого господарського суду України.

2.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                           М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А35/72-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі,               м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Селянсько-фермерського господарства "Аско",

с. В`язівок Дніпропетровської області

про стягнення 4339,71 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати  Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 9/83

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №9, м. Кривий Ріг

про стягнення 396 623 грн. 84 коп.

Суддя  Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

06.04.2004 р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 9/83 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до Комунального житлового підприємства №9 про стягнення 396 623 грн. 84 коп.

16.01.2007 р. від Позивача надійшла заява про виправлення допущеної арифметичної помилки у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2004 р. у справі № 9/83, в якій вказано, що в мотивувальній частині рішення допущена арифметична помилка: вказана сума -"52 597 грн. 11 коп"., а вірно -"52 957 грн. 11 коп".

17.01.2007 р. розпорядженням голови суду Парусніковим Ю.Б., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Подобєда І.М., розгляд заяви про виправлення арифметичної помилки у рішенні господарського суду від 06.04.2004р. у справі № 9/83 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Господарський суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену при розрахунку суми боргу в п'ятому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини рішення та в резолютивній частині рішення, а саме: вказана сума "52 597 грн. 11 коп"., а вірно -"52 957 грн. 11 коп".

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Виправити арифметичну помилку, допущену в п'ятому  та дванадцятому абзацах мотивувальної частини рішення, в частині розрахунку суми боргу  з  "52 597 грн. 11 коп"  на  правильну "52 957 грн. 11 коп".

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Комунального житлового підприємства № 9 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 52 957 грн. 11 коп основного боргу, 525 грн. 97 коп. витрат на держмито, 15 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Суддя

І.А. Рудь

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
А.С.Заіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А11/39-07

За позовом  приватного підприємства фірми "ТЛВ", м. Павлоград

до  територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасуванні постанови

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Трембач Л.В., директор

Від відповідача: Литвиненко І.Ю., довіреність №41/1-8-5п від 09.01.07р., головний спеціаліст відділу державного контролю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить скасувати постанову начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області Бузякова Р.М. №033001 від 30.10.05р. про застосування до приватного підприємства фірми "ТЛВ" фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнав посилаючись на те, що перевірка була здійснена без порушень діючого законодавства. Крім того, останній посилається на те, що позов пред'явлено до установи, яка не наділена правами юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

У попередньому засіданні суду надано копію довідки №12318 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації і відповідно до якої територіальне управління і відповідно до якої територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області не наділено правами юридичної особи, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № Б26/258/01

За заявою Криворізького колективного підприємства “Укренергочормет –1”, м. Кривого Рогу

до Криворізького колективного підприємства “Укренергочормет –1”, м. Кривого Рогу

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Криворізького колективного підприємства “Укренергочормет –1”, м. Кривого Рогу, перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 11.12.06р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.01.07р., зобов’язано ліквідатора у строк до 01.01.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 12.01.07р. зобов’язано ліквідатора у строк до 12.02.07р. виконати ухвалу господарського суду від 11.12.06р. - подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури закінчився 01.01.07р., господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати подання ліквідатором на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу –до 12.02.07р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 12.02.07р.

Суддя                                                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >