ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                                                            Справа № 16/327

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоротченкоЛ.С., розглянувши матеріали справи № 16/327

за позовом:  прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі якої виступає Веселівська сільська рада, с. Веселівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Алтей",     м. Кіровоград

про стягнення 10 270 грн. та розірвання договору,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - Крюк П.Є., рішення № 1 від 07.04.06;

від відповідача - Близнюк П.М., довіреність № 241 від 30.12.06.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новомиргородського району в інтересах держави в особі якої виступає Веселівська сільська рада пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алтей" про розірвання договору № 63 на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції укладеного 16 вересня 2005 року між Веселівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Алтей", і стягнення                      10 000 грн. - суми авансового платежу та 270 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт.

Ухвалою від 19.12.06 р. відкладено розгляд справи до 09.01.07 р. та витребувано від відповідача документи необхідні для повного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 19.12.06 року відповідачем не виконано.

В судовому засіданні 09.01.07 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з виявленням та підготовкою для подання нових доказів по справі, а також відповідачем подано погоджене з прокурором та позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Господарський суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи подане відповідачем клопотання погоджене з прокурором та позивачем, на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору.

В судовому засіданні у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів для об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних документів, необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

2.  Розгляд справи  вiдкласти до 05.02.2007 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 2-й поверх, каб. 208.

4. Зобов’язати до дня судового засідання подати:

Прокурора: уточнення позовних вимог в частині обґрунтування вимог про стягнення 10 000 грн.; докази направлення відповідної заяви на адресу відповідача;

Позивача: письмові пояснення по суті поданої прокурором до суду позовної заяви;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.  Копії ухвали направити сторонам, прокурору Новомиргородського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

Л. С. Коротченко