overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.01.07 р.                                                            Справа № 10/140

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/140 від 16.08.2004 р.

за заявою кредитора -  Української аграрної біржі, м. Київ ,

до боржника – закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями “Регіональний агропромисловий центр” (далі – ЗАТ СП “Регіональний агропромисловий центр”), м. Кіровоград,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.11.2006 року господарський суд припинив повноваження розпорядника майна боржника Салатова С.В. з 20.11.2006 року та призначив розпорядником майна боржника ЗАТ СП “Регіональний аргропромисловий центр” арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича  на строк до 15.02.2007 року.

До господарського суду  26.12.2006 року надійшло клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В, про зупинення дії податкової застави щодо майнових активів боржника у зв'язку з необхідністю погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками  ЗАТ СП “Регіональний агропромисловий центр” та сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, що виникли в процедурі розпорядження майном боржника.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись  Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст. 4-1,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. На підставі абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, абз. 2 преамбули, підпункту “з” пункту 8.7.1 статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. зупинити дію податкової застави майна боржника  закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями “Регіональний агропромисловий центр” та звільнити активи вказаного боржника з податкової застави з дня прийняття цієї ухвали.

2. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 30.06.2005 р.), боржнику, ДПІ у м. Кіровограді, розпоряднику майном боржника, арбітражному керуючому Христенку В. В.

Суддя                                        (підпис)                                        В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
адміністративній справі № 9/434-06
розглянувши адміністративну справу
Калинівка, Вінницька область
до:Суб"єкта підприємницької діяльності
стягнення 26 575,10 грн.
Калиновський  район, Вінницька область,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  р/р
НОМЕР_2 в АППБ "Аваль", МФО 302247) на користь   управління
Пенсійного  фонду України у  Калиновському
Дзержинського,24,  м. Калинівка,
заборгованості по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне
Постанова
набрала законної сили  29 грудня 2006 р.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону
України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом
встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по
адміністративній справі виданий   09 січня
2007 р.

Суддя
(суддя-доповідач):
______________              Балтак
О.О.

(підпис)

Помічник судді
(секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших
фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа №  1/39/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.02.2007р.
о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
29.01.2007 року                                                Справа № 5/491ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого          Журавльової Л.І.
Суддів          Бородіної Л.І.
апеляційну скаргу          Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
господарського суду          Луганської області
від          12.12.06
у справі          №5/491ад (суддя Закропивний О.В.)
за позовом          Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до відповідача                        Відкритого  акціонерного товариства „Трест „Луганськшахтопрохідка” в особі Центральних електромеханічних майстерень, м.Луганськ
18 січня 2007 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №5/491ад і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №5/491ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити апеляційний розгляд справи у судовому засіданні                  на 06.02.07 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду, 6 поверх, кімната засідань №606.
3. Зобов”язати Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів – надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
4. Зобов”язати ВАТ „Трест „Луганськшахтопрохідка”-  надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку                 ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                            Л.І. Журавльова
Суддя                                                                  Л.І.Бородіна
Суддя                                                                  Д.Ю.Перлов
Надруковано 4 примірника:
1-до справи
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
№ 26/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю
“Щ. і Т.”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 17.10.2006р.

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю
“Щ. і Т.”

до відповідачів
1)          відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”
2      2)          товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметал”

про
стягнення 4 222 грн. 02 коп.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Відновити строк для подання касаційної скарги ТОВ “Щ. і Т.”.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Щ. і Т.” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. у справі №26/182 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.02.2007 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               В.С. Божок

Судді:                                                                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 47/575-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006

у справі
№ 47/575-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ЗАТ "Авіоніка"

до
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

про
стягнення 87 847, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала місцевого господарського суду від 13.11.2006, в перегляді якої відмовлено ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006, винесена на підставі ст. 29 ГПК України, якою передбачено право прокурора вступити у справу для представництва інтересів громадянина або держави.

Причому, згідно приписів зазначеної статті, прокурор вступає у справу для захисту інтересів громадянина або держави з власної ініціативи і можливість оскарження вступу прокурора чи відмови вступити у справу, чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 107, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У порушенні касаційного провадження відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий  суддя                                                                     В.Карабань

Судді                                                                                              Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа
№ 16/717пн.

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянув матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у  м.
Свердловську,  м. Свердловськ Луганської
області

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

при
секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача -Домніна М.В., довіреність № 8 від 11.12.06;

від відповідача -не прибув.

Суть спору:  позивачем  заявлено вимоги про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив
на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не
оспорив.

Розглянувши
матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали суду
від 20.12.06., не надали витребувані документи, розглянути спір у даному
судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.
77,
86  ГПК України, суд

у
х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №
307.

3. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,
висновок податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій,
документів фінансової звітності на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача -  надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством, про державну реєстрацію
суб'єкту підприємницької діяльності.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2007 р.                                                                  Справа №  2/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж"

про                       стягнення в сумі 5 083 грн. 33 коп.

Представники: від позивача    –юр. Джус Г.Л.;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 5083,33 грн. за вересень 2006 року на підставі ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Податковий борг складається з 3.744,22 грн. недоїмки, 352,16 грн. фінансової санкції, 956,95 грн. пені.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних позивачем.

Позовні вимоги підтверджуються: самостійно поданим відповідачем розрахунком суми страхових внесків до Пенсійного фонду за вересень 2006 року; вимогою про сплату боргу № Ю155 від 03.11.2006 р.; рішенням про застосування фінансових санкцій та пені № 921, № 922 від 17.10.2006 р.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з  Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж"   (вул. Федорова 7,Рівне,33000, р/р 5541, в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,  МФО 333012, ),–на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Віденська, 41, р/р 61 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 2109840)  5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн.   33  коп. боргу.

3.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж"   (вул. Федорова 7,Рівне,33000,  р/р 5541, в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,   МФО 333012,   ),–в доход Державного бюджету України  50 (п'ятдесят) грн.   83  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "12" лютого 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2007р.Справа № 8/127.

за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області, вул.Шкільний- 4, м. Полтава, Полтавська область,36003

до Гадяцька районна санітарно-епідеміологічна станція, вул. Революції-15,м.Гадяч Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 24011,13 грн.

Суддя Тимченко Богдан Петрович

від позивача: ОСОБА_1 дор. №080 від 05.09.05р.

від відповідача: ОСОБА_2 дор. № 17 дійсна до 01.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Гадяцької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення 24011,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов. Позивач заявив клопотання про відкладення слухання справи для надання заперечень по справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.07р. 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 .

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Тимченко Б.П.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.01.07р.

Справа № 3/114-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі Софіївського району електричних мереж, смт Софіївка

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Жовтневе, Софіївський район, Дніпропетровська
область

про
стягнення 3 269 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.02.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.

Справа  № 28/10-07-199

За позовом   Державна податкова інспекція у Київському
районі м.Одеси;

до відповідача  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від
позивача:     Подорожній А.С. -за
дорученням.

Від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ  СПОРУ: про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Ухвалою суду від 19 січня 2007
року  порушено провадження у справі за
позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Позивач за вхідним НОМЕР_1
звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач
самостійні надав звітність (декларації про прибуток) за період 2005-2006  рік.

Позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом Одеської області.

Керуючись
п.4  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк
Г.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
січня 2007 р.

Справа
№  6/579/06

30.01.2007р.
9 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд
Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко
О.О.

За
позовом:                    Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1,
корп. 1.

До
відповідача:             приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

АДРЕСА_2.

Про:                              стягнення  податкової заборгованості в сумі 1295,06
грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        представник не з'явився.

Від відповідача:    ОСОБА_1

ПРЕДМЕТ
СПОРУ:      про стягнення податкової
заборгованості в сумі 1295,06 грн.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 30.01.2007 року.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з відповідача визначених у
рішеннях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 штрафних санкцій в загальному розмірі 1295,06 грн.

Представником
відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку зі зверненням до господарського суду Миколаївської
області з позовом про скасування рішення від 15.08.2006 року НОМЕР_2 про
застосування штрафних санкцій в сумі 1289,25 грн.

Враховуючи,
що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті пов'язаного з нею спору
щодо скасування рішення від 15.08.2006 року НОМЕР_2 про застосування штрафних
санкцій в сумі 1289,25 грн., суд вважає необхідним провадження у справі
зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов'язати відповідача повідомити
про результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ткаченко