ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/174-07

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", 22881, Вінницька область, Немирівський район, с.Нижня  Кропивна

до:Приватного підприємства "Вектор-Агрокомплект", 25030, м.Кіровоград, пр.Правди, 8, корп.1

про видачу виконавчого документа

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Якименко  Ю.В.

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Постійно діючий третейський суд при ПУМТБ (Суддя Бойко С.В.) Рішенням від 09 лютого 2007 року  у справі №4/11-07   позов СТОВ ”Довіра”   задовольнив повністю, стягнув з Приватного підприємства "Вектор - Агрокомплекс (25030, м. Кіровоград, пр. Правди, 8, корп.1, 2, р/р 3801 в АКБ "ТАС - Комерцбанк" м. Кіровоград, МФО 383103) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Нижня Кропивна, , р/р 2028 в Філії Подільського відділення ПІБ м. Київ, МФО 322197) 288000,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) основного боргу та 28800,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.) штрафу.

Задовільняючи позовні вимоги Постійно діючий третейський суд при ПУМТБ встановив, що 20 грудня 2006 року між СТОВ "Довіра" та ПП "Вектор - Агрокомплекс було укладено Договір поставки товару № 46/12-06 (далі - Договір). Предметом Договору була поставка позивачем відповідачу 80 тон крупи гречаної смаженої, яку, відповідно до п. 4.1 та п.4.2 Договору позивач мав поставити на склад відповідача в м. Кіровоград.

Відповідно до умов Договору, 22 грудня 2006 р. позивач поставив відповідачу 20 тонн крупи гречаної на загальну суму 72000,00 грн.

23 грудня позивач поставив відповідачу партію крупи гречаної в розмірі 60 тонн, на загальну суму 216000,00 грн. Факт поставки позивачем та отримання відповідачем зазначеної кількості товару підтверджується наступними документами: видаткова накладна № РН-0000010 від 22.12.2006 р., всього на суму 72000,00 грн. (сімдесят дві тисячі гривень 00 коп.), видаткова накладна № РН-0000011 від 23.12.2006 р., всього на суму 216000,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч гривень 00 коп.); довіреність на отримання цінностей, серії ЯМХ № 626810,  видана 22.12.2006 р. Приватним підприємством "Вектор - Агрокомплект"; товарно - транспортна накладна від 22.12.2006 р., № 14173; товарно - транспортна накладна від 22.12.2006 р., № 14174; товарно - транспортна накладна від 23.12.2006 р., № 14167; товарно - транспортна накладна від 23.12.2006 р., № 14168; товарно - транспортна накладна від 23.12.2006 р., № 14166.

Згідно п. 6.2 Договору, відповідач мав розрахуватись за отриманий товар протягом одного банківського дня з моменту отримання товару.

Постійно діючим  третейським судом при ПУМТБ було встановлено, що відповідач отримав 20 тонн товару 22.12.2006 р., про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача та його печатки на накладних. 60 тонн крупи відповідач отримав 23.12.2006 р. Отже, відповідач, згідно умов Договору мав здійснити розрахунки з позивачем не пізніше 25 грудня 2006 року.

5 січня 2007 року, сторонами було проведено звірку розрахунків між СТОВ "Довіра" та ПП "Вектор - Агрокомплект". Як слідує з акту звірки, заборгованість відповідача перед позивачем становить 288000,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.).

Третейським судом встановлено, що отримавши передбачений Договором товар, відповідач не виконав свій обов'язок оплатити цей товар.

На момент подачі заяви про видачу виконавчого документа відповідачем в добровільному порядку Рішенням від 09 лютого 2007 року  у справі №4/11-07   Постійно діючого  третейського суду при ПУМТБ не виконано і не виконувалося

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про третейські суди” (далі – Закон), рішення третейського суду виконуються  зобов’язаною стороною      добровільно, в порядку та строки, що

встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За наведених вище обставин заява СТОВ „Довіра” про видачу виконавчого документу (каказу) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.56 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст. 116,117 ГПК Украъни

У Х В А Л И В :

Видати наказ про примусове виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при ПУМТБ   від 09 лютого 2007 року  у справі №4/11-07.

Суддя                                           Мельник П.А.