ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 9/217

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Чернівецька фабрика верхнього трикотажу “Вікторія”

до відповідача Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області

треті особи Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області

Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень

за участю представників:

позивача:  Решетов В.В. довіреність № 1 від 01.10.2007 року

відповідача:  не з’явився

І третьої особи:  Бушкевич А.В. довіреність від 11.05.2007 року.

ІІ третьої особи:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із заявою про визнання нечинною постанови відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, винесену  29 жовтня 2007 року про передачу матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим 51 КАС  України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи заперечує проти позову, посилаючись на його правомірність.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

На виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області знаходилося зведене виконавче провадження щодо стягнень з Відкритого акціонерного товариства Чернівецької фабрики верхнього трикотажу «Вікторія» на користь Барабанової Валентини Абрамівни:

-          362,85 грн. заборгованості по зарплаті та компенсації у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 158,44 грн. за судовим наказом Шевченківського районного суду № 2-4301/05 від 28.10.2005 р.,

-          118 грн. на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр" за наказом Господарського суду Чернівецької області,

-          63,66 грн. виконавчого збору на виконання постанови від 12.06.2007 р.

29 жовтня 2007 року відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження. Цією постановою вирішено: вказані матеріали зведеного виконавчого провадження передати для подальшого виконання Шевченківському відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції, начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевичу А.В. підготувати відповідні матеріали для передачі у Шевченківський відділ ДВС Чернівецького управління юстиції в строк до 29.10.2007 року; начальнику Шевченківського відділу ДВС Чернівецького управління юстиції Ткачу Б.Н. забезпечити прийняття матеріалів виконавчого провадження та здійснити виконання відповідно до чинного законодавства.

Оскаржувана постанова обґрунтовується тим, що від ст.. державного виконавця Шевченківського ВДВС надійшло подання про передачу зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ВАТ “Вікторія” для подальшого виконання до Шевченківського ВДВС , за власною ініціативою 18.10.07 року а також тим, що дані виконавчі провадження не є складними в частині здійснення примусового виконання, та винесена з посиланням на ст. 20-1 Закону України „Про виконавче провадження".

Позивач стверджує, що за вказаним зведеним виконавчим провадженням фактично повно виконано усі рішення згідно з відповідними виконавчими документами. Відсутня будь-яка заборгованість ВАТ „Вікторія" перед боржниками. Вказана обставина підтверджується відповідними квитанціями, що знаходяться в матеріалах справи.

Суд виходить з того що у заступника начальника відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області відсутні повноваження  виносити постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження. Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 20 та ч. 5 ст. 20-1 Закону України „Про виконавче провадження" передача матеріалів виконавчого провадження здійснюється згідно з порядком, встановленим Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції № 38/5 від 17.05.2004 затверджений Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 4.2. Порядку постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, здійснює посадова особа відповідного органу ДВС в якому знаходиться відповідне виконавче провадження. Оскільки вищезазначене зведене виконавче провадження знаходиться на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, то відповідно до абз. 2 п. 2.1. Порядку вказану постанову виносить начальник відповідного підрозділу на виконанні, якого перебуває виконавче провадження.

В оскаржуваній постанові в якості підстави для передачі справи зазначено, подання державного виконавця за власною ініціативою і те що дані виконавчі провадження не є складними в частині здійснення примусового виконання.

Підстави передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого визначені п. 4.1. Порядку. Ініціатива  державного виконавця і нескладність виконавчого провадження не є підставою для передачі справи до іншого органу ДВС.

Згідно Порядку постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, виконавче провадження може передаватися лише по висхідній ліній структури Державної виконавчої служби. Отже, передача справи з підрозділу примусового виконання рішень до територіального органу ДВС не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова від 29 жовтня 2007 року винесена з без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 51, 71, 86, 94, 128, 160-163, 181 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинною постанову відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, винесену  29 жовтня 2007 року про передачу матеріалів виконавчого провадження.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Чернівецька фабрика верхнього трикотажу “Вікторія” (см. Чернівці, вул. Нагірна, 7 ) відшкодування судових витрат (державного мита) в сумі 3 грн. 40 коп., сплачених по квитанції № 0169001 від 31.10.2007 року.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз