overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07
Справа №6/29-07(6/128-06).

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в                                                              Краснопільському районі

до відповідача– Комунального підприємства «Краснопільський завод продтоварів»

про стягнення 878,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.2007р. на             11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
Господарський суд  Чернігівської
м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
справа №  4/323б/68
КРЕДИТОР: Бахмацька міжрайонна державна
податкова інспекція (Талалаївське відділення)
БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про   визнання банкрутом
суддя                  М.Г.Тимченко
Сердюк Л.О. -дов.788/10/10-011  від
12.05.06 р., заступник начальника
Розглядається звіт ліквідатора.
В судовому засіданні встановлено:
Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 02 жовтня 2006 р. у порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -Бахмацьку
МДПІ (Талалаївське відділення).
подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що майна та грошових коштів у
боржника не виявлено.
виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити
всім  відомим кредиторам, але заяв з
грошовими вимогами до боржника не надійшло.
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.
Заслухавши пояснення ліквідатора,
розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає,
що їх  необхідно затвердити, а
провадження у справі припинити.
Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд -
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Провадження у справі припинити.
Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, Державному реєстратору  (Талалаївська райдержадміністрація),
Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному
сектору з питань банкрутства.
Суддя                                                   М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07р.

Справа № 20/75-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товарсивта "Дніпровський хлібокомбінат № 2", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровський Державного аграрного університету, с. Александрівка, Дніпропетровський район

про стягнення 2573 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А23/82

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Агава", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 8 755,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові  пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

16 січня 2007 р.
Справа № 12/66-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції (22100, Вінницька
обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19, ідент.код 20097585)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про стягнення 20320,67 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 06.02.07 о 10:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали доказів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Розрахунок ціни позову із
зазначенням первинних документів за весь період утворення боргу.

Свідоцтво відповідача - платника
єдиного податку.

Документи на підтвердження
заборгованості з єдиного податку.

Витяги з облікових катрок за весь
період утворення боргу з вказаних видів податків.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання зазначених документів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Паспорт, свідоцтво - оригінали для
оглядуналежним чином завірені копії - в справу.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання зазначених документів.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з
матеріалами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.01.07р.

Справа № 11/101-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до  приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
визнання права тимчасового платного користування та зобов'язання вчинити
дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.02.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які
додані до позовної заяви, документи, що підтверджують за громадянином
(відповідачем) статус суб'єкта підприємницької діяльності, докази, що
підтверджують викладені в заяві обставини: спірний договір, докази його
належного виконання.

Відповідачу:
подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином
засвідчені копії документів, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи, довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Сторонам:
подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які
посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що
подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити
своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені
довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" лютого 2007 р.
Справа № 13/132/06

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Милосердової Н.Ю.,

з участю представника позивача  –Плахотник А.В., довіреність від 09.01.07р.

відповідач, повідомлений належним чином у судове засідання не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Новоодеському районі Миколаївської області, м.Нова Одеса, вул.Леніна 179,

до приватного підприємства „Тантал” (надалі – підприємство «Тантал»), м.Нова Одеса, вул.П”ятирічки, 25, с.Димівське Новоодеського району Миколаївської області,

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2007р. о 12:55год.

3. Позивачу в строк до 23.02.2007р. виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2006р.

Суддя
Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                             Справа  № 4/1606-16/38
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівпокізол», м. Львів, вих. № 15/10-юр від 15.11.2006 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2006 року

у справі № 4/1606-16/38 (суддя Іванчук С.)

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», м. Львів

до  Відкритого акціонерного товариства «Львівпокізол», м. Львів

про стягнення 133 574 грн. 32 коп.

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року розгляд апеляційної скарги призначено на 10.01.2007 року, Позивача у справі зобов’язано подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Сторони участі уповноважених представників в судове засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивачем ухвала суду від 11.12.2006 року в частині подання заперечення на апеляційну скаргу –не виконана.

За таких обставин, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.02.2007 року об 10 год. 50  хв.

2.          Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду. Крім того, подати розрахунок індексу інфляції.

3.          Копію даної ухвали надіслати на адреси сторін для відома та належного виконання.

4.          Попередити сторони, що в разі їх неявки, апеляційну скаргу буде розглянуто в поряду ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя                                                   Мурська Х.В.

Суддя                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                          Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07
Справа№ 2/25-23/8А

Суддя  Бортник О.Ю.

Розглянула
матеріали справи за позовом
-Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області,
м.Стрий

До
відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення суми 170,00грн.

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 14.02.2007р.
на 10год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.508).

3.
Зобов'язати:

Позивача -подати докази включення
позивача та відповідача станом на 11.01.2007р. до ЄДР за адресою, вказаною в
позовній заяві; нормативне обґрунтування обов'язку відповідача подавати
розрахунок зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та строків подання цього розрахунку; забезпечити обов'язкову явку
представника в судове засідання.

Відповідача -подати довідку
про включення до ЄДР станом на 11.01.2007р.; письмове пояснення з приводу
позовних вимог при наявності заперечень щодо позову, докази на їх
обгрунтування; докази, які  спростовують
позовні вимоги або свідчать про сплату штрафу, якщо такі є; забезпечити
обов'язкову явку представника в судове засідання.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Копію позовної заяви і доданих до неї
доказів надіслати відповідачу.

Справа буде розглядатись судом у складі
судді Бортник О.Ю., при секретарі Маїк С.

Сторони мають права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 лютого 2007 р.                                                                           Справа № 9/72-07

Суддя господарського суду Балтак О.О. при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області, 22200, вул. Б.Хмельницького, 75, м. Погребище, Вінницька область

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", 22210, с. Андрушівка, Погребищенський район, Вінницька область

про стягнення 4095,69 грн. заборгованості

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов Управлінням пенсійного фонду України у Погребищенському районі до Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення 4095 грн. 69 коп.  заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За даним позовом відкрито провадження  у адміністративній справі № 9/83-07 та призначено судовий розгляд на 06.02.2006 р. о 10 год. 10 хв.

Позивач в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, проте 09.01.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України № 3/05-24/07 від 03.01.2007 р., яка мотивована тим, що СТОВ "Зоря" станом на 28.12.2006р. погасило заборгованість в сумі 4095 грн. 69 коп. (що підтверджується банківською випискою), внаслідок чого позивач просить  провадження у справі № 9/72-07 - закрити.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив.  Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду від 25.12.2006р, яка вручена йому під розписку, що підтверджується підписом посадової особи СТОВ "Зоря"

Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін  та за наявними матеріалами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо сторони досягли примирення, суд закриває провадження у справі.

Перевіривши доводи позивача та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.  3 ч. 1 ст.ст. 157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №  9/72-07 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                           Справа № Б11/017-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Державна податкова інспекція в м. Славутичі

до Малого приватного підприємства "Філос", м. Славутич

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2007 р. о 11:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

Копію ухвали направити реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                 Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

31.01.07р.

Справа № АЗБР37/179

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Синельникове

про
стягнення 3080 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.2 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви не надано
документального підтвердження місцезнаходження відповідача, відповідно до
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичниї
осіб-підприємців"(відомості державного реєстратора, довідка адресного бюро
тощо).

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
15.02.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся