overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.07
Справа №8/6-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М., розглянувши матеріали справи № 8/6-07,

за заявою кредитора – Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника – Приватного виробничого підприємства «Гарольд» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554)

про визнання банкрутом.

за участю представників сторін:

від кредитора:     предст. Петренко О.В.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2007 р. порушено провадження у справі № 8/6-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання банкрутом боржника – Приватного виробничого підприємства «Гарольд», відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заборгованість боржника перед Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми складає 15743 грн. 21 коп., що підтверджується матеріалами справи.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пехтєрєва Дмитра Васильовича, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Визнати боржника – Приватне виробниче підприємство «Гарольд» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554) банкрутом

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором боржника – Приватного виробничого підприємства «Гарольд» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 14008554), код 30497206) арбітражного керуючого Пехтєрєва Дмитра Васильовича (ліцензія серії АА № 779237 від 01.09.2004 року).

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Копію постанови надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Зарічного району, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                        В.І. КІЯШКО
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги по адміністративній справі без руху

"11" січня 2007 р.
Справа № 25/452-06-12273А

Суддя –доповідач  Одеського апеляційного господарського суду Журавльов О.О.

ознайомившись з апеляційної скаргою Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29 листопада 2006 року

у справі   №25/452-06-12273А

за позовом Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний”

до відповідача  Державної виконавчої служби Одеської області

про визнання нечинною постанови від 17.10.2006р. та зобов’язання виконати наказ господарського суду Одеської області від 17.07.2006р. по справі №25/130-06-3590, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги  ДП „Морський торговельний порт „Южний”  не надав копію апеляційної скарги для відповідача у справі, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частині сьомій цієї статті, згідно з якою,  до апеляційної скарги додається її копія відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги та потребують виправлення шляхом надання суду копії апеляційної скарги для відповідача у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу  ДП „Морський торговельний порт „Южний” на ухвалу  господарського суду Одеської області від 29.11.2006р.  у справі №25/452-06-12273А  залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику в строк до 26 січня 2007 року  виправити вищезазначені недоліки шляхом надання до апеляційного господарського суду копії апеляційної скарги ДП  „Морський торговельний порт „Южний”.

3.Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк  апеляційна скарга буде повернута.

4.Дану ухвалу надіслати ДП  „Морський торговельний порт „Южний”.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно  до ст.ст.189, 254, 211 та 212 КАС України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                            Журавльов  О.О.
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 28/29-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг

про
стягнення 8355 грн. 60 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду
та просить стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
заборгованість за теплову енергію в сумі 8355,60 грн.

Сорони в судове засідання не
з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
08.02.07р. на 15:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до
справи), установчі документи, акт звірки, довідка ЄДРПОУ, докази позовних
вимог, докази надання послуг.

відповідачу
- відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки, свідоцтво про держреєстрацію.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 1/603.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали справи за позовом

HZ System Corporation Limited

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит",   м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення  100047 грн. 36 коп.

в с т а н о в и в:

Строк вирішення спору по справі № 1/603 закінчується 07.02.07.

Позивачем двічі не було забезпечено участь свого представника у засіданні суду та своєчасне подання витребуваних документів, відповідач також відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

У зв”язку з викладеним, строк розгляду справи № 1/603 необхідно продовжити на один місяць до 07.03.07 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 1/603 продовжити на один місяць до 07.03.07 включно.

Заступник  голови господарського суду                                       В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 14/50-07(41/19-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А

до  Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 250 кв. м., що розташована в районі будинку 19 по вул. Горького в                                      м. Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

На підставі ухвали голови господарського суду Дніпропетровської області Паруснікова Ю. Б. від 11.01.06 р. справу № 41/19-07 було передано на розгляд судді Панні С. П. у зв'язку з самовідводом судді Орєшкіної Е. В.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 41/19-07 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 11:00год.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); проектно-кошторисну документацію; докази відведення позивачу під будівництво нежитлової будівлі земельної ділянки; техпаспорт; докази звернення до міськради та відповідь міськради; докази того, що будівництво об'єкту є завершеним; докази того, що об'єкт нерухомості відповідає архітектурним, будівельним, пожежним, санітарним та екологічним нормам і правилам; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № 14/28-07

За позовом  Приватного підприємства "Постачальник", 50005, м. Кривий Ріг,                      вул. Орджонікідзе, 80

до  Приватного підприємства "Дніпро-Південь", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 16/4

про стягнення 56 800,70 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача   не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Постачальник", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дніпро-Південь", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, залишок передоплати за договором № 59 від 01.12.2003 року в розмірі 55 500,70 грн. та суму транспортних послуг в розмірі 1300,00 грн. Крім того, позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача сплачені судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 22.01.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 15.02.2007 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника. Сплатити до державного бюджету 00,01 грн. недоплаченого держмита та подати до суду доказ сплати та зарахування його до держбюджету.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.07 р.

Справа № Б40/463-06

За заявою  Покровської МДПІ, смт. Покровське Дніпропетровської  області

до боржника селянського (фермерського) господарства “Стальний клин”, с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Колісник І. В. -  держ. податковий інспектор, доручення  № 34/8/10

від  10.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 128,94 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52  Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно до довідки Покровської МДПІ від 16.11.06 р., селянське (фермерське) господарство “Стальний клин” не подає звіти та декларації до податкового органу з січня 2005 року,  підприємство та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до довідки МДПІ від 01.11.06 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор  заявив клопотання  про свою згоду бути  ліквідатором у справі,  суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2,  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати селянське (фермерське) господарство “Стальний клин”, с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської  області  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік до 12.01.07 р.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Покровську МДПІ,

смт. Покровське Дніпропетровської  області.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду

до  12.07.2007 року.

< Дата >

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.07 р.

Справа № Б15/55-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний завод нестандартного обладнання", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  19381,4 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника ініцюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу  .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний завод нестандартного обладнання", м. Кривий Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний завод нестандартного обладнання", м. Кривий Ріг призначити ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.04.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2007 р.
№ 01-18/29А.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом  Приватне підприємство "Айслаг"

до відповідача:   Волинська обласна спілка споживчих товариств

про спонукання до погодження земельної ділянки.

Встановив:

05.02.2007 року до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви приватного підприємства "Айслаг",             м. Луцьк до Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк про спонукання до погодження меж земельної ділянки

Згідно підпункту 2 пункту 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Отже, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатком (всього на 57 арк. в т.ч. платіжні доручення №№ 508, 509 від 30.01.2007р.) повернути позивачу.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07
Справа №4/36-07.

12.02.2007 року                                         справа № 4/36-07

за позовом                  Білопільського відділення Сумської міжрайонної

державної податкової інспекції

до відповідачів                 Приватного підприємства “Слобожанське”

про стягнення 6 677 грн. 96 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача            не з’явився

від відповідачів             не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  борг в  сумі 6 677 грн. 96 коп., податкової заборгованості по платежам до бюджетів всіх рівнів станом на 09.01.2007р.., в тому числі: по платі за землю 2 781 грн. 93 коп., фіксований сільгоспподаток 3 427 грн. 75 коп. та податок по збору за забруднення 468 грн. 28 коп.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що:

У зв’язку з клопотанням представника позивача № 781/9/10-с від 07.02.2007р. про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 05.03.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

3.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 29-5/238-05-9137

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.06

у справі
№ 29-5/238-05-9137

господарського суду
Одеської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

до
Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Центральне”

про
стягнення 5511 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”  на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.06 у справі № 29-5/238-05-9137 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.01.07 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 2-15/10876-2006(2-32/10876-2006)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Військової частини А4418

на
постанову від 04.12.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-15/10876-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
ВАТ “Укртелеком” в особі Севастопольської філії

До
Військової частини А4418

про
стягнення 362,53 грн.

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Військової частини А4418 на постанову від 04.12.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-15/10876-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                    Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Фролова Г.М.