overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 січня 2007 р.                                                                                                       Справа № 14/17-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги,21, м. Вінниця, 21027)

до: ТОВ "Скайтек" ЛТД (вул. Червоноармійська, 101/5, м. Вінниця, 21007)

про застосування адміністративного арешту активів платника податків та вилучення оригіналів первинних документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 30.01.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  26.01.2007р. з супровідним листом  оригінали   та належним чином завірені копії :

Позивачу :    оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви;  нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом..

6.   Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані документи.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 6/152ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Василенко Т.А.,  разглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит, м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства фірми“Рапетфін”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 7 713 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Заявником на підставі ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 7 713 грн. 48 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії всіх документів для позивача та відповідача по справі),  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 30 березня  2007 року.

Керуючись статтями 60, 61, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Заявнику:  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для сторін.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня  2007 року  включно.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  17/137/07

Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання
відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до
Державного реєстру із зазначенням
юридичної адреси станом на 21.02.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” березня  2007 року  о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07 р.

Справа № Б40/56-07

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства “Іванна” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Каратєєв Ю. А. -  ст. держ. податковий інспектор, доручення  № 3/10-023

від  03.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 9 493,96 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52  Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно до акту Орджонікідзевської ОДПІ  №001633 від 15.01.07 р., дочірне підприємство  “Іванна” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри” не подає звіти та декларації до податкового органу з грудня  2005 року,  підприємство та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту  Орджонікідзевської ОДПІ  №30/24 від

06.09.06 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  Шмаля В. Г.,  ліцензія АВ №158331,  за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2,  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірне  підприємство  “Іванна” закритого акціонерного товариства

“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік до 28.02.08 р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого  Шмаль В. Г.,  ліцензія АВ №158331.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду

до  28.08.2007 року.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/40/62-07

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

до боржника
дочірнього підприємства “Сабіна” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.02.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі  арбітражного
керуючого ОСОБА_1.,  якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до
28.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

24.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора
наІНФОРМАЦІЯ_1 р. об 12:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.07                                                                                 Справа № 13/22ад.

За позовом Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області

до закритого акціонерного товариства “Краснодонське монтажне управління”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 2873 грн. 04 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

За участю заявника - прокурор Кострицька М.В посвідчення № 167 від 20.12.06.,

Представники сторін:

від позивача: Струнін, довіреність № б/н    від 22.01.07.,

від відповідача : представник не прибув

До початку слухання справи по суті від учасників процесу вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2873грн. 04коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач листом від 19.02.2007року за № 16 визнав адміністративний позову у повному обсязі.

Дана заява  не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, у зв’язку з  чим приймається судом.

За таких обставин, позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 87, 158, 160, 161-163, 167 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 13/361-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський метизний завод "РОТО", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

про витребування майна

Головуючий суддя          Рудь І.А.

Суддя                    Ліпинський О.В.

Суддя                    Петрова В.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" просить визнати за ним право власності на приміщення складу готової продукції, розташоване у м.Дніпродзержинськ, по провулку 3-й Баглійський, 1-р, вартістю 50000,00грн. та зобов'язати ТОВ "Придніпровський метизний завод "РОТО" звільнити та передати йому приміщення складу готової продукції, розташоване у м.Дніпродзержинськ, по провулку 3-й Баглійський, 1-р.

Ухвалою в.о.голови господарського суду Дніпропетровської області Жукової Л.В. від 23.01.2007 року справа № 13/361-06 за позовом ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", м. Дніпродзержинськ, до ТОВ "Придніпровський метизний завод "РОТО", м.Дніпродзержинськ, про витребування майна, у зв’язку зі складністю спору, передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий –Рудь І.А., судді –Мороз В.Ф., Петрова В.І.

За заявою головуючого судді Рудь І.А., ухвалою голови суду від 13.03.07 р., у зв'язку з відпусткою судді Мороз В.Ф., справу № 13/361-06 передано на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя –Рудь І.А., члени колегії –суддя Ліпинський О.В., суддя Петрова В.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду.

Головуючий колегії

І.А. Рудь

Суддя                                                                                                     О.В. Ліпинський

Суддя                                                                                                     В.І. Петрова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.03.2007 р.                                                                                справа №  43/6пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (м.Київ)

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
12.03.2007р.

у справі
43/6пд

за позовом
Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, управління житлового господарства Донецької міської ради

до
1)Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1 Кіровського району" (м. Донецьк)
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (м. Київ)

про
визнання недійсною додаткової угоди №1 від 01.08.2006р., укладеної між  КП "Житлово-експлуатаційна контора №1" Кіровського району м. Донецька квартиру №119 у будинку №101 по вул. Петровського у м. Донецьку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №43/6 пд.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.05.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача та першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8  прим.

1/2.позивачу

3/4. відповідачам

5-Донецькій міській раді

6-управлінню житлового господарства

Донецької міської ради

7. у справу

8. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Луганського обласного союзу кооперативів, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області довідку щодо внесення до ЄДРПОУ –Луганського обласного союзу кооперативів, ід. код 13404458.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.05.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надати докази реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності (свідоцтво або рішення про реєстрацію тощо), уточнити найменування відповідача у вступній частині позову та позовній вимозі (уточнення направити відповідачу, докази направлення надати суду).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Луганського обласного союзу кооперативів, ід. код 13404458,            м. Луганськ, вул. Радянська, 62  до ЄДРПОУ.

7. Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи Луганського обласного союзу кооперативів, ід. код 13404458, м. Луганськ,                     вул. Радянська, 62  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                        Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/14-07(9/90)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.07р., яка набрала законної сили  25.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/31пн
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.
Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька
до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1
До господарського суду Донецької
області заявлено позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі
м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Ухвалою від 14.02.07 р.
господарським судом Донецької області розгляд справи був відкладений до 27
лютого 2007 р. до 13 год. 30 хв.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те що 27.02.2007р.
позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, суд залишає
Керуючись пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд,-
Позов Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця залишити без розгляду.
Суддя
Калмикова Л.Г.  тел 381-98-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 7/15-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Флекс", м. Дніпропетровськ

про визнання векселів такими, що не підлягають до оплати.

Заступник голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/15-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ, до  Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Флекс", м. Дніпропетровськ, про визнання векселів такими, що не підлягають до оплати.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку  вирішення спору у справі  № 7/15-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 7/15-07  терміном на один місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко