overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 334/20-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Малого підприємства "Тауніс"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року

по справі № 334/20-06 Господарського суду Київської області

за позовом Малого підприємства "Тауніс"

до Тетіївського хлібоприймального підприємства

про зобов’язання повернути 5090 кг. Незаконно привласненого зерна пшениці,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Малого підприємства "Тауніс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року по справі № 334/20-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Малого підприємства "Тауніс" про відновлення строку для подачі касаційної скарги –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Малого підприємства "Тауніс" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 06 лютого 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                                                       Справа № 45/337пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДиК”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД,

м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Браславський Р.Г. - дов.

Від відповідача: Дибов О.В. – дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДиК”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД, м.Донецьк,  про спонукання виконати дії

У судовому засіданні сторони звернулись з узгодженим клопотанням про подовження процесуального терміну розгляду справи  до 01.02.2007р.

За приписом ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк ніж два місяці.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність дослідження додаткових доказів,  господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та подовжити процесуальний термін розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити розгляд справи до  01.02.07  .

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2007 р.                                                                Справа №А4/002-07

За позовом          ТОВ “Воталі”, смт.Іванків

до відповідача          Іванківська МДПІ, смт.Іванків

про          встановлення відсутності повноважень працівників органів ДПС

суддя                 О.В. Попікова

від позивача        Стрельцова О.Ю., Косогор О.М., за дов.

Представники:

від відповідача    Касьянов О.І., за дор.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 19.01.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.07р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву та належним чином завірену копію акта перевірки повноваження щодо проведення якої оскаржуються.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 13/84-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірне підприємство "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерноготовариства "Державна акціонерна компаня "Автомобільні дороги України, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27

до:Комунальне підприємство "Комунтеплосервіс", Вінницька обл., м Ілінці,вул. Пестеля, 28

про стягнення 2944,92 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" березня 2007 р. о 9:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №11/66-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №892)

за позовом    Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління пенсійного  фонду України  в Сумському районі

до відповідача Кооперативного підприємства «Єдність»

про стягнення заборгованості в сумі  583 грн. 65  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 лютого 2007р.                               на 10 год.  10  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07 р.                                                                                        Справа № 31/107а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Олрида” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.07р. №№/2/9597, /2/9599

В присутності представників сторін:

Від позивача: Пахоменков В.І. – довіреність №33 від 02.04.07р.

Соловйова Н.В. – довіреність №34 від 02.04.07р.

Від відповідача: Кононенко В.Ф. – довіреність №101 від 29.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Олрида” м. Краматорськ звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.07р. №№/2/9597, /2/9599

Представник позивача позов підтримує, просить суд позов про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.07р. №№/2/9597, /2/9599 задовольнити у повному обсязі, надав додаткові документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, про що надав заперечення від 04.04.07

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання до 26.04.07р.

Позивачу в строк до 26.04.07р. уточнити позовні вимоги по предмету та обсягу вимог, оригінали для звірення та засвідчені копії декларацій з податку на прибуток, накладних, актів приймання-передачі, платіжних документів та інших документів в підтвердження валових витрат (по ПП „Славсайт”), скарги та рішення за результатами апеляційного оскарження.

Відповідачу в строк до 26.04.07р. пояснення до фактів встановлених судом, надати рішення Словянського районного суду, акт анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП „Славсайт”, скарги та рішення за результатами апеляційного оскарження.

Явка представників сторін  в попереднє судове засідання 26.04.07р. об 10-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №14/136-07.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Райз»

До відповідача:  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра», м. Суми

Про стягнення 40 240 грн. 35 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Рубанець А.О.

Від відповідача: Черненко Д.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 40 240 грн. 35 коп., в тому числі 40 197 грн. 40 коп. – основного боргу, 42 грн. 95 коп. – відсотків за прострочення виконання зобов’язання.

Відповідач у відзиві повністю визнає позовні вимоги і просить суд відстрочити виконання рішення у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

У зв’язку з необхідністю отримання нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  26.04.2007 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/52-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"  (,  вул. Леніна, 56,Хмільник,Хмільницький район, Вінницька область,22000),

до:   Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції ( Леніна, 29,Хмільник,Хмільницький район, Вінницька область,22000)

про              скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.02.07 о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні до засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 15.12.2006р..

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; акт перевірки від 11.08.2006р. № 57-23-00235750; корінець податкового повідомлення-рішення № /0 від 1.08.2006р..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.01.07                                                                                           Справа  № 7/358-2006
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:судді Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006 року

у справі № 7/358-2006, суддя С.Швед

за позовом  Перечинського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації

до відповідача  Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції

про  скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано апеляційну скаргу № 16575-9/10 від 19.12.2006 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 21.12.2006 року за вхідним № 04.06-786 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 28.12.2006 року за № 1054) на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді –Марко Р.І, Бойко С.М..

Права та обов’язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                                          Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 3/314-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Комунального житлового підприємства № 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 102 005 грн. 71 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Легостаєва Д.В., начальник юридичного відділу, дов. №529 від 10.11.2005р.

відповідача - Орлова Т.М., представник, дов. № 21 від 10.01.2007р.

Горваська О.В., інженер, дов. № 25 від 15.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 102 005,71 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2007р. на 12 год. 00 хв.

До засідання подати:

Відповідачу прибути до Позивача - провести звірку розрахунків, з урахуванням звітів Відповідача за спірною сумою, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 02/174-54А
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув
апеляційну скаргу
Луцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

на постанову господарського суду
Волинської області від 14.12.2006 року, суддя Костюк С.В., в справі №02/174-54А,

за
позовом  прокурора м.Луцька в інтересах держави в
особі Луцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до
відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про    стягнення
податкового боргу  в сумі 7148,80 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

позивачем  подано апеляційну скаргу №13210/10-01
від  01.2007 року (згідно відтиску
штемпеля канцелярії місцевого суду
20.01.2007 року за вхідним №01-37/32 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного
суду від 29.01.2007 року за №70) на постанову господарського суду Волинської
області від 14.12.2006 року (виготовлене 19.12.2006 року).

Враховуючи
вищенаведене, суд визнав подані скаржником матеріали  достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись
ст.ст.107,110,186,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити
провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Луцької
об"єднаної державної податкової інспекції.

Відповідачу
протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну
скаргу.

В цей
же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі
сторін).

Розгляд
скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді
-Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права
та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС
України.

Копію
апеляційної скарги направити для відома відповідачу та прокурору.

Суддя
Бойко С.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

09.01.07р.

Справа № Б24/8-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  приватного підприємства "Золодар",
м.Дніпропетровськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 23.01.07 р.
на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - довідку боржника про включення підприємства до ЄДРПОУ;

боржника -  відзив на заяву,
довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко