overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

01.03.07
Справа№ 2/189-7/81

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Стрийського міжрайонного прокурора Львівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Львів

до відповідача:
Сільськогосподарського  ТзОВ
“Відродження”, смт. Дашава Стрийського району

про:
стягнення 1985,83 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 17.04.2007 р. о 0940 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки
взаємних розрахунків.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову,  оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус
Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 2-1438/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства "Ізюмриба",
Харківська область, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області №
22-а-2137/2005р від 17 травня 2005 року у справі № 2-1438/05 Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1, Харківська
область, до Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства
"Ізюмриба", Харківська область, про визнання недійсним
Положення про порядок розподілу акцій власної емісії, що знаходяться на балансі
СЗАТ "Ізюмриба", між членами трудового колективу,

В С Т А Н О В И В:

Подана Сільськогосподарським
Закритим акціонерним товариством "Ізюмриба" касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Сільськогосподарського Закритого
акціонерного товариства "Ізюмриба" на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області   № 22-а-2137/2005р
від 17 травня 2005 року у справі № 2-1438/05.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2007
року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 3/6-582

за позовом:Української державної інноваційної компанії в особі Хмельницького регіонального відділення

до:Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків УААН

Про видачу дублікатів наказів

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від Української державної інноваційної компанії в особі Хмельницького регіонального відділення за  № б/н від  10.04.07 р.  про видачу дублікатів наказів  від  11.01.01  та  від 08.05.01 зі справи №  3/6-582.

На підставі рішення Арбітражного суду від 11.01.2001 р. у справі № 3/6-582, було видано наказ про стягнення за рахунок майна Уладово - Люлинецької дослідно -селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (с. Уладівка, Калинівського району Вінницької області) на користь Української державної інноваційної компанії 408690,66 грн., та 08.05.2001 р. було видано наказ про стягнення за рахунок майна Уладово - Люлинецької дослідно - селекційної станції на користь Української державної інноваційної компанії 1561,84 грн. держмита.

Накази було пред'явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції. Відкрито виконавче провадження, що підтверджується відповідними постановами від 05.02.2001 р. та від 05.06.2001 р.

Протягом 2001-2005 рр. накази неодноразово поверталися на адресу Української державної інноваційної компанії у зв'язку з відсутністю майна у Боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

В останнє виконавче провадження було відкрито 31.11.2005 р., що підтверджується довідкою № 1780 від 03.03.07 р.

23.05.2006 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві і направлено вказану постанову і оригінали наказів від 11.01.2001 р. у справі № 3/6-582 на суму 408690,66 грн., а також 08.05.2001 р. по справі № 3/6-582 на суму 1561,84 грн., що підтверджується довідкою № 1780 від 03.03.07 р.

В той же час, на адресу стягувача вищевказані накази та постанова про повернення виконавчого документу не надішли, що підтверджується довідкою № 06-75 від 10.04.2007р.

Відповідно до ст. 120 ГПК України  у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На    підставі    вищевикладеного,    керуючись  ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"  ст.120  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікати наказів від 11.01.2001р. та від 08.05.2001р. у справі №3/6-582

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.07
Справа №АС2/73-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача  роменського колективного швейного підприємства «Пролісок»

Про стягнення 4659 грн. 30 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 12.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача надати суду обгрунтований розрахунок суми боргу.

4.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 07.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 15/361

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,  Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ПП ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 13.02.2007 року

у справі господарського суду

Донецької області

за позовом

ТОВ “Науково-виробниче
підприємство “Сучасні віконні системи”

до

ПП ОСОБА_1

про

стягнення 47100,00 грн.,

У зв'язку з щорічною відпусткою судді
доповідача у справі, а також з метою дотримання процесуальних строків, колегія
суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ПП
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2007
року відкласти на 26.04.2007 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км.
332.

Головуючий
Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №13/82-07.

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «СіЗ, ЛТД»

до відповідача  відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч»

про  стягнення 3876 грн. 20 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Запара О.Б., Ярмал О.В., довіреність від 01.03.2007 року

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов’язання за договором № 2 від 28.02.2006 року за поставлену продукцію в розмірі 3376 грн. 30 коп.; витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 22.03.2007 року на 12 год. 00 хв.

2. Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007 р.

№ 2/278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.
Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
Рівненського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”

на постанову
Львівського апеляційного
у справі
господарського суду
від 22.11.2006  р.
господарського  суду
№ 2/278
Рівненської області

за позовом
ВАТ “Рокитнівський спецкар’єр”

до

про

Рівненського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”
визнання недійсним договору застави

В судовому засіданні взяли участь представники:

- скаржника: Рогозін С.В. (дов. № б/н від 14.07.2006 р. )

- позивача: не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку   з неявкою представників позивача  в судове засідання та необхідністю з’ясування позицій всіх сторін у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд касаційної скарги Рівненського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” на постанову  Львівського апеляційного  господарського суду  від 22.11.2006 р.  у справі № 2/278.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 15.03.2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

.

Головуючий                                                                             Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                              Козир Т.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19"
січня 2007 р.                                        Справа
№          6/10

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської
області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 30.01.07 о 17:10 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До
дня судового засідання подати:

Позивача:
акт (довідку) про дату останньої звітності відповідача, із зазначенням виду
податку; клопотання про можливість розгляду справи без участі представника
позивача.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 28.01.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 21/37-20/575

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2006

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006

зі справи № 21/37-20/575

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (далі –Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - компанія "LG Electronics inc."

про стягнення 365 200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 16.01.2007 (згідно з відміткою канцелярії місцевого суду) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.12.2006 № 186/06 на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006.

Згідно з статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 51, частини третьої статті 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 11.01.2007.

Водночас клопотання про відновлення строку касаційного оскарження Товариством не заявлено та причин його пропуску не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 зі справи № 21/37-20/575 до розгляду не приймати і повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група".

Суддя              В.Селіваненко

Суддя                                                                                              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07р.

Справа № А28/169-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Державного науково-виробничого підприємства "Текопром"

про стягнення 2246,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем, установчі документи. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 40/104

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ

до відповідача державного підприємства „Шахтоуправління імені 17-го Партз’їзду” м.Шахтарськ

про стягнення 1200000 грн. 00  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/104.Судове засідання призначити на  07.05.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; наявність відкритих розрахункових рахунків у відповідача в установах банку та органах державного казначейства; уточнити період утворення заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; належним чином засвідчену копію із розділу Статуту „Загальні положення”; копію довідки Держреєстру.

4. Зобов’язати прокурора здійснити контроль за виконанням сторонами вимог ухвали суду; у чому полягає загроза інтересам держави.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін  та прокурора обов’язкова.

Суддя