ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

13.04.07 р.                                                                                   Справа № 38/139

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Ворошиловському районі м. Донецька

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаркет” м. Донецьк

про стягнення 10 820грн.44коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Ворошиловському районі м. Донецька  звернувся до господарського суду з позовною заявою № 02-74/1489 від 12.04.2007р. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаркет” м. Донецьк  про стягнення  заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне забезпечення  в сумі 10 820грн.44коп, з них  9 864грн.35коп.  основного боргу,  118грн.09коп. пені та 838грн.00коп. фінансових санкцій, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Спір за участю управління Пенсійного фонду України та суб’єкта господарювання про стягнення заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта  владних повноважень, а саме: органу виконавчої влади, що реалізував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо контролю надходження страхових внесків та інших платежів до фонду  з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із  суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його  рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах як органів державної влади, що здійснюють владні управлінські функції, випливає з Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002р.

Разом з тим,  відповідно до п. 3.1 зазначеного положення основними завданнями управління  є: облік платників страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, збирання та акумулювання а районі (місті) страхових внесків та  інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного  фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду.

Також положенням ст. 106 Закону України „про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” право приймати рішення про сплату недоїмки по страховим внескам надано саме територіальним органам Пенсійного фонду України.

Таким чином, спір за участю відповідного управління Пенсійного фонду України та суб’єкта господарювання про стягнення заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. У порушення цих вимог до позовної заяви не додані долучені до неї документи для відповідача, замість цього до позовної заяви була надана поштова квитанція № 0786, що не передбачено вимогами вищенаведеної статті.

Відповідно до статті 79, пункту 6 частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення до справи. У порушення цих вимог до позовної заяви Прокурора в Калінінському районі м. Донецька №595 вих. від 28.03.2007 року не додані оригінали документів, які зазначені як додаток до позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог статей 17, частин 3, 4 статті 106, пунктами 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 2, 13, 17, частинами 3, 4  статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктами 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаркет” м. Донецьк про стягнення  заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне забезпечення  в сумі 10 820грн.44коп, з них  9 864грн.35коп.  основного боргу,  118грн.09коп. пені та 838грн.00коп. фінансових санкцій, залишити без руху.

Встановити Прокурору Калінінського району м. Донецька строк до 20 квітня 2007 року на усунення недоліків шляхом надання до Господарського суду Донецької області:

-          доданих до позовної заяви копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів;

-          оригіналів документів, які додані до позовної заяви;

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

2- прокурору

1- до справи