overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б29/152-06

За заявою  Прокурора Кіровського району в інтересах
держави в особі ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ,

До боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя    Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: Овчаренко
О.В. - дов. №70/9/10-016 від 10.01.07р.

від боржника:
представник ліквідатора ОСОБА_2 - дов. НОМЕР_1 від 15.06.06р.

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від
05.07.06 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про
визнання боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дніпрпетровськ, банкрутом.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.08.06р. боржника визнано банкрутом і відкрита
ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного
керуючого ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_2.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22, 32, п.6 ст.ст.40, 47, 48, ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Субєкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпрпетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.Дніпрпетровськ
(юридична адреса: АДРЕСА_7; код НОМЕР_3).

Зобов'язати
ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду
України у Кіровському районі, Кіровський районний центр зайнятості, Кіровську
районну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську зняти
СПД-фізичну особу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (код НОМЕР_3) з обліку.

Зобов'язати Дніпропетровське
міське управління з питань державної реєстрації юридичних осіб -підприємців та
Головне управління статистики у Дніпропетровській області виключити СПД-фізичну
особу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (код НОМЕР_3) з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя
Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №АС12/27-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улсу-Декор», м. Суми

до                         Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання актів недійсними

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Тумка В.А.

Від відповідача     Фесенко Л.М. (довіреність № 826/8-23 від 20.02.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсними акти відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми., а саме: вимогу про сплату недоїмки від 21.12.2006р. № Ю-853; рішення № 1229 від 29.12.2006р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органами Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених і не сплачених страхових внесків; рішення № 1230 від 29.12.2006р. про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових внесків із страхових платежів в розмірі 6394 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», Закону України «Про держану підтримку малого підприємництва», Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Позивач надав розрахунок по єдиному податку за період з грудня 2005р. по листопад 2006р. та копії платіжних доручень.

Відповідач в судове засідання подав клопотання про продовження терміну розгляду справи до 22.03.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів. Судом клопотання задоволене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити  розгляд справи до 22.03.2007р.

2.          Справу № АС 12/27-07 відкласти, призначивши її розгляд на 22.03.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Пропонується відповідачу надати суду обґрунтоване пояснення щодо донарахування сум своєчасно не обчислених і не сплачених страхових внесків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.07 р.                                                                           Справа № 11/412

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 148 405,20грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ігнатова Н.О. – за довіреністю

Від відповідача: Коротенко  Р.О., Кондаурова Н.І. – за довіреностями

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, 148 405,20грн.

У судовому засіданні до матеріалів справи, представники сторін надали акт №3 від 07.02.07р., підписаний сторонами без розбіжностей.

Дослідивши матеріали справи, суд оголосив перерву для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

27.02.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  13.03.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу №11/412

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа
№ 12/60ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора м. Ровеньки в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ровеньки

про стягнення 2103 грн. 19 коп.

Представники сторін:

від заявника -Гришина Т.А., прокурор,посв. № 912 від 29.03.06.;

від
позивача - Сень О.М., гол.держ.подат.інсп., довіреність № 1/100,  від 04.01.07.;

від
відповідача - не прибув.

Суть спору: прокурором
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 2103 грн. 19 коп.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого
представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не
надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/60ад.

2. Призначити справу №12/60ад до
судового розгляду на «15»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «30»хв.

3. Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості за єдиний податок
(при наявності).

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С.Бубен

Надр.
5 прим.

1-до
справи

2-заявнику

3-позивачу

4-відповідачу

5-
Обл. прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07
Справа №4/101-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. №1437)

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЛАВАНДА»

про стягнення            4 598 грн. 98 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на   15.03.2007 року

на  11    год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

4.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 12.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 8
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження 06.04.2007

№ 38/99
Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів: головуючого:
Кондес Л.О. суддів:
Куровського С.В.
Миха льської Ю.Б. розглянувши апеляцій ну скаргу Товариство з обмеж еною відповідальністю "Нове місто" на рішення Господарськог о суду м. Києва від 07.03.2007 у справі № 38/99 (Власов Ю.Л.)

за позовом Сп ілка наукових та інженерних об'єднань України до Товариство з об меженою відповідальністю "Но ве місто" третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення з битків в сумі 139404,00 грн., безпідс тавно отриманих доходів в су мі 158760,00 грн. та виселення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття ап еляційної скарги до провадже ння.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господар ського процесуального кодек су України , Київський апеляц ійнийгосподарський суд, -
УХВАЛИВ: 1. Прийняти апеляційну ска ргу Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Нове місто" до провадження 2. Розгляд справи призначити на 17.04.2007 о 11:45. Засід ання відбудеться в приміщенн і Київського апеляційного го сподарського суду за адресою : м.Київ, вул.Білоруська, 13. 3. Викликати для участі у за сіданні повноважних предста вників сторін.

Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Куровський С.В

Миха льська Ю.Б. 11.04.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
Справа № А-13/36

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А.

При секретарі судового засідання: Федорук О.М..

Розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:          першого прокурора в Івано-Франківській області в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21.

до відповідача: ЗАТ "Ява" вул.Литвина,12 м.Калуш

про:                      стягнення штрафу в сумі 340грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Туранський Олег Степанович -головний спеціаліст-юрисконсульт відділу корпоративних фінансів, звітності та правової роботи, доручення №3 від 27.09.05року.

від  відповідача: не з”явився;.

в с т а н о в и в:

першого прокурора в Івано-Франківській області в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав позовну заяву про стягнення 340грн. штрафу.

Представник позивача просить суд закрити провадження по справі.

Представник відповідача в  судове засідання не з"явився.

Відповідач  подав суду клопотання  № 13 від 28.02.2007року про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборговану суму, про що свідчить, представлене в матеріалах справи,  платіжне доручення (копія0 № 28 від 21.03.2005року.  Отже,  суд прийшов до висновку про  закриття провадження по справі, в зв”язку з примиренням сторін, так як  по суті відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.  157 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

провадження по справі закрити.

Суддя                                                                      Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________28.03.2007
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.07                                                                                           Справа  № 7/13-2007

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу Брегівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 13.03.07р. №816/10/10-0

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007р.

у справі          №7/13-2007

за позовом           Брегівської ОДПІ, м.Берегово

до                    Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання», м.Берегово

про          примусове стягнення податкового боргу в сумі 111604,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 22.03.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 22.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали  від 22.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №7/13-2007 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 11 год. 50 хв. на 04.05.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" квітня 2007 р.                              Справа № 8/128

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви № 03.04.07. від 03.04.07

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:          Акціонерне товариство закритого типу
"Фірма "Проммонтаж", , вул.Ушинського 24,
м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання нечинним протоколу

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись
ст.ст.61,64,65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 15:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача:
надати суду докази наявності права власності на акції товариства за
станом на день подачі позовної заяви; відомості про реєстратора, який веде
реєстр власників іменних цінних паперів товариства

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання. При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу. У випадку
явки особисто при собі мати паспорт.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на
позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; докази повідомлення у встановленому порядку акціонерів про
скликання чергових зборів, які  відбулися
10.07.05р.; оригінал протоколу від 10.07.05р. зборів акціонерів товариства;
докази реєстрації акціонерів перед початком зборів; виписку з реєстру власників
іменних цінних паперів АТЗТ "Фірма "Проммонтаж" із зазначенням
власників акцій товариства станом на 03.04.07р.

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання уповноваженого представника. Представнику
мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ,
що посвідчує особу.

6. Враховуючи, що позивачем не
зазначено, на які права та обов'язки осіб, що зазначені ним в якості 3-х осіб
без самостійних вимог на предмет спору, може вплинути рішення по даній справі,
суд не вбачає підстав для їх залучення до участі у справі.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
СУД
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/122-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1Криничанського району Дніпропетровської
області

про
припинення  підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 11:55год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.03.2007 р.                                                                                справа №  8/104а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши заяву про перегляд ухвали апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами

Державного підприємства " Донецький регіональний науково-виробничий центр стадартизації метрології та сертифікації" м.Макіївки

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
31.08.06р.

у справі
8/104а

за позовом
Державного підприємства " Донецький регіональний науково-виробничий центр стадартизації метрології та сертифікації" м.Макіївки

до
Державного підприємства " Донецький регіональний  центр стадартизації , метрології та сертифікації" м. Донецьк

про
визнання недійсним передаточного  акту

В С Т А Н О В И В:

визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 112, 113  Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державного підприємства " Донецький регіональний науково-виробничий центр стадартизації метрології та сертифікації" м.Макіївки призначити на: 18.04.2007 року о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

2.          Позивачу  забезпечити , явку повноважного представника до суду.

3.          Відповідачу надати відзив та  забезпечити , явку повноважного представника до суду.

Головуючий

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.02.07
Справа № 5/66пн

Суддя  Закропивний О.В.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Красний Луч
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Краснодонської міської ради, відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.02.07 о 15 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Краснолуцької міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
О.В. Закропивний