overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа № А4/014-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі, смт. Баришівка

до Приватного підприємства "БМК-Альянс", с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 5325,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "23" січня 2007 р. о 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №16/56-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача           Закритого акціонерного товариства «Ромнафтопродукт»

про  стягнення 2019 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  22.02.2007 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "22" січня 2007 р.

по справі № 4/113-Б.

заявою Управління пенсійного фонду
України в м. Ковелі

про визнання банкрутом відкритого
акціонерного товариства виробничо - торгової фірми "Турія", м. Ковель

Суддя Слободян П. Р.

Від заявника: н/з.

Від боржника: н/з.

Ліквідатор: ОСОБА_1

Судом встановлено: 09.10.2006р.
ухвалою господарського суду № 4/113-Б порушено провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного товариства виробничо - торгової фірми
"Турія", м. Ковель за заявою Управління пенсійного фонду України в м.
Ковелі у зв'язку з неспроможністю задовольнити вимоги кредитора в сумі 38985,84грн.
більше трьох місяців.

Постановою господарського суду від
01.11.06р. з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання
взяти участь у санації боржника, було зобов'язано заявника подати до офіційних
друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у
відповідності до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” та введено процедуру розпорядження майном
боржника, згідно ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Оголошення опубліковане 21.11.2006
року (газета “Голос України” НОМЕР_1).

В тридцятиденний термін після
публікації оголошення до арбітражного керуючого та в господарський суд
Волинської області надійшли вимоги від кредиторів ВАТ ВТФ "Турія", м.
Ковель: Ковельської МДПІ в розмірі 48087,17грн., Управління ПФУ у м. Ковелі в
розмірі 43335,39грн., Ковельського міжрайонного центру зайнятості в розмірі
170,48грн., Ковельського управління державного казначейства в розмірі 747,94грн.
Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

На підставі отриманої інформації у
відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий склав проект
реєстру вимог кредиторів і просить суд його затвердити.

На підставі вище викладеного,
вивчивши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів
боржника - відкритого акціонерного товариства виробничо - торгової фірми
"Турія", м. Ковель, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги
кредиторів боржника - відкритого акціонерного товариства виробничо - торгової
фірми "Турія", м. Ковель, а саме:

- Управління ПФУ у м. Ковелі в
розмірі 43335,39грн.,

- Ковельської МДПІ в розмірі
48087,17грн.,

- Ковельського міжрайонного центру
зайнятості в розмірі 170,48грн.,

- Ковельського управління
державного казначейства в розмірі 747,94грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника
- відкритого акціонерного товариства виробничо - торгової фірми
"Турія", м. Ковель, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені
взагалі вважаються погашеними.

Суддя
Слободян П. Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 18/596пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ковтонюк Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат», м. Брянка

на рішення
господарського суду Луганської області від 15.02.2007

у справі
господарського суду
№ 18/596пд
Луганської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат», м. Брянка

про
розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 06.06.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Н. Ткаченко

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Л. Ковтонюк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

Справа№

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
654,27 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на :    о

3.Засідання відбудеться за адресою:
м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№ 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити
оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки
розрахунків станом на день подання позову до суду; явка представника в судове
засідання.

5.Відповідачу: представити
суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази
погашення боргу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання
позову до суду; копія свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в
судове засідання обов”язкова.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 січня 2007 р.                                                                                  Справа № 14/34-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (пл. Миру, 5,м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: Сільськогосподарського кооперативу "Горизонт" (вул. Аерофлотська, 2,смт Теплик, Вінницька область, 23800)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.02.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 15.02.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; уточнення позовних вимог відповідно до Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А27/54-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с
Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про
стягнення 152 грн 68 коп.

Суддя
Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Мальована Н.С. дов. від 17.01.07р. №153/66-12

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 152 грн 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю дій відповідача вимогам ч.3
ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.", а саме наявністю заборгованості зі сплати
загальнообов'язкових страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області звернулося з заявою про відкликання позовної заяви, у
зв'язку з тим, що станом на 22.12.06р. платіжним дорученням НОМЕР_1 борг по
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 погашено в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне залишити  позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без
розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили згідно
ст.254 КАС України та може бути оскаржена впорядку та строки, визначені ст. 186
КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 18/124

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області в особі Ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Шахова”

про визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Співак Л.М. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Авдіївка, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області в особі Ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Шахова” про визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, але подав відзив, в якому заперечує проти позовних вимог.

З метою захисту інтересів відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.05.07 року.

Позивачу уточнити предмет позову.

Відповідачу подати рішення засновника підприємства про ліквідацію, газету з оголошенням, рішення суду про припинення юридичної особи, рішення реєструючого органу про призначення ліквідатора (ліквідаційної комісії).

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.07
р.
Справа № 32/82

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріал?и справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю „Резон” м. Горлівка

2) ОСОБА_2 м.
Горлівка

про стягнення моральної шкоди в
сумі 50000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/82.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача 1 представити  документи
і учинити  дії: документи, які
підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Зобов'язати  відповідача 2 представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

5.        Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа№ 2/55-30/17А

За позовом   Контрольно-ревізійного управління у  Львівській області, м.Львів

До  відповідача Всеукраїнського державного багато профільного видавництва «Каменяр», м.Львів

про  стягнення 70,3 тис.грн.

Суддя    Н. Мороз

Представники:

від позивача:        Іванкова І.Є., Добрянська О.М.

від відповідача:   Сапіга  Д.І.

Суть спору:

Позов заявлено  Контрольно-ревізійного управління у  Львівській області, м.Львів  до Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Каменяр», м.Львів про стягнення 70,3 тис.грн.

Позивач та відповідач в судове засідання  з”явились,   звернулись  до суду з клопотанням від    28.02.2007р.  про надання їм часу для примирення, в порядку ст. 156 КАС України.

Враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов  висновку  зупинити провадження у справі.

Керуючись  ст.156 КАС України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов”язати сторони до 01.08.2007р. подати суду докази  примирення.

3.          Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

09 лютого 2007 р.                                                                       Справа № 8/29-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Пирогова, 135а, м. Вінниця, 21100)

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Сокілець" (с. Сокілець , Немирівського  району, Вінницької області )

про стягнення 3634,04 грн.

Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Фліпова Л.П., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 3634,04 грн. штрафних санкцій - вартості не створених в 2005 році 2- х робочих місць для працевлаштування інвалідів та їх не працевлаштування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 11.12.06 року не виконав, матеріалів які вимагались цією ухвалою суду не надав та не надіслав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в  повному об'ємі.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 11.12.06 року не виконав, матеріалів,  які вимагались цією ухвалою суду не надав та не надіслав.

Судом встановлено , що Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районні листом № 762/05-29/02 від 22.12.06 року повідомило суд  про те , що у відповідача в 2005 році  працювало два  інваліда: Головенько Анатолій Володимирович та Нахімчук Віктор Іванович без повідомлення  який термін вони працювали у відповідача.

З метою зобов'язання сторін явкою в судове засідання , надання доказів який термін працювали інваліди : Головенько Анатолій Володимирович та Нахімчук Віктор Іванович у відповідача , доказів , що вони є інвалідами (наказ на приймання на роботу та звільнення з неї , довідку МСЕК на інвалідів, справу розглядом необхідно відкласти на 16.03.07 року слуханням на 12 год.

Керуючись  ст. 111, п. 3 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 16 березня 2007 року слуханням на 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області , кім. 1111.

2. Явку в судове засідання керівника відповідача та представник позивача з повноваженнями наданими  ст. 58 КАС України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін надати суду до засідання  - 13.03.2007 року докази працевлаштування відповідачем інвалідів: Головенько Анатолій Володимирович та Нахімчук Віктор Іванович ( накази на прийняття та на звільнення з роботи) , довідки МСЕК на інвалідів в справу.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Мельник І.Ю.

Згідно з оригіналом                                Помічник судді  Миколюк М.Г.