ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                        Справа № 11/19/24

За   позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари моря", м.Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства фірма "Хмельницькриба", м. Хмельницький,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродсервіс", м. Хмельницький,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області,  м. Хмельницький

про визнання права спільної власності з визначенням часток на приміщення за адресою м. Хмельницький. вул..Тупікова,1: вантажний коридор, склад макулатури, склад  солі,  за власниками цехів №1 (старого) ТОВ “Дари моря” –Ѕ  та № 2 (нового)  ТОВ “Інтерпродсервіс” –Ѕ.,  про визнання  договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення  (вантажного коридору) та складських  приміщень (складу солі, складу макулатури)  від 29.05.2004 року, які зареєстровані за номером  2436, 2439 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу  Корніловою О.М. недійсними                                                                                                                                                                                                                                Суддя       Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача  1  Лебідь П. В.- представник за довіреністю від 05.12.2005

Від відповідача  2  Вагіна Н.А.-  представник за довіреністю від 10.01.2007

Від відповідача  3  Кошелюк З. М.- представник за довіреністю №1620 від 04.09.2006

Ухвалою господарського суду Хмельницької області  від 4 січня 2006 року  порушено провадження у справі № 19/24  за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дари моря", м.Хмельницький до Закритого акціонерного товариства фірма "Хмельницькриба", м. Хмельницький, до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродсервіс", м. Хмельницький до регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання права спільної власності з визначенням часток на приміщення за адресою м.Хмельницький. вул..Тупікова,1: вантажний коридор, склад макулатури, склад  солі,  за власниками цехів №1 (старого) ТОВ “Дари моря” –Ѕ  та № 2 (нового)  ТОВ “Інтерпродсервіс” –Ѕ.,  про визнання  договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення  (вантажного коридору) та складських  приміщень (складу солі, складу макулатури)  від 29.05.2004 року, які зареєстровані за номером  2436, 2439 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу  Корніловою О.М. недійсними  та призначено до розгляду в засіданні суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В ході розгляду даної справи позивач по справі відповідно до ст. 22 ГПК України  подав письмову заяву від 23.02.2006 року про уточнення підстав позову, про уточнення, зміну позовних вимог.

Ухвалою від 24 лютого 2006 року у справі №19/24 господарський суд Хмельницької області розглянув заяву позивача про уточнення позовних вимог  та прийшов до висновку про прийняття лише пункту першого уточнених позовних вимог, а саме визнання права власності за ТОВ "Дари моря" на вантажний коридор розміщений за адресою: м. Хмельницький вул. Тупікова 1 / Гайдара 3 .

В іншій частині уточнених позовних вимог в задоволенні заяви відмовив.

Ухвала була мотивована тим, що позивач одночасно змінив підставу та предмет позову, заявивши по суті нові позовні вимоги, відповідачами в яких мають бути додатково інші особи, а ніж ті, які беруть участь у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуваний судовий акт скасувати в частині відмови в прийнятті додаткових позовних вимог.

Ухвалою  Житомирського апеляційного господарського суду від 20.03.2006 року  відмовлено  в  прийнятті апеляційної скарги ТОВ „Дари моря”  м.Хмельницький на ухвалу  господарського суду  Хмельницької області від 24.02.2006 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач звернувся з касаційною скаргою  на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду  від 20.03.2006 року.

Постановою  Вищого господарського суду України від 13 липня 2006 року  задоволено касаційну скаргу  ТОВ „Дари моря”, скасовано ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду   від 20.03.2006 року по даній справі та передано справу для розгляду  апеляційної скарги.

Ухвалою  Житомирського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року  задоволено скаргу ТОВ „Дари моря”  та скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від  24 лютого 2006 року, а справу передано  на розгляд  до господарського суду Хмельницької області.

Справа надійшла до господарського суду області 01.12.2006 року. Вх № 01-12/13661.

Розпорядженням заступника голови суду від 01.12.2006 року  дану справу передано на розгляд судді  Радчені Д.І.

З огляду на викладене  дану справу належить  прийняти до свого провадження, присвоїти справі порядковий номер № 11/19/24 та призначити до розгляду в засіданні суду  за участю повноважних предстаників сторін.

В судовому засіданні 11 січня 2007 року представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку, а саме укладення мирової угоди.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

В судове засідання 16.01.06 року представник позивача не з’явився, однак ним подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із хворобою представника.

Дане клопотання судом розглянуте та відхиляється.

В силу статті 28 Господарського процесуального кодексу України  справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах  їх повноважень,  наданих їм законодавством  та установчими документами, через свого представника.

Отже, відсутність  певної посадової особи не є поважною причиною  та підставою для відкладення розгляду  справи на іншу дату, оскільки  ухвалою суду від 06.12.06 року  не визнавалась  особиста явка   представника підприємства позивача ТОВ „Дари моря” -  Ярмолюка В.В.

Дії позивача породжують навмисне затягування процесу та є зловживанням правом з його боку.

У відповідності із п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.28,п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дари моря", м.Хмельницький до Закритого акціонерного товариства фірма "Хмельницькриба", м. Хмельницький, до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродсервіс", м. Хмельницький до регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання права спільної власності з визначенням часток на приміщення за адресою м. Хмельницький. вул..Тупікова,1: вантажний коридор, склад макулатури, склад  солі,  за власниками цехів №1 (старого) ТОВ “Дари моря” –Ѕ  та № 2 (нового)  ТОВ “Інтерпродсервіс” –Ѕ.,  про визнання  договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення  (вантажного коридору) та складських  приміщень (складу солі, складу макулатури)  від 29.05.2004 року, які зареєстровані за номером  2436, 2439 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу  Корніловою О.М. недійсними  залишити без розгляду

Суддя                                                                      Д.І. Радченя