overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа №  6/243/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 310,06 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 1/364-06-9441

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Малого приватного підприємства "Екофільтр"

на постанову

у справі
від 30.01.2007 року Одеського апеляційного господарського суду
№1/364-06-9441
господарського суду Одеської області

за позовом
Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до

про

Малого приватного підприємства "Екофільтр"

визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Керуючись ст.ст. 86,108,110,111,1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Екофільтр"  на постанову  Одеського  апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року у справі №1/364-06-9441 господарського суду Одеської області до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.05.2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.. Копиленка, 6, зал № 6 кімн. № 211

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                              Є. Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

І. Ходаківська
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа
№ 7/11.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                  м. Молодогвардійськ
Луганської області

про стягнення  3 610 грн. 82 коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -ОСОБА_2, довіреність
№НОМЕР_1.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3610 грн. 82 коп. боргу за
недоврахованої електроенергії.

Позивач
клопотанням №24-93 від 12.01.07, яке здано до господарського суду Луганської
області 17.01.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з
необхідністю надання суду документів.

Розглянувши
матеріали справи  та зважаючи на те, що
позивач у судове засідання не з'явився, сторони не повністю виконали вимоги
ухвали господарського суду від 04.01.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в
даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на
01.02.07, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви,
для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення
розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по
результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду,
підписаний повноваженою особою.

4.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки
статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази
наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до
справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/127-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.07р., яке набрало законної сили  08.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.04.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 16/104.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро –Союз –Луганськ”, м. Луганськ

до  Приватного підприємства “Схід –Агро –Запчастина”, м. Красний Луч, Луганської області

про  стягнення 36622 грн. 97 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача – Моргунов А.П., довіреність від 10.02.07 №1;

від відповідача -  не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 36622 грн. 97 коп., яка утворилась при виконанні договору від 04.01.2006р. №40 та договору купівлі-продажу від 01.08.05 №б/н.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Телеграмою від 14.03.07 №0938, яка надійшла до господарського суду 14.03.07, відповідач звернувся з проханням про відкладення слухання, у зв’язку з відрядженням представника відповідача. Клопотання розглянуто та приймається судом до уваги.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на 06.04.2007  об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов'язати Позивача надати:

- докази щодо права звернення з даним позовом до суду з урахуванням строку виконання зобов’язань за договорами відповідачем;

- докази поставки товару відповідачу за двома договорами (окремо за кожним);

-  заперечення на відзив відповідача;

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення окремо за кожним договором;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- докази направлення претензії відповідачу.

3.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору від 04.01.06. №40 та від 01.08.05.  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа  № 17/35

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши
з власної ініціативи матеріали справи за позовом дочірнього підприємства
Торгового Дому „Вінніфрут”, м. Калинівка Вінницької області до приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення заборгованості у розмірі 22769, 98
грн.,

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання, що відбулося 02.04.2007р.,
винесено ухвалу про відкладення розгляду справи, при технічному виготовленні
якої помилково зазначена як  дату її  винесення - 25 квітня 2007р.

У зв'язку з наведеним належить, не зачіпаючи суті даної ухвали,
внести до її вступної частини відповідні виправлення, зазначивши датою
винесення ухвали  02 квітня 2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського
суду Закарпатської області у справі № 17/35 винесеної за наслідками судового
засідання 02 квітня 2007 року, вказавши дату її
винесення -02 квітня 2007 року.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

21.02.07
р.
Справа № 12/32пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ

до відповідача: Державного
підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення  Фонду державного майна України  по Донецькій області м. Донецьк

про
виправлення описки

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

від третьої особи-

При друкуванні ухвали господарського
суду про порушення справи від 14.02.2007р. було допущено описку в даті
призначення справи до розгляду, а саме:
замість „ 12.03.2007р.” помилково було вказано „ 06.03.2007р.”

З метою виправлення описки  та керуючись
ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду
про порушення справи від 14.02.2007р. дату призначення вважати „ 12.03.2007р.”.

Суддя
Склярук О.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/334
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 15.11.06р., яке набрало законної сили  30.01.07р.
- за березень 2005 року № 10 по об’єкту  ПС 35/10-6 кВ „Набережна” на суму 64 981, 20 грн.;
- за березень 2005 року № 11 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 205 062, 00 грн.;
- за квітень 2005 року № 12 по об'єкту "Кабельні лінії" 35 кВ на суму 240 567, 60 грн.;
- за квітень 2005 року № 13 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна"  на суму 124 365, 60 грн.;
- за квітень 2005 року № 14 по об'єкту ПС 35/10-06 кВ "Набережна"  на суму 382 707, 60 грн.;
- за травень 2005 року № 15 по об'єкту "Кабельні лінії" 35 кВ на суму 791 210, 40 грн.;
- за травень 2005 року № 17 по об'єкту ПС 35/10-06 кВ "Набережна"  на суму 686 322, 00 грн.;
- за червень 2005 року № 17 по об'єкту "Кабельні лінії" 35 кВ на суму 3 229 003, 20 грн.;
- за серпень 2005 року № 18 по об'єкту "Кабельні лінії" 35 кВ на суму 227 961, 60 грн.;
- за липень 2005 року № 19 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 41 252, 40 грн.;
- за серпень 2005 року № 20 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 266 094, 00 грн.;
- за серпень 2005 року № 21 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 51 532, 80 грн.;
- за серпень 2005 року № 22 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 4 416 306, 70 грн.;
- за серпень 2005 року № 23 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 9 184 201, 61 грн.;
- за серпень 2005 року № 24 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 3 029 093, 00 грн.;
- за серпень 2005 року № 25 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 1 353 371, 89 грн.;
- за серпень 2005 року № 26 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 187 535, 11 грн.;
- за серпень 2005 року № 27 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 648 985, 24 грн.;
- за серпень 2005 року № 28 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 126 967, 13 грн.;
- за серпень 2005 року № 29 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 518 365, 62 грн.;
- за серпень 2005 року № 30 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 325 893, 60 грн.;
- за серпень 2005 року № 31 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 114 706, 80 грн.;
- за серпень 2005 року № 32 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 70 812, 00 грн.;
- за серпень 2005 року № 33 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 1 652 836, 08 грн.;
- за серпень 2005 року № 34 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 486 723, 22 грн.;
- за серпень 2005 року № 35 по об'єкту ПС 35/10-6 кВ "Набережна" на суму 16 414, 80 грн.;
- за серпень 2005 року № 38 по об'єкту "Кабельні лінії" 35 кВ на суму 868, 80 грн.;
- за серпень 2005 року № 39 по об'єкту "Кабельні лінії" 35 кВ на суму 43 470, 00 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 13/128пн-ад.

За позовом: Державної податкової інспекції у Попаснянському районі,

м. Попасна Луганської області

до Громадської організації “Ромашка”, м. Попасна Луганської області

про припинення юридичної особи

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :
Савенко В.Ю.

Представники сторін:
Від позивача

представник не прибув

Від  відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача

Позивач та відповідач на розгляд справи не з’явилися, не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні,  витребувані документи не надали, хоча належним чином були  повідомлені про місце та час проведення судового засідання.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного  судочинства України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного  судочинстваУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи відбудеться 10 годин 05 хвилин 23.04.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                        А.В.Бабаян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07                                                                                           Справа  № 3/384-3/236А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Городечна М.І.- доповідач  у справі

розглянувши апеляційну скаргу Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук, с. Неслухів Кам‘янка-Бузького району Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 12.01.2007р. у справі №  3/384-3/236А

за позовом Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук, с. Неслухів Кам‘янка-Бузького району Львівської області

до відповідача Контрольно-ревізійного відділу у Кам‘янка-Бузькому районі Львівської області, м.Кам‘янка-Бузька Львівської області

про визнання нечинною вимоги КРВ у Кам‘янка-Бузькому районі від 31.07.06р.  № 30-15/333

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Львівської дослідної станції Інституту садівництва Української академії аграрних наук подана на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.01.2006 року в адміністративній справі № 3/383-3/236А, якою закрито провадження у справі.

28.02.2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач (апелянт) –Львівська дослідна станція Інституту садівництва Української академії аграрних наук та відповідач - Контрольно-ревізійний відділ у Кам‘янка-Бузькому районі Львівської області.

Львівська дослідна станція Інституту садівництва Української академії аграрних наук не погоджується з даною ухвалою суду, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  - суддя

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Відповідачу заперечення на апеляційну скаргу подати до 26.03.2007 року.

3.          Сторонам до 26.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі та копію апеляційної скарги позивачу по справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.І.Городечна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.

Справа  № 31/37-07-533

Позивач:       ДПІ у Київському районі м. Одеси;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:         Апчел І.Л.  -по довіреності;

Від відповідача:    не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Виконавчим комітетом Одеської
міської ради 17.08.2004 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту ДПІ у Київському
районі м. Одеси   від 20.11.2006 року
відповідач не надає податкову звітність з 4 кв.2004 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )  код
НОМЕР_1 до державного бюджету України на код бюджетної класифікації №
22090200  держмито в сумі 85 /Вісімдесят
п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )  код
НОМЕР_1 на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ
“Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ судового
процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 07.04.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа№ 4/117-18/21

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.02.07   о      14:30

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.