overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 7/74.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»,

м. Київ

до    Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  13020 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Драга М.В., довіреність № 538-НЮ від 21.02.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  13020 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній адресу вантажоодержувача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, а також, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 08.02.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.07, 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/118

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКС", вул. Поля, 2, м.Дніпропетровськ, 49030   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В.-ДПІ, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Вокс" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/118-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОКС",   вул. Поля, 2, м.Дніпропетровськ, 49030   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.

Справа № 2/166-39А.

За
позовом Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, м.Луцьк

до
Відкритого акціонерного товариства «Луцьке авіапідприємство», м. Луцьк

про  стягнення 123500 грн.

Суддя          Л. О. Черняк

при
секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Заєць О. О. - начальник відділу (довіреність у справі), Лозовський П.
А. - провідний спеціаліст (довіреність у справі)

від
відповідача: Гайдай Д. В. - заступник голови правління (довіреність у справі)

Суть
спору: позивач - Контрольно-ревізійного управління у Волинській області у
позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача - ВАТ «Луцьке
авіапідприємство» виконати вимоги управління від 10.07.2006 р. № 050-14/2635 в
частині відшкодування 90,9 тис. грн. завданих збитків та стягнути з товариства
32600 грн. збитків, заподіяних неперерахуванням належної частки з орендної
плати в дохід Державного бюджету.

15.02.2007
р. відповідач подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у
справі у зв'язку з доперевіркою документів, які не були подані під час
проведення ревізії контрольно-ревізійним управлінням у Волинській області та
необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно
до п. п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має
право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи
наведене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

Ухвалив:

1.          Провадження у справі зупинити до
06.03.2007 р. до 14 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи в
обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк
Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

05.04.07 р.                                                                                           Справа № 5/215б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника  Колективного підприємства „База 1”, м. Краматорськ

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Власова Т.В., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 10.10.2006р. за заявою Державної податкової інспекції в м. Краматорську порушена справа про банкрутство Колективного підприємства „База 1”, м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 24.10.2006р. Колективне підприємство „База 1”, м. Краматорськ було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію в м. Краматорську.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 05.04.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція в м. Краматорську на суму 680,00грн., Краматорський міський центр зайнятості, м. Краматорськ на суму 282,00грн., Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську на суму 4 455,00грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 5 417,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Колективного підприємства „База 1”, м. Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу Колективне підприємство „База 1”, м. Краматорськ (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 1; код ЄДР 20316188).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Колективного підприємства „База 1”, м. Краматорськ.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя                                                                                                         Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  8 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  7 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                                             Справа №  1/540/06

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в

Казанківському районі Миколаївської області.

/56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул.  Миру, 191/

Відповідач (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельбрус”.

/56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 189/

про: заявник (відповідач по справі) звернувся заявою про розстрочку на термін до трьох років  згідно запропонованого графіку сплати заборгованості в сумі 13 750, 37 грн.

встановив: заява № 10 від 07.03.2007р. (вхід.139/01-2714 від 14.03.2007р.) не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України з наступних підстав:

З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття “справа адміністративної юрисдикції”, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Постановою господарського суду від 12.12.2006р. по справі № 1/540/06 позовні вимоги позивача у порядку ст.162 Кодекс адміністративного судочинства України задоволено та стягнуто з відповідача (заявника) 13 750, 37 грн. боргу. Отже заява про розстрочення виконання судового рішення (постанови) повинна бути оформлено відповідно до вимог ст.ст.106, 263 Кодекс адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити. Заяву повернути заявнику.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Луганської автомобільної школи товариства по сприянню оборони України, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Салон - Мелодія», м. Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення   8838 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.2007 р. на 11 год. 40 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду нерухомого майна,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди №23 від 28.04.2004 року - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Мале приватне підприємство «Салон - Мелодія», м. Луганськ, вул. Оборонна,1 ін. код 25367687.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                 Справа № 01-10/23-7

Суддя  Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали заяви за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області,  смт. Станично-Луганське Луганської області

до Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю "Ізінет Електронікс", смт. Станично-Луганське Луганської області

про скасування державної реєстрації

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації  Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю "Ізінет Електронікс".

в с т а н о в и в :

Позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду з огляду на наступне.

Позовна заява від 11.01.07. № 58 підписана представником ДПІ у Станично-Луганському районі С.Є. Юхновим на підставі довіреності від 25.09.06. № 6945.

Довіреність, якою підтверджується повноваження позивача, дійсна до 31.12.06., а позовна заява датована 11.01.07. Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

До позовної заяви позивачем не надано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, які згідно з п. 36, ч. 2 п. 78 “Правил надання послуг поштового зв’язку” затверджених Постановою КМУ від 17 серпня 2002 р. № 1155, є належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі та підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду з додатками на 22-х аркушах, у т.ч. акт про відкриття поштового конверту від 15.01.07.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                                                              В.Д. Воронько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 38/118-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кота О.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг
ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ”;
ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр”

на рішення

господарського суду Харківської області
від 21 червня 2006 року

у справі
№ 38/118-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Харківської обласної спілки споживчих товариств

до
ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ”

про
визнання рішень загальних зборів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 58, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ” та ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр” строк подання касаційних скарг.

2.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ” на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2006 у справі № 38/118-06 до провадження.

3.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр” на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2006 у справі № 38/118-06 до провадження.

4.          Об’єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ” та ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр”, та призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться       27 лютого 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Кот

І. Плюшко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/87-07

за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Бабин Іллінецького району Вінницької
області

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Цукор", с.Бабин
Іллінецького району Вінницької області

про стягнення 4 300 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді
Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному,розгляд
справи №7/87-07, призначений ухвалою суду від 05 лютого 2007 року на

15 березня 2007 року, не відбувся,
а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Призначити судове засідання
на  07.06.07 о 09:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду
Вінницької області.

2. Зобов'язати позивача,
відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

3.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  оригінали доданих до позовної заяви
документів - для огляду в судовому засіданні. В зв`язку з реорганізацією з
01.01.2007 року Відділення Державного казначейства у м.Вінниці в управління
Державного казначейства у м.Вінниці, надати довідку з державного казначейства
про зарахування державного мита у сумі 102 грн., сплоченого відповідно до
квитанції №2 від 30.01.2007 року до державного бюджету на наступні реквізити:
одержувач: Держбюджет м.Вінниця 22090200; код ЗКПО: 34701167, банк: ГУ ДКУ у
Вінницькій області; МФО 802015; рахунок: 0002. Довідку щодо
перебування відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в
суді. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час
розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її
погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для
складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача.

Відповідачу:  установчі документи, на підставі яких діє
відповідач (у т.р. статут в діючій редакції, довідку з ЄДРПОУ), оригінали в
судове засідання для огляду, копії - в справу. Вказати свої банківські
реквізити. Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін. Відзив на позов з
доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем.
Докази (первинні бух. документи) проведення розрахунків з позивачем на час
розгляду справи в суді, якщо такий факт мав місце.

Суддя
Мінєєва Н.В.

Згідно з оригіналом
секретар
Л.Юрчак.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18 січня 2007 р.                                                                  Справа №  9/106-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за поданням Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД"

про продовження терміну адміністративного арешту активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" січня 2007 р. о  11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. №  1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      забезпечити явку в судове засідання представників ТОВ "Скайтек ЛТД",надати суду матеріали додаткового розгляду  документальних перевірок ТОВ "Скайтек ЛТД" та інформацію СБУ у Вінницькій області, викладену  в листі № 1089/10/27-09 від 5.12.2006 р. та лист УБК в ОДПС ДПА у Вінницькій області від 22.12.2006 р.№ 1132/7/27-07. Надати  докази якими підтверджуються повноваження в. о. начальника ДПІ у м. Вінниці.

Відповідачу:  Надати суду докази та пояснення на підставі яких, яу вважає відповідач, позивачем порушено чинне закоконодавство

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.