ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.07 р.                                                                             Справа № 7/297а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А. при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду адміністративну справуЗа позовом: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

До відповідача: Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції в м. Шахтарську Донецької області

Про: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/1376 від 03.08.2005 р., № /0/1543 від 30.08.2005 р., № /0-1959 від 05.11.2005 р., № /0-2023 від 23.11.2005 р., № /0-2161 від 12.12.2005 р., № /0-287 від 04.02.2006 р., № /0/757 від 21.04.2006 р., № /0/1081 від 03.05.2006 р., № /0/1065 від 22.05.2006 р., № /0/2054 від 21.09.2006 р. про нарахування штрафних санкцій в загальній сумі 247 260, 17 грн.

за участю:

представника позивача: Волошина А.А., довіреність № 1 від 03.01.2007 р.; Кривенька О.В., довіреність № 2 від 05.01.2007 р.

представника відповідача: Демниченко С.Б., довіреність № 8851/10/10-013 від 03.11.2006 р.

Встановив:

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ звернулось з адміністративним  позовом  до Шахтарської об’єднаної державної податкової  інспекції м. Шахтарськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про нарахування штрафу   в загальній сумі 247 260,17 грн.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги заявами від 20.10.2006 р., 29.11.2006 р., Заявою від 29.11.2006 р. позивач уточнив позовні вимоги в часті уточнення суми, направленої на погашення недоїмки по повідомленню рішенню № /0-2023 від 23.11.06р. та №/0/2054 від 21.09.06., а саме визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Шахтарської ОДПІ про нарахування штрафу в загальній сумі 230 496, 83 грн.: № /0/1376 від 03.08.05. повністю у сумі 27 196, 43 грн.; № /0/1543 від 30.08.05. повністю в сумі 14 282, 15 грн.; № /0-1959 від 05.11.05. частково в сумі 37 191, 57 грн.;

№ /0-2023 від 23.11.05. частково в сумі 27 251, 05 грн.; № /0-2161 від  12.12.05 частково в сумі 17 032, 26 грн.; № /0-287   від  04.02.06. повністю в сумі 10 686, 09 грн.; № /0/757    від 21.04.06. частково в сумі 17 955, 80 грн.;

№ /0/1081 від 03.05.06. повністю в сумі 6 956, 67 грн.; № /0/1065 від 22.05.06. повністю в сумі 7 458, 93 грн.; № /0/2054 від 21.09.06. частково в сумі 64 485, 88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач  посилається на неправомірне застосування відповідачем штрафу за порушення граничних термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.01.2005. по 30.08.2006., оскільки позивачем були здійснені поточні  платежі збору   за забруднення навколишнього середовища за цей період в сумі 592482,97 грн., який безпідставно був зарахований податковим органом в рахунок сплати заборгованості по збору за забруднення навколишнього середовища за попередній період в сумі 554948,89 грн., та на погашення пені в сумі 37534,08 грн. відповідно до  повідомлень про розподіл пені в кількості 112 шт., копіі яких додані до позову. Після уточнення позову, повідомлення про розподіл пені позивачем не оспорені.

Судом досліджені копії наступних документів, наданих  позивачем в обґрунтування своїх вимог: наказ №77-к/к від 05.06.2006р., наказ №146-к/к від 26.09.2006., розрахунок суми позовної  заяви; розрахунки ШС від 03.08.05., від 30.08.05.; акти: №33/15-211/32299510 від 25.10.05., №71/15-211/32299510 від 17.11.05., № 100/15-211/3229950 від 06.12.05., № 29/15-011-3/32299510 від 25.01.06., №299/15/32299510 від 17.04.06., № 371/15/32299510 від 25.04.06., №490/15/32299510 від 18.05.06., №840/15/32299510 від 15.09.06.; податкові повідомлення-рішення: № /0/1376 від 03.08.05., №/0/1543 від 30.08.05., №/0-1959 від 05.11.05., № /0-2023 від 23.11.05., № /0-2161 від 12.12.05., №/0-287  від 04.02.06., № /0/757 від 21.04.06., № /0/1081 від 03.05.06., № /0/1065 від 22.05.06., №/0/2054 від 21.09.06.; копії податкових розрахунків по збору за забруднення навколишнього середовища; надані позивачем реєстри №1, №2, №3, №4; повідомлення про розподіл пені – 122 шт., копія листа № 05-280 від 09.08.05.; платіжні доручення:  № б/н від 25.07.05., №614 від 26.07.05., №615 від 26.07.05., №616 від 26.07.05., № 617 від 26.07.05., № 618 від 26.07.05.,  №619 від 26.07.05., №620 від 26.07.05., №621 від 26.07.05., №622 від 26.07.05., № 583 від 27.07.05., № 56802 від 28.07.05., № 25302 від 19.08.05., №8006 від 19.08.05., №661 від 22.08.05., №61502 від 22.08.05., №1111 від 30.08.05., №1112 від 30.08.05., №1113 від 30.08.05., №1114 від 30.08.05., № 1115 від 30.08.05., №1116 від 30.08.05., №1117 від 30.08.05., № 1118 від 30.08.05., № 1119 від 30.08.05., №1126 від 30.08.05., № 1778 від 29.09.05., № 1779 від 29.09.05., № 1780 від 29.09.05., № 1781 від 29.09.05., № 1782 від 29.09.05., № 1783 від 29.09.05., №201 від 30.09.05., № 25511 від 30.09.05., № 16606 від 30.09.05., № 852 від 30.09.05., № 61502 від 30.09.05., № 910 від 27.10.05., № 18606 від 27.10.05., №51 від 27.10.05., № 223 від 27.10.05., № 114522 від 27.10.05., № 2256 від 28.10.05., № 2257 від 28.10.05., № 2258 від 28.10.05., № 2259 від 28.10.05., № 2260 від 28.10.05., № 2261 від 28.10.05., № 2262 від 28.10.05., № 2263 від 28.10.05., № 2264 від 28.10.05., № 2265 від 28.10.05., №2266 від 28.10.05., № 1021  від 24.11.05., №102 від 25.11.05., № 23006 від 25.11.05., № 243 від 25.11.05., № 121922 від 25.11.05., № 35 від 29.11.05., №36 від 29.11.05., № 37 від 29.11.05., №38 від 29.11.05., № 39 від 29.11.05., № 40 від 29.11.05., № 1066 від 28.12.05., № 6702 від 28.12.05., № 272 від 28.12.05., № 26906 від 28.12.05., № 714 від 27.12.05., № 715 від 27.12.05., №716 від 27.12.05., № 717 від 27.12.05., №718 від 27.12.05., №22 від 31.01.06., № 2402 от 31.01.06., № 406 від 31.01.06., № 4 від 31.01.06., №83 від 14.02.06., № 5806 від 14.02.06., № 7602 від 15.02.06., № 58 від 15.02.06., № 11222 від 15.02.06., № 1934 від 30.03.06., № 1935 від 30.03.06., № 1936 від 30.03.06., № 1937 від 30.03.06., №1938 від 30.03.06., № 2072 від 31.03.06., № 334 від 27.04.06., № 335 від 27.04.06., №336 від 27.04.06., № 337 від 27.04.06., № 917 від 30.05.06., №918 від 30.05.05., № 919 від 30.05.06., № 920 від 30.05.06., №921 від 30.05.06., №922 від 30.05.06., № 923 від 30.05.06., № 924 від 30.05.06., № 925 від 30.05.06., № 926 від 30.05.06., № 1377 від 29.06.06., №1378 від 29.06.06., № 1379 від 29.06.06., № 1380 від 29.06.06., №1381 від 29.06.06., №1382 від 29.06.06., № 1383 від 29.06.06., № 1384 від 29.06.06., № 1385 від 29.06.06., № 1386 від 29.06.06., № б/н від 24.11.05., № б/н  від 15.10.05., №1260 від 13.01.06., квитанція № б/н від 19.09.05.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що оспарювані  повідомлення-рішення були прийняти відповідно до норм  чинного законодавства, в наслідок виявлених порушень позивачем  вимог п.7.3. Інструкціі про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Мінекобезпеки України, державної податкової  адміністрації від 19.07.99р. №162/379 (надалі  Інструкція № 162/379) , та на підставі підпункту  17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.

Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією були проведені невиїзні документальні перевірки позивача з питань дотримання граничних термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища. За результатами перевірок були складені відповідні акти: №33/15-211/32299510 від 25.10.05.; №71/15-211/322999510 від 17.11.2005.; №100/15-211/3229950 від 06.12.2005.; №29/15-011-3/32299510 від 25.01.2006.; №299/15/32299510 від 17.04.2006.; № 371/15/32299510 від 25.04.2006.; №490/15/32299510 від 18.05.2006.; №840/15/32299510 від 15.09.2006 р.

На підставі  зазначених актів перевірки податковим органом були прийняті  повідомлення-рішення  про застосування до позивача штрафних санкцій, зокрема № /0/1376 від 03.08.2005 р. у сумі 27196,43 грн.; № /0/1543 від 30.08.2005 р. у сумі 14282,15 грн.; № /0-1959 від 05.11.2005 р. у сумі 42191,57 грн.; № /0-2023 від 23.11.2005 р. у сумі 30334,57 грн.; № /0-2161 від 12.12.2005 р. у сумі 17207,36 грн.; № /0-287 від 04.02.2006 р. у сумі 10686,09 грн.; № /0/757 від 21.04.2006 р.   у сумі  46667,53 грн.; № /0/1081 від 03.05.2006 р. у сумі  6956,67 грн.; № /0/1065 від 22.05.2006 р. у сумі  7458,93 грн.; № /0/2054 від 21.09.2006 р. у сумі  87897,32 грн.

Позовною вимогою Державного підприємства «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ є визнання недійсними зазначених податкових повідомлень-рішень.

Вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державним підприємством «Шахтарськантрацит» було самостійно визначено суму податкового зобов’язання по  збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2005 року, та за 1-й и 2-й квартали 2006 року у сумі750987,74 грн., а  саме:

-          за розрахунком № 6514 від 09.08.2005 р. за 2-й квартал 2005 р. в сумі 65 935, 44 грн.

-          за розрахунком № 8581 від 09.11.2005 р. за 3-й квартал 2005 р. в сумі 157 449, 33 грн.

-          за розрахунком № 27206 від 09.02.2006 р. за 4-й квартал 2005 р. в сумі 144 020, 21 грн.

-          за розрахунком № 7724 від 10.05.2006 р. за 1-й квартал 2006 р. в сумі 216 246, 91 грн.

-          за розрахунком № 14592 від 09.08.2006 р. за 2-й квартал 2006 р. в сумі 167 335, 85 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань   платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого  підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Відповідно до п.7.2. статті 7 Інструкції № 162/279 базовим податковим  періодом збору за забруднення навколишнього природного середовища є календарний квартал.

Позивачем було здійснено оплату збору за забруднення навколишнього природного середовища:

-          за 2- квартал 2005 р. частково у сумі  58791,57 грн. платіжними дорученнями:  № б/н від 25.07.05., №614 від 26.07.05., №615 від 26.07.05., №616 від 26.07.05., № 617 від 26.07.05., № 618 від 26.07.05.,  №619 від 26.07.05., №620 від 26.07.05., №621 від 26.07.05., №622 від 26.07.05., № 583 від 27.07.05., № 56802 від 28.07.05.;

Із сплаченої суми 58791,57 грн. на основний платіж спрямовано суму 54392,80 грн.,           на оплату пені – 4398,77 грн.  Пеня позивачем не оспорюється.  Недоплата збору           за           2-й квартал 2005р. становить 11542,64 грн.

-          за 3-й квартал 2005 р. повністю у сумі 176906,73 грн. платіжними дорученнями: № 25302 від 19.08.05., №8006 від 19.08.05., №661 від 22.08.05., №61502 від 22.08.05., №1111 від 30.08.05., №1112 від 30.08.05., №1113 від 30.08.05., №1114 від 30.08.05., № 1115 від 30.08.05., №1116 від 30.08.05., №1117 від 30.08.05., № 1118 від 30.08.05., № 1119 від 30.08.05., №1126 від 30.08.05., № 1778 від 29.09.05., № 1779 від 29.09.05., № 1780 від 29.09.05., № 1781 від 29.09.05., № 1782 від 29.09.05., № 1783 від 29.09.05., №201 від 30.09.05., № 25511 від 30.09.05., № 16606 від 30.09.05., № 852 від 30.09.05., № 61502 від 30.09.05., № 910 від 27.10.05., № 18606 від 27.10.05., №51 від 27.10.05., № 223 від 27.10.05., № 114522 від 27.10.05., № 2256 від 28.10.05., № 2257 від 28.10.05., № 2258 від 28.10.05., № 2259 від 28.10.05., № 2260 від 28.10.05., № 2261 від 28.10.05., № 2262 від 28.10.05., № 2263 від 28.10.05., № 2264 від 28.10.05., № 2265 від 28.10.05., №2266 від 28.10.05.;

Із сплаченої суми 176906,73 грн. на основний платіж спрямовано суму 163610,51           грн., на оплату пені – 13296,22 грн. Пеня позивачем не оспорюється. Переплата           збору за 3-й квартал 2005р. становить  6161,18 грн.

-          за 4-й квартал 2005р. частково у сумі 84379,12 грн.  платіжними дорученнями: № 1021  від 24.11.05., №102 від 25.11.05., № 23006 від 25.11.05., № 243 від 25.11.05., № 121922 від 25.11.05., № 35 від 29.11.05., №36 від 29.11.05., № 37 від 29.11.05., №38 від 29.11.05., № 39 від 29.11.05., № 40 від 29.11.05., № 1066 від 28.12.05., № 6702 від 28.12.05., № 272 від 28.12.05., № 26906 від 28.12.05., № 714 від 27.12.05., № 715 від 27.12.05., №716 від 27.12.05., № 717 від 27.12.05., №718 від 27.12.05., №22 від 31.01.06., № 2402 от 31.01.06., № 406 від 31.01.06., № 4 від 31.01.06.;

Із сплаченої суми 84379,12 грн. на основних платіж спрямовано 76199,31 грн., на           оплату пені – 8179,81 грн. Пеня позивачем не оспорюється. Недоплата збору за 4-й           квартал 2005р. становить 67820,90 грн.

-          за 1-й квартал 2006р.  частково у сумі 54405,55 грн. платіжними дорученнями:  №83 від 14.02.06., № 5806 від 14.02.06., № 7602 від 15.02.06., № 58 від 15.02.06., № 11222 від 15.02.06., № 1934 від 30.03.06., № 1935 від 30.03.06., № 1936 від 30.03.06., № 1937 від 30.03.06., №1938 від 30.03.06., № 2072 від 31.03.06., № 334 від 27.04.06., № 335 від 27.04.06., №336 від 27.04.06., № 337 від 27.04.06.;

Із сплаченої суми 54405,55 грн. на основних платіж спрямовано 46587,54 грн., на           оплату пені – 7818,01 грн. Пеня позивачем не оспорюється. Недоплата збору за 1-й           квартал 2006р. становить 169659,37 грн.

-          за 2-й квартал 2006р. повністю у сумі 218000,00 грн. платіжними дорученнями: № 917 від 30.05.06., №918 від 30.05.05., № 919 від 30.05.06., № 920 від 30.05.06., №921 від 30.05.06., №922 від 30.05.06., № 923 від 30.05.06., № 924 від 30.05.06., № 925 від 30.05.06., № 926 від 30.05.06., № 1377 від 29.06.06., №1378 від 29.06.06., № 1379 від 29.06.06., № 1380 від 29.06.06., №1381 від 29.06.06., №1382 від 29.06.06., № 1383 від 29.06.06., № 1384 від 29.06.06., № 1385 від 29.06.06., № 1386 від 29.06.06.;

Із сплаченої суми в розмірі 218000,00 грн. на основний платіж спрямовано суму 214158,73  грн., на оплату пені – 3841,27 грн. Переплата           збору за 2-й квартал 2006р. становить  46822,88 грн.

-          сплачено в рахунок погашення недоїмки 75355,56 грн. платіжними дорученнями: № б/н від 24.11.05., № б/н  від 15.10.05., №1260 від 13.01.06., та квитанцією № б/н від 19.09.05.

Усього за перелічені періоди позивачем було сплачено суму в розмірі 667838,53 грн., у тому числі 592482,97 грн. – за призначенням платежу – збір за забруднення навколишнього природного середовища за відповідний період. Перерахування та зарахування до державного бюджету коштів за вказаними платіжними дорученнями, на які посилається позивач, не заперечується відповідачем.

Сплачені позивачем кошти по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 667838,53 грн. були зараховані Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією на сплату  попереднього податкового боргу позивача за 2003р., 2004р., та січень 2005р.., який виник: за рішенням про правонаступництво від 15.10.2003. по ш. Жданівська у сумі 65845,69 грн.; за рішенням про правонаступництво від  15.10.2003. по ш/у Кіровське у сумі  196577,62 грн.; згідно розрахунку №6935 від 10.11.2003. у сумі 114707,13 грн.; згідно розрахунку № 3416 від 11.05.2004. у сумі 12390,49 грн.; згідно розрахунку № 1590 від 28.01.2005. Із сплаченої суми 667838,53 грн. зараховано на сплату пені 45110,62 грн., на сплату боргу із збору за забруднення навколишнього природного  середовища – 622727,91 грн.

При цьому відповідач свої дії обґрунтовує приписами пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд и вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає посилання відповідача на правомірність зарахувань сплаченої суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається  попередньо податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а вразі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами)  - у рівних пропорціях.

Ця норма не визначає кола осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючи органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто може здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи  обов’язок саме контролюючого органу ( у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином  ( в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ спрямувало кошти на часткове погашення забов’язань по збору за забруднення навколишнього  природного середовища за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2005року, та 1-й і 2-й квартали 2006 року, тому Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція не мала законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплаченої суми в погашення податкового боргу  за 2003р.-2004р., січень 2005р. згідно рішення про правонаступництво від 15.10.2003. по ш. Жданівська,   рішення про правонаступництво від  15.10.2003. по ш/у Кіровське, розрахунку №6935 від 10.11.2003.,  розрахунку № 3416 від 11.05.2004., розрахунку № 1590 від 28.01.2005.

Окрім того, податкове законодавство України, зокрема Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не передбачає таку підставу для виникнення податкових зобов’язань та податкового боргу як „рішення про правонаступництво”.

Встановлені судом обставини свідчать про неправомірність  прийняття  податкових повідомлень-рішень: №/0/1376 від 03.08.05., №/0/1543 від 30.08.05., №/0-287   від  04.02.06., №/0/1081 від 03.05.06.№/0/1065 від 22.05.06.., та неправомірність прийняття  на зазначені суми податкових повідомлень-рішень №/0-1959 від 05.11.05., №/0-2023 від 23.11.05., №/0-2161 від  12.12.05.,  №/0/757    від 21.04.06.,  №/0/2054 від 21.09.06.

Керуючись ст. 67 Конституції України,  ст. ст. 3,5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 11, 71, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ.

Визнати недійсними у повному обсязі податкові повідомлення-рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції в м. Шахтарськ про нарахування Державному підприємству „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ штрафів: № /0/1376 від 03.08.2005 р. у сумі 27 196, 43 грн., № /0/1543 від 30.08.2005 р. у сумі 14 282, 15 грн., № /0-287 від 04.02.2006 р. у сумі 10 686, 09 грн., № /0/1081 від 03.05.2006 р. у сумі 6 956, 67 грн., № /0/1065 від 22.05.2006 р. у сумі 7 458, 93 грн.

Визнати частково недійсними податкові повідомлення-рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції в м. Шахтарськ про нарахування Державному підприємству „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ штрафів: № /0-1959 від 05.11.2005 р. у сумі 37 191, 57 грн.,  № /0-2023 від 23.11.2005 р. у сумі 27 251, 05 грн., № /0-2161 від  12.12.2005 р. у сумі 17 032, 26 грн., № /0/757 від 21.04.2006 р. у сумі 17 955, 80 грн., № /0/2054 від 21.09.2006 р. у сумі 64 485, 88 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонам у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова викладена у повному обсязі 22.01.2007 р.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.