АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № А-3/92
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

судді-доповідача                                                                                              Краєвської М.В.

суддів:
Духа Я.В.

Давид Л.Л.

при
секретарі судового засідання -Кирись
З.Л.

розглянувши
клопотання й апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без номера від 08.12.2006 р.

на
постанову Господарського
суду Івано-Франківської області від 17.08.2006 р.

в
адміністративній справі № А-3/92

за
позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до
відповідача-1 Калуської
міської ради Івано-Франківської області, м.Калуш Івано-Франківської обл.

до
відповідача-2 Калуського
міського відділу земельних ресурсів Івано-Франківської області, м.Калуш
Івано-Франківської обл.

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Калуш Івано-Франківської
обл.

про
визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення наявності
належної компетенції посадових осіб Калуського міського відділу земельних
ресурсів Івано-Франківської області щодо погодження плану земельної
ділянки, а також посадових осіб Калуської міської ради Івано-Франківської
області щодо видачі суб”єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1
Державного акту на право власності на земельну ділянку

За
участю представників:

від
позивача - ОСОБА_3
(представник, довіреність № НОМЕР_1. в матеріалах справи),

ОСОБА_5. (адвокат, договір НОМЕР_2
про надання правової допомоги від 04.01.2007 р. в матеріалах справи);

від
відповідача-1 - не
з"явився,

від
відповідача-2 - не
з"явився;

від
третьої особи - ОСОБА_1.
(суб"єкт підприємницької діяльності),

ОСОБА_4 (адвокат,
довіреність № НОМЕР_3. в матеріалах

справи)

Заяв
про відвід суддів і секретаря судового засідання не поступало. Відповідно до
ч.6 ст.12, ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України) під час перегляду адміністративної справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

За
розпорядженням судді-доповідача від 22.01.2007 р. функції секретаря судового
засідання виконує помічник судді.

В С ТА Н О В И В:

Оскаржувана
постанова Господарського суду Івано-Франківської області прийнята 17 серпня
2006 року  (відправлена сторонам у справі
29 серпня 2006 року, що підтверджується відповідним штампом господарського
суду, проставленого на звороті оригіналу постанови в лівому нижньому куті).
Заява про апеляціійне оскарження й апеляційна скарга зареєстровані канцелярією
Господарського суду Івано-Франківської області 8 грудня 2006 року (вх. № 5 і
вх. № 8033), про що свідчать відтиски печаток канцелярії.

У
клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження третя особа
покликається на ту обставину, що справу розглянуто в її відсутності; у
порушення вимог ст.35 КАС України суб”єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 не була повідомлена про час і місце проведення як попереднього,
так і судового засідання 17.08.2006 р., при цьому не направлялись копії
позовної заяви та зміни вимог останньої, тому їй не було відомо про відкриття
провадження в цій справі та її розгляд.

За
словами апелянта, їй стало відомо про цю справу з направленого їй листа  Калуського міського відділу земельних
ресурсів Івано-Франківської області за № НОМЕР_4. (оригінал долучено), у
зв”язку з чим вона подала заяву в господарський суд про видачу копії постанови
по цій справі (оригінал заяви з відміткою канцелярії суду долучено), яку отримано
07.12.2006 р.

Позивач
заперечив проти поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши
дане клопотання, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи,
оцінивши наявні у справі докази, колегія суддів визнала клопотання про
поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження обгрунтованим, таким, що
підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

-
по-перше, надісланий Господарським судом Івано-Франківської області на запит
Львівського апеляційного господарського суду реєстр на відправку поштової
кореспонденції від 29.08.2006 р., який б свідчив про направлення копій
оскаржуваної постанови сторонам і третій особі у справі № А-3/92, не є доказом
у розумінні ст.70 КАС України, оскільки в порушення Правил надання послуг
поштового зв”язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
17.08.2002 р. № 1155, з наступними змінами та доповненнями на даному реєстрі
відсутній відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв”язку;

-
по-друге, відповідно до абз. 4 п.п.3.5.11 п.3.5 Інструкції з діловодства в
господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського
суду України від 10.12.2002 р. № 75, із змінами і доповненнями, внесеними
наказом Голови Вищого господарського суду України від 25.10.2004 р. N 64, на
звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа,
який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою
про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена. Однак на ухвалах від 10.07.2006 р. (а.с.1),
від 07.08.2006 р. (а.с.74-75), постанові від 17.08.2006 р. (а.с.110-112)
відсутня відмітка про загальну кількість відправлених примірників документів;

-
по-третє, в попередньому судовому засідані 01.08.2006 р. (а.с.39) оголошувалася
перерва до 07.08.2006 р. у відсутності третьої особи.

Вищенаведене
свідчить про необізнаність (непроінформованість) третьої особи про розгляд
справи № А-3/92 в господарському суді.

У
даному судовому засіданні колегія суддів також встановила достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до провадження та відповідність останнього
вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись п.п.6, 7 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст.ст. 102, 165, 185, 186, 187, 189 КАС України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк апеляційного оскарження.

2.
Прийняти апеляційну
скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без номера
від 08.12.2006 р. до свого провадження.

3.
Відкрити апеляційне
провадження у справі № А-3/92.

4.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач
М.В.Краєвська

Суддя
Я.В.Дух

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид