ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.12.07 р.                                                                                   Справа № 7/292

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Центрально – міського районного управління юстиції м. Горлівки

Предмет спору: стягнення суми збитків у вигляді основного боргу у сумі 723,22 грн., штрафу у сумі 723,22 грн., пені у сумі 55,16 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Рєзанова Т.І. – довіреність від 22.11.07 №24320.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Вітел” м. Горлівка звернулося з позовом до ВДВС Центрально – міського  РУЮ м. Горлівки  про стягнення суми збитків у вигляді основного боргу у сумі 723,22 грн., штрафу у сумі 723,22 грн., пені у сумі 55,16 грн.

Суд, ухвалами від 01.11.07 та від 18.12.07, зобов’язував позивача надати наступні документи та відомості стосовно обставин справи: звірити з відповідачем розрахунки по сумі стягнутої на виконання наказу суду №18/167 від 27.05.03, акт такої звірки надати суду; обґрунтований розрахунок заявленої суми шкоди; письмове уточнення резолютивної частини позову стосовно суми шкоди яку вимагається стягнути; відомості (письмові пояснення) щодо оскарження дій (бездіяльності) судового виконавця в судовому порядку; оригінали доданих до позову документів для огляду судом. Крім того, представник позивача зобов’язувався з’явитися до суду.

У зв’язку з невиконанням вимог суду, слухання справи відкладалося, проте такі документи не були надані до цього часу, причини цього не повідомлені, поважність їх необґрунтована, представник позивача для дачі пояснень по справі у жодне засідання суду не з’явився. Натомість, відповідачем були надані документи, які свідчать про здійснення виконавчого провадження за наказом суду №18/167 від 27.05.03 та частковим погашенням боржником його заборгованості перед позивачем.

Без отримання від позивача додаткових документів та надання пояснень його представником, не має можливості встановити обставини справи на які посилається позивач, зокрема, достеменно встановити факти невиконання відповідачем наказу суду №18/167 від 27.05.03, на які вказується у позові.

Оскільки, позивачем без поважних причин не подано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, представник позивача не з’явився у судові засідання, згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ “Вітел” м. Горлівка до ВДВС Центрально – міського  РУЮ м. Горлівки  про стягнення суми збитків у вигляді основного боргу у сумі 723,22 грн., штрафу у сумі 723,22 грн., пені у сумі 55,16 грн.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                     Малашкевич С.А.