СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.07
Справа №  7/204-07-6/316/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Субъекта
предпринимательской деятельности физического лица -предпринимателя ОСОБА_1 г.
Апостолово Апостольского района Днепропетровской области

К          Обществу с
ограниченной ответственностью «Мобизвязок»г. Запорожье

О взыскании 50 000 грн.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          ОСОБА_2 -дов. б/н от 14.06.2007 г.

От ответчика:          Жеребило А.В.
-дов. № 7 от 04.08.2007 г.

Рассмотрев материалы дела по
иску  Субъекта предпринимательской
деятельности физического лица -предпринимателя ОСОБА_1 г. Апостолово
Апостольского района Днепропетровской области к Обществу с ограниченной
ответственностью «Мобизвязок»г. Запорожье о взыскании 50 000 грн., судья

У
С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика
задолженность по договору займа от 20.12.2006 г.  в сумме 50 000 грн.

Ответчик иск не признал, ссылаясь
на то, что истец  сумму займа ему не
передал до настоящего времени. Просит истцу в иске отказать.

По согласованию сторон судебный
процесс ведется на русском языке.

В судебном заседании объявлялся
перерыв.

20.09.2007 г. рассмотрение дела
продолжено.

По согласованию сторон судебный
процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что  в иске следует отказать по следующим
основаниям:

20.12.2006г. истец и ответчик  подписали договор займа б/н  (далее -договор) .

Согласно пункту 1 договора
заимодатель (истец по делу)  передает
заемщику в долг 20 000 грн.  + 21%
годовых,  на указанный в пункте 2
договора срок, а заемщик обязуется возвратить,
в обусловленный срок,  по курсу на
день погашения долга.

Договор это лишь намерение  каждой из сторон совершить в пользу другой
стороны определенные действия. Доказательствами
исполнения договора, совершения таких действий , являются  платежные документы, акты приема -передачи,
накладные, налоговые накладные и т. д.

Истец не представил суду ни одного
документа, подтверждающего факт передачи ответчику денег.

Как пояснил представитель истца, в
налоговом и бухгалтерском учете истца также не отражен факт передачи ответчику
денег.

Ответчик представил  карточки счетов, выписки с кассовой книги и
т. д.,  подтверждающие, что денежные
средства от истца ответчик не получал.

Договор займа является реальным, т.
е. считается заключенным с момента передачи
денег.  Из вышеизложенного
следует, что  денежные средства должны
быть переданы в то же день, одновременно с заключением договора.

В соответствии с частью 2 статьи
1046 ГК Украины договор займа считается
заключенным  с момента передачи
денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.

В пункте 5 договора  также стороны предусмотрели, что договор  считается
заключенным с момента фактической передачи заимодателем заемщику
обусловленной суммы.

Поскольку истец  не доказал, что  денежные средства  в сумме 50 000 грн. фактически были  переданы ответчику, договор займа считается
не заключенным, т. е.  не состоявшимся.

При таких  обстоятельствах, ссылка истца на не
существующий договор займа не состоятельна.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судья
Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:
20.09.2007г.