ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.07 р.                                                                                            Справа № 17/111

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (представник Костиркін А.А. довіреність 09/42 від 05.01.07 року), про заміну боржника у виконавчому провадженні (процесуальне правонаступництво відповідача) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.05 року у справі № 17/111, за участі Державної виконавчої служби Ворошиловського району міста Донецька (представник Гумуржи Д.М., довіреність 85-3/2006 від 15.01.07 року), державного підприємства „Донецьквугілля” (представник до судового засідання не з’явився) та державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (представник до судового засідання не з’явився),

ВСТАНОВИВ:

17.05.05 року господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 17/111, відповідно до якого вирішено стягнути з державного підприємства „Донецьквугілля” (далі – Боржник) на користь комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (далі – Стягувач) суму боргу за надані послуги 149’774,88 грн., відшкодування сплаченого державного мита 1’497,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Видано відповідний наказ суду № 17/111 від 03.06.05 року, який перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі Ворошиловського району міста Донецька (далі – Служба).

Стягувач в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження” звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні (процесуальне правонаступництво відповідача) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.05 року у справі № 17/111, що пов’язано з реорганізацією Боржника у державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” (далі – Компанія).

Представники Компанії та Боржника в судове засідання не з’явилися, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, та не надали суду витребуваних письмових пояснень, однак суд вважає за можливе розглянути заяву Стягувача за наявним в справі матеріалами, оскільки ненадані суду сторонами пояснення не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Представники Стягувача та Служби в судовому засіданні підтримали вимоги про процесуальне правонаступництво відповідача (Боржника), до того ж, Служба надала письмові пояснення щодо перебігу примусового виконання та нездійснення жодних виплат за виконавчим документом через наявність численних виконавчих документів пріоритетного характеру.

Дослідивши заяву Стягувача про процесуальне правонаступництво відповідача, вислухавши в судовому засіданні державного виконавця та представника кредитора, надавши правову оцінку матеріалам справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що означена заява підлягає задоволенню через наступне.

Виходячи зі змісту статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 25 ГПК України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання рішення суду.

Підстави застосування інституту правонаступництва в господарських відносинах не обмежуються лише фактом вибуття (припинення юридичної особи) Боржника, оскільки правонаступником також може бути визнана юридична особа, яка отримала права та обов’язки Боржника за передавальним актом та розподільчим балансом, порядок оформлення яких визначено статтею 107 ЦК України.

В порядку, визначеному статтею 104 та частинами 2-3 статті 107 ЦК України, Компанією та Боржником підписано передавальний баланс від 31.12.04 року, який містить положення про правонаступництво Компанії щодо зобов’язань Боржника.

Виходячи зі змісту пунктів 7 та 24 наказу Міністерства палива та енергетики України від 18.08.04 року № 492 (з подальшими змінами та доповненнями), діяльність Боржника припинена шляхом реорганізації та приєднання до складу Компанії, причому Компанія стає правонаступником усіх прав та обов’язків Боржника.

Статтею 59 ГК України визначено, що у разі приєднання одного або кількох суб’єктів господарювання до іншого суб’єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов’язки приєднаних суб’єктів господарювання, що і мало місце у даному випадку.

За таких обставин безсумнівним є перехід до Компанії, як нововиниклої в зобов’язанні особи, яка стала боржником (відповідачем), всіх прав та обов’язків, що були дійсними для реорганізованих Боржника.

Згідно письмових пояснень Служби, до теперішнього часу наказ суду № 17/111 від 03.06.05 року – не виконаний, грошові стягнення за ним не здійснювались.

На підставі ст.ст.104 та 107 ЦК України, ст.57 ГК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст.25, 43, 75, 86, 115 та 116 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну боржника (процесуальне правонаступництво відповідача) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.05 року у справі № 17/111 з державного підприємства „Донецьквугілля” на державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Стягнути з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь комунального підприємства „Донецькміськводоканал” суму боргу за надані послуги 149’774,88 грн., відшкодування сплаченого державного мита 1’497,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                                Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 5 примірниках:

1 – ДП «Донецьквугілля»

2 – ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”

3 – КП „„Донецькміськводоканал”

4 – ДВС

5 – господарському суду Донецької області