overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 30/3105-07

За позовом  прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, смт. Солоне Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про заборону використання земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради (смт. Солоне Дніпропетровської області) із позовом, яким просить заборонити відкритому акціонерному товариству "Укрнафта"  (м. Київ) використання земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, 26.

Розглянувши позовні матеріали прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,  господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи  у  спорах,  що  виникають при виконанні господарських договорів  та  з  інших  підстав,  а  також  справи  про  визнання недійсними    актів    розглядаються    господарським   судом   за місцезнаходженням відповідача.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи   надсилаються   господарським   судом   за    встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки місцезнаходження відповідача - відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" є м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, позовні матеріли підлягають направленню за підсудністю до  господарського суду м. Києва.

Керуючись  ст. 15, ст. 17, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради до відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про заборону використання земельної ділянки за підсудністю господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б-В).

Додаток: на 16 аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А10/165-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Управління капітального будівництва виконкому Дніпродзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ

про спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.05.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2007 р.
№1/26-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "21" лютого 2007 р.     у  справі                  № 1/26-42
Рішення набрало законної сили 03.03.2007 року

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства "Вест Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,  м. Луцьк, вул. Тухачевського, 16, код 25083791 (п/р 3 у ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинська філія відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 78, код 20120226 (р/р649950303 у ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224) 2 582 грн. 90коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  05.03.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 2/138пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевська об‘єднанна державної податкової інспекції , м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Приват-Сервіс" м. Алчевськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Хомко Є.А. дов. № 38481/10  від  29.12.06.

від відповідача -  не прибув (явка обов‘язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 14.03.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  10.04.07  о 12 год. 15 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 9/267

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,  Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної скарги

Акціонерного товариства закритого
типу ( далі -АТЗТ) “Мушкетівська автобаза”

на постанову

від 16.01.2007 року Львівського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 9/267

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Галсофт-сервіс”

до

1.          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1; 2.          АТЗТ
“Мушкетівська автобаза”

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:                          Закрите
акціонерне товариство “Українська
акціонерна
страхова компанія “Аска”

про

стягнення 422 066,31 грн.

в судовому засіданні взяли
участь  представники :

від позивача:

Шегинський Р.А. (довіреність від
1.04.2007р. №11-04/07)

від відповідача-1: від
відповідача-2: третя особа:

не з'явились Азарова Г.В.
(довіреність від 22.01.2007р. № 01/47) не з'явились

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерне товариство закритого
типу “Мушкетівська автобаза” звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 16.01.2007 року у справі № 9/267 в якій просить скасувати постанову з
підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського
суду України від 27.03.2007 року прийнята до касаційного провадження і її
розгляд призначений у засіданні на 12 квітня 2007 року о 14 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Галсофт-сервіс” звернулося з клопотанням та телеграмою про
відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання
процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої
касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах
двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Розгляд касаційної скарги АТЗТ
“Мушкетівська автобаза” від 29.01.2007 року № 01/59 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року у справі № 9/267 відкласти
та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня
2007 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №
302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
Л.Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 17/228-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006

зі справи № 17/228-06

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (далі –Відділення)

до відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 14 566,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення 18.01.2007 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.12.2006 № 06/10202 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006.

Згідно з статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 51, частини третьої статті 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 29.12.2006.

Подання Відділенням скарги з пропуском строку касаційного оскарження підтверджується поштовим штемпелем на конверті, датою її реєстрації канцелярією апеляційного суду (22.01.2007) та датою відправки позивачем копії касаційної скарги відповідачеві (згідно з доданим до касаційної скарги описом - 15.01.2007).

Водночас клопотання про відновлення строку касаційного оскарження Відділенням не заявлено та причин його пропуску наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 зі справи № 17/228-06 до розгляду не приймати і повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Суддя              В.Селіваненко

Суддя                                                                                              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 6/113-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод", с. Корделівка

до:Сільського фермерського господарства "Марколі", с. Глинськ

позов на суму 17064,03 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" березня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

4.Довідку територіального органу Держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 38/5пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Куйбишевському районі м.Донецька

Про зобов’язання вчинити певні дії по підписанню актів звірки

за участю

представників сторін:

від позивача: Ізюмська Н.О. за дов. № 249/06  від 05.01.2007р.

від відповідача: Лях В.В.  гол. спец. з правового забезпечення за дов. № 03/05 від 20.01.2007р.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька  звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в  Куйбишевському районі м.Донецька про зобов’язання вчинити певні дії по підписанню актів звірки.

Сторони у судове засідання з’явились.

Позивач у судове засідання 22.01.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 22.01.2007р. з’явився, проти позову заперечує.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 2,3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  12.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали актів звірок за спірний період для огляду, направити відповідачу у триденний строк додаток до позовної заяви та докази направлення представити суду, письмові заперечення на відзив відповідача та докази їх направлення відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати суду докази у підтвердження викладених у запереченнях доводів, якщо такі є.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2007р.
Справа № 17/58

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Хустського
міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнобовязкового соціального страхування України на випадок безробіття, м.
Хуст до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

за
участю представників сторін:

позивача: Гангур Ю.М.
представник за довіреністю;

відповідача:
не
з'явився

суть спору: стягнення боргу та пені в сумі 748,34
грн.

.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені
позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи
документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши
про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного
судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2007 р. на 11:50
год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №

3. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача -

відповідача -письмовий документально обґрунтований
відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання -на
власний розсуд сторін.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/45-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р., яке набрало законної сили  05.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/389

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/389

за позовом: Світловодського районного споживчого товариства, м. Світловодськ Кіроовградської області

до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції,                         м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

Представники:

від позивача - Жеглатий Ю.В., довіреність № 119 від 22.11.06;

від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1 від 18.04.06;

Подано позовну заяву про скасування рішення Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій  від 18.05.2006 р. № /0 в розмірі 433 955,25 грн.

Ухвалою господарського суду від  10.11.2006 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 15.12.2006 р.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                          18.12.06 р., розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 23.01.07 р. о 12:00 год.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надіслав.

У господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд справи у попередньому судовому засіданні на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні  на 07.02.07 р. о                      09 : 30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: результати розгляду спору в апеляційному порядку; постанову Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 Про терміни переведення суб"єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідача: заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   С.Б.Колодій
НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03.04.07
Справа
№ 9/283
Суддя-доповідач Львівс
ького апеляційного господар
ського суду Марко Р. І. у м.Льво
ві
розглянувши апеляці
йну скаргу прокурора Шевчен
ківського ра-ну м. Чернівці ві
д 26.03.07 № 05/2-529
на постанову господа
рського суду Чернівецької о
бласті від 28.02.07
у справі 9/283
за позовом прокуро
ра Шевченківського ра-ну м. Че
рнівці в інтересах держави в
особі ДПІ у м. Чернівці
до ПП»І- Тімад»

до ТзОВ»Тонас Плюс
»
про визнання не
дійсною угоди
встановив , що подана пр
окурором Шевченківського ра
-ну м. Чернівці апеляційна ска
рга не відповідає вимогам ч
.3,5 ст.186 КАС України.
В силу п. 5 та 3 ст. с
т.. 186 КАС України, апелянтом
подано апеляційну скаргу з
пропущенням строку встановл
еного
п.п. 3,5 ст. 186 КАС України.
Слід зазначити, що до апеля
ційної скарги не додано клоп
отання
про поновлення пропущеног
о строку встановленого для п
одання
апеляційної скарги.
З огляду на викладе
не, та керуючись, ст.ст. 185, 186, ст. 18
9, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих т
а перехідних положень КАС Ук
раїни, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Залишити апеляцій
ну скаргу прокурора Шевченкі
вського ра-ну
м. Чернівці від 26.03.07 № 05/2-529 без р
уху.
2. Представникові прокур
атури подати до Львівського
апеляційного господарськог
о суду, клопотання про поновл
ення пропущеного строку вста
новленого для подання апеляц
ійної скарги з обґрунтування
м причин його пропущення.

Суддя-доповідач

Р. І. Марко