СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2007 року

Справа № 2-24/9292-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 01.10.2007 у справі № 2-24/9292-2007А

за позовом           Джанкойського міжрайонного прокурора (вул. Калініна, 17,Джанкой,96100)

в інтересах держави в особі Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)

до           Джанкойська організація "Пам'ять Чорнобиля" (пров. Першотравневий, 8,Джанкой,96100)

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Джанкойський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Джанкойської об`єднаної податкової інспекції з адміністративним позовом до Джанкойської громадської організації „Пам`ять Чорнобиля” звернувся із адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності Джанкойської громадської організації „Пам'ять Чорнобиля” шляхом скасування її державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Джанкойська громадська організація „Пам`ять Чорнобиля” з 2000 року не представляє у податкові органи податкових декларацій, що, на думку прокурора, є порушенням положень Закону України „Про систему оподаткування”, Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”.

Постановою господарського суду АР Крим від 01.10.2007 року у справі № 2-24/9292-2007А у задоволенні позову Джанкойського міжрайонного прокурора відмовлено.

При прийнятті постанови, суд першої інстанції встановив, що відповідач являється громадською організацією, у зв`язку з чим, припинення його діяльності має здійснюватись з дотриманням порядку, закріпленим нормами Закону України „Про об`єднання громадян”.

Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, Джанкойська об`єднана податкова інспекція звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, позов Джанкойського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року Джанкойській об`єднаній податковій інспекції було поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Доводи позивача в апеляційній скарзі полягають у неповному дослідженні судом першої інстанції фактичних обставин справи стосовно порядку припинення діяльності відповідача.

Прокурор, а також представники сторін у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином ухвалами та повістками від 05.12.2007 року. Факт належного сповіщення підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності Джанкойського міжрайонного прокурора та представників сторін у даній справі.

З причини відпустки судді Борисової Ю.В., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Волкова К.В.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.

Джанкойська організація „Пам'ять Чорнобиля” зареєстрована у якості громадської організації на підставі рішення виконавчого комітету Джанкойської міської ради від 25.10.1991 року, являється юридичною особою та перебуває на обліку в Джанкойській об`єднаній податковій інспекції як платник податків.

19.06.2007 року головними Державними податковими інспекторами Джанкойської об`єднаної податкової інспекції було проведено невиїзну документальну перевірку Джанкойської громадської організації „Пам'ять Чорнобиля” на предмет належного подання податкової звітності.

В процесі перевірки було встановлено, що Джанкойською громадською організацією „Пам'ять Чорнобиля” податкова звітність до податкового органу не подається з 2000 року та даний факт являється порушенням вимог Законів України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” та „Про систему оподаткування”.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичний осіб та фізичних осіб –підприємців” встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Вирішуючи питання про можливість припинення в судовому порядку державної реєстрації Джанкойської громадської організації „Пам`ять Чорнобиля”, судом першої інстанції вірно встановлено, що вказана особа являється громадською організацією, порядок припинення якої регулюється Законом України „Про об'єднання громадян”.

Відповідно до частин 1, 2 статті 25 Закону України „Про об'єднання громадян”, державний контроль за діяльністю об'єднань громадян здійснюється державними органами у порядку, передбаченому законодавством України. Органи, що проводять легалізацію об'єднань громадян, здійснюють контроль за додержанням ними положень статуту. Представники цих органів мають право бути присутніми на заходах, що проводяться об'єднаннями громадян, вимагати необхідні документи, одержувати пояснення.

Господарським судом АР Крим також вірно встановлено, що, в силу статті 28 Закону України „Про об'єднання громадян”, за порушення чинного законодавства до громадського об'єднання можуть бути застосовані: попередження, штраф, тимчасова заборона (зупинення) окремих видів діяльності, тимчасова заборона (зупинення) діяльності, примусовий розпуск (ліквідація).

Статтею 32 Закону України „Про об'єднання громадян” передбачено, що за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках:

1) вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону;

2) систематичного або грубого порушення вимог статті 22 цього Закону (стаття 22 цього Закону України стосується обмеження щодо одержання коштів та іншого майна політичними партіями, їх установами та організаціями);

3) продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом;

4) зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається як така.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішенню про припинення діяльності громадської організації має передувати накладення стягнення за порушення вимог законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто за наявності обставин, що звільнюють від доказування.

Однак, у даному випадку суду не надано доказів накладення на Джанкойську громадську організацію „Пам`ять Чорнобиля” будь-яких стягнень, у зв`язку з чим, на момент вирішення даного спору, відсутні підстави для припинення діяльності вказаної особи.

Дослідивши зміст апеляційної скарги Джанкойської об`єднаної податкової інспекції, судова колегія не вбачає належних доводів про невірність застосування судом першої інстанції положень законодавства, яке б свідчило про невірне вирішення спору. При цьому, судовою колегією не ставляться під сумнів факт не подання відповідачем з 2000 року податкової звітності, а лише наголошується на певному порядку припинення діяльності громадської організації.

Статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова суду першої інстанції у даній справі відповідає вимогам статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, підстави для її скасування або зміни відсутні.

Керуючись статтями 198 п.1, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об`єднаної податкової інспекції залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 01 жовтня 2007 року у справі № 2-24/9292-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.М. Плут

Судді                                                                      В.І. Гонтар

К.В. Волков