ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07

Справа № 5/2328-25/239А
Львівський апеляційн
ий господарський суд в склад
і колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Ковалишин Ю.
розглянувши апеляційну
скаргу ДП» Гранд Фуд Сервіс»
від 07.12.06 № 92/06-2/78
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 13.11.06
у справі 5/2328-25/239А
за позовом ДП»Гра
нд Фуд Сервіс»
до відповідача ДПІ
у Галицькому ра-ні м. Львова

про визнання н
ечинним податкового повідом
лення- рішення
за участю представників
сторін:
від позивача- не з»явився

від відповідача- Рождестве
нська Л., Вітик О., Дорош А.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господа
рського суду Львівської обла
сті від 13.11.06 по даній справі , ві
дмовлено у позові ДП»Гранд
Фуд Сервіс» .
Не погоджуючись і
з прийнятою постановою, пози
вач подав апеляційну скаргу,
в якій просить постанову суд
у скасувати, позов задоволит
и з підстав порушення норм ма
теріального права. Апелянт в
важає, що ДПІ безпідставно на
рахувала суму штрафної санкц
ії, так як: з врахуванням вимог
Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетом
та державними цільовими фон
дами», позивачем в справі в зв
'язку з поданням декларації п
о податку на додану вартість
, виникло узгоджене податков
е зобов'язання із визначеним
Законом терміном сплати. На м
омент подання позивачем декл
арації по податку на додану в
артість були наявні простроч
ені суми відшкодування по по
датку на додану вартість.
Як випливає з вимог Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість»та Постанови Ка
бінету Міністрів України № в
ід 26 вересня 2001 р. № 1270 «Про впоряд
кування відшкодування подат
ку на додану вартість та розр
ахунків з бюджетом», простро
чені зобов'язання по відшкод
уванню сум податку на додану
вартість у Державного бюдже
ту боржнику позивача існувал
и до моменту прийняття Прото
кольного рішення, а у позивач
а податкове зобов'язання під
лягало до сплати до моменту, к
оли сторонами було погоджено
порядок розрахунків за Прот
окольним рішенням (схемою) пр
о проведення розрахунків щод
о відшкодування сум податку
на додану вартість у частині
, що належить зарахуванню на п
оточний рахунок платника под
атків.
Відповідно до п. З Порядку п
роведення розрахунків щодо в
ідшкодування сум податку на
додану вартість у частині, що
належить зарахуванню на пот
очний рахунок платника подат
ку, затвердженого постановою
КМУ від 26 вересня 2001 р. № 1270 відшк
одування сум податку проводи
ться у рахунок погашення заб
оргованості кредитора (креди
торів) платника податку з пла
тежів до державного бюджету.

Апелянт зазначає, що він
своєчасно, тобто до виникнен
ня у нього зобов'язання по спл
аті податку на додану вартіс
ть повідомив про проведення
взаємозарахування зобов'яза
нь з податку на додану вартіс
ть, тобто проведення взаємоз
аліку про зарахування податк
у на додану вартість позивач
еві в рахунок оплати ПДВ, що пі
длягав поверненню Спільному
українсько-американському п
ідприємству «Гранд-Готель»і
з державного бюджету.
З огляду на передбачений П
орядок відшкодування сум под
атку на додану вартість у час
тині, що належить зарахуванн
ю на поточний рахунок платни
ка податку, в тому числі пп.
7.1.1, п.7.1. ст. 7 Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами», Пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни за № 1270 від 26 вересня 2001 року
, правові підстави стверджув
ати про несвоєчасність сплат
и сум узгодженого податковог
о зобов'язання відсутні.
В судовому засіданні, п
редставник ДПІ заперечив про
ти доводів апелянта, просив п
останову суду залишити без з
мін, як таку, що прийнята з дот
риманням норм чинного законо
давства та на підставі дослі
джених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставника ДПІ, дослідивши об
ставини справи, перевіривши
правильність застосування с
удом першої інстанції норм ч
инного законодавства, колегі
я суддів не вбачає правових п
ідстав для задоволення вимог
апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
Господарським судом Ль
вівської області 13.11.2006 року при
йнято постанову по справі № 5/2
328-25/239А, якою відмовлено в задово
ленні позовних вимог ДП "Гран
д Фуд Сервіс" про визнання неч
инним та скасування податков
ого повідомлення-рішення від
11.10.05 № 001219163/0 на суму 2212,08 грн.
Податковим повідомленн
ям-рішенням від 11.10.05 № 001219163/0, яке пр
ийнято на підставі підп. 17.1.7 п.
17.1 ст.17 Закону України „Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами" (далі Закон № 2181), за за
тримку на 30 календарних днів г
раничного строку сплати узго
дженої суми податкового зобо
в'язання в розмірі 22120 грн. 80 коп.
зобов»язано ДП "Гранд Фуд Се
рвіс" сплатити штраф у розмір
і 10% у сумі 2212,08 коп.
Згідно декларації по ПД
В за лютий 2003 року та розрахунк
у, поданих позивачем, позивач
ем визначено 22120,80 грн. податку н
а додану вартість, що підляга
є сплаті до бюджету за підсум
ками поточного звітного пері
оду.
Постановою Кабінету Міні
стрів України за №1270 від 26.09.2001 ро
ку затверджено Порядок прове
дення розрахунків щодо відшк
одування сум податку на дода
ну вартість у частині, що нале
жить зарахуванню на поточний
рахунок платника податку (бу
в чинним на момент спірних пр
авовідносин), відповідно до я
кого проводиться відшкодува
ння сум податку на додану вар
тість у частині, що належить з
арахуванню на поточний рахун
ок платника податку.
На виконання згаданої
Постанови, згідно Протокольн
ого рішення (схеми) за №13-35 від 30.
04.03 про проведення розрахункі
в щодо відшкодування сум под
атку на додану вартість у час
тині, що належить зарахуванн
ю на поточний рахунок платни
ка податків, погодженого з Де
ржавною податковою адміні
страцією у Львівській обл
асті та Управлінням Держав
ного казначейства у Львівськ
ій області, підприємство-кре
дитор (ДП "Гранд Фуд Сервіс"), як
е має заборгованість з плате
жів до державного бюджету у с
умі 24921 грн. на підставі довідк
и від 22.04.04 року за № 20 ДПІ у Галиць
кому районі м. Львова, перера
ховує протягом одного операц
ійного дня отримані кошти на
рахунок, визначений територ
іальним органом Державного к
азначейства і відображає їх
в обліку як погашення дебіто
рської заборгованості з плат
ежів до
державного бюджет
у.
Згідно п.п .4.1.1 п.4.1 ст.4 Закон
у № 2181, платник податків самост
ійно обчислює суму податково
го зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації (що м
ає місце в даному випадку), крі
м випадків, передбачених під
пунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту
4.2, а також пунктом 4.3 цієї статт
і.
Податкова декларація, у ві
дповідності до п.п. „а" п.п.4.1.4 п.4.1
ст.4 цього ж Закону, подається
за базовий податковий (звітн
ий) період, що дорівнює, у дані
й ситуації, календарному міс
яцю, - протягом 20 календарних д
нів, наступних за останнім ка
лендарним днем звітного (под
аткового) місяця.
Згідно п.5.1 ст.5 Закону № 2181, пода
ткове зобов'язання, самостій
но визначене платником подат
ків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня
подання такої податкової де
кларації.
Платник податків, як пере
дбачено абзацом 1 підп.5.3.1 п.5.3 ст
.5 цього ж Закону, зобов'язаний
самостійно сплатити суму по
даткового зобов'язання, зазн
ачену у поданій ним податков
ій декларації, протягом деся
ти календарних днів, наступн
их за останнім днем відповід
ного граничного строку, пере
дбаченого підпунктом 4.1.4 пунк
ту 4.1 статті, 4 цього Закону для
подання податкової декларац
ії.
За таких обставин, позива
ч до 30 березня 2003 року включно з
обов'язаний був самостійно с
платити суму податкового зоб
ов'язання, визначену в податк
овій декларації.
Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону У
країни „Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами", у р
азі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму пода
ткового зобов'язання протяго
м граничних строків, визначе
них цим Законом, такий платни
к податку зобов'язаний сплат
ити штраф, зокрема, при затрим
ці до 30 календарних днів, наст
упних за останнім днем грани
чного строку сплати узгоджен
ої суми податкового зобов'яз
ання, - у розмірі десяти відсот
ків погашеної суми податково
го боргу.
З огляду на досліджені обст
авини справи, ДПІ правомірно
визначила до сплати суму штр
афної санкції.
Безпідставними є доводи
позивача про те, що нарахува
ння штрафу відбулось за пері
од більше одного року з момен
ту вчинення позивачем поруше
нь, а згідно статті 250 Господар
ського кодексу України адмін
істративно-господарські сан
кції можуть бути застосовані
до суб'єкта господарювання п
ротягом шести місяців з дня в
иявлення порушення, але не пі
зніш як через один рік з дня по
рушення цим суб'єктом встано
влених законодавчими актами
правил здійснення господарс
ької діяльності, крім випадк
ів, передбачених законом, оск
ільки статтею 4 Господарсько
го кодексу України передбаче
но, що даний кодекс не регулює
фінансові відносини за учас
тю суб'єктів господарювання,
що виникають у процесі форму
вання та контролю виконання
бюджетів усіх рівнів.
Пунктом 2 ст. 241 даного Кодек
су визначено, що перелік пору
шень, за які з суб'єкта господа
рювання стягується штраф, ро
змір і порядок його стягненн
я визначаються законами, що р
егулюють податкові та інші в
ідносини, в яких допущено пра
вопорушення.
Закон України „Про поряд
ок погашення зобов'язань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами" є спеціальним закон
ом з питань оподаткування, як
ий встановлює порядок погаше
ння зобов'язань юридичних аб
о фізичних осіб перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами з податків і зборів (о
бов'язкових платежів), включа
ючи збір на обов'язкове держа
вне пенсійне страхування та
внески на загальнообов'язков
е державне соціальне страхув
ання, нарахування і сплати пе
ні та штрафних санкцій, що зас
тосовуються до платників под
атків контролюючими органам
и, у тому числі за порушення у
сфері зовнішньоекономічної
діяльності, та визначає проц
едуру оскарження дій органів
стягнення.
Колегія суддів, вважає,
що місцевим господарським су
дом за наявних у справі доказ
ів в цілому зроблено правиль
ні висновки щодо обставин сп
рави, постанова прийнята з до
триманням вимог матеріально
го та процесуального права, щ
о свідчить про відсутність п
ідстав для скасування постан
ови місцевого господарськог
о суду та задоволення апеляц
ійної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п
.7 Розділу VІІ Прикінцевих та п
ерехідних положень КАС Украї
ни, Львівський апеляційний г
осподарський суд
Ухвалив:
Постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 13.11.06 у справі № 5/2328-25/239А залишити
без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено
у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк