ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/388-5091
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр" вул. Кременецька, 38, м.Луцьк,Волинська область,43010

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-М" вул. Курбаса, 4/59, м.Тернопіль,46016

За участю представників сторін :

позивача:  не з’явився.

відповідача:  не з’явився.

Суть справи:  Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр”, м. Луцьк,  звернувся до господарського суду Тернопільської області 22.12.2006 р. (вх. № 5970) з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-М”,   м. Тернопіль, про стягнення  19 019,74  грн., з яких –18349,18 грн. основного боргу, 95,79 грн. річних та 574,77 грн. неустойки.

Підставою позовних вимог позивач визначив порушення відповідачем, як  Покупцем, зобов’язань за договором  купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС   від  28.03.2006 р. за № 399, внаслідок чого, як стверджує позивач, на момент звернення до господарського суду 22.12.2006 р., заборгованість відповідача за  отриманий товар становила  18 349,18 грн.

За неналежне  виконання грошових зобов’язань позивач нарахував відповідачу 574,77 грн. неустойки  та  95,79 грн. річних.

На доведення своїх вимог позивач подав суду розрахунок суми позовних вимог, копію договору  № 399 від 28.03.2006 р., копію додатку  № 2  від 28.03.2006 р. до договору купівлі-продажу паливно-мастильних  матеріалів, копії  актів прийому-передачі від 01.10.2006 р. та 11.09.2006 р., копії видаткових накладних: № С-0027908 від 01.10.2006 р., № С-0026263 від 21.09.2006 р., № С-0025385 від 11.09.2006 р., копію акту звірки взаєморозрахунків від 15.12.2006 р.,  інші матеріали.

Таким чином, між сторонами спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як  Покупцем, своїх зобов’язань  щодо  оплати за  отриманий товар за договором купівлі-продажу  паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС   від  28.03.2006 р. за № 399 .

Ухвалою від  26.12.2007 р. порушено провадження та  призначено розгляд справи на 11:40 год. 08 лютого  2007 р.

До початку судового засідання 08.02.2007 р. від позивача поступило клопотання  № 35 від 26.01.2007 р. (вх. 11244 від 02.02.2007 р.) про відкладення розгляду справи  в  зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного  представника.

06.02.2007 р. відповідач подав клопотання № 11/3 від 06.02.2007 р. (вх. 3 11398 (н) про відкладення розгляду справи в зв’язку з  перебуванням керівника у відрядженні.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10:00 год. 20 лютого 2007 р.

19  лютого  2007 р. від позивача надійшла факсограма із  заявою  № 84  від 19.02.2007 р. (вх. № 35 від 19.02.2007 р.) про відмову від позову в повному обсязі .

Суд вважає, що  клопотання позивача  відповідає правам, визначеним  для сторони ст. 22 ГПК України, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів  відповідача, а тому  підлягає до задоволення.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову  на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України .

Судові витрати   покладаються на позивача по справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-1-4-7, 22, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  припинити .

Суддя