ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2007
Справа № 3/144.

По адміністративному позову Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі Центру електрозв’язку №6 Полтавської філії ВАТ „Укртелеком”, 37000, м. Пирятин, вул. Червоноармійська, 1

до   Лохвицької  міжрайонної державної податкової інспекції,  37200, м. Лохвиця, вул.Леніна,3

про (І) визнання недійсними рішень Лохвицької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2007р.: (1) №/0, (2) /0, (3) № на загальну суму 3 464, 58 грн.;

(ІІ) зобов’язання ЛМДПІ повернути на рахунок позивача сплачені кошти в загальній сумі 3464, 58 грн., визначені за оспорюваними рішеннями,

С у д д я  БУНЯКІНА  Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –відсутні  ( див. протокол)

від відповідача – Волторніст С.М. (див. протокол)

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Полтавської філії ВАТ м. Пирятин  про: (а) визнання недійсними рішень Лохвицької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.2007р.: (1) №/0, (2) /0, (3) № на загальну суму 3 464, 58 грн.; (б) зобов’язання ЛМДПІ повернути на рахунок позивача сплачені кошти в загальній сумі 3464, 58 грн., визначені за оспорюваними рішеннями.

Позивач в електронному режимі підтримав позов та заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач на позов відреагував запереченнями у формі відзиву на позовну заяву від 29.08.2007р. №866/9/10-023, при цьому заявивши клопотання від 03.09.2007р. за №982/9/10-023 про витребування у ВАТ договорів (договору) з мобільними операторами про реалізацію структурними підрозділами товариства карток поповнення рахунків мобільного зв’язку останніх.

Враховуючи: (1) зазначене клопотання, (2) ту обставину, що відповідач не в повному обсязі виконав вимоги п. 4 ухвали суду від 13.07.2007р. по цій справі, (3) проглядається необхідність в додаткових документальних доказах щодо самого спору по суті, (4) відповідач погодився з більш тривалим терміном вирішення цього спору, ніж передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України, про що засвідчує клопотання  від 04.09.2007р., а позивач представництво в судове засідання не забезпечив, наявні підстави справу розглядом відкласти з продовженням строку її розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 122(1), 150, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти на 02.10.2007р. на 10 годин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати як суду, так і відповідачу в термін до 25 вересня 2007 року:

-   копію договору (договорів), на підставі яких здійснювавсь продаж карток поповнення рахунків інших операторів мобільного зв’язку;

-  копії касових стрічок РРО чи витяги з КОРО за період, що був охоплений перевірками, в підтвердження чи спростування щодо продажу карток поповнення рахунків мобільних операторів, ( на огляд –оригінали)

5. Зобов’язати відповідача –ЛМДПІ:

- забезпечити представництво в судове засідання учасників перевірки та їх письмові пояснення з приводу того, які документи позивача були предметом дослідження при перевірках;

- надати суду копії актів перевірки, які можна було б прочитати.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                      БУНЯКІНА Г.І.