ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2007 р. Справа № 12/18/12/2211

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача:

Хом'якова В.П. - директор,

Плющ Л.П., довіреність від 27.09.2007р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Кантрі", м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "21" травня 2007 р. у справі № 12/18/12/2211 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі", м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "ЕО "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

про скасування заборгованості та стягнення матеріальної шкоди в сумі 66809,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2007 року у справі №12/18/12/2211 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" до Відкритого акціонерного товариства "ЕО "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж про визнання незаконним відключення від електропостачання, стягнення 66961 грн. відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" в доход державного бюджету України державне мито в розмірі 561 грн. 61 коп. (т.3, а.с.81-82).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" звернулося до суду з апеляційною скаргою (т.3, а.с.64-69), в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 21 травня 2007 року скасувати з підстав, наведених у скарзі:

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" - зазначає наступне:

- висновок господарського суду Хмельницької області з приводу того, що відповідач - Відкрите акціонерне товариство "ЕО "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж правомірно відключив КП "Фірма "Кантрі" електроенергію в зв'язку з тим, що позивач не завжди своєчасно проводив розрахунки за спожиту електроенергію є помилковим, оскільки на думку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі", даний висновок суперечить актам про відключення електроенергії від 20 січня 2004 року, 26 січня 2004 року, 06 лютого 2004 року згідно яких відключення допущене за заборгованість в сумі 668,19грн., якої КП "Фірма "Кантрі" не мало, крім того постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2004 року у справі №19/1983 встановлено факт відсутності заборгованості КП "Кантрі" перед Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж за використану електроенергію;

- станом на січень-лютий 2004р. КП "Фірма "Кантрі" не мало заборгованості за використану електроенергію перед відповідачем і по поточних платежах також, а сплата за використану в грудні місяці 2003р. електроенергію в сумі 73,69грн., та за використану в січні електроенергію в сумі 90,95грн. здійснена згідно встановленого відповідачем рахунку 21 січня 2004 року та 20 лютого 2004 року, тобто в відповідності з вимогами п.3.1 договору №477 від 22 липня 1998 року, платіжні вимоги відповідача сплачені на слідуючий день після їх отримання підприємством, а тому у відповідача - Відкритого акціонерного товариства "ЕО "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж - не було правових підстав для відключення електроенергії КП "Фірма "Кантрі" і за прострочення поточних платежів;

- господарським судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не встановлено факти прострочення платежів понад п'ять днів та видачі відповідачем КП "Фірма "Кантрі" попереджень, як то вимагає чинне законодавство;

- в зв'язку з відключенням відповідачем електроенергії, КП "Фірма "Кантрі" не випускало продукції, не мало своїх доходів, а також підприємство понесло витрати, зокрема, КП "Фірма "Кантрі" причинені збитки, які складають 66961грн., що підтверджується аудиторською довідкою №231 від 16 червня 2005 року;

- КП "Фірма "Кантрі" реорганізувалось в ТОВ "Фірма "Кантрі", яке є правонаступником прав і обов'язків КП "Фірма "Кантрі";

- відповідач допустив відносно КП "Фірма "Кантрі" порушення правил господарської діяльності, встановлених договором №477 та Правилами користування електричною енергією, чим заподів збитки позивачу.

Представник позивача в засіданні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" підтримали в повному обсязі.

20 грудня 2007 року представник відповідача в судове засідання не з"явився. 19 грудня 2007 року на адресу Житомирського апеляційного господарського суду через факсимільний зв'язок від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "ЕО "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж - надійшло клопотання №02-1790 від 19 грудня 2007 року про відкладення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі", з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та в зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представники відповідача, які були присутні в засіданні суду 08.11.2007р. (т.3, а.с.91-92) заперечили про доводів, викладені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі", та надали пояснення в обґрунтування своїх тверджень. Вважають, що рішення господарського суду Хмельницької області законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просять залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" - без задоволення.

Зважаючи на те, що про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" відповідач був повідомлений належним чином, ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи на 20 грудня 2007 року було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом 15 листопада 2007 року згідно реєстру відправки рекомендованої кореспонденції, а також враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представника Відкритого акціонерного товариства "ЕО "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж не перешкоджає розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 1998 року сторонами укладено договір №477 на користування електричною енергією, у відповідності з умовами договору відповідач зобов'язався постачати електричну енергію, а позивач - своєчасно сплачувати за використану електричну енергію (т.1, а.с.16-17).

Згідно з п. 3.1 договору №477 розрахунки за електроенергію та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться споживачем - позивачем - у грошовій формі платіжними дорученнями до 10 числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок проводиться про оплаті першого платіжного доручення у наступному розрахунковому місяці на підставі одержаного рахунку.

Відповідно до п.3.2 вказаного договору у разі несплати за електроенергію протягом 5 днів після встановленої договором дати розрахунку Електропостачальна організація згідно до пунктів 8.21, 9.3, 9.4 Правил користування електроенергією та постанови Кабінету Міністрів України №705 від 31.08.1995р. "Про затвердження положення про порядок відключення споживачів від джерел енергопостачання", та №487 від 21 травня 1997 року "Про вдосконалення систем розрахунків за спожиту електроенергію і теплову енергію", має право припинити енергопостачання споживача та в односторонньому порядку вжити заходи про припинення дії цього договору, або здійснити заставу майна і майнових прав від підприємства чи організації згідно чинного законодавства.

Отже, між ВАТ ЕК „Хмельницькообленерго” в особі Хмельницького міського РЕМ та КП „Фірмою „Кантрі” виникли договірні відносини відповідно до умов договору на користування електричною енергією, якими передбачено строки та порядок внесення платежів за спожиту електричну енергію, а також відповідальність споживача за порушення умов розрахунків.

Актом від 20 січня 2004 року встановлено, що станом на цей день підприємство заборгувало за спожиту електричну енергію 668,19грн. та попереджено позивача про припинення подачі електроенергії від 20 січня 2004 року, зазначений акт підписаний інспектором та директором фірми "Кантрі" (т.1, а.с.12).

26 січня 2004 року проведено підключення фірми "Кантрі" в щитовій житлового будинку №12, а також було попереджено позивача про те, що в разі не вирішення питання по ліквідації заборгованості в сумі 668 грн. за спожиту енергію в термін до 31 січня 2004 року електропостачання буде припинено, про що складено акт, який підписаний обома сторонами (т.1, а.с.13).

Актом від 06 лютого 2004 року проведено повторне відключення споживача від мереж ХМРЕМ в щитовій житлового будинку, в зв'язку з тим, що позивачем не вирішено питання по ліквідації заборгованості в сумі 668 грн. (т.1, а.с.14).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2004 року у справі №19/1983 апеляційну скаргу колективного підприємства "Кантрі" задовольнив, а рішення господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2004 року у справі №19/1983 скасував та прийняв нове рішення про відмову ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" у заявленому позові про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в період з 01 квітня 2001 року по 31 березня 2004 року.

Однак, припинення Відкритим акціонерним товариством "ЕО "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" є належним виконанням енергопостачальною організацією зобов'язань за договором.

Як наголошено судом першої інстанції, а також враховуючи умови, передбачені пунктами 3.1 та 3.2 договору, відповідач діяв правомірно: скориставшись своїм правом на відключення постачання електричної енергії не через наявність у позивача певного боргу, а внаслідок прострочення ним платежу за конкретний період.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

В період, що досліджується між сторонами існував спір щодо боргу зі сплати за електроенергію.

Враховуючи можливість врегулювання сторонами питання про відновлення постачання електроенергії на період вирішення судами різних інстанцій питання про наявність або відсутність боргу у позивача, посилання останнього на існування причинного зв'язку між діями відповідача та тими витратами, які здійснені позивачем, не є переконливим.

З матеріалів справи не вбачається прямого причинного зв’язку між діями відповідача та причиненими ( на думку позивача ) збитками, а саме проведеними ним виплатами, оскільки вказані виплати він повинен був проводити незалежно від наявності чи відсутністю постачання електроенергії.

Покладення на правопорушника цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків може мати місце за наявності повного складу цивільного правопорушення (протиправність поведінки, наявність майнової шкоди (збитків) причинний зв'язок та вина).

За відсутності повного складу цивільного правопорушення немає підстав відшкодовувати збитки.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права господарським судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Хмельницької області.

Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, рішення господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2007 року у справі №12/18/12/2211 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2007 року у справі №12/18/12/2211 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кантрі", м. Хмельницький - без задоволення.

2. Справу №12/18/12/2211 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд