ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07                                                                                                         Справа № 17/223

За позовною заявою    ТзОВ  “Торгово-господарська фірма “Налист” , м.Львів

До відповідача     ВАТ “Львівобленерго” , м.Львів,

Про    визнання недійсним рішення комісії виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго”

Суддя  У.І.Ділай

Представники :

Від позивача:        Котягін А.С.- представник

Від відповідача:    Коцай О.Б. - представник

Представникам сторін роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

З підстав викладених  в ухвалах суду   розглляд матеріалів справи відкладався. В судовому засіданні оголошувалась перерва    для надання   сторонам можливості надати  додаткові докази у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

З підстав викладених  у відзиві на позовну заяву  №30/529 від 26.02.07р. відповідач  вказаний позов вважає безпідставним , та таким , що не підлягає до задоволення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін в судовому засіданні судом

Встановлено:

Між ВАТ «Львівобленерго»та ТзОВ «Торгово-господарська фірма “Налист» був укладений договір № 62738 від 15.06.05р.  на користування електричною енергією.

08.11.2006 року службою енергоінспекції ВАТ “Львівобленерго”  було проведено  перевірку електроустановок ТзОВ “Торгово-господарська фірма “Налист”, що розташований за адресою : м.Львів, вул. Липинського,4.

За результатами проведеної перевірки, у відповідності до п. 6.41 Правил було складено акт про порушення  Правил  користування електричною енергією  №019522 від 08.11.2006 року.

Виходячи із змісту акту  зі сторони позивача було виявлено наступні порушення, а саме зміна полярності підключення трансформатора струму .

21.11.2006 року  відбулося засідання комісії  виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго” по розгляду акту №019522 від 08.11.2006 року.

За наслідками розгляду акту було  прийнято рішення - протокол  засідання комісії по розгляду  актів про порушення Правил № 2687  від 21.11.2006 року.

На підставі акту  енергопостачальна організація визначила  обсяг  недорахованої електроенергії та суму завданих збитків. Визначення обсягу  недорахованої електроенергії  проводилось у відповідності до  вимог «Методики  обчислення  обсягу  електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення  споживачем  Правил. Сума збитків розрахована  у відповідності до Методики  становить  107370,94 грн.

Протокол №2687 засідання комісії виконавчої дирекції від 21.11.06р. та розрахунок недоврахованої  електроенергії був надісланий ТзОВ ТГФ “Налист” 22.11.06р.

Позивач не погоджуючись  із вказаним вище Протоколом №2687 та розрахунком  звернулась в господарський суд з позовною заявою про  визнання недійсним рішення виконавчої  дирекції  ВАТ “Львівобленерго”.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач  вказує , що:

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або Технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від Якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача формляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Однак, в акті № 019522 від 08.11.2006р. не міститься посилання на відповідний пункт “Правил користування електричною енергією", який був порушений.

Згідно з п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією Методика застосовується у разі виявлення  ряду порушень ПКЕЕ:

Жодне з  вказаних в п.2.1 Методики порушень ПКЕЕ в акті № 019522 від 08.11.2006р. не зафіксовано, а також не зафіксовані в жодному з актів контрольного огляду засобів обліку. Отже Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не повинна застосовуватись як підстава для  прийняття  рішення,  оформленого  протоколом  №2687  від 20.11.2006р.

В даному випадку слід було б застосувати п. 6.20 ПКЕЕ: У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх такими , що не підлягають до задоволення  , оскільки:

08.11.2006 року у відповідності з п.6.41 Правил, уповноваженими представниками ВАТ "Львівобленерго" було проведено перевірку електроустановок ТзОВ ТГФ "Налист". В процесі проведеної перевірки було виявлено порушення, а саме - зміна полярності підключення трансформатора струму.

У відповідності з п.6.42 Правил на підставі акта порушень на засіданні комісії визначається обсяг недоврахованої електроенергії. Засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення "Правил користування електроенергією" відбулось 21.11.2006 року.

22.11.06р. Протокол №2687 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення "Правил користування електроенергією" від 21 листопада 2006 р. був надісланий ТзОВ ТГФ "Налист" 22.11.06 р. У відповідності з п.6.42. ПКЕЕ : "Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком оскарження цього рішення в судовому порядку". Отож, враховуючи час поштового перебігу надісланої ТзОВ ТГФ "Налист" кореспонденції, рішення комісії оформлене Протоколом №2687 від 21.11.06р. набирає чинності 12.12.06р.

Згідно з п.2 договору №62738 від 15.06.2005 р. "Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку ". А чинними ПКЕЕ оскарження Рішення комісії після набуття ним чинності не передбачене.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, та  дослідивши надані суду докази  до справи суд визнав позов  таким , що  підлягає до задоволення   частково з наступних підстав:

Факт наявності порушень позивачем п.6.40 “Правил користування електроенергією" підтверджується  як долученими до матеріалів справи документами так і наданим відповідачем відеозаписом проведення перевірки , який  був проглянутий в судовому засіданні 09.11.07р. за участю представників сторін.

Однак, розрахунок  кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення “Правил користування електроенергією” №019522 від 08.11.06р. відповідачем  здійснено

з порушенням   Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.06р.

Вивчивши поданий розрахунок судом встановлено , що відповідачем невірно застосовані  дані:

-          невірно вказано кількість годин роботи на протязі доби, оскільки відповідно до довідки позивача, яка направлялася заступнику директора ЛМЕМ робочий час відповідача становить 16 год. без вихідних;

-          невірно вказаний період, за який нарахована сума, так як відповідно до п. 6.40. “Правил користування електричною енергією” № 019522 від 08.11.2006р. перерахунок здійснюється за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, остання перевірка на підприємстві позивача проводилася 12.07.2006р., що підтверджується Актом контрольного огляду засобів обліку № 007197;

-          невірно застосовано коефіцієнт використання струмоприймачів (Додаток № 1 до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією). Відповідачем застосовано коефіцієнт 1, коли необхідно застосовувати коефіцієнт 0,5.

Враховуючи  вказані вище вихідні дані  кількість недоврахованої позивачем електроенергії , внаслідок порушень Правил користування електричною енергією та збитки відповідача становить 4 037,71грн.

У  відповідності  з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України  та статті 33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,   на   які   вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем 18.12.07р. подано клопотання  про покладення судових витрат на нього.

Керуючись  ЗУ «Про  електроенергетику», ст. 623 ЦК України, ст..ст. 12,43,49,82-84  ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити  частково.

2.          Визнати рішення комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго» (протокол № 2687  від 20.11.2006 року) про  порушення  Правил користування електроенергією»ТзОВ“Торгово-господарська фірма “Налист” недійсним в частині  розрахунку кількості недоврахованої енергії та збитків в сумі 103 333,23грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог   відмовити.

Суддя