СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2007 року

Справа № 2-16/9216-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача, Нижник Ігор Іванович, довіреність № 06-03-17/17099 від 19.12.07, Мятяш Сергій Федорович, довіреність № 06-03-17/17100 від 19.12.07;

представник відповідача, Джемілєва Ельвіра Юнусівна, довіреність № 7072/10/10-0 від 14.12.07;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 29.10.2007 по справі № 2-16/9216-2007А

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (Північна промзона, Армянськ, 96012)

до           Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, Красноперекопськ, 96000)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, закрите акціонерне товариство „Кримський ТИТАН”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції в м. Армянську (після реорганізації - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Армянську № /0 від 16.06.2007 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 168694,00 грн., зобов'язання відповідача надати Відділенню Державного казначейства в м. Армянську Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по податку на додану вартість в розмірі 168694,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач невірно застосував норми діючого законодавства, що призвело до безпідставного висновку щодо завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2007 року на 168 694 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 у справі № 2-16/9216-2007А (суддя В.А. Омельченко) позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення - рішення № /0 від 16.06.2007 про зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 168694,00 грн., суд зобов’язав Красноперекопську об’єднану державну податкову інспекцію надати Відділенню Державного казначейства в м. Армянську Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету з податку на додану вартість в розмірі 168694,00 грн. Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати у зв’язку з порушенням судом норм матеріального права.

Більш детально позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити постанову місцевого господарського суду без змін як таку, що винесена у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права з мотивів, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2007 у зв’язку із зайнятістю у іншому судовому процесі суддю Горошко Н.П. було замінено на суддю Щепанську О.А.

Переглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам принципу законності та обґрунтованості судових рішень з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в м. Армянську Автономної Республіки Крим, правонаступником якої на цей час є Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція, у період з 30.05.2007 по 12.06.2007 була проведена виїзна позапланова перевірка закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року, за результатами якої був складений акт № 225/23-04/32785994 від 12.06.2007 та прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.06.2007 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 168694 грн. за порушення пункту 1.5, 1.8 статті 1, пункту 2.4 статті 2, підпункту 7.7.1, підпункту „а” підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7, підпункту „б” пункту 10.1 статті 10 Закону України „Про податок на додану вартість”.

В акті перевірки зазначено, що в порушення Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054 зі змінами, внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 15.06.2005 № 213, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982, підприємством до рядку 25.1 декларації з податку на додану вартість за березень 2007 року включена сума податку на додану вартість з операцій з імпорту товарів у розмірі 168694 грн., яка не сплачена у попередньому податковому періоді (у лютому 2007 року), у зв’язку з чим, сума податку на додану вартість в розмірі 8243978 грн., заявлена до відшкодування позивачем по декларації за березень 2007 року, на думку податкового органу, зменшується на 168694 грн. та повинна складати 8075284,15 грн.

Відповідно до свідоцтва № 0026252 від 17.09.2004 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру 31.

Встановлено, що закрите акціонерне товариство „Кримський ТИТАН” у визначені законодавством строки (20.04.2007) подало до Державної податкової інспекції в м. Армянську та у відділення Державного казначейства в м. Армянську податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації), які були зареєстровані зазначеними органами.

Згідно з податковою декларацією та розрахунком сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (ряд. 25.1 Декларації), склала 8243978 грн.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” (далі - Закон про ПДВ) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються підпунктом 7.7 статті 7 зазначеного Закону.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

На підставі пункту 3.1 статті З Закону, податок сплачується як при придбанні на митній території України товарів (послуг), так і при імпортуванні товарів.

Згідно з підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України від 21.12.2000 № 2181-Ш „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пунктом 2.1 Порядку здійснення митними органами контролю за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів та інших предметів на митну територію України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України від 16.03.2001 № 109/188 і зареєстрованого в Мін'юсті України 22.03.2001 за № 261/5452 та пункту 1.5 Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 27.09.2006 № 821 і зареєстрованого в Мін'юсті України 19.10.2006 за № 1128/13002 контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати податку на додану вартість при митному оформленні товарів, що імпортуються в Україну, здійснюється митними органами.

Відповідно до пункту 4.1 Положення про відділ митних платежів регіональної митниці, митниці прямого підпорядкування, митниці, затвердженого наказом Державної митної служби України від 28.12.1999 № 864 і зареєстрованого в Мін'юсті України 27.01.2000 за № 50/4271 оформлення вантажної митної декларацій здійснюється за умови фактичного надходження на спеціальний рахунок митниці коштів (попередня оплата за митне оформлення) у сумі, що забезпечує сплату всіх установлених актами законодавства податків та зборів, що підтверджується банківською випискою.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44 і зареєстрованого в Мін'юсті України 25.01.2006 за № 64/11938 сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в УДК у місті Києві.

Пунктом 3.3 зазначеного Порядку встановлено наступне: кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для зарахування до відповідних бюджетів України.

Відповідно до пункту 3.5 цього ж Порядку кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються митними органами з депозитних рахунків 3734, відкритих в Управлінні державного казначейства у місті Києві, на рахунки з обліку доходів, відкриті в управліннях Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у розрізі митних органів і кодів бюджетної класифікації доходів бюджету.

Отже, платник податку при придбанні на митній території України товарів (послуг) сплачує постачальнику - платнику податку на додану вартість вартість таких товарів (послуг), збільшену на суму податку на додану вартість, а при імпортуванні товарів, суму податку органам, які здійснюють контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету за імпортні товари, а саме - митним органам. Останні при наявності фактично оформленої ВМД сплачений податок на додану вартість перераховують з депозитного рахунку митниці на рахунок обліку доходів Державного бюджету України відповідного коду бюджетної класифікації не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів.

Таким чином, платник податку фактично сплачує податок на додану вартість у відповідності з податковим зобов'язанням, що виникає при імпорті товарів, безпосередньо при оформлені вантажної митної декларації.

Відповідно до підпункту 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України дата виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Підпунктом 7.3.6 пункту 7.3 статті 7 зазначеного Закону встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

В основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип: проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари, а якщо постачальник - нерезидент, то з бюджетом (в частині податку на додану вартість).

Також встановлено, що на запит позивача від 28.11.2006 № 02-01-01/13627 Кримська митниця в листі від 29.11.2006 № 04-16/7797 зазначає, що при наявності фактично оформленої вантажної митної декларації сплачений податок на додану вартість перераховується з депозитного рахунку митниці на рахунок обліку Державного бюджету України не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів.

Відповідно до пункту 24 р.3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 № 314 і зареєстрованого в Мін'юсті України 27.04.2005 за № 439/10719 при митному контролі здійснюється списання (справляння) сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у порядку, установленому законодавством України, а також проставленням відбитка номерного штампа "Сплачено" на всіх аркушах вантажної митної декларації і заповненням його.

Тобто при сплаті податку на додану вартість в бюджет посадові особи митного органу, які здійснюють контроль за митним оформленням товарів, в графі "С" ВМД вчиняють запис про сплату податку на додану вартість та засвідчують запис проставленням відбитка номерного штампа "Сплачено".

Враховуючи, що в попередньому податковому періоді підприємство фактично сплатило податок в Державний бюджет України при здійснені митного оформлення імпортованих товарів, на підставі підпункту „а” підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, позивач правомірно включив суму сплаченого податку в розмірі 168693,85 грн. до розрахунку суми бюджетного відшкодування.

Зважаючи на те, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 8243978 грн., сплачений податок у лютому 2007 року постачальникам товарів (послуг), а також безпосередньо в Державний бюджет при митному оформлені товарів, що імпортуються, склав 8243978 грн., то у відповідності до підпункту „а” підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, та підпункту 5.12.2. пункту 15.12 р.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166 (у редакції наказу від 15.06.2005 № 213) та зареєстрованого в Мін'юсті України 30.06.2005 за № 702/10982 бюджетному відшкодуванню, як вірно зазначено в оскаржуваному судовому рішенні, підлягає сума податку, яка фактично була сплачена у попередньому податковому періоді, тобто 8243978 грн.

Дійсно, саме така сума була заявлена в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2007 року до бюджетного відшкодування на рахунок платника (ряд.25.1 Декларації).

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом незаконно та необґрунтовано зменшено суму бюджетного відшкодування позивачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального і матеріального права, а тому підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Автономної Республіки Крим відсутні, підстав для задоволення апеляційної скарги судом не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 у справі № 2-16/9216-2007А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду Україги.

Головуючий суддя                                        Ю.В. Борисова

Судді                                                                      О.А. Щепанська

В.М. Плут