overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" квітня 2007 р.                                                            Справа № 16/681

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира (м.Житомир)

До  Малого колективного підприємства "Бім" (м.Житомир)

про стягнення 546,60 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Погорлецький Є.А., дов. №04 від 10.04.07р.від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 546,60 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву №04 від 10.04.07р. про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

На цій підставі представник позивача в судовому засіданні просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157, 160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький В.П.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2007 р.
Справа № 9/146-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до:Колективного
підприємства по комплектації будівельними матеріалами, 21000, вул. Гонти,35, м.
Вінниця

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницька
технологічна компанія", 21000, вул. 1-го Травня,60, м. Вінниця

про визнання недійсним рішення
загальних зборів та правочину купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "20" березня 2007 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом  до 16.03.2007р., в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів додані до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні); протокол зборів учасників Колективного
підприємства  по комплектації
будівельними матеріалами НОМЕР_1, інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу 1:  Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно
заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;
правоустановчі документи.

Відповідачу 2:
Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з
обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами; правоустановчі документи
(Статут, установчий договір).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати
письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників  позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/137/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Давія Україна 3”, 54002, м.Миколаїв, вул. Мала Морська,108, к. 205

Про: стягнення 1761,13 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2007 р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.07 р.                                                                                        Справа № 38/454

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Дзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення суми застосованих економічних  санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1594грн.26коп.

Представники сторін:

від позивача: Долгих Н.Д. гол. спец. – юрисконсульт за дов. № 05-05/234 від 28.12.2006р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від  22 грудня  2006 року у адміністративній справі  № 38/454 було відкрито провадження по справі та призначене  попереднє судове засідання  на 10.01.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 10.01.2007р. з’явився та надав суду витребувані документи.

Відповідач у попереднє судове засідання 10.01.2007р. не з’явився,  вимоги ухвали суду не виконав, але надіслав до суду листа від 09.01.2007р. № 1, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день та не розглядати справу без його представника.

Лист  судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 30 січня  2007р. о 10-30год. (каб.306)

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на заперечення відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2006р. та представити вказані в ній документи.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

Позивачу – 1,

Відповідачу – 1,

До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.

Справа  № 13/419-06-13512А

За позовом Арцизької МДПІ Одеської
області

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 95 грн. 75 коп.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від
позивача:      Кримська І.М.

від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ Одеської
області звернулася до господарського суду з адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг
по єдиному податку у сумі 95 грн. 75 коп.

13.02.2007р. до господарського суду
надійшла заява Арцизької МДПІ Одеської області, в якій позивач відмовився від
адміністративного позову, посилаючись на те, що спір урегульований, та
просить  закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, згідно з п. 2
ч. 1 ст. 157  КАС України провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст.
160, 165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

2.  Провадження у справі № 13/419-06-13512А
закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС
України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст. 254  КАС  України.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
Справа № АП-12/402-18/38

Суддя  Гриняк Б.П.,  розглянувши матеріали

За позовом:   Долинського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ в Івано-Франківській області, вул.  Грушевського, 16 м. Долина  Івано-Франківська область

До відповідача:  ВСГК "Карпати", с. Солуків, Долинського району

Про:   стягнення бюджетної позики в сумі 3925,92 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2007р справа № АП-12/402  передана на  розгляд судді Гриняку Б.П. в зв»язку перебуванням на лікарняному судді Матуляка П.Я.

За таких обставин, керуючись ст. 111, 165   Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  справу  № АП-12/402  і присвоїти їй № 18/38.

2.Попереднє судове засідання призначити на  20.03.2007 о 12 год. 10 хв.

3. Я вка в засідання представників або керівників визнати обов’язковою..

3. Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської області  адреса: вул. Шевченка, 16 поверх  2,  кабінет 23 .

Зобов'язати надати:

ВІДПОВІДАЧУ – довідку про включення до ЄДРПОУ , відзив на позов із нормативним та документальним підтвердженням фактів, викладених у ньому.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу  адміністративного  судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

СУДДЯ                                                                                       Б.П. Гриняк

Внесено в діловодство.

____________________

Бандура В.С.

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном 8(0342)553136
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.

№ 7/439/05-НР

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,  Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

арбітражного керуючого ВАТ
“Агроекспорт”  ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Миколаївської
області від 23.01.2007 року

у справі господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ВАТ “Південелеваторбуд”

до

ВАТ “Агроекспорт”

про

визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних
підстав.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 23.01.2007 року відкладено розгляд справи на
14.02.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113
ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Однак, ст. 77 ГПК України не
передбачено можливість оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвал
про відкладення розгляду справи.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст.
11113 ГПК України та ст. 77 ГПК України зазначена вище ухвала від
23.01.2007 року є такою, що взагалі не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних
підстав для оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від
23.01.2007 року у даній справі, судова колегія приходить до висновку про
відмову в прийнятті касаційної скарги відповідача на зазначену ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 45, 61, 64 86, ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги арбітражного керуючого ВАТ “Агроекспорт”
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
23.01.2007 року у справі № 7/439/05-НР.

Головуючий                                                                                Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ 2-87/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. -головуючого
Полянського А. Г.  Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Харківської
області від 30 червня 2005 року

у справі

№ 2-87/04 Лозівського
міськрайонного суду Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Автосервіс", -          ОСОБА_2

треті особи:

-          Виконавчий комітет Лозівської
міської ради народних депутатів, -
Лозівська об'єднана державна податкова інспекція в Харківській
області, -          ОСОБА_3, -          ОСОБА_4

про

визнання недійсним рішення зборів
засновників, додаткової угоди та розпорядження виконкому

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 17.01.2005 року було припинено касаційне
провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської
області 26.10.2004 року та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 18.06.2004 року у справі № 2-87 за позовом ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "Автосервіс", ОСОБА_2 про визнання
недійсним рішення зборів засновників, додаткової угоди та розпорядження
виконкому, в зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Автосервіс" від касаційної скарги.

11 квітня 2005 року ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2005
року залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 30.06.2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково; ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11
квітня 2005 року скасовано, справу повернуто до того ж суду для вирішення
питання про поновлення ОСОБА_2 строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
суду від 17 січня 2005 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2005 року із доданими до
неї матеріалами передана для розгляду Вищому господарському суду України.

За таких обставин, касаційна скарга
ОСОБА_1підлягає прийняттю до провадження Вищим господарським судом України з
призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2005 року
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги ОСОБА_1 у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 березня 2007
року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.04.07р.

Справа № А23/239

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Казенного підприємства "Південукргеологія", м. Дніпропетровськ в особі Геологорозвідувальної експедиції "Кривбасгеологія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визанння незаконним акту перевірки № 146/230 від 18.05.06 та про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.06 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.05.07р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф.. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А23/188

За позовом  Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонеікідзе, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської ОДПІ № /0 від 22.09.06, № /1 від 20.10.0, № /0 від 22.08.06, № /1 від 20.10.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Іващенко В.В, дов. від 20.03.07 представник

Кучер О.С., дов. від 20.03.07 представник

Від відповідача: Мотрончук А.П., дов від 03.01.07, №1/10-023 нач. юр. відділу

Прокопенко Є.М., дов. від 29.12.06, №9359/10/10-023 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Орджонікідзевської об"єднаної податкової інспекції №/0 від 22.09.06, №/1 від 20.10.06, №/0 від 22.08.06, №/1 від 20.10.06.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/188.

Призначити судове засідання на 16.05.07 на 12:10, кімн. № 22.

Позивачу –надати рішення господарського суду №5/129 від 09.05.03, №20/245 від 05.07.01, податкові декларації з ПДВ, податку на прибуток за перевіряємий період, за 2003 рік.

Відповідачу –надати письмові заперечення з підтверджуючими документами, обґрунтований розрахунок визначених податкових зобов"язань по кожному податку, кожному порушенню з штрафними санкціями.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          9/43

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  15.03.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук