РІШЕННЯ

"29" листопада 2007 р.

Справа № 3/19-172

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом : Закритого акціонерного товариства „Тютюн - Імпекс" м. Борщів вул. С.Бандери, 95 Тернопільської області.

до відповідача: 1-го ТзОВ „Мультимедія Софт" () м. Тернопіль вул. Гріга, З

2-го Державної виконавчої служби у Борщівському районі , м. Борщів вул. Верхрадського , 3 Тернопільської області

з участю представників сторін:

від позивача : не з’явився

від відповідачів: 1-го не з’явився

2-го не з’явився

Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Закритого акціонерного товариства „Тютюн - Імпекс" м. Борщів вул. С.Бандери, 95 Тернопільської області до ТзОВ „Мультимедія Софт" , м. Тернопіль вул. Гріга, 3, Державної виконавчої служби у Борщівському районі , м. Борщів Тернопільської області, в якій позивач просить визнати нечинним аукціон з реалізації рухомого майна , автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ та вантажної платформи КАМА3 4325, що належали ЗАТ „Тютюн-Імпекс" проведений 22.11.2006 року ТзОВ „Мультимедія Софт" , м. Тернопіль вул. Гріга,3 .

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку свого представника в судове засідання забезпечив, надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що аукціон з реалізації рухомого майна , автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ та вантажної платформи КАМА3 4325, що належали ЗАТ „Тютюн-Імпекс" проведений 22.11.2006 року правомірно і в установленому законом порядку, а тому в позові позивачу просить відмовити.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку свого представника в судове засідання забезпечив, надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що аукціон з реалізації рухомого майна , автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ та вантажної платформи КАМА3 4325, що належали ЗАТ „Тютюн-Імпекс" проведений 22.11.2006 року правомірно і в установленому законом порядку ,а тому в позові позивачу просить відмовити.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов’язки , передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін .

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

22 листопада 2006 року ТзОВ „Мультимедія Софт" , м. Тернопіль вул. Гріга, З провело аукціон з реалізації рухомого майна - автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ та вантажної платформи КАМА3 4325, що належали ЗАТ „Тютюн-Імпекс".

В судовому засіданні було встановлено, що заставна ціна автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ була встановлена 53 988 , 00 грн., а реалізовано по ціні 25855 грн. 39 коп. , заставна ціна вантажної платформи КАМА3 4325, була встановлена 24744 грн., а реалізовано по 8 809 , 00 грн.

Із цього випливає, що в результаті реалізації рухомого майна автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ та вантажної платформи КАМА3 4325, що належали ЗАТ „Тютюн-Імпекс",останньому спричинено збитки в сумі 44 068 грн.

Судом встановлено, що 12.12.2006 року Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" подало заяву №8990 Державній виконавчій службі в Борщівському районі Тернопільської області , в якій повідомило Державну виконавчу службу в Борщівському районі ,про те, що державною виконавчою службою в порушення Закону України „Про виконавче провадження" без повідомлення про проведення відкритих торгів проведено реалізацію заставного майна автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ та вантажної платформи КАМА3 4325, що належали ЗАТ „Тютюн-Імпекс" по занижених цінах, а саме заставна ціна автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ була встановлена 53988 грн, а реалізовано по ціні 25855 грн. 39 коп., заставна ціна вантажної платформи КАМА3 4325, була встановлена 24744 грн., а реалізовано по 8 809 грн., що становить менше на 44 068 грн. і за рахунок виручених коштів необхідно було задовольнити вимоги банку на загальну суму 2 194 126 грн. 95 коп.

Дана оцінка рухомого майна не відповідає дійсній ринковій вартості вищевказаного заставного майна.

На підставі викладеного стягувач коштів просить :

-          відкласти провадження виконавчих дій терміном на 10 днів для ознайомлення з

матеріалами оцінки заставного майна,

-          надіслати копії виконавчих документів банку,

-          зупинити реалізацію заставного майна торгівельною організацією,

-          письмово повідомити про хід виконання виконавчих дій щодо реалізації та

проведення оцінки заставного майна.

11.01.2007 року Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" подало заяви №161, №162, №163, №164 та №165 Державній виконавчій службі у Борщівському районі Тернопільської області , в яких у зв’язку з погашенням заборгованості в порядку ст.ст.37, 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження" просить закінчити виконавче провадження і повернути без подальшого виконання виконавчий документ.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово –бухгалтерську товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість крана КС 3575 на шасі ЗІЛ –133 ГЯ, реєстраційний номер 35-10 ТЕ станом на 22 листопада 2006 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля КАМАЗ 4325 , реєстраційний номер 50-54 ТЕУ станом на 22 листопада 2006 року?

Здійснення судово - бухгалтерської товарознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ , м. Тернопіль вул. Крушельницької ,18. Оскільки, сторона по справі не надала експерту інформації про технічний стан транспортних засобів з моменту проведення аукціону та не представлено експерту для огляду дорожнотранспортні засоби по справі №3/19-172, а тому справа повернута без здійснення судової бухгалтерсько - товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової бухгалтерсько –технічної експертизи проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ м. Вінниця вул. Кірова,1 .

Перед експертом поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість крана КС 3575 на шасі ЗІЛ -133 ГЯ реєстраційний номер 35-10 ТЕ станом на 22.11.2006 року?

2.Яка ринкова вартість автомобіля КАМАЗ 4325 ,реєстраційний номер 50-54 ТЕУ станом на 22.11.2006 року.

20 серпня 2007 року Вінницьке відділення КНДІСЕ подало клопотання ЗАТ „Тютюн –Імпекс” „ м. Борщів вул. С.Бандери ,95 Тернопільської області , в якому було надано заявнику банківські реквізити для здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи.

Вказане клопотання було продубльовано господарським судом Тернопільської області і ухвалою від 29 серпня 2007 року зобов’язано ЗАТ „Тютюн –Імпекс” „ м. Борщів вул. С.Бандери ,95 Тернопільської області здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи, однак заявник по невідомих для суду причин не здійснив попередню оплату за проведення судової експертизи.

У відповідності ст. 53 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судової експертизи затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 30.12.20004 року за №144/5 Вінницьке відділення КНДІСЕ повернуло справу без здійснення судової експертизи.

Враховуючи, що Закрите акціонерне товариство „Тютюн - Імпекс" м. Борщів вул. С.Бандери, 95 Тернопільської області не надало експерту інформацію про технічний стан транспортних засобів з моменту проведення аукціону та не представлено експерту для огляду дорожнотранспортні засоби та не здійснило попередню оплату за проведення судової експертизи, в судовому засіданні встановити, яка ринкова вартість крана КС 3575 на шасі ЗІЛ -133 ГЯ реєстраційний номер 35-10 ТЕ станом на 22.11.2006 року та яка ринкова вартість автомобіля КАМАЗ 4325 , реєстраційний номер 50-54 ТЕУ станом на 22.11.2006 року, не представляється можливим , оскільки необхідні знання в галузі бухгалтерського обліку та товарознавства.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо визнання нечинним аукціон з реалізації рухомого майна , автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ та вантажної платформи КАМА3 4325, що належали ЗАТ „Тютюн-Імпекс" проведений 22.11.2006 року ТзОВ „Мультимедія Софт" , м. Тернопіль вул. Гріга,3 , документально не обгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 43, 49,82-85 Господарсько - процесуальним кодексом України, Законом України „Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, Законом України „Про судову експертизу”, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові по даній справі відмовити.

2. На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) „30” листопада 2007 року, через місцевий господарський суд.

3 . Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький