ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.01.07                                                                                           Справа  № 2/254
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Орищин Г.В. –доповідач у справі,

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Корецький цукровий

завод»акціонерного товариства закритого типу «Фаворит», м.Корець (далі –

ДП АТЗТ) від 15.12.2006 р. № 463/09/5984/1

на постанову господарського суду Рівненської області від 28.11.2006 р.

у справі № 2/254

за позовом           ДП «Корецький цукровий завод»АТЗТ «Фаворит», м.Корець

до відповідача ДПІ у Корецькому районі

про скасування першої податкової вимоги від 25.09.2006 р. № 1/89, визнання

нечинними рішень, зобов»язання вчинити певні дії

встановивши відповідність її вимогам ст.187 КАС України, з”ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Рівненської області від 28.11.2006 р. у справі № 2/254, якою відмовлено в позові дочірньому підприємству «Корецький цукровий завод» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит», м.Корець (далі –ДП АТЗТ) про визнання нечинним рішення ДПІ у Корецькому районі надане листом від 27.09.2006 року № 3070/1509 про незадоволення вимог позивача про зарахування в рахунок погашення податкового векселя №097, №099 сум бюджетного відшкодування; визнання нечинним рішення відповідача надане листом від 27.09.2006 року № 3103/15-09 про

незадоволення вимоги позивача про зарахування в рахунок погашення податкового векселя № 98, грошовими коштами перерахованими позивачем платіжними дорученнями №438 від 30.06.06 на суму 5000 грн., №1227 від 28 квітня 2006 року на суму 15000 грн., №1517 від 30 червня на суму 15000 грн.; зобов'язання відповідача виконати не вчинені дії - погасити податковий вексель № 097 від 22.08.06 р. на суму 94884,13 грн. відповідною сумою бюджетного відшкодування в розмірі 94 884,13 грн.;               зобов»язання відповідача виконати не вчинені дії - погасити податковий вексель № 099 на суму 52945,26 грн. грошовими коштами   перерахованими позивачем платіжним дорученням № 438 від 30.06.06р. на суму 5000 грн., № 1227 від 28 квітня 2006 року на суму 15000 грн., № 1517 від 30 червня на суму 15000 грн.; зобов»язати відповідача виконати не вчинені дії –погасити податковий вексель № 099 від 22.08.2006 р. на суму 86528,62 грн. відповідною сумою бюджетного відшкодування; скасування першої податкової вимоги від 25.09.2006 р. № 1/89.

Учасниками адміністративного процесу є позивач – ДП «Корецький

цукровий завод»АТЗТ «Фаворит»та відповідач - ДПІ у Корецькому районі.

Позивач подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського

суду, в якій зазначає, що господарським судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи; недоведені обставини суд вважав встановленими; висновки суду не відповідають обставинам справи; порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не взято до уваги, що так званий податковий борг позивача виник внаслідок порушення податковим органом п.п.7.7.1, 7.7.3. 7.7.5 п.п.7.7 ст.7, абз.7 п.11.5 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», абз.3 ст.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 р. №1104, листа від 20.09.2006 р. №17475/7/16-1517, листа ДПА б/н від 30.04.1999 р., і т.і.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника, апеляційна скарга буде розглянута в судовому засіданні за участю представників сторін.

Крім цього, відповідачу необхідно подати заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.191 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 165,189, 190 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного

судочинства України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 2/254 за апеляційною

скаргою ДП «Корецький цукровий завод»АТЗТ «Фаворит», м.Корець від

15.12.2006 р. № 463/09/5984/1.

2.  Відповідачу –до 12.02.2007 року подати суду заперечення на апеляційну

скаргу, повідомити суд про участь представника в судовому засіданні.

3.          Направити дану ухвалу сторонам у справі; копію апеляційної скарги

направити відповідачу.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції інформує учасників адміністративного процесу про їх права і обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються іхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; а також сторони можуть змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; визнати адміністративний позов повністю або частково; досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу; користуватись іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя-доповідач                                                         Г.В. Орищин