ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
справа № 20-3/287-11/163-8/123-2/140-8-9/241

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптовік”

до відповідачів:

Закритого акціонерного товариства “Південний реєстратор”

Товариства з обмеженою  відповідальністю “Вестінвест”

про спонукання виконати певні дії.

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:

позивача – Монько С. В., довіреність № 00411 від 01.02.2007;

відповідача (ЗАТ “Південний реєстратор”) – Нечесин Є. Г., довіреність № 2 від 05.04.2005

відповідача (ТОВ “Вестінвест”) –не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Південний реєстратор” з вимогами зобов’язати останнього: внести у систему реєстру ЗАТ „ОСК „Альбатрос” запис про припинення застави простих іменних акцій в кількості 3151771 шт.; внести у систему реєстру ЗАТ „ОСК „Альбатрос”, шляхом списання 3515771 шт. простих іменних акцій ЗАТ „ОСК „Альбатрос” з рахунку ТОВ „Вестінвест” та зарахування 3515771 шт. простих іменних акцій ЗАТ „ОСК „Альбатрос” на рахунок ТОВ „Оптовік”; погасити сертифікати акцій №6 та 7 серії „А” на 3151771 шт. простих іменних акцій ЗАТ „ОСК „Альбатрос”; видати ТОВ „Оптовік” сертифікат акцій на 3151771 шт. простих іменних акцій ЗАТ „ОСК „Альбатрос”.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26 травня 2006 року ТОВ  “Вестінвест” було виключено з числа учасників процесу як третя особа, та залучено до участі у справі як інший відповідач.

Відповідач (ТОВ “Вестінвест”) в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивачем заявлено  клопотання про виключення ТОВ „Вестінвест” з числа відповідачів у справі з тих підстав, що  правопорушником прав позивача є відповідач - ЗАТ “Південний реєстратор”, а вимоги до ТОВ „Вестінвест” ним не заявлялися. Суд у задоволенні вказаного клопотання відмовив, з тих підстав, що  ТОВ  “Вестінвест” було залучено до участі у справі в якості відповідача за ініціативою суду, норми господарського процесуального законодавства не передбачена обов`язковість пред`явлення збоку позивача додаткових позовних вимог саме до залученого до  участі у справі другого відповідача.

Позивачем також  заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору так як відповідачем - ЗАТ “Південний реєстратор” виконані вимоги позивача в повному обсязі. Відповідач підтвердив виконання ним вимог позивача в повному обсязі та підтримав клопотання позивача щодо припинення провадження у справі.

Крім того, суду надано рішення третейського суду,  не оскаржену у встановленому  порядку, яким відмова відповідача –ЗАТ “Південний реєстратор” щодо внесення змін в систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “ОСК “Альбатрос” від 01.09.2004 за № 70,71 та від 02.09.2004 за № 72 визнана  недійсною.

Суд вважає можливим розглянути заяву позивача про припинення провадження у справі  у відсутності відповідача - ТОВ “Вестінвест” з тих підстав, що відповідач - ТОВ “Вестінвест” жодного разу не з’являвся в судові засідання (21.11.2006, 05.04.2007, 23.04.2007) та  не повідомив суд про причини неявки.

Пунктом 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд  припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що на момент даного судового засідання відсутній предмет спору, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив надіслати на адресу керівника відповідача - ТОВ “Вестінвест” окрему ухвалу  з питань невиконання  вимог  суду.

На підставі викладеного,  тому, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.   Провадження по справі  № 20-3/287-11/163-8/123-2/140-8-9/241 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптовік” до Товариства з обмеженою  відповідальністю “Вестінвест”, Товариства з обмеженою  відповідальністю “Вестінвест” про спонукання виконати певні дії  припинити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                            С.А. Рибіна