overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 7/127-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс-продукт", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт 1 категорії Набоков А.М., дов. № 01 від 10.01.2005 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Завод "Дніпропрес”, м.  Дніпропетровськ, просить  визнати недійсним, як такий що суперечить законодавству, договір фінансового лізингу № 112 від 08.05.1998 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Завод "Дніпропрес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекс-продукт" з моменту його укладання.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.05.2007 року о 15:30 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази фактичного виконання договору фінансового лізингу щодо оплати лізингових платежів.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/57-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.07р., яке набрало законної сили  06.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 736/5-518

за позовом:Бершадської МДПІ, м. Бершадь Вінницької обл.

до:АТ Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с.Флорино Бершадського р-ну

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників:

Філія ДГУ "Агентство з питань банкрутства" - Шалінський Ю.П. - директор

ОП "Бершадський  завод продтоварів "Цеоліт" - Рижавський  С.С., доручення від  15.01.07 р.

Арбітражного керуючого Градюка  О.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюєтья провадеження у справі № 736/5-518.

Судове засідання відбувається  з зв"язку з надходженням до суду заяви  філії ДГУ "Агентство з питань банкрутства" про визнання поточним кредитором з сумою  55000-00 грн.

Подана заява розглянута в судовому засіданні і встановлено, що слід відкласти розгляд справи з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 77, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2007 р. о 09:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Заявнику надати в судовве засідання докази  заявлених вимог.

Ухвалу направити заявнику, боржнику,арбітражному керуючому Градюку О.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа
№ 12/55н-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Луганської міської ради

Третя особа - Приватне підприємство
«ТЕРРА»

про визнання нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача -Губанова В.В., юрист, довіреність №
01-03-30/3762а,  від 20.07.06.;

від 3-ї особи - Аль-Дандан Д.А., довіреність №
34,  від 13.02.07,  Готін О.М., довіреність № 107

від 12.12.06 (ПП "Терра").

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання повністю нечинним :

- Рішення
двадцять першої сесії четвертого скликання Луганської міської ради від
30.06.2004р. №21/183 «Про передачу приватному підприємству «ТЕРРА»в оренду
земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права здійснення
будівельних робіт) за адресою: вул. Дзержинського»;

- Рішення тридцять шостої сесії
четвертого скликання Луганської міської ради від 27.09.2005р. №36/227 «Про
передачу приватному підприємству «ТЕРРА» в оренду земельної ділянки під
благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за
адресою: вул. Дзержинського».

Позивач у судове засідання не
прибув, участь свого повноважного представника у судове засідання не
забезпечив.

Відповідач заперечення проти позову
не надав.

Третя особа проти позову заперечує.

Керуючись статтями 53, 110, 111,
121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/55н-ад.

2. Призначити справу №12/50ад до
судового розгляду на «12»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «10»год. «10»хв.

3.Зобов'язати відповідача
-надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачам

4-третій
особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07
Справа №5/149-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс»

про стягнення 1199  грн. 78 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 5 квітня 2007 року об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/89-07

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраційна компанія "ЕРА ПЛЮС",   вул. Автопаркова, 1, м.Дніпропетровськ, 49127   () , р/р 265028   МФО 305813

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Капітонова М.С.- ДПІ, дов. № 342/10/10-1 від 15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "РК "Ера плюс" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраційна компанія "ЕРА ПЛЮС",   вул. Автопаркова, 1, м.Дніпропетровськ, 49127   () , р/р 265028   МФО 305813

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А23/60

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

про
визнання недійсними податкових повідомлень- рішень від 15.04.05 НОМЕР_1,
НОМЕР_2, акту перевірки фінансово-господарської діяльності від 11.04.05 №
НОМЕР_3.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-
оригінали документів, копії яких залучені до справи;

Відповідачу -
письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 12/39-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) в особі філії "Красногвардійського  відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  В-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

до В- 2 Приватного підприємства "Бест", м. Дніпропетровськ

про відновлення заставленого майна в натурі та видачу подвійного складського свідоцтва на зерно; стягнення штрафу в сумі 10 000 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Кучерева Н.В. довіреність ВЕМ № 587739 від 12.02.2007р.

Від відповідача – 1  не з'явився

Від відповідача-2 не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 солідарно відновити в натурі на користь позивача заставлений соняшник в кількості 18600,0 тн. та видати подвійне складське свідоцтво на зерно; стягнути з відповідача-1 на користь позивача штраф у розмірі 10 000 грн. посилаючись на ст.ст. 572, 961 ЦК України.

Відповідачі-1, 2 не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач-1  на адресу суду надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд  справи у зв’язку з хворобою юрисконсульта.

Дослідивши  матеріали справи,  та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання  відповідача-1 та відкласти розгляд  справи, крім того, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст.  77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 13.04.2007р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати докази непогашення  заборгованості, акт звірки заборгованості з відповідачем-2.

Відповідачу -2   до судового засідання надати  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 13/149

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Закритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне   Луганської області

до  Кремінського районного територіального медичного об’єднання , м Кремінна  Луганської області

про стягнення  59396  грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 05.04.2007року  о  11  год  30  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум що стягується(боргу, трьох процентів річних, індексу інфляції) згідно чинного  законодавства; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Кремінського районного територіального медичного об’єднання , м Кремінна, вул. Перемоги , б.1 ,ідентифікаційний номер 25356637.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                    А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 3/505

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка В.М.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  заяву  Благодійної організації “Віват, Феміда!”

про перегляд  постанови Вищого господарського суду України від

29.06.2005 року за нововиявленими обставинами

у справі           №3/505

за позовом      Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до                      1) Державного комплексного торгівельного підприємства “Хрещатик”

2) Благодійної організації “Віват, Феміда!”

про                     про визнання недійсним договору оренди та виселення,

Керуючись ст. ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Благодійної організації “Віват, Феміда!” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2005р. у справі №3/505 за нововиявленими обставинами  до  провадження.

2. Призначити розгляд заяви  Благодійної організації “Віват, Феміда!” на “ 20 ”  лютого  2007р.  о 11  год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  8/379/06

За позовом:  ТОВ  “Авто Тема Плюс”, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 51

до відповідача: Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,

54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18а

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Про: визнання незаконними дій відповідача та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ   суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.04.2007 року на 14 год. 00 хвил.

2.          Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

3.          Попередити позивача, що у разі неприбуття його представника до судового засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  5/237/05

м.Миколаїв

Кредитори:

1.          Управління ПФУ в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

2.          Южноукраїнський міський центр зайнятості, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

3.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

4.          Южноукраїнська ОДПІ, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

5.          Акціонерне товариство «Строитель», м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, автовокзал

6.          Дочірнє підприємство електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс», м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, 12-а

Банкрут:
Відкрите акціонерне товариство «Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 41

Установа банку:
Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний Ощадбанк України»

Ліквідатор:            Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від 3-го кредитора: Сало П.І., дов. від 29.12.05

Від банкрута: ліквідатор Фоменко М.С.

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ «Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів банкрута та ліквідатора № 40 від 31.01.2007 р. про продовження строку ліквідпроцедури на шість місяців, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки 07.02.2007 р. закінчився строк ліквідпроцедури у справі та комітетом кредиторів прийнято рішення щодо продовження строку ліквідпроцедури на щість місяців (протокол засідання комітету кредиторів № 10 від 26.01.2007 р.).

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме рішення Южноукраїнської міської ради на протест прокурора м.Южноукраїнська на рішення Южноукраїнської міської ради № 185 від 31.01.2007 р., у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ «Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ на шість місяців до 07.08.2007 р.

Розгляд справи відкласти на 24.04.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати Южноукраїнський міськвиконком надати рішення Южноукраїнської міської ради щодо протесту прокурора на рішення Южноукраїнської міської ради № 185 від 31.01.2007 р.

Ухвалу надіслати: сторонам, ліквідатору та Южноукраїнському міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко