КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007                                                                                           № 36/315

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка В.В.

суддів:                                         Борисенко І.В.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Самаріна Л.В. – (дов. № б/н від 01.03.2007р.)

від відповідача - 1)          Мілютін А.Е. – (дов. № 140-911 від 04.12.2006р.) 2) не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Дамен Шіпярдс Океан" (Суднобудівний завод "Океан")

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.06.2007

у справі № 36/315 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Командитне товариство "Боксхолл Холдінгс Лімітед" та компанія "ПФК КонверсІнвест"

до                                                   Відкрите акціонерне товариство "Дамен Шіпярдс Океан" (Суднобудівний завод "Океан")

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропромпостач"

про                                                  визнання наказу Господарського суду міста Києва № 36/315 від 28.12.2006р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 36/315 від 01.07.2005 р. частково задоволені позовні вимоги Командитного товариства “Боксхолл Холдінг Лімітед” і компанія “ПФК Конверсінвест” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан” (Суднобудівний завод "Океан") заборгованості за векселями Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Океан" в сумі 22 246 401,30 грн., обумовлені векселями тридцять відсотків річних в сумі 50 541 219,65 грн., відсотки в розмірі шести в сумі 9 033 765,84 грн., відсотки у розмірі облікової ставки Національного банку України на день подання позову в сумі 26 742 339,25 грн., пеню в розмірі трьох відсотків в сумі 2 183 650,25 грн., всього - 110 747 385,34 грн. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропромпостач” заборгованості за векселем в сумі 1 000,00 грн. Стягнуто Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан” на користь Командитного товариства “Боксхолл Холдінгс Лімітед” і компанія КТ “ПФК Конверсінвест” заборгованість за векселями Відкритого акціонерного товариства “Суднобудівний завод “Океан” в сумі 22246401,30 (двадцять два мільйони двісті сорок шість тисяч чотириста одна грн. ЗО коп.) грн., 50 541 219,65 (п'ятдесят мільйонів п'ятсот сорок одна тисяча двісті дев'ятнадцять грн. 65 коп.) грн. обумовлені векселями тридцять відсотків річних, 9 392 723,40 (дев'ять мільйонів триста дев'яносто дві тисячі сімсот двадцять три грн. 40 коп.) грн. відсотки в розмірі шести, 26 203 903,51 (двадцять шість мільйонів двісті три тисячі дев'ятсот три грн. 51 коп.) грн. відсотки у розмірі облікової ставки НБУ на день подання позову, 2 183 650,25 (два мільйона сто вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят грн. 25 коп.) грн. пеню в розмірі трьох відсотків. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2006р. рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2005 р. у справі № 36/315 скасовано повністю і прийнято нове рішення. В позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого Господарського суду від 13.06.2006 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2006 р. у справі № 36/315 залишено без змін.

Постановою Верхового суду України від 31.10.2006 р. постанову Вищого Господарського суду від 13.06.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2006 р. у справі № 36/315 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва № 36/315 від 01.07.2005 р. залишено в силі.

28.12.2006 р. на виконання зазначеного рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2005 року, залишеного без змін постановою Верхового суду України від 31.10.2006 р. був виданий наказ, що відповідає резолютивній частині рішення.

14 травня 2007 р. позивач звернувся до суду із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 36/315 від 28.12.2006 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2007 р. заяву Командитного товариства “Боксхолл Холдінг Лімітед” і компанія “ПФК Конверсінвест” про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 36/315 від 28.12.2006 р. таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду на 12.06.2007 р. об. 16-00 год.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2007р. у справі № 36/315 заяву Командитного товариства “Боксхолл Холдінг Лімітед” і компанія “ПФК КонверсІнвест” про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 28.12.2006р. таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Відкрите акціонерне товариство “Дамен Шіпрядс Океан” (суднобудівний завод “Океан”), не погоджуючись з ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу про визнання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 36/315 від 28.12.2006р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник Командитного товариства “Боксхолл Холдінг Лімітед” і компанії “ПФК КонверсІнвест” проти апеляційної скарги не заперечує.

В судовому засіданні представник Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпрядс Океан” (суднобудівний завод “Океан”) апеляційну скаргу підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргагропромпостач” в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

14 травня 2007р. Командитне товариство „Боксхолл Холдінг Лімітед та компанія ПФК „Конверсінвест" подало до Господарського суду міста Києва заяву по справі №36/315 в якій просило визнати наказ Господарського суду міста Києва №36/315 від 28.12.2006р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що Командитне товариство “Боксхолл Холдінг Лімітед” і компанія “ПФК Конверсінвест” було держателем наступних простих векселів: № 47 номінальна вартість 250000 дол.США; № 48 -- номінальна вартість 250000 дол.США; № 49 номінальна вартість 250000 дол.США; № 47550 - номінальна вартість 250000 дол.СІПА; № 5 -номінальна вартість 250 000 дол.США; № 57 - номінальна вартість 250 000 дол.США; № 68 - номінальна вартість 250 000 дол. США; №72 -- номінальна вартість 250000 дол. США; № 74-номінальна вартість 250 000 дол. США; № 75 - номінальна вартсіть - 250 000 дол.США; №76 - номінальна вартість 250 000 дол. США; №77, №91 номінальна вартість 5000 дол.США; №93 -- номінальна вартість 400 426 дол.США; № 94-номінальна вартість 900 000 дол.США; № 95 - номінальна вартість 100 000 дол. США, векселедавцем яких було Відкрите акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Океан". Однак у зв'язку із укладенням та виконанням договору купівлі-продажу № 1 МС від 11.05.2007 р. векселів третій особі (договір наданий апелянтом) Командитне товариство “Боксхолл Холдінг Лімітед” і компанія «ПФК Конверсінвест» не є власником та держателем вищевказаних простих векселів. Тому відповідно всі обов'язки Відкритого акціонерного товариства “Суднобудівний завод “Океан” по здійсненню платежів на користь Командитного товариства “Боксхолл Холдінг Лімітед” і компанія “ПФК Конверсінвест” як держателя вищезазначених векселів припинені.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить до наказу, а у разі його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки, із укладенням та виконанням договору купівлі-продажу № 1 МС від 11 травня 2007 року Командитне товариство “Боксхолл Холдінгс Лімітед” і компанія “ПФК Конверсінвест” не є власником та держателем вищевказаних простих векселів, то відповідно, всі обов'язки ВАТ “Дамен Шіпярдс Океан” по здійсненню платежів на користь КТ “Боксхолл Холдінгс Лімітед” і компанія “ПФК Конверсінвест” як держателя вищевказаних векселів припинені, а тому колегія суддів дійшла висновку, що наказ Господарського суду м. Києва від 28.12.2006р. у справі № 36/315 повинен бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпрядс Океан” (суднобудівний завод “Океан”) підлягає задоволенню, отже ухвала суду першої інстанції повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпрядс Океан” (суднобудівний завод “Океан”) задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.06.2007р. у справі № 36/315 скасувати.

Визнати наказ Господарського суду м. Києва від 28.12.2006р. у справі № 36/315 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Матеріали справи № 30/315 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Розваляєва Т.С.