overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
17 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/91-06
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 03 травня 2006 р.   та
постанови Житомирського апеляційного господарського суду  від 19 грудня 2006 р. у справі  № 6/91-06
, яка набрала законної сили 19 грудня 2006 р. , керуючись ст.ст.116,117,118
Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м.
Хмільник Вінницької обл. ідентифікаційний код
ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) 28 грн. 33 коп. витрат з держмита та 39 грн. 33 коп. судових
витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу .
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р. Справа № 9/62

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович, розглянувши матеріали за позовом

Сільськогосподарський кооператив "Новоселицький"

відповідач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.07р. №/2 на суму 15999,24 грн,№/679/2 на суму 1619,71 грн,№/2 на суму 8272,22 грн та №/2 на суму 7,66 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Чорногуз Михайло Георгійович одноособово.

3. Попереднє судове засідання відбудеться о 10:30 "18" квітня 2007 р.

в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, поверх ІІІ, кабінет 6, тел. 8 (0372) 52-67-85.

4. Відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати особам які беруть участь у справі надати до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідача : відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені); мотивований розрахунок штрафних санкцій

5. Участь представників сторін в попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та копії доданих до неї доказів, направити відповідачеві.

Щодо зупинення дії податкових повідомлень рішень, то суд повідомляє позивача проте, що відповідно до п.5.2.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 "При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення"

Суддя М.Г. Чорногуз

Інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
УХВАЛА

20.03.2007

Справа №2-19/3392-2007А

За
позовом -ДПІ в м. Євпаторії, м. Євпаторія.

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Євпаторія, п. Ісмаіл-Бей.

Про
стягнення 442,91 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Придатько О.О., представник, довіреність № 6047/10/10-0 від
20.11.2006 р.

Від
відповідача - не з'явився

Сутність
спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення
442,91 грн.

В засіданні суду позивач заявив
клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв'язку із сплатою
відповідачем заборгованості у повному розмірі в сумі 442,91 грн., що
підтверджується квитанцією НОМЕР_1 від 15.12.2006 р.

Таким чином, провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що
позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову від адміністративного
позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.01.2007 р.                                                                                справа №  16/286

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. ,  Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу (подання)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
13.12.2006р.

у справі
16/286

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Коксореммаш" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка Донецької області

про
стягнення боргу за договором оренди обладнання в сумі 58389,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2006р., яка не відповідає вимогам ст. 94  Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Скаржником до апеляційної скарги  додане платіжне доручення №1270 від 15.12.06р.   про сплату державного мита  у розмірі 15,24 грн.

Відповідно  до ст. 2 Декрету КМУ «Про державне  мито»із заяв майнового  характеру, що подаються  до господарських судів сплачується  1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян. За подання апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у  разі подання заяви   для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менш ніж 51 грн.

Отже  державне  мито  за  подання  апеляційної скарги  повинно  бути  сплачено  у  розмірі  51 грн.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Після  усунення  зазначених обставин сторона має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку

Керуючись ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.06р. у справі №16/286 повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест - Донбаскоксохімремонт" м.Авдіївка Донецької області

1.Апеляційна скарга з доданими до неї документами на 5 аркушах;

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.01.07 р.                                                                        Справа № 5/308б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника)  Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноарміськ

до боржника Споживчого товариства „Гродівське”, смт. Гродівка

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Семенюк Т.І., Сєркін Ю.Ю. – представники Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноарміськ, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 25.12.2006р. за заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноарміськ порушена справа про банкрутство Споживчого товариства „Гродівське”, смт. Гродівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Споживче товариство „Гродівське”, смт. Гродівка зареєстровано розпорядженням Красноармійського міського голови від 31.05.2000р. за № 245.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 5 595,63грн., з яких: 3 785,00грн. – основний борг, 1 810,40грн. – штрафні санкції, 0,23грн. – пеня, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням  керуючись    ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Споживче товариство „Гродівське”,                  смт. Гродівка зареєстрованого розпорядженням Красноармійського міського голови від 31.05.2000р. за № 245, розташованого за адресою: 85345, Донецька обл., Красноармійський район, смт. Гродівка, вул. Донецька, 101; код ЄДР 30790426.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 02.04.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Красноармійську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Красноарміськ.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.

Справа №  2/19/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі
Первомайського міськрайонного центру зайнятості, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Шевченко, 18;

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю “Меридіан-Агро”, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Вахненка, 52;

про стягнення 3682 грн. 45 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 21 лютого 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/556-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р.

Справа  № 6/487-06-13472

Позивач:     Державна податкова інспекція у
Овідіопольському районі Одеської області

Відповідач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований 13.09.2004 р. Овідіопольскою районною
держадміністрацією  (Свідоцтво НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_2). Знаходиться на обліку в ДПІ у Овідіопольському районі  НОМЕР_2

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 13.09.2004 р. не надає інспекції податкових декларацій,
рахунків, інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Овідіопольському районі                                    № НОМЕР_3.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстрованого 13.09.2004 р. Овідіопольскою
районною держадміністрацією (Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою:АДРЕСА_2, код
НОМЕР_4;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,    зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_4) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Демешин
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.03.07                                                                                           Справа№ 2/307-2/91А

За позовом: Жидачівського районного центру зайнятості, м. Жидачів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ходорів-Агронафта", м.Ходорів

про стягнення суми заборгованості

СУДДЯ  ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2007р. на 11.15год. в приміщенні господарського суду Львівської області по вул.Личаківській, 128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви; довідку про включення  позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;  явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення  до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                                       Зварич О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня
2007 р.
Справа №  3/337/05-НР

м. Миколаїв

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 3/337/05-нр

за
позовом відкритого
акціонерного товариства  „Сабіко”,
Миколаївська область,              м.
Снігурівка,  вул. Леніна, 91,

до
приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Снігурівка,
АДРЕСА_1,

про
звільнення
нежитлового приміщення,-

на
підставі Постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада  2006 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 65 ГПК України,

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти справу № 3/337/05-нр до свого розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "
06" лютого  2007 року о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові
докази відмови відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди
нежилого приміщення  №НОМЕР_1.

Відповідача: в термін до 05.02.2007 року надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 32/407

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Турутіна О.В. довіреність від 13.12.06р.

від відповідача:  не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Натан” м. Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж”

м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості, пені в сумі 80352, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/407 за позовом Приватного підприємства “Натан” м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м. Слов’янськ про стягнення, пені в сумі 80352, 59 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  20.01.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.03.07
Справа № 11/70пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 о 14 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради у строк до 11.04.07 -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.
Справа №  16/3/07

м.Миколаїв

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Полтавакондитер”, 36020, м. Полтава, вул. Спаська, 10

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерторг”, 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108, кв. 32

м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 93

про  стягнення 148285,88 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Личагін С.Є. довіреність від 06.11.2006 р.

Від  відповідача: повноважний представник не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.01.2007 р. не виконав, витребувані докази не надав.          Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , -    суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.2007 р. на  12 год. 00 хвил.

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов