ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                           Справа № 37/158-06 (в.о.о. 20/72-040

вх. № 5222/4-37 (в.о.о. 1314/4-20)

Головуючий суддя  Шарко Л.В.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Мартинова В.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Ріпа А.В. (довіреність № 5419 від 10.11.2006р.);

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал-Торг", смт.Пісочін Харківського району

про визнання недійсними договору та простого векселю

ВСТАНОВИЛИ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2005р. по справі          № 20/72-04 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" (м.Київ) до ПП "Онікс+" (м.Харків) про визнання недійсними договору та простого векселя провадження у справі було припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з ліквідацією відповідача.

26.04.2006р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою поновлення провадження по справі та про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.09.2005р. по справі № 20/72-04 про припинення провадження у справі за нововиявленними обставинами, в якій він просить суд скасувати цю ухвалу, оскільки 15.06.2005 р. між ПП "Онікс+" та ТОВ "СП Універсал-Торг" було укладено угоду про поступку права вимоги, згідно якої останній став кредитором за векселем № 0108, який було передано позивачу по договору № 1/22-98.

У судовому засіданні представник позивача зазначає, що рішення по справі №37/205-06, яка пов"язана з цією справою набрало законної сили.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходилася пов"язана із даною справою № 37/158-06 (в.о.о. 20/72-04) справа № 37/205-06 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (м.Харків) до ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Універсал-торг" (смт.Пісочин) про визнання недійсним правочину.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2007р. по справі         № 37/205-06 були повністю задоволені позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (м.Харків) до ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Універсал-торг" (смт.Пісочин) та визнано недійсною  угоду про поступку права вимоги, укладену 15.06.2005р. між ПП "Онікс+" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал - Торг".

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені господарським судом при розгляді справи, не потребують доказування при розгляді інших справ за участю тих самих сторін.

Заява про поновлення провадження у справі та перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами грунтувалася на тому, що був прихований факт укладання угоди про поступку права вимоги між ПП "Онікс+"  та ТОВ "СП "Універсал - торг", а також на тому, що у п.1 Угоди про поступку права вимоги передбачено, що ТОВ "СП"Універсал-Торг" стає кредитором відносно ВАТ "Ощадбанк", у зв"язку з чим ігнорування угоди про поступку права вимоги призведе до значного порушення прав ВАТ "Ощадбанк".

На теперішній час рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2007р. по справі  № 37/205-06 визнано недійсною угоду про поступку права вимоги, укладену 15.06.2005р. між ПП "Онікс+" та ТОВ "СП"Універсал - Торг", тому ТОВ "СП "Універсал - торг" не має законних підстав бути кредитором відносно ВАТ "Ощадбанк".

Рішення по справі №37/205-06 набрало законної сили у встановлений законом строк (не було оскаржено у встановленому законом порядку ) та на виконання цього рішення по даній справі був виданий відповідний наказ  23 січня 2007 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що на теперішній час відпали підстави, які зумовили перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами, суд вважає за необхідне провадження по заяві про поновлення провадження у справі та  перегляду судового рішення за нововиявленними обставинами припинити.

Керуючись ст.ст. 4-6, ст. 80, ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, -

УХВАЛИЛИ:

Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя                                                                     Шарко Л.В.

суддя                                                                                             Хачатрян В.С.

суддя                                                                                             Доленчук Д. О.