СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2007 року

Справа № 2-21/18900-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Антонової І.В.,

суддів
Маслової З.Д.,

Котлярової
О.Л.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився;

відповідача:
не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від
06.02.2007 у справі № 2-21/18900-2006А

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Леніна,
17,Сімферополь,95001)

до           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 123,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду АРК з позовом до
відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості у вигляді пені в розмірі 123,76 грн., нарахованої за несвоєчасну
сплату штрафних санкцій, застосованих за ненадання розрахунку зобов'язань по
сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2007
у справі № 2-21/18900-2006А Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному
районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою
суду, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову місцевого господарського суду.

Доводи скарги мотивовані
неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального
права, а саме - не прийняттям до уваги вимог пункту 2 частини 9 статті 106
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, у
відповідності до якого одночасно на суми своєчасно не сплачених (не
перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в
розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день
прострочення платежу.

У судове засідання
12.04.2007 представники сторін  не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія встановила наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 зареєстрована як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР
Крим за НОМЕР_1.

Рішенням НОМЕР_2 за ненадання
розрахунку зобов'язань по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування за IV квартал 2003 року Управлінням Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 була застосована штрафна санкція в сумі 170,00 грн.

Штрафна санкція в сумі 170,00 грн.
відповідачем була сплачена несвоєчасно, у зв'язку з чим Управлінням Пенсійного
фонду України в Центральному районі м. Сімферополя було прийнято рішення № 1174
від 04.10.2006 про нарахування пені в сумі 123,76 грн. за несплату штрафної
санкції.

Несплата суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 у добровільному порядку нарахованої пені  стала підставою для звернення Управління
Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя до господарського
суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку
про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя з наступних
підстав.

Закон, який визначає принципи,
засади і механізми функціонування
системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є Закон
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

У відповідності до пункту 2
частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих
страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, виконавчі
органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції.
Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і
фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум
коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи,
пеня в сумі 123,76 грн. Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному
районі м. Сімферополя була нарахована суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
не на суму донарахованих страхових внесків і застосованих штрафних санкцій, а
за несвоєчасну сплату штрафу в сумі 170,00 грн. за ненадання звіту зобов'язань
по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за IV квартал 2003
року.

Вказане свідчить про необґрунтованість
посилання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя у даному випадку на вимоги пункту 2 частини 9 статті 106 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, що дає
підстави суду для відмови у позові.

Таким чином, оскільки рішення
місцевого господарського суду прийняте при правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 195,
пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206,
частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06.02.2007 у справі № 2-21/18900-2006А залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В.
Антонова

Судді                                                                      З.Д. Маслова

О.Л. Котлярова