overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А37/58-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах деражви в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Комунального підприємства "Житлово-комунальної контори № 23", м.Кривий Ріг

про стягнення 719523,70 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора :    не з'явивя

Від позивача:       Курченко О.Г.   дов № 2375/К/10 від 15.11.2006 року

Від відповідача:   Балкова Т.С.     розпорядженя № 76-р від 08.02.2007 року

Від відповідача:   Мельник К.Е.   дов № 2 ваід 01.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах деражви в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі   звернувся з позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальної контори № 23"  і просить суд стягнути з відповідача 719523,70 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування документів та наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 22.03.2007 року.

2.Призначити розгляд судового засідання на 22.03.2007 р. о 11:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати докази узгодження  податкових зобов'язань за суттю спору, дискету із змістом позову.

5.Відповідачу надати докази проведеної реструктуризації з заборгованості населення за суттю заперечень з наведенням у табличному вигляді про період розстрочення  та суми заборгованості населення з комунальних платежів.

6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" березня 2007 р.
по справі № 4/121-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали заяви Ковельської МДПІ

про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Фаворит маркет" Голобського споживчого товариства, с. Нужель, Ковельського району

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 01.03.2007 року та ліквідаційний баланс від 01.03.2007 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 21.05.2007р. на 11 год. 45 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/43
За заявою боржника: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю “Нове покоління”, вул.Шишкарівська,9,
відстрочку виконання рішення суду від 15.03.06р.
Суддя
позивача:  не викликались
відповідача:   не викликались
Приватним підприємцем  ОСОБА_1 подано заяву від 05.02.2007р. про
відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.03.06р. по справі
№14/43.
Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 15.03.2006р. у справі №14/43 з відповідача Приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю “Нове покоління” (м.Суми, вул.Шишкарівська,9, пр 260082899
СОД АППБ “Аваль” МФО 337483, ідентифікаційний код 31311746) стягнуто
1619грн.74коп. боргу, 437грн.89коп. інфляції, 101грн.84коп. три проценти
річних, 102грн.00коп. державного мита, 117грн.29коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ухвали суду від 07.02.2007р.
була прийнята заява боржника про відстрочку виконання рішення суду від
15.03.2006р. у справі №14/43 та провадження за вказаною заявою було зупинено до
розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на
рішення господарського суду Чернігівської області від 15.03.06р. по справі №14/43
та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської
області.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.07р. апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Чернігівської області від 15.03.06р. у справі №14/43
повернуто скаржнику без розгляду по суті, а матеріали справи повернуті до
господарського суду.

Відповідно до ухвали суду від
29.03.2007р. провадження за заявою боржника про відстрочку виконання рішення
суду від 15.03.2006р. було поновлено у зв'язку з усуненням обставин, які
зумовили зупинення розгляду заяви.

Враховуючи, що боржником подано
30.03.2007р. касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 05.03.07р. у справі №14/43 і матеріали даної справи підлягають
направленню до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк
відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України, що
унеможливлює розгляд поданої заяви про відстрочку, суд вважає за неможливе
розглянути дану заяву по суті до розгляду Вищим господарським судом України
касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду
Чернігівської області.

За таких обставин, суд визнав за
необхідне провадження з розгляду заяви боржника про відстрочку виконання
рішення суду зупинити до розгляду касаційної скарги та повернення матеріалів
справи №14/43 до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ч.1 ст.79, 86, 121
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження за заявою боржника про
відстрочку виконання рішення суду зупинити до розгляду Вищим господарським
судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи №14/43 до
господарського суду Чернігівської області.

Суддя                                                                                                           Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.07 р.                                                                                  Справа № 22/396а

За позовом: Приватного підприємства „Торгово – промислова компанія „Фактор” м. Шахтарськ

до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17.04.06 р. № /1/561 та № /1/560

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Романіка О.О. – за довір.

Позивач, Приватне підприємство „Торгово – промислова компанія „Фактор” м. Шахтарськ, звернувся до суду з позовною заявою до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17.04.06 р. № /1/561 та № /1/560.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження по справі.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова. Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках: 1 – позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №2181-4/219.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №2181-4/219, порушеної

за заявою кредитора – СПАТ «Украгробізнес» м.Київ

до боржника – Сумської обласної державної станції захисту рослин

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Арбітражного суду Сумської області від 17.02.1999р. боржника визнано банкрутом та призначено ліквідаторами банкрута його кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2003 р. припинено повноваження ліквідаторів банкрута з мотивів невиконання ними вимог постанови суду про визнання боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковтуненка В.М.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.11.2004р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 25.05.2005р.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2004р. припинено повноваження ліквідатора Ковтуненка В.М. у зв»язку з хворобою і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Підгорного В.М.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2005р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 14.12.2006р.

14.12.2006р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури до 14.06.2007р.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців. А продовження строку ліквідаційної процедури на більш тривалий час вищевказаним Законом не передбачено.

Оскільки голова комітету кредиторів просить суд продовжити строк ліквідпроцедури поза межами строків передбачених ч.2 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» його клопотання задоволенню не підлягає.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ч.2 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.  Голові комітету кредиторів в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута- Сумської обласної державної станції захисту рослин  до 14.06.2007р. відмовити.

СУДДЯ                                                М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 2/1920-7/417

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма (далі ТзОВ НВФ) «Прогрет»б/н від 01.03.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.07 р.

у справі № 2/1920-7/417

за позовом ТзОВ НВФ «Прогрет», м.Львів

до відповідача Управління Пенсійного фонду (УПФ) України у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання недійсною вимоги № Ю 61 від 02.11.06 р.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

3.          Позивачу надати: довідку про включення до ЄДРПОУ; ксерокопію свідоцтва страхувальника; докази сплати внесків; вимогу, яка оспорюється (в матеріалах справи відсутня) –до 07.05.07 р.

4.          Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документально обґрунтовані підстави виставлення спірної вимоги, періоди виникнення недоїмки (якщо виставлено штрафні санкції, то періоди за які нараховано штрафні санкції) –до 07.05.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Справа № Б40/458-06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства “Ясень”
закритого акціонерного товариства“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора:
Каратєєв Ю. А. -  ст. держ. податковий
інспектор, доручення  № 3/10-023

від
03.01.07 р.;

від боржника :
не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 10 191,35 грн., що
підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.
52  Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно до акту Орджонікідзевської
ОДПІ  №НОМЕР_2 р., дочірне
підприємство  “Ясень” закритого
акціонерного товариства “Освал-Оветри” не подає звіти та декларації до
податкового органу з грудня 2005 року,
підприємство та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту  ОДПІ
відІНФОРМАЦІЯ_1р.

Ці обставини є підставою для визнання
відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про
призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1,  за згодою
останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2,  52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірне  підприємство  “Ясень” закритого акціонерного товариства

“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру
у  справі  строком на 1 рік до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого  ОСОБА_1.,  ліцензія НОМЕР_1.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний
баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на
затвердження господарському суду

до
12.07.2007 року.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 30/103

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім "Дніпровський", м. Апостолове Дніпропетровської області

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06 р.

У справі:

за позовом  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", м. Скадовськ Херсонської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім "Дніпровський", м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 31010,80 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

25.04.2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім "Дніпровський" (м. Апостолове Дніпропетровської області) надійшла заява про відстрочення заборгованості (вих. №23 від 25.04.2007 року), якою заявник просить:

- зупинити виконавче провадження на час розгляду справи;

- відстрочити виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області  від 12.07.2006  року по справі №30/103 до 01 листопада 2007 року.

Заява обґрунтована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім "Дніпровський" є сільськогосподарським підприємством та переживає тимчасові фінансові труднощі у зв'язку з проведенням весняно-польових робіт.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім "Дніпровський", господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.05.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №9)

До засідання надати:

Позивачу (стягувачу):

- письмові пояснення на заяву про відстрочку заборгованості;

Відповідачу (заявнику):

- докази наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А38/114-07

За позовом  Комунального підприємства "Магдалинівське бюро технічної інвентаризації", смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Магдалинівському районі, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про зобов'язання видання свідоцтва

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бабенко І.В., дов. в справі;

Від відповідача: Клименко В.В., довір. в справі; Козлик М.В., довір. в справі

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач-1 заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05.04.07р. о 10:00год.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                                                                          Справа № 10/15-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" , ,  (Леніна, 1-а, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , ,  (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 20 079,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" березня 2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Документи зазначені в додатку позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 19.03.07р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" квітня 2007 р.
Справа № 05/60-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства „Інко-Плюс”, м.Луцьк

про стягнення 11852,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2007 р.  на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 22.05.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, чіткий, обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду, підстав нарахувань, проплат, довідку органу статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою, акт обстеження відповідача за місцем реєстрації, матеріали прокурорської перевірки.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.