overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/191пн
суд Донецької області у складі судді О.О. Радіонової
матеріали справи за позовом: Прокурора м.Маріуполя Донецької області в
інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області
Про  зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку загальною площею 20кв.м. з земель громадської забудови Маріупольської
міської ради по АДРЕСА_1 у м.Маріуполі
м.Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської
міської ради м.Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь
Донецької області про  зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 20кв.м. з земель
громадської забудови Маріупольської міської ради по АДРЕСА_1 у  м.Маріуполі.
суду від 04.07.2006р. суд зупинив провадження у справі № 38/191пн до вирішення
питання на черговій сесії Маріупольської міської ради про продовження строку
дії договору оренди земельної ділянки
на адресу суду від Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область
надійшло клопотання №26 від 09.01.2007р. про поновлення провадження у справі, у
зв'язку з вирішенням питання на черговій сесії Маріупольської міської ради про
продовження строку дії договору оренди земельної ділянки  від 18.05.2001р.
що обставини, що зумовили зупинення справи усунуті, суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі.
викладеного, та керуючись  ст. 79, ст.86
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  24.01.07 о
10:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
прокурора представити суду письмові обґрунтування щодо представництва інтересів
держави по даній справі.
позивача представити суду письмові доводи на відзив відповідача та докази
направлення відповідачу.
Суддя
1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № Б26/224-06

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до приватного підприємства «Медас», м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Глушкевич Г.Є. –представник Західно-Донбаської ОДПІ, дор. № 563/10 від 15.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Медас», м. Павлоград перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 05.02.07р. зобов’язано Західно-Донбаську ОДПІ подати у судове засідання 20.02.07р. докази публікації оголошення в офіційних друкованих органах.

Представником кредитора заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неподанням таких доказів. Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повторно зобов’язавши кредитора виконати ухвалу господарського суду від 05.02.07р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 13.03.07р. на 11 год. 40 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати Західно-Донбаську ОДПІ подати у судове засідання докази публікації оголошення в офіційних друкованих органах.

Явку розпорядника майна та представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                    Н.М. Камша

< Боржник >< Список >13.03.07< на/об/о >11:40
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 38/199

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Донхимкарбид”, м. Горлівка Донецької області,

на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2005

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2005

зі справи № 38/199

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Донхимкарбид”

про стягнення 3 976,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Донхимкарбид” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 16/429

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава

до відповідачів: 1) Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" м.Донецьк;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметал" м. Дніпропетровськ;

3) Статутного територіально-галузевого об’єднання  „Південна залізниця” м.Харків

треті особи: 1) Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк;

2)  Відкрите акціонерне товариство "Донецький металургійний завод" м. Донецьк;

3) Закрите акціонерне товариство "Міні металургійний завод "Істіл" м. Донецьк.

про: стягнення 54 636, 47 грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

При секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Кравцова В.І., Вельбой В.О. – за довіреностями

Від відповідачів: 1) Биковський С.М. – за довіреністю

2) не з’явився

3) Цаприка С.В. – за довіреністю

Від третіх осіб: 1) не з’явився

2) Жукова Г.Г. – за довіреністю

3) Мельник Н.В. – за довіреністю

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметал" м.Дніпропетровськ, Статутного територіально-галузевого об’єднання  „Південна залізниця” м.Харків, 54 636, 47 грн.

У судовому засіданні, позивач заявив клопотання та просить змінити предмет позову та просить стягнути борг у сумі 45899,90грн.

Суд розглянув та прийняв до розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання справи, для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

05.02.07

Відкласти розгляд справи на 13:50 год.  05.02.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 9 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 4

Третім особам 3У справу № 16/429

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.
Справа №  10/18/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв,
вул.Торгова, 63-а)

до відповідача: СПД-фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на 06.02.2007р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2007 року подати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07

Справа №16/97-07.

За
позовом           прокурора м. Конотоп в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до
відповідача          Приватно
виробничої-комерційної фірми «ОАС»

про
стягнення  2490 грн. 45 коп.

Суддя
Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача             не з'явився

від
відповідача        не з'явився

прокурор                  Кошлякова А.Ю.

Суть
спору: Прокурор просить стягнути з відповідача 2490 грн. 45 коп. боргу, в т.ч.
2325 грн. 61 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за листопад-грудень 2006р., 160 грн. 50 коп.
фінансових санкцій та 4 грн. 34 коп. пені згідно рішення № 214 від 28.11.2006р.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява №1907/07 від 16.03.07р., в якій
він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю
та просить суд припинити провадження у справі.

В
зв'язку з цим прокурор в судовому засіданні відмовляється від позову та просить
суд припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова прокурора та позивача від позову відповідає вимогам ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, що позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.
4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  16/97-07  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
СУД
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № А14/49-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 23, в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1а

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
стягнення 551,01 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Федорченко Д.С. головний спеціаліст-юрисконсульт за
довіреністю               № 5683/07-28
від 29.12.2006 року

Від відповідача   не з'явився

За участю представника прокуратури
Копаєва Л.М. - помічник прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська за
дорученням № 248вих07 від 27.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ, про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, 551,01 грн. - заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судове засідання 29.01.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників прокуратури та позивача, приймаючи до уваги
відсутність відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
07.02.2007 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати довідку з
управління реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців про юридичне
місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); акт
звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;  довіреність на представника.

3. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача,
відповідача та прокуратури.

Суддя

С.П. Панна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа  № 18/236

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Рівненському районі Рівненської області за № 7471/07 від 25.12.06 р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 24.11.06 р.

у справі №  18/236

за позовом УПФ України в Рівненському районі Рівненської області, м. Рівне

до відповідача: Приватного підприємства (далі ПП) „Колі”, смт. Клевань

про стягнення 6 752,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.01.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 11.01.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –відповідачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02. 2007 р. о 14 год. 20 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання (див. дошку оголошень).

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                      Справа №  215/2б-2006/11

За заявою      Броварської міжрайонної державної податкової інспекції

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Ф К М”,

м. Бровари

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Коваль В.В. –предст.

Представники:                    ОДПІ, дов. № 15

від 09.01.2007 р.

Новік В.М. –предст.

ЗАТ „Банк НРБ”,

дов. від 07.12.2005 р.

Онищенко С.В. –предст.

ФСС ТВП, дов. №

671-07-06 від 17.05.06 р.

Онопрієнко З.В. –предст.

Центру зай., дор. №

07/107 від 16.01.2007 р.

ліквідатор –не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою суду від 26.12.2006 р. розгляд справи було відкладено на 17.01.2007 р. у зв’язку з поданням клопотання ліквідатором Нестеренко С.С.

На день розгляду справи ліквідатор в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  07. 02. 2007 р.  на  10-30.

2.          Явка в засідання суду представників кредиторів та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                                    Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №16/112-05.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача            Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»

про стягнення 61 105 грн. 93 коп.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Щербаченко М.Г.

від  відповідача     Гордієнко Л.В.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 61105 грн. 93 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, яка виникла за період з 01.04.2004р. по 30.06.2004р., згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003р.

Позивач подав пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2006 року, в яких зазначає, що розмір позовних вимог залишається незмінним і складає 61 105 грн. 93 коп.

Відповідач подав заперечення на пояснення позивача по справі, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.03.2007 року  на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зпропонувати позивачу подати пояснення по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3.Попередивши сторін, що в разі їх нез’явлення в засідання суду справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                                                                    № 452/13-06

За позовом                       дочірнього підприємства „Київський облавтодор” відкритого акціонерного                     товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України”, м. Київ

до відповідачів:              1) товариства з обмеженою відповідальністю „Техноінвест”, смт. Буча

2) Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

про                                      стягнення 38 967 414,76 грн.,

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. знаходиться справа № 452/13-06 за позовом дочірнього підприємства „Київський облавтодор” відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України”, м. Київ до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Техноінвест”, смт. Буча та 2) Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ про стягнення

38 967 414,76 грн.

Відповідач 2 –НАК „Нафтогаз України” звернувся до господарського суду із заявою від 25.01.2007р. № 142-178, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № 452/13-06 у зв’язку із її складністю.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню. Суд на підставі ст. 46 ГПК України, відповідно до якої будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, враховуючи складність справи № 452/13-06, значний розмір позовних вимог, призначає її колегіальний розгляд.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст.46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” від 25.01.2007р. № 14/2-178 задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 452/13-06 колегіально у складі:

суддя –Наріжний С.Ю. –головуючий, суддів Маляренка А.В. та Карпечкіна Т.П.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.
Справа №  6/86/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоснаб ЛТД”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 17, кв. 92.

До Державної  податкової інспекції у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

Про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2006 року № /0, від 26.01.2007 року № /1.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 березня 2007 року о 12:05.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко