донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2007 р.                                                                                  справа №21/14-109

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю
представників сторін:

від позивача:
не з’явився

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м.Донецьк

на ухвалу господарського
суду

Донецької області

від
06.02.2007 р.

у справі
№ 21/14-109 ( суддя Матюхін В.І. )

за позовом:
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача:

приватного підприємства „Агропродукт”, м.Донецьк

про
стягнення 1 700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2007 р. у справі                             № 21/14-109 (суддя Матюхін В.І.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м.Донецьк, до приватного підприємства „Агропродукт”, м.Донецьк, про стягнення 1 700 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду.

Заявник скарги вважає, що господарським судом Донецької області при винесенні оскаржуваної ухвали було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що господарським судом не взяті до уваги положення підпункту 4 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Законом. у даних правовідносинах Регіональне управління є суб’єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також позивач просить розглядати скаргу за відсутністю представника позивача.

Відповідач, приватне підприємство „Агропродукт”, м.Донецьк, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 12.03.2007 р.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до відповідача, приватного підприємства „Агропродукт”, м.Донецьк, про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Господарський суд  Донецької області ухвалою від 06.02.2007р. відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м.Донецьк, у зв’язку з тим, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чиного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №21/14-109 від 06.02.2007 р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 2  Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а відповідно до частини 2 статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом  встановлений  інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч. І ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Приватне підприємство „Агропродукт”, м.Донецьк, не є суб'єктом владних повноважень та не може бути відповідачем згідно вимог пунктів 1-4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі цього підприємства саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій та пені, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду, що подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що ухвала господарського суду по справі №21/14-109 від 06.02.2007р. відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких позивачем подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 50, 109, 187, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     №2953-ІV від 6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2007 р. у справі №21/14-109 – залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2007 р. у справі №21/14-109      ( суддя Матюхін В.І. ) –залишити без змін.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.03.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  5 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

2 –ДАГС