СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 1/364-07

За позовом  Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ,

третя особа-1: Управління
регулювання земельних відносин Дніпродзержинської міської ради,
м.Дніпродзержинськ,

третя особа-2: Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ,

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від прокурора - Кузьменко С.В., посв. №57 від
10.05.2007р.

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1

від
третьої особи-1: не з'явився

від
третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора
м.Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, в якому просить зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею
48кв.м., розташовану по пр.Конституції в районі трамвайної зупинки "Вулиця
Слайковського" у м. Дніпродзержинську.

Представник позивача не з'явився,
про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа-1 та Третя особа-2 не
використали надане їм законом право на участь своїх представників в судовому
засіданні, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи.

У судовому засіданні 18.12.2007р.
представник заступника прокурора м.Дніпродзержинська надав акт перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 17.12.2007р. № 304, відповідно до
якого, у результаті перевірки встановлено таке: раніше актом від 30.08.2007р. №
252 було встановлено що по пр-ту Конституції (район трамвайної зупинки
Слайковського) зайнято земельну ділянку на 0,0048 га під розміщення літнього
майданчику, без оформлення документів на землекористування, що є порушенням
ст.125, 211 Земельного кодексу України, але на цей час літній майданчик площею
0,0048 га відсутній біля об'єкту торгівлі, по проспекту Конституції (район
трамвайної зупинки вул.Слайковського) та заявив клопотання про припинення
провадження у справі.

З урахуванням викладеного предмет
спору відсутній та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11
ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач поновив
порушене право позивача після надання позову до суду, відповідно до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/364-07
припинити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України
-п/р 0005 у відділенні Держказначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, , код
бюджетної класифікації доходів 22090200 витрати по сплаті держмита -102 грн.
00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) та на
р/р 0005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, , отримувач Управління Держказначейства в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -118, 00 грн (сто вісімнадцять грн 00
коп).

Видати наказ.

Суддя

І.А. Рудь