overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.07 р.                                                                                   Справа № 40/371пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада” м. Макіївка

до відповідача Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача Винниченко М.В. - юрисконсульт

від відповідача Дорошук В.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: м. Макіївка, с.Об’єднане, квартал 40, будинок № 1.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі позивачем надано суду додаткову позовну заяву, в якій вказаний другий відповідач, що суперечить ст. 24 ГПК України;

-          крім того від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць як винятковість з метою дослідження додаткових обставин по справі та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 06.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  31.01.07 р.  об  11:20 год.

Зобов’язати позивача довести суду підстави залучення до справи другого відповідача згідно вимог ст.ст. 22, 24 ГПК України.

Зобов’язати відповідача надати докази наявності перешкод щодо встановлення права власності на оспорюваний об’єкт.

Явку повноважних представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А38/81-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гидротон 2", м.Дніпропетровськ

Третя особа, не заявляюча самостійних вимог на стороні позивача: Викончий комітет Дніпропетровської міської ради

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.                                                         Справа
№ 5/158-05

за заявою :- Управління ПФУ у
Погребищенському р-ні, смт.Погребище Вінницької обл.

-ТОВ "Механіка",
м. Дніпропетровськ

до: відкритого акціонерного
товариства по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню
"Погребищерайагротехсервіс", смт.Погребище

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський
В.І.

При секретарі судового
засідання   В. Деркач

За участю представників :

Кредитора -  Липовецька МДПІ -  Кучер Т.Ф., довіреність від  10.04.07 р.

Арбітражного керуючого  (ліквідатора) ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

08.07.05 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №  5/158-05.

Постановою суду від 22.11.05
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

20.02.07 р. до суду надійшла заява
Управління ПФУ у Погребищенському р-ні про визнання поточним кредитором з
сумою  10819-97 грн.

26.02.07 р. до суду надійшла
заява  Липовецької МДПІ  про збільшення грошових вимог до
боржника  на суму 257580-78 грн.

12.04.07 р. подані заяви розглянуті
в судовому засіданні і встановлено, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Управління ПФУ у Погребищенському р-ні
поточним кредитором  з грошовою вимогою
до боржника в сумі  10819-97 грн.

Збільшити вимоги Липовецької МДПІ
до боржника на суму  257580-78 грн.

Арбітражному керуючому
(ліквідатору) ОСОБА_1 внести зміни до реєстру вимог  кредиторів відповідно до ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його
банкрутом".

Ухвалу
направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.01.07р.

Справа № А35/78-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міфіст", м. Дніпропетровськ

про стягнення 459,91 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6.  Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/105-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №983)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача      Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рута»

про стягнення заборгованості в сумі  1 094  грн.  77  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 березня 2007р.                               на 10 год.  00  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                            Справа №          16/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м. Знам"янка

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат", с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 2857,81 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  06.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю  "Знам'янський меблевий комбінат", вул. Леніна, 270а,                        с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області, код 32315925.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 30.01.07 року.

7.  Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                        Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/1-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Ладижинського міського центру занятості - робочого органу виконавчоїдирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття  (вул. Процишина, 55 А, м. Ладижин,  Вінницька область, 243210)

до: Ладижинського державного малого підприємства нових технологій та систем  (вул. Польова, 56, Вінницька область, 24321)

про стягнення 945,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 30.01.07 о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали документів та належним чином завірені копії в справу до  23.01.2007р. через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 12/386пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донецький завод металевих конструкцій” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „ ЕНЕКС- Енерджи” м. Донецьк

про примусове виконання обов”язку в натурі

за участю представників сторін:

від позивача: Надельнюк Р.О. за довіреністю

від відповідача: Альперович О.І. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Донецький завод металевих конструкцій” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю  „ ЕНЕКС- Енерджи” м. Донецьк про примусове виконання обов”язку в натурі

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують, та надали усне клопотання про припинення провадження у справі у вз”язку з відсутністю предмета спору.

Клопотання судом не задоволено.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

03.03.07

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  20.02.07 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги.

Відповідачу надати до суду документи, на які він посилається у судовому засіданні.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.

Справа №  6/26/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 10:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07р.

Справа № 22/80-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 779 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу: відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А23/16

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про
стягнення 100821,06 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Паніна І.М. - держподатінспектор, дов. від 15.01.07,
№566/10

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
звернення стягнення на активи Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в сумі
100821,06 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника вдповідача
в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/16.

Призначити судове засідання на 20.02.07
на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу -
надати докази погашення боргу.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"22" березня 2007 р.
Справа № 14/20

Кредитор (и): Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Микоолаєва,вул.Г.Петрової,2а

Боржник: Приватне підприємство « Авант»,м. Миколаїв, вул.Декабристів,13

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Давиденко І.М. дов. 550/09/10-00 від 19.02.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про  банкрутство Приватне підприємство « Авант»,м. Миколаїв.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки він не в змозі сплатити податковий борг в сумі 415 7921 грн. 15 коп.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на рішенні ДПІ № 5533/363/24-144 від 11 жовтня 2002 р., відповідно з яким боржникові було донараховано 1769339 грн. 70 коп. податкового боргу по ПДВ і 2388561 грн. 45 коп. по податку на прибуток приватних підприємств.

Боржник не погодився з зазначеним рішенням кредитора і оспорив його в судовому порядку.

Постановою від 02 листопада 2006 р. господарський суд Миколаївської області ( справа № 7/70) позов боржника по даній справі задовольнив, визнав противоправним          і скасував рішення ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва від 14.12.2001 р. № 7152/26-01/30680683/383.

За таких обставин відпали правові підстави для банкрутства боржника. За скасуванням рішення ДПІ є вільним від боргів

Керуючись п.7 ст. 40 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 18/22-07 (8/439-06 (12/115/06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза"                м.Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.

про стягнення 1450 грн. 83 коп.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Малий О. В. - дов. № 5471 від 07.12.2006 р.,                               Ратушна Р. П. - дов. № 5474 від 07.12.2006 р.

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза" неустойки у розмірі 1 450,83 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2007 р. 14 год. 10 хв. (кабінет № 29).

Позивачу   -   надати  обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу - надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова