overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07
№ 10/227

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув  справу № 10/227 від 23.10.2006 року

за заявою  кредитора –  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – автогаражного кооперативу “Комунальник”, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3А,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.11.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника автогаражного кооперативу “Комунальник” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 07.05.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 07.05.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 28.02.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ в м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді) до 26.02.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ в м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Суддя                               (підпис)                                             Жак В. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2007 р.
№ 22/232

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги
ТОВ “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія”

на постанову
від 06.11.2006

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Дніпропетровської області    № 22/232

за позовом
ВАТ “Метал Стіл Кривий Ріг”

до
-          ДП “Придніпровська залізниця”
-          ТОВ “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія”

про
стягнення 1712,98 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08.02.2007 о 12 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №6/124-04.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/124-04 про визнання банкрутом КСП «Мирова революція»

За участю представників:

Від кредитора – Турчин С.М.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор – Оскорбін А.Г.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 18.11.2004р.                                                                  боржника  - Колективного сільськогосподарського підприємства  “Мирова революція”   визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором  банкрута  арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича ( ліцензія арбітражного керуючого  серії АА № 249704 від 19.10.2001 р).

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 266 від 27.01.2006 р.  про продовження строку дії ліквідаційної процедури, в зв’язку з неповною реалізацією майна.

Суд задовольнив клопотання ліквідатора та продовжив строк ліквідаційної процедури  до 18.05.2006 р.

11.10.2006р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 516 від 02.10.2006р., в якому ліквідатор підприємства банкрута просить суд продовжити термін ліквідаційної процедури для повної реалізації майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне встановити строк подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 18.12.2006р.

18.12.2006р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 624 від 15.12.2006р., в якому ліквідатор підприємства банкрута просить суд продовжити термін ліквідаційної процедури для повної реалізації майна.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за доцільне встановити строк подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 18.06.2007р.

Керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  86 Господарського процесуального Кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора  про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 6/124-04 – задовольнити.

2. Встановити строк подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  по справі № 6/124-04 до 18.06.2007р.

3.   Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору.

СУДДЯ                                                                                            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.07 р.                                                                         Справа № 45/381пд

за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Малого підприємства „АС-Строй”, м. Жданівка

про визнання  договору недійсним

Представники:

Від позивача: Мітченко Ю.Д. – довіреність №6/с від 18.01.2007р.

Від відповідача: Риндіна І.Ю. – за дов. від 14.08.06р.

За участю:

Прокурор: Лисенко С.І. – посв.

Позивач, Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Донецької міської ради,  м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого підприємства „АС-Строй”, м. Жданівка, про визнання договору недійсним.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №45/381пд за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Донецької міської ради,  м. Донецьк  до Малого підприємства „АС-Строй”, м. Жданівка, про визнання договору недійсним на 1 місяць до  27.03.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.04.2007 р.                                                                                справа №  12/56пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "Інтертрейд" м. Маріуполь  Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
02.04.2007року

у справі
№ 12/56пд

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Автовокзали Донбасу" м. Донецьк

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
приватного підприємства "Інтертрейд" м. Маріуполь Донецької області
1. приватна виробнича фірма "Меотіда" м. Донецьк
2. відкрите акціонерне товариство "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" м. Донецьк

про
розірвання договорів оренди та зобов"язання звільнити займані приміщення

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.05.2007року о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,           зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.7  «Переліку»(дивися на звороті), а також зобов"язати відповідача надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та ПВФ "Меотіда".

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. 3-ім особам

4. у справу

5. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа № 2/180

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кверкус ІФ”, б/н від 22.12.2006 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2006 року

у справі № 2/180 (суддя –Круглова О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіфія - транс”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кверкус ІФ”, м.Тисмениця, Івано-Франківська область

про стягнення 13147 грн. заборгованості, в тому числі 10223 грн. основного боргу, пені в сумі 586 грн., 112 грн. –3% річних та інфляційних в сумі 226 грн., встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кверкус ІФ”, б/н від 22.12.2006 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2006 року у справі № 2/180 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2007 року о 16 год 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

2.          Позивачу –подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                                  Справа № 15/92-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Олександр і Ко" ( м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор" ( м. Вінниця, пр. Юності, 18)

позов на суму 44243,06 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" березня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;  Договір № 025/06,04/03 від 28.02.06р.; Докази часткової оплати відповідачем за отриману продукцію в сумі  10626,85 грн.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного та документами, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами направлення його позивачу; Правовстановлюючі документи : статут, свідоцтво про державну реєстрації, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); Оригінали договорів поставки №  0250 від 20.07.2004р. та 025/06,04/03 від 28.02.06р., докази їх виконання ( платіжні документи, виписки з банку), докази отримання поставленої продукції.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
січня 2007 р.

№
20-5/277

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну
скаргу

ТОВ
“Маер”

на
постанову

від
07.12.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 20-5/277

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

ТОВ
“Маер”

про

стягнення
30000 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ТОВ “Маер” на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 07.12.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ТОВ “Маер” до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 22.03.2007 р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

В.
Дерепа
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07                                                                                 Справа № 23/21пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Алчевського територіального відділення фонду громадської допомоги "Свята Надія", м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Алчевського територіального відділення фонду громадської допомоги "Свята Надія" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,                    у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2007р. об 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, надати нормативне обґрунтування періодичності надання звітності неприбутковими організаціями, надати пояснення щодо видів звітності, які надає відповідач, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника - Лаврова Володимира Олексійовича.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Алчевського територіального відділення фонду громадської допомоги "Свята Надія", вул. Мостова, 1, (Мостицька,1) м. Алчевськ  Луганської області, ідентифікаційний код 20183586 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №6/165-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву  власника майнового паю ТОВ «Піонер» Старченка Анатолія Олексійовича (с. Віктрове, Глухівський район, 41462)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» (Сумська область, Глухівський район, с. Уздиця, ід. код 30902511)

про  погашення (відшкодування) майнових паїв

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся  кредитор Старченко Анатолій Олексійович (с. Віктрове, Глухівський район, 41462) із заявою про  погашення (відшкодування) майнового паю по справі № 6/165-06 про  банкрутство ТОВ «Піонер».

Разом  з тим заявником  не додано до заяви документів, що підтверджують сплату держмита та за інформаційні послуги, які не значаться в додатку, не надано доказів направлення копії заяви боржникові та розпорядникові майна.

Враховуючи вищевикладене, та  керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Старченка Анатолія Олексійовича про  погашення (відшкодування) майнового паю.

Додаток: заява про визнання кредиторських вимог з додатками на 2 аркушах.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"12" квітня 2007 р.
Справа № 7/132-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1998 грн. 47 коп.

за
участю представників сторін:

від  позивача:
Лазарчук Р.О. - ст. держподатінспектор, пост. дов. № 3160/9/10-026 від
20.03.07р.;

від  відповідача:
не прибув.

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся з позовом,  у якому просить суд стягнути з відповідача
1998 грн. 47коп. податкового боргу  з
єдиного податку, з яких основний платіж 1950 грн. 94 коп., а також 47 грн. 53
коп. пені, які станом на 28.02.07 р. не були сплачені.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, письмово повідомив про повне погашення недоїмки по єдиному
податку у сумі 1998 грн. 47 коп.

В зв"язку з оплатою боргу
позивач звернувся з заявою, у якій просить суд закрити провадження в
зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно до положень ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Зважаючи на викладене, суд
задовольняє  заяву і закриває провадження
у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157,
165  КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву позивача та
закрити провадження у справі.

2. Примірник ухвали надіслати
сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О. Задорожна