ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.

№ 8/409

Вищий господарський суду України у складі
колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Сільськогосподарського
фермерського господарства “Артем”, м. Берислав

на ухвалу

від 22.09.2006 Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду

№ 8/409 Херсонської області

за  позовом

Акціонерного поштово-пенсійного
банку “Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції, м. Херсон

до     за участю

Селянського фермерського
господарства “Ферма Кукушкіна”, м. Берислав
Селянського фермерського господарства “Артем”, м. Берислав  Державної виконавчої служби у
Бериславському районі, м. Берислав

про

стягнення коштів

за участю
представників сторін:

від позивача -                   не
з'явилися

від відповідача -               не
з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 03.06.2005 р. задоволено позов Акціонерного
поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Херсонської дирекції до Фермерського
господарства “Ферма Кукушкіна”, Селянського фермерського господарства “Артем”
про стягнення
103 690,37 грн. Стягнуто
солідарно з селянського фермерського господарства “Ферма Кукушкіна” та
селянського фермерського господарства “Артем” на користь позивача  100 000 грн. заборгованості за кредитним
договором, 10 607,19 грн. заборгованості по відсоткам, 9 726,88 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 491,03 грн. пені за порушення строків сплати
відсотків, 5 500 грн. заборгованості по комісійних тарифах, 1 263, 25 грн.
держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Стягнуто з селянського фермерського господарства “Ферма Кукушкіна” на
користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/03-01/2143-2 від
16 вересня 2003 року в сумі 30 000 грн. кредиту, 3 468,15 грн. відсотків, 1 155
грн. боргу по комісійних тарифах, 2 086,03 грн. пені за порушення строків
повернення кредиту, 202,85 грн. пені за порушення строків сплати відсотків,
369,12 грн. держмита.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 07.07.2006 р. залишено без задоволення скаргу Селянського
фермерського господарства “Ферма Кукушкіна” на дії державного виконавця по
складанню акту опису та арешту майна від 01.03.2006 р.

Суд мотивував своє рішення тим, що
боржник не оскаржує фактично ніякого акту Державної виконавчої служби у
Бориславському районі, а оскаржує дії державного виконавця Шаповалова В.С., які
вчинялися в процесі опису та арешту майна від 01.03.2006 р.

Скаржник, зазначає суд, не надав
ніякої постанови державного виконавця, яка затверджується керівником органу
ДВС, оскарження якої було б підвідомче господарському суду.

Вимоги боржника щодо винесення
окремих ухвал по відношенню до посадових осіб ДВС у Бориславському районі
виходять за межі ст. 1212 Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 22.09.2006 р. припинено апеляційне провадження по
скаргам Селянського фермерського господарства “Ферма “Кукушкіна” вх. № 765 від
07.08.06 та                  вх. № 813
від 18.08.2006 р.

Обґрунтовуючи ухвали апеляційний
суд посилається на те, що в процесі розгляду справи з'ясувалось, що апеляційні
скарги підписані особою, яка не мала права їх підписувати.

Відповідно до ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня
прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління
банкрутом щодо управління банкрутом, а також припиняється повноваження власника
(власників) майна банкрута.

Господарським судом Херсонської
області 28.07.2006 р. винесено постанову про визнання Селянського фермерського
господарства “Ферма “Кукушкіна” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
При цьому повноваження власника майна банкрута припинені.

Видані керівником СФГ “Ферма
Кукушкіна” довіреності на представлення його інтересів втратили чинність, а
тому апеляційні скарги від 07.08.2006 р. та від 18.08.2006 р. були подані
представником скаржника після припинення повноважень керівника господарства.

Оскаржуючи ухвалу апеляційного суду
скаржник просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до
апеляційного суду посилаючись на те, що при винесенні ухвали апеляційним судом
порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема скаржник зазначає, що з дня
прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури припиняються лише повноваження органів
управління банкрутом та розпорядженням його майном та не припиняються їх
процесуальні права на оскарження судових рішень.

Дослідивши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Селянське  фермерське господарство “Ферма Кукушкіна”
звернулося до апеляційного суду із скаргами від 02.08.2006 р. ( вх. 765 від
07.08.2006 та № 813 від 18.08.2006 р.)
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.07.2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначені апеляційні скарги підписані представником Селянського фермерського
господарства “Ферма Кукушкіна”  - Черній
В.  на підставі довіреності від
01.04.2006 р., яка видана головою Фермерського господарства “Ферма Кукушкіна”
-Кукушкіним В.О.

Однак, відповідно до постанови
господарського суду Херсонської області від 28.07.2006 р.  у справі № 6/95-Б-06 Селянське фермерське
господарство “Ферма “Кукушкіна” було визнано банкрутом та відносно нього
відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Згідно ч.2 ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня
прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не
було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а
також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

З моменту визнання боржника
банкрутом повноваження керівника банкрута переходять до ліквідатора.

З пункту 4 резолютивної частини
постанови господарського суду Херсонської області від 28.07.2006. у справі №
6/95-Б-06 вбачається, що господарський суд припинив повноваження органів
управління банкрута щодо управління та розпорядження його майном, а також
повноваження власника банкрута.

З огляду на викладене, апеляційний
суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що апеляційні скарги підписані особою,
яка не мала права їх підписувати, оскільки зазначені скарги подані до суду
після винесення постанови про визнання банкрутом Селянського фермерського
господарства “Ферма Кукушкіна” та припинення повноважень керівника цього
господарства.

Посилання скаржника на те, що
апеляційні скарги подано не тільки від Селянського фермерського господарства
“Ферма Кукушкіна”, а і Селянського фермерського господарства “Артем” перевірено
судом апеляційної інстанції та відхилено, як необґрунтоване, оскільки зазначені
скарги підписані Черній В, як представником саме СФГ “Ферма Кукушкіна”.

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду щодо припинення апеляційного провадження у справі
на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, при
винесенні оскаржуваного рішення повно і всебічно з'ясував фактичні обставини
справи, дослідив та надав оцінку як доводам позивача так і запереченням
відповідача.

В решті касаційна скарга стосується
спростування обставин справи, встановлених судом  апеляційної інстанції, а також заперечень
щодо оцінки судом наявних у справі доказів, тому судом касаційної інстанції до
уваги не приймаються з огляду на вимоги ч.2 ст. 1115 та ч.1,2 ст.
1117 Господарського процесуального кодексу України.

Інші доводи касаційної скарги не
спростовують висновку суду.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану Запорізьким апеляційним
господарським судом обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах
справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115,
1119, 11110 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 22.09.2006 у справі № 8/409 залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська