overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 18/122

за позовом: Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Донецьке управління комплектування та матеріально-технічного постачання” ДП ДХК „Спецшахтобуріння” м. Донецьк

про   стягнення штрафних санкцій в сумі 1275,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора : Барановський Є.М. – посвідчення № 2630

від позивача : Часовников Д.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

Прокурор Калінінського району м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства „Донецьке управління комплектування та матеріально-технічного постачання” ДП ДХК „Спецшахтобуріння” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 1275,00 грн. згідно з постановою  від 17.10.2006 року № 751 -ДО.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  03.05.07 року.

Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази надсилання постанови про накладання штрафних санкцій відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати штрафних санкцій.

Явка прокурора та представників сторін у засідання  суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                                                    Справа №  8/5-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2007 р. у справі  № 8/5-07  , яке набрало законної сили 22 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/59-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  7/157/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Комунального підприємства “Комбінат комунальнго господарства”, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул. Київська, 104

до відповідача: Управління пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт.Весели нове, вул. Леніна, 14

про: скасування вимоги № Ю-1380 від 05.12.2006р. Управління пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 березня 2007 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Відповідачу письмово обґрунтувати заборгованість яка ввійшла в вимогу № Ю-1380 від 05.12.2006р. зазначити період та надати документи в обгрунтування.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 2-751/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до Орендного
підприємства “Керченський морський завод “Фрегат” та Товариства з обмеженою
відповідальністю “Керченський морський завод “Фрегат” про стягнення дольового
внеску з фонду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 5
квітня 2007 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання, каб.331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді                                                                                               Б.Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.07 р.                                                                                  Справа № 22/254пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВС” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СВС” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2007р. провадження по справі було зупинено до 13.03.2007 р. для надання необхідних для вирішення спору доказів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження по справі.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках: 1  – позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.

Справа №  12/105/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:     ТОВ “СК “Кредо”, м. Запоріжжя, вул. 8
Березня, 34.

до відповідача     Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про           стягнення 4962 грн. 91 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.03.2007 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду докази щодо права власності на автомобіль, копію довідки про включення
підприємства до ЄДРПОУ, докази щодо державної реєстрації відповідача в ЄДРПОУ
станом на день звернення до суду.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 19-145

За позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка" м. Дніпропетровськ

про стягнення 6933,25 грн.

розгляд заяви про поворот виконання рішення

Суддя  Мороз В.Ф.

Від Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська надійшла заява про поворот виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2004р. по справі №19/145, виданого на виконання постанови Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 26.01.2004р., згідно якого було стягнуто з рахунку Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна імені Леніна, 17/731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство „Теплотехніка” (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 93) 34 грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 265 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х  В А Л И В :

Розгляд заяви по справі №19/145 призначити на 15.02.2007р. на 14 годин 15 хвилин, каб.№31.

Заявнику надати в судове засідання докази в обґрунтування заяви та докази відправки сторонам заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення та докази в обґрунтування заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.Ф.Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.01.07                                                                                 Справа№ 4/58-13/6

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за позовною заявою: ТзОВ „Євроізол”, м.Київ

до відповідача: ПП „Аспасія”, м.Львів

про зобов”язання виконати дії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      10:50

1.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу :

-          явка.

Відповідачу подати:

-     відзив на позовну  заяву;

-          докази сплати боргу;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 9/101пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю меле підприємство «Програміст», м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.2007р. о 11 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.07 р.                                                                                         Справа № 45/292

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м.Костянтинівка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 9810509,65 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.07 р. частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м.Костянтинівка, на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.10.06 р., зазначену ухвалу – скасовано, справу № 45/292 – направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №45/292 до провадження.

Судове засідання призначити на  07.02.07  на  14:30 год. (кім.№  320)

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави, склад позовних вимог,копію уточнення – направити відповідачеві, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив щодо уточнених позовних вимог.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу,

1- відповідачу,

1-у справу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 2-1243/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МТТ” на
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 2 червня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю “МТТ”, третя особа
Лубенська районна державна адміністрація про визнання недійсним протоколу
загальних зборів засновників та скасування державної реєстрації змін до
установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 5
квітня 2007 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання, каб.331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л. Стратієнко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ “Септіма” на постанову Вищого господарського суду України
від 22 листопада 2006 року у справі                       № 2-17/430-2006 за
позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Кримського Азово-Чорноморського басейнового управління охорони,
відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства “Кримазчоррибвод” до
ТОВ “Септіма”, третя особа - ОСОБА_1., про стягнення 57 418,49 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду АРК від 4 квітня 2006 року позов задоволено
частково: стягнуто 6 989, 54 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського від 20 липня 2006
року рішення господарського суду АРК від 4 квітня 2006 року скасовано, прийнято
нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року
постанову Севастопольського апеляційного господарського від 20 липня 2006 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосуванням
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 22 листопада 2006 року у справі                       № 2-17/430-2006.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді                                                                      Ф.
Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/472-06
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.07р., яка набрала законної сили  05.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2010 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.02.07р.

Справа № А8/25-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ)

до  Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель (м. Київ)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 20.03.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 6/128.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі

відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ЛТД", м. Антрацит

Луганської області

про стягнення 13 410 грн. 00 коп

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці ухвали від 06.03.07 по даній справі  було допущено описку  щодо часу слухання справи:

-так, в пункті 2 резолютивної частини ухвали вказано:  “2.Розгляд справи призначити на 27.03.07 о 10 год. 00 хв.”,  у той час, як слід зазначити – “2.Розгляд справи призначити на 27.03.07 о 12 год. 20 хв.”.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

Виправити описку в 2 пункті резолютивної частини ухвали та читати: “2.Розгляд справи призначити на 27.03.07 о 12 год. 20 хв.”.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                   Т.В. Шкуть