overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/88-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б15/129-06-13

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Секретар с/з
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.В. Медяник

Вик. Медяник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 4/75

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська Фірма " Діком –Аудит »,

м. Донецьк

до  Державного підприємства «Ровенькиантрацит », м.  Ровеньки Луганської області

про стягнення 18000грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на    23.02.07  на    12    годин    55   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування позовних вимог;  письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в оригіналах - для огляду у засіданні;  документи, що підтверджують виникнення за відповідачем зобов’язання сплати суми, заявленої у позові; обґрунтований докладний розрахунок заявленого боргу із  зазначенням періоду його виникнення та первинних  документів, що  його підтверджують;  пояснення до розрахунку; при наявності - докази часткового погашення боргу відповідачем (№, дата, сума відповідних платіжних документів); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; докази листування з відповідачем з предмету спору; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду .

5. Зобов’язати відповідача  надати:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;  документи у підтвердження правового статусу (належний витяг із Статуту або Положення), копію довідки про внесення до ЄДРПОУ;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.07 р.                                                                           Справа № 18/74пн

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкова інспекції м. Маріуполя, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський профіль” м. Маріуполь, Донецької області

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Зімбіль Ю.І. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, Донецької області звернулась з позовом про припинення юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський профіль” м. Маріуполь, Донецької області.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

27.05.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  23.05.07 року.

Позивачу подати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ з зазначенням його адреси.

Надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.01.07                                                                                 Справа № 21/108б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора       -  Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

Луганської області,

до банкрута    -  Білокуракинського комбінату комунальних підприємств,

смт. Білокуракине Луганської області,

про визнання кредитором

Розглянувши заяву кредитора від 24.01.07. №469/10 та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

- кредитор подав до суду заяву від 24.01.07. №469/10  про визнання кредитором в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) з грошовими вимогами у сумі 9765 грн. 56 коп. заборгованості до боржника – Білокуракинського комбінату комунальних підприємств, смт. Білокуракине Луганської області, вул. 172 Стрілецької дивізії, 8, ідентифікаційний код 03340877, визнаного постановою суду від 12.12.06. №21/108б банкрутом з підстав, передбачених ст. 52 Закону, тобто кредитор звернувся до суду про визнання грошових вимог на стадії проведення ліквідаційної процедури до відсутнього боржника, визнаного судом банкрутом, посилаючись на правові підстави ст. 14 Закону, яка діє в процедурі розпорядження майном боржника щодо виявлення кола конкурсних кредиторів та можливих санаторів;

- чинним законодавством, а саме: ч. 5 ст. 52 Закону визначений інший порядок пред’явлення кредитором заяви з грошовими вимогами до відсутнього боржника, визнаного судом банкрутом, в ліквідаційній процедурі, а саме: не до суду, а безпосередньо до ліквідатора, який приймає відповідні рішення за результатом її розгляду і яким по справі про банкрутство за постановою суду від 12.12.06. №21/108б призначений ініціюючий кредитор –УПФУ в Білокуракинському районі Луганської області;

- крім того, до заяви не додано розрахунку заборгованості по податках і зборах, про що свідчить акт від 30.01.07. б/н господарського суду Луганської області про відкриття поштового відправлення;

- до того ж, однією із сторін за такою заявою є не боржник, а банкрут в особі ліквідатора;

- за таких обставин господарський суд на підставі ст. 52 Закону, ст. 63 ГПК України повертає заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, ст. 86 ГПК  України, ст.ст. 1, 22-32, ч.5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1. Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): - на “4” аркушах, в тому числі акт від 30.01.07. господарського

суду Луганської області про відкриття поштового відправлення (рекомендованим листом).

Суддя                                                                                         Т.Г. Кривохижа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 18/156

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в м. Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Орджонокідзевугілля” м. Єнакієве, Донецької області

про  стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 12013, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/156.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії:  відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2007 р.
Справа № 8/26-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру  електрозв’язку № 1  Волинської філії ВАТ «Укртелеком», м. Володимир – Волинський

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, с. Пульмо Шацького р-ну

про стягнення 1 073 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.04.2007 р. о 14 год. 00 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 23.04.2007 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                       Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07 р.

Справа № Б24/93-07

За заявою  Прокурора П’ятихатського району, м.П’ятихатки в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника селянського (фермерського) господарства "Хутір", с.Тернувате П’ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Савченко Г.О., дор. № 274/10-10 від 15.01.07р., ОДПІ

Зіма В.Б. - посвідчення № 167 від 09.08.02р., прокурор

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  10476,51 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ця обставина є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Юрина Миколу Леонідовича, ліцензія серія АА № 783080, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати селянське (фермерське) господарство "Хутір", с.Тернувате П’ятихатського району  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором селянського (фермерського) господарства "Хутір", с.Тернувате П’ятихатського району призначити арбітражного керуючого Юрина Миколу Леонідовича, ліцензія серія АА № 783080.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.03.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №17/755-06.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об‘єднання ім. М.В. Фрунзе

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»

про зобов‘язання вчинити певні дії

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Кисельов В.М.

Від відповідача  не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд вирішити переддоговірний спір, який виник при укладанні договору №ПР142-6/291 від 01.10.2006 р. про надання послуг з централізованого опалення, та зобов‘язати відповідача укласти вказаний договір на умовах, запропонованих ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», і зокрема, викладених в пунктах 10, 16, пп.. 4-6 пункту 21 Договору, та п.1Додатку №1 до Договору, стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в призначений час.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.02.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/93-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Карповський В.О.- ДПІ, дов. № 40183/10/100
від21.12.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 ЗУ “Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.03.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.02.07                                                                                           Справа  № А-17/240
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянувши     апеляційну скаргу Косівського споживчого товариства від 02.12.06р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2006р.

у справі          №А-17/240

за позовом           Косівського споживчого товариства, м.Косів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Косівському районі, м.Косів

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 22.6.06р. №/0 та №/0

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №А-17/240 за апеляційною  скаргою Косівського споживчого товариства.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.07

Справа № 5/1-18/1А
Суддя-доповідач Львів
ського апеляційного господа
рського суду Марко Р. І. у м.Льв
ові
розглянувши апеляці
йну скаргу ДПІ у Камянка- Бу
зькому ра-ні від 27.03.07 № 2864-10-0
на постанову господа
рського суду Львівської обл
асті від 19.03.07
у справі 5/1-18/1А
за позовом ЗАТ»
Камянка- Бузький завод продо
вольчих товарів»
до ДПІ у Камя
нка- Бузькому ра-ні
про визнання недійсн
им податкового повідомленн
я-рішення
встановив
Постановою господа
рського суду Львівської обла
сті
від 19.03.07 по даній справі за
доволено позов ЗАТ» Камя
нка- Бузький завод продоволь
чих товарів». Скасовано пода
ткові повідомлення- рішення
від 11.07.06 № /0, від 08.11.06 № /2 та № 00018
72301/2.
16.04.07 відкрито апеляційн
е провадження по даній справ
і.
Учасниками процесу
є позивач- ЗАТ» Камянка- Бузьк
ий завод
продовольчих товарів» та в
ідповідач- ДПІ у Камянка- Бузь
кому ра-
ні.
Не погоджуючись із
прийнятою постановою, відпо
відач подав
апеляційну скаргу, якою
просить скасувати постанову
суду з підстав
викладених у скарзі.
Суд апеляційної інстанці
ї вважає за необхідне зобов”
язати
позивача подати заперечен
ня на апеляційну
скаргу у відповідності до
вимог ст. 191 КАС України, зокрем
а
висловити свої міркування
щодо розгляду справи в поряд
ку
письмового провадження.
Враховуючи наведене та к
еруючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розді
лу VІІ Прикінцевих та перехід
них положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати коп
ії ухвали про відкриття апел
яційного провадження сторо
нам по справі.
2. Позивачу запере
чення на апеляційну скаргу п
одати до 01.06.07
3. Сторонам до 01.06.07
вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст.195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст.197 КА
С України.
4. Надіслати дану ух
валу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/110-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Одісей",м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 28.05.07р. о 10:55год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова