overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №9/127-06.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс – L» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 9/127-06

за позовом   Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс – L»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс»

про визнання договору недійсним та стягнення в доход держави 14 700 грн. 00 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача         Устименко О.М.

від  відповідачів:  1) Пейков В.П., Гольнєв В.І.

2) не з’явився

Суть спору : перший відповідач по справі – товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс – L» подав до суду заяву № 7 від 02.02.2007 року про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2006 року за нововиявленими обставинами.

В судове засідання позивач по справі – ДПІ в м. Суми надав заперечення, в якому зазначив, що позивач має сумнів щодо законності отримання заявником рішень Дніпровського районного суду м. Києва, де заявник не приймав участі як сторона по справі і тому просить суд витребувати у заявника належні докази отримання рішень судів, а саме: ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2006 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2006 року по справі № 2-1077/1 2006 року законним шляхом; а також просить суд залишити заяву ТОВ «Сервіс – L» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2006 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Тому для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.   Відкласти розгляд справи на 12.03.2007 р.  на   11  год. 10    хв.

2.   Зобов’язати заявника (ТОВ «Сервіс – L») надати суду належні докази отримання рішень Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2006 року та 24.03.2006 року законним шляхом; письмово надати інформацію щодо часу, коли стало відомо про існування нововиявлених обставин.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 2-5/9847-2003

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Видавництво та друкарня “Таврида”

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 10-15.07.03

у справі
№ 2-5/9847-2003

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Маглів”

до
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Державного підприємства “Видавництво та друкарня “Таврида” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити Державному підприємству “Видавництво та друкарня “Таврида” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Видавництво та друкарня “Таврида” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10-15.07.03 у справі № 2-5/9847-2003 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 08.02.07 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.07р.

Справа № АЗБР35/415-07

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Межівському районі Дніпропетровської області,

смт. Межова Дніпропетровської області

до  Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю"Агрофірма "Вікторія",

смт. Межова Дніпропетровської області

про стягнення 7 196,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №205/06-33 від 16.01.07 р. підлягає залишенню без руху, оскільки не додано копій позовної заяви для Відповідача, розрахунків суми внесків, що надавалися Відповідачем в спірний період, актів перевірки та рішення про застосування штрафних санкцій та пені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.02.07 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 18/4-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора          в інтересах держави в особі Марганецької міської ради

м.Марганець, Дніпропетровська обл.

до   1 - Червоногригорівського сільського споживчого товариства

с.Червоногригорівка, Нікопольський р-н, Дніпрпоетровська обл.

2 - Виконавчого комітету Марганецької міської ради

м.Марганець, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсною угоди

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Зіма В.Б. - посвідчення № 167

від позивача:               Лук'яненко Р. М. - дов. № 21 від 02.11.2006 р.

від відповідачів:          не з'явився

не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах  держави в особі Марганецької міської  ради, в якому  просить визнати недійсною угоду про сплату платежів за фактичне  користування земельною ділянкою, укладеною між Виконавчим комітетом  Марганецької міської  ради та Червоногригорівським сільським споживчим товариством від 01.06.2006 р., як таку, що не відповідає вимогам закону.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки з поважних причин до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.2007 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу - надати  документи, що посвідчують  звернення відповідача з вимогою укласти договору оренди земельної ділянки та правовстановлюючі документи  на придбану  будівлю.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07
Справа  № 17/302

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши
апеляційну скаргу
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової
адміністрації в Рівненській області

на постанову господарського суду
Рівненської області від 13.12.2006 року

у
справі № 17/302,
суддя В.В.Коломис

за
позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації в Рівненській області

до
відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

про  стягнення
1 700 грн. штрафних санкцій

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою
від 17.01.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі за
апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації в Рівненській області .

В
процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами
не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись
ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на

20.
03. 2007 року  о 11 год. 00 хв.,
в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Марко
Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 7/26-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

до  Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 300 430, 44 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Лебідко Ю.І., дов. № 15 від 19.01.2007 р.від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія "Лізинговий дім”, м.  Львів, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 16.01.2007 року, просить  стягнути з Відповідача -  Селянського (фермерського) господарства “Політ”, с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі 300 430, 44  грн.

До судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю присутності представника в судовому засіданні, в зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Клопотання господарським судом задоволено.

В зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.02.2007 року о 10:30 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок пені.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
У Х В А Л А

Іменем України

5
квітня 2007 року                                                                                                   м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,
Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від
08.02.2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до державної
госпрозрахункової організації “Житло-Інвест” та Головного управління житлового
забезпечення Київської міської державної адміністрації про стягнення 52203, 60
грн.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.03.2006 року
в позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від
20.12.2006 року апеляційне провадження у справі відносно ДГО “Житло-Інвест”
припинено, відносно Головного управління житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації у позові відмовлено.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України
від 08.02.2007 року постанову Київського апеляційного господарського суду від
20.12.206 року змінено, припинено провадження у справі щодо позовних вимог до
ДГО “Житло-Інвест”. В решті постанову Київського апеляційного господарського
суду від 20.12.206 року у справі № 21/403-14/41 залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2007 року
з посиланням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження
Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського суду
України від 08.02.2007 року у справі № 21/403-14/41.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 44/388

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Остапенко Я.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Державного підприємства „Донецька залізниця” (представник – Ігнатова Н.О., за довіреністю від 07.11.06р., Шелехов А.Ю., за довіреністю від 11.12.06р.) до Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „Азовсталь„ ( представники – Кондаурова Н.І., за довіреністю від 27.11.06р., Калабухова С.В., за довіреністю від 27.12.05р.79) про стягнення 8272,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання   з’явились, позов підтримали.

Представники відповідача у судове засідання  з’явились, проти позову заперечили.

Представники сторін письмово клопотали про продовження строку розгляду справи на два місяця.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

.  Продовжити строк розгляду справи на два місяця до 09.03.07 року.

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  06.02.07 року.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно збільшених позовних вимог;

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/388 від 22.01.07 року з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа
№ 1/47пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська Луганської області в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у м. Первомайську  Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Гірське Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Золотарьов О.І., дов. від 19.01.07 № 124/10-010-23;

від
відповідача -не прибув;

прокурор
-Кострицька М.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 12.03.07, 10 год. 45 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № А3/49-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор-Дізайн", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Попова А.Ю., державний податковий інспектор юридичного відділу, дов. № 1630/6/10/036 від 20.01.07р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу Відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідачу судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.2007р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.

Справа № 13/397-06-13177А

За позовом       УПФ України в Арцизькому районі Одеської
області

до відповідача  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення  211,02 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від
позивача      не з”явився

від відповідача  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати фіксованого розміру страхових внесків на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у сумі 211,02  грн.

Однак, 12.01.2007р. позивачем подане
клопотання про відкликання позовної заяви на підставі  п. 5
ч. 1  ст. 155  КАС
України.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1
ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву УПФ України в
Арцизькому районі Одеської області без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України може бути оскаржена в порядку
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" січня 2007 р.                                                             Справа № 3/145

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/145

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Гетьман"

про стягнення 56 112 грн.,

Державна інспекція з контролю за цінами звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з селянського (фермерського) господарства "Гетьман" до державного бюджету 56 112 грн. фінансових санкцій згідно рішення від 28.04.06 № 3.

Провадження у справі № 3/145 було зупинено ухвалою від 27.06.06 на стадії проведення попереднього судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Постановою від 14.12.06 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 4/228 за результатами розгляду апеляційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області постанову господарського суду Кіровоградської області від 09.10.06 у справі № 4/228 залишено без змін.

Так як обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 3/145 станом на теперішній час усунуті, господарський суд, на підставі ч. 5 ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства України, поновлює провадження у такій справі.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі 3/145.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.01.07 о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження  таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. в адміністративному процесі містить

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.