overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 4/632-24/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Західенерго" на ухвалу від 30 травня 2006 року господарського суду Львівської області та постанову від 31 жовтня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 4/632-24/81 за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до відкритого акціонерного товариства "Західенерго" про стягнення 3 888 407,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Західенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу від 30 травня 2006 року господарського суду Львівської області та постанову від 31 жовтня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 2/757/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

від 28.12.2004 року Апеляційного
суду м. Києва

у справі

№ 2-757/04 Печерського районного
суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства закритого
типу  “Авіоніка”

треті особи на стороні
відповідача: (без самостійних вимог)

1.          Печерська у м. Києві районна
державна       адміністрація;
2.ОСОБА_2;  3.ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5.
ОСОБА_5; 6.ОСОБА_6 7.ОСОБА_7

про

визнання недійсним рішень
загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих
документів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28.12.2004 року у справі № 2-757/04 до
провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-757/04 на 15.03.2007 року о 14 год. 45 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.

№ 2-1348/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В. Кота О.В.

розглянувши  касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку

на  ухвалу
апеляційного
суду  у справі  Голосіївського районного суду  за позовом (скаргою) до        про

від 05.08.2004 року міста Києва №
2-1348/1 м. Києва ОСОБА_1 Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку , Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК Гамбит”,
Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Віком” зобов'язання
вчинити дії

В судовому засіданні взяли участь
представники:

-
скаржника (відповідача 1): не з'явився;

-
відповідача 2: не з'явився;

-
відповідача 3: не з'явився;

-
позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 19.03.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку   з необхідністю з'ясування позицій всіх
сторін у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд касаційної скарги
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  на ухвалу
апеляційного    суду  міста Києва
від 05.08.2004   р.  у справі        №
2-1348/1.

2. Наступне засідання Вищого
господарського суду України призначити
на 12.04.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                                  Шевчук
С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Кот
О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 13/139.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ясенівська”, м.Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”,м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  33561  грн. 60 коп.

Секретар  с.з.
За участю :
Савенко В.Ю

Від позивача
Білоконь О.П. , довіреність від 01.03.07.№ б/н,

Від відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 16/16-256гп  від 03.03.2006року у сумі 32000грн.; 1241 грн. 60коп.- інфляційних нарахувань; 320грн.  –трьох процентів річних.

Представник позивача позов підтримує.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав  суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 19.04.2007року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум що стягується(трьох процентів річних, індексу інфляції) згідно чинного  законодавства; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                       Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б15/234-06-3

Розглянувши заяву  Криворізька філія Комерційного банку
"ПриватБанк", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Арбіс", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

5.Зобов'язати кредитора представити
докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу до господарського суду
в строк до 22.03.07р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.07р.

Справа № АЗБР37/1900

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфі-Н", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними, неврученними, скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. №/0, від 13.11.2006 р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2006 року позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.5 ст.106 цього Кодексу до позову не надано довіреності особи, що підписала позов, оскільки копія довіреності не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС Украіни позов не містить обгрунтування позовних вимог щодо наданих до позову податкових повідомлень-рішень 23.11.2006 р. №/0, від 23.11.2006 р. № /0, і навпаки, в позові оспорюються податкові повідомлення-рішення, які відсутні за позовними матеріалами, а також позов не містить дати підписання, що є порушенням вимог ч.4 ст.106 КАСУ.

Позивач 29.12.2006 року направив до суду матеріали з частково усуненими недоліками позовних матеріалів, де не виправив недоліки щодо обгрунтування позовних вимог щодо наданих до позову податкових повідомлень-рішень 23.11.2006 р. №/0, від 23.11.2006 р. № /0, і навпаки, в позові оспорюються податкові повідомлення-рішення, які відсутні за позовними матеріалами.

З огляду на наведене, позовні матеріали слід повернути позовачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.03.07                                                                                           Справа  № 5/682-9/113
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Золочів

на рішення господарського суду Львівської області від 07.07-19.07.2005 року, суддя Данко Л.С., в справі № 5/682-9/113,

за позовом ДП „Полісинтез” АТ „Органіка”, м.Бібрка  Львівської області

до відповідача Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Золочів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПА у Львівській області, м.Львів

про    визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2005 року залишено без розгляду апеляційну скаргу Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Львівської області від 07.07-19.07.2005 року.

Ухвалою  Вищого адміністративного суду України від 15.02.2007 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2005 року та справу передано до Львівського апеляційного господарського суду для  продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                          Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          4/51

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом:Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  23.03.07 о 11:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати
матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 4/391-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Георесурси”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007

у справі
господарського суду Херсонської області

за позовом
Одеської залізниці в особі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4”

до
ТОВ “Георесурси”

про
стягнення 6484, 32 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Георесурси”  на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007 у справі № 4/391-05 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16.05.2007 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 7/418

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді         Кузьменка М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді                                    Палій В.М,

розглянувши

касаційну скаргу           Приватного підприємства “Аптечний склад №2”

на ухвалу                         господарського суду м. Києва від 27.12.2006р.

у справі                            №7/418 господарського суду м. Києва

за позовом                       Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”

до                                       Приватного підприємства “Аптечний склад №2”

про                                     зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство “Аптечний склад №2” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.12.2006р., прийняту у справі №7/418

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.11113 ГПК України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, однак, обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство не передбачає права самостійного оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у справі (ст.64 ГПК України).

Встановлений порядок оскарження не порушує ст.129 Конституції України, на яку посилається скаржник,  яка гарантує право касаційного оскарження судових рішень.

Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт –рішення, ухвалу про залишення позову без розгляду, ухвалу про припинення провадження у справі тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,107,11113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

у прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства “Аптечний склад №2” на ухвалу господарського суду  м. Києва від 27.12.2006р. у справі №7/418 відмовити.

Головуючий суддя                                                  М.Кузьменко                                            Суддя                                                                           І.Васищак

Суддя                                                                              В.Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 4/76

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Дочірньої компанії " Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України"   в особі  Луганського ЛВУ МГ філії   УМГ " Добастрансгаз", м.   Луганськ

до  Луганського  міського комунального підприємства " Теплокомуненерго",

м.   Луганськ

про стягнення  240247 грн. 68 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.07 на   11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову з вказанням періоду створення  заборгованості та первинних документів її виникнення ; підтвердження діючих тарифів на заявлений період; при наявності –докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докази вручення або надіслання рекомендованою поштою актів надання послуг з транспортування газу за розрахунковий період; реєстри обсягів реалізації газу за розрахунковий період для огляду в засіданні (копії до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

Участь  повноважних представників сторін  у  судовому засіданні обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № А-14/290

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.–доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу Косівської районної Ради №41-2/20 від 7.02.07р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року

у справі      №А-14/290

за позовом Косівської районної Ради

до відповідача 1 Косівське районне підприємство «Райагроліс», с. Пістинь, Косівського району

до відповідача 2 Національного природного парку «Гуцульщина», м. Косів

про визнання нечинним акту-приймання передачі матеріальних цінностей

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Косівської районної Ради №41-2/20 від 7.02.07р. подана на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року у справі за №А-14/290, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

„20” лютого 2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –Косівська районна Рада,  відповідач –Косівське районне підприємство «Райагроліс», відповідач 2 - Національний природний парк «Гуцульщина».

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом не взято до уваги того, що акт приймання-передачі підписано особою, яка не була зареєстрована, тому постанову слід скасувати, позовні вимоги задоволити.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідачів подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 10 квітня 2007 року.

3.          Сторонам до 10 квітня 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.