КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007                                                                                           № 05-6-43/450

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Отрюха Б.В.

суддів:            Бондар С.В.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Фоміна О.П. - бухгалтер

від відповідача -представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинський міжрайонний прокурор

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.06.2007

у справі № 05-6-43/450 (Пасько М.В.)

за позовом                               Новоград-Волинський міжрайонний прокурор

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекос-СП"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 7758,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.06.2007р. по справі № 05-6-43/450 у прийнятті позовної заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство” було відмовлено на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо відмови у прийнятті позовної заяви, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Колегія суду, розглянувши апеляційне подання, дослідивши матеріали справи, встановила наступне:

04.06.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекос-СП" про стягнення 7758,62 грн.

11.06.2007р. Господарський суд м. Києва ухвалою №05-6-43/450 в прийнятті позовної заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство” відмовив, посилаючись на те, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки прокурор неправильно визначив позивача як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з вимогами ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 АПК України від 08.04.1999 року №3-рп/99, в контексті п. 2 ст. 121 Конституції України належить розуміти так, що прокурори або їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В позовній заяві, прокурором Державне підприємство „Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" зазначено як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, .

Як вбачається з змісту позовної заяви, прокурор звернувся до суду фактично в інтересах окремої юридичної особи, щодо її договірних відносин з іншою юридичною особою та її майнових інтересів.

Згідно чинного законодавства Державне підприємство „Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" не відноситься до органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Також прокурором, в обгунтування тверджень викладених в апеляційному поданні та позовній заяві, не надано доказів того, що Державне підприємство “Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство” є структурним підрозділом Державного комітету лісового господарства України та його діяльність пов‘язана з виконанням функцій державного органу у сфері охорони лісового фонду України.

На підставі п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України

Враховуючи викладене, колегія вважає ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2007р. обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційне подання Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2007 р за номером 05-6-43/450 - без змін.

2. Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Бондар С.В.

Тищенко А.І.

01.11.07 (відправлено)