overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 6/107пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської
міської ради, м. Ровенкьи відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради -надати відомості щодо реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, м.
Ровеньки  Луганської області, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
січня 2007 р.
Справа  № 6/138

Суддя
господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар розглянувши заяву  Ужгородського
районного центру зайнятості, м.Ужгород

про визнання кредитором  Державного підприємства „Агропромисловий
комбінат „Ужгородський”, с.Розівка з майновими вимогами в розмірі 7821,77грн. у
справі про банкрутство ДП „АПК „Ужгородський”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області № 6/138 від 09.11.2006р. розірвано мирову угоду, укладену
між державним підприємством “Агропромисловий Комбінат “Ужгородський”, комітету
кредиторів  боржника та ТОВ
“Агро-Комплекс”, затверджену ухвалою господарського суду Закарпатської області
по справі № 6/138 від 30.03.2004р. Вказаною ухвалою провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства “Агропромисловий  комбінат “Ужгородський” поновлено зі стадії
санації.

Ухвалою суду № 6/138 від
13.12.2006р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1., керуючим
санацією ДП АПК "Ужгородський" призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2 (ліцензія серія НОМЕР_1., м.Ужгород, АДРЕСА_1).

Ужгородський районний центр
зайнятості, м.Ужгород звернувся до суду із заявою  про визнання кредитором ДП АПК „Ужгородський”
з грошовими вимогами в розмірі 7821,77грн.

Згідно з частиною 6 ст.17 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»(надалі Закон) керуючий санацією розглядає вимоги кредиторів щодо
зобов”язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в
процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Таким чином, з огляду на викладені
приписи Закону, арбітражнпй керуючий (керуючий санацією) має розглядати
вимоги поточних кредиторів (з огляду, що на вказані вимоги мораторій не
поширюється) і за наявністю підстав визнавати їх, а суд приймає рішення
(ухвалу) про задоволення чи визнання цих вимог у разі виникнення суперечки між
кредитором та арбітражним керуючим про наявність підстави та (або) розмір
вимог.

Отже, на розгляд вимог кредиторів не
поширюється припис ч.2 ст.14 Закону.

Законом також не передбачено
включення вимог поточних кредиторів до реєстру, а тому такі вимоги мають
обліковуватися арбітражним керуючим поза реєстром.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
1, 5, 12, 14, 17  Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1,
63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.  Заяву Ужгородського районного центру
зайнятості, м.Ужгород про визнання кредитором ДП „АПК „Ужгородський”  повернути без розгляду.

2.Заяву  з додатками на 6 арк.  повернути заявнику.

Суддя
Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 6/524

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Національної комісії регулювання електроенергетики України

на рішення
господарського суду м. Києва від 07.11.2006 року

у справі
№ 6/524 господарського суду міста Києва

за позовом
ТОВ “Українська енергетична академія”

до
Національної комісії регулювання електроенергетики України

про

стягнення 12223,55 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної комісії регулювання електроенергетики України № 6948/13/17-06 від 28.12.2006 року на рішення  господарського суду міста Києва від 07.11.2006 р. до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2007 року  на 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

Н. Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 5/14-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційні скарги
1.          ВАТ “Херсонський суднобудівний завод”, м. Херсон
2.          ТОВ “Торговий дім “Моторекс”, м. Цюрупинськ Херсонської області

на постанову
від 16.11.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/14-Б господарського суду Херсонської області

за заявою
ТОВ “Промислово-комерційна фірма “Укрросенергоконсалтінг”, м. Київ

до
ВАТ “Херсонський суднобудівний завод”, м. Херсон

про
банкрутство

кредитор
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (у формі ЗАТ) в особі філії “Херсонське Центральне відділення Промінвестбанку”

арбітражний керуючий
Шенцев І.Ф.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційні скарги ВАТ “Херсонський суднобудівний завод” та ТОВ “Торговий дім “Моторекс” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                      Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №6/134-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми

до боржника –Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ - 3

про капіталізацію коштів на суму 15889,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у у м. Суми   із заявою про капіталізацію коштів на суму 15889,20 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 05.03.2007р. о 11 год. 40 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника та ліквідатора  в засідання суду з витребуваними документами визнати обов'язковою.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог в обґрунтування позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 17/186

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали   касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”

на  ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 р.

у справі
№ 17/186

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бандурівської сільської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”

про
стягнення 214 921,50 грн.

та клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”

про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Товариству з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент”пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 р. у справі № 17/186 господарського суду Кіровоградської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 07.02.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                         Г.М. Мачульський

Суддя                                                                         В.І. Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 6/87

розглянувши клопотання  ТзОВ «Ріал-Траст»про поновлення строку

на подання заяви  про  перегляд за

нововиявленими обставинами

постанови   Львівського апеляційного господарського суду від 3.10.2006р.

у справі         № 6/87

за позовом           Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача ТзОВ «Ріал Траст»,м.Чернівці.

про  стягнення штрафу  в сумі 100 508,50 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з»явився.

Від відповідача: Котович Ю.В.- представник.

ВСТАНОВИВ:

Постанова   Львівського апеляційного господарського суду у справі №6/87 прийнята 3.10.2006 року, відправлена сторонам згідно відмітки на оригіналі постанови 12.10.2006 року.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про  перегляд за нововиявленими обставинами, скаржник просить  поновити строк на  подання заяви про  перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду   від 3.10.2006р., оскільки, як зазначено в самій постанові від 3.10.06р., повідомлення суду, що надсилалися на адресу ТзОВ «Ріал-Траст»не вручалися адресату, поверталися із відміткою «адресат вибув», працівники відділу пересилки не змогли встановити причини не вручення поштових відправлень, що підтверджується  копіями запитів та відповідей, які містять матеріали справи,  а представник ТзОВ «Ріал- Траст»про  існування і зміст постанови Львівського господарського суду по справі №6/87 від 3.10.2006р. випадково дізнався 21.11.2006р. під час розгляду іншої господарської справи в господарському суді  Чернівецької області.

Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та поновлення строку на подання заяви про  перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 3.10.2006р. у справі  № 6/87.

Керуючись  ст. ст. 249, 102,  п.п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про  перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 3.10.2006р. у справі  № 6/87.

Суддя–доповідач                                                             Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                 Давид Л.Л.

Суддя                                                                                 Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 3/88-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний  завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 410 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А38/13-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, с.м.т. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст", с.м.т. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, с.м.т. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст", с.м.т. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  про припинення юридичної особи.

Представники сторін  в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення, що знаходяться у справі. Причини неявки сторін в засідання суду невідомі.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з відсутністю представників  сторін, суд  вважає  за необхідне  відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  08.02.2007 р. на 16:30.

2.          Позивачу надати до судового засідання пояснення обґрунтованості акту про незнаходження ТОВ „Юст” за юридичною адресою при наявності поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 41/2-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Сан Сплеш Україна" закритого акціонерного товариства "Сан Сплеш", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21662,41 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Приблуда Є.В., довіреність б/н від 03.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 21662,41 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався., про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.07 року на 15 год.00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.12.06 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська