ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.01.2007 р.                                                                                справа №  9/311

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Калантай  М.В.
Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
30 листопада 2006 року

у справі
9/311 (Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до
Дочірнього підприємства “СТІН імідж”  Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк

про
Заборгованість

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2006 року у справі                  № 9/311 (суддя Плотніцький Б.Д.)  задоволено позов Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 727461,00грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач,  Дочірнє підприємство “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року повернено апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг” м. Донецьк на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме квитанція про сплату державного мита не відповідає вимогам пункту 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15.

Усунувши зазначені недоліки відповідач вдруге надіслав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного  строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційним поданням.

Причиною пропуску строку він вказує те, що після усунення недоліків в оформлені апеляційної скарги, а саме надання довідки Управління Державного казначейства у Київському районі м. Донецька про зачислення державного мита в розмірі 3637,31 грн. до Державного бюджет України, скориставшись наданим йому частиною 4 статті 97 правом, повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  30.01.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

Представники сторін повинні мати довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий          Калантай  М.В.

Судді:          Волков  Р.В.

Старовойтова  Г.Я.

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду