ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.12.2007                                                                Справа №  2/367-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного  підприємства  "Будсервіс", м.Херсон

до Приватного  підприємства  "Таврійська торгова компанія", м.Херсон

про   стягнення 5500,00 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача   - Фольварочна  Н.М., довіреність від 01.11.2007р.

від  відповідача   - не прибув

Розпорядженням заступника голови господарського суду Херсонської області  справа № 2/367-07 вилучена з провадження судді Закуріна М.К. та передана на розгляд судді Скобєлкіну С.В.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство  "Будсервіс" звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Таврійська  торгова компанія" про стягнення 5500,00 грн. у зв'язку з невиконанням боржником договірних зобов'язань.

У  судовому  засіданні  позивач в особі свого представника підтримав  вимоги про стягнення 5500,00 грн. сплачених  ПП "Будсервіс" ПП "Таврійська торгова компанія" за поставку утеплювача та судові витрати по справі.

Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини свого неприбуття не повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надали. Документів, які б свідчили про згоду або незгоду розгляду справи у відсутності відповідача від ПП "Таврійська торгова компанія" до суду не надходило.

Господарським судом на адресу ПП "Таврійська торгова компанія" 15.11.2007 року відправлена ухвала про порушення справи за вих. № 29194, що підтверджується даними канцелярії та листом розсилки процесуальних документів справи № 2/367-07. Цією ухвалою явка сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а відповідача зобов'язано надати відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати засвідчені копії реєстраційних документів.

Зазначена вище ухвала повернута поштою із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 25.12.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

Вищезазначені дії суду свідчать про те, що господарський суд у повній мірі виконав свої обов'язки щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відправлення відповідачу  ухвали від 14.11.2007 року з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Інформаційний лист ВГСУ № 01-8/1228 від 02.06.2006 року).

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та правовідносини сторін, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом  та вбачається з матеріалів справи, 09.087.2007 року усною домовленістю  між ПП  "'Таврійська торгова компанія"   та   ПП  "Будсервіс",   керуючись   загальними   положеннями Цивільного   кодексу   України   про   договір   купівлі-продажу, було укладено угоду, згідно з  якою  ПП  "Таврійська торгова  компанія"  зобов'язалась поставити утеплювач на суму 5500,00 грн.

Виконуючи свої зобов'язання відповідно до положень ст.ст.693, 530 ЦК України 09.07.2007р. позивачем було проведено передплату, за домовлений товар, згідно платіжного доручення № 140 від 09.07.2007р. на розрахунковий рахунок відповідача обумовлену суму - 5500,00 грн., що складає вартість утеплювача.

Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, утеплювач у встановлений законодавством термін, тобто 7 днів з дня оплати покупцем вартості товару, не поставив.

У зв'язку з цим, з метою недопущення порушень виробничого процесу ПП "Будсервіс" змушено було придбати утеплювач в інших фірмах.

28 серпня 2007р. за вих. № 31 на адресу ПП "Таврійська торгова компанія" направлено лист у якому повідомлено відповідача, про те, що утеплювач, до цього часу не надійшов, а також з вимогою повернути перераховані кошти, як передплату за утеплювач. Відповідач на лист не відповів, кошти не перерахував.

17 вересня 2007р. позивачем направлено відповідачеві претензію № 33 про повернення нам боргу у сумі 5500,00 грн., але відповідач претензію залишив без відповіді.

Відповідно до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України, господарські зобов'язання повинні  виконуватись належним чином та у встановлений строк. За таких обставин суд вважає позовні вимоги ПП  "Будсервіс" законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Таврійська торгова компанія", м.Херсон, вул.І.Куліка, 133А, , р/р.6 в Херсон.ФТОВ КБ "Західінкомбанк" МФО 352327 на користь Приватного підприємства "Будсервіс", м.Херсон, вул.Московська, 5, , р/р.260092126 в ХОФ "Укрсоцбанк" МФО 352015 - 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати  державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін