overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № А30/386-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  державного підприємства державного комітету України з державного матеріального резерву "Хлібна база №73", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 26887,82 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить стягнути з відповідача, державного підприємства державного комітету України з державного матеріального резерву "Хлібна база №73" (с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області) заборгованість по сплаті штрафу в сумі 20713,84 грн., заборгованість по сплаті пені в сумі 6173,98 грн., а всього суму в розмірі 26887,82 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006 року провадження у справі №А30/386-06 зупинено для проведення сторонами звірки розрахунків, але не пізніше ніж до 18.01.2007 року.

18.01.2007 року від Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області надійшла заява  про відмову від позову у справі №А30/386-06, яка обґрунтована сплатою відповідачем заборгованості.

У з'язку з вищевикладеним провадження у справі №А30/386-06 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №А30/386-06.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 25.01.07р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

5. Направити на адресу відповідача копію заяви про відмову від позовних вимог.

6. Викликати представників сторін в судове засідання.

7. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 7/54-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "СБМ", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ДІН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 246, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07
р.
Справа № 1/55

за позовом: Відкрите акціонерне
товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв'язку телекомунікаційних
послуг Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк.

про стягнення 5 288 грн.66 коп..

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача:  не з”явився.

Від відповідача: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство
“Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв'язку телекомунікаційних послуг
Донецької філії м. Донецьк звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Донецьк про стягнення основного боргу у
сумі 5098 грн. 69 коп., пені 189 грн. 97 коп.

Сторони в судове засідання не
з'явились, вимоги суду не виконали.

Нез'явлення в судове засідання
представників є підставою для відкладення розгляду справи, тому керуючись ст.77
п.1  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачу надати довідку державної
статистики про реєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду,
надати відзив.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07

Справа №7/65-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувши матеріали справи
№7/65-06, порушеної за заявою кредитора -національної компанії  „Украгролізінг”  в особі Сумської філії НАК „Украгролізінг” до
боржника -товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Україна”  (41421, Сумська обл... Липоводолинський
район; с. Яганівка,  ід. код 01331762)
про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
08.08.2005р. порушено провадження у справі № 7/65-05 за заявою кредитора
-національної компанії  „Украгролізінг”  в особі Сумської філії НАК „Украгролізінг” до
боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Україна”  відповідно до ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Відповідно
до ухвали господарського суду від  №
7/65-05 від 05.09.2005р.  кредитором у газеті
“Голос України” № 171 від 13.09.2005р. опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду від 17.11.2006р. затверджено у справі № 7/65-05 реєстр
вимог кредиторів.

У
відповідності до постанови господарського суду № 7/65-05 від 05.12.2005р.
боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Україна” визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
боржника - ОСОБА_1     подав до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірми „Україна”

Суд
вважає  за необхідне призначити розгляд
звіту ліквідатора в судове засідання на 15
лютого     2007 р.  на 11 год 10
хв.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_1
по справі  № 7/65-05  про визнання
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Україна”
банкрутом   в судове  засідання
на  15  лютого
2007 р.  на 11 год 10  хв.

2. Ухвалу надіслати   кредиторам, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б29/194/04

За заявою  ТОВ фірма "Авіас", м.Дніпропетровськ,

до боржника ВАТ "Авіаційна компанія "ДНіпроавіа", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Самошост І.І.

за участю: Ткаченко О.О., представник ФДМУ, довіреність №53 від 18.01.07р.

Кріпак Н.В., прокурор, посвідчення №19.

Тарасенко Г.П., представник трудового колективу, довіреність №б/н від 10.01.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.11.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

У судовому засіданні керуючий санацією Самошост І.І. заявив клопотання про  відкладення розгляду клопотання ФДМУ на іншу дату. Клопотання обгрунтоване тим, що 24.01.07 у центральному апараті Фонду державного майна України (м. Київ) відбудеться нарада з питання санації ВАТ "АК "Дніпроавіа", а клопотання ФДМУ є взаємопов'язаним з питанням яке розглядатиметься на нараді.

Представник ФДМУ також заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 05.02.07 р. о 10:20.

2. Визнати обов'язковою явку повноважних представників Прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, Фонду державного майна України, керуючого санацією та голови комітету кредиторів.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №АС12/163-07.

За позовом Глухівської державної податкової інспекції

довідповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда»,

Глухівський район, с. Перемога

про стягнення 12  945 грн. 90 коп. за рахунок активів

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача                не прибув

від відповідача           Аврошко В.А.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 12 945 грн. 90 коп. податкового боргу за рахунок активів станом на 07.03.2007р., відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Представник відповічача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику відповідача  розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні відповідач проти вимог частково заперечує, посилаючись на несприятливі погодні умови та скрутне фінансове положення підприємства.

Позивачем надіслано заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшує позовні вимоги та просить стягнути борг у сумі 14 562 грн. 98 коп., звернувши стягнення на активи відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку позивача у судове засідання, вважає за доцільне відкласти її розгляд та запропонувати позивачу уточнити свої вимоги з урахуванням позиції відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/163-07 відкласти, призначивши її розгляд на 24.05.2007р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/197-06

за позовом:Могилів-Подільської ОДПІ м. Могилів-Подільський, вул. У. Кармелюка, 7/54

до:ВАТ "Міжрайагротехсервіс" Вінницька область Могилів-Подільський район смт. Вендичани вул. Лісова, 6-б,

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання    Яцик А. В.

За участю представників:

сторони не з"явилися

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/197-06 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ про визнання ВАТ "Міжрайагротехсервіс" Вінницької області банкрутом. Справу призначено до розгляду на 18.12.2006 року.

Боржник  ВАТ "Міжрайарготехсервіс" (18.12.2006 року) свого представника в судове засідання не  направив. Клопотанням від 18.12.2006 року просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.12.2006 року розгляд справи №10/197-06 призначено на 10.01.2007 року. Представники сторін (10.01.2007 року) в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв.  02.02.2007 року.

Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов"язковою.

Зобов"язати :

Заявника: Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік).

Надати оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні),  установчі документи боржника та

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

-витяг з Єдиного реєстру заборони відчудження об"єктів нерухомого майна

-довідку з МРЕВ УДАІ  УМВС про наявність (відсутність) транспортних засобів

-довідку інспекції Держтехнагляду про наявність відсутність сільськогосподарської техніки

-довідку Бюро технічної інвентаризації про наявність (відсутність) об"єктів нерухомості

-довідку з управління земельних ресурсів про наявність (відсутність) на праві власності (праві користування) земельної ділянки

-довідку з податкової інспекції про розрахункові рахунки в установі банків

Боржника:   відзив на заяву

Ухвалу направити заявнику та боржнику рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/ з                                        Яцик А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 9/128-06-3841

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Комунальної установи “Одеський обласний медичний центр”

на
постанову від 14.11.2006 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/128-06-3841 господарського суду Одеської
області

за позовом
Комунальної установи “Одеський обласний медичний центр”

До
1. ТОВ “Міський андрологічний центр”
2. Управління охорони об’єктів культурної спадщини облдержадміністрації

третя особа
Одеська обласна рада

про
визнання не чинним охоронно-орендного договору від 20.01.2005 р., розірвання договору оренди від 16.05.2003 р., виселення та стягнення 104 907,64 грн.

та за позовом
Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області

до
1. Комунальної установи “Одеський обласний медичний центр”
2. ТОВ "Міський андрологічний центр”

про
зобов’язання звільнити будівлю

в с т а н о в и в :

Подана Комунальною установою “Одеський обласний медичний центр” касаційна скарга (зареєстровано ВГСУ 02.04.2007 р. № 3758) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За касаційною скаргою ТОВ “Міський андрологічний центр” на постанову від 14.11.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі № 9/128-06-3841 Вищим господарським судом України було здійснено касаційне провадження, за результатами якого прийнято постанову від 13.02.2007 р. про залишення без змін постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 р.

Оскільки ст. 107 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторний перегляд у касаційному порядку рішень місцевого та постанов апеляційного господарських судів, якщо за результатами розгляду касаційної скарги вже прийнято відповідну постанову, то вимоги, викладені у касаційній скарзі Комунальної установи “Одеський обласний медичний центр” є безпредметними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Комунальної установи “Одеський обласний медичний центр” на постанову від 14.11.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі № 9/128-06-3841.

Головуючий    суддя                                                                   Муравйов О.В.

Судді                                                                                             Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 39/1

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

у справі
№  39/1  Господарського суду м.Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім.СП Корольова"

до
Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан"

терті особи
-          Фонд державного майна України
-          Міністерство промислової політики України

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі  Вищого господарського суду України від 27.12.2006р. про призначення до розгляду  в касаційному порядку справи № 39/1 Господарського суду м.Києва   допущена помилка.

Зокрема в абзаці 2 мотивувальної частини  ухвали помилково зазначено  слова "…порядок  примусового виконання рішень, передбачений Законом України "Про державну виконавчу службу" замість слів "…порядок зупинення виконання оскарженого рішення, передбачений ст.1211 ГПК України ".

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 89, 1115 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в абзаці 2 мотивувальної частини  ухвали Вищого господарського суду України від 27.12.2006р. по справі № 39/1 Господарського суду м.Києва  .

Абзац 2 мотивувальної частини  зазначеної ухвали  викласти в наступній редакції : "Клопотання заявника про зупинення виконання ухвали від 23.11.2006р. в частині вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки  до ухвал про забезпечення позову не застосовується порядок зупинення виконання оскарженого судового рішення, передбачений ст.1211 ГПК України ".

Головуючий    суддя                                                                             Є. Першиков

Судді                                                                                                       Г. Савенко

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.07р.

№ П41/137-07

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське комплексне постачання", м. Харків

до  Товариства з обмеженною відповідальністю "Торгівельний дім "Мегаполіс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 156800,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

При розпечатуванні листа № 61045007, який надійшов до господарського суду від  Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське комплексне постачання", м. Харків виявлена відсутність додатку до позовної заяви № 19 від 22.01.07 року, про що було складено акт від 26.01.07 року.

Одже, позивачем до позовної заяви № 19 від 22.01.07 року не додано:

- доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі;

- доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене та

керуючись  п. п. 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 19 від 22.01.07 року без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:копія акту господарського суду від 26.01.07 року.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О,А. Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 4/148"б"

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С. Панової І.Ю.

суддів:

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Підприємства з іноземними
інвестиціями за участю українського капіталу ТОВ "Фірма
"Вітал-Тер"

на ухвалу

господарського суду Житомирської
області від 16.11.2006р.

у справі  за заявою  до
керуючий санацією

№4/148"Б"
господарського суду Житомирської області Підприємства з іноземними
інвестиціями за участю українського капіталу ТОВ "Фірма
"Вітал-Тер" Спільного українсько-іспанського підприємства
"Іскор" ОСОБА_1.

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.12.2006р. було призначено розгляд касаційної скарги  на 27.02.2007р. о 09 год. 55хв.

Розпорядженням заступника голови
Вищого господарського суду України,  у
зв'язку із хворобою судді  Яценко О.В.,
справа № 4/148"Б" передана судді Пановій І.Ю.

В зв'язку з чим  колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної
скарги Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу
ТОВ "Фірма "Вітал-Тер" у справі №4/148"Б" на 24.04.2007р.
о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
І.Ю. Панова

М.І. Хандуріна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 4/720-26/144

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон”, м. Сарни Рівненської області

До відповідача: Львівської державної залізниці, м. Львів

Про: стягнення 83 737,56 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.05.07   о      16:15

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази, що спростовують позовні вимоги; явка повноважного представника судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.