ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                                  Справа № 33/131

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Торезького міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Торез

до відповідача: Державного підприємства „Ремонтно - експлуатаційне підприємство житлово – комунального господарства” м. Торез

про стягнення 658грн.16коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Торезький міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Торез звернувся до господарського суду з позовною заявою №06-528 від 21.03.2007р. в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Державного підприємства „Ремонтно - експлуатаційне підприємство житлово – комунального господарства” м. Торез переплати допомоги по безробіттю застрахованій особі Рибакову Валерію Анатолійовичу за період з 09.11.2006р. по 31.01.2007р. у розмірі 658грн.16коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на передбачений Законом України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” обов’язок відповідача відшкодувати заподіяну страховику шкоду у разі надання роботодавцем недостовірних даних. Перевіркою обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітного Рибакова Валерія Анатолійовича, проведеною 16.02.2007р. встановлено, що у довідці про середню заробітну плату №15/178 від 07.11.2006р., містяться недостовірні дані, що призвели до переплати допомоги по безробіттю за період з 09.11.2006р. по 31.01.2007р. у сумі 658грн.19коп., яка і заявлена позивачем до стягнення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2007р. було відкрите провадження в адміністративній справі №33/131 та викликано представників сторін у попереднє засідання на 11.04.2007р.

На адресу суду надійшов лист Торезького міського центру зайнятості від 04.04.2007р. №06-627, у якому зазначено, що у зв’язку із сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми у розмірі 658грн.19коп., позивач відмовляється від адміністративного позову.

До матеріалів справи приєднане платіжне доручення №74 від 03.04.2007р., яке є доказом сплати відповідачем відшкодування надлишково сплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному Рибакову Валерію Анатолійовичу у розмірі 658грн.19коп.

Відмова позивача від позову прийнята господарським судом, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до підпункту 2 пункту1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про що судом постановляється ухвала.

Керуючись статтями 11, 136, підпунктом 2 пункту 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження в адміністративній справі №33/131 за позовом Торезького міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Торез до відповідача: Державного підприємства „Ремонтно - експлуатаційне підприємство житлово – комунального господарства” м. Торез про стягнення 658грн.16коп.

2.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 – позивачу;

2 – відповідачу;

1 – до справи.