overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.07 р.                                                                          Справа № 43/386

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг” м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовуглеземлеобробка”  м. Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 8 864, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ранг” м. Миколаїв, позивач, звернувся до господарського суду  Донецької області з позовом, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовуглеземлеобробка” м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 8 864, 40 грн.

Підставами для продовження строку розгляду справи є обставини, які виникли під час розгляду справи, а саме:

Суд неодноразово зобовязував відповідача, виконати вимоги ухвал суду від 29.11.2006р. та 20.12.2006р., а саме: надати правоустановчі документи підприємства та письмовий відзив на позовну заяву. Однак, відповідач зазначені вимоги не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті та зясуванню обставин.

У зв’язку з необхідністю повного та всебічного  вивчення матеріалів справи № 43/386 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг” м. Миколаїв до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовуглеземлеобробка” м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 8 864, 40 грн., суддею було надано заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць, до 29.02.2007р.

Керуючись  ст.69 Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.02.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел. 381-86-46

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.02.07                                                                                           Справа№ 2/139-22/56а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Управління Пенсійного фонду України  в Сокальському районі, м.Сокаль

до
ВАТ  “Сокальський агротехсервіс”, смт.Жвірка

про
Стягнення  1306,67  грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.2007 р.   о     10:50 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

3. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачеві
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

4.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б26/94/05< Текст >

Розглянувши заяву Царичанської МДПІ, смт. Царичанка

до відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Цвілий В.І. –представник Царичанської МДПІ, дор. № 21 від 22.11.06р.

від боржника: Кочергін О.Л. –представник ліквідатора, дор. № 528 (ВСР №111709) від 24.02.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 12.07.05р.

31.01.06р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

30.11.06р. поточні грошові вимоги на суму 12 031,89 грн. до банкрута заявлені Царичанською МДПІ.

Ухвалою господарського суду від 30.11.06р. зобов’язано ліквідатора у строк до 30.12.06р. розглянути вимоги кредитора і про результати поінформувати господарський суд.

Листом від 15.12.06р., що надійшов до суду 18.12.06р., ліквідатор повідомив суд, що визнав вимоги частково  в сумі основного боргу.

Ухвалою від 21.12.06р. на 25.01.07р. призначено судове засідання для розгляду спірних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні представників ліквідатора та кредитора, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про те, що вимоги кредитора підлягають визнанню у повному обсязі. До складу заявлених грошових вимог не входять пеня та штраф, про що помилково повідомив ліквідатор. Представник ліквідатора погодився з тим, що визнанню підлягає сума 12 031,89 грн. з віднесенням до 3-ої черги задоволення вимог.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 31  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати грошові вимоги Царичанської МДПІ, смт. Царичанка до відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинське автотранспортне підприємство №11232”,               м. Дніпродзержинськ на суму 12 031,89 грн. – 3-тя черга задоволення вимог.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
25.01.2007 року                                                Справа № 6/480ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого                              Журавльової Л.І.
Суддів                                        Іноземцевої Л.В.
апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області
господарського суду                    Луганської області
від                                                  12.12.06
у справі                                        №6/480ад (колегія суддів у складі: головуючого Василенко Т.А., суддів: Седляр О.О., Батюк Г.М.)
за позовом                                        Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
до відповідача                        Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області
про                                                  стягнення 55 400 грн. 80 коп.
15 січня 2007 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №6/480ад і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №6/480ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити апеляційний розгляд справи у судовому засіданні                   на 06.02.07 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду, 6 поверх, кімната засідань №606.
3. Прокурору Луганської області –надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
4. Зобов”язати Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів – надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
5. Зобов”язати Закрите акціонерне товариство „Криворізьке” - надати письмові пояснення щодо заперечень прокурора та відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи);
6. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку                 ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                            Л.І. Журавльова
Суддя                                                                  Л.В.Іноземцева
Суддя                                                                  Л.Л.Лазненко
Надруковано 5 примірників:
1-до справи
5-прокурору Луганської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07

Справа №5/30-07.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Охтирка

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Попівка Великописарівсткого
району Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності, визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 8 лютого 2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр.  Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1,  поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати   позивача
подати  докази державної
реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності; докази наявності
підстав для скасування державної реєстрації; довідку   про
наявність  у відповідача
банківського рахунку (№ рахунку, найменування банку,  МФО, код); дійсну поштову адресу відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача   подати відзив на позовну  заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

5.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи; довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.01.07р.

Справа № Б29/386-06

За заявою  Приватного підприємства "АЛЬЯНС-ГРУПП МП", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-МАДЕЙРА", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя  Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Авдєєнко Н.О. - директор

від боржника:  не з'явився

у засіданні приймали участь:

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 104233,30грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора ПП "АЛЬЯНС-ГРУПП МП" м.Дніпропетровська.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора ПП "АЛЬЯНС-ГРУПП МП" м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ "ДНІПРО-МАДЕЙРА", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ПП "АЛЬЯНС-ГРУПП МП", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  11.07.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.07р.

Справа № АП37/34

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комнер", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень- рішеннь № /0 від 01.12.2006 року та № /1 від 26.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом та просить визнати нечинним та скасувати  податкові повідомлення- рішення № /0 від 01.12.2006 року та № /1 від 26.12.2006 року Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській областіі, а також визнати ТОВ "КОМНЕР" особою, яка має право на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 145000 грн.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість господарських спорів визначена ст.12 Господарського процесуального Кодексу України 1991 року, якою спори про визнання права на отримання бюджетного відшкодування не охоплюються .

У зв'язку з викладеним, позовна заява не підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції адміністративного суду, але з урахуванням власної виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/343-06

за позовом:
Козятинської ОДПІ, м. Козятин Вінницької області

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про порушення справи про
банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/343-06.

22.01.07 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  30.01.07 о 10:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору.

Суддя
Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № 1/66-07(3/111)

За позовом  Приватного підприємства "Стратос",
м.Дніпропетровськ,

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ,

про
стягнення 57 600 грн. 00 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ
СПОРУ:

ПП "Стратос",
м.Дніпропетровськ, заявлено позов до ПП ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, про
стягнення вартості втраченого вантажу за договором перевезення автомобільним
транспортом у розмірі 57600,00грн.

Ухвалою господарського суду від
16.01.07 р. справу прийнято до провадження суддєю Рудь І.А. та призначено її
розгляд у судовому засіданні.

22.01.07 р. надійшов запит Вишого
господарського суду України про надсилання зазначеної справи у зв'язку з надходженням
касаційної скарги ПП "Стратос" на постанову Вишого господарського
суду України від 21.12.06 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.11116
ГПК України, Вищий господарський суд України, який прийняв оскаржувану
постанову, у десятиденний строк надсилає одержану касаційну скаргу разом зі
справою до Верховного суду України.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує
господарські спори або відповідного питання компетентними органами.

За наведених обставин,
господарських суд вважає за необхідне направити справу № 1/66-07(3/111) до
Вищого господарського суду України для виконання вимогст.11116 ГПК
України, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79,86, 11116
ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07

Справа №15/51-07.

За позовом           Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО -С»

про стягнення  1764 грн. 04 коп.

Суддя  Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача             Макотренко В.П., посвідчення №117 від 09.11.2005р.

від відповідача        не з‘явився

прокурор                  Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача  1764 грн. 04 коп. боргу в т.ч. 995 грн. 41 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006р., 594 грн. 59 коп. фінансових санкцій та 174 грн. 04 коп. пені згідно рішення № 25 від 10.01.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №867/07-10 від 15.02.07р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю та просить суд припинити провадження у справі.

В зв’язку з цим прокурор в судовому засіданні відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова прокурора та позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/51-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А27/85-07(37/45-07)

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до  .Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібрє-ЛТД", м.Дніпродзержинськ

Третя особа без самостійних вимог :Дніпродзержинська міська рада, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 189700,00 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.07р. у зв'язку з самовідводом сідді Кесі Н.Б. справу №37/45-07 передано на новий розгляд судді Татарчук В.О.

У зв'язку з викладеним, суддя Татарчук В.О. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, п. 17 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №37/45-07 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07р.

Справа № 18/66-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави                    в особі Нікопольської міської Ради  Дніпропетровської області

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Січ"                 м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про дострокове розірвання договору та стягнення 19 512,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінали договорів, обґрунтований розрахунок стягуваної суми (помісячно), оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи,  докази сплати заборгованості,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова