ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
№ 28/217-06 (9/459)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал”

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2006 року

у справі
№ 28/217-06 (9/459)

за позовом
міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

до
комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал"

про
визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

від позивача –Христова Т.О.

відповідача –Голуб О.Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року (суддя Г.Манько) в позові відмовлено за недоведеністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2006 року (судді А.Коршун, О.Виноградник, О.Джихур) зазначене рішення суду від 13 липня 2006 року скасоване, провадження у справі в частині визнання недійсними договорів від 03.01.2001 року № 1 та від 02.01.2002 року № 1 припинене у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В касаційній скарзі комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал”, не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2006 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 березня 2006 р. у справі за № 9/459 в частині визнання недійсними договорів № 1 від  03.01.2001 р. на відпуск води з комунального водопроводу та від 02.01.2002 р. на відпуск води і послуги каналізації, укладені між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал”, та Дніпропетровським обласним комунальним підприємством “Облводоканал” в особі структурної одиниці –виробничого управління Аульського районного водопровідного господарства скасовано і справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про зміну умов зазначених договорів рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2006 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 березня 2006 р. були залишені без змін.

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні підстави для нового розгляду справи у повному обсязі, оскільки він мав вирішити питання щодо наявності підстав для визнання спірних договорів недійсними.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи лише за позовними заявами осіб, зазначених у цій нормі закону, а позовні вимоги про визнання договорів недійсними ніким не заявлялись, тому суд апеляційної інстанції обгрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та припинив провадження у справі у частині визнання недійсними  № 1 від  03.01.2001 р. на відпуск води з комунального водопроводу та від 02.01.2002 р. на відпуск води і послуги каналізації на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 р. не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2006 року у справі № 28/217-06 (9/459) залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя
Л.Стратієнко