overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/73-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємства "КАСКАД", вул. Проектна, 4/54, м.Марганець,Дніпропетровська область, 53400   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Нанічкіна Н.М.- ДПІ, дов. № 166/9/10-022 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Каскад" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "КАСКАД",   вул. Проектна, 4/54, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53400   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                           Справа № 44/14пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „ ТНК – ВР Холдінг” (представник – Близнюк О.С., за довіреністю від 06.03.06р.)  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Модо” (представник – не з’явився) про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав

Представник відповідача в судове засідання   з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  12.02.07 року.

3. Зобов’язати сторони надати суду перелік питань на судово-патентознавчу експертизу;

4. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; забезпечити явку свого представника;

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07
Справа №5/148-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до відповідача – малого підприємства "Аргопромснаб", с.м.т. Кириківка Великописарівського району Сумської області

про стягнення 2013  грн. 79 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 5 квітня 2007 року об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07
Справа №14/270-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3544)

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус ЛТД»

про стягнення 614 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 22/119-26/150

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “АТІК-Сервіс”

на постанову від 15.11.2006

Київського апеляційного господарського суду

за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “АТІК-Сервіс”

на дії Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва

у справі № 22/119-26/150

господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія”

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “АТІК-Сервіс”

за участю – прокуратури Голосіївського району м. Києва

про стягнення 84956,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями   86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “АТІК-Сервіс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 у справі № 22/119-26/150 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.02.2007 о 12 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07
Справа №9/386-06.

за позовом закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Гідромаш", м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумський завод "Насосенергомаш", м. Суми

про  припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності

Суддя Гудим В.Д.

Суть спору: викладена в ухвалі від 21.12.06р.

Ухвалою від 21.12.06р. розгляд справи № 9/386-06 було відкладено до 16.01.07р. Позивач подав заяву про відвід судді Гудима В.Д. від 15.01.07р. № 53/7/5. В судовому засіданні від 16.01.07р. було оголошено перерву  з метою вирішення питання щодо відводу судді Гудима В.Д.

Ухвалою від 18.01.07р. заяву позивача про відвід судді Гудима В.Д. від 15.01.07р. було залишено без задоволення в зв’язку з тим, що обставини які в ній викладені не є підставою для її задоволення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що ухвалою від 18.01.07р. заяву позивача про відвід судді Гудими В.Д. було залишено без задоволення,

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити і відкласти на 6 січня 2007 року о 11 год.              00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120.

2.          Явку представників сторін та третьої особи з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.

№ 2-1501/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Апеляційного суду Сумської області
від 26 грудня 2006 року та на рішення Конотопського міського районного суду від
24 жовтня 2006 року у справі № 2-1501/2006р. Конотопського міського
районного суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Конфар", м. Конотоп, за участю
третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  про визнання рішення зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфар" таким, що не
відповідає закону,

В С Т А Н О В
И В:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2006 року та на рішення
Конотопського міського районного суду від 24 жовтня 2006 року у справі №
2-1501/2006р.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2007
року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Невдашенко Л.П.

Судді:
Михайлюк М. В.

Дунаєвська
Н.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 16/47пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Артемівському районі  м. Луганську, м. Луганськ

до Асоціації господарчих підприємств «Терра Інк»м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.2007 о  10  годин 25 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Асоціації господарчих підприємств «Терра Інк»м. Луганськ, кв. Л-Комсомолу,1/86, (ід.код. 13409831)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                     Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №13/98-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Сумського обласного відділення  в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Магістраль»

про стягнення 2680 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.03.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 26/451-06-9862

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Самусенко С.С., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Катрал-Південь"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007

у справі
№  26/451-06-9862

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ "Панург"

до
ТОВ "Катрал-Південь"

про
стягнення 26 529 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Катрал-Південь" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Катрал-Південь" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 02.04.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         С.Самусенко

В.Чабан
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/65пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 19.02.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - Управління Державного казначейства у
Київському районі м. Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.03.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.

№ 23/252

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 21.02.2007р.

у справі

№23/252 господарського
суду м. Києва

за позовом

Національного банку України

до

АКБ “Інтерконтинентбанк”

про

підтвердження кандидатури
ліквідатора

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.  65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. у справі №23/252
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.05.2007 року о 12 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                       І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/477-04

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Барському районі (23000, площа Пам’яті, 17, м. Бар, Вінницької обл.)

до:ТОВ “Гігант”, код ЄДРПОУ - 30804564, (23025, с. Журавлівка, Барського р-ну., Вінницької області)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/477-04.

04.05.07 р. до суду  подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.05.07 о 09:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Демець Л.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа№ 1/249-26/120

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”,  м. Харків в особі –Західного регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк”, м. Львів

До відповідача:  Головного управління Державної Фельд’єгерської служби України в особі структурного підрозділу - Відділу Головного управління Державної Фельд’єгерської служби України, м. Львів

Про: стягнення 656 733,70 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.04.07   о      14:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 15

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази наявності повноважень структурного підрозділу Відповідача у м. Львові виступати від імені Відповідача в справі, явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінал та належним чином засвідчена копія Положення про філію у м. Львові; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № А2/112-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Трансагро",   б-р Слави, 1/1/11,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6380   МФО 322205

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська