СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

2 квітня 2007 року

Справа № 2-23/12778-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Градової О.Г.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача:  не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від 07.12.2007 року по справі № 2-23/12778-2006А

за позовом           Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. Павленка, 62,Чорноморське,96400)

до           Державної податкової інспекція в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим (вул. Щорса, 4,Чорноморське,96400)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.01.2006 року.

Ухвалою від 07.12.2006 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим позивач подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

19 березня 2007 року колегією суддів Севастопольського апеляційного господарського суду України клопотання позивача задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження.

2 квітня 2007 року у судове засідання сторони не з’явились, про час та місце слухання сповіщені належним чином. Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № /0 від 18.01.2006 року. 19.09.2006 року у судовому засіданні суду першої інстанції  позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.01.2006 року.

Апеляційна інстанція встановила, що у судові засідання суду першої інстанції, призначені на 14.11.2006 року та 07.12.2006 року, позивач не з’являвся, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання був сповіщений належним чином.  Докази того, що позивач отримав своєчасно судові повістки є у матеріалах справи, а саме це відмітки про вручення  поштового відправлення № 11361322 та № 1477739. проте, до суду першої інстанції не поступало ніяких заяв про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього до цього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Яких-небудь доказів, що підтверджують існування поважних причин дворазової неявки у судове засідання, позивач судовій колегії не надав.

Більш того, в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у позові про спонукання Державної податкової інспекції у Чорноморському районі списати безнадійний податковий борг у сумі 42937,21 грн. Але такі вимоги ні в позовній заяві, ні в уточненнях до неї, позивачем не заявлялись.

Апеляційна інстанція погоджується з ухвалою суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чорноморського виробничого управління житлово-комунального господарства залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2007 року у справі № 2-23/12778-2006 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      В.С. Голик

О.Г. Градова