КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007                                                                                           № 14/6907 (12/22216)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           Борисенко І.В.

Розваляєвої Т.С.

За участю представників:

від позивача - Ціка В. Г.,

від відповідача 1 - не з’явились,

від відповідача 2 - Степчук В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.08.2007

у справі № 14/6907 (12/22216) (Прокопенко Л.В.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Молочник"

до                                                   Державного департаменту інтелектуальної власності

ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза"

про                                                  припинення порушення прав на об"єкт інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2007р. № 12/22216 матеріали справи № 12/22216 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Молочник” до Державного департаменту інтелектуальної власності та Закритого акціонерного товариства “Хмельницька маслосирбаза” про припинення порушення прав на об’єкт інтелектуальної власності направлено за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, а справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті, зазначивши, що спірна ухвала прийнята з порушенням правил територіальної та виключної підсудності; позивач звернувся до Державного департаменту інтелектуальної власності, який є центральним органом виконавчої влади щодо невиконання останнім обов’язків по охороні прав інтелектуальної власності позивача, а тому, враховуючи приписи ч. 4 ст. 16 ГПК України, такий спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Позивач та відповідач 1 відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Апеляційний господарський суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство “Молочник” звернулося з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності та Закритого акціонерного товариства “Хмельницька маслосирбаза” про припинення порушення прав на об’єкт інтелектуальної власності.

ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2007р. № 12/22216 матеріали справи № 12/22216 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Молочник” до Державного департаменту інтелектуальної власності та Закритого акціонерного товариства “Хмельницька маслосирбаза” про припинення порушення прав на об’єкт інтелектуальної власності направлено за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області. Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України спори про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються за місцем вчинення порушення; відповідач 2 знаходиться у м. Хмельницькому, тобто порушення прав інтелектуальної власності вчинене у м. Хмельницькому; крім того, позивачем не вказано жодного порушення його прав інтелектуальної власності, що допущене відповідачем 1.

Апеляційний господарський суд, заслухавши представників позивача та відповідача 2, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню, в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Перелік позовів, які можуть бути пред'явлені за правилами виключної підсудності, передбачений ст. 16 ГПК України і є вичерпним.

Згідно із ч. 4 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються Господарським судом міста Києва.

Вказана норма виключає можливість розгляду таких справ в іншому суді.

Відповідно до Положення про Державний департамент інтелектуальної власності, затвердженого постановою КМ України від 20.06.2000р. № 997, Державний департамент інтелектуальної власності (відповідач 1) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства освіти і науки і йому підпорядковується.

Таким чином даний спір відповідно до вимог ч. 4 ст. 16 ГПК України підсудний Господарському суду міста Києва.

Доводи місцевого господарського суду щодо не зазначення позивачем жодного порушення його прав інтелектуальної власності з боку відповідача 1, не приймаються колегією суддів, враховуючи наступне.

Вирішуючи питання про визначення підсудності відповідних справ у разі, коли позивач зазначає центральний орган виконавчої влади або державну адміністрацію як відповідача поряд з іншими відповідачами без достатніх на це підстав, необхідно враховувати таке.

Якщо позивач з якихось причин вважає, що одним із відповідачів зі справи має бути центральний орган виконавчої влади і у зв'язку з цим позовна заява подається до Господарського суду міста Києва, останній у процесі підготовки справи до розгляду за згодою позивача вправі вирішити питання про залучення до участі у справі іншого відповідача або про заміну неналежного відповідача (стаття 24 ГПК). Якщо у такому випадку справа стала підсудною іншому господарському суду, вона згідно із ч. 3 ст. 17 ГПК України має бути розглянута господарським судом міста Києва.

За вказаних обставин апеляційний господарський суд вважає, що висновок господарського суду першої інстанції щодо направлення справи за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області є необґрунтованим та безпідставним, а отже спірна ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 13.08.2007р. № 12/22216 скасувати.

Справу № 12/22216 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Розваляєва Т.С.

14.12.07 (відправлено)