overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя  Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка

до Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі структурної одиниці Ленінської геологорозвідувальної експедиції виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння "Укрвуглегеологія", м. Брянка

про звернення стягнення на активи на суму 1098276 грн. 84 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Структурна одиниця Ленінська геологорозвідувальна експедиція виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння "Укрвуглегеологія" –відповідач у справі, звернувся до господарського суду з клопотанням від 04.04.2007р. № 307 в порядку               ст. 263 КАС України про надання розстрочки виконання рішення від 16.01.2007р. у справі № 10/722ад строком на 10 років рівними частками по 9152 грн. 31 коп. в місяць.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  160, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 16.04.2007р. на 11 год. 15 хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати пояснення на клопотання з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

3.Запропонувати відповідачу –надати документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання, надати заперечення на пояснення позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк, обґрунтувати об’єктивність підстав сплати заборгованості у строк зазначений у клопотанні.

4.Надіслати позивачу –ДПІ у м. Брянка клопотання про надання розстрочення виконання судового рішення від 16.01.2007р. у справі № 10/722ад та графік погашення заборгованості, всього на 5-ти аркушах.

Суддя                                                                                  О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А2/319-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ПОЛЮС", просп. Гагаріна, 82, м.Дніпропетровськ, 49050   () ,  р/р 0000   МФО 306856

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевола Д.В. – ДПІ, довір. № 619/6/10/001 від15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства "ПОЛЮС",   просп. Гагаріна, 82, м.Дніпропетровськ, 49050   () ,  р/р 0000   МФО 306856 про припинення юридичної особи.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року. позивач не надав в судове засідання Статут або Положення відповідача.

Відповідач не надав відзов на позов, не направив представника для участі в судовому засіданні.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст. 128, п.1 ст. 150, ст. 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. на 10:50 год.

Зобов'язати сторон  виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання податкового інспектора юрвідділу ДПІ у Бабушкінському районі Попової О.Ю.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.03.07
р.
Справа № 22/65

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву прокурора
Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Володарському районі Донецької області

до фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення податкового боргу з
єдиного податку у розмірі 240 грн.

Представники сторін:

Прокурор: Ульянова О.В.

від позивача: Іванченко І.М. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району
Донецької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області
до фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 240
грн.

Позивач виклав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на адміністративний позов суду не представив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд відкладає розгляд справи.

За результатами розгляду справи,
суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 128, ст.
150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи 22/65.

2.          Судове засідання призначити на 15
березня 2007 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання
№ 1(або к. 205).

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову (за їх наявністю).

4.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошинова
Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.  тел. 381-98-09

Надруковано у 5 примірниках:
позивачеві - 1; відповідачеві - 1; до справи - 1; 2 - прокуратурі;
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” м. Луганськ

до Марківського комбінату комунальних підприємств смт. Марківка

про стягнення 7087 грн. 02 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Горбатих Ю.А. дов. № 15/42-17-38 від 22.01.2007 р.

Від відповідача
Нікітенко О.Ф. дов. б/н від 09.04.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення суми боргу 6496 грн. 76 коп., 3 % річних 101 грн. 06 коп., інфляційних нарахувань –349 грн. 96 коп., суму пені 139 грн. 24 коп.  за договором № 25 від 15.10.2004 р., 29.10.2003 р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

02.04.2007 р. до суду надійшов відзиві відповідача від 27.03.2007 р. № 21 в якому відповідач повністю визнав позовні вимоги.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості в сумі 6496 грн. 76 коп., що утворилася станом на 01.03.2006 р. 3 % річних 101 грн. 06 коп., інфляційних нарахувань –349 грн. 96 коп., суму пені 139 грн. 24 коп.  за договором № 25 від 15.10.2004 р., 29.10.2003 р..

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.  78 Господарського  процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Марківського комбінату комунальних підприємств Луганська область, Марківський район, смт. Марківка площа Жовтнева 13 ідентифікаційний код 03339590 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства “Луганськтеплокомуненерго”  м. Луганськ, кв. Восточний 22 ідентифікаційний код  03340529 заборгованість в сумі 6496 грн. 76 коп., 3 % річних 101 грн. 06 коп., інфляційні нарахування –349 грн. 96 коп., суму пені 139 грн. 24 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.
Справа № 42/76Б

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Прокурора Приморського р-ну. м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Маріуполь та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 07.05.07 року о 15:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№407 .

3.          Жовтневій МДПІ м. Маріуполя до дня
судового засідання надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або
кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з його заявою
відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явка Прокурора Приморського р-ну. м.
Маріуполя та представника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя в засідання суду
обов'язкова.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити, що за ухилення від
виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

7.          Ухвалу направити боржнику за двома
адресами - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07
р.
Справа № 2/15

За позовом: Комунального
підприємства “Жилищно - эксплуатационная контора № 2 Ленинского района г. Донецка”
м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про: стягнення 23187,22 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Фіногєнов В.О. - за
довір.

від відповідача: не з”явився

Позивач, Комунальне підприємство
“Жилищно - эксплуатационная контора № 2 Ленинского района г. Донецка” м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 23187,22 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач явку свого представника
у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  22.02.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду
обґрунтований розрахунок ціни позовуз зазначенням виду платежу (орендна плата,
експлуатаційні витрати), періоду та суми; надати суду копію акту приймання
передачі; надати суду копі рахунків та докази їх отримання відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати
суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень
згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
докази сплати (не сплати) суми заборгованості; документи, що підтверджують
правовий статус; забезпечити явку представника у судове засідання з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове
засідання.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 12/579

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.07

у справі
№ 12/579

за позовом
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

про
стягнення 3732,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.02.2007 року у справі   №12/579  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.05.2007р. о 10 год.50 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № Б29/151/05

За заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський швейний комбінат", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

кредитор - не з"явився

боржник - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора про часткове визнання грошових вимог кредитора у сумі 120 523,28 грн., у зв'язку з чим було призначено судове засідання з обов"язковою участю ліквідатора та кредитора банкрута.

У судове засідання представники сторін не з"явились, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог кредитора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог у судовому засіданні на  19.02.07 р. об 11:20, каб. 54.

2. Зобов'язати кредитора надати до господарського суду заяву з грошовими вимогами, які відхилено ліквідатором, та відомості про час виникнення таких вимог.

3. Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 01/1198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ДП “Кам”янський спиртогорілчаний комбінат”

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.01.2007р.

у справі
№ 01/1198 господарського суду Черкаської області

за заявою
СП ЗАТ “Украгробізнес”

до
ДП “Кам”янський спиртогорілчаний комбінат”

про
банкрутство

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ДП “Кам”янський спиртогорілчаний комбінат” процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. у справі № 01/1198.

2.          Прийняти касаційну ДП “Кам”янський спиртогорілчаний комбінат” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. у справі  № 01/1198 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.05.2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа № 6/53-11А.

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді першого заступника голови суду, судді В.А.Пахолюк розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”

До відповідача   1) Шацької районної держадміністрації Волинської області

2)          Шацької селищної ради Шацького району Волинської області

Третя особа   Товариство з обмеженою відповідальністю “Феміда-Інтер”

про визнання недійсним договору

Перший заступник голови господарського суду, суддя

Пахолюк В.А.

Представники: не викликався

Від відповідача:  не викликався

Встановив:

Постановою господарського суду від 31.05.2006р. , залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2006р.  позов задоволено частково; визнано нечинним договір оренди земельної ділянки від 04.07.2002р., укладений між Шацькою  районною державною адміністрацією  та ТОВ “Феміда-Інтер”; в позові ВАТ “Західженерго”до Шацької селищної ради про визнання нечинним  договору від 04.07.2002р. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 28.03.2007р.  Постанову від 06.11.2006р. Львівського апеляційного господарського суду  та постанову господарського суду Волинської області  від 31.05.2006р. скасовано та справу передано на новий розгляд.

На підставі ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є  обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.05.2007. розгляд справи призначено на 11.06.2007 р. на 14 год.

Водночас, 04.05.2007р..до господарського суду Волинської області електронною проштою надійшов лист  про те, що до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ «Західенерго» №31 від 26.04.2007р. до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 28.03.2007р. у зв'язку з цим  необхідно терміново надіслати матеріали даної справи до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з наведеним, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 Господарського процессуального кодексу України.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  зупинити до розгляду  Верховним Судом України касаційної скарги у справі  №6/53-11А за позовом Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”до відповідача   1) Шацької районної держадміністрації Волинської області

2)Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, третя особа   Товариство з обмеженою відповідальністю “Феміда-Інтер” про визнання недійсним договору.

Суддя
СУД
УХВАЛА

24.02.07р.

Справа № Б15/234-06-1

Розглянувши заяву  Центрально-Міського районного центру
зайнятості, м. Кривий Ріг

до боржника Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Арбіс", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.07 р.                                                                               Справа № 20/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 26.04.2007р.
Рішення набрало законної сили 14.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 15.05.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа №          16/40

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградська
область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Гайворон, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  адміністративного позову
до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  27.02.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 25.02.07 р.

6.
Направити відповідачу  примірник
адміністративного позову з додатками.

7.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

9.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
Л. С. Коротченко