overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа№ 3/207-15/27а

за позовною заявою Прокурора м.Львова в інтерсах держави в особі Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Львівської міської ради м.Львів

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВП "Будінвест", м.Львів

про скасування ухвали Львівської міської ради від 16.03.2006р. № 3433.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Нагребний І.Я.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з”явився.

Від 3-ої особи: Петруняк Є.В. - представник

Розглядається адміністративний позов Прокурора м.Львова в інтерсах держави в особі Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів до Львівської міської ради м.Львів про скасування ухвали Львівської міської ради від 16.03.2006р. № 3433, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВП "Будінвест", м.Львів.

В судове засідання 19.04.2007р. позивач та відповідач явку повноважних представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 04.04.2007р. не виконали.

З метою повного та всестороннього розгляду справи та у звя”зку з наданням можливості сторонам долучити додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 150,160, 165 КАС України, суд, ухвалив:

1.          Попереднє судове засідання відкласти на  26.04.07   о      12:20

2.          Зобов”язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4.   Зобов”язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, направити копію позовної заяви 3-тій особі, докази направлення представити в судове засідання, забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов”язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, забезпечити явку повноважного представника.

3.          Зобов”язати 3-тю особу долучити обгрунтоване пояснення по суті позовних вимог, довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, забезпечити явку повноважного представника.

Суддя                                                                                            Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 37/201-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбова Т.В.

суддів
Продаєвич Л.В.

Гоголь Т.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу
приватної фірми “Віктор”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду

від
16.11.2006 року

у справі
№ 37/201-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління”

до
приватної фірми “Віктор”

про
стягнення 17554,14грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга приватної фірми “Віктор” від 15.12.2006 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано  доказів  надіслання її копії іншій стороні у справі -  Закритому акціонерному товариству “Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління”.

Згідно з вимогами статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо до касаційної скарги не додано доказів  надіслання її копії іншій стороні у справі, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватної фірми “Віктор” від 15.12.2006 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року у справі №  37/201-06 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Доборолюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2007 р.
Справа № 05/40-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області, м.Камінь-Каширський

до Колективного підприємства „Шляхбуд”, смт.Любешів

про стягнення 8650,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 06.03.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, чіткий, обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахувань.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б26-132-02

Розглянувши заяву ДК “Укртрансгаз” м. Київ в особі УМГ “Харківтрансгаз” і Криворізького лінійного виробничого управління Магістральних газопроводів, смт. Радушне Криворізького району

до ДП “Регіон-Дніпро” міжгалузевого паливно-енергетичного консорціуму  “Регіон”,                     м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2002р. у справі № Б26/132/02, допущено описку у вступній частині ухвали, а саме під час написання назви боржника, вказано назву –“Міжгалузевий паливно-енергетичний консорціум “Регіон-Дніпро”, м. Дніпропетровськ”, замість –“Дочірнє підприємство “Регіон-Дніпро” міжгалузевого паливно-енергетичного консорціуму “Регіон”, м. Дніпропетровськ ”.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 16.07.2002р., виправити допущену описку, вказавши правильну назву боржника.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у назві боржника, визнаній господарським судом в ухвалі від 16.07.2002р. у справі № Б26/132/02.

Вважати вірною назву боржника –“Дочірнє підприємство “Регіон-Дніпро” міжгалузевого паливно-енергетичного консорціуму “Регіон”, м. Дніпропетровськ”.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 16.07.2002р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                                         Н.М. Камша

< Боржник >
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07                                                                                           Справа  № 7/350-2006

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                    Орищин Г.В.

суддів                                                        Дубник О.П.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево (далі –ОДПІ) від 20.12.2006 р. №26635/10/10-010

на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006 року

у справі № 7/350-2006

за позовом Великолучківського споживчого товариства, с.В.Лучки

Мукачівського р-ну

до відповідача Мукачівської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165,190, п.п.6,7 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.   Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 7/350-2006.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.   Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                   О.П. Дубник

В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 28/549-06-(9/515-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",                      м. Нікополь Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП -Гарант",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1274400 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Савичев О.В., довіреність №106-4016 від 02.11.2006р.представник

від позивача: Буря О.Є., довіреність № 105-4016 від 02.11.2006 р. представник

від відповідача Кравцов Д.В., довіреність № 1149/01 від 05.01.2007 р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 1 274 400 грн. від втрати вантажу продукції - феросілікомарганцю МнС17, яка була виявлена у вагонах № 60279056, № 67375014, № 65718983, що були відправлені позивачем зі ст. Нікополь Придніпровської залізниці та прибули за залізничними накладними № 45906632, № 45906624, № 45906622 на ст. Херсон-Порт Одеської залізниці.

Відповідач надав клопотання, в якому просив винести ухвалу про відновлення строку для подачі зауважень до протоколу  звукозапису судового засідання від 05.12.06р.

15.01.2007р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі зауважень до протоколу.

Ухвалою від 30.01.2007р. судом залучено в якості третьої особи на боці позивача без самостійних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Марин" (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 60/4).

30.01.2007р. відповідач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 15.01.2007р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі і направити справу для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № Б29/380-06

За заявою  ТОВ "ЕКОБУМТОРГ", м.Дніпропетровськ,

До боржника ПП "ПОЛИКАПТРЕЙД", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "ПОЛИКАПТРЕЙД", м.Дніпропетровськ, порушено  21.12.06 р. за заявою   ТОВ "ЕКОБУМТОРГ", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  28.12.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ТОВ "ЕКОБУМТОРГ", м.Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора грошових вимог до банкрута не заявлено.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ініціюючого кредитора залишились не задоволеними  через відсутність  майна та майнових активів боржника й  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута, як зазначено вище, відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП "ПОЛИКАПТРЕЙД", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –ПП "ПОЛИКАПТРЕЙД", м.Дніпропетровськ,  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

26.03.07                                                                                 Справа
№ 22/92б.

Суддя Ковалінас М.Ю.,
розглянувши матеріали за заявою

кредитора         -  Компанії «Асміс Компані С.А.»(Asmis Company
S.A. BVI),

м. Тортола, Британські
Віргінські острови

до
боржника    -  Відкритого акціонерного товариства

«Лисичанськнафтооргсинтез»,  м. Лисичанськ

Луганської
області

Про
визнання додаткових грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду доповнення до заяви б/н від 22.03.07. про
визнання грошових вимог в сумі 333537430 грн. 31 коп. до боржника -ВАТ
«Лисичанськнафтооргсинтез», м. Лисичанськ Луганської області, в порядку ст. 14
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі - Закон), у якій не міститься обставин, на яких ґрунтуються ці
доповнення до заяви, а також відсутні докази, які підтверджують заявлені
кредитором додаткові вимоги.

В порушення вимог п. 4 ст. 63 ГПК України, кредитором не додано
доказів сплати державного мита, а саме: відсутній відповідний платіжний
документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату держмита, оскільки,
звернення до суду з заявою про визнання додаткових грошових вимог або про
збільшення розміру початково заявлених грошових вимог до боржника, має бути
оплачено державним митом в розмірі 85 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п.
3, 4 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського

суду  в загальному порядку
після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):   на   “6” аркушах.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 -
кредитору з додатком (рекомендованим листом);

3
- боржнику;

4 - розпоряднику майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А23/157(А17/413-06)

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5010209 грн. 59 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Лучкіна Л.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 264/08-17 від 06.01.07;

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс" 5010209 грн. 59 коп. заборгованості.

Розгляд справи відбувається згідно розпорядження  голови суду від 21.02.07 у справі №А17/41-07.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/157.

Призначити судове засідання на 17.04.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати докази оскарження постанови господарського суду у справі №А11/200-06, набрання цією постановою законної сили.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.07 р.                                                                               Справа № 29/408
Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г. на виконання постанови господарського суду Донецької області від 24.01.2007р. у справі №29/408.
Постанова набрала законної сили 05.02.2007р.

Строк  пред’явлення виконавчого документа до виконання – протягом трьох років.

Суддя                                                                                          Гаврищук Т.Г.
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2007 р.

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 108  від 28 березня 2007 р.

Позивач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Прогрес" Чернігівського інституту АПВ УААН, вул. Гедройця 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область,17030

Відповідач: Козелецька міжрайонна державна податкова інспекція, вул.Толстого, 43а, смт. Козелець, 17000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ,

Що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме - до позовної заяви не додано належного документу про сплату  судового збору.

До позовної заяви додано копію квитанції № 26/26 від 29.03.2007  року  про сплату  державного мита в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись  ст. ст. 106, 108 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до "11" квітня 2007 р. включно з супровідним листом надати:

- оригінал          квитанції № 26/26 від 29.03.2007  року  про сплату  державного мита в сумі  3 грн. 40 коп.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку,  встановленому  Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            В.М.Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07
р.
Справа № 12/139пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь

до відповідача: Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 38, 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/139пн.Судове засідання
призначити на  04.05.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/45-1
про примусове виконання рішення
12.04.2007р.                                                                                           № 02/45-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/45-59.1 А від 30.03.2007р., яка набрала законної сили 12.04.2007р.,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 30.03.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.