КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007                                                                                           № 05-5-20/10476

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Розваляєвої Т.С.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Синькова К. С.,

від відповідача - Левіна Т. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.08.2007

у справі № 05-5-20/10476

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

до                                                   Дарницькиа районна у м. Києві державна адміністрація в особі Управління праці та соціального захисту населення

про                                                  відміна торгів на закупівлю робіт: капітальний ремонт будівлі (оголошення № 18015707)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2007р. № 05-5-20/10476 позовна заява повернута позивачу без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права; умови застосування пільг, передбачених ст. 14-1 ЗУ “Про основи соціальної захищеності інвалідів”, не поширюються на оплату державного мита.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 27.07.2007р. до Господарського суду міста Києва звернулось Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про відміну торгів та закупівлю робіт: капітальний ремонт будівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2007р. № 05-5-20/10476 позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що позивач не надав суду доказів на підтвердження звільнення його від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційний господарський суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачений статтею 63 ГПК України, є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно із п. 28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються: всеукраїнські та міжнародні об'єднання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що мають місцеві осередки у більшості областей України, Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи, республіканське добровільне громадське об'єднання "Організація солдатських матерів України" - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, а також за вчинення всіх нотаріальних дій.

Як вбачається зі статуту позивача, останній є підприємством громадської організації інвалідів.

Посилання суду першої інстанції на відсутність у позивача дозволу на право користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита не приймається апеляційним господарським судом з тих підстав, що Декрет Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не містить такого обмеження.

Відповідно до розділу ІІ Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення встановлюється за нульовою ставкою.

Таким чином повернення місцевим господарським судом позовних матеріалів без розгляду є безпідставним.

Згідно із ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2007р. № 05-5-20/10476 скасувати.

Справу № 05-5-20/10476 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

01.10.07 (відправлено)