ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №4/91-07.

Господарський
суд Сумської області у складі

головуючого
судді           Малафеєвої І.В.,

суддів                               Костенко Л.А.

Лиховида Б.І.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом             Товариства з
обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний центр фондових технологій”

до
відповідачів 1)Акціонерного товариства закритого типу “Сумський фарфоровий
завод”;

2) Фізичної особи -
ОСОБА_1м.Суми

3-ї
особи           Фізичної особи
-ОСОБА_2м.Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії

за
участю представників сторін

від
позивача          Костусик О.А.
(доруч.№б/н від 18.08.2006 р.)

Прядко
В.М. (доруч. №4 від 19.02.2007р.)

від
відповідача          ОСОБА_3 (доруч. №43
від 26.01.2007 р.)

від
Фізичної особи

ОСОБА_1          ОСОБА_3 (доруч. НОМЕР_1.)

від
3-ї особи           не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд визнати припиненими повноваження Голови правління
АТЗТ "Сумський фарфоровий завод" ОСОБА_1з 12 березня 2006 року і
визнати повноваження Голови правління АТЗТ "Сумський фарфоровий
завод" ОСОБА_2 з моменту його призначення - 14 грудня 2006 року по цей час,
а також на майбутнє, до припинення
його  повноважень  відповідно
до  чинного  законодавства
України  та  Статуту АТЗТ "Сумський фарфоровий
завод".

Також
позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1усунути перешкоди у виконанні
ОСОБА_2обов'язків Голови   правління АТЗТ
"Сумський фарфоровий  завод"
шляхом надання вільного доступу ОСОБА_2 до адміністративних та виробничих
будівель (приміщень) АТЗТ "Сумський фарфоровий завод";
зобов'язати   ОСОБА_1 передати  ОСОБА_2установчі документи, свідоцтва
(посвідчення) про реєстрацію в державних органах, печатки штампи, бухгалтерську
документацію, матеріальні та інші цінності АТЗТ "Сумський фарфоровий
завод"; заборонити ОСОБА_1від імені Акціонерного товариства закритого типу
"Сумський фарфоровий завод" (м. Суми, вул. Харківська, 111, ) здійснювати відчуження майна, майнових прав, цінних паперів,
здійснювати розпорядження коштами на рахунках в національній та іноземній
валюті та касі, вчиняти будь - які угоди, які передбачають передачу майнових
прав чи майна третім особам, виконувати будь - які інші повноваження,
передбачені установчими документами.

Відповідачі
звернулися  з клопотаннями припинити
провадження у справі з тих підстав, що цей спір не підлягає розгляду в
господарських судах України, оскільки відноситься до категорії трудових спорів.

Позивач
з цим не погоджується і вважає, що даний спір виник з корпоративних відносин і
підвідомчий господарському суду відповідно до ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник
3-ї особи в судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що наглядовою радою АГЗТ
«Сумський фарфоровий завод», до якої обрано позивача, на засіданні 8 лютого
2006 року прийняте рішення   не
продовжувати контракт з Головою правління ОСОБА_1 на наступний календарний рік
(з 12 березня 2006р.). На засіданні  14
грудня 206 р. наглядова рада підтвердила своє рішення від 08.02.2006р. щодо
звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління в зв'язку із припиненням дії
контракту.

Пунктом
4 ст 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Корпоративні
відносини, згідно ст. 167 Господарського кодексу України - це відносини, що
виникають, змінюються та припиняється щодо корпоративних прав. А корпоративні права
- це права  особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами

Згідно
ст. 21 Кодексу законів про працю України особливою формою трудового договору є
контракт, про припинення якого йдеться в позовній заяві. Таким чином, даний
спір є трудовим і підлягає розгляду районним судом у м.Суми.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі  № 4/91-07
- припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий
суддя
І.В .МАЛАФЕЄВА

Судді
Л.А. КОСТЕНКО

Б.І. ЛИХОВИД