ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.07р.

Справа № 30/43-07(7/230)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ

про спонукання до передачі права власності

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

до відповідача-2: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Бажанова Ю.А.

Представники:

(за первісним позовом) :

Від позивача (ТОВ "Ітела-Груп"): Голубніченко О.В., довіреність від 23.01.2007 року, представник;

Від відповідача (ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро"): Коченов В.Г., наказ № 46/1 від 31.08.2004 року, директор; Тертишний С.М., довіреність № 45-с від 22.11.2006 року, представник.

(за зустрічним позовом):

Від позивача (ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро"): Коченов В.Г., наказ № 46/1 від 31.08.2004 року, директор; Тертишний С.М., довіреність № 45-с від 22.11.2006 року, представник;

Від відповідача - 1 (ТОВ "Ітела-Груп"): Голубніченко О.В., довіреність від 23.01.2007 року, представник;

Від відповідача - 2 (КП "Дніпропетровського МБТІ"): Попов О.О., довіреність № 9224 від 10.10.2006 року, представник;

Від відповідача - 3 (ВАТ "Дніпропетровського заводу шахтної автоматики"): Чмихун В.О., довіреність № 011/57 від 09.10.2006 року, представник;

Від третьої особи (Дніпропетровської міської ради): Конарєва С.К.. довіреність № 4/11-11 від 09.01.2007 року, головний спеціаліст юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Ітела-Груп” (с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл.) звернулося з позовом до господарського суду, яким просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” (м. Дніпропетровськ) передати на свою користь право власності на нерухоме майно (будівлі): АГ-1/; АД-1/; Ж-1; Ш-1; АВ-2; Ц 1-2; Ц 2-2; Ц 3-2; Ц 4-1; Ц 5-2; Ц 6-1; ІІ поверх Ц-2; IV, V поверх літ. Ж-5; підвал п/д Ж-5; Ж 1-1; Ж2-1; ганок y7, у8 пандус у9, ганок ж3, ганок щ/, у//, ш/, ав/, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є орендарем нерухомого майна відповідача розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 3 на підставі договору № 029-А/2003 від 20.03.2003р. Згідно умов додаткової угоди № 1 від 03.04.2003р. до зазначеного договору позивач, як орендар, набув право здійснити реконструкцію (будівництво) орендованих та інших будівель за цією ж адресою,  а відповідач оплатити вартість проведених робіт. За умовами додаткової угоди № 2 від 31.12.2003р. до договору в разі непогашення заборгованості відповідачем до 31.12.2004р. він має право передати позивачу своє право власності на майно. Оскільки відповідач договірні зобов’язання по оплаті вартості здійснених позивачем робіт на суму 126 005, 31 грн. не виконав, позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача передати майно.

25 червня 2005 року відповідач, ТОВ „Рієл Істеїт Дніпро”, звернувся до господарського суду з зустрічним позовом (а.с.28, т.1) про визнання за ним права власності на спірні приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони побудовані за його кошти. При цьому позов було заявлено до позивача за первинним позовом та третіх осіб комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" і Дніпропетровської міської ради.

Окрім заявлених вимог позивач за зустрічним позовом також просив зобов’язати комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" оформити державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” на спірні приміщення розташовані в м. Дніпропетровськ по вул. Ак. Лазаряна 3.

Ухвалою місцевого господарського суду від 29.06.2005 року залучено до участі у справі за зустрічним позовом у якості відповідача-2 комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" та третю особу, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровську міську раду.

Заявою від 06 липня 2005 року позивач за зустрічним позовом від вимог до комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" відмовився.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2005 року в задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю  “Ріел Істеіт Дніпро” право власності на нерухоме майно (будівлі) АГ-1/;  АД-1/; Щ-1; Ш-1;  АВ-2;  Ц1-2; Ц2-2;  Ц-3-2;  Ц4-1;  Ц5-2; Ц6-1;  ІІ поверх Ц-2; ІV, V поверх літ Ж-5;  підвал п/д  Ж-5;  Ж1-1; Ж2-1; ґанок у 7; у 8, пандус у 9, ґанок ж-3, ґанок щ/,  щ//,ш/, ав/,  розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Лазаряна 3.

Прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю  “Ріел Істеіт Дніпро” від позову в частині зобов’язання комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" оформити державну реєстрацію за ним вищезазначеного нерухомого майна (будівель) та припинено провадження у справі в цій частині.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2005 року в частині визнання за товариством з обмеженою відповідальністю  “Ріел  Істеіт Дніпро”  права власності на нерухоме майно (будівлі): АГ-1/, АД-1/, Ж-1, Ш-1, АВ-2, Ц-1-2, Ц2-2, Ц3-2, Ц4-1, Ц5-2, Ц6-1, П поверх Ц-2, ІV, V поверх літ Ж-5, підвал п/д Ж-5, Ж1-1, Ж2-1, ґанок у 7, у 8, пандус у 9, ґанок Ж-3, ґанок Щ1, У1, Ж1, ав1, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Лазаряна, 3 скасовано, та в цій частині передано справу на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006 року на підставі розпорядження заступника голови суду Камші Н.М. справу №7/230 прийнято до провадження в частині визнання за товариством з обмеженою відповідальністю  “Ріел  Істеіт Дніпро” права власності на вищезазначене нерухоме майно (будівлі) та присвоєно справі номер 30/43-07 (7/230).

Відповідач-1, ТОВ "Ітела-Груп", проти позову не заперечує.

Відповідач-2, КП "Дніпропетровського МБТІ", пояснив, що у зв’язку зі скасуванням рішення господарського суду та передачею справи 7/230 на новий розгляд в частині визнання права власності на будівлі (споруди) за ТОВ „Ріел  Істеіт Дніпро”, вимоги до нього як до відповідача відсутні.

Відповідач-3, ВАТ „ДЗШО”, у судовому засіданні 23.01.2007 року проти позовних вимог заперечував, просив в позові відмовити.

Третя особа, Дніпропетровська міська рада, проти позову не заперечує.

Відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровський завод шахтної автоматики”, (м. Дніпропетровськ) 24.01.2007 року надало клопотання про вжиття заходів до забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони на винесення рішень про відвід земельної ділянки (кадастровий номер :03:201:0093) під будівлю (об’єкт літ. АВ-2, АЛ) Дніпропетровською міською радою до прийняття рішення по суті справи. Клопотання мотивовано тим, що у випадку не зупинення винесення рішення про виділення земельної ділянки Дніпропетровською міською радою, ВАТ „ДЗША” вимушене буде звернутися до суду про анулювання даного рішення.

24.01.2007 року відповідач-3 надав клопотання про витребування доказів, відкладення розгляду справи та призначення судового засідання після 05.02.2007 року.

Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що при розгляді справи виникло питання про належність земельної ділянки (кадастровий номер :03:201:0093), яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна,3, вирішення якого має значення для вирішення спору по суті.

Клопотання про відкладення розгляду справи мотивовано тим, що представник відповідача-3 захворів, голова правління ВАТ „ДЗША” знаходиться у черговій відпустці та за межами України, видати доручення іншому представнику не має можливості.

За письмовим клопотанням  відповідача-3 від 24.01.2007 року запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” на диск CD-R серійний номер 5154146MIC23531.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 23.01.2007 року на 25.01.2007 року.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору № 029-А/2003 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 20.03.2003р. (надалі –договір оренди) Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” (м. Дніпропетровськ) передало Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі “Ітела-Груп” (с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл.) в строкове платне користування (оренду) індивідуально визначене (нерухоме) майно в будівлі літ. Г-2 загальною площею 614, 90 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 3. Приміщення передане за Актом приймання-передачі від 20.03.2003р.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” на частину  нежитлових приміщень в будівлі літ. Г-2 підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Строк дії договору оренди  з 20.03.2003р. по 31.12.2003р. (п.7.1. договору), який продовжено до 31.12.2004р. згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2003р. до договору.

03.04.2003р. сторони договору оренди уклали додаткову угоду № 1 до договору, згідно п.2.1.1. якої орендар (позивач) за свої кошти (силами підрядника ТОВ “Юніор”) проводить реконструкцію (будівництво) орендованих та інших будівель та споруд за кошторисами, узгодженими з орендодавцем (відповідачем). Згідно п. 2.1.2. цієї ж додаткової угоди  по закінченні робіт по реконструкції (будівництву) орендованих та інших будівель та споруд, після надання кошторисів по витратам орендаря, орендодавець зобов’язаний розрахуватися з орендарем протягом 90 днів після виникнення зобов’язань.

Виконання загальнобудівельних робіт на суму 160 958, 31 грн. на об’єктах по вул. Академіка Лазаряна, 3 в м. Дніпропетровськ за рахунок коштів позивача та силами підрядника (ТОВ “Юніор”) за погодженням з Товариством з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” підтверджується договором підряду № 01-01/04/03 УС від 01.04.2003р., актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2003 року.

29.12.2003р. ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” та  ТОВ “Ріел Істеіт Дніпро” склали акт звірки взаємних розрахунків, яким підтвердили станом на 29.12.2003р. заборгованість останнього перед ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” в розмірі 126 005, 31 грн.  Як зазначено в акті, заборгованість є різницею між вартістю виконаних ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” за свій рахунок силами підрядника робіт по реконструкції (будівництву) орендованих та інших будівель орендодавця (160 958, 31 грн.) та сумою орендної плати за весь період дії договору, тобто з 20.03.2003р. по 31.12.2003р. (34 953, 00 грн.) - 160 958, 31 грн. - 34 953, 00 грн. = 126 005, 31 грн.

Заборгованість ТОВ “Ріел Істеіт Дніпро” перед ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” в сумі 126 005, 31 грн. підтверджена також додатковою угодою № 2 від 31.12.2003р. до договору оренди та обумовлено строк її погашення до 31.12.2004р. (п.2.1.4. додаткової угоди № 2). Згідно п.2.1.5. додаткової угоди № 2 до договору оренди, в разі невиконання ТОВ “Ріел Істеіт Дніпро” своїх зобов’язань по грошових розрахунках, він може передати право власності орендарю на майно (рухоме або нерухоме, майнові або немайнові права), вартість якого не може бути меншою, ніж сума заборгованості відповідача перед позивачем, підтверджена актом звірки від 29.12.2003р., тобто 126 005, 31 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” просить визнати за ним право власності на нерухоме майно (будівлі) згідно Переліку, вказаному у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи,  Товариством з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” за договорами купівлі-продажу (в матеріалах справи) придбано ряд об’єктів нерухомого майна, які розташовані м. Дніпропетровськ по вул. А.Лазаряна, 3, та які зареєстровані за відповідачем на праві власності Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ.

ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” послався на часткову реконструкцію належних йому об’єктів, часткову їх добудову та будівництво нових, як власними силами (з залученням підрядних організацій), так і за участю ТОВ ВКФ „Ітела-Груп” на підставі договору оренди з урахуванням додаткової угоди № 2 до договору оренди, надав докази фінансування будівництва.

Однак, проект будівництва (реконструкції) з Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю „Ріел Істеіт Дніпро” не погоджено, не отримано і належний дозвіл на проектування та будівництво.

Згідно технічного висновку по результатам обстеження спірних об’єктів (об’єктів, на які відповідач за зустрічним позовом просить визнати право власності), виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством „ПИК-А” (ліцензія на інжиніринг ДП № 02515 від 20.06.2004р.) будівлі по основним параметрам відповідають вимогам БНіП для будівництва на посадочних ґрунтах 2 типу; стоки санвузлів відводяться в каналізаційні колектори, що відповідає санітарним нормам, по стану несущих та огороджуючих конструкцій, підземних водонесучих комунікацій будівлі по капітальності можна віднести до безпечного для невиробничих (офісних) процесів. Необхідний постійний нагляд за станом конструкцій будівель, станом водонесущих комунікацій.

Спірні об’єкти не введені в експлуатацію шляхом прийняття їх в експлуатацію уповноваженою комісією з складанням та затвердженням  акту вводу в експлуатацію.

За даними технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, об’єкти, на які ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” просить визнати право власності, є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що спірні об’єкти збудовані без належного погодження та затвердження належним чином проекту будівництва, таке будівництво є самочинним згідно ст. 376 ЦК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право  власності  на  самочинно збудоване нерухоме  майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно рішення Дніпропетровської міської ради ХХІУ скликання №50/13 від 19.11.2003 року Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Ітела-Груп” погоджено місце розташування будівлі комерційно-торгівельного призначення (виставочний салон), попередній кадастровий номер :0106:01353 по вул. Ак. Лазаряна в районі будинку №3. Зазначене рішення було прийнято Дніпропетровською міською радою після отримання узгодження з суміжними землекористувачами.

Будівля АВ-2 (виставковий салон) була побудована на земельній ділянці, яка була узгоджена  01.08.2002 року з керівництвом ВАТ „ДЗША”, а саме головою правління Биковим Л.В. (план-схема земельної ділянки в матеріалах справи).

Згідно вихідних даних Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська (запит №14192 від 18.12.2006 року) станом на 20.12.2006 року в Державному земельному кадастрі значиться за ТОВ ВКФ „Ітела-Груп” на праві користування земельна ділянка кадастровий номер :0106:01353 по вул. Лазаряна в районі будинку №3 площею 0,0796га.

Земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво не перебуває на праві власності у юридичних чи фізичних осіб. Функцію розпорядження земельною ділянкою за приписами п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України здійснює Дніпропетровська міська рада, оскільки розмежування земель державної та комунальної власності у Дніпропетровській області не відбулося.  Згідно п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення  відповідно  до   закону   питань   регулювання земельних відносин становить виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Дніпропетровська міська рада заперечень з приводу розміщення на земельній ділянці по вул. А. Лазаряна, 3 спірних об’єктів, надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно (спірні об’єкти) не надала.

Заперечуючи проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріел Істеіт Дніпро” відповідач-3, ВАТ „ДЗША” посилається на те, що є власником будівлі Х-1 згідно реєстраційного посвідчення.

На момент узгодження земельної ділянки на будівництво виставкового салону АВ-2 на карті –схемі (а.с.140, т.2) відсутня будівля Х-1, власником якої станом на 22.03.2000року було ВАТ „ДЗШО”. На цьому документі є підпис голови правління Бикова Л.В., який не заперечував проти будівництва виставкового салону. Доказів того, що відповідач-3 є співвласником (власником) спірного майна, в тому числі майна за літ. АВ-2, АЛ  до суду Відкритим акціонерним товариством „ДЗША” не надано. Також відповідачем-3 не надано доказів будівництва та фінансування будівництва спірних об’єктів.

Таким чином визнання за ТОВ  „Ріел Істеіт Дніпро” права власності на спірні об’єкти не порушує права відповідача-3, як власника майна.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів того, що земельна ділянка, кадастровий номер :0106:01353 по вул. Лазаряна в районі будинку №3 площею 0,0796га, на якій розташовано спірне майно, в тому числі майно за літ АВ-2, АЛ, знаходиться у користуванні ВАТ „ДЗША”, останнім не надано (відсутній акт на право користування землею або договір оренди земельної ділянки).

З огляду на викладені обставини, суд вбачає підстави для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріел Істеіт Дніпро” про визнання за ним права власності на спірні об’єкти.

Суд відхиляє клопотання ВАТ „ДЗША” про направлення до Управління земельних ресурсів запиту про належність земельної ділянки кадастровий номер :03:201:0093, оскільки такі докази є в матеріалах справи.

Крім того, згідно вихідних даних Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська виданих на запит №14192 від 18.12.2006 року станом на 20.12.2006 року в Державному земельному кадастрі значиться за ТОВ ВКФ „Ітела-Груп” на праві користування земельна ділянка кадастровий номер :0106:01353 по вул. Ак. Лазаряна в районі будинку №3 площею 0,0796га.

ВАТ „ДЗША” надав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник не має можливості прийняти участь у судовому засіданні у зв’язку з хворобою, а у зв’язку з тим, що голова правління знаходиться у черговій відпустці, видати доручення іншому представнику не має можливості. Зважаючи на те, що представник ВАТ „ДЗША” був повідомлений про день, час розгляду справи під розписку, тобто належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, клопотання  відхиляється судом. Щодо перебування голови правління у відпустці та неможливістю видати доручення іншому представнику слід зазначити, що згідно наказу №5-К від 19.01.2007 року, наданому ВАТ „ДЗШО” тимчасове виконання обов’язків голови правління покладено на першого заступника голови правління Чекалева Н.В.

Відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровський завод шахтної автоматики”, (м. Дніпропетровськ) 24.01.2007 року надало клопотання про вжиття заходів до забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони на винесення рішень про відвід земельної ділянки (кадастровий номер :03:201:0093) під будівлю (об’єкт літ. АВ-2, АЛ) Дніпропетровською міською радою до прийняття рішення по суті справи. Клопотання мотивовано тим, що у випадку не зупинення винесення рішення про виділення земельної ділянки Дніпропетровською міською радою, ВАТ „ДЗША” вимушене буде звернутися до суду про анулювання даного рішення. Розглянувши клопотання, заслухав доводи учасників судового процесу, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на невідповідність заявленого клопотання предмету спору, що розглядається. Крім того, клопотання про забезпечення позову подається на захист прав позивача, а не відповідача, яким є ВАТ „ДЗШО”.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Ітела-Груп”.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 3, ) право власності  на нерухоме майно (будівлі): АГ-1/; АД-1/; Щ-1; Ш-1; АВ-2; Ц 1-2; Ц 2-2; Ц 3-2; Ц 4-1; Ц 5-2; Ц 6-1; ІІ поверх Ц-2; IV, V поверх літ. Ж-5; підвал п/д Ж-5; Ж 1-1; Ж2-1; ганок y7, у8 пандус у9, ганок ж3, ганок щ/, щ//, ш/, ав/ (літери згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” станом на 10.01.2005р.), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Ітела-Груп” (Дніпропетровська обл., с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 101, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 3, ) витрати на оплату державного мита в розмірі 1260,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 26.01.2007р. )