ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

28 грудня 2007 р.           Справа 10/217-07

за позовом:Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції , ,  (вул. Леніна, 29, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область)

до:1. Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Маяк" ,,  вул. Радянська.3, с. Селище, Літинський район, Вінницька область  (арбітражний керуючий Демець Ліна Василівна м. Вінниця, вул. 40 - річчя Перемоги, 27А/57)    2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд-ОТВ" , ,  (вул. Хмельницьке шосе 2, с. Радянське, Літинський район, Вінницька область)

про визнання недійсним біржового контракту № 07/61 від 03.04.2007 р.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :  Сидоришин М. М., за дор.;

позивача : Черпітян О. В., за дор.;

відповідача 1: Демець Л. В.;

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов визнати біржовий контракт №07/61 від 03.04.2007 року укладений між  СВАТ "Маяк" та ТОВ "Агропромбуд - ОТВ" згідно протоколу №07/28 від 01.04.2007 року недійсним, оскільки він суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушує права кредиторів у справі №10/195-06 про банкрутство СВАТ "Маяк" с. Селище Літинського району Вінницької області.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що майно СВАТ "Маяк" придбано за 134727 грн. залишковою вартістю близько 6,5млн. грн., оголошення про проведення торгів опубліковано в газеті "Сім'я" 21.03.2007 року , а торги по продажу майна відбулись 03.04.2007 року, що газета "Сім'я" виходить малим тиражем, що станом 03.04.2007 року боржника - СВАТ "Маяк" не було визнано банкрутом, що порушені вимоги п.13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що дії арбітражного керуючого щодо продажу майна не погоджено з комітетом кредиторів.

І відповідач - СВАТ "Маяк" у відзиві, поясненні, судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на те, що торги проведені відповідно до чинного законодавства, що реалізовано частину майна СВАТ "Маяк" після проведення експертної оцінки і за ціною експертної оцінки, що Літинська районна державна адміністрація заявила клопотання в першочерговому порядку забезпечити виплату заробітньої плати працівникам СВАТ "Маяк", що кошти від реалізації майна направлені на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками СВАТ "Маяк" та як дія мораторій не поширюється на виплату  заробітної плати, що в подальшому дії арбітражного керуючого (розпорядника майном) були схвалені кредиторами.

ІІ відповідач проти позову також заперечує.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів в судовому засіданні 25.12.2007р.) оголошувалась перерва до 28.12.2007р.

ІІ відповідач - ТОВ "Агропромбуд-ОТВ" 28.12.2007 року в судове засідання свого представника не направив, клопотанням б/н та дати (вх. канцелярії суду №18029 від 28.12.2007р.) просить суд розглянути справу без його присутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні сторін, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

27.11.2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до заяви Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №10/195-06 про визнання Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Маяк”, код 00182768, вул. Радянська, 3, с. Селище, Літинського р-ну., Вінницької області банкрутом. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.12.2006 року у справі №10/195-06, відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за вчинення керівником СВАТ "Маяк" дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів та подачею заяви, відсторонено його від виконання обов'язків керівника СВАТ "Маяк", виконання обов'язків керівника СВАТ "Маяк" покладено на розпорядника майна СВАТ "Маяк" арбітражного керуючого Демець Л. В.

Наданими арбітражним керуючим Демець Л. В. у справі №10/195-06 про банкрутство СВАТ "Маяк" поясненнями, звітами про незалежну оцінку майнових активів СВАТ "Маяк", про надходження та витрачання коштів, платіжними відомостями та іншими матеріалами справи стверджується, що в ході проведення інвентаризації виявлено активів боржника балансовою вартістю 6464733,59 грн.

Виявлені майнові активи боржника оцінені незалежним експертом на суму 776754 грн. Відповідно даних нарахування заробітної плати заборгованість перед працівниками СВАТ "Маяк" становить 124836,00 грн.

У відзиві на позовну заяву, поясненнях (справа №10/217-07) І відповідач СВАТ "Маяк" (ліквідатор СВАТ "Маяк" у справі №10/195-06) пояснив, що 20.01.2007 року ним отримано клопотання голови Літинської районної державної адміністрації про першочергове забезпечення виплати зарплати працівникам СВАТ "Маяк" та враховуючи те, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадян ним було прийнято рішення реалізувати частину майна боржника на відкритих біржових торгах та задоволити вимоги по зарплаті працівникам СВАТ "Маяк".

Наданими матеріалами (звітами з незалежної оцінки будівель, споруд, обладнання, протоколи, біржовим контрактом) стверджується, що майнові активи СВАТ "Маяк", які куплені відповідно до біржового контракту №07/61 від 03.04.2007року, реалізовувались на відкритих біржових торгах за ціною експертної оцінки. Про реалізацію майна в газеті "Сім'я" 21.03.2007 року опубліковано оголошення.

В біржових торгах прийняло участь два покупці. Переможцем біржових торгів визнано -  ТОВ "Агропромбуд - ОТВ", що стверджується протоколом №07/28 від 01.04.2007 року проведення біржових торгів по продажу майна, що належить СВАТ "Маяк".

03.04.2007 року між СВАТ "Маяк" (продавець) та ТОВ "Агропромбуд - ОТВ" (покупець) укладено біржовий контракт №07/61 (договір купівлі-продажу).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 продавець через прилюдні торги продав, а покупець купив майно, що належить СВАТ "Маяк" вартістю 160144 грн.

Кошти отримані від реалізації частини майна СВАТ "Маяк" по договору купівлі-продажу №07/61 направлені на погашення заборгованості по заробітній платі працівникам СВАТ "Маяк" та проведення процедури банкрутства СВАТ "Маяк", що стверджується наданими платіжними відомостями, звітом та поясненнями ліквідатора СВАТ "Маяк" арбітражним керуючим Демець Л. В. (справа №10/195-06).

Відповідно до п. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

В подальшому дії розпорядника майна СВАТ "Маяк" арбітражного керуючого Демець Л. В., в тому рахунку і по реалізації майнових активів боржника та розподілення коштів, схвалені на зборах кредиторів ( протокол від 27.04.2007р.) та засіданні комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів  від 07.09.2007р).

Крім того комітетом кредиторів в заявленому клопотанні б/н від 07.09.2007 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо СВАТ "Маяк" запропоновано суду ліквідатором банкрута СВАТ "Маяк" призначити арбітражного керуючого Демець Л. В., а тому посилання позивача на те, що дії арбітражного керуючого не погоджено з комітетом кредиторів також не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не довів та не надав належних доказів в обговорення заявленого, в позові із зазначених в позовній заяві підстав слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4 3, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, ст. ст. 203,215 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 грудня 2007 р.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                                       Паламарчук А. В.