Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9/012-07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.05.2007. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"03" квітня 2007 р.           Справа № 9/012-07

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпромінвест”, м. Луцьк

Державного підприємства „Жулянський машинобудівний завод „Візар”, м. Вишневе

проспонукання до підписання акта виконаних робіт,

за участю представників:

позивача:Шемет І.К., довір. № 16/51 від 05.02.2007р.,

відповідача:Шульга В.Д., доруч. № 194-215 від 05.02.2007р.,

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпромінвест” (далі –ТОВ „Артпромінвест”, Позивач) до Державного підприємства „Жулянський машинобудівний завод „Візар” (далі –ДП „ЖМЗ „Візар”, Відповідач) про спонукання до підписання акта виконаних робіт.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору підряду на ремонтні роботи № 010/13/10 від 13.10.2003 року, позивачем було виконано на користь відповідача комплекс ремонтно-будівельних робіт, а відповідач, в порушення умов зазначеного договору, ухиляється від підписання актів виконаних підрядних робіт, надісланих останньому по закінченні проведених робіт. У зв’язку з чим, позивач просить суд зобов’язати відповідача підписати акти виконаних робіт по договору підряду на ремонтні роботи від 13.10.2003 року № 010/13/10.

В ході судового розгляду спору по суті, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд зобов’язати відповідача підписати акт № 0002 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2004 року (типова форма КБ-2в) по договору підряду на ремонтні роботи від 13.10.2003 року № 010/13/10.

Відповідач, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, доповненнях до відзиву на позовну заяву та відзиві на заяву про збільшення позовних вимог, проти позову заперечує, зокрема, посилається на необґрунтоване збільшення позивачем договірної ціни виконаних підрядних робіт в односторонньому порядку без погодження з замовником шляхом включення витрат, які не передбачені кошторисом та договором. Крім того, за твердженням відповідача, якість виконаних підрядних робіт не відповідає умовам договору, що є підставою для проведення відповідного перерахунку та зменшення її вартості. Разом з тим, відповідач звертає увагу суду на те, що акт № 002 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2004 р. (ф. КБ-2в) по договору підряду № 010/13/10 від 13.10.2003р. не відповідає умовам названого договору та кошторисам до нього, а саме: - по позиціям 1-3, 5-7, 11-12, 18, 20, 23-24 акту завищена вартість одиниці робіт в порівнянні з кошторисною вартістю; - в акт включені роботи, які кошторисом не передбачались і фактично не виконувались: позиції 8,10,13,17,21,27; - загальна сума вартості робіт позивачем односторонньо значно завищена і не відповідає договірній і кошторисній вартості, про зміну вартості робіт позивач не попереджував відповідача в процесі виконання робіт і твердий кошторис не переузгоджував, в зв’язку з чим згідно п. 3 ст. 844 ЦК України у разі перевищення кошторису усі пов’язані з цим витрати несе підрядник; - підрядні роботи виконані неякісно, що підтверджено висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6342/6343 від 23.12.2004р. та рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2005р. по справі № 212/17-04, яким, на думку відповідача, встановлені факти, які не підлягають повторному доказуванню, оскільки, позивачем направлялись на погодження відповідачу акти виконаних робіт на одні і ті ж об’єми робіт, але кожного разу на різну суму, а саме на суму 66276,89 грн., 71582,30 грн., 75672,50 грн., 104469,60 грн., а в даній справі позивач надав суду акт № 002 на ті ж самі види та об’єми робіт, що і в актах, які уже розглядались судом, але уже на суму 125581,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

13 жовтня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на ремонтні роботи № 010/13/10 (далі –договір), відповідно до п.1.1 якого відповідач (замовник) доручає, а позивач (підрядчик) бере на себе виконання ремонтно-будівельних робіт на об’єкті замовника згідно переліку робіт та матеріалів, визначених у локальному кошторисі на загально будівельні роботи та підтверджені актами виконаних робіт, які є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктами 3.1, 3.2 і 3.3 названого договору передбачено, що сума договору згідно локальному кошторису на загальнобудівельні роботи складає 32946 грн. Кінцева сума вартості робіт висвітлюється у акті виконаних робіт із двохстороннім підписом. Замовник сплачує авансовий платіж у розмірі 50% згідно локальному кошторису на загально будівельні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем затверджено локальний кошторис на загальнобудівельні роботи у сумі 80057 грн. (з яких вартість матеріалів замовника склала 47110,76 грн.).

Відповідачем на підставі договору було перераховано позивачу авансовий платіж у сумі 22 000 грн., що не заперечується та підтверджується і позивачем, і відповідачем, після чого позивач приступив до виконання взятих на себе за договором зобов’язань.

У зв’язку з необхідністю збільшення переліку і об’ємів ремонтних робіт відповідачем було складено Доповнення до локального кошторису на загальнобудівельні роботи до договору № 10/13/10 від 13.10.2003, у якому доповнено попередній кошторис та визначено вартість додаткових робіт у сумі 21689,22 грн. Таким чином, загальна вартість будівельних робіт, згідно локального кошторису та доповненню до нього становить 49144,22 грн. (27455,00 грн. + 21689,22 грн.).

Відповідно до п.п 3.5, 4.1 Договору, кінцевий або остаточний розрахунок проводиться після підписання обома сторонами акту виконаних підрядних робіт не пізніше 3-х банківських днів. Роботи вважаються прийнятими замовником (відповідачем) згідно з даними, вказаними у локальному кошторисі на загальнобудівельні роботи та у акті виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, листом-відповіддю № 143-532 від 10.03.2004р. на лист позивача з повідомленням про завершення ремонтних робіт за договором, відповідач повідомив позивача про те, що в наданому акті прийманні робіт за січень 2004р. кінцева вартість виконаних робіт 66 276,89 грн. значно завищена позивачем без погодження з відповідачем (замовником), що суперечить умовам Договору. Відповідно до умов договору, локальному кошторису та додатку до нього загальна вартість робіт визначена та погоджена сторонами, та з урахуванням авансового платежу становить 27078,91 грн., частина з якої –22078,91 буде перерахована на протязі 3-х днів з дня визнання позивачем недоліків виконаних робіт, а 5000 грн. на протязі 3-х днів з дня їх усунення.

З матеріалів справи вбачається, що, в ході судового розгляду у справі № 212/17-04 ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2004р., у зв’язку з тим, що позивачем направлялись на погодження відповідачу акти виконаних робіт на одні і ті ж об’єми робіт, але кожного разу на різну суму, а саме, акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2004р. на суму 66276,89 грн., на суму 71582,30 грн., на суму 75672,50 грн., на суму 104469,60 грн., було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На експертизу були винесені наступні питання: - В якому обсязі виконані ТОВ „Артпромінвест” ремонтно-будівельні роботи на користь ДП „Жулянський машинобудівний завод „Візар” на підставі договору підряду на ремонтні роботи № 010/13/10 від 13.10.2003р. та яка їх вартість? –Чи відповідає якість виконаних ТОВ „Артпромінвест” ремонтно-будівельних робіт умовам договору підряду на ремонтні роботи № 010/13/10 від 13.10.2003р.? За результатами проведення зазначеної експертизи, складено відповідний висновок № 6342/6343 від 23.12.2004р., яким встановлено, по першому питанню: обсяги ремонтно-будівельних робіт, які виконані ТОВ „Артпромінвест” на користь ДП „Жулянський машинобудівний завод „Візар” на підставі договору підряду на ремонтні роботи № 010/13/10 від 13.10.2003р. викладено в додатку № 1, 2 до висновку. Вартість вище зазначених робіт станом на час складання висновку становить 105321,60 грн. По другому: якість виконаних ТОВ „Артпромінвест” ремонтно-будівельних робіт не відповідає умовам договору підряду на ремонтні роботи № 010/13/10 від 13.10.2003р. в частині облицювання фасаду їдальні панелями ” та облицювання цоколю їдальні природними каменями.

За результатами розгляду справи № 212/17-04 господарським судом Київської області прийнято рішення від 25.04.2005 року, яким в позові відмовлено повністю та визнано недійсними акти приймання виконаних підрядних робіт за січень 2004р. на суму 66 276,89 грн., на суму 71 582,30 грн., на суму 75 672,50 грн., на суму 104 469,60 грн.

Як вбачається з додатків до поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, останнім надіслано на адресу відповідача для підписання акт № 0002 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2004 року (типова форма КБ-2в) по договору підряду на ремонтні роботи від 13.10.2003 року № 010/13/10 на суму 125581,20 грн.

У листі-відповіді № 194-449 від 05.03.2007 року відповідач зазначив про наявні недоліки, які містяться в акті № 0002 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2004 року та одночасно, з метою врегулювання спору, запропонував позивачу усунути допущені ним дефекти або зменшити договірну ціну на вартість їх усунення підприємством відповідача, що становитиме не менше 5000 грн. і з урахуванням отриманого авансу в розмірі 22000 грн. провести остаточний розрахунок в сумі 27635,22 грн.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 року щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 875 ЦК України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Тому спірні правовідносини регулюються параграфом 3 “Будівельний підряд” Глава 61 ЦК України.

Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ст. 877 ЦК України). Так сторонами у договорі підряду на ремонтні роботи № 010/13/10 від 13.10.2003р. та локальному кошторисі на загальнобудівельні роботи вартість загально-будівельних робіт визначена у сумі 49144,22 грн.

Замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (ст. 878 ЦК України).

Доповненням до локального кошторису, що затверджений відповідачем, на загальнобудівельні роботи до договору № 10/13/10 від 13.10.2003, доповнено попередній локальний кошторис переліком додаткових робіт та збільшено їх вартість на суму 21689,22 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Суд вважає, що відповідачем було обґрунтовано та правомірно відмовлено позивачу у підписанні надісланого на його адресу акту № 0002 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2004 року (типова форма КБ-2в) по договору підряду на ремонтні роботи від 13.10.2003 року № 010/13/10 на суму 125581,20 грн., з наступних підстав:

- позивачем необґрунтовано в односторонньому порядку було завищено вартість виконаних робіт;

- позивачем були проведені відповідні ремонтні роботи неякісно, що підтверджується листами відповідача № 143-532 від 10.03.2004 року та № 194-449 від 05.03.2007 року, а також висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6342/6343 від 23.12.2004 року.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, господарським судом встановлено поважність причин відмови відповідача від підписання акту № 0002 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2004 року (типова форма КБ-2в) по договору підряду на ремонтні роботи від 13.10.2003 року № 010/13/10 на суму 125581,20 грн. За таких обставин, суд вважає акти виконаних робіт, які позивач просить підписати, недійсними.

Посилання позивача на те, що кошторис є приблизним - необґрунтоване, оскільки, приписами частини другої ст. 321 ГК України встановлено, що вартість робіт за договором підряду може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. З договору підряду на ремонтні роботи № 010/13/10 від 13.10.2003р. не вбачається, що локальний кошторис є приблизним.

Підтвердженням того, що сторони визначили в Договорі локальний кошторис як твердий, свідчить і складання відповідачем доповнення до локального кошторису та подальше його погодження позивачем шляхом виконання цих робіт, а відповідно до ч. 2 ст. ст. 321 ГК України зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Згідно зі ст. ст. 321 ГК України у разі виникнення потреби значно перевищити приблизний кошторис підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Якщо підрядник не попередив замовника про перевищення кошторису, він зобов'язаний виконати роботу, не вимагаючи відшкодування понесених додаткових витрат.

Суд не бере до уваги висновок експерта у частині визначення вартості робіт за договором у сумі 105 321,60 грн., оскільки згідно з ч.1 ст. 877 ЦК України ціна робіт визначається в кошторисі, а тому є договірною умовою і не може змінюватися в односторонньому порядку. Зміна умов договору можлива лише за згодою сторін шляхом внесення відповідних змін до договору або ж за рішенням суду.

Враховуючи всі встановлені обставини суд вважає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв’язку з відмовою в позові судові (господарські) витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

16.04.2007р.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...