П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.07
Справа № 18/532пд-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради, м.
Красний Луч Луганської області

до
приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області

про визнання договору недійсним

при
секретарі Герасименко Р.В.

за
участю:                    не прибув

представників
сторін:

від
позивача:                    не прибув;

від
відповідача:                не прибув.

Суть
спору: прокурором заявлено вимоги про
визнання недійсним договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом
НОМЕР_1, який укладено між сторонами за позовом.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим,
що оспорюваний договір був укладений на підставі рішення конкурсного комітету
відповідача від 27.02.2006 про визначення переможців конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом, яке (рішення) визнано недійсним постановою
господарського суду від 01.06.2006 по справі № 18/114н-ад.

В судовому засіданні 19.12.2006 було
оголошено перерву до 12.01.2007 (14.45).

Відповідач
витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не
з'явився не зважаючи на те, що його своєчасно та належними чином судом було
повідомлено про час і місце розгляду справи.

Справа
розглядається за наявними в ній доказами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши прокурора, представника позивача, суд

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням конкурсного комітету
позивача від 27.02.2006 відповідач був визнаний переможцем конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті «ІНФОРМАЦІЯ_1»м.
Красний Луч Луганської області.

На
підставі
вказаного рішення конкурсного комітету між сторонами за позовом був укладений
договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом НОМЕР_1 (адміністративний
договір) згідно якому, позивач надав відповідачу право на
перевезення пасажирів на маршруті «ІНФОРМАЦІЯ_1»на період: з 27.02.2006 по
27.02.2009, а відповідач зобов'язався надавати транспортні послуги населенню на
вказаному маршруті.

Рішенням господарського суду від
01.06.2006 по справі № 18/114н-ад, яке набрало законної сили з 10.08.2006
згідно ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.2006, було
визнано недійсним рішення конкурсного комітету від 27.02.2006, на
підставі якого з відповідачем був укладений договір на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом НОМЕР_1.

Прокурором
заявлено вимоги про визнання недійсним договору на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом НОМЕР_1, який укладено між сторонами за позовом, на
підставі того, що судом визнано недійсним рішення конкурсного комітету, яке було
підставою укладення цього договору.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши прокурора, представника позивача, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»(в редакції, яка діяла на
дату укладення оспорюваного договору) визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно
на конкурсних засадах.

Відповідно
до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про автомобільний транспорт»(в редакції, яка
діяла на дату укладення оспорюваного договору) переможець конкурсу
укладає з замовником договір на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, в якому визначаються права, обов'язки та
відповідальність сторін.

Із положень вказаного Закону витікає, що
договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування може бути укладений виключно з переможцем конкурсу
по визначенню пасажирського перевізника.

Результати конкурсу по визначенню
пасажирського перевізника, переможцем якого був визнаний відповідач, визнані
господарським судом недійсними (рішення господарського суду від
01.06.2006 по справі № 18/114н-ад набрало законної сили з 10.08.2006).

Рішення
конкурсного комітету від 27.02.2006 було визнано судом недійсним в зв'язку з
порушеннями законодавства, які були допущені при проведенні конкурсу.

Тобто, рішення конкурсного комітету
від 27.02.2006 було визнано недійсним з моменту його
прийняття (слід вважати, що його зовсім небуло).

Таким чином, оспорюваний договір був
укладенмй не з переможцем конкурсу, що суперечить вимогам
Закону України «Про автомобільний транспорт»(в редакції, яка діяла на дату
укладення оспорюваного договору).

Згідно ч. 1ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності правочину є
недодержання  в  момент вчинення  правочину
стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою -
третьою,  п'ятою та  шостою
статті  203  цього Кодексу (зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства,
а також моральним засадам суспільства).

Враховуючи, що зміст оспорюваного
договору суперечить вищевказаним положенням Закону України «Про автомобільний
транспорт»(в редакції, яка діяла на дату укладення оспорюваного договору), цей
договір підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин, вимоги про
визнання недійсним договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом
НОМЕР_1, підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 87, п. п. 2, 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України
питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як прокурор не зазнав
таких витрат, а також в зв'язку з тим, що судові витрати (в даній ситуації) не
підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним з моменту
вчинення договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом НОМЕР_1,
укладений  між виконавчим комітетом Краснолуцької
міської ради (м. Красний Луч Луганської області)
та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (м. Красний Луч Луганської області).

12
січня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 17 січня 2007 р.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами
по справі протягом десяти днів з 17 січня 2007 р. може бути подана заява про
апеляційне оскарження даної постанови до Луганського апеляційного
господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається  у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Корнієнко