ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р.  16:50              Справа № АС-42/679-06

вх. № 14424/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - Чорноткач Н.З. (дов.), Горбачев А.В. (дов.)

по справі за позовом  СПД ФО
ОСОБА_1., м. Харків

до  ДПІ у Жовтневому районі
м. Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПД ФО ОСОБА_1., просить скасувати податкове повідомлення
рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова НОМЕР_1., яким донараховано
зобов”язання по податку на додану вартість у сумі 48182,00 грн., у т.ч.
основний платіж - 31162,00 грн., штрафні санкції - 17020,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем донарахований
податок на додану вартість з урахуванням періоду, в якому він знаходився на
спрощеній системі оподаткування, що суперечить приписам Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємства" № 727/98 від 03.07.98р., Закону України „Про податок
на додану вартість”.

Відповідач проти позову заперечує повністю.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач
посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлено, що
загальна сума від операцій з поставки товарів, що підлягають оподаткуванню
згідно із Законом України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР
від 03.04.1997р. з початку 2005 року склала 496625,00 грн., що є перевищенням
граничної суми, передбаченої пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього Закону як умови
обов'язкової реєстрації у якості платника податку на додану вартість. Валовий
доход приватного підприємця згідно даних декларацій (звітів) за III та IV
квартал 2005 року склав 138730,00 грн.; І квартал 2006 року - 17080,10 грн.
(згідно п.п.2.1.1 акту перевірки до складу валового доходу від здійснення
підприємницької діяльності виручка включалась у повному обсязі). Отже,
приватний підприємець ОСОБА_1. в порушення п. 9.6 ст. 9 та п. 7.8 ст. 7 Закону
України № 168/97-ВР в якості платника податку на додану вартість не
реєструвався, податкові періоди не визначав та декларації до податкової
інспекції не надавав. Загальний обсяг оподатковуваних операцій, з якого
необхідно було сплатити до бюджету податок на додану вартість склав 155810,10
грн. У зв'язку з чим позивачу були зроблені донарахування податку на додану
вартість та застосовані штрафні санкції на підставі п.п. 17.1.1, п.п. 17.1.2 п.
17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи,
судом встановлено, що працівниками відповідача була проведена перевірка
позивача щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період
з 07.04.03р. по 31.03.06р., про що складений акт перевірки НОМЕР_2.

Перевіркою встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 при
переході на загальну систему оподаткування з 01.07.05,у відповідності до п.9.3
ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97
із змінами та доповненнями повинен був зареєструватися в якості платника
податку на додану вартість, оскільки загальна сума від операцій з поставки
товарів, що підлягають оподаткуванню згідно з Законом України №168/97-ВР від
03.04.97 із змінами та доповненнями, з початку 2005 року склала 496625,00грн,
що сукупно перевищує 300.000,00грн (без урахування податку на додану вартість),
визначені п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України №168/97-ВР від 03.04.97 із
змінами та доповненнями, а також повинен був надавати декларації по податку на
додану вартість.

В порушення п.9.6 ст.9 Закону України №168/97-ВР від 03.04.97 із
змінами та доповненнями приватний підприємець ОСОБА_1 в якості платника податку
на додану вартість у встановлені строки не зареєструвався та в порушення п.7.8
ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97
із змінами та доповненнями та п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.00 із змінами та доповненнями податкові
періоди не визначав та декларації по податку на додану вартість до податкової
інспекції не надавав.

За результатами проведеної комплексної документальної перевірки
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено.що обсяг оподатковуваних
операцій, з якого необхідно було сплатити до бюджету податок на додану
вартість.у перевіряємому періоді склав : за
III квартал 2005 року та за IV квартал 2005 року 138730,00грн., за І
квартал 2005 року 17080,00 грн.,  сума
податкового зобов'язання з податку на додану вартість за перевіряємий період
склала 31162,00грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3 про визначення суми податкового
зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 48273,00 грн.
(основний платіж - 31162,00 грн., штрафні (фінансові) санкції відповідно до
п.п. 17.1.1, 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" - 17111,00 грн).

Позивач не погодилося з вказаним повідомленням-рішенням та подав
скаргу до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. За результатами розгляду скарги
ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (рішення за результатами розгляду скарги від
19.09.2006 р. НОМЕР_4) оскаржуване рішення було скасовано в частині
застосування штрафної санкції з податку на додану вартість на суму 91,00 грн.,
в іншій частині - залишено без змін

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_5 про визначення податкового зобов'язання з податку
на додану вартість в сумі 48182,00 грн. (основний платіж -31162,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 17020,00 грн.).

Не погодившись з висновками рішення ДПІ у Жовтневому районі про
результати розгляду первинної скарги, позивач подав скаргу до ДПА у Харківській
області.

ДПІ у Жовтневому районі було прийнято податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_6 про визначення суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 48182,00 грн.

Позивач подав скаргу до ДПА України. Але, як зазначили сторони,
розгляд скарги продовжений до 18.01.2007р. та на теперішній час рішення ДПА
України не отримано сторонами.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що позивач з
січня 2005р по червень 2005р. знаходився на спрощеній системі оподаткування
шляхом сплати єдиного податку. Валовий дохід за 6 місяців 2005р. склав
496625,00 грн.

На підставі Указу Президента України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" № 727/98
від 03.07.98р., спрощена система оподаткування застосовується суб'єктами малого
підприємництва - фізичними особами, у разі коли виручка від реалізації
продукції за рік не перевищує 500000,00 грн.

У зв'язку з тим, що валовий дохід за 6 місяців 2005р. вже склав
496625,00 грн. та подальша робота на спрощеній системі оподаткування була
неможлива, СПД ФО ОСОБА_1. надав заяву до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
про перехід на загальну систему оподаткування.

Починаючи з III кварталу 2005р. СПД ФО ОСОБА_1. продовжував
здійснювати роздрібну торгівлю продовольчими товарами на загальній системі
оподаткування і валовий дохід за 3-4 квартали 2005р. склав 138730,0грн., за І
квартал 2006р. - 17080,0грн.

Згідно п.п. 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України „Про податок на додану
вартість” особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі,
коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), нарахована
сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом
останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без
урахування податку на додану вартість).

В листі ДПА України від 07.07.2005р. № НОМЕР_7 надано роз”яснення,
що реєстрації в якості платників податку на додану вартість підлягають особи,
коли сума від здійснення операцій по постачанню товарів, підлягаючих
оподаткуванню згідно з діючим Законом, нарахована такій особі, на протязі
останніх 12 календарних місяців сукупно перевищує 300000,00грн (без обліку
ПДВ), за виключенням фізичних осіб - платників єдиного податку.

Згідно положень Указу Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства"
суб'єкт малого підприємництва,   який
сплачує єдиний податок,  не  є
платником податку на додану вартість.

Відповідно до ст.2 Указу Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства"
доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається
єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за
підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у
трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не
включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника
податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи
членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Отже при визначенні граничної суми, отриманої від здійснення
операцій по постачанню товарів, підлягаючих оподаткуванню згідно з діючим
Законом, в залежності від якої виникає обов'язок зареєструватися в якості
платника податку на додану вартість, відповідачем невірно врахована сума
отриманого доходу за період, коли позивач перебував на спрощеній системі
оподаткування.

Суд вважає, що висновок про обов”язок позивача зареєструватися в
якості платника податку на додану вартість зроблений при довільному трактуванні
норм діючого законодавства, отже донарахування згідно спірного
повідомлення-рішення зроблені безпідставно.

За таких обставин позовні вимоги є документально та нормативно
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8,
17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу
адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі
м. Харкова від 22.09.2006р. НОМЕР_5.

Стягнути з державного бюджету на користь СПД ФО ОСОБА_1., код
НОМЕР_8, державне мито в сумі 3, 40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23.01.2007р.

Суддя
Яризько В.О.