ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа
№ 21/93б.

Суддя Т.Г.Кривохижа, при
секретарі Ликові А.В.,

розглянувши
матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора     - Відкритого акціонерного товариства
«Донецькгірмаш»,

м. Донецьк

до
боржника - Відкритого акціонерного товариства «Свердловський

машинобудівний завод», м.
Свердловськ Луганської області,

про
банкрутство

в
присутності представників сторін:

- від кредиторів:

- Герасименко О.О., дов. №1521 від 17.08.07. (ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»в особі Луганського ЛВУМГ філії УМГ
«Донбастрансгаз»);

- Ткаченко О.О., дов. №14159/24 від 22.08.07. (ДПІ у м.
Свердловську);

- Дубініна І.А., дов. №7166 від 10.10.06. (Філія «Відділення
Промінвестбанку в

м. Свердловськ Луганської
області»);

- Васильченко О.П.,  дов.
№498 від 08.02.07. (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»);

- Коваленко В.О., дов. №7 від 09.01.07. (ДПІ у м.
Свердловську);

- Рисістих І.А., дов. №15/42-17-495 від 23.10.07. (ЛОКСТП
«Теплокомуненерго»);

- Калініна О.Д., дов. №1 від 14.11.07. (ТОВ
«Інтер-Донбас»);

- Калініна О.Д., дов. №50-2/1479 від 03.09.07. (ЗАТ
«Горлівський машинобудівник»);

- Нагорянський О.В., дов. №37 від 25.09.07. (ВАТ
«Донецькгірмаш»);

- Лакута Г.В., дов. б/н від 29.10.07. (ЗАТ «НВК «Гірничі
машини»);

- Лакута Г.В., дов. б/н від 29.10.07. (ТОВ «Аміко-Транс»);

- від боржника -Фоменко А.М., директор, пасп. НОМЕР_1 від
04.12.01.;

за участю розпорядника майна -ОСОБА_1

Обставини справи: банкрутство; процедура розпорядження майном
боржника відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон) введена
по справі до 27.08.07.; підсумкове засідання;

- сторони та учасники по справі належним чином і своєчасно
повідомлені судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від
23.10.07. №21/93б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від
15.11.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на
початку засідання  розглянув і  задовольнив.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані у судовому
засіданні, заслухавши пояснення та доводи присутніх, й приймаючи до уваги, що:

- ухвалою від 23.10.07. №21/93б суд затвердив реєстр вимог
кредиторів по справі та зобов'язав розпорядника майна боржника ОСОБА_1
організувати та провести перші загальні збори кредиторів з метою створення
комітету кредиторів;

- на адресу суду надійшов супровідний лист від 09.11.07. №265
розпорядника майна боржника ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами за
додатком, в тому числі матеріалами перших загальних зборів;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у
судовому засіданні;

- під час розгляду матеріалів перших загальних зборів з'ясувалося,
що вони потребують доопрацювання, в тому числі щодо дотримання порядку
повідомлення кредиторів за реєстром за ч.1 ст. 16 Закону стосовно місця та часу
проведення зборів кредиторів та дотримання порядку проведення загальних зборів
кредиторів з метою формування представницького органу кредиторів - складу
комітету кредиторів; крім того, протокол містить посилання на справу №42/134б в
той час, як збори проводились по справі №21/93б, та особисту думку представника
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ,
кредитора, майнові вимоги якого забезпечені заставою майна боржника;

- під час розгляду згаданих матеріалів у судовому засіданні
представник кредитора -Державної податкової інспекції у м. Свердловську
Луганської області усно заявив про те, що не згоден з механізмом формування
комітету, бо його пропозицію щодо включення податкового органу до складу
комітету кредиторів було відхилено, без пояснення причин і мотивів цього
відхилення, що викликає його занепокоєння, бо кредитори, які вибрані до складу
комітету кредиторів, знаходяться в Донецькій області, а з Луганської області до
складу комітету кредиторів не вибрано;

- запропонований та вибраний склад комітету кредиторів по
кількості не перевищує семи осіб, як це встановлено ч. 6 ст. 16 Закону, тому
підстав для відмови кредитору -ДПІ в участі в діяльності комітету не має,
рішення кредиторів про відмову не чім не обґрунтоване;

- з оглядну на це, кредитор - ДПІ у м. Свердловську Луганської
області вважає за необхідне провести повторні збори кредиторів;

- господарський суд розглянувши, дослідивши та оцінивши усі
матеріали справи, додатково надані, та фактичні обставини, які скластись по
справі на цей час, у сукупності, враховуючі, що кількість голосів згаданого
кредитора -ДПІ (4517,9 голосів) перевищує 50% (4317,5) усіх голосів членів
комітету кредиторів в загальній кількості 8635 голосів, недоліки, допущені під
час організації та проведення загальних зборів кредиторів, дійшов висновку, що
перші загальні збори кредиторів по даній справі проведені з порушенням приписів
ст. 16 Закону  про банкрутство, тому
господарський суд вдруге зобов'язує розпорядника майна боржника ОСОБА_1
належним чином виконати приписи п.3 резолютивної частини ухвали суду від
23.10.07. №21/93б щодо організації та проведення перших загальних зборів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75,
77, 80, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 13, 14, 15, 16 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
господарський суд

у х в а л и в:

1. Зобов'язати вдруге розпорядника майна боржника ОСОБА_1 належним
чином виконати приписи п.3 резолютивної частини ухвали суду від 23.10.07.
№21/93б щодо організації та проведення перших загальних зборів: у відповідності
до ст. 16 Закону організувати та провести перші загальні збори кредиторів з
метою створення комітету кредиторів. Матеріали проведення цих зборів, а також
засідання комітету кредиторів, в тому числі
протоколи, повідомлення про дати та місце проведення цих зборів і
засідання, докази надіслання їх кредиторам по справі та кредиторам, які входять
до складу комітету кредиторів, подати до суду разом з довіреностями на
представників кредиторів, які брали участь у зборах.

2. Призначити розгляд справи на 15 годин 00 хвилин 03.12.07. у
приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

3. Вдруге зобов'язати:

- боржника подати до суду довідку про розмір щомісячної
заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про банкрутство, тобто за період з листопада
2005 по жовтень 2006 року включно;

- комітет кредиторів подати суду своє рішення про встановлення
розміру, періоду та джерел оплати праці арбітражному керуючому ОСОБА_1 за
виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі, а також щодо
подальшої судової процедури за справою.

4. Справу розглянути за участю
кредиторів, членів комітету кредиторів; розпорядника майна боржника
ОСОБА_1 та боржника.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати: кредиторам за реєстром; боржнику;
розпоряднику майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); Луганському обласному відділу з питань
банкрутства.

Суддя
Т.Г.Кривохижа

Спеціаліст І категорії
С.В. Тіткова

Надр. 25 прим:

1 -до справи;

2-21 -кредиторам;
Вих. №

22 - боржнику;
24
прим.

23-24 - розпоряднику майна ОСОБА_1:
20.11.07.

-
АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

25 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.