ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/366-06

за позовом:Шаргородського сільського споживчого товариства ( вул. Леніна , 252, м. Шаргород, 23500)

до:Соснівецького сільського споживчого товариства ( вул. Леніна , 320, м. Шаргород, 23500 )

до: Шаргородської райспоживспілки  (м. Шаргород, вул. Леніна, 252. , 23500)

про визнання права власності на нежиле приміщення.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Михайлик Л.М., за дорученням , Костюк Т.І., за дорученням

відповідач 1 : не з'явився

відповідач 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання права власності на приміщення магазину в м. Шаргород, вул.Нагірна,16 (на час придбання магазину була вул. Нагірна,16, с.Розкіш) за Шаргородським сільським споживчим товариством як придбаним на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між Шаргородським та Соснівецьким сільськими споживчими товариствами 16.04.2003 року.

В засіданні суду 20.04.07 року позивач змінив предмет позову . Заявив позов про визнання зобов'язання , які виникли між Соснівецьким ССТ та Шаргородським ССТ 16.04.2003 року є укладеним договором  купівлі - продажу приміщень  магазинів в с. Калинівка та в с. Розкіш , вул. Нагірна , 16. Визнати за вищезазначеним договором  право власності за Шаргородським  ССТ на приміщення магазину в с. Розкіш , вул. Нагірна , 16 (в теперішній час м. Шаргород , вул. Нагірна , 16) , заява якого прийнята судом до розгляду.

Для підготовки першого відповідача до захисту в засіданні суду було оголошено перерву  від 20.04.07 року по 23.04.07 року.

Представники відповідача 1 в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечують, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності із зверненням до суду по заявленому предмету позову. Згідно свідоцтва № 19 від 28.11.2001 року даний магазин (нежиле приміщення) по вул.Нагірна,16 м. Шаргород (в минулому вул. Нагірна,16, с. Розкіш) належить Соснівецькому ССТ, а не позивачу. Письмової угоди між сторонами про продаж нежилого приміщення по вул. Нагірна,16, с. Розкіш) не укладалося. Представник відповідача в судове засідання не з'явився , надав через канцелярію суду заяву про відкладення справи розглядом  в зв'язку з хворобою з чим погодився представник позивача та яку прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача 2 в судове засідання також не з'явився,  відзиву на позовну заяву та матеріалів , які вимагались попередніми ухвалами суду  не надав та не надіслав.

Представник позивача в судовому  засіданні підтримав свої позовні вимоги по зміненому предмету позову в повному об'ємі..

По клопотанню представників позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників позивача , судом встановлено , що відповідачі в судове засідання не з'явились. Відповідач 1 надав через канцелярію суду заяву про відкладення справи розглядом  в зв'язку з хворобою з чим погодився представник позивача та яку прийнято судом до розгляду  і задоволено.

З метою явки в судове засідання керівників сторін ,  виконання сторонами  вимог суду передбачених ухвалою суду від 23.03.07 року і надання матеріалів , які нею вимагались , по клопотанню сторін справу розглядом  необхідно відкласти на  29.05.07 року слуханням в 14 год. 00 хв.

Керуючись п. 2,3 ст. 77, 86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 29 травня 2007 р. слухання в  14:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін  з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони  надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 23.03.07 року, а відповідачів надати  відзив на змінений предмет позовних вимог.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.