ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

08.02.2007                                                                                          Справа № 34/351

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.

суддів: Тищик І.В., Швець В.В. (доповідач);

секретар судового засідання Гайдук Ю.А.

Представники сторін:

Позивач: Царапкін О.І., довіреність №2-(3)-06  від 18.10.06,  представник;

Позивач: Шестіріков В.В., довіреність №4-07 від 22.01.07, представник;

Позивач: Васильченко В.В., довіреність №5-07 від 22.01.07, представник;

Позивач: Васильченко О.В., довіреність №ВЕС629370 від 18.10.06, представник;

Відповідач-1: Зибало Н.О., довіреність №9760/10/100 від 31.03.06, старший державний податковий інспектор.

Відповідач-4: Качан В.О., довіреність №2 від 03.01.07, представник.

Третя особа-1: Кривцова Є.І., довіреність № 70 від головний спеціаліст-юрисконсульт.

розглянувши у відкритому судовоум засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства “Баглійський завод котельно-допоміж-ного устаткування і трубопроводів”, місто Дніпродзержинськ;

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року;

у справі №34/351;

за позовом відкритого акціонерного товариства “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів”, місто Дніпродзержинськ;

до:

відповідача-1 Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську, місто Дніпродзержинськ;

відповідача-2 товарної біржі “Катеринославська”, місто Дніпропетровськ;

відповідача-3 Дніпропетровської філії дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Скорпіон-К”, місто Дніпропетровськ;

відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Алмет”, місто Дніпродзержинськ;

відповідача-5 товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Спецсплав”, місто Дніпродзержинськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, місто Дніпропетровськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-5, акціонерний банк “Райффайзенбанк Україна” в особі філії Райффайзенбанк Україна у місті Дніпропетровську”, місто Дніпропетровськ;

про визнання недійсними результатів цільового аукціону від 22 вересня 2003 року та недійсним договору від 18 листопада 2003 року №08-Д/038-Н73А.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів”, місто Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними результати цільового аукціону від 22 вересня 2003 року та недійсним договору від 18 листопада 2003 року №08-Д/038-Н73А.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року у справі №34/351, провадження у справі у відношенні відповідача-3 Дніпропетровської філії Дочірнього підприємства ТОВ “ТОВ Скорпіон-К” припинено.

У позові до відповідачів 1, 2, 4, 5, відмовлено повністю.

Заходи по забезпеченню позову скасовані.

Не погодившись з рішенням суду ВАТ “БЗКДУіТ”, місто Дніпродзержинськ подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

6 лютого 2007 року розпорядженням заступника голови судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційна скарга призначена до розгляду на 8 лютого 2007 року.

8 лютого 2007 року у судовому засіданні надійшла заява представника позивача ВАТ “БЗКДУіТ”, місто Дніпродзержинськ про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності із частинами 1, 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду; якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведену норму та враховуючи, що:

заявлена відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси;

рішення по даній справі не оскаржено іншими особами;

заперечення інших осіб проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні,

колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника позивача ВАТ “БЗКДУіТ”, місто Дніпродзержинськ про відмову від апеляційної скарги у справі №34/351.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 167, 193, 200, 205, 206 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства “Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів”, місто Дніпродзержинськ, від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року у справі №34/351, залишити без змін.

Провадження по апеляційній скарзі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                             І.Л. Кузнецова

Судді                                                                                      В.В. Швець

І.В. Тищик