ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/4-07(02-2а)

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ Укртелеком в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

до: Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до : Вінницького міського управління земельних ресурсів Дернжавного комітету України по земельних ресурсах (м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

третя особа: Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2)

про визнання недійсним рішення №213 від 31.03.1997р., державного актупро право власності від 05.06.1997р. та від 06.07.2006р.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії звернулось в суд з позовом  до Вінницької міської ради, Вінницького міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, третьої особи Комунального підприємство ВООБТІ  про визнання недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради від 31.03.1997р. № 213, державного акту про право власності на земельну ділянку від 05.06.1997р. серії ВН № 3/340 та державного акту про право власності на земельну ділянку від 06.07.2006р., серія ЯБ № 682860.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України

В силу ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Таким чином господарському суду як окружному адміністративному суду підвідомчі лише ті спори, сторонами в яких можуть бути лише юридичні особи або фізичні особи - підприємці.

Як слідує з матеріалів позову позивач  просить визнати недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради від 31.03.1997р. № 213, державний акт про право власності на земельну ділянку від 05.06.1997р. серії ВН № 3/340, виданий на підставі даного рішення та державний акт про право власності на земельну ділянку від 06.07.2006р., серія ЯБ № 682860.

Згаданим рішення виконком міської ради вилучив із земель Вінницького обласного підприємства електрозв’язку "Вінницятелеком" земельну ділянку площею 1000 кв.м. і зарахував в міськземфонд. В той же час згідно п. 2 рішення дану земельну ділянку надано гр. Галушко О.Д. безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі цього гр. Галушко О.Д. виданий державний акт про право приватної власності на землю від 05.06.1997р. серії ВН № 3/340.  В подальшому  гр. Галушко О.Д.  продав земельну ділянка площею 0,1000 га, що була предметом оскаржуваного рішення гр. Пономаренко Д.В. згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2006р. на підставі якого останньому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії  ЯБ № 682860 від 06.07.2006р.

Відповідно до положень Земельного кодексу України одним із видів прав на землю є право власності на землю.

Юридичним аспектам придбання права власності на землю присвячена глава 14 Земельного кодексу України. Відповідно до п. 1 ст. 78 ЗКУ право власності на землю –це право "володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками". Дане право здобувається і реалізується на підставі Конституції, ЗКУ, а також інших законів, виданих відповідно до них. Право власності на землю засвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку (ст. 126 ЗКУ) форма якого затверджена постановою КМУ від 02.04.2002 р. №449. При цьому наявність документа, що засвідчує право власності, є юридичною підставою для реалізації будь-якої правомочності власності.

Згідно ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в даному випадку є особа, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Оскільки позивачем оскаржуються зазначені вище державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташовано по вул. Нагірній, 3, в м. Вінниці видані гр. Галушко Олександру Дмитровичу та Пономаренко Дмитру В’ячеславовичу таким чином співвідповідачами по справі мають бути особи, яким видані ці акти (власники земельної ділянки) тобто фізичні особи. При поданні позову позивачем не вірно визначений суб’єктний склад осіб, які беруть участь у справі а тому за даних обставин  залучення в якості  співвідповідачів по справі фізичних осіб є обов’язковим оскільки позовні вимоги  безпосередньо звернені до них як власників земельної ділянки що в свою чергу виключає  підвідомчість розгляду даної справи господарському суду згідно ГПК України, в зв’язку з чим дана справа не може розглядатись цим же судом за правилами КАС України.

Крім того суд звертає увагу на те,  що оскаржуване рішення № 213 від 31.03.1997р. прийняте виконкомом Вінницької міської ради в зв’язку з чим в якості відповідача по справі має бути саме цей орган а не міська рада.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладені обставини данай спір підлягає розгляду загальним судам як адміністративним, в зв’язку з чим  адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч.ч.3,4 ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №20-243  від 19.01.07  на 5-ти аркушах разом з  поданими матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 217    від   17.01.2007 р. ,   підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Курко О.П.