overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 17/32

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши заяву

Закритого акціонерного товариства “УкрЕнергоЗбут”, м. Київ

про перегляд постанови за нововиявленими обставинами
від 25.07.2003
Вищого господарського суду України

у справі
господарського суду
№ 17/32
м. Києва

за  позовом

Закритого акціонерного товариства “УкрЕнергоЗбут”, м. Київ

до
Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

про
визнання права власності на природний газ у обсязі 305 000 000 м3 та про зобов'язання поставити цей газ

Керуючись ст. ст. 77, 86, 113, 114  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Призначити розгляд заяви Закритого акціонерного товариства “УкрЕнергоЗбут” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2003 р. за нововиявленими обставинами у засіданні Вищого господарського суду на 14 лютого 2007 р. на 11  год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.

№ 1/314

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на  рішення

господарського суду Донецької
області від 27.12.2006

у справі

№ 1/314

за позовом

Макіївського учбово-виробничого
підприємства Донецького УВО "Електроапарат"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 406, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України
здійснює перегляд за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду
та постанови апеляційного господарського суду з урахуванням особливостей
передбачених розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України, до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання
касаційної скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення зазначеної
вимоги закону,  СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 не додала будь-яких доказів, які б підтверджували сплату у
встановленому порядку державного мита за розгляд касаційної скарги.

Вказана обставина, згідно п. 4 ст.
1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги без
розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Рішення господарського суду, яке
оскаржується, прийняте 27 грудня 2006 року.

Касаційна скарга подана заявником
27 березня 2007 року, тобто з пропуском встановленого для подання касаційної
скарги строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Разом з тим, СПД -фізичною особою
ОСОБА_1 не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку подання касаційної скарги, не вказано причину його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п. 4 та п. 5 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 27.03.2007 - без розгляду.

Головуючий
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  9/38/07

м.Миколаїв

Позивач:  ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв,
вул.Громадянська, 40

Відповідач: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Крижановська І.М., дор. №023/06-790 від
20.11.2006р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2415,36грн.

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Отже, враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
20.03.2007. о 10 год. 40 хв.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № Б29/230/04

За заявою  Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”, м.Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства закритого типу “Аваль-Сервіс-Д”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора:  представник  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Ткаченко В.С. за довіреністю №66 від 21.11.06р.

від боржника:  представник ліквідатора Горбачева Л.І. за довіреністю №547/07 від 05.03.07р.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 27.12.04р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 10.02.07р. продовжено до 05.03.07р. процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Чеснової Н. В., зобов'язано ліквідатора представити ліквідаційний баланс та звіт про свою роботу в судове засідання призначене на 05.03.3007р.

Арбітражним керуючим Чесновою Н.В. подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, яке мотивовано тим, що боржник 17.07.2001р. уклав з АППБ "Аваль" кредитний договір, за яким отримав кредит під заставу майнового комплексу поручителя ВАТ "Царичанський консервний завод". ВАТ "Царичанський консервний завод" знаходиться  у процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном. Заставлене майно не реалізовано та в разі ліквідації АТЗТ "Аваль-Сервіс Д" кредитор боржника АППБ "Аваль" не зможе отримати грошові кошти від його реалізації.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора та заслухавши пояснення представника ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 24.06.07 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити до 24.06.07р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Чеснової Н.В.

2.  Зобов'язати ліквідатора в строк до 24.06.2007р. представити на затвердження господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №6/14-07(6/34-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом           – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача  – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» (ід. код 32478934)

про стягнення 14729-93 грн.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі                 14729-93 грн., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін  в судове засідання не з‘явилися,    тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 12.03.07 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 7/107-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Красногвардійське відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Агроленд", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 10 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; додаткове правове обгрунтування позову щодо вимоги:

- відновити в натурі заставлене майно;

- видати складське свідоцтво (за умов не передачі майна на зберігання, а його відновлення), кому видати;

довідку відділення Держказначейства про зарахування державного мита в дохід державного бюджету; докази видачі кредиту та невиконання зобов`язань за кредитним договором Відповідачем-2; положення про філію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача-1 та Відповідача-2 з зазначенням їх місцезнаходження

Відповідачу-1, Відповідачу-2 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № Б40/343-06

За заявою   товариства з обмеженою відповідальністю “ПрокатТехсервіс”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ПрокатТехсервіс»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шевцова Є. В.

02.03.07 р.  до господарського суду надійшло клопотання представника кредитора - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ПрокатТехсервіс», м. Дніпропетровськ до вирішення адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання  кредитора у судовому  засіданні,  за участю представників  кредитора,  ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд клопотання кредитора  у судовому  засіданні  на 28.03.07 р. об 11:10.

Визнати  явку  представників кредитора, ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

05.03.07
Справа № 7/110-16/58

, розглянувши матеріали справи

За позовом:  ВАТ "Коломиясільмаш".

вул.Пушкіна,6, м.Коломия,78200

До відповідача -1:  ТзОВ "ГЛОРІЯ".

вул. Леонтовича, 85, м.Коломия,78200

- 2. ТзОВ "Карпатигазмаш",

вул.Б.Хмельницького, 2, м.Коломия, Івано-Франківська обл. , 78200

про  майнові спори (стягнення збитків).

Встановив:

Постановою Вищого господарського суду України  від 07.02.2007року, у справі  №7/110,    задоволено  касаційну  скаргу  ТзОВ "Карпатигазмаш"  .

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2006р. скасовано,  а справа повернута для розгляду до  Івано-Франківського обласного господарського суду.

Розпорядженням  заступника  голови господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2007р., справа передана на  новий  розгляд судді Калашнику В.О.

За таких обставин, справу №7/110-16/58 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, 79, 86  ГПК  України, суддя  –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи до свого провадження, а судове засідання  призначити  на  17.04.07  об  11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні обласного господарського суду за адресою:            м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12.

Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА -   подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою.

викон. в діловодстві

Гурик  І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 30/231-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Алак", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення вартості поліпшення орендованого автомобіля в сумі 8432,52грн., здійснення стягнення в майновій формі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №5/50-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій», м. Київ

до відповідача – акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод», м. Суми

про стягнення 383112 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Євдокименко М.С. (дов. б/н від 12.02.07 р.)

Від відповідача – предст. Тумка В.А. (дов. б/н від 25.10.05 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 383112,00 грн. дивідендів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що загальними зборами акціонерів АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» не приймалось рішення про виплату дивідендів ні за підсумками роботи товариства за 2004 рік, ні за підсумками роботи за 2005 рік, відповідно протоколу            № 10 загальних зборів акціонерів від 12.03.04 р. загальними зборами були затверджені основні напрямки діяльності товариства на 2004 рік, які не передбачають направлення прибутку на виплату дивідендів. Також відповідач зазначив, що позивач володіє 14 акціями , що складає 0,001% статутного фонду.

Відповідач також подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.07 р., посилаючись на те, що зазначена ухвала в цій частині є незаконною та необґрунтованою.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 16/41-07 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій та переведення прав та обов’язків покупця.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Забезпечення позову, передбачене ухвалою господарського суду від 07.02.07 р. відповідає вимогам Розділу Х Господарського процесуального кодексу України, тому заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову відхиляється.

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 05 березня 2007 року о 10 год.  10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Зобов’язати відповідача  подати інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Зобов’язати сторін подати докази належності позивачеві акцій фізичної кількості у відсотках до статутного фонду станом на 01.01.2005 р. та станом на 01.01.2006 р.

5.Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № А4/160-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Споживчого товариства "Арвіт", м. Біла Церква

про стягнення 1026,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "17" квітня 2007 р. о 11:55 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

18 січня 2007 р.                                                                              Справа № 10/8-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою:  Державне підприємство спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Агат" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 12 лютого 2007 р.  о  14:30  год., в приміщенні суду  кімн.  1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати  заявника подати до дня судового засідання:

оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні);  установчі документи боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника – Державного підприємства спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Агат", вул. Київська, 14, м. Вінниця, Вінницька область,  р/р 0500  філія "Укрексімбанк", МФО 302429 ..

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Головному управлінню статистики: згідно ст.65 ГПК України до дня засідання надати довідку з ЕДРПОУ (із зазначенням форм власності) - Державного підприємства спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Агат", вул. Київська, 14, м. Вінниця, Вінницька область.

Ухвалу направити: заявнику рекомендованим листом, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, ДВС Замостянського району м. Вінниці, установі банку боржника,  державному реєстратору при Вінницькому міськвиконкомі, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.