overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа № 5/27

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони, м. Дебальцеве Донецької області

до Приватного підприємства "Лугакомплекс", м. Луганськ

про стягнення 26875 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 19.02.07. об  11 год. 50  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про реєстрацію, як суб’єкта підприємницької діяльності; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Приватного підприємства "Лугакомплекс", м. Луганськ, і.к. 32649210.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                              Справа № 12/101

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "СК  Нове місто",  вул. Білопільський шлях, 11, м. Суми,  40030

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "Маслозавод "Прилуки",  вул. Дружби народів,  36, м. Прилуки,  Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 21794,15 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати проектно-кошторисну документацію до договору., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання.,   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ 2-14/11924-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали
касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.08.06

у справі

№ 14/11924-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Малого підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю Інтехкомпцентр “Альтаір-ЛТД”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фірма “Марлена”

про

стягнення 49000,00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Причини пропуску процесуального
строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам

ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Відновити ОСОБА_1 пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.06 у справі
№ 14/11924-2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 22.03.07 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

кім. № 331 (зал судових засідань
№11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.

№ 8/217/б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Полякова Б.М.

Суддів
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Спільне
українсько-австрійсько-німецьке підприємство "УКРІНТЕРЦУКОР"

на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007 р. по справі № 8/217/Б за заявою
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції   до ВАТ "Романківецьке хлібоприймальне
підприємство" про банкрутство, -

В С Т А Н
О В И В:

ТОВ "Спільне
українсько-австрійсько-німецьке підприємство "УКРІНТЕРЦУКОР"
10.04.2007 р. подана   до Вищого
господарського суду України касаційна скарга на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007 р. по справі № 8/217/Б.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК
України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Всупереч вимог закону касаційна
скарга  ТОВ "Спільне
українсько-австрійсько-німецьке підприємство "УКРІНТЕРЦУКОР" подана
безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для
повернення касаційної скарги  без
розгляду згідно вимог п. 2 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України .

За таких обставин касаційна
скарга  не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Спільне
українсько-австрійсько-німецьке підприємство "УКРІНТЕРЦУКОР" на  постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 19.03.2007 р. по
справі № 8/217/Б повернути скаржнику.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/38-07

за позовом:Споживчого товариства " Каріна "  м. Крижопіль

до:Крижопільського районного споживчого товариства    м.  Крижопіль

про визнання договору ,дійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :  Г.Пустовіт –директор, Т.Гиренко ( дор. від  13.02.07)

відповідача:   І.Мацапура  ( дор. від  15.01.07)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов    про  визнання дійсним договору купівлі - продажу кафе „Світанок” та господарського складу.

Заявою від 9.02.2007 р. позивач змінив предмет позову та просить зобов’язати відповідача належним чином оформити ( підписати) договір  купівлі-продажу кафе „Світанок” від 28.08.2006 р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях від 11.02.2007р.

Відповідач подав  зустрічній позов про  визнання недійсним попереднього договору  б/н від 26.10.2005 , укладеного між сторонами.

Подані матеріали є достатніми для прийняття  зустрічної позовної заяви для розгляду.

Керуючись ст. 60,61, п.3ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження  зустрічну позовну заяву.

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2007 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін    визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву з обгрунтовуючими його документами.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.02.07 р.                                                                           Справа № 23/14пн

За позовом: державного підприємства “Донецький Обласний Радіотелевізійний Передавальний Центр” м. Донецьк  до Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання відповідача  винести рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою під об’єктами позивача та під’їзними шляхами до них площею встановленою у п.2 даного уточнення експертизою ( за підрахунками позивача розміром 0,61га), шляхом її вилучення у Донецької обласної державної телерадіокомпанії

третя особа: Донецька обласна державна телерадіокомпанія м. Донецьк

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Білоусов  І.В. за дов.

від відповідача: Авдєєва Г.В. за дов.

від третьої особи: Іванова В.М. за дов.

Позивач, державне підприємство “Донецький Обласний Радіотелевізійний Передавальний Центр” м. Донецьк звернувся до суду з адміністративним позовом про спонукання відповідача,  Донецьку міську раду м. Донецьк,  винести рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою під об’єктами позивача та під’їзними шляхами до них площею встановленою у п.2 даного уточнення експертизою ( за підрахунками позивача розміром 0,61га), шляхом її вилучення у Донецької обласної державної телерадіокомпанії.

Сторони не досягли примирення на підготовчій стадії провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 23/14пн до судового розгляду на  12.03.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 23/14пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 313

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконком Донецької міської ради м. Донецьк. ( вул. Артема, 98, м. Донецьк, 83050). Позивачу направити на адресу виконкому Донецької міської ради м. Донецьк копію позову та копії додатків до неї. Докази вчинення цієї дії подати суду.

Виконкому Донецької міської ради подати письмове відношення до позову.

Сторонам виконати вимоги суду.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 9/19-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Макротекс”, м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства „Баглійський заводкотельно-

допоміжного устаткування і трубопроводів”, м. Дніпродзержинськ

Дніпропетровської області

про Про видачу виконавчого документу у господарській справі № 02/04/06, яка розглянута

Постійно діючим міжрегіональним третейським судом при Асоціації „Українська

третейська організація підприємств та фінансових установ”

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – докази про перешкоди у реєстрації Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації права власності на розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, провулок 3-й Баглійський, 1-г, будівлю цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів № 1 та частину будівлі цеху КДУіТ №1; текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду,  довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–  Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті),  докази на підтвердження заперечень, якщо такі є, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Зобов"язати Постійно діючий міжрегіональний третейський суд при Асоціації „Українська третейська організація підприємств та фінансових установ” надати до судового засідання (до 22.03.07р.) матеріали господарської справи № 02/04/06 за позовом ТОВ „Макротекс” до ВАТ „Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів” для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № А4/173-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с. Клюки

про стягнення 14428,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "17" квітня 2007 р. о 13:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                                   № справи 9/705

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор - Житомир" (м. Житомир)

про стягнення 1709,99 грн.

Присутні:

від позивача:Бондар О.Б. дов.від04.04.2007року;

від відповідача: не з'явився

Суддя  Алексєєв М.В.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача на користь позивача про стягнення заборгованості в сумі 1709,99грн за  не виконання умов договору № 319/8 від 03.01.2006року.

02.04.2007року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог на суму 674,46грн пояснюючи тим, що до позову не була включена сума по накладній за №АЖ-00673 від 26.01.200року, одже сума позову становить 2384,45грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з повним розрахунком відповідача, про що надав в підтвердження банківську виписку від 29.03.2007року та просить в повному обсязі стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в засідання суду не з'явився.

На підставі вищевикладеного провадження у справі необхідно припинити відповідно до п.1-1ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки розрахунки були проведені після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.1-1ст.80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Дастор - Житомир" 10003, м.Житомир, вул.Домбровського,3, ;

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси" 10025 м.Житомир, вул.Сингаївського,3, ;

- 102,00грн державного мита та 118,00грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Друк. :
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07                                                                                 Справа № 13/91

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Краснодонського комунального підприємства «Шляхово-єксплуатаційне управління», м. Краснодон  Луганської області

про стягнення 8 844 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  12.03.2007р. о  11 год  50  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати докази правонаступництва; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4. Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи;

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Краснодонського комунального підприємства «Шляхово-єксплуатаційне управління», вул. Макаренко ,22, м. Краснодон  Луганської області ід .код 05472695, до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 32/51-07

За позовом:  Закрите акціонерне товариство "Дніпроспецескавація", м. Дніпропетровськ

До: Закрите акціонерне товариство "Об'єднана інжинирингова компанія" м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 22 606,50 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Підгайний В.А. (ген.директор);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетрвоської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останього 22 606,50 грн.

Не з'явився позивач, не надав акт звірки розрахунків.

Відповідач не надав акт звірки та відзив на позов;одночасно надав докази сплати ним 19.01.07р. на користь позивача 20 302,80грн.

Керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справина 13.02.07р, о 11:00 год.

2.Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості.

3.Відповідачу - надати відзив на позов.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

17 квітня 2007 р.
Справа № 3/79

за позовом Дочірного підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія",  36014, вулиця М. Бірюзова, 7, місто Полтава

до відповідача  Виробничо-комерційної фірми "Нафтаенерго-Інвест",  77000, вулиця Галицького, 21, місто Рогатин, Івано-Франківська область

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської обл. від 04.04.2007 року, у зв»язку із відсутністю представника відповідача, відкладено розгляд справи № 3/79.

Проте, внаслідок допущення описки при друкуванні ухвали, розгляд справи було відкладено на 04.04.2007 року на 10 год. 30 хв. Зважаючи на те, що цього дня неможливий розгляд цієї справи господарським судом Івано-Франківської обл., даний факт підлягає виправленню у порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі від 04.04.2007 року у справі № 3/79.

В ухвалі про відкладення розгляду справи у справі № 3/79 від 04.04.2007 року замінити дату  вікладення розгляду справи, замість 04.04.2007 р. 10 год. 30 хв. на 26.04.2007 р. на 10 год. 00 хв.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________