overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 1/152-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь,

до  Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області,

про стягнення 3048,99грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Бойко Н.Л., юрисконсульт, довіреність №143-4016 від 27.12.2006 р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до суду з позовом про стягнення з належного відповідача вартості фактично завданої шкоди у розмірі 3048,99грн.

Представники Відповідачів у призначене судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Сторонами не подано витребувані судом докази.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, представники Відповідачів у судове засідання не з'явились, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2007р. о 14:10год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- оригінал договору № 217у/08 від 03.01.06 р. з додатками - для огляду (копію до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу-1 та Відповідачу-2:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № 217у/08 від 03.01.06 р. з додатками - для огляду (копію до матеріалів справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 16/141пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Фонду "Підтримки розвитку демократії та реформ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.07. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.03.07. о 10 год. 30 хв.

У зв’язку зі зміною судового розкладу слухання справ, призначених на 30.03.07., дану справу буде розглянуто по суті 20.04.07. о 10 год. 30 хв., для чого судове засідання слід перенести і постановити ухвалу з цього приводу. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи перенести з 30.03.07. на 20.04.07. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.          Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                     Р.М.Шеліхіна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" травня 2007 р.

по справі № 4/58-93.

Господарський суд Волинської
області, в складі судді Слободяна П.Р. розглянувши матеріали по справі за
позовом підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Відділу по
управлінню майном комунальної власності Ковельської міської ради, м. Ковель

про примусову передачу об'єкта
оренди

Суддя Слободян П. Р.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 просить зобов'язати відділ по управлінню майном комунальної
власності Ковельської міської ради, м. Ковель передати в її користування об'єкт
оренди згідно умов договору № НОМЕР_1 - будівлю, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 1996,8 кв.м.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 05.07.2005 року провадження у справі зупинено до
вирішення справ за позовом ОСОБА_1 до підприємців: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ "Ера", ОСОБА_7 про визнання недійсним
договорів оренди, апеляційною та касаційною інстанціями.

Підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 у
своїй заяві від 09.04.2007р. повідомив, що станом на 19.02.2007р. залишалася
невирішеною одна справа. Постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 26.03.2007р. у справі № 05/41/4-92 рішення господарського Волинської
області від 16.01.2007р. у справі № 05/41/4-92 залишено без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення, постанова набрала законої сили з дня її прийняття.

Отже підстави, якими було зумовлено
зупинення провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на
28.05.2007 року на 10 год. 00 хв.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.07
Справа №АС10/70-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали

за позовом                     Прокурора Краснопільського району  в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина», Краснопільський район

про стягнення           82791,64 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 05 березня 2007 року на 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 3/25 від 01.02.2007р. на 1-му арк. з доданими до неї  документами на 9-ти арк.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2007 р.                              Справа № 7/54

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 40 від 29.01.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер", , вул. Келецька, 111/185,Вінниця,Вінницька область,21000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", , Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

Предмет спору: про стягнення заборгованості 79018,17 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: копії рахунків на оплату, звірити розрахунки з відповідачем по кожній накладній окремо (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 27.03.2007 р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання  умов договору, докази оплати, копії рахунків позивача на оплату,  довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків, уточнити підстави платежу при  невідповідності рахункам,  забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  10/518/05

Миколаїв

Кредитор:ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство «Суднобудівна верф «Меридіан», м.Миколаїв,
вул.Індустріальна, 1

Ліквідатор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_2.

Від ліквідатора: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Про визнання грошових вимог у сумі 6952 грн. у справі про банкрутство ВАТ
«Суднобудівна верф «Меридіан»

Враховуючи, що ліквідатор в судове
засідання не з'явився, ухвалу суду від 09.01.2007 р. не виконав, доказів
отримання ним ухвали суду від 09.01.2007 р. в матеріалах справи відсутні,  у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський
суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 13.03.2007 р. о 10   год. 20
хв.

Зобов'язати ліквідатора виконати
ухвалу суду від 09.01.2007 р.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа № 1/50-38.1.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" від імені якого діє Луцька міська філія

до Управління по боротьбі з організованою злочинністю

про стягнення 1 423,61 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Пархомчук В.М., довір. № 19/26-1045 від 14.03.2007 року

від відповідача: н/з

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" від імені якого діє Луцька міська філія  просить суд стягнути з Управління по боротьбі з організованою злочинністю 1 423 грн. 61 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Позивач в клопотанні №529/504 від 11.04.2007 року та представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Управління по боротьбі з організованою злочинністю 3 837 грн. 63 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/50-38.1 від 05.03.2007 року  відповідача було зобов’язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не з’явилися.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на   25.04.2007 року  на  15 год. 30 хв.

2. Відповідачу : подати суду пояснення по суті позовних вимог.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 3/183-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 945 грн. 59 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Драцов Г.П., начальник транспортного відділу, дов. № 18/2868 від 08.05.07р.

Маркус Д. М., юрисконсульт, дов. №18/1107 від 01.03.06р.

відповідача - Муходінов М. Л., юрисконсульт юридичного сектора,  дов. № 310  від 01.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 945,59 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2007р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - документи, щодо дії (чи ні) додаткової угоди №2 від 13.10.2006р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, документи, щодо дії (чи ні) додаткової угоди №2 від 13.10.2006р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
№ 11/1

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Жак В.В., розглянувши матеріали справи № 11/1 від 15.01.2007 року

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградської області,  м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 1 904, 16 грн.
заборгованості по донарахованих страхових внесках на загальнообов'язкове
пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007 року справу № 11/1  передано на розгляд судді Жаку  В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.         Прийняти до свого провадження
справу  № 11/1  від 15.01.2007 року.

2.         Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 23/92

За заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 23/92

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/4784 від 15.02.05

Суддя  Добродняк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську звернулась з заявами № 18841/10/08-09-27, № 18840/10/08-09-27 від 03.08.06 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про зміну способу і порядку виконання  судового рішення  по справі № 23/92 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, м. Дніпропетровськ до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/4784 від 15.02.05, суд вважає можливим прийняти заяви до розгляду в одному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165, 263 , п. 7 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти  заяви до розгляду.

Розгляд заяв  призначити на  15.02.07  на 15 год. 40 хвил., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка повноважних представників сторін  у засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа №  7/308/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, 54020, м.Миколаїв, вул. Андрієва, 17

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 60643,20 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, письмово зазначити чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчий службі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А15/40/105-07

За позовом  Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення  Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  комунального закладу освіти Українсько – Американський ліцей, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості  у сумі  11 566,64 грн.,

Суддя  Петренко Н. Е.

Секретар судового засідання Акопов А. Р.

Представники:

Позивача – Брага Л. М. – зав. юр. відділу ВД ДОВ Фонду з ТВП,  доручення №07-08/6427 від 07.12.06 р.;

Губайдуллін О. Ф.  – спеціаліст Жовтневої РВД ДОВ Фонду з ТВП,  доручення №07-08/131 від 15.01.07 р.;

Відповідача –  Роєнко А. М. –керівник;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності  у сумі 11 566,64  грн.

У судовому засіданні були присутні представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач –комунальний заклад освіти  Українсько –Американський ліцей, м. Дніпропетровськ зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в Жовтневій районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення   Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ.

03.04.07 р. до господарського суду від відповідача надійшло заперечення проти позову.

У  своїх запереченнях відповідач посилається на зміни до законодавства які не були викладені та враховані  позивачем у позовній заяві про стягнення недоїмки та фінансових санкцій з відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні  05.04.07 р. позовну заяву та заперечення проти позову відповідача,  суд  вирішив надіслати  запит до Вищого адміністративного суду України для з’ясування позиції Вищого адміністративного суду України щодо можливості задоволення позовних вимог  Дніпропетровського обласного відділення   Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про стягнення з  навчальних закладів недоїмки  по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право  зупинити провадження у справі  до одержання  результатів експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №А15/40/105-07 до одержання відповіді Вищого адміністративного суду України на запит господарського суду Дніпропетровської  області.

Керуючись ст. ст. 156, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити  провадження у справі  №А15/40/105-07.

Суддя

Н. Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 3/015-07

за позовом     Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості

підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

до                    Відкритого акціонерного товариства „Коржівське”, с. Коржі

про                  стягнення 26 718,97 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Похилено А.В. –представник за довіреністю № 289д від 29.12.2006р.;

Сватус О.В. –представник за довіреністю № 269д від 29.12.2006р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/015-07 за позовом Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до Відкритого акціонерного товариства „Коржівське” про стягнення 26 718,97 грн.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.02.2007р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 12.01.2007р. в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.