ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № 27/158

За позовом  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Центр-Проект", м.Дніпропетровськ

Приватного підприємства "МІМ і К", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору №13/06 від 13.06.2005р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Івонін М.Л. дов. від 06..12.06р. №29929/10/10

від позивача Кім І.А. дов. від 11.01.07р. №324/10/10-029

від відповідача -1 не з'явився

від відповідача -2 Чебикіна Л.І. дов. від 03.01.06р. №01-03

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „МІМ і К” звернулося з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі №27/158 до 31.12.2007р.

Заява обґрунтована тим, що підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному становищі. Станом на 01.03.2007р. грошові кошти, основні засоби, товари, сировина та матеріали відсутні. Виконання рішення суду після 31.12.2007р. підприємство пов’язує з наявністю значної дебіторської заборгованості, а також можливістю отримання кредиту.

Позивач заперечує проти задоволення заяви без будь-якого обгрунтування таких заперечень.

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав відзив на позов. Суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності, оскільки останній був належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд -

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006р. по справі №27/158:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №13/06 від 13.06.2005р., укладений між ПП “Центр-Проект” та ПП “МІМ і К”;

- стягнуто з ПП “МІМ і К” в доход держави 4246965,08грн.;

- стягнуто з ПП “Центр-Проект” в доход державного бюджету 25585грн. держмита, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ПП “МІМ і К” щодо відстрочення виконання судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,  відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона  виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення  виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання  про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, обов’язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

Надані відповідачем - 2 докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Зокрема, діяльність відповідача-2 є збитковою, у підприємства відсутні кошти на рахунку, основні засоби і оборотні активи, що підтверджується довідкою банківської установи від 28.02.07р., випискою з особового рахунку від 01.03.07р., оборотно-сальдовими відомостями від 01.03.07р. по рахункам 311, 361, декларацією з податку на прибуток за 2006р., балансом підприємства на 31.12.2006р. і звітом про фінансові результати за 2006р.

Наведені обставини ускладнюють виконання рішення суду, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р. по справі №27/158 строком до 31.12.07р.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвала підписана 12.03.2007р.