ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07                                                                                 Справа№ 4/179-26/21

За позовом:  Прокурора Франківського району м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу Франківського МВДСО в м. Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області, м. Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вільна Україна”, м. Львів

Про:  стягнення 1 904,06 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

В судове засідання з’явились

Від прокуратури: не з’явився

Від позивача: Чугунов І.О.- представник

Від відповідача: Івахів І.П.- голова правління

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Франківського району м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу Франківського МВДСО в м. Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області, м. Львів  до Відкритого акціонерного товариства „Вільна Україна”, м. Львів   про стягнення 1 904,06 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2007 р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 19.02.2007 р. Ухвалою суду від 19.02.07 р. у зв’язку з неявкою представника прокуратури та відповідача розгляд справи відкладено на 12.03.07 р.

12.03.07 р. представник прокуратури в судове засідання не з’явився, вимог ухвали від 24.01.07 р. не виконав, а саме не надав суду доказів надіслання на підпис Відповідачеві актів виконаних робіт за періоди в які виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, проте витребуваних ухвалами суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив на позовну заяву №175 від 12.03.07 р., проти позовних вимог заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Зокрема відповідачем зазначено, що за період, який вказує позивач у позовній заяві, акти виконаних робіт відповідачем не підписувались через фактичну відсутність послуг.

Відповідно до п. 3 Договору №1600 від 01.10.2004 р. на надання послуг Франківським МВДСО в м. Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області ВАТ „Видавництво „Вільна Україна” по організації роботи та здійснення контролю за відомчою охороною Акт виконаних робіт підписується Сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору.

Враховуючи наведене, судом витребовувались від позивача та прокуратури докази надіслання Відповідачеві актів виконаних робіт за періоди в які виникла заборгованість. Зазначені докази підтверджували б наявність у позивача права на пред’явлення вимоги про оплату виконаних робіт відповідно до умов договору.

Вказаних документів представником прокуратури та позивача на вимогу суду подано не було. Неподання витребуваних судом документів перешкоджає подальшому розгляду спору по суті.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.