У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа №
01-10/7-10.

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Відкритого акціонерного товариства Попаснянської швейної фабрики «Елегант»,

м. Попасна
Луганської області

про
стягнення  8737 грн. 47 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 7975 грн. 75  коп. заборгованості, яка утворилась при
розрахунках за надані послуги відповідно укладеного договору від 30.12.04 №
004/05, 219 грн. 19 коп. 3% річних та 542 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань.

До
позовної заяви, яка надійшла до суду 03.01.07 позивачем не підписано дана
заява, не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому
порядку та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, не
додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу:

- так, позовна
заява не підписано позивачем;

-так, як доказ сплати державного мита
позивачем представлено копію квитанції НОМЕР_1у той час, як п. 57 Інструкції
“Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої  наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.93 № 15 передбачає необхідність подання
оригіналу квитанції /платіжного доручення/ про сплату державного мита.
Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного
мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається
останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має
міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход
бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений
двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

-так, як доказ сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем представлено
ксерокопію квитанції від НОМЕР_2 у той час, як слід подати оригінал квитанції
/платіжного документу/ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

-так, як доказ направлення копії
позовної заяви до матеріалів справи додано не засвідчений фіскальний чек
№НОМЕР_3 пошти, тоді як письмові докази подаються в оригіналі або в належним
чином засвідчених копіях.

Звертаємо
увагу, що слід уточнити прохальну частину позовної заяви, окремо вказати суми
боргу, 3 % річних та інфляційні нарахувань.

Крім того,
відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або
в належним чином засвідчених копіях (так, п. 5.27. Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що
відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна
сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи), тоді, як документи, додані до позовної заяви належним
чином не засвідчені.

За таких обставин дану позовну заяву
слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на
"14" аркушах.

Суддя
О.О. Седляр