АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.01.2007
р.
справа №  18/116в

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Розглянув
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м. Маріуполь

на
рішення

господарського
суду Донецької області

від
29.11.2006p.

по
справі № 18/116в  (суддя Овсяннікова
О.В.)

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь

до
відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю “Галатея” м. Маріуполь

третя
особа -виконавчий комітет Маріупольської міської ради

про спонукання
виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь 19.01.2007р.
звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької
області від 29.11.2006p. по справі № 18/116в (суддя Овсяннікова О.В.), яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги,
заявляє клопотання про його відновлення.

Відповідно
до ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений
судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи труднощами

В
обґрунтування поважності причини пропуску строку позивач посилається на
знаходження з 04.12.2006р. по 12.12.2006р. у відрядженні у м. Луганську, що
призвело до неможливості вчасного подання апеляційної скарги ,  про причину неможливості подання апеляційної
скарги у період з 12.12.2006р. до 19.01.2007р. суд апеляційної інстанції не
повідомив.

Термін
пропуску СПД -фізичною особою ОСОБА_1 м. Маріуполь процесуального строку,
встановленого ст. 93 ГПК України, дорівнює 50 дням. Обставини тривалого
пропуску десятиденного строку не є непереборними, не пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами, проте вони залежали від волевиявлення
сторони.

Таким
чином причина пропуску процесуального строку з 04.12.2006р. по 12.12.2006р, на
яку посилається скаржник при поданні
апеляційної скарги, та у період з 12.12.2006р. до 19.01.2007р., згідно
вимог ст. 53 ГПК України не може вважатися поважною, тому відсутні підстави для
його відновлення.

З
огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь
на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2006p. по справі №
18/116в  повернути скаржнику, а справу
господарському суду Донецької області.

Видати
суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 м. Маріуполь довідку
про повернення державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., сплаченого за квитанцією
НОМЕР_1.

Додаток:
(тільки скаржнику) апеляційна скарга б/н, без дати з додатком, всього на 10
арк., поштовий конверт.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.          позивачу

2.          відповідачу

3.          третій особі

4.
ДАГС

5. у
справу