ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 45/283
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Вітел”
вул.Озерянівська,4,м.Горлівка,
Копія:       Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1
Донецький науково-дослідний
інститут судових експертиз
Господарським судом Донецької
області отримане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел”,
м.Горлівка №29/107 від 09.02.2007р. про зобов'язання відповідача - ОСОБА_1
забезпечити виїзд експерта до місця дослідження, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2; зобов'язання позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Вітел” забезпечити можливість проведення експертом дослідження безпосередньо
на місці цього дослідження за адресою: АДРЕСА_2; повідомлення завчасно позивача
про дату та час проведення дослідження.
Розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка №29/107 від 09.02.2007р.,
господарським судом встановлено наступне:
Експертом Пономаренко О.А.
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз заявлені клопотання
№6244/23 від 25.12.2006р. про забезпечення виїзду експерта до місця дослідження
09.02.2007р. до 9-30год., а також про надання сторонами актів приймання
виконаних робіт та направлення на його адресу матеріалів господарської справи
№45/283.
Відповідно до ст.13 Закону України
“Про судову експертизу” експерт має право подавати клопотання про надання
додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
За таких підстав, господарським
судом Донецької області 15.01.2007р. була прийнята ухвала про задоволення
клопотання експерта та зобов'язання сторін - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Вітел”, м. Горлівка, та Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, м. Горлівка забезпечити виїзд експерта до місця
дослідження, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та можливість проведення
експертом вказаного обстеження
09.02.2007р.  до 9-30 год.
Одночасно в даній ухвалі було
зазначено, що обставини обстеження сторони можуть узгодити з експертом по
телефону 335-14-49, щоденно з 8-30год.
Крім цього, вказаною ухвалою були
також задоволені клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових
експертиз №6245/25/641 від 01.12.2006р. про необхідність проведення експертизи
по справі №45/283 в строк понад 1 місяць, клопотання №6244/23 від 25.12.2006р.
про необхідність проведення експертизи по даній справі в строк понад 3 місяці;
клопотання №6244/23 від 25.12.2006р. про забезпечення виїзду експерта до місця
дослідження 09.02.2007р. до 9-30год та також клопотання експерта №6244/23 від
25.12.2006р. про надання сторонами актів приймання виконаних робіт та
направлення на його адресу матеріалів господарської справи було задоволене та
зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітел”, м. Горлівка, та
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м. Горлівка
представити акти приймання виконаних робіт в строк до 15.02.2007р.  експерту Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз, м.Донецьк Пономаренко О.А.
Як стверджує Товариство з обмеженою
відповідальністю „Вітел”, на виконання ухвали господарського суду від
15.01.2007р. ним було досягнуто згоди з власником будівлі щодо проведення
експертизи та щодо забезпечення допуску експерта та представників сторін до
об'єкту дослідження.
Проте, 09.02.2007р., на твердження
позивача, ні відповідач, ні експерт на місце дослідження за адресою .АДРЕСА_2
На підставі викладеного, Товариство
з обмеженою відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка звернулось до господарського
суду Донецької області з клопотанням №29/107 від 09.02.2007р. про зобов'язання
відповідача - ОСОБА_1 забезпечити виїзд експерта до місця дослідження, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Вітел” забезпечити можливість проведення експертом
дослідження безпосередньо на місці цього дослідження за адресою: АДРЕСА_2;
повідомлення завчасно позивача про дату та час проведення дослідження.
Господарський суд вважає
клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка таким,
що не підлягає задоволенню, враховуючи те, що ухвалою суду від 15.01.2007р.
було зобов'язано сторін, як позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Вітел”, м. Горлівка, так і відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, м. Горлівка забезпечити виїзд експерта до місця дослідження,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та можливість проведення експертом
вказаного обстеження  09.02.2007р.  до 9-30 год. та вказаний номер телефону, по
якому сторони можуть узгодити обставини обстеження.
Господарський суд звертає увагу, що
вказаною ухвалою суд не зобов'язував окремо кожну із сторін вчинити певні дії.
При цьому, з поданого клопотання
позивача судом убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітел”,
м. Горлівка на свій власний розсуд було досягнуло згоди з власником будівлі
щодо проведення експертизи та щодо забезпечення допуску експерта та
представників сторін до об'єкту дослідження без узгодження даних обставин з
Посилання Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вітел”, м. Горлівка на вимоги справедливості судом до уваги
За таких підстав, суд залишає
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел”, м.Горлівка №29/107
від 09.02.2007р. про зобов'язання відповідача - ОСОБА_1 забезпечити виїзд
експерта до місця дослідження, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
зобов'язання позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітел”
забезпечити можливість проведення експертом дослідження безпосередньо на місці
цього дослідження за адресою: АДРЕСА_2; повідомлення завчасно позивача про дату
та час проведення дослідження без задоволення.
Одночасно, господарський суд вважає
за необхідне попередити сторін, що за ненадання у встановлений строк
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф
у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
Крім цього, відповідно ст.382
Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили,
передбачає кримінальну відповідальність.
Суддя