ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.07
Справа №АС10/738-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –Малафеєвої І.В.,

секретаря судового засідання –Логоша О.М.

розглянувши справу

За позовом               відкритого акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс» м.Суми

до відповідача  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про зобов’язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача           Макаренко М.А.

Від відповідача  Коваленко  Л.М.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.02.2007 до 12.02.2007 р. до 09 год. 50 хв.

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати Сумську МДПІ виключити з картки особового рахунку неузгоджену суму податку на додану вартість, донараховано податковим повідомлення-рішенням №/0 від 11.12.2003 р. в сумі 206071,79 грн. і внести відповідні зміни у відповідності з вимогами ведення картки.

Відповідач проти позову заперечує, вимоги позивача вважає безпідставними.

В судове засідання 12.02.2007 р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить зобов’язати відповідача виключити з картки особового рахунку позивача з 30.03.2005р. суми 206071,79 грн. податкового зобов’язання з податку на додану вартість, яке з дати звернення до суду згідно з п.п. 5.2.4 п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" набуло статусу неузгодженого зобов’язання .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією по матеріалах перевірки 11.12.2003 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 11.12.2003 р., яким донараховано товариству податок на додану вартість і штрафні санкції в сумі 206071 грн. 79 коп.

З даним донарахуванням податку на додану вартість і штрафних санкцій ВАТ "Сумське підприємство "Агротехсервіс" не погодилось і 18.12.2003 р. звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської МДПІ про визнання недійсним цього податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.12.2003 р.

Поданий позов Рішенням Господарського суду Сумської області

29.01.2004. р. задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення

Сумської МДПІ від 11.12.2003 р. № /0. Відповідач по справі

Сумська МДПІ на дане рішення суду направила апеляційну скаргу, в задоволенні якої Харківським апеляційним Господарським судом 09.03.2004 р. відмовлено, а рішення Господарського суду Сумської області залишено в силі.

Вищим Господарським судом України 08.12.2004 р. касаційна скарга Сумської МДПІ 08.12.2004 р. задоволена, Рішення Господарського суду Сумської області від 29.01.2004 р. та Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2004 р. по справі 15/633 скасовані і прийнято нове рішення - в позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариство "Сумське підприємство "Агротехсервіс" з прийнятою постановою Вищого Господарського суду не погодилось і 28.12.2004 р. направило касаційну скаргу в Верховний суд України з направленням копії касаційної скарги відповідачу по справі Сумській МДПІ.

отримавши 03.02.2005 р. відмову Верховного суду України в порушенні касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого Господарського суду України акціонерне товариство 31.02.2005 р. звернулось з заявою до Вищого Господарського суду України "Про перегляд Постанови Вищого Господарського суду України" від 08.12.2004 р. по справі 15/633 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого Господарського суду Сумської області від 10.06.05 р. справу передано до Господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Сумської області в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови ВГСУ від 08.12.2004 р. по справі № 15/633 відмовлено. Відкрите акціонерне товариство не погодившись з прийнятою ухвалою направило 30.09.2005 р. касаційну скаргу в Вищий Господарський суд України, яким відповідно до ухвали від 20.11.2005 р. справу передало до Вищого адміністративного суду України.

18.07.2006 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено в касаційному провадженні по справі і 02.08.2006 р. акціонерним товариством направлена апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.09.2005 р.

Постановою Харківського апеляційного Господарського суду від 25.09.2006 р. апеляційну скаргу задоволено частково: ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.09.2005 р. по справі скасовано і заяву про перегляд Постанови Вищого Господарського суду України від 08.12.2004 р. по справі №15/633 за нововиявленими обставинами разом зі справою направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області.

07.12.2006р. господарський суд Сумської області заяву ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2004р. по справі №15/633 залишив без задоволення

Вимоги позивача (з врахуванням їх уточнень) ґрунтуються на тому, що 206071,79 грн. як податковий борг – узгоджене податкове зобов’язання – занесені до  його особової картки після прийняття постанови Вищим господарським судом України від 18.12.2004р. і продовжила рахуватися в цій картці як узгоджена до 17 грудня 2006 року – дати набрання чинності Постановою господарського суду Сумської області за результатами розгляду справи за ново виявленими обставинами. Підпункт 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  передбачено, що при зверненні платника податків з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Отже, позивач стверджує, що при його зверненні до суду 30.03.2005р. з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2004р. по справі №15/633 за нововиявленими обставинами сума податкового зобов’язання по податковому повідомленню-рішенню від 11.12.2003р. №/0 набула статусу неузгодженого податкового  зобов’язання і підлягала виключенню з картки особового рахунку.

Суд  не може погодитися з такою позицією виходячи із наступного.

Як зазначено вище, Вищим господарським судом України 08.12.2004р. прийнято постанову, якою позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  від 11.12.2003 р. №000121260/0. Згідно ст. 111-11 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Таким чином, умова норми п.п. 5.2.4 ст 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" виконана – справа судом розглянута по суті і прийняте рішення, яке набрало законної сили. Тому податковим органом правомірно сума за оспорюваним повідомленням-рішенням визначена в картці особового рахунку позивача як узгоджене податкове зобов’язання, а позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими,  неправомірними і не підлягають  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

2.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 15.02.2007  р.