ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.07 р.                                                                               Справа № 25/412

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю „Дока”  м.  Краматорськ Донецької області

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Азов» м. Маріуполь Донецької області

про стягнення    10786грн.47коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Кравець О.О. – представник (довіреність № б/н від 15.11.2006);

від відповідача:  не з’явився

Позивач –  товариство з обмеженою відповідальністю „Дока”  м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Азов» м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі  10786грн.47коп., у тому числі основний борг в сумі 10530грн.00коп., індекс інфляції в сумі 210грн.60коп.,  45грн.87коп. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на видаткові накладні № М-00001400 від 10.06.2006 на суму 6980грн.00коп., № М-00002175 від 17.07.2006 на суму 2094грн.00коп., № М-00002205 від 18.07.2006 на суму 2094грн.00коп., № М-00002248 від 20.07.2006 на суму 2094грн.00коп., № М-00001936 від 06.07.2006 на суму 4188грн.00коп., № М-00001717 від 26.06.2006 на суму 1080грн.00коп.,  лист в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України № 194 від 19.09.2006, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМЕ № 950056 від 09.06.2006,  серії ЯМЕ № 950069 від 17.07.2006, серії ЯМЕ № 950070 від 18.07.2006, серії ЯМЕ № 950068 від 05.07.2006, серії ЯМЕ № 950064 від 22.06.2006, рахунки-фактури № М-00000139 від 10.06.2006,  № М-00000191 від 17.07.2006, № М-00000192 від 18.07.2006, № М-00000181 від 06.07.2006, № М-00000164 від 26.06.2006, банківські виписки від 20.07.2006, від15.09.2006.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5108507 від 09.01.2007 з відміткою про вручення.

Документи в заперечення позовних вимог або в підтвердження оплати суми заборгованості відповідачем на час прийняття рішення по справі суду не надані.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в засіданні суду 11.01.2007 надав довідку казначейства про зарахування мита до Державного бюджету України та довідку Головного управління статистики у Донецькій області з інформацією про підприємство відповідача.

Перелічені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Відповідно до усної домовленості   у період з 26.06.2006 по 20.07.2006 позивач за видатковими накладними № М-00001400 від 10.06.2006 на суму 6980грн.00коп., № М-00002175 від 17.07.2006 на суму 2094грн.00коп., № М-00002205 від 18.07.2006 на суму 2094грн.00коп., № М-00002248 від 20.07.2006 на суму 2094грн.00коп., № М-00001936 від 06.07.2006 на суму 4188грн.00коп., № М-00001717 від 26.06.2006 на суму 1080грн.00коп. поставив відповідачу товар (цемент)  на загальну суму 18530грн.00коп. та виставив відповідні рахунки-фактури № М-00000139 від 10.06.2006,  № М-00000191 від 17.07.2006, № М-00000192 від 18.07.2006, № М-00000181 від 06.07.2006, № М-00000164 від 26.06.2006 на оплату.

Факт отримання  відповідачем  товару підтверджується  вище переліченими видатковими накладними, підписаними  його уповноваженим представником, та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМЕ № 950056 від 09.06.2006,  серії ЯМЕ № 950069 від 17.07.2006, серії ЯМЕ № 950070 від 18.07.2006, серії ЯМЕ № 950068 від 05.07.2006, серії ЯМЕ № 950064 від 22.06.2006, виданими на ім’я Марченко І.Ф.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 6000грн.00коп., що підтверджується банківською випискою від 20.07.2006.

Пункт 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (період)  виконання боржником зобов’язання не встановлений або зазначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо зобов’язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що строк оплати поставленого товару Сторонами встановлений не був,  позивач в силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України направив на адресу відповідача лист (вих. № 194 від 19.09.2006), в якому просить   відповідача   в строк до 28.09.2006 здійснити оплату отриманого цементу в сумі 12530грн.00коп.

Відповідач вказаний лист залишив без відповіді, але 15.09.2006 перерахував на рахунок позивача 2000грн.00коп., про що свідчить банківська виписка від 15.09.2006.

Таким чином,  відповідачем був оплачений товар на суму 8000грн.00коп.

Отже, загальна сума заборгованості  складає 10530грн.00коп.

На момент винесення рішення документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 10530грн.00коп. в матеріалах справи відсутні, тому  вказана сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу індекс інфляції та три відсотки річних з 28.09.2006 по 20.11.2006 (за 53 дні). Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 210грн.60коп., три відсотки річних  - 45грн.87коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,    ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Дока”  м. Краматорськ Донецької області до  товариства з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Азов» м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі  10786грн.47коп., у тому числі основний борг в сумі 10530грн.00коп., індекс інфляції в сумі 210грн.60коп.,  45грн.87коп. – 3% річних, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Азов» (87500, м.  Маріуполь Донецької області,  пр-т Металургів, 57; р/р 004 в ЗАТ «ПроКредитБанк» у м. Києві, МФО 320984, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дока ”  (84313, м.  Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, 10; р/р 2024 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Краматорську Донецької області,  МФО 334141,  ) основний борг  в сумі   10530грн.00коп., індекс інфляції в сумі 210грн.60коп., 3% річних в сумі 45грн.87коп., держмито в сумі  107грн.86коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу