overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 8/189

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства “Бренд”,                   м. Дніпродзержинськ

на постанову
від 01.02.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 8/189
Дніпропетровської  області

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до

Приватного підприємства “Бренд”,                  м. Дніпродзержинськ

про

стягнення 16 851,19 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Бренд” на постанову від 01.02.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25 квітня 2007 р. на 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р. у справі № 8/189 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № 3/291

За скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

на дії Відділу примусового виконання рішень  Державної виконавчої служби Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення 8 548 890 грн. 12 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Відповідача на користь Позивача 7 542 796,44 грн. - основного боргу, 3 557,40 грн. - пені, 1700,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видані накази.

Ухвалою від 27.06.2006р. відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №3/291  до 27.09.2006р., ухвалою від 06.10.2006р. - до 31.12.2006р.

16.02.2007р. від  Боржника надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень  Державної виконавчої служби Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ .                             Скаргу Боржника суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд на 21.02.07р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а                      (кабінет №30).

3. До засідання подати:

Боржнику - оригінали документів, доданих до скарги.

Стягувачу - пояснення на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

ДВС - пояснення на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 1/1059-10/312

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Сокальський завод хімічного волокна», м. Сокаль, вих. № 10 від 12.02.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2007 року

у справі № 1/1059-10/312, суддя Довга О.І.,

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Сокальський завод хімічного волокна», м. Сокаль

до відповідача -  Обласного виробничого управління водного господарства «Облводгосп». м. Львів

третя особа на стороні Відповідача –Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

про спонукання до вчинення дій,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги –поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сокальський завод хімічного волокна»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2007 року об 12 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Відповідачу та третій особі -  подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А5/211-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Актив" м. Дніпро-петровськ

про стягнення 1 700  грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Дзюба В.В.- пом. прок-ра Бабушкінського р-ну м. Дніпропетровська

Бабченко О.В.- голов. спец. юрист дов.  від 12.04. 07 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська заявив позов в інтере-

сах держави  в особі  ДК з цінних паперів та фондового ринку в особі  Дніпропет-ровського теруправління  державної комісії з цінних  паперів та  фондового ринку  м. Дніпропетровськ про стягнення з  ЗАТ  "Фінансова компанія " Актив"  м. Дніпропет-ровськ  суми 1 700 грн.  штрафу за ненадання  інформації згідно  з актом  № 1588-ДН від 27.03.06 р.

Відповідач  відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився про отримання  копії ухвали господарського суду  від 23.03.07р. № А5/211-07 про відкри-ття  провадження  в адміністративній справі  суд не має повідомлення, в зв'язку з чим  розгляд справи належить  відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на  15.05.07р. на 16 год. 00 хвил.

Зобов'язати прокурора  і позивача  надати копію  запиту  про надання  інфор-мації до 24.02.06 р.; докази  направлення відповідачу  запиту і копії постанови № 1569- ДН від 06.04.06 р.

Відповідачу представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.07
Справа №2423-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Насіннєва компанія “Маїс”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”

Про стягнення :  6817 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, а саме, згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, крім того розмір державного мита із  позовних заяв немайнового характеру становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. Тобто, при поданні позовної заяви про стягнення 6817 грн. 52 коп. вам  необхідно було сплатити державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на одному аркуші з додатками на 8 аркушах в т.ч. оригінал платіжного доручення № 86 від 13.03.07 р. про сплату 68 грн. 20 коп. державного мита, оригінал платіжного доручення № 83 від 13.03.07 р. про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, оригінал квитанції № 7942 від 13.03.07 року про відправлення копії позовної заяви відповідач; поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                        О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07
Справа №7/186-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувши заяву  кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  про вимоги до боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Зоря»

ВСТАНОВИВ:

Заява повертається без розгляду, у зв’язку з тим, що в газеті «Голос України» № 245 від 26.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення справи № 8/186-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря».

Дане оголошення не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ініціюючим кредитором в оголошенні поміщені недостовірні дані про номер справи та найменування боржника, що відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» може призвести до залишення заяви ініціюючого кредитора про порушення справи № 7/186-06 про банкрутство Агрофірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» без розгляду.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про включення до реєстру вимог кредиторів.

Додаток: заява на  11-ти аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                               Справа № 20/127

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про  стягнення 2357750,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/127.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  11/759/06

За позовом:  Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Джей-Сі Шиппінг Компані”

(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а, к.505)

Ш особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на боці відповідача:

Державне підприємство „Дніпро-Бузький морський торгівельний порт”

(юр.адреса: 54054, м. Миколаїв, пл.. Заводська, 1)

(поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул.Ні кольська, 54)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 09.01.2007р. було порушено провадження у справі за позовом ДП  «Дельта-лоцман»до ТОВ «Джей-Сі Шиппінг Компані»з привласненням справі номеру 11/759/06.

22.03.2007р. по справі прийняте рішення.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 22.03.2007р. була допущена описка в частині написання номеру справи, у вступну частину рішення слід внести відповідні виправлення, а саме замість фрази: “Справа №11/759/07” читати: “Справа  №11/759/06”.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину рішення суду від 22.03.2007р., а саме замість фрази: “Справа №11/759/07” читати: “Справа  №11/759/06”.

Суддя
К.Л.Василяка
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.03.2007 р.                                                                         справа №  10/285пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Сьомка О.А. - довір. б/н від 31.03.2006р.

від відповідача:

від третьої особи:
Некрасова Т.В. - юрисконсульт, довір. № 18/90 від 19.03.2007р.
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємства "ЕКА", м. Єнакієве Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
23.01.2007р.

у справі
№ 10/285пн (суддя Приходько І.В.)

за позовом
приватного підприємства "ЕКА", м. Єнакієве Донецької області

до

за участю третьої особи:
Головного управління статистики у Донецькій області, м. Донецьк
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про
визнання недійсним договору оренди від 30.05.2001р. на нежитлове приміщення загальною площею 34,8 кв.м., яке розташоване за адресою м. Єнакієве вул. Фурманова, 15

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. по справі № 10/285пд відмовлено в задоволені позовних вимог приватного підприємства "ЕКА", м. Єнакієве до Головного управління статистики у Донецькій області, м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди від 30.05.2001р. на нежитлове приміщення загальною площею 34,8 кв.м., яке розташоване за адресою м. Єнакієве вул. Фурманова, 15.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, позивач по справі, приватне підприємство "ЕКА", м. Єнакієве, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 14.02.2007р. апеляційна скарга приватного підприємства "ЕКА", м. Єнакієве прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 20.03.2007р.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, підстави неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою представника третьої особи та вивченням додаткових доводів сторін, керуючись ст. 69, 77  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "ЕКА", м. Єнакієве по справі № 10/285пд відкласти на  27.03.07 о  15:00, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- третій особі

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07р.

Справа № А23/404

За позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст.169 КАС України за ініціативою суду про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.07 у справі №А23/404.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 22.02.07 у справі №А23/404 про залишення позовної заяви без розгляду, прийнятої судом за результатом судового засідання 22.02.07 (протокол судового засідання від 22.02.07 - а.с. 31), було допущено описку, а саме: замість дати фактичного винесення ухвали –22.02.07, зазначено дату –05.03.07.

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, ч.1 ст.169, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Вступну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.07 у справі №А23/404  року викласти в наступній редакції:

"У Х В А Л А

22.02.07                                                                                                     Справа №А23/404

За позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Версаль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився"

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07

Справа №12/98-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Кіяшка В.І., розглянувши матеріали справи № 12/98-06 порушеної

за заявою кредитора –  Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» (42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-А,  ід. код 32460356 )

про визнання банкрутом

За участю представників:

кредитора : Кучма О.С.

Ліквідатор – Маляр М.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського  суду Сумської області від  11.05.2006р.  порушено провадження у  справі  № 12/98-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер».

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 25.05.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Маляра Миколу Васильовича (ліцензія  серії АБ № 116052 від 02.11.2004р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що в ході ліквідаційної процедури майнові активи банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» не виявлені, вимоги кредиторів не були погашені в зв‘язку з відсутністю майнових активів банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Тому, враховуючи  вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.  ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» (42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-А,  ід. код 32460356 ).

2.   Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер» (42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-А,  ід. код 32460356 )  ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.    Провадження у справі  № 12/98-06 припинити.

4. Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору,  кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2007                                                                                    Справа №  12/183А

Суддя господарського суду Закарпатської області  Тисянчин В. М., розглянув позовну заяву 01/2007 (вх. № 572 від 22.02.2007 року) ТОВ „Веттштайн –Технік Україна” про визнання нечинним постанови ДВС у м. Ужгороді від 25.01.2007 року про відкриття виконавчого провадження та постанови ДВС у м. Ужгороді про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.02.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява подана з порушенням ст. 121-2  ГПК України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів ДВС.

Розгляд скарг на дії чи бездіяльність органів ДВС здійснюється господарськими судами за правилами ГПК України, хоча б скарги й було мотивовано посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на таке, ст. 121 ГПК України не передбачено розгляд справи у позовному провадженні, а тому в наявному виді, в даному випадку позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 86, 121-2 ГПК України, п.7 Роз’яснення від 28.03.2002 року № 04-5/365 ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, Роз’яснення ВГСУ від 11.12.2006 року № 05-3/2772, Роз’яснення Верховного Суду України  від 08.11.2005 року № 3.2-2005, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву (вх. 572 від 22.02.2007 року) та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2.          Державне мито сплачене платіжним дорученням № 69 від 22.02.2007 року на суму 3,40 грн. підлягає поверненню з держбюджету України.

3.          Копію позовної заяви від 22.02.2007 року на 2 аркушах приєднати до матеріалів справи.

4.          Копію ухвали надіслати:

-     позивачу;

-     відповідачу;

-     органу ДВС.

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.