ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007                                                                                   Справа № 31/360-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Головка В.Г.,Чохи Л.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача -  Руденко С.С., юрисконсульт, довіреність № 37  від 01.01.07;

від відповідача -  Коновець О.А., юрисконсульт, довіреність № 192/01-37-9  від 03.11.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.06р.  у справі № 31/360-06

за позовом   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про   стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 31.01.07, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ про стягнення з Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації 117243,46 грн. вартості паю,  перерахованих позивачем відповідачу за договором № ПР/НКВ/42-01/НЮ-1189 про пайову участь у будівництві оздоровчого комплексу “Таврія”, який знаходиться в Автономній республіці Крим, селище Олива.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.06 по справі № 31/360-06  (суддя Мороз В.Ф.) позовні вимоги залишені без розгляду у зв”язку з тим, що позивачем не надані до суду витребувані докази, які б підтверджували надання позивачем відповідачу послуг по перевезенню вантажів на суму 67243,46 грн. та прийняття таких послуг відповідачем.

Не погодившись із ухвалою, позивач надав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті, посилаючись на те, що наведені судом факти не відповідають дійсності, оскільки 09.06.06 до господарського суду Дніпропетровської області державним підприємством “Придніпровська залізниця” було подано позовну заяву № НЮ-05/122 (отримано судом 10.09.06), до якої долучені завірені належним чином копії рахунків–фактур, копія акту звірки взаємних розрахунків від 01.12.03, копія платіжного доручення від 28.12.01 № 322, яким державне підприємство “Придніпровська залізниця” перерахувала на розрахунковий рахунок УКБ 50000,0 грн.

Заслухавши доповідь  судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з позовною заявою позивач надав до суду копію договору від 27.09.01 № ПР/НКВ/42-01/НЮ-1189 про пайову участь у будівництві оздоровчого комплексу “Таврія”, який знаходиться в Автономній республіці Крим, селище Олива, як докази, які підтверджують розмір паю, якій внесений позивачем на будівництво, додані: копії платіжних доручень від 28.12.01 № 322; копії рахунків-фактур від 26.11.01 № 0298, від 26.11.01 № 0299, від 28.11.01 № 1072, від 30.11.01 № 1073, від 30.11.01 № 0302, від 30.11.01 № 1074 та акт звірки взаємних розрахунків від 01.12.03 за договором про пайову участь у будівництві оздоровчого комплексу “Таврія”, від 27.09.01 № ПР/НКВ/42-01/НЮ-1189.

З огляду на викладене, та те, що відповідач у відзиві на позов заперечував проти розміру паю внесеного позивачем у будівництво, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не був позбавлений права оцінити повноту наданих доказів і вирішити спір по суті, у зв”язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду для розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 101-106  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.06 по справі № 31/360-06 скасувати, а справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                            О.М.Лисенко

Суддя                                                                                                 В.Г.Головко

Суддя                                                                                                 Л.В.Чоха