overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №5/791-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо», м. Тростянець Сумської області

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»,               м. Путивль Сумської області

про стягнення 27554  грн. 78 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – предст. Северина Е.І. (дов. № 81 від 01.12.06 р.)

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 11.01.07 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує частково, зазначивши про те, що вартість насіння цукрового буряку, отриманого по накладній  № 435 від 27.04.06 р.  частково сплатив у сумі 10000,00 грн. Відповідач також зазначив, що проти залишку в розмірі 15000,00 грн. не заперечує, але внаслідок несприятливих погодних умов, загинула більша частина врожаю, що спричинило збитки відповідачу. Нарахування пені, річних та інфляційних на суму боргу відповідач вважає безпідставною.

Позивач в судове засідання не з’явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням юриста.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 12 лютого 2007 року об  11 год. 15 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Втретє зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують.

3.          Зобов’язати відповідача подати інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                        Справа № 10/328/43

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинська лабораторія скануючих пристроїв", , вул. Чернігівська 112 Б, м.Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації, , вул. Подвойського 18,м.Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання права власності на майно 46314 грн.

Суддя   С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивача: Хрустовчук П.М. довіреність № б/н від 19.12.2006 юрисконсульт

відповідача: не з"явився   юрисконсульт

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  про визнання  права  власності за Товариством  з обмеженою  відповідальністю "Ніжинські  лабораторії  скануючих  пристроїв" на нерухоме  майно, яке  розташоване за адресою: 16600, м. Ніжин, вул. Березнянська, 159.

До початку   судового засідання від відповідача надійшло клопотання про  розгляд справи без участі їх повноважного  представника..

В судовому засіданні представник  позивача виклав  позовні вимоги  і просить їх задовільнити.

Судом     вирішено   питання  про залучення  в якості  третьої особи на стороні  відповідача

Фонд комунального майна  і приватизації Обласної  ради народних  депутатів.(14000,м.Чернігів,прт.Миру,43).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з необхідністю залучення третьої особи по справі та витребуванням  додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 27,  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Фонд комунального майна Чернігівської  області  (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43)

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "23" січня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати позивача:

- направити повноважного представника в судове  засідання.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити повноважного представника в судове  засідання.

- надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Зобов"язати Фонд комунального майна Чернігівської  області надати документи,по  проведенню приватизації   нерухомого майна відповідачем.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
СУД
Справа № 7/89-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 20.03.07р., яке набрало законної
область, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) до
спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах"
через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07
Справа №6/165-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву  співвласників майнових паїв ТОВ «Піонер»: Федосенка Анатолія Семеновича (с. Вікторове Глухівський район, 41462), Федосенко Людмили Олексіївни (с. Вікторове Глухівський район, 41462)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» (Сумська область, Глухівський район, с. Узди ця, ід. код 30902511)

про  погашення (відшкодування) майнових паїв

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернулися  кредитори Федосенко Анатолій Семенович (с. Вікторове Глухівський район, 41462), Федосенко Людмила Олексіївна (с. Вікторове Глухівський район, 41462)  із заявою про  погашення (відшкодування) майнових паїв по справі № 6/165-06 про  банкрутство ТОВ «Піонер».

Разом  з тим заявниками  не додано до заяви документів, що підтверджують сплату держмита та за інформаційні послуги, які не значаться в додатку, не надано доказів направлення копії заяви боржникові та розпорядникові майна, а також об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, що суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, та  керуючись п.п. 4, 5, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Федосенка Анатолія Семеновича, Федосенко Людмили Олексіївни про  погашення (відшкодування) майнових паїв.

Додаток: заява про визнання кредиторських вимог з додатками на 3 аркушах.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 1/4пд

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Управління водопровідно –каналізаційного господарства Петровської міської ради, м. Петровське Луганської області

про стягнення 35429 грн. 18 коп. та розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 50 хвилин, 06.03.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, за наявності заперечень надати нормативно-правове обгрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне нормативно –правове обґрунтування позовних вимог; докази надсилання рахунків на оплату; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; надати оригінал договору від 29.12.05 № 21 з додатками до нього, для огляду у засіданні; рахунки на оплату та докази їх отримання; за наявності заперечень надати нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                         Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07
Справа №16/91-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача           Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда»

про  стягнення 497 грн.31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  12.03.2007 року на 11 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.02.2007 р.                                                                                справа №  13/4

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку

на рішення господарського суду

Донецької області

від
25.01.2007р.

у справі
№ 13/4 (суддя Темкіжев І.Х.)

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку

до відповідача
державного підприємства "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ

про
стягнення заборгованості у сумі 495грн. 90коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.03.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А3/167-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №17", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 990 грн. 07 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представники сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача недоїмку по сплаті страхових внесків - 262,38 грн.,  штрафні санкції - 6 727,69  грн., а всього - 6 990,07 грн.

У зв'язку з відпусткою судді Юзікова С.Г. судове засідання, призначене на 24.04.2007р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16.05.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" березня 2007 р.                                        Справа № 5/182б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул.Київська 214, м. Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Боржник:                    Сіьскогосподарський кооператив "Чайка", ,          с. Товкачівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17541

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "22" березня 2007 р. о 09:45.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.  Зобов'язати кредитора надати копію статуту боржника та копію довідки про включення боржника до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Прилуцька районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 6/249-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ЗАТ Компанії "РАЙЗ" в особі Подільської філії, смт. Вапнярка

до:Приватного підприємства "Теклівське", с. Теклівка.

позов на суму 19180,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" травня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

15.03.07 р.                                                                                  Справа № 44/4

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажник„  (директор – Ткаченко В.І., паспорт ВА 344716) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс” (представник - Харакоз К.С., за довіреністю від 13.02.07р.) про стягнення 290106,02грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Монтажник„ звернулось до господарського суду Донецької області  з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс”  про стягнення 290106,02грн.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає  судово-бухгалтерську експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Призначити судово-бухгалтерську експертизу.

2.  Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу за- відомо неправдивого висновку.

4.   Поставити перед експертом таке питання:

- Який загальний розмір вартості матеріалів, що були використані товариством з обмеженою відповідальністю „Монтажник” при проведенні підрядних робіт на виконання договору субпідряду № 16-05/2005 від 16.05.05 року?

- Який загальний розмір вартості матеріалів з тих, що були використані товариством з обмеженою відповідальністю „Монтажник” при проведенні підрядних робіт на виконання договору субпідряду № 16-05/2005 від 16.05.05 року, – обліковано товариством з обмеженою відповідальністю „Монтажник” у власній бухгалтерській та податковій звітності як власне майно?

5.    Надіслати матеріали справи експерту.

6.  Зобов’язати сторони по справі надати експерту усі необхідні для проведення  експертизи документи.

7.  Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом  5 днів з моменту  виготовлення висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                          Справа  № 18/108

За позовом Приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород

до Торгово-фінансової компанії „Євро Трейд Інвест ”, м. Ужгород

про стягнення 5 640 грн.12 коп. заборгованості за відпущений товар,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Студеняк-Токарюк В.М., директор ПП”Маріна”;

Відповідача –Токар Ю.Ю., доручення від 07.05.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Маріна”, м. Ужгород заявлено позов до Торгово-фінансової компанії „Євро Трейд Інвест ”, м. Ужгород про стягнення 5 640 грн.12 коп. заборгованості за відпущений товар.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Поряд з цим, необхідних додаткових доказів та обґрунтованих припущень для застосування заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, витребуваних ухвалою суду позивач не надав та не навів. Водночас вказав на необхідність надання додаткового часу для представлення таких документів.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 21.03.2007 року забезпечив, однак витребуваних судом письмових пояснень не подав.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "22" травня 2007 р. на 10 годину 40 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      В.Кривка