overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 12/578

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.07

у справі
№ 12/578

за позовом
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

про
стягнення  1873,38  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.02.2007 року у справі   №12/578  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.05.2007р. о 10 год.40 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/20-1
про примусове виконання рішення
№ 02/20-1
підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/20-57.1 А від
06.02.2007р., яка набрала законної сили 16.02.2007,
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р відсутній) в доход Державного
1700 грн. штрафних санкцій.
лист дійсний для пред'явлення до виконання
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  6/147/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
копію довідки адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 березня 2007 року о 12:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 8/734н-ад.

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Калькалит-Україна 1”, місто Луганськ,

до   1.Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,

2.Відділення державного казначейства у Ленінському районі міста Луганська,

3.Відділення державного казначейства у місті Лисичанську Луганської області,

4.Управління власності Лисичанської міської ради Луганської області,  -

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

без виклику представників сторін, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про «скасування повністю податкового повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську від 03.07.06 року №/0, а також про відшкодування у відповідності з підпунктом 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сплаченого до бюджету ПДВ у сумі 143328,00 грн. у повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Калькалит-Україна 1».

Постановою господарського суду Луганської області від 05.12.06 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.07 року позов задоволено у повному обсязі.

22.02.07 року  позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення йому надмірно сплаченого державного мита у сумі 1433,28 грн., оскільки він  при зверненні до суду з позовом на підставі платіжного доручення №346 від 13.09.06 року сплатив державне мито у загальній сумі 1436,68 грн., в той час, як згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 21.01.093 року «Про державне мито»йому при зверненні до суду з адміністративним позовом належало сплатити 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тобто 3,40 грн.

Таким чином, сума надмірно сплаченого державного мита складає 1433,28 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись частиною 2 ст. 89 КАСУ, суд вважає, що надмірно сплачене державне мито у сумі 1433,28 грн. підлягає поверненню на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Калькалит-Україна 1».

На підставі викладеного,  керуючись частиною 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л и в :

1.Клопотання задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Калькалит-Україна 1», ідентифікаційний код 33701543, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе,4, офіс 186, - надмірно сплачене державне мито у сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 28 коп., сплачене ним на підставі платіжного доручення №346 від 13.09.06 року.

Підставою для повернення державного мита служить дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  4/3/07

Позивач:                     ВАТ “Миколаївська теплоенергоцентраль”

Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, 54002

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Фореста”

вул.Набережна 5/11 кв.32, 42, м.Миколаїв,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –ю/к Клімонова В.М. дов.09/76 від 15.01.2007р.

Від відповідача          –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1622,14грн., з яких: 888,39грн. основного боргу за договором №2393 від 26.04.1999р., 435,19грн. збитків від інфляції, 129,77грн. –3% річних та 168,79грн. пені.

Позивач надав докази направлення позову та копій ухвал суду відповідачеві.

Однак, відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали не виконав, витребувані докази не надав.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  5 квітня 2007р. о 11год. 30хв.

2.   Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

-          В разі погашення боргу, надати відповідні платіжні документи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 9/70

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка

про стягнення 988грн.32коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Плуталова Н.В. –довіреність №11/18/20 від 03.01.2007р.;

Суть  спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка про стягнення 988грн.32коп.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг в судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності представника суду не надав.

У зв’язку з неявкою представника позивача, а також необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50 год.  14.05.07 року.

Зобов’язати позивача представити суду акти приймання продукції за кількістю, акти провішування порожньої тари №185/1, №185/2, письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов відповідача.

Зобов’язати відповідача представити суду правоустановчі документи, докази надсилання на адресу позивача відзиву на позовну заяву.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/390-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., яке набрало законної сили  03.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 квітня 2007 р.                                                                         Справа № 12/222-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5), в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. ІІІ-тя Гвардійська, 19, ідент.код 24902919)

до: Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" (24000, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Мервинці, ідент.код 31726482)

про стягнення 7 368,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Розрахунок ціни позову із зазначенням первинних документів.

Вимоги про сплату боргу з доказами вручення їх відповідачу.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                       Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.                                                                Справа №563/7-06

За позовом                       Київського Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції,

м. Київ

до відповідача          сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, Іванівський район, с. Сидоровичі

про                                   стягнення 1902, 21 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 20.12.2006 у справі № 563/7-06 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрат працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, Іванівський район, с. Сидоровичі позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 02.01.2007р.

Позивач –Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрат працездатності в особі виконавчої дирекції звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 21.12.2006р.без номера в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі №563/7-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Бабенка К.А., в чиєму провадженні знаходилася справа № 563/7-06, суддею Київського окружного адміністративного суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 563/7-06, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 563/7-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 20.12.2006р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя                                                                                  Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 18/59-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства "Дніпровський регіон"              м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 13 686,19 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Волкова Н. В. - дов. від 18.01.2007 р.,                               Шестіріков В. В. - дов. від 22.01.2007 р.

від  відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" звернулось  до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Дніпровський регіон" суму орендної плати в розмірі 13 631,19 грн., три проценти річних з прострочених сум орендної плати в розмірі 55,56 грн., що загалом складає 13 686,19 грн. станом на 1 серпня 2006 р.

06.03.2007 р. позивач звернувся до суду з заявою про міну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 17 203 грн., у тому числі: заборгованість по орендній  платі з урахуванням індексу інфляції у сумі 16 896 грн., три проценти річних від суми заборгованості по орендній  платі у сумі 307,96 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно адреси (повідомлення  про вручення  поштового  відправлення 15.02.2007 р. № 11422360), з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2007 р. 10 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу –виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.01.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" квітня 2007 р.
Справа № 03/119-64А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Підприємства Ковельської виховної колонії по справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі до Підприємства Ковельської виховної колонії про стягнення 59 240 грн. 44 коп. страхових внесків.

про продовження розстрочення або відстрочення внесків в Пенсійний фонд

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 263  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити заяву до судового розгляду на 20.04.2007р. на 10 год.00 хв.

3. В порядку підготовки заяви до розгляду зобов’язати:

3.1. Заявнику - Підприємству Ковельської виховної колонії уточнити розстрочити чи відстрочити виконання постанови; подати докази часткової сплати внесків; докази про наявність чи відсутність коштів на банківських рахунках.

3.2. Пенсійному фонду України в м. Ковелі подати пояснення щодо заяви.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати заявнику та відповідачу.

5. Пенсійному фонду України в м. Ковелі надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.

№ 2-1973-1/04

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

від 06.12.2004 апеляційного суду
м. Києва

у справі

№ 2-1973-1/04 Солом'янського
районного суду   м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Біофарма”

третя особа

Солом'янська районна в м. Києві
державна адміністрація

про

визнання недійсними рішень зборів
учасників товариства і скасування державної реєстрації змін в установчих
документах

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Біофарма”

до

ОСОБА_1

третя особа

Солом'янська районна в м. Києві
державна адміністрація

про

вилучення печатки, документів бухгалтерського
і податкового обліку товариства та зобов'язання передати їх директору
товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів”, статтями 65, 1114, 1115, 11113, Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від
06.12.2004 у справі №2-1973-1/04 Солом'янського районного суду            м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня 2007 року о
11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати скаржника ОСОБА_1до
10 квітня 2007 р. надати письмові уточнення заявлених касаційних вимог
відповідно до приписів діючого законодавства.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа № 12/883пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Розпасіївка" , с. Розпасіївка

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача      -  не прибув;

від відповідача  -  не прибув.

Обставини справи: позивачем подано позов про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребувані ухвалою суду від 09.01.2007.  документи не представили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 12.02.2007., 12-00.

2. Повторно зобов‘язати позивача –надати докази направлення позовної заяви відповідачу;  письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно зобов’язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.С Палей

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу