ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.04.07 р.                                                                                   Справа № 25/81

за позовом Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах Донецької міської ради  в особі Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк

до відповідача    Приватного підприємства “Олена» м. Донецьк

про    стягнення  4206грн.58коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Шепелява І.О. – юрисконсульт   (довіреність № 2197 від 18.10.2005);

від відповідача:  не з’явився;

В засіданні брали участь: Гармашова І.В. – прокурор (посвідчення № 1004)

Позивач - Прокурор Куйбишевського району м. Донецька  в інтересах Донецької міської ради  в особі Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Олена» м. Донецьк  про стягнення суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 4206грн.58коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір № 303 від 01.06.2003р., додатки № 1, № 2, № 3 до договору, лист від 21.03.2007р., акт звірки від 21.03.2007р., платіжні доручення, рахунки – фактур.

Представник відповідача у судове засідання не  з’явився, документів витребуваних ухвалою про порушення справи не представив. Про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням № 607401 від 03.04.2007р. про отримання ухвали про порушення справи.

24.04.2007р. позивачем через канцелярію суду за супровідним листом (вих.. №  819 від 23.04.2007р.) надано акт звірки станом на 21.03.2007р., лист № 705 від 06.04.2007р., акт звірки станом на 06.04.2007р., довідку з ЄДРПОУ № 7-25-346, свідоцтво про державну реєстрацію, зміни та доповнення до статуту та статут підприємства.

Розглянувши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судом встановлено наступне.

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька звернувся з позовом в інтересах Донецької міської ради в особі  Комунального підприємства «Тепломережа» м. Донецьк.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 361 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Згідно з частиною третьою цієї ж статті у позові прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі –Рішення КСУ) під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Відповідно до пункту 5 мотивувальної частини Рішення КСУ орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора, і на підставі частини 1 статті 2 ГПК України є стороною в процесі.

Таким чином, прокурор не може здійснювати представництво інтересів держави в господарському суді, зокрема шляхом звернення до господарського суду з позовною заявою в інтересах інших осіб, крім держави в особі органу державної влади або органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Як вбачається із доданої до матеріалів справи копії Статуту КП «Тепломережа» м. Донецьк підприємство  є юридичною особою, має печатку, штамп, самостійний баланс, розрахунковий рахунок та інші рахунки в установах банку (п.1.3 Статуту). Пунктом 1.4 Статуту обумовлено, що підприємство має право від свого імені  укладати договори, придбавати майнові та особисті немайнові права, виконувати зобов’язання, бути позивачем та відповідачем у суді, арбітражному та третейському судах.

Відповідно до положень Статуту позивач несе відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах належного йому  майна згідно дійочому законодавству, не несе відповідальність за зобов’язаннями держави та  власника майна  (п.1.7  Статуту).

Отже, позивач є самостійним господарюючим суб'єктом і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Тому, заявляючи позов, про стягнення заборгованості за  надані послуги по теплопостачанню  прокурор Куйбишевського району м. Донецька фактично звернувся не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності -  КП «Тепломережа» м. Донецьк.

Крім того, суд  вважає за необхідне зазначити, що із позову прокурора не вбачається в чому саме полягає порушення інтересів держави.

Відповідно до Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 р. №04-5/570  “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

За таких обставин  позов прокурора підлягає  залишенню без розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись  пунктом 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов прокурора Куйбишевського району  м. Донецька   в  інтересах   Донецької міської ради  в особі Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк до Приватного підприємства “Олена» м. Донецьк  про стягнення суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 4206грн.58коп.  –  залишити без розгляду

Суддя

Вик. Якименко О.М

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим. –до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим –відповідачу;

1прим.–Прокуратура Донецької області;

1прим.Прокуратура Куйбишевського  району