ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 9/86/59

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А.–головуючого,

Мачульського Г.М., Шаргало В.І.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”

на  ухвалу
Господарського суду Чернігівської області

від
12.01.2007р.

у справі
господарського суду
№ 9/86/59
Чернігівської області

за позовом
Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”

про
примусове виселення з приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2007р., прийняту з посиланням на ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення провадження у справі.

Однак зазначена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в лише у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом.

Із змісту ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до касаційного суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, на яку послався місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, передбачається можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі. Можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно ст. 65 Господарського процесуального кодексу  України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зокрема: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково (п.3); зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження (п.4); вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (п.7); вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи (п.8); вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

Відповідно до ст.86 ч.2 п.5 цього Кодексу вказівки на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом, зазначаються в ухвалі суду. Однак ця норма також не передбачає можливості оскарження такої ухвали.

За вказаних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2007р., та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 108, 11113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2007р. у справі №9/86/59 Господарського суду Чернігівської області до провадження Вищого господарського суду України, та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

Головуючий суддя                                                          Г.А. Кравчук

Суддя                                                                            Г.М. Мачульський

Суддя                                                                            В.І. Шаргало