overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № Б26/4/05

За заявою АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпродзержинської філії

до ТОВ “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.06.07р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.07р. припинено повноваження Мішиної Н.В. як ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родь А.О., ліцензія серія АВ № 158415. Цією ж ухвалою зобов’язано Мішину Н.В. у 15 денний строк передати ліквідатору Родь А.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Мішиною Н.В. ухвала господарського суду від 27.02.07р. не виконана, бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута новопризначеному ліквідатору не передані, що перешкоджає завершенню заходів ліквідаційної процедури.

23.04.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Родь А.О., у якому повідомляється про те, що Мішина Н.В. всіляко ухиляється від виконання ухвали господарського суду від 27.02.07р.

У зв’язку з цим, ліквідатор просить винести ухвалу, яка підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», якою зобов’язати Мішину Н.В. негайно передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Мішину Надію Володимирівну, що проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, б. 51, кв. 152 негайно передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю “Агро–Сінтез”, (, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, 36) арбітражному керуючому Родь Андрію Олександровичу (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 158415 від 23.11.06р., проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 62/167) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута –товариства з обмеженою відповідальністю “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття –07.05.07р. і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя                                                                                                                               Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 38/143

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк

до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю  „ТД АКС” м. Донецьк

про стягнення 904грн.80коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/143.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача предста?вити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правоустановчі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правоустановчі документи(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" квітня 2007 р.                                        Справа № 16/2б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор:          Бобровицького району, вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська область,17400, в інтересах держави в особі

Кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця,Чернігівська область, 17400

Боржник:          Фермерське господарство "Мрія", , вул. 30-іччя Перемоги, 24/9, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "16" квітня 2007 р. о 10:20.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника надати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.Зобов"язати державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про держдавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8.  Копії цієї ухвали направити  кредитору, прокурору, боржнику, державному реєстратору (Бобровицька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Фесюра М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа № 9/296-4292 (15/150-3078)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі філії з управління спецоб’єктами електрозв’язку Центр технічної експлуатації №4 від 01.02.07р. №147

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2007року

у справі    №9/296-4292(15/150-3078)

за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Городенківського РЕМ, м. Городенка

до відповідача ВАТ «Укртелеком»в особі філії з управління спецоб’єктами електрозв’язку Центр технічної експлуатації №4, м. Теребовля

про стягнення заборгованості в сумі 17 020,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі філії з управління спецоб’єктами електрозв’язку Центр технічної експлуатації №4 від 01.02.07р. №147 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__29. 05. 2007_ року о 10 год._10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                             Мельник Г.І.

Суддя                                        Новосад Д.Ф.

суддя                                        Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа№ 2/1929-7/422

За позовом Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

До Відкритого акціонерного товариства  “Прикарпатпромарматура”, м. Львів

про стягнення  328714,60 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Таряник В.О., довір. № 2348/06-08 від 03.03.07 року

відповідача: Кунащук І.В.. довір. від 01.02.07 року

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 05.03.07 р. позивач позовні вимоги підтримав повністю, проте акту звірки з відповідачем суду не надав.

Відповідач заявлені позовні вимоги заперечує, акту звірки взаємних розрахунків суду не надав.

Суд, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи  вважає за доцільне  розгляд справи відкласти і зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за звітний період.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.03.2007 р. о 0900 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача ;

5.          Відповідачу: з’явитися до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, належним чином складений акт надати суду в наступне засідання;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.02.07                                                                                 Справа № 01-10/7-118.

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства «Торговий дім»«Вінніфрут»ВАТ «Вінніфрут»,

м. Калинівка Вінницької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Мастер», м. Луганськ

про спонукання до виконання мирової угоди

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявник звернувся з проханням спонукати відповідача до виконання мирової угоди від 03.10.06, укладеною за справою №14/423.

До позовної заяви від 12.02.07 № 46-12/02 позивачем не додано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів:

-так, за доданим до матеріалів справи фіскальним чеком від 12.02.07 № 9227 позовну заяву відправлено «Бренд Мастер»за адресою м. Сєвастополь, тоді як відповідач за позовною заявою знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Руднєва, 58.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "18" аркушах.

Суддя                                                                                                   Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 2-3730/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства
підприємство "Культтовари"

на ухвалу від 16.12.2004

Апеляційного суду Черкаської
області

у справі № 22-2999/2004 (2-3730-2004)

Соснівського районного суду
міста Черкаси

за позовом
ОСОБА_1

до
Закритого акціонерного товариства підприємство "Культтовари"

про
визнання дій реєстратора неправомірними та визнання права власності на придбане
майно

та за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства підприємства "Культтовари"

до
ОСОБА_1

про
визнання угод купівлі-продажу акцій недійсними

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства підприємство
"Культтовари" на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від
16.12.2004 у справі № 22-2999/2004 (2-3730-2004) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2007 о 11 год. 05
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк
Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А2/115-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", вул. О. Гончара, 16, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пирогова М.В.-ДПІ, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ВАТ "Електромеханічний завод"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

27.02.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А2/115-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні, витребувані додаткові документи.

Документи, надані позивачем в судове засідання підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД",   вул. О. Гончара, 16, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 12.03.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.

№ 2-а-65/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

відкритого акціонерного
товариства "Броварський шиноремонтний завод"

на рішення

Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16.06.2006р. Апеляційного суду Київської області  від 21.09.2006р.

у справі

Броварського міськрайонного суду
Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до

1.          Відкритого акціонерного товариства
"Броварський шиноремонтний завод" 2      2.          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магістр-Реєстр" 3       3.          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональний центр сприяння акціонуванню"

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів та договору формування та ведення реєстру власників цінних
паперів

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.04.2007р. касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Броварський шиноремонтний завод"
прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У вступній та резолютивній частині
ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У вступній частині після
"Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2006р."
добавити "Апеляційного суду Київської області від 21.09.2006р.".

У резолютивній частині пункт перший
викласти в наступній редакції "Прийняти касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2006р.,
Апеляційного суду Київської області від 21.09.2006р. у справі №2-а-65/06р.
(22Ц-2611/2006) до провадження".

Враховуючи викладене та керуючись ст.
89 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12.04.2007р. у справі
№2-а-65/06р. (22Ц-2611/2006).

У вступній частині після
"Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2006р."
добавити "Апеляційного суду Київської області від 21.09.2006р.".

У резолютивній частині пункт перший
викласти в наступній редакції "Прийняти касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2006р., Апеляційного
суду Київської області від 21.09.2006р. у справі №2-а-65/06р. (22Ц-2611/2006)
до провадження".

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:                                                                                      Г.П.
Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А38/43-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД -ЛТД", м.Дніпропетровськ

до  Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Дніпропетровська,м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Яковлєв Ю.В., довір. в справі;.

Від відповідача: Обертович М.П., довір. № 28391/9/10-005 від 06.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

В процесі підготовчого  засідання представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка Бондар І.М. та у зв’язку з цим сторонами надана заява про зупинення провадження до 10.04.07 р.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  10.04.07р. о 16:00год.

2. До зазначеної дати провадження по справі зупинити.

3. Викликати в судове засідання в якості свідка Бондар І.М.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/304-03

за позовом:Ямпільської МДПІ, м. Ямпіль Вінницької обл.

до:СТОВ “Клембівка”, с. Клембівка Ямпільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/304-03.

19.01.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І.  про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  01.02.07 о 10:30, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І..

Суддя                                           Бенівський В.І.