ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.01.07р.

Справа № 31/409-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Інтеграл”, м. Дніпродзержинськ

До: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-1 без  самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних ресурсів в м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-2 без  самостійних вимог на предмет спору: Управління  регулювання земельних відносин, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-3 без  самостійних вимог на предмет спору: приватний підприємець Палій Ганна Павлівна, м. Дніпродзержинськ

Про:  зобов’язання виконати умови договору

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача
Петушков І.С., дов. від 26.09.06 р.

Від відповідача
не з’явився

Від третьої особи-1
не з’явився

Від третьої особи-2
Шевченко Л.І., дов. від 17.11.04 р.

Від третьої особи-3
Петушков І.С., дов. від 22.12.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача  належним чином виконувати договір  оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою:  м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 17, укладений з позивачем, шляхом укладення додаткової угоди  про продовження  строку дії договору згідно заявленого клопотання №3 від 22.03.06 р.

В обґрунтування позову посилається на виконання  позивачем належним чином договору оренди земельної ділянки та відсутність письмових заперечень  відповідача щодо його поновлення на новий термін при закінченні строку дії договору. Третя особа -3 підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідач та третя особа-2 проти позову заперечують, вказуючи зокрема на те, що строк дії договору оренди землі є його суттєвою умовою та тільки сторони можуть визначити строк дії договору.  Підставою для укладання  договору оренди земельної ділянки є рішення  орендодавця. Міська рада, як орендодавець приймає акти у формі рішень на пленарному засіданні  після обговорення більшістю депутатів від  загального складу ради, крім випадків, передбачених законом. Тобто для укладення договору оренди на новий строк потрібне відповідне рішення Дніпродзержинської міської ради.  А отже відсутні достатні підстави для продовження дії договору. Окрім того згідно умов договору орендар не пізніш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повинен повідомити письмово орендодавця про  намір продовжити дію договору. Відповідне клопотання було подане позивачем з порушенням вказаного строку.

Третя особа-1 згідно письмових пояснень вказала на те, що повноваження  по оформленню договорів оренди  земельних ділянок, а також продовження строку їх дії Дніпродзержинською міською радою покладено на Управління регулювання земельних відносин. З огляду на зазначене третьою осбою-1 подано клопотання про  розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між позивачем та відповідачем на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.07.2005 р. № 575-19/ІУ договору оренди земельної ділянки від 08.08.2005 р., державну реєстрацію якого проведено за № 02545 від 15.08.2005 р., позивачу передано в  оренду строком до 26.03.2006 р. земельну ділянку площею 0,0230 га у Дніпродзержинську, пров. Кирпичний, 17 згідно з планом земельної ділянки  для будівництва об’єкту торгівлі.

Згідно листа від 22.03.2006 р. вих. №03  позивач у зв’язку з закінченням  строку дії зазначеного договору оренди звернувся до відповідача з клопотанням про підготовку документів для продовження  його дії на 1 рік. Вказане клопотання залишено відповідачем без задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” у разі  якщо  орендар   продовжує   користуватися   земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до ст. ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та  інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків,  передбачених цим Законом.

Дніпродзержинською міською радою, як орендодавцем вказаної земельної ділянки, рішення про заперечення щодо поновлення зазначеного договору оренди земельної ділянки не приймалось, орендар не повідомлявся про наявність у орендодавця відповідних заперечень у обумовлений  наведеною ст. 33 Закону України „Про оренду землі”  строк.

При цьому в матеріали справи відповідачем не надано доказів неналежного виконання позивачем умов договору оренди та відповідач не посилається на такі обставини.

У відповідності до 17 Порядку  державної реєстрації договорів оренди землі,  затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. N 2073 перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації, що обумовлює письмове оформлення  поновлення  договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Враховуючи викладені обставини щодо відсутності заперечень з боку орендодавця, договір оренди підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені. За викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки строк у 1 рік, про який йдеться у клопотанні позивача від 22.03.2006 р. вих. №03, не відповідає строку договору оренди та є більшим. Строк договору оренди від 08.08.2005 р. було встановлено до 26.03.2006 р., тобто його термін складав 7 місяців та 18 днів.

При цьому наведені відповідачем доводи не спростовують викладених вище обставин та не можуть бути підставою для відмови у позові.   Рішення про передачу в оренду земельної ділянки позивачу Дніпродзержинському міською радою було прийнято та на підставі нього і було укладено відповідний договір оренди з позивачем. Разом з тим, ст.. 33 Закону України „Про оренду землі”  не покладає на Раду обов’язку прийняття додатково рішення про поновлення договору оренди.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Зобов’язати Дніпродзержинську міську раду (51931, м. Дніпродзержинськ, пл.. Дзержинського, 2) належним чином виконувати договір  оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою:  м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 17, укладений 08.08.2005 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Інтеграл”, шляхом укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору на 7 місяців та 18 днів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл.. Дзержинського, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Інтеграл” (51900, м. Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, буд.. 3-а; ) 85,00 грн. витрат на сплату держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                               В.Ф. Мороз