overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №7/128-06.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., секретаря
судового засідання Осокіної А.М., розглянувши матеріали справи № 7/128-06,
порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника  - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
судове засідання з'явились  представники
сторін:

Від
кредитора: представник Шосткинської МДПІ - Пешевець С.В.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор
-  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 31.07.2006 р. порушено провадження у
справі № 7/128-06 про визнання боржника - приватного підприємця ОСОБА_1банкрутом.

Постановою
господарського суду Сумської області від 31.08.2006 р. приватного підприємця
ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
із яких вбачається, що грошові вимоги кредитора - Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції не
погашені в зв'язку з недостатністю майна та грошових коштів банкрута, в зв'язку
з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню
судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі  припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ДВС  м.
Шостки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.12.2006р. справа №20/330а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдінг” м.Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м.Донецьк про спонукання до узгодження акту приймання-передачі природного газу було передано на розгляд судді Подколзіной Л.Д. у зв’язку з закінченням повноважень судді Донець О.Є.
У зв»язку з поновленням повноважень судді Донець О.Є., керуючись ст. 4-6 господарського процессуального кодексу України, -
Справу №20/330а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдінг” м.Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м.Донецьк про спонукання до узгодження акту приймання-передачі природного газу
передати на розгляд суддіДонець О.Є.  господарського суду Донецької області
господарського суду
Донецької області    -     Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 13/258

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Дніпрорудненський сироробний комбінат”, м. Дніпрорудне Запорізької області,

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.09.2005

зі справи № 13/258

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя,

до відкритого акціонерного товариства “Дніпрорудненський сироробний комбінат”

про стягнення 26 685,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрорудненський сироробний комбінат” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.07 р.                                                                                  Справа № 22/194а

За позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 29.05.06 р. № /0/14581/10/15-16-23/3

Представники сторін

від позивача: Потоцький О.В. –  за довір.

від відповідача : Кримчак М.А. –  за довір.

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 29.05.06 р. № /0/14581/10/15-16-23/3.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 січня 2007 р. на 15 год. 00 хв.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.  тел. 381-98-09

Надруковано у трьох  примірниках: 1 – позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  17/41/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 19.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 23.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 19 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” березня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.07р.

Справа № 32/54-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівнийзавод ім.О.М.Макарова" м.Дніпропетровськ

до  Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

Третя особа - Комунальне підприємство  "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїї" м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати докази належної йому на праві господарського відання спірного об'єкта нерухомості; та договір передачи цього об'єкту в 1997 р., на користь  обласного ЖКУ м.Дніпропетровська; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов;  документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову з доданям інвентарної справи по спірному об'єкту нерухомості;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/279-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06р., яке набрало законної сили  11.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 30/5-07

За позовом  військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) в особі військової частини А3283 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до  приватного підприємства "ТриШ" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення збитків в розмірі 6238,99 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сова Ю.М., довіреність від 20.06.2006 року, представник Від відповідача: Щербачов А.П., довіреність № 2 від 10.01.2007 року, представник

В засіданні брали участь: Заєць С.І., посвідчення № 273, заступник військового прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до господарського суду із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) в особі військової частини А3283 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), яким просить стягнути з відповідача, приватного підприємства "ТриШ" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) завдані державі збитки в розмірі 6238,99 грн., в порядку ст. 66 господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові суми, які належать позивачу, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 07 лютого 2007 року на  15 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази відшкодування суми збитків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 6/254-06 (14/158)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.
Панової І.Ю.

суддів:
Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.10.2006 р.

у справі

за позовом

до

№6/254-06(14/158) господарського суду
Дніпропетровської області
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград
товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 96289,53грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2006р. було призначено розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ, на 13.02.2007р. о 10 год. 05хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ, у справі №6/254-06(14/158) на 03.04.2007р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
29.01.2007 року                                                Справа № 15/446н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді:                               Бойченка К.І.
суддів:                                                  Баннової Т.М.
розглянувши  матеріали
справи та апеляційної
скарги                                                            Відкритого акціонерного товариства
плодорозсадника “Луганський”, м. Луганськ
господарського суду                               Луганської області
від                                                              19.12.06
у справі                                                   №15/446н-ад (колегія: головуючий суддя -
Пономаренко Є.Ю., суддя - Лісовицький Є.А.,
суддя - Яресько Б.В.)
за позовом                                                   Відкритого акціонерного товариства
плодорозсадника “Луганський”, м. Луганськ
до                                                             Луганської міської ради, м. Луганськ
третя особа на стороні відповідача,
що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору                              Товариство з обмеженою відповідальністю
“Епіцентр К”, м. Київ
про                                                             скасування рішення
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.01.07  було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №15/446н-ад і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем Бойченко К.І. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 33-35, 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів, -
1.Закінчити підготовку справи №15/446н-ад до апеляційного розгляду.
3.Направити сторонам повістки –виклики про розгляд даної справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                       К.І. Бойченко
Суддя                                                              Т.М. Баннова
Суддя                                                             О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № 28/323-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Кривий Ріг

до  Дніпропетровського областного військового комісаріату м. Дніпропетровськ

про стягнення 2500 грн. 89 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився.

Від відповідача: Малиш О.В. дов. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 2500 грн., яка складається з суми основної заборгованості за надані послуги зв'язку в розмірі 2464, 78 грн., пеню в розмірі 26,89 грн. та 3% річних в розмірі 9,22 грн.

Позивач подав до суду  заяву про сплату заборгованості в повному обсязі і просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що сума 2500 грн. 89 коп. перерахована на рахунок позивача, як доказ надав копію виписки з банківського рахунку та належним чином засвідчені копії платіжних доручень № 1005 від 08.12.06р, № 1006 від 08.12.06р., № 1007 від 08.12.06р.

Приймаючи до уваги, що спір врегульовано в добровільному порядку, спірна сума сплачена після подання позову, в зв’язку з чим справу провадженням належить припинити і сплату судових витрат покласти на відповідача.

Керуючись 49, п.1-1 ст. 80, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Стягнути з Дніпропетровського областного військового комісаріату (м. Кривий Ріг вул. Женевська, 1а, ОКПО 08353525) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (5010 м. Кривий Ріг вул. Димитрова, 30 ОКПО 25543196) 102 (сто дві) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 3/69-877

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Дроботової Т.Б.

суддів :
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Молоко”

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2006р.

у справі
№ 3/69-877

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Молоко”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Охорона”

про
відшкодування 114962 грн. збитків, визнання недійсним частково договору про охорону об’єктів

визнав достатніми подані матеріали для розгляду касаційної скарги та керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 ГПК  України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання  Закритого акціонерного товариства “Молоко” про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, процесуальний строк встановлений статтею 110 ГПК України відновити.

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Молоко”  до  касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  13 лютого  2007 р. на 10 год. 20 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                     Т. Дроботова

Судді:                                                                                               Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                           Справа № 29/353-06

вх. № 8805/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Київська інвестиційна компанія", м. Київ

до  ПП "Харків-Юст", м. Харків

та до ВАТ "Тернопільводпроект", м. Тернопіль

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

07.07.06 до господарського суду Харківської області звернулося ТОВ "Київська інвестиційна компанія" з заявою (вх. №12) про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою суду від 07.07.06 вказану заяву було задоволено.

17.07.06 ТОВ "Київська інвестиційна компанія" звернулася до суду з позовною заявою до ПП "Харків-Юст", м. Харків та до ВАТ "Тернопільводпроект" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.07.06 було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 11.09.06.

21.07.06 до господарського уду надійшла касаційна скарга першого відповідача на ухвалу суду від 07.07.06 про вжиття запобіжних заходів.

Зважаючи на те, що справа направлася до Вищого господарського суду України, провадження по справі було зупинено.

09.01.07 справа повернулася до господарського суду Харківської області, у зв"язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Також, до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача, про відмову до позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили вжиття судом запобіжних заходів відпали, такі заходи слід скасувати.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 68, 79, ст. 80 п. 4, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Прийняти відмову позивача від позову .

Провадження по справі припинити.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.06 по справі №29/353-06.

Ухвалу підписано 11.01.07

Суддя                                                                                            Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 23/406
про примусове виконання рішення від 20.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.