ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р.
справа № 20-8/003-7/061

За позовом:          Військової частини № А 4424

(вул. Дибенко, 1-А, Стрілецька бухта, місто Севастополь, 99035)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецсудосервіс”

(проспект Героїв Сталінграду, 63-28, місто Севастополь, 99058)

про          стягнення заборгованості по договорам №7 від 30.03.2005, №13 від 10.05.2005 в розмірі 3408,27грн,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

Від позивача:          - Сафонов С.П., представник, довіреність № 32/1 від 19.01.2007;

Від відповідачів:          - Надводнюк В.М., представник, довіреність № 1/2007 від 07.02.2007;

Суть спору:

05.01.2007 (вх. №123) Військова частина № А 4424 звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецсудосервіс” про стягнення заборгованості по договорам №7 від 30.03.2005, №13 від 10.05.2005 в розмірі 3408,27грн.

Ухвалою від 18.01.2007 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ткаченко М.І. з привласненням справі №20-8/003.

16.02.2007 розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 16 справу передано у провадження судді Ілюхіній Г. П. у зв`язку з призначенням судді Ткаченко М.І. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду (арк.с. 107-109).

Ухвалою суду від 20.02.2007 справу прийнято до провадження судді Ілюхіної Г.П., залучено до участі у справі другого відповідача –Всеукраїнський комітет захисту прав людини в особі Севастопольського відділення, розгляд справи розпочато заново та справі привласнено № 20-8/013-7/068 (арк.с.110-111).

Відповідач у відзивах на позов (вх.№№2467, 10293) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких полягають в тому, що ТОВ „Спецсудосервис” згідно Контракту № 11/А від 10.03.2005 було Генеральним підрядником та виконувало роботу по зняттю з мілини суховантажного теплоходу „Алушта”, що належить ВАТ „Бельське річкове пароплавство”; роботи були завершені в повному обсязі 07.06.2005, що підтверджується Актом виконаних робіт; згідно договорів № 7 від 30.03.2005, № 13 від 10.05.2005, № 14 від 15.05.2005 виконавцем була військова частина № А 4424; ТОВ „Спецсудосервис” свої фінансові зобов’язання по зазначеним договором та Додаткам до них, розрахункам фінансової служби військової частини № А 4424 виконало в повному обсязі; розрахунки здійснювались своєчасно, згідно виставлених рахунків на підставі договорів та актів здачі-прийому виконаних робіт; фінансова перевірка КРУ командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України не є для відповідача підставою для здійснення перерахунку між ним та позивачем (арк.с.45-46, 131).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

·          30.03.2005 між Військово-Морськими Силами Збройних Сил України  (Судновласник) в особі командира військової частини А 4424 Коробача Є.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецсудосервіс” в особі директора Фоміна В.В.(Замовник) укладено Договір надання разових послуг МУС 482 судном забезпечення ВМС ЗС України № 7, згідно якого Судновласник за обумовлену плату, згідно заявки Замовника, надає разову послугу нафтосміттязбірником „МУС 482” в якості ємкості для перевезення лляльно-баластних вод під буксиром замовника за маршрутом р. Бельбек (теплохід Алушта) –п. Інкерман (паливна база) в подальшому іменованому „Судно” Замовнику (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Сторони домовились встановити фрахтову ставку в розмірі  МУС 482 –30,00грн. за годину.

Відповідно до пункту 11.1. Договору, Додатком до Договору є фінансово-економічне обґрунтування та розрахунок ставки фрахту за надання разової послуги нафтосміттязбірника „МУС 482” (арк.с.8-11).

Додатком до Договору „фінансово-економічне обґрунтування та розрахунок ставки фрахту за надання разової послуги нафтосміттязбірника „МУС 482” визначена мінімальна ставка фрахту за добу складає 700,59грн., годинна ставка фрахту складає 29,19 грн. (арк.с.12).

·          10.05.2005 між Військово-Морськими Силами Збройних Сил України  (Судновласник) в особі командира військової частини А 4424 Коробача Є.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецсудосервіс” в особі директора Фоміна В.В.(Замовник) укладено Договір надання разових послуг МУС 482 судном забезпечення ВМС ЗС України № 13, згідно якого Судновласник за обумовлену плату, згідно заявки Замовника, надає разову послугу нафтосміттязбірником „МУС 482” в якості ємкості для перевезення лляльно-баластних вод під буксиром замовника за маршрутом р. Бельбек (теплохід Алушта) –п. Інкерман (паливна база) в подальшому іменованому „Судно” Замовнику (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Сторони домовились встановити фрахтову ставку в розмірі  МУС 482 –30,00грн. за годину.

Відповідно до пункту 11.1. Договору, Додатком до Договору є фінансово-економічне обґрунтування та розрахунок ставки фрахту за надання разової послуги нафтосміттязбірника „МУС 482” (арк.с.14-18).

Додатком до Договору „фінансово-економічне обґрунтування та розрахунок ставки фрахту за надання разової послуги нафтосміттязбірника „МУС 482” визначена мінімальна ставка фрахту за добу складає 700,59грн., годинна ставка фрахту складає 29.19 грн. (арк.с.19).

·          18.07.2005 складено Акт документальної перевірки фінансово-господарської діяльності військової частини А 4424, яка проведена в період з 16.05 по 03.06, та 04.07 по 11.07.2005 інспектором-ревізором відділу контролю за діяльністю розпорядників бюджетних коштів контрольно-ревізійного управління командування ВМС ЗС України майором Колесником О.Л., яким встановлено, що між військовою частиною А 4424 та ТОВ „Спецсудосервіс” укладені договори № 7 від 30.03.2005 та № 13 від 10.05.2005 про надання разових послуг нафтосміттязбірником „МУС 482”; Договорами визначена фрахтова ставка за годину 30,00 грн.; до Договорів додаються розрахунки ставки фрахту за надання разової послуги, які складені з порушеннями наказу Міністерства транспорту України № 65 від 05.02.2001 „Про затвердження Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на  транспорті”; при проведенні розрахунку ставки фрахту у відповідності до зазначеної Методики, фрахтова ставка 63,09 грн.; розрахунок фрахтової ставки до Акту додається (Додаток № 15); за договорами були надані разові послуги  103 години (103*63,09-103*30=3408,27 грн.), недоотримано ресурсів в розмірі 3408,27 грн. (арк.с.20-35).

·          Додатком № 15 до Акту перевірки „Розрахунок фрахтової ставки „МУС-482” визначено в розмірі 63,42 грн. (арк.с.35).

На виконання умов Договорів сторони оформили виконані роботи Актами здачі-прийому робіт (виконання послуг):

-          від 30.03.2005 на суму 300,00 грн.;

-          № 11 від 06.04.2005 на суму 120,00 грн.;

-          № 12 від 15.04.2005 на суму 390,00 грн.;

-          від 16.04.2005 на суму 720,00 грн.;

-          від 11.05.2005 на суму 225,00 грн.;

-          від 12.05.2005 на суму 690,00 грн.;

-          від 14.05.2005 на суму 75,00 грн.;

-          від 17.05.2005 на суму 246,00 грн.;

-          від 18.05.2005 на суму 631,50 грн.;

-          від 18.05.2005 на суму 4500,00 грн., а всього на суму 7897,50 грн., з урахуванням договору № 14 від 15.05.2005 (арк.с.77-86).

Відповідачем оплата здійснювалась на підставі виставлених Позивачем рахунків платіжними дорученнями, що підтверджується банківськими виписками, на загальну суму 7897,50 грн. (арк.с.87-100).

Спір виник в зв’язку з тим, що за результатами документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Позивача, інспектором-ревізором відділу контролю за діяльністю розпорядників бюджетних коштів контрольно-ревізійного управління командування ВМС ЗС України майором Колесником О.Л. встановлено в Акті та Додатку № 15 неправильне визначення фрахтової ставки „МУС 482” за годину, що призвело до заниження вартості наданих послуг Відповідачу на суму 3408,27 грн. по договорам № 13 від 10.05.2005 та № 7 від 30.03.2005  (арк.с.27, 35).

Правовідносини сторін регулюються статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 6, 525, 526, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Статтями 627, 628, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає, так як Договори і Додатки до нього містять умови договору і, зокрема, ціну, фрахтові ставки і вартість послуг, здійснені уповноваженими представниками сторін.

Договори Сторонами виконано повністю.

Позивач вправі пред’явити вимоги, в установленому законом порядку, до своїх працівників, які здійснили зазначені розрахунки ставок і допустились помилок чи непрофесійності при їх розрахуванні, а не до Контрагенту по Договору, який свої зобов’язання по ньому виконав повністю.

Крім того, фрахтова ставка ревізором в Акті вказана 63,09 грн. за годину, а в Додатку № 15, на який зроблено  посилання в Акті, фрахтова ставка вказана 63,42 грн., що має також протиріччя в розрахунках і невідповідності, які позбавляють цей Акт і його розрахунки доказової сили взагалі.

Приписи Контрольно-ревізійного управління до Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 15.07.2005 № 154/45-284 обов’язкові для виконання для Позивача, а не Контрагента по Договору.

Вартість наданих послуг оговорена в Договорі і не може бути змінена в односторонньому порядку без згоди сторони по Договору.

У Відповідача відсутня заборгованість перед Позивачем по Договорам № 7 від  30.03.2005 та № 13 від 10.05.2005.

Виставлені рахунки згідно Актів здачі-прийому виконаних робіт оплачені повністю.

Діюче законодавство України не передбачає таких підстав для нарахування заборгованості, як приписи Контрольно-ревізійного управління, пов’язані з помилками, допущеними робітниками Позивача і які самі містять протиріччя і неузгодження і викликають сумнів в їх вірогідності та достовірності.

Мотиви та доводи позивача спростовуються змістом Договорів та наданими доказами.

При таких обставинах, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 6, 525, 526, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, –

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя                                                                                                                    Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано,

в порядку ст. 84 ГПК України

16.04.2007