ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р.                                                                                Справа № 11/33-07

за позовом    Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Контики ЛТД», м. Вінниця

про                стягнення 9945 грн. 98 коп..

Суддя      В. Матвійчук                                                                                                                                                                   при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників:

від позивача       -  Л. Ванжула,  Р. Федорченко  за довіреностями;

відповідач          -  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю «Контики ЛТД» активів  в рахунок погашення податкового боргу  в розмірі 9945 грн. 98 коп..

Позов  мотивовано тим, що відповідач станом на 12.12.2006р. має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 9945 грн. 98 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач у клопотанні від 30.01.2007р. просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв’язку з відрядженням за межі Вінницької області 31.01.2007р.. Одночасно просить надсилати інформацію по справі за адресою: м. Вінниця, вул.. Литвиненко, 19, кв. 8..

В судове засідання 01.02.2007р. відповідач не з’явився, заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –повісткою суду від 31.01.2007р., яка повернута до суду з відміткою: «Відсутній за домашньою адресою, м. Вінниця, вул.. Литвиненко, 19/8».  Відповідно до ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства  України особа, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка зазначена її представником. Виходячи з того, що повістка суду доставлена за адресою вказаною відповідачем, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.  Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень  ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані  докази та заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено, що за відповідачем  станом на 12.12.2006р. рахується податковий борг в загальному розмірі 9945 грн. 98 коп., з яких:

-          по податку на додану вартість в розмірі 9763 грн. 88 коп.;

-          по податку з власників транспортних засобів в розмірі 182 грн. 10 коп..

Вказана сума заборгованості підтверджується  розпорядженням № 4745/10/23-114 від 14.05.2006р.;  корінцем податкового повідомлення-рішення № /1 від 13.06.2003р.; розрахунком сум податку з власників транспортних засобів  №  6421 від 01.03.2005р.; корінцями першої та другої податкових вимог за № 1/219 від 02.03.2005р. та № 2/367 від 11.05.2005р..

Окрім того, позивачем надано обопільно підписаний акт звірки розрахунків від 26.01.2007р., який розцінюється судом як визнання позову відповідачем.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного

судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Контики ЛТД» (вул. Литвиненко, 19/8, м. Вінниця, код 23102527) до  Державного бюджету  України активи в рахунок погашення податкового боргу  в сумі 9945 грн. 98 коп..

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.