ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

01 лютого 2007 р.                                                                                             Справа № 15/3-07(02-2)

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Середньої загальносвітньої школи 1-3 ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва ( вул. Гоголя, 18, м. Вінниця)

до: Контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці ( вул. 50-річчя Перемоги, 7, м. Вінниця)

про часткове визнання висновків акту ревізії та достовірності бухгалтерського обліку

ВСТАНОВИВ:

СЗОШ 1-3 ступенів № 4 ім. Д.І.Менделєєва подано позов до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці про часткове визнання висновків акту ревізії Контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці стану  та достовірності бухгалтерського обліку та звітності дотримання фінансово-бюджетної дисципліни в СЗОШ 1-3 ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва такими, що не відповідають вимогам  чинного законодавства.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх прав в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, на що безпосередню є посилання в змісті позовних вимог та про що свідчать виконані вимоги статей  54, 57 ГПК України щодо відправлення  відповідачеві копії позовної заяви з додатками, сплата державного мита в сумі 85 грн. та оплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Однак з 1 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, завданням якого згідно ст. 2  є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. Так, згідно п. 1 ч. 1 даної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління від 09.01.2001р. № 111,  Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України, тобто є  суб’єктами владних повноважень, які наділені відповідними функціями щодо проведення  ревізій фінансово-господарської діяльності у підконтрольних установах, передбаченими ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу".  Оскільки предметом позову є акт ревізії № 28-11/28 від 21.04.2006р.  складеним контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці,  тому даний спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вищевказаному позовна заява подана в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачем не конкретизовано суб’єктивний склад  сторін спору, зокрема в якості  одного відповідача  визначено Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області та Контрольно-ревізійний відділ у м. Вінниці, не вказано їх  правовий статус та межі відповідальності кожного з них  за даними позовними вимогами.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №б/н  ( вх. № суду 439 від 31.01.2007р.)  СЗОШ 1-3 ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва на 4-х аркушах  відмовити.

Позовні матеріали   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією № 17  від 30.01.2007 р.  ,  підлягає поверненню.

Суддя                                                                     Курко О.П.