overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 11/44-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал Плюс", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 8 413, 41 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Перепелиця Ю.В., довіреність від 05.01.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 7  968 грн., що складають вартість товару поставленого по видатковій накладній №РН-472 від 16.05.06р., 445, 41 грн., що складають інфляцію грошових коштів.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13 лютого 2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази, які підтверджують звернення до відповідача з вимогою.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою                               ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

до відповідача          Приватного підприємства “Бріск” м.Миколаїв

про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації,

реєстрацію платником податку ПДВ, всіх первинних  та  бухгалтерських документів з моменту видачі,

В С Т А Н О В И В :

Заяву не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства  в господарських судах, оскільки визначений в позовній заяві спір не підвідомчій господарському суді.

Відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Позов заявлено до відповідача - приватного підприємства, яке засноване на приватній власності  –громадянина Анохіна О.В.           Рішення з цього спору може вплинути на його права та обов"язки, тому для розгляду справи по суті необхідно залучити засновника Оболкіна О.Г. в якості другого відповідача.

Між тим, згідно ст.ст.1, 21 ГПК України  сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

Оскільки засновник відповідача - фізична особа, не підпадає під дію  положень ГПК України, спір  не підвідомчій господарському суду.

Крім того,   статтею 12 ГПК України  визначено спори, підвідомчі господарським судам України. Вимога позивача, щодо визнання недійсними реєстрацію платником податку ПДВ та всіх первинних  та  бухгалтерських документів з моменту видачі, не підвідомча господарському суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодекса адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 23/381
про примусове виконання рішення від 20.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/307пн
Господарський суд Донецької області
на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання
рішення господарського суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі
№9/307пн НАКАЗУЄ:

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж
(вул.Островського, 8, м.Краматорськ Донецької області, р/р 0104 в АК
ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_7, ІНН
НОМЕР_1, р/р не має) витрати по сплаті державного мита в сумі 52грн.70коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
59грн.00коп.

Рішення господарського суду
Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі №9/307пн вступило в закону силу
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Наказ може бути пред"явлений
до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/307пн
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 9/51
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційні скарги ЗАТ
«Ярівський гранкар'єр», ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ПП Правничо-консалтингова
фірма «Юркона»

на
ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 18.12.2006 року.

у
справі № 9/51

Кредитор
: ТзОВ фірма
«Автошлях»

боржник: ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»

про: банкрутство.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження

Керуючись
ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційні скарги ЗАТ «Ярівський гранкар'єр», ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ПП Правничо-консалтингова фірма «Юркона»до свого провадження.

2.
Об'єднати розгляд апеляційних скарг ЗАТ «Ярівський гранкар'єр», ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ПП Правничо-консалтингова фірма «Юркона»в одне провадження.

3.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2007р. о  10:45 год. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

4.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" лютого 2007 р.
Справа № 05/48-10А.

Колегія суддів, у складі головуючого судді Бондарєва С.В., суддів Черняк Л.О., Сініциної Л.М.  розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства „Промбуд-6”, м.Луцьк

до Виконавчого комітету Луцької міської ради в особі відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення від 31.01.2007р. та покладення обов’язку вчинити реєстраційні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 22.03.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити первинні докази в обґрунтування позовних вимог.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, положення про відділ.

Головуючий суддя                                                                     Бондарєв С.В.

Судді :                                                                                   Черняк Л.О.

Сініцина Л.М.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №15/54-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах  держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2007р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07                                                                                 Справа № 16/24

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»м Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровенькі-були»м. Луганськ

про стягнення 23 374грн. 60коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити   на 29.01.2007р. о 14  год. 15   хв.,   каб № 307

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду   ; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); Статут(оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок; Статут(оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію;

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровенькі Були», вул. Оборонная, д .6, м. Луганськ 91001, (ід. код 33432838) до ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                   Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.07 р.

Справа № Б24/7-07

За заявою  Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "ВІК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Каніна С.С. - дор. № 122/9/10-005 від 10.01.07р., ДПІ

Пойда-Семенюк Є.В. - посвідчення № 213 від 15.11.06р., помічник прокурора

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  598,55 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора рух грошових коштів не проводиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "ВІК", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "ВІК", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  25.01.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
09 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  11/2-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 25 січня 2007 р. у справі  № 11/2-07  , яке набрало законної сили 09 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 25.12.06р. у зв’язку з відпусткою судді господарського суду Донецької області Мєзєнцева Є.І. була передана справа №17/314 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська” м. Горлівка про стягнення 9315, 2 грн. судді Сковородіной О.М.
У зв’язку з закінченням відпустки судді Мєзєнцева Є.І., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Передати справу №17/314 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська” м. Горлівка про стягнення 9315, 2 грн. судді Мєзєнцеву Є.І.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Мєзєнцев Є.І.
Головуючого судді    -     Мєзєнцев Є.І.
Головуючого судді    -     Мєзєнцев Є.І.
господарського суду
Донецької області                                                                             А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А32/56-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь, Дніпропетровська область м.Нікополь

до  Приватне підприємство "Наш Дім" м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 17371,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.01.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  7/49/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 65,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 20 лютого
2007 року о 10:10.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати
довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі
фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати довіку
інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа № 14/504-06-13995А

за позовом  Прокурора Суворовського району м.Одеси в
інтересах держави  в особі, якою є
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1437,34грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від
прокурора: Форманюк О.М.

Від
позивача: за дов. Шульга М.В.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Прокурор Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси звернувся до господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача 1437,34грн. -податкової заборгованості по єдиному
податку.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у господарському суді
Одеської області є адміністративна справа №14/445-06-13023А про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих підстав. Заява судом
задоволена.

Керуючись п.3 ст.155, ст.ст. 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"30" січня 2007 р.
Справа № 14/2/07

Кредитор (и): Управління Пенсійного фонду України в Ново бузькому районі,                  м. Новий Буг,вул.Гребеннікова,10

Боржник: Приватне підприємство « Обь», м. Новий Буг,вул.Ювілейна,68

Державний реєстратор –Ново бузьки райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, м. Миколаїв, 54001,а/с 156

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Янова О.О. дов. № 07/589 від 29.01.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про  банкрутство Приватного підприємства « Обь», м. Новий Буг .

Боржник в судове засідання не з’явився , відзив суду не надав.

Представник кредитора надав суду заяву про припинення справи про банкрутство, в зв’язку з тим, що скасована державна реєстрація боржника, згідно розпорядження голови райдержадміністрації № 266-р від 29.03.2002 р.

На підставі п.1 ст. 40 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі підлягає припиненню, оскільки боржник відсутній в ЄДРПОУ.

Керуючись п.1 ст. 40 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.07 р.                                                                                  Справа № 34/286а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у  судовому засіданні  адміністративний  позов

Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” Донецька область, с. Олександрівка

до  Слов’янської  об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.12.2005року №/0/3876/51380  та №/0/3875/51348, від 16.02.2006р. №/1/4094 та №/1/4095.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської  об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.12.2005року №/0/3876/51380  та №/0/3875/51348, від 16.02.2006р. №/1/4094 та №/1/4095, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області

Ухвалою господарського суду від 05 грудня 2006 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/286а за позовом Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” Донецька область, с. Олександрівка до Слов’янської  об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.12.2005року №/0/3876/51380  та №/0/3875/51348, від 16.02.2006р. №/1/4094 та №/1/4095.

Подовжити  судове засідання 18 січня  2007 року о 10 год. 00 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.