overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.2007                                                                                                  Справа № 5/74

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, 36014 м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод", Чутівський район, с.Чапаєве

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача  Дорошенко Л.Д., дор. від 27.02.07 р.

Від відповідача не з"явився

Від прокуратури  Лимарь А.О.

СУТЬ СПОРУ :

Розглядається позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними  в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив, що  17.11.2005 р. господарським судом полтавської області по справі № 5/531 було винесено Ухвалу, якою затверджено мирову угоду про стягнення 8320,00 грн. за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод" (відповідач).

Відповідно до умов мирової угоди, заборгованість в розмірі 8320,00 грн. виплачується відповідачем протягом 12 місяців рівними частинами з жовтня 2005 року по грудень 2005 р. по 693,33 грн. щомісяця, з січня 2006 року по вересень 2006 року щомісяця по 693,33 грн.

До цього часу відповідачем не виконано мирову угоду.

Оскільки відповідачем не виконуються вимоги мирової угоди, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.  43, 49,  75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод", Чутівський район, с.Чапаєве виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2005 р. по справі № 5/531.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод", Чутівський район, с.Чапаєве (код 00687362, р/р 9824, АППБ "Аваль", МФО 331605) :

- на користь Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, 36014 м.Полтава, вул.Зигіна, 1 (р/р  0499 ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код УДК 34698406, код бюджетної класифікації 50070000)  -              8320,00 грн. боргу;

в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, одержувач  УДК у м.Полтаві, р/р 0002 в ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019. КБК 22090200, символ 095, код ЗКПО 34698804 - 102,00 грн. держмита;

на користь ДП "Судовий інформаційний центр", м.Київ, пр.Перемоги, 44 (р/р 0001 в ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007р.                                                                                             Справа № 5/127

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50066

до Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", вул. Горького,Комсомольськ,Комсомольськ, місто, Полтавська область,39800

про стягнення грошових коштів

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Нєсмєян Г.В., дов. від 26.02.2007р.

від відповідача: Гнатченко В.В., дов. від 02.04.07р.

Суть спору:  Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 4638,4 грн. пені за несвоєчасну поставку щебня.

Відповідач проти  проти стягнення пені заперечує, хоча визнає факт попередньої оплати позивачем за щебень гранітний.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що позивач  перерахував відповідачу 3568,80 грн. за щебень 5-10 мм ГОСТ 8267-82 гранітний у кількості 70,000 куб.м. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 5518 від 25.05.2006р.

Позивач  зазначає, що відповідач не поставив щебень до 01.06.2006р., тому йому нарахована пеня в розмірі 4638,4 грн. за період з 02.06.2006р по 16.02.2007р.

Позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов  укладеного між ними  договору поставки № 1508-192-01/06 від 18.05.2006р.

Судом досліджено, що за даним  номером 1508-192-01/06  від 18.05.2006р. Договір поставки не укладався.

За № 1508-192-01/06 від 18.05.2006р. є лише специфікація позивача, в якій він просить відповідача  поставити  товар на умовах, передбачених даною специфікацією.

У відповідь на заявлену поставку відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру від 19.05.06р. за платіжним дорученням №5518 від 25.05.2006р. позивач  перерахував відповідачу у відповідності до вищевказаного рахунку та договірного листа (специфікації) - 3568,80 грн. за щебень.

Якщо особа (відповідач), яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчиняла дію відповідно до вказаних у пропозиції (специфікації) умов договору (виставила  рахунок-фактуру), ця дія є прийняттям пропозиції (ст.642 ЦК України).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань не поставив щебень.

Позивач за виконання своєчасної поставки,  наахував відповідачу пеню в розмірі 4638,40 грн.

Але, слід зазначити, що пенею, згідно ст. 549 ЦК України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, несвоєчасна поставка відповідачем товару не є грошовим зобов"язанням, за яке передбачено чинним законодавством нарахування пені.

Отже, позивач необгрунтовано нарахував пеню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя                                                Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007                                                                                Справа №  11/126

за позовом  Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Лохвицьким  районним центром  зайнятості, м.Лохвиця

до відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Покрів", с.Вирішальне

про  стягнення 385,59 грн.

Суддя:  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Будяна Л.Ф.

від відповідача:  не з"явився

Суть справи:  Розглядається позовна заява про стягнення 385,59 грн. страхових внесків за період з 01.09.04 р. по 01.07.05 р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, хоча в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені внески один раз  на місяць в день одержання  роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однк, відповідач порушив вимоги вище зазначеного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 385,59 грн.

Заборгованість  підтверджується розрахунковою відомістю.

Таким чином, стягненню підлягає  385,59 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів" (37263, Полтавська область,  Лохвицький район, с.Вирішальне, поточний рахунок № 4, АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ):

-на користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Лохвицьким районним центром зайнятості (37200, Полтавська область, м.Лохвиця, вул.Перемоги,8, поточний рахунок № 0239 в УДК у Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 2313237) - 385,59 грн. боргу;

- в доход держбюджету  на р/р 0002, отримувач : УДК у м.Полтава, , Банк ГУДКУ у Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 3,86 грн. держмита.

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку,  встановленому ст.254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007                                                                                Справа №  11/125

за позовом  Прокуратури Гребінківського району Полтавської області інтересах держави  в особі Гребінківського районного центру зайнятості, Гребінка

до відповідача  Агропромислової асоціації "Гребінківський регіон", м.Гребінка

про  стягнення  2604,68 грн.

Суддя:  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Білецька О.В.

від відповідача:  не з"явився

Суть справи:  Розглядається позовна заява про стягнення 2604,68 грн. страхових внесків.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однак, відповідач порушив вимоги вище зазначеного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2604,68 грн. Заборгованість підтверджується  розрахункоавою відомістю та актом звірки (в матеріалах справи, додається).

Таким чином, стягненню підлягає 2604,68 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Агропромислової асоціації "Гребінківський регіон" (м.Гребінка, вул.Городищенська,82, Полтавської обл., р/р в Гребінківському Відділенні Ощадбанк, МФО 391043, код 13960575) на користь  Гребінківського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, який є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (м.Гребінка, пров.Спортивний,1,37400, Полтавська обл.,р/р 0089 УДК в Полтавській обл., код 21072682, МФО 831019) - 2604,68 грн. боргу.

-в доход держбюджету  на р/р 0002, отримувач : УДК у м.Полтава, , Банк ГУДКУ у Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 26,05 грн. держмита.

Видати виконавчі листи.

.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/87

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ДВАТ шахта “ХІХ з’їзду КПРС»с. Біле Лутугинського району Луганської області

про стягнення  22 грн. 20 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 22 грн. 20 коп.

Ухвалою арбітражного суду  від 18.03.99 провадження по справі № 8/87 було зупинено, оскільки у відношенні  ДВАТ шахта “ХІХ з’їзду КПРС»арбітражним судом Луганської області порушено провадження по справі боржника про банкрутство даного підприємства № 05/374-9/300б до вирішення даного спру. Також,  відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04  справу № 8/87 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі  поновити та розглянути справу за наявними  матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду  на  14.01.08  на  10 год. 20 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як  відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача  надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та Державному реєстратору Лутугинської районної  ради у строк до   17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію –ДВАТ шахта “ХІХ з’їзду КПРС»с. Біле Лутугинського району Луганської області

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                      Ю.А.Зайцева

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
Справа № А-8/118-6/465

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.07 передано на новий розгляд судді Гриці Ю.І. справу №А-8/118 за позовом:ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул.Індустріальна,34,м.Івано-Франківськ,76000  до відповідача:ДПІ в м.Івано-Франківську,вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76000

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську від 22.07.2005 року №/0

Суддя Грица Юрій Іванович,ознайомившись із матеріалами справи №А-8/118 встановив,що справу слід прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на  19.02.08 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.

Сторонам в судове засідання надати письмові пояснення,на яких грунтуються їхні вимоги та заперечення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном 8(0342)553136

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Тузін Галина Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                      Справа №2/172

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

про встановлення відсутності повноважень та визнання нечинними вимог

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача - Шиба О.М. - за довіреністю за № 9/912 від 15.03.2007р.

Від відповідача - Котельбан Н.Д. - за довіреністю № 24-01-14/3950 від 13.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство ЕК "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про встановлення відповідності повноважень відповідача щодо здійснення перевірки позивача з питання законності та достовірності витрат на оплату праці та визнання нечинними пункти 3, 4 вимог КРУ в Чернівецькій області від 11.04.2007 року за вих. № 24-05-14/1652.

Позовні вимоги обґрунтовується тим, що проведення ревізії законності та достовірності витрат та оплату праці не належить до компетенції органу контрольно-ревізійної служби, оскільки в цій частині господарської діяльності Товариство не є установою що йому підконтрольна та підприємством державного сектору економіки.

Одночасно, позивач посилається на довідку реєстратора від 10.05.2006 року, згідно якої у Статутному фонді емітента ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" станом на 05.05.2006р. державна частка відсутня.

Також, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у реєстратора про наявність (відсутність) частки державної власності в Статутному фонду ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" на термін визначений судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,  до терміну встановленого судом.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання позивача, дослідивши вказані підстави, суд знаходить їх поважними для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити.

2. Судове засідання призначити на   11 години 06.12.2007 року.

3. Позивачу до вказаного строку надати суду відомості щодо долі в Статутному фонді товариства, яка належить державі і, якщо проводилось відчуження державного пакету акцій, то кому він був відчужений, в якій кількості і коли саме відчуження відбулось.

4. Участь представників сторін у засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      І.В.Скрипничук
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 10/539.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Галеан, ЛТД”, м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сватівське пиво”, м. Сватове

про стягнення 5247 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу 5012 грн. 00 коп. та суми штрафних санкцій 235 грн. 94 коп.

Позивач заявою від 12.11.2007р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу –2412,00 грн. та суму штрафних санкцій –321 грн. 09 коп., у зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідач у порушення ухвали суду від 02.10.2007р., 16.10.2007р. та 01.11.2007р.  відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на 03.12.2007р. о 12 год. 55 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал договору від 23.03.2007р. № 24-29-2007 (належним чином посвідчену копію – до справи).

5. Зобов’язати державного реєстратора Сватівської райдержадміністрації - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Сватівське пиво”, м. Сватове, вул. 40 років ВЛКСМ, 2, код 33177758. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська