ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.07 р.                                                                                 Справа № 4/373

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –              Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі

м. Донецька

до відповідача -         Державного підприємства Науково-технічного центру

“Реактив-Електрон” м. Донецьк

про  стягнення 10133,61грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за липень, серпень місяці 2006року

за участю представників сторін:

від позивача –  Сичова І.О. - довіреність,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в:

Представники сторін відмовилися від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства Науково-технічного центру “Реактив-Електрон” м. Донецьк про  стягнення 10133,61грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за липень, серпень місяці 2006року.

В підтвердження позовних вимог посилається на вимоги Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.03р., Постанову Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.03р., зареєстрованого в Мін’юсті України за № 64/8663 від 16.01.04р.; норми Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1931-ХІІ від 06.12.1991р. та надав в обґрунтування вимог розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, докази виплати пенсій.

28.12.2006року позивачем надано клопотання №1543/06 від 15.12.2006року, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з тим, що відповідачем сума позову сплачена в повному обсязі

Відповідач не надав відзив на позов і представник не явився в судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв2язку з тим, що відповідачем сума позову  в повному обсязі сплачена, про що свідчить витяги з банківських рахунків.

У відповідності зі статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може залишити позовну заяву без розгляду, так як за цими обставинами не передбачається за правилами КАСУ.

Приймаючи до уваги, що спір вирішено сторонами після звернення позивача з позовною заявою і це підтверджено документально витягами з банківських рахунків, господарський суд постановляє відмовити у позові за відсутністю спору на час вирішення справи.

У відповідності до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003року №21-1, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003року №1058-ІУ “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, ст. 13 Закону України від 05.11.1991року №1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення”, керуючись п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”, статтями 94-98, 162-164, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

постановив:

Відмовити у позові Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до  Державного підприємства Науково-технічного центру “Реактив-Електрон” м. Донецьк про  стягнення 10133,61грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за липень, серпень місяці 2006року за відсутністю спору.

Суддя                                                                                                Гринько С.Ю.