ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа №  16/337.

Колегія суддів у складі  головуючий суддя Тимощенко О.М. ,  суддів Киричук О.А., Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства „Українсько-бельгійське спільне підприємство „Фобос”, м. Кременчук

до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки

про визнання протиправним та скасування припису про застосування запобіжних заходів,

в с т а н о в и ла :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в особі державного інспектора України з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Поліщук Т.В. про визнання протиправним та скасування складеного відповідачем припису про застосування запобіжних заходів №327 –ДІ від 03.07.2007 року щодо призупинення експлуатації ЗАТ СП „Фобос”, яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3 Г, шляхом знеструмлення та опломбування (опечатування) устаткування ЗАТ СП „Фобос”.

Позивач просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію оскарженого припису Державної інспекції цивільного захисту від 03.07.2007 року та заборонити посадовим і службовим особам Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки вчиняти дії на приведення його в дію.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд керується ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 118 КАСУ клопотання  про  забезпечення   адміністративного   позову розглядається  не  пізніше наступного дня після його одержання і у разі обґрунтованості та терміновості вирішується  ухвалою  негайно без  повідомлення  відповідача та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що  05 жовтня 2007 року поштою Позивачем  був отриманий оскаржуваний припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 03.07.2007 року про застосування запобіжних заходів про призупинення експлуатації ЗАТ СП „Фобос”, яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3 Г, шляхом знеструмлення та опломбування (опечатування) устаткування ЗАТ СП „Фобос”.

Судом приймаються до уваги обґрунтовані доводи Позивача про те, що у випадку виконання оскарженого припису існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Позивач навів докази наявності у нього зобов’язань зі здійснення  поставки продукції, в тому числі на експорт, яка виробляється на об’єктах, наведених у оскарженому приписі за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3 Г, та докази того, що в обслуговуванні майнового комплексу „Установка каталітичного риформінгу з екстракцією ароматичних вуглеводнів ЛГ –35-8/300Б”, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3 Г, зайняті (працевлаштовані) 69 працівників Позивача.  За таких обставин, суд погоджується з доводами Позивача про те, що припинення експлуатації ЗАТ СП «Фобос»шляхом знеструмлення та опломбування устаткування ЗАТ СП «Фобос»за наявності спору щодо правомірності припису №327-ДІ від 03.07.2007р. може призвести до порушень договірних зобов’язань із контрагентами по поставці продукції, в тому числі на експорт, виробничого простою, невиплати заробітної плати, порушень інших законних прав та інтересів працівників Позивача.

Вказані обставини дають підстави суду застосувати заходи забезпечення позову по цій справі, а саме зупинити дію оскарженого припису відповідача та заборонити посадовим і службовим особам Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки вчиняти дії на приведення його в дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства „Українсько-бельгійське спільне підприємство „Фобос”, вул. Свіштовська, 3 Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39609, , про забезпечення позову задовольнити.

2. У порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію припису про застосування запобіжних заходів №327 –ДІ від 03.07.2007 року, складеного Державним інспектором України з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Поліщук Т.В., щодо призупинення експлуатації ЗАТ СП „Фобос”, яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3 Г.

3. У порядку забезпечення адміністративного позову заборонити посадовим та службовим особам Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України вчиняти дії на приведення в дію припису про застосування запобіжних заходів №327 –ДІ від 03.07.2007 року.

4. Направити ухвалу до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки  МНС України (01030, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 20/1, , інші відомості –не відомі), повідомивши про обов’язковість її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Виконання  ухвал  з  питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку,  встановленому законом  для виконання судових рішень.  Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вказаних строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Строк пред’явлення ухвали до виконання –до 11.10.2010 р.

Колегія  суддів у складі

Головуючий суддя                                                                                 Тимощенко О.М.

судді                                                                                                               Киричук О.А.

Гетя Н.Г.