СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А38/21-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  В-1 Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

В-2 Приватного підприємства
"Укрпродукт-2002", м.Донецьк

про
визнання угоди недійсною

Суддя
Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено адміністративний позов
Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією, м. Павлоград
Дніпропетровської області  до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровської області та Приватного підприємства
"Укрпродукт-2002", м. Донецьк про визнання недійсною угоди від
18.10.2002р., укладеної між відповідачами.

Адміністративна справа
порушена  13.12.06 р., попереднє  судове засідання  призначено на
23.01.07 р.

На зазначену дату   інтереси позивача   відповідно до довіреності № 565/10 від
15.01.07 р. представлені старшим державним податковим інспектором юридичного
відділу Красніковою Ю.В., яка за результатами попереднього  засідання
ознайомлена відповідно до
розписки, наявної в матеріалах справи
про   дату та час  судового засідання, а також про необхідність
залучення до матеріалів справи переліку
документів, визначених  ухвалою від
23.01.07 р. Справу  зазначеною ухвалою
суду   призначено до  судового розгляду  на 13.02.07 р.

На дату призначення  судового засідання - 13.02.07р.  від позивача отримано заяву,   в якій позивач просить зупинити провадження
у справі та призначити наступний розгляд справи
на іншу дату. Документи, витребувані господарським судом у позивача
ухвалою від 23.01.07р. в матеріали справи надані не були.

Суд задовольнив  клопотання
позивача, провадження у справі зупинено до 15.03.07 р. ухвалою від
13.02.07 р.  з датою відправки сторонам
14.02.07р.

В перервах між  зазначеними засіданнями відповідачем-1
залучено в справу ряд документів, та заперечення в обґрунтування правомірності
укладення оспорюваної угоди.

Витребувані судом   документи від позивача, в справу  не надходили.

15.03.2007р. представник позивача в
судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до  ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства в Україні, суд своєю ухвалою  залишає
позовну заяву  без розгляду ,
якщо  позивач повторно не прибув у  судове засідання  без поважних причин,  або
без  повідомлення  ним про причини   неприбуття, якщо від нього  не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

В даному випадку, фактично  на протязі часу  від 13.02.07 р. по 15.03.07 р.  позивач
не надав жодного  документу в
підтвердження поважних причин неявки в судові засідання його представника.
Більш того, не надав витребувані судом документи. Таким чином  без достатніх
доказів, які б підтверджували неможливість явки представника позивача в
судові засідання, а також у зв'язку з ненадходженням заяви від позивача про
розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим застосувати при
розгляді даної справи ст. 155 КАСУ, та залишити позов без розгляду.

Суд зауважує , що позивач  на протязі
достатнього часу не  скористався
можливістю залучити в справу  належні
документи в підтвердження позовної заяви,
та  надати необхідні  документи
суду  в обґрунтування  заявлених вимог.

Суд зазначає, що особа, позовна
заява  якої залишена без розгляду, після
усунення   підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до
суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись п.4 ст. 155,    Кодексу
адміністративного  судочинства в України,
господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позов   Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області  без розгляду.

Суддя

Н.А. Бишевська