overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 29/430

За позовом – Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

до відповідача:  Приватного підприємства “Регіоноптторг”    м.Донецьк

про стягнення 107299 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Шубських О.В. – нач.юр.відділу (за довір.)

від відповідача – не з”явився

Позивач, Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства “Регіоноптторг”    про стягнення на користь державного бюджету податкової  заборгованості в розмірі 107299 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст..ст.67, 124 Конституції України, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач  відзив на позов не надав, у судове засідання не з”явився.

Керуючись пп.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  24.01.07 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 44/321-40/390

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі Комітет)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
29.11.06

у справі
№ 44/321-40/390

господарського суду
міста Києва

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Троянівський елеватор" (далі Товариство)

до
Комітету

про
стягнення 48 782,61 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З урахуванням того, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції була направлена сторонам у справі з порушенням вимог ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання ст. 19,

п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Комітету № 15/юр від 22.01.07 про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову від 29.11.06 Київського апеляційного господарського суду задовольнити.

2.          Поновити строк для подання касаційної скарги Комітету № 18/юр від 23.01.07 та прийняти її до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  15.03.07  року о 10  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Комітету № 18/юр від 23.01.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

5.                    Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07
Справа №2/146-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

До відповідача: казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка»

Про стягнення: 153924 грн. 40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2007 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 311-312.

3.          Зобов’язати позивача обґрунтувати необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

4.          Зобов’язати відповідача надати в строк до 09.04.2007р. відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7.          Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №6/44-07(6/11-06).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Орендного підприємства науково-дослідний і Конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

про стягнення 1101 грн. 19 коп. .

Суддя Гордієнко М.І.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Бикова О.А.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1101 грн. 19 коп. заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за листопад 2006 р. – січень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання ,а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.05.2007 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 20/109

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу
Державного підприємства "Агроспецсервіс"

на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 03.11.2006 р.

у справі № 20/109 Господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет"

до Державного комплексного
торгівельного підприємства "Хрещатик"

про стягнення 1328,32 грн.

за заявою Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби м. Києва

про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного
підприємства "Агроспецсервіс" на ухвалу  Господарського суду м. Києва від 03.11.2006р.
у справі  №20/109 відповідає вимогам
ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення
пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія
суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання
касаційної скарги, касаційну скаргу Державного підприємства
"Агроспецсервіс" прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв.  21 березня
2007р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа № 1/77-Б.

За заявою Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинськогообласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м.Луцьк

про визнання банкрутом Колективного сільськогосподарського підприємства “Олицьке”,  смт. Олика Ківерцівського району

Судом встановлено: Ліквідатор Колективного сільськогосподарського підприємства “Олицьке”,  смт. Олика Ківерцівського району – Темчишин В.П., подав суду клопотання № 57 від 12.03.2007 року, в якому просить про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого.

Суд, розглянувши клопотання № 573 від 12.03.2007 року, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для завершення ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури терміном на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22, 32 Закону України „Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Темчишина Володимира Петровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №158360 від 27.11.2006 року) по справі № 1/77-Б за заявою Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Луцьк  до Колективного сільськогосподарського підприємства “Олицьке”,  смт. Олика Ківерцівського району  про визнання банкрутом продовжити до 13.09.2007 року.

2.Після завершення ліквідаційної процедури ліквідатору до 14.09.2007 року подати господарському суду звіт і ліквідаційний баланс для затвердження.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  9/39/07

м.Миколаїв

Позивач:  ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: ПП фірма „Игдем”, м.Миколаїв, вул.28 Армії, 15, кв.9

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Крижановська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1762,92грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007. о 12 год. 00 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  10/204/06

Заявник: Прокурор Врадіївського району в інтересах держави в особі

Кредитора: Первомайська ОДПА (55200, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18, ОКПО 2478175)

Боржник: Приватна фірма «Ольма»(56330, с.Іванівка, Врадіївський район, Миколаївська область, )

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв,

МОД АППБ «Аваль», м.Миколаїв

Розпорядник майном: Власенко М.К. (Донецька область, Амвросіївський район, с.Покровка, вул.Ульянівська, буд. 68).

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явились.

Від боржника: не з’явились.

В засіданні приймає участь: Жмура А.О., прокурор, Власенко М.К., розпорядник майна.

ПРО: про банкрутство ПФ «Ольма», с.Іванівка.

Розпорядником майна повідомлено суд про те, що ним надіслані запити до органів міліції та прокуратури щодо розшуку майна та керівника підприємства-боржника.

Відповідні відомості станом на 20.03.2007р. відсутні.

За таких обставин, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.04.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

3.          Ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б15/124-06-2

За заявою    Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпроптеровської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.
Дніпропетровськ

до боржника Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Українка Межівського
району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-Байраченко В.І. -менеджер МПП фірми “Ерідон”

Лисенко
В.М. -юрисконсульт ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”

Вельма
В.О. -представник ТОВ фірми “Юніком, ЛТД”

Ткаченко
М.В. -представник ТОВ Укрпроммет”

Коваленко
С.А. -представник ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”

Романова
І.М. -головний спеціаліст-юрист ФСС з ТВП

від боржника -ОСОБА_1 -розпорядник майна

Кабишева Т.М.
-представник СТОВ “Дніпро”

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  23.06.06.

21.10.06 в газеті в газеті
"Голос України" № 197(3947) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.          Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму  195 698, 56
грн. Боржник визнав суму 195 698, 56 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 195 698, 56 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Дніпроптеровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровськ до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Дніпро”, с. Українка на суму 173 581,46
грн.-основний борг, заьезпечений заставою, на суму  22 117,10 грн.- інфляція, що відносяться до І
черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  10/190/06

Кредитори:

1). Очаківська районна рада Миколаївської області, (57500, м.Очаків, пр.50-річчя Жовтня, 7-а)

2). МОВ ФСС ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93)

3). Очаківський міськрайцентр зайнятості Миколаївської області (57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1)

4). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, м.Очаків, вул.Леніна, 12)

5). ДВС в м.Очакові та Очаківському районі (57500, м.Очаків, вул.Шмідта, 16А)

6). УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26)

7). ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

8). Очаківська ОДПІ (57500, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27)

Банкрут: ТОВ «Золотий Фазан», 57552, Миколаївська область, Очаківський район, с.Яселка.

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: 7). Колодяжна Ю.А., дов. № 023/06-810 від 20.11.06р., 1-6, 8). не з’явились.

Від банкрута: Семенова Л.П., ліквідатор.

Суть справи:  про банкрутство.

Ліквідатором надано інформацію щодо здійснених заходів у ліквідпроцедурі банкрута, повідомлено про часткове погашення кредиторських вимог.

Від МОД ВД ФСС ТВП надійшло повідомлення про погашення заборгованості у сумі 3088, 96 грн.

Ліквідатор клопоче про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю завершити процедуру ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.2007р. о 10-40 год.

2. Зобов’язати ліквідатора належним чином відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»завершити процедуру ліквідації банкрута.

3. Зобов’язати ліквідатора надати суду на затвердження звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визначити обов’язковою.

5. Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа  № 7/312-3898

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у Підволочиському районі Тернопільської області (далі ДПІ у Підволочиському районі) 26.01.2007р.

на рішення           Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2006р.

у справі           № 7/312-3898

за позовом           ДПІ у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ Тернопільської області

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс», м. Миколаїв Львівської області

2. Приватного підприємства  «Матрікс», м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області

про           визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 7/312-3898 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 21.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/8-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07р., яке набрало законної сили  28.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.07 р.                                                                                                № 8/198пн
Донецький апеляційний господарський суд
Донецька міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Борди України"
Виконавчий комітет Донецької міської ради
КП "Управління генерального плану
Про надіслання апеляційної скарги
Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України направляється апеляційна скарга №02/4-566 від 08.02.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2007р. по справі №8/198пн за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м.Донецьк про спонукання виконати дії.
- апеляційна скарга №02/4-566 від 08.02.2007р. на 2 аркушах та додані до неї документи всього на 6 аркушах;
- справа №8/198пн у 3 томах:
- том 1 справи №8/198пн на 150 аркушах;
- том 2 справи №8/198пн на 148 аркушах;
- том 3 справи №8/198пн на 95 аркушах.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                                                             Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"12" березня 2007 р.
№7/125-2
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2006р.
Рішення набрало законної сили 20.02.2007р.

Стягнути з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Д.Галицького, 33, ) на користь Підприємства "Спортивний комплекс ФСТ "Динамо"" (м. Луцьк, вул. Д.Галицького, 33, )                          44 254,24 грн. заборгованості, 442,54 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

Наказ дійсний для пред’явлення до 12.03.2010р.

Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем