ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07                                                                         Справа№ 4/0268

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви українсько - австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про повернення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Українсько - австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” звернулося до господарського суду Львівської області із позовом до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, просить суд стягнути з відповідача на його користь 291398,18 грн. надмірно сплачених коштів за користування вагонами з транзитними вантажами та плати за подання та забирання вагонів з транзитними вантажами за період з 1 квітня 2005 року до 30 вересня 2007 року.

Позовна заява українсько - австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” з додатками на 11795 аркушах підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві об’єднано вимоги до відповідача, що випливають з двох договорів- № 71 „Про подачу та забирання вагонів” (великовагові контейнери та кранові вантажі) та № 72 „Про подачу та забирання вагонів” (сипучі вантажі). Однак, із змісту позовної заяви незрозуміло, якими саме є фактичні обставини справи, що обгрунтовують позовні вимоги, на підставі яких конкретно доказів (номерів, дат, сум накладних; номерів, дат, сум платіжних документів) позивач визначив суму позову за кожним із договорів, відсутній розрахунок суми позову. У позовній заяві позивач стверджує, що „...визначити кількість вагонів перевантажених позивачем, а також встановити суму нарахованих та сплачених платежів за користування вагонами з транзитними вантажами та їх подання та забирання, можливо лише при детальному аналізі відомостей плати за користування вагонами та товарно-транспортних накладних”. До позовної заяви додано 11795 аркушів, проте позивач не вказав назви кожного з них, і не зазначив у позові, які саме фактичні обставини справи підтверджують додані копії документів.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, в одній позовній заяві об’єднано вимоги до одного відповідача, що випливають з двох договорів - № 71 „Про подачу та забирання вагонів” (великовагові контейнери та кранові вантажі) та № 72 „Про подачу та забирання вагонів” (сипучі вантажі), і сумісний розгляд цих вимог за кожним із договорів суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких грунтується позовна вимога; доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; а також, якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, до позовної заяви не додано належних доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Мінюсті України 19.05.1993р. за № 50, напис на платіжному дорученні про зарахування держмита в доход бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи і відтиском печатки кредитної установи. На платіжному дорученні № 1685 від 20 грудня 2007 року напис про зарахування держмита в доход бюджету скріплений підписом лише однієї особи.

До позовної заяви додане платіжне доручення №1686 від 20 грудня 2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0001, одержувач платежу – ДП „Судовий інформаційний центр”.

Однак, згідно із листом № 11-1685/07 від 21.03.2007р. „Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету, у відповідності до вимог Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, витрати сплачуються на р/р 0006, отримувач платежу УДК у Личаківському районі м. Львова.

Керуючись ст.ст.54, 58, п.п. 3, 4, 5, 10 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву українсько - австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати” до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про повернення надмірно сплачених коштів та додані до неї документи на 11795 аркушах повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя