ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.04.07                                                                                           Справа  № 7/219

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Коломийського РЕМ №35/16 від 04.01.07р.

на рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2006р.

у справі   №7/219

за позовом СП “Нижньо-Вербізький виробничий комбінат”, с.Нижній Вербіж, Коломийського району

до відповідача 1: ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Коломийського РЕМ, м. Коломия

до відповідача 2: Гвіздецької селищної Ради, с. Гвіздець Коломийського району

про  повернення трансформаторної підстанції типу ТМ-100/10, 1968р.випуску

За участю:

Від позивача Рибачук В.В.

Від відповідача 1: Тютюнник М.Б.

Від відповідача 2: не з’явився;

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз’яснено, заперечень щодо складу суду не поступало.

Встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Кишинський М.І.) від 07.12.2006р. у справі №7/219 задоволено позовні вимоги.

Відповідач 1 з рішенням не погоджується, в апеляційній скарзі просить його скасувати, з тих підстав, що спірний об’єкт ним було прийнято на баланс на підставі рішення сесії селищної ради №23 від 21.03.01р., як безгосподарний. Тому вважає, що трансформаторна підстанція набута ним законно та є його власністю.

Позивач у відзиві зазначає, що спірне майно належить йому на праві власності, постійно перебувало на балансі підприємства, згоди на відчуження об’єкта позивач не давав. Просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач 2 явку представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на апеляційну скаргу не надіслав, тому колегія вирішила розглянути справу без участі представника за наявними матеріалами.

Справа слуханням відкладалася з 1.03.07р. на 12.03.07р. та на 3.04.07р., з підстав, зазначених в ухвалах колегії.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.06 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.06 по справі №Б-7/105, згідно із статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено ліквідатором банкрута СП "Нижньо-Вербізький виробничий комбінат", арбітражного керуючого Рибачука В.В., який під час формування ліквідаційної маси банкрута, встановив, що за обліковими даними підприємства рахується трансформаторна підстанція типу ТМ-100/10, потужністю 100 КVА, заводський №244011, рік випуску 1968, яка знаходиться в смт. Гвіздець, Коломийського р-ну на території колишнього хлібозаводу. Вказана підстанція знаходиться в робочому стані під напругою та підключена до енергомережі, згідно з експертною оцінкою вартість підстанції становить 10,0 тис. грн. (в тому числі ПДВ), підстанція виставлена на біржові торги.

З метою відключення трансформаторної підстанції від електричної мережі та подальшого продажу, ліквідатор надіслав 09.06.06р. до Коломийського РЕМ лист з проханням відключити від електричної мережі підстанцію та передати її позивачу.

Листом №851/16 від 23.06.06р. відповідач відмовився передати об’єкт, мотивувавши свої дії тим, що підстанція передана йому Гвіздецькою селищною радою, як безгосподарне майно.

З матеріалів справи встановлено, що при проектуванні хлібопекарні в с. Гвіздець, Городенківський район електричних сіток видав позивачу технічні умови для електропостачання хлібопекарні в с. Гвіздець (лист №1192 від 17.10.1966), у яких зазначена вказана підстанція. Згідно із планом-схемою реконструкції  хлібопекарні в с. Гвіздець, від електричної мережі запроектована трансформаторна підстанція типу ТМ-100/10, потужністю 100 КVА.

Вказане майно –трансформаторна підстанція типу ТМ-100/10, потужністю 100 КVА, заводський №244011 рік випуску 1968 типу ТМ-100/10, постійно обліковується на балансі позивача.

Рішенням 22 сесії Гвіздецької селищної Ради ІІІ демократичного скликання «Про передачу на баланс ВАТ «Прикарпатобленерго»безгосподарних об’єктів, які знаходяться на території селищної ради»вирішено передати на баланс Коломийського РЕМ безгосподарні енергооб’єкти, в тому числі й спірну трансформаторну підстанцію. Згідно акту прийому-передачі №27/2001 від 12.06.01р. складеного представниками селищної ради та Коломийського РЕМ трансформаторна підстанція КТП-512 передана відповідачу.

Як встановлено з матеріалів справи позивач згоди на передачу спірного об’єкта не давав.

Для вжиття заходів погашення заборгованості перед кредиторами у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" трансформаторна підстанція включена до ліквідаційної маси за експертною вартістю 10,0 тис.грн.

Згідно ст. 469 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. 1963р.) особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав, встановлених законом або договором, зобов’язана повернути безпідставно придбане майно цій особі.

На підставі наведеного колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги підставні та обгрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Посилання скаржника на те, що ним прийнято безгосподарне майно на підставі рішення сесії селищної ради не беруться колегією суддів до уваги, оскільки факт, що підстанція, як майно, належить до колективної власності  СП "Нижньо-Вербізький виробничий комбінат" селищною радою при прийнятті рішення не перевірявся, а тому спірне майно визнано безгосподарним - безпідставно, чим порушено право власності позивача.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення .

Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105 ГПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 7.12.2006 року по справі за №7/219 залишити без змін.

2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий–суддя                   Г.І.Мельник

Судді                              Д.Ф.Новосад

О.В.Михалюк