ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"20" березня 2007 р.                                                                  Справа №  7/59

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненського міського центру зайнятості

Відповідач –плавбасейн “Авангард”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –приватний вищий заклад «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем’янчука»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Рівненська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна»

- про стягнення 228,15 грн.

Суддя  Маціщук А. В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

За участю представників сторін :

від поз.- нач-к юр.від-лу Рожко О.Б./пост.дор.№ 09-01 від 02.01.07 р./

від третьої особи університету- нач.юр.від Самороков В.О./пост.дор-я № 01/367 від 11.10.05 р./

від третьої особи ФСТ „Україна”- голова Шевчук В.О.

прокурор Воробей С.А.

Прокурор просить стягнути з відповідача на рахунок Рівненського міського центру зайнятості, робочого органу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 228,15 грн. вартості навчання гр.Гордійчук С.Л. в період професійної підготовки та перепідготовки, посилаючись на норми ч.4 ст.26 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідач заперечень на позов та інші витребувані судом документи не подав. Про час і місце судового засідання суд повідомив сторони в установленому порядку. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд явку представників сторін обов'язковою не визнав і вирішує спір згідно з ч.6 ст.71 КАС України за наявними у справі доказами.

Судом встановлено слідуюче. Гордійчук Світлана Леонідівна була звільнена відповідачем 29.03.01 р. за п.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджено випискою з трудової книжки гр.Гордійчук С.Л. /а.с.9/. Зі звіту відповідача про вивільнення працівників форми № 4-ПН від 16.01.01 р. вбачається, що протягом двох років, які передували вивільненню, Гордійчук С.Л. не мала можливості підвищити свою кваліфікацію/перекваліфікуватись/одержати суміжну професію за місцем роботи. Рівненський міський центр зайнятості зареєстрував гр.Гордійчук С.Л.  як безробітну і направив на перепідготовку у зв'язку із неможливістю працевлаштування за наявною професією –з відповідними витратами служби зайнятості на оплату навчання у сумі 228,15 грн. Зазначена сума виплат підтверджена довідками міського центру зайнятості та повідомленням Рівненського обласного центру зайнятості №15-2147 від 31.07.06 р./а.с.5,7/.

Після навчання на курсах „Бухгалтерський облік за національними стандартами”(з 14.04.03 р. по 04.07.03 р.) гр.Гордійчук С.Л. була працевлаштована Рівненським міським центром зайнятості  у Рівненську обласну ДСЮШ “Колос” з боксу на посаду головного бухгалтера, що підтверджено корінцем направлення на працевлаштування від 24.02.06 р. /а.с.8/.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України “Про зайнятість населення”, діяльність державної служби зайнятості фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового соціального страхування України на випадок безробіття, передбачених на ці цілі.

Відповіднодо ст.201 КЗпП України працівники, особливо молодь, мають право на професійну підготовку і підвищення кваліфікації, що має бути організовано власником або уповноваженим ним органом за рахунок підприємства, установи, організації. Відповідно до п.4 ст.26 Закону України «Про зайнятість населення» у випадку, якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи провадяться за рахунок підприємства, установи чи організації, з яких вивільнено працівника.

Отже, витрати на професійну перепідготовку Гордійчук С.Л. в сумі 228,15 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.Твердження третіх осіб про те, що плавбасейн „Авангард” ліквідований після продажу майна /будівлі басейну/ університету не знайшля підтвердження в процесі розгляду справи –довідкою Рівненського обласного управління статистики /а.с.29/ підтверджено, що плавальний басейн „Авангард” не виключений з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, відповідно –ця юридична особа самостійно відповідає за своїми обов’язками і здійснює свої права.

Керуючись ст.ст.94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м.Рівне задоволити. Стягнути з плавального басейну “Авангард” на користь Рівненського міського центру зайнятості 228,15 грн. відшкодування.

Видати виконавчий лист  за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

Суддя