overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ 13/2409

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Владимиренко С.В.,

суддів:

Шевчук С.Р.,

Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.

та рішення

господарського суду Черкаської
області від 27.07.2006р.

у справі

№13/2409

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1

До

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія"

Про

спонукання до пролонгації
Договору оренди торгового місця та зобов'язання укладення Договору
(продовження строку дії договору оренди та визнання пролонгованим Договору
оренди НОМЕР_1 торгового місця ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 строком до
01.07.2006р. та зобов'язання ТОВ “Черкаська виробничо-торгова компанія”
укласти з суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 договір оренди
торгового місця ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 строком на один рік з 02.01.2006
року),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія"
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про
відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в
обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на
увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає
задоволенню

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" строк
касаційного оскарження постанови Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12.12.2006р. та рішення господарського суду Черкаської
області від 27.07.2006р.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
12.12.2006р. та рішення господарського суду Черкаської області від
27.07.2006р.   прийняти до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2007 року о 12 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 215.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

С. Владимиренко

Судді:

С. Шевчук

Н. Мележик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.04.07                                                             Справа  № 4/1508-12/274
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу  Львівської державної залізниці №НЮ-898 від 20.11.06р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2006року

у справі      №4/1508-12/274

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

до Львівської державної залізниці

третя особа: ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м. Кременчук

про стягнення 150 643,41 грн.

За участю:

Від позивача  Становова Ю.В.

Відповідача Лоїш М.І., Ковба В.А.

Від третьої особи: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року по справі №4/1508-12/274 задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, та призначив справу до розгляду на 19.02.07р. та відкладено на 3.04.07р.

Однак, третя особа - ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» явки повноважного представника в засідання суду не забезпечило, причин неявки не повідомило.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, долучивши до матеріалів справи додаткові докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне для повного та об’єктивного розгляду, справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на:

_17.04. 2007 року. на  12 год. 30 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 13/57

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом  відкритого акціонерного товариства «Луганскобленерго», м. Луганськ

до закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Батьківщина», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 19128 грн.  00 коп.

в с т а н о в и в :

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та  прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 15.02.2007р.  о 10 год 20  хв., каб №304 ;

3.Зобов'язати Позивача надати :  заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати докази направлення відповідачу  претензії;  на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4. Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;  докази статусу юридичної особи;

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Батьківщина», вул. Леніна, 81,п. Бірюково,  м. Свердловськ Луганської області , код 03739504.

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя                                                                                            Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                      А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" березня 2007 р.
по справі № 4/42-39А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Весна",              с. Хорлупи, Ківерцівського району

про зобов’язання вчинення дій (виконання вимог) та стягнення 4500,97грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Домбровська Л. М. - довіреність у справі

від відповідача:

Суть спору: Контрольно-ревізійнео управління в Волинській області звернулося в господарський суд з позовом до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Весна", с. Хорлупи, Ківерцівського району просить суд зобов’язати СВК "Весна" виконати законні вимоги контрольно - ревізійного управління в області від 13.10.2006р. № 070-14/4179, в частині вирішення питання щодо сплати до місцевого бюджету коштів в сумі 4500,97грн.

Із досліджених матеріалів справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання від 19.03.2007р. про відкликання позовної заяви Контрольно-ревізійного управління в Волинській області до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Весна",              с. Хорлупи, Ківерцівського району про зобов’язання вчинення дій (виконання вимог) та стягнення 4500,97грн., у зв’язку із сплатою заборгованості до бюджету в повній сумі (квитанція № 1006 від 19.03.2007р.)

Згідно підпункту 5 пункту 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, позовну заяву приватного підприємця Лесика Сергія Ілліча слід залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 5 п. 1 ст. 155, 165, 185 КАС України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Волинській області до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Весна", с. Хорлупи, Ківерцівського району про зобов’язання вчинення дій (виконання вимог) та стягнення 4500,97грн., залишити без розгляду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  2/164/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілтекс”, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 15-г, кв. 57;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 3 травня 2007 р. о 10:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07
Справа №10/154-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Роменського району   в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ВелесС», Роменського району

про  стягнення 13705грн.47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  23.04.2007 року на 10 год.15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа №АС17/730-06.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»

про стягнення 25 487 грн. 64 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача     Супрунов І.Ю.

Від відповідача: Пилипенчук Б.І.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2548 грн. 64 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2006 р.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.01.2007 р. на 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий мотивований відгук на позовну заяву.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.07 р.                                                                               Справа № 13/99
“29” серпня 2006р. розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську.
Про стягнення заборгованості у сумі 142грн. 20коп.
Постанова набрала законної сили “02” листопада 2006р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до “03” листопада 2009р.

Боржник: Дочірнє підприємство “Артемівське автотранспортне підприємство 11474 Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 113-а; р/р 5913 в філії АКБ “Національний кредит” в м.Артемівськ, МФО 335708, ).

Стягувач: Управління Пенсійного фонду України (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, 35; р/р 10 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   __05.03.07р__.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постановаабо ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07                                                                                 Справа № 1/56

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Краснодон Луганської області

до Свердловської виправної колонії Луганської області № 38, с. Ленінське Свердловського району Луганської області

про стягнення 4643 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 12 годин 20 хвилин, 16.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; додатки до договору, в засвідчених копіях до справи; належним чином оформлені та підписані керівником чи його повноважною особою розрахунки суми боргу, пені, інфляційних нарахувань та річних; уточнити найменування відповідача по справі; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.04.02 № 9П з додатками до нього; рахунки на оплату та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; додатки до договору, в засвідчених копіях до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.01.07                                                                                 Справа
№ 1/494.

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Компанії
"Асміс Компані С.А." (Asmis Company S.A. BVI),  Крейгмьюр Чемберс, Роуд Таун, Тортола,
Британські Віргінські острови

до
відповідача  - Відкритого   акціонерного   товариства “Лисичанськнафтооргсинтез",
м. Лисичанськ  Луганської області

третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача -Товариство з обмеженою
відповідальністю "АСИ-2000", м. Донецьк

про
стягнення 224007184 грн. 82 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній
верстці рішення від 24.10.06 по даній справі у другому пункті його резолютивної
частини та наказі від 10.11.06, який було видано на його виконання, було
помилково зазначено , якого фактично у позивача не існує.

За
таких обставин допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Виправити помилку у
другому пункті резолютивної частини рішення від 24.10.06 та наказі від 10.11.06
по справі № 1/494 та виключити слова та цифри: “”.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа №          14/75

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,        м.
Світловодськ

до відповідача:Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Світловодськ

про
скасування акта

Подано позов про скасування рішення
Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 в розмірі 4482,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  28.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 26.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С. Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 13/127пн-ад.

За позовом: Державної податкової інспекції у Попаснянському районі,

м. Попасна Луганської області

до Громадської організації «Фаза», м. Попасна Луганської області

про припинення юридичної особи

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :
Савенко В.Ю.

Представники сторін:
Від позивача

представник не прибув

Від  відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача

Позивач та відповідач на розгляд справи не з’явилися, не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні,  витребувані документи не надали, хоча належним чином були  повідомлені про місце та час проведення судового засідання.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного  судочинства України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного  судочинстваУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи відбудеться 10 годин 05 хвилин 23.04.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                        А.В.Бабаян