overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" січня 2007 р.                                                            Справа № 14/4479

За позовом  Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області (смт.Ємільчине Житомирської області)

До  Дочірнього підприємства "Водоканал" Ємільчинського державного підприємства житлово-комунальних послуг (смт.Ємільчине Житомирської області)

про стягнення 17529,60 грн.

Суддя   Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

представник прокуратури:Стемковський Д.Б. посв. №144 від 14.10.2005р.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 17529,60 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

21.12.2006р. до господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, в зв'язку з проплатою відповідачем суми боргу на загальну суму 17529,60 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечив проти відмови від позову.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 п.2  ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                        Костриця О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа № 4/2609-10/378

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                      Кордюк Г.Т.

суддів                                                                            Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло Яворівський р-н, Львівська обл.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року

в справі № 4/2609-10/378

за позовом: ПП Фірма “Грин”, м. Львів

до відповідача: ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло, Яворівський р-н, Львівська обл.

про стягнення 2000 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст..ст.86,93,98 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло від 12.02.2007 року б/н до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 4.04.07р. на 14 год. 40 хв. У приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін не являється перешкодою для розгляду спору по суті.

Головуючий суддя                                                      Кордюк Г.Т.

судді                                                                               Давид Л.Л.

Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.07
Справа №АС12/86-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 1434)

за позовом :  Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до відповідача:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зване», с. Кривоносівка  С.Будського району

Про  стягнення 186 грн. 59 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  45 хв.  15 березня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  16/134/07

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Холостяцький дім”, 54055, м.Миколаїв, вул. Садова,38

Про: стягнення 2566,54  грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., дов. № 19367/07 від 18.12.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 15.03.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  17.04.2007 р. о 10 год. 10 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 10/89-07

За позовом  Приватного підприємства "СОЗІДАТЕЛЬ 2000" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Гусенко О.О. (дов. від17.10.2006року)

Від відповідача: Решетник О.А. (дов.№4/11-06 від 29.01.07 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання права власності на об"єкт нерухомості літ.А-1 , розташований за адресою вул. Запорізьке шосе №53-а без додаткових дій щодо введення в експлуатацію.

Представник Позивача в судове засідання з"явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник Відповідача повідомив , що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. на 12:00 год.

До засідання надати:

Позивачу: докази в обґрунтування своїх позовних вимог (докази оспорення Відповідача права власності Позивача ; додаткове письмове обґрунтування позовних вимог з посилання на норми матеріального права.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №10/89-07.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача   Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»

про стягнення 71558 грн. 12 коп.

СУДДЯ  Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача :           Деркач Н.А., довіреність №1161/8-24 від 14.03.2007р.

від відповідача :          не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 71558 грн. 12 коп. боргу а саме: 45076 грн.07 коп. недоїмки, 3824 грн.28 коп. фінансових санкцій та 764 грн.84 коп.пені.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.05.2007 р. на 10  год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07
р.
Справа № 25/101

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства «Донецький хлібокомбінат» м. Донецьк

до відповідача    Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

про    стягнення
1207грн.25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/101.Судове засідання призначити
на  08.05.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день
слухання справи, відомості про дату та місто народження відповідача, документи
в підтвердження правового статусу підприємства, докази в обґрунтування позовних
вимог.  Належним чином засвідчені копії
витребуваних  документів надати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, паспортні дані,  звірити
розрахунки з позивачем, докази в підтвердження заперечень на позов. Витребувані
документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. -до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим -відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 4/762-12/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Арей Лтд"

на постанову
від 26.10.2006
Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/762-12/126

господарського суду
Львівської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

до
товариства з обмеженою відповідальності "Арей Лтд"

про
стягнення 842,20 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арей Лтд" на постанову від 26.10.2006 Львівського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2007р.  на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.01.07 р.                                                                                   Справа № 22/465пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Маріупольської міської організації ліберальної партії України

про припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області заявлено позов Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м. Маріуполя до Маріупольської міської організації ліберальної партії України  про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 грудня 2006 року порушено провадження у справі, позивача зобов’язано забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи той факт, що позивач вимоги суду щодо явки свого представника у судове засідання не виконав, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Маріупольської міської організації ліберальної партії України про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках: 1 – позивачеві; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 2/156пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства  "Електрон",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства "Електрон", ід. код 31196454 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07 о 12 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства "Електрон", ід. код 31196454 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Приватного підприємства "Електрон", м. Луганськ, вул. Шевченка, 4/137  ід. код 31196454

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/98-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" березня 2007 р.
Справа №          3/94

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Добровеличківської  районної державної адміністрації;

про зобов'язання провести
реєстрацію.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч.
5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6
"Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні
на  16.04.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:     м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.04.07
подати

позивача: викладення з посиланням
на норми закону конкретних вимог, які господарський суд має зобов'язати
здійснити відповідача;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Зобов'язати відповідача
забезпечити участь у попередньому судовому засіданні державного реєстратора.

7. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик .

8. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 18/134пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганська область

до приватного малого підприємства рекламного агентства “КРИС”, м. Алчевськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.04.2007 р. на 13 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –приватного малого підприємства рекламного агентства “КРИС”, м. Алчевськ Луганська область, проспект Металургів, 40; ідентифікаційний код –20169116.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07р.

Справа № Б29/74/06

За заявою  Підприємства об'єднання громадян "Техпромпроект", м.Дніпропетровськ,

до боржника Науково-виробниче підприємство "Амерціт" Дніпропетровського регіонального відділення Міжнародного Благодійного Фонду інвалідів Чорнобиля, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Суть справи:

Суть справи викладена в ухвалі від 17.04.2006р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Комітетом  кредиторів та розпорядником майна подано клопотання від 19.02.2007р. про затвердження, встановленого комітетом кредиторів, розміру оплати послуг арбітражного керуючого Магаленця В.В.

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити в судовому засіданні розгляд клопотання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого на 11.04.07 р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка повноважних представників комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв