ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р.
№ 04/4004

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Владимиренко С. В., Шевчук С. Р., за участю представників: позивача –Олефіренко А. В., директора, відповідачів –Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців –Луцького М. М., президента, споживчого товариства «Будгарант –2000»- Мезенцева Ю. В. Дов. від 31.01.2007 року № 234,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу виробничо –комерційного малого підприємства Сіріус»на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2006 року у справі господарського суду Черкаської області за позовом виробничо –комерційного малого підприємства «Сіріус»до Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, інноваційно –впроваджу вальної фірми «Венко»та споживчого товариства «Буд гарант –2000»про усунення перешкод в користуванні майном,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2005 року ВКМП «Сіріус»звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирами загальною площею 1673,13 м2 у житловому будинку за адресою м.Черкаси, вул. Дашковича, 34.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 лютого 2006 року позов ВКМП «Сіріус»задоволено частково, відповідачів зобов’язано усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ВКМП «Сіріус»як власником об’єктів нерухомості квартирами загальною площею 481,37 м2 шляхом надання працівникам та генеральному директору ВКМП «Сіріус»Олефіренку А.В. вільного доступу до цих квартир.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, СТ «Будгарант-2000»звернулося з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2006 року апеляційну скаргу СТ «Будгарант-2000»задоволено, рішення господарського суду Черкаської області від 14 лютого 2006 року скасовано, у позові ВКМП «Сіріус»відмовлено.

У касаційній скарзі ВКМП «Сіріус»просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2006 року, у справі №04/4004 постановити нове рішення, яким позов ВКМП «Сіріус»задовольнити, зобов’язавши відповідачів усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загальною площею 1364,05 м2 у житловому будинку за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 34.

1 лютого 2007 року, для підготовки повного тексту постанови, оголошувалась перерва до 2 лютого 2007 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до абз. 2 п. 8 доповнення від 08.06.1995 р. № 2 до договору від 15.02.1994 р. № 1-кс/3, ВКМП «Сіріус»має право власності на долю в будівництві будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси пропорційно сплаченій долі на кожному етапі будівництва. Отже, обставинами, з настанням яких договір від 15.02.1994 р. № 1-кс/3 разом з доповненням від 08.06.1995 р. № 2 пов’язують набуття права власності ВКМП «Сіріус»на новозбудовані приміщення в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси, є оплата вартості відповідних приміщень, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ВКМП «Сіріус»оплатило вартість п’ятикімнатної квартири загальною площею 120,85 м2 в сумі 82 773 283 крб. платіжним дорученням № 137 від 28.12.1993 р. ВКМП «Сіріус»оплатило вартість шестикімнатної квартири загальною площею 320 м2 в сумі 195 557 120 крб. платіжним дорученням № 128 від 20.05.1994 р. Платіжним дорученням № 56 від 14.04.1995 р. ВКМП «Сіріус»здійснило доплату за вказану шестикімнатну квартиру в сумі 300 000 000 крб. Загальна вартість шестикімнатної квартири, оплачена ВКМП «Сіріус», склала 495 557 120 крб., що відповідає 17 185,35 доларам США за курсом НБУ. Відповідно до листа ВКМП «Сіріус»від 20.05.1995 р. № 17 зазначену шестикімнатну квартиру було обмінено на дві трикімнатні квартиру в першому під’їзді будинку: на п’ятому поверсі загальною площею 104,58 м2 в осях 12-16; А-М та на шостому поверсі загальною площею 104,58 м2 в осях 12-16; А-М.

Судом першої інстанції також встановлено, що ВКМП «Сіріус»платіжним дорученням № 229 від 04.10.1994 р. оплатило вартість двокімнатної квартири загальною площею 79,60 м2 в сумі 249 090 000 крб., що склало 8 303 доларів США за курсом НБУ, дев’ятикімнатної квартири загальною площею 352 м2 в сумі 693 120 000 крб., що склало 23 104 долари США за курсом НБУ, а платіжним дорученням № 274 від 02.12.1994 р. проведено доплату в сумі 1 278 937 600 крб., що склало 11 605,60 доларів США за курсом НБУ. Відповідно до листа ВКМП «Сіріус»від 23.03.1995 р. № 23/08, зазначену дев’ятикімнатну квартиру було перепроектовано на шестикімнатну квартиру загальною площею 272,21 м2, в першому під’їзді у двох рівнях на п’ятому та шостому поверхах в осях 15-23; А-М та на однокімнатну квартиру.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 328 ЦК України, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ВКМП «Сіріус»набуло право власності на новозбудовані квартиру № 10 (шестикімнатну квартиру, розташовану в двох рівнях на п’ятому та шостому поверхах у першому під’їзді в осях 15-23; А-М, загальною площею 272,21 м2), квартиру № 11 (трикімнатну квартиру, розташовану на п’ятому поверсі у першому під’їзді в осях 12-16; А-М, загальною площею 104,58 м2) і квартиру № 13 (трикімнатну квартиру, розташованої на шостому поверсі у першому під’їзді в осях 12-16; А-М, загальною площею 104,58 м2) загальною площею 481,37 м2 в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси.

Разом з тим, суд вважає, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що усунення перешкод у користуванні майном може бути застосоване лише на вказані вище три квартири загальною площею 481,37 м2.

При цьому судом першої інстанції не дано належної юридичної оцінки тій обставині, що сума коштів, фактично сплачених ВКМП «Сіріус», перевищує вартість квартир, передбачену в п. 3.2 і п. 3.4 доповнення до договору від 08.06.1995 р. № 2.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи в позові повністю, суд апеляційної інстанції також залишив поза увагою наведене вище і неповно з’ясував фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, суд апеляційної інстанції, в порушення ст.ст.38, 43, 65, 101 і 105 ГПК України, не перевірив у повному обсязі доводи позивача щодо підстав набуття ним права власності на предмет спору і не дослідив такі докази як висновок судово-бухгалтерської експертизи № 165-б від 26.04.2006 р., доповнення від 22.06.2006 р. № 3 до договору від 15.02.1994 р. № 1-кс/3.

Зважаючи на викладене, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, всебічно і повно з’ясувати всі фактичні обставини справи, встановити дійсні права та обов’язки сторін та прийняти законне рішення.

Зокрема, суду першої інстанції під час нового розгляду справи для повного і всебічного з’ясування обставин справи належить:

- з’ясувати, чи оплатило ВКМП «Сіріус»на підставі платіжного доручення № 128 від 20.05.1994 р., окрім вартості шестикімнатної квартири загальною площею 320 м2 в сумі 195 557 120 крб.: вартість п’ятикімнатної квартири загальною площею 180 м2 в сумі 110 000 880 крб., що склало 8 397,01 доларів США за курсом НБУ, а також трикімнатної квартири загальною площею 108 м2 в сумі 66 000 528 крб., що склало 5 038,20 доларів США за курсом НБУ;

- з’ясувати, чи оплатило ВКМП «Сіріус»на підставі платіжного доручення № 204 від 25.08.1994 р. вартість трикімнатної квартири загальною площею 105 м2 в сумі 188 610 000 крб., що склало 9 200,47 доларів США за курсом НБУ;

- з’ясувати, чи оплатило ВКМП «Сіріус»на підставі платіжного доручення № 253 від 09.11.1994 р. вартість шестикімнатної квартири загальною площею 217,5 м2 в сумі 1 102 000 000 крб., що склало 13 809,52 доларів США за курсом НБУ;

- з’ясувати, чи оплатило ВКМП «Сіріус»на підставі платіжного доручення № 229 від 04.10.1994 р., окрім вартості дев’ятикімнатної квартири загальною площею 352 м2 в сумі 693 120 000 крб., що склало 23 104 долари США за курсом НБУ, вартість двокімнатної квартири загальною площею 79,60 м2 в сумі 249 090 000 крб., що склало 8 303 доларів США за курсом НБУ, а платіжним дорученням № 274 від 02.12.1994 р. –провело доплату в сумі 1 278 937 600 крб., що склало 11 605,60 доларів США за курсом НБУ;

- з’ясувати, чи мала місце оплата вартості як підстава набуття права власності на новозбудовані приміщення в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси, а саме: квартири № 12 (однокімнатної квартири, розташованої на шостому поверсі у першому під’їзді в осях 18-22; Ж-М, загальною площею 63 м2), квартири № 13 (трикімнатної квартири, розташованої на шостому поверсі у першому під’їзді в осях 12-16; А-М, загальною площею 104,58 м2), офісного приміщення (переплановане із п’ятикімнатної квартири, двох трикімнатних та двокімнатної квартири, розташоване на другому поверсі у другому під’їзді в осях 1°-1-5; 1°-1-9; А°-Х, загальною площею 413,45 м2), квартири № 27 (шестикімнатної квартири, розташованої в двох рівнях на шостому та сьомому поверхах у другому під’їзді в осях 8-12; Д-С; Т-Е, загальною площею 192,25 м2), квартири № 31 (шестикімнатної квартири, розташованої в двох рівнях на восьмому та дев’ятому поверхах у другому під’їзді в осях 1-9; Г-С, загальною площею 213,98 м2);

- об’єктивно дослідити та оцінити докази, подані в процесі перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, але не досліджені судом апеляційної інстанції, а саме: висновок судово-бухгалтерської експертизи № 165-б від 26.04.2006 р., доповнення від 22.06.2006 р. № 3 до договору від 15.02.1994 р. № 1-кс/3.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 лютого 2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2006 р. у справі № 04/4004 скасувати повністю, справу передати до господарського суду Черкаської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий                                                                                  Т.Козир

Судді                                                                                              С. Владимиренко

С. Шевчук