overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №11/120-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1095)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Хорда»

про стягнення заборгованості в сумі  58 грн.  24  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 березня 2007р.                               на 9 год.  55  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/80б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремторгавтоматсервіс”,                   м. Артемівськ (код ЄДР 24655800), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.04.07 року о 09:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  9/218/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Селянське (Фермерське) господарство „Кан”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка

СУТЬ СПОРУ: стягнення 116167,94грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 22 ” травня 2007 р.   о   11  год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07
р.
Справа № 38/89пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

за участю

представників сторін:

від позивача: Поваляєва О. В. ст.
держ. под. інспектор за дов. № 882/10/10-013 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова
інспекція в Київському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Донецьк про  припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця .

Позивач у судове засідання  з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись ст. 77 п. 1, 2, 3  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  09.04.07 року.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 02.03.2007р. та представити вказані в ній документи, а
саме: відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу;
правоустановчі документи, довідка із ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, копії до
справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

3
- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                              Справа № АС-27/786-06

вх. № 14203/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Костенко Р.В. дов.

відповідача - не з*явився

по справі за позовом  ДПІ у Богодухівському р-ні., м. Богодухів

до  Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Авангард", м. Богодухів

про стягнення 377,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Богодухівському районі Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача, Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Авангард", м. Богодухів Харківської області, заборгованості в розмірі 377,81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкликання  позовної  заяви, у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується довідкою №214 про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов"язкових платежів), що контролюються органами ДПІ у Богодухівському районі від  26.02.07 р.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства, у зв*язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись стяттями 155 ч. 1 п. 5, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/72-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м.Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіл", м.Вінниця

про стягнення 1 726 600 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :      С.Гавриш  ( дор. від  14.09.06) С.Деледивка ( дор. від  28.09.06)

відповідача  :     О.Кухар ( дор. від  20.04.2007)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про   стягнення 1726600 грн. за векселем № 951, виданим відповідачем 11.12.2002 р. АТЗТ „Аспект”.

Відповідач  заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю участі у справі представника, уповноваженого на участь у даній справі.

Ухвалою суду від 14.03.2007  витребувані документи від Товариства з обмеженою відповідальністю „Дюк-Інвест ,    АТЗТ „Аспект”  , ВАТ „Завод” Термінал” в порядку ст. 38 ГПК України .

Ухвала суду від 14.03.2007 р. виконана частково.

Керуючись    п. 2  ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін  визнати обов’язковою.

Зобов’язати відповідача  виконати вимоги ухвали суду від 2.01.2007.

В порядку  ст.  38 ГПК України  витребувати від  АТЗТ „Аспект” ( 95022, м. Сімферополь, вул.Самохвалова,19) докази ( правочини, акти приймання-передачі, тощо) на підставі яких була вчинена індосація (передавання векселя іншій особі за індосаментом) від АТЗТ „Аспект” до ВАТ „Завод „Термінал” чи до іншої особи  векселя № 951.

В порядку  ст.  38 ГПК України  витребувати від  ВАТ „Завод” Термінал” ( м. Вінниця, вул. 600-річчя)  докази ( правочини, акти приймання-передачі, тощо) на підставі яких була вчинена індосація (передавання векселя іншій особі за індосаментом) до ВАТ „Завод „Термінал”  від АТЗТ „Аспект” чи  від  іншої особи  векселя № 951.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 20.05.07, у випадку неможливості   подання якогось із документів  –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання  вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя                                           Говор Н.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 5/3414-28/399А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова вих.№8251/10-0 від 15.03.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року, суддя Морозюк А.Я.

у справі №5/3414-28/399А,

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Львів», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №/0/31667 від 30.10.2006 року ДПІ у Залізничному районі на суму 152250 грн.

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/3414-28/399А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _03.05.2007 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №13/94-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Охтирського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Охтирського міськрайонного центру зайнятості

до  відповідача: сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу « Зоря»

про стягнення 30997 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 15.03.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2007                                                   Справа №  10/141

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою № 9-62/07 від 18.01.07 ДВС у м.Ужгороді,                   м. Ужгород  про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.04  по справі 10/141, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86,121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви  призначити на 01 лютого 2007 р. на 10:00 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та в ДВС у м. Ужгороді.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                           Справа № 12/96

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення у сумі 582,92 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  не з”явився

від відповідача –  Гарбузова Т.О. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк про стягнення у сумі 582,92 грн.

В судове засідання представники позивача  не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год.  15.05.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.07

Справа №АС10/150-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом                     Державної
податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача               Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 444 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.04.2007 року на 12 год.
10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати
позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до
неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
10.04.2007 року                                                Справа № 12/26ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Медуниці О.Є.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромінвест", м.Луганськ
господарського суду                               Луганської області
від                                                             22.02.2007
у справі                                                    № 12/26ад (суддя - Палей О.С.)
за позовом                                            Державної податкової інспекції у
Артемівському районі м.Луганська, м.Луганськ
до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрхімпромінвест", м.Луганськ
про                                                             стягнення 8738 грн. 00 коп.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромінвест", м.Луганськ № 12 від 23.03.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 22.02.2007 у справі № 12/26ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 30.03.2007 у справі № 12/26ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій, відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 12/26ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 08.05.2007 о 14 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             О.Є.Медуниця
Суддя                                                            Д.Ю.Перлов