ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.

№ 3/160пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка, Є. Борденюк -
доповідача,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Громадянок ОСОБА_1. та ОСОБА_2

на постанову

від 05.03.2007 року

Донецького апеляційного
господарського суду

у справі

№ 3/160пд

за позовом

Національної спілки художників
України

до

ВДВС Калінінського РУЮ міста
Донецька,

Донецької філії Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст”,

Приватного нотаріусу Донецького
міського нотаріального округу  ОСОБА_4,

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Партнерство та Бізнес”

ДВС у Калінінському районі міста
Донецька,

Спеціалізованого державного
підприємства “Укрспец'юст”,

про

визнання недійсними прилюдних
торгів

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до
участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і
обов'язків.

Вищий господарський суд України
відмовляє у прийнятті касаційної скарги (подання) і виносить з цього приводу
відповідну ухвалу у випадках, якщо касаційну скаргу подано особою, яка
відповідно до вимог ГПК не має права на її подання, або якщо касаційне подання
внесено прокурором з порушенням його компетенції, визначеної у статті 37 Закону
України "Про прокуратуру", або касаційну скаргу (подання) подано на
ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено.

Касаційна скарга громадянок
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 подана на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 05.03.2007 року, якою залишено без зміни рішення господарського суду
Донецької області від 10.07.2006 року у справі № 3/160пд про визнання
недійсними публічних торгів по реалізації нерухомого майна -двох будівель, що
знаходяться за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, проведені Донецькою філією
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” 24.12.2004 року.

Звернення до господарського суду з
касаційною скаргою у даній справі мотивовано громадянками ОСОБА_1. та ОСОБА_2
належним їй правом власності як добросовісним набувачам на один з реалізованих
з вищезазначених прилюдних торгів об'єктів нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1, що був придбаний ТОВ “Партнерство та Бізнес”, а в подальшому проданий
останнім громадянинуОСОБА_3., у якого придбали громадянки ОСОБА_1. та ОСОБА_2
вищевказане нерухоме майно за договором від 24.03.2006 року.

Однак, у зв'язку з тим, що
правочин, за яким об'єкт нерухомого майна був придбаний особами, що звертаються
з касаційною скаргою, вчинений після проведення оскаржуваних прилюдних торгів,
то наведена обставина виключає можливість перегляду судового рішення від
05.03.2007 року у касаційному порядку за касаційною скаргою громадянок ОСОБА_1.
та ОСОБА_2, поданою в порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В
:

Відмовити у прийнятті касаційні
скарги громадянок ОСОБА_1. та        ОСОБА_2 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року у справі № 3/160пд.

Видати довідку про повернення з
Державного бюджету України державного мита в сумі 42,50 грн., сплаченого
громадянкою ОСОБА_1. за квитанцією
НОМЕР_1 від 02.04.2007 року.

Видати довідку про повернення з
Державного бюджету України державного мита в сумі 42,50 грн., сплаченого
громадянкою ОСОБА_1. за квитанцією
НОМЕР_2 від 02.04.2007 року.

Судді:                                                                                    М.
Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко