ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.07
р.
Справа № 41/202

12 год.10 хвилин, м. Донецьк,
вул.Артема157, нарадча кімната

Господарський суд Донецької області
у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового
засідання Оніпко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом -  Прокурора м.Тореза Донецької області в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Торезі

до відповідача -  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1 м.Торез

про стягнення 8667,63 грн.

за участю прокурора - Ульянова О.В.
- прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача - Бікбаєва А.Р. -
гол.держ.податковий інспектор ( за довір.)

від відповідача- не з”явився

Суть справи :

Прокурор м.Тореза Донецької області
в інтересах держави в особі Торезької об”єднаної державної податкової інспекції
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 про стягнення на користь
державного бюджету заборгованості зі сплати фінансових санкцій  в розмірі 8667,63грн.

В обгрунтування позову  прокурор посилається на ст..121 Конституції
України, ст.17 Закону України  “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, п.11 ст.10, п.11 ст.11 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні”.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому проти позову заперечив. Відповідач зазначив, що порушення, за
які були застосовані штрафні санкції в сумі 4740 грн., були допущені продавцем
ОСОБА_2, яка у торговому приміщенні без повідомлення та дозволу, з метою витягу
власної вигоди здійснила продаж алкогольних напоїв та власних виробів, тому за
допущені правопорушення до відповідальності повинний бути притягнутий
продавець. По податковому повідомленню-рішенню від 16.03.2004р.НОМЕР_1 про
накладення штрафних(фінансових) санкцій в сумі 340 грн. відповідач зазначив, що
визначення суми застосованих штрафних санкцій як податкового зобов”язання
суперечить Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”  та ст.ст. 13,14 Закону України “Про систему
оподаткування”. Щодо стягнення фінансових санкцій по результатам перевірки від
07.05.2004р. по акту НОМЕР_2 відповідач вважає, що неправильне застосування
позивачем законодавства України про адміністративні правопорушення спричинило
накладення штрафних санкцій не на суб”єкта правопорушення, по вині якого
дотримання умов господарської діяльності спричинило економічні наслідки.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду  України від 24.05.2006р. по справі
№ 41/202 рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2005р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2005р. було
скасовано і справу направлено
господарському суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 13.06.2006р. згідно
до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрито адміністративне провадження по цій справі.

04.10.2006р. суд своєю ухвалою здійснив заміну позивача - Торезької
об”єднаної державної податкової інспекції його правонаступником - Державною
податковою інспекцією у м.Торезі.

У судовому засіданні досліджені
надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач як суб”єкт
підприємницької діяльності зареєстрований виконкомом Торезької  міської ради 14.06.2002 р. та взятий на облік
платника податків у Торезькій об'єднаній державній податковій інспекції.

Рішенням Державної податкової
інспекції у м.Торезі за НОМЕР_3 від 20.05.2003р.  на підставі
ст.17  Закону України  “Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” та п.3 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до
відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 4740грн.

Підставою для застосування
фінансових санкцій послужили встановлені актом перевірки №83/23-211-1 від
10.05.2003р. факти порушення відповідачем вимог ст.15 Закону України  “Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими виробами, п.5 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” в частині проведення розрахункової операції без застосування  РРО та розрахункової книжки,Постанови
Кабінету міністрів України від 21.06.2001р. в частині реалізації пляшки горілки
об'ємом 0,5л. міцністю 40 грд. по ціні 4,00грн.(нижче мінімальної).

Наведене рішення  про застосування фінансових санкцій було
надіслано  відповідачеві , що
підтверджується відповідним поштовим повідомленням, та було оскаржено в
судовому порядку.

Постановою господарського суду
Донецької області від 05.12.2006р. по справі №7/256а (яка набрала чинності
22.12.2006р.) було  відмовлено у позовних
вимогах Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 про визнання
недійсним рішення Державної податкової інспекції у м.Торезі НОМЕР_3 від
20.05.2003р.

Податковим повідомленням-рішенням
Державної податкової інспекції у м.Торезі НОМЕР_1 від 16.03.2004р. згідно із
п.3 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовані
фінансові санкції в сумі 340грн.

Підставою для застосування
фінансових санкцій послужив встановлений актом перевірки НОМЕР_4 від
06.03.2004р. факт порушення відповідачем вимог п.5 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” в частині проведення розрахункової операції без
застосування  розрахункової книжки та
книги обліку розрахункових операцій.

За приписами п.3 ст.17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”
порушення наведених вимог тягне за собою відповідальність у вигляді фінансових
санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Наведене податкове
повідомлення-рішення  було надіслано  відповідачеві , що підтверджується
відповідним поштовим повідомленням, та в установленому порядку ним не
оскаржувалось.

Рішенням Державної податкової
інспекції у м.Торезі за НОМЕР_3 від 17.05.2004р.  згідно з абз.5,6 ч.2 ст.17  Закону України  “Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 5100грн.

Підставою для застосування
фінансових санкцій послужили встановлені актом перевірки НОМЕР_2 від
07.05.2004р. факти порушення відповідачем вимог ст.15 Закону України  “Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” в частині роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності
відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами,ст..6 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” в частині відсутності в місті
торгівлі засвідчених виробником копій чинних декларацій про максимальні
роздрібні ціни на тютюнові вироби, ст..10 Закону України  “Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” в частині роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності
сертифікату відповідності або сертифікату про визнання.

Наведене рішення  про застосування фінансових санкцій було
надіслано  відповідачеві , що підтверджується
відповідним поштовим повідомленням, та було оскаржено в судовому порядку.

Постановою господарського суду
Донецької області від 05.12.2006р. по справі №7/256а (яка набрала чинності
22.12.2006р.) було  відмовлено у позовних
вимогах Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 про
визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м.Торезі НОМЕР_3
від 17.05.2004р.

До відповідача податковим
повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м.Торезі НОМЕР_5 від
17.05.2004р. згідно із ч.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
були застосовані фінансові санкції в сумі 12,50грн.

Підставою для застосування
фінансових санкцій послужив встановлений актом перевірки НОМЕР_2 від
07.05.2004р. факт порушення відповідачем вимог ч.1 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” в частині проведення розрахункової операції без
застосування  РРО.

Наведене податкове
повідомлення-рішення було надіслано
відповідачеві , що підтверджується відповідним поштовим повідомленням,
та було оскаржено в судовому порядку.

Постановою господарського суду
Донецької області від 05.12.2006р. по справі №7/256а (яка набрала чинності
22.12.2006р.) було  відмовлено у позовних
вимогах Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової
інспекції у м.Торезі НОМЕР_5 від 17.05.2004р.

За вимогами ч.5 ст.17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,  коньячного і плодового, алкогольних
напоїв  та тютюнових виробів” у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій,
сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Зазначені  штрафи
спрямовуються  до  бюджету згідно з чинним законодавством.  (
ч.3  статті  17 цього Закону).

Наведені рішення про застосування
штрафних(фінансових) санкцій податкового органу відповідачем  виконані частково, сума штрафу 8667,63 грн.
не сплачена.

З урахуванням викладеного, вимоги
позивача про стягнення штрафу в сумі 8667,63грн. підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового,  коньячного і
плодового, алкогольних напоїв  та
тютюнових виробів”,ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”, ст.10,11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” та
ст.ст.17-20,69-72,86,94,112,158-163,167,185,186,254 п.6,7 розділу V11
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора м.Тореза Донецької
області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Торезі
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 про стягнення на
користь державного бюджету заборгованості зі сплати фінансових санкцій  в розмірі 8667,63грн. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_6) на
користь  державного бюджету (р/рахунок
№084, код платежу 16030000, одержувач УДК в Донецькій області, МФО
834016, ) фінансові санкції в розмірі 8667,63грн.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але
апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається
заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гаврищук Т.Г.