overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                              Справа № 12/100

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 12-07/68 від 07.03.07

Позивач:          Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство),

пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01000

По довіреності  Філія "Відділення  Промінвестбанку в м. Чернігів",  пр. Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна",  вул. Леніна, с. Голінка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16700

Предмет спору: про стягнення заборгованості 530513,98 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази повідомлення інших обтяжувачів про звернення стягнення на заставне майно., докази часткового погашення відповідачем суми кредиту., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  9/187/06

м.Миколаїв

За позовом: ДП „Миколаївський річковий порт” АСК „Укррічфлот”, м.Миколаїв, вул.Проектна, 1

До відповідача: ТОВ ВКП „Кредо”, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 8/11

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 9333,48грн.

В судовому засіданні 22.03.2007р. було оголошено перерву до 22.03.2007р. Представники сторін в судове засідання не з’явились. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.04.2007р. о 11 год. 40 хв.

Направити до експертної установи - Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області запит щодо надання належним чином оформленого рахунку на оплату витрат, пов’язаних з проведенням експертного дослідження.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  16/218/07

м.Миколаїв

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, 01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16-а, ЄДРОПУ 30401456

до відповідача :   Приватного підприємства „ Єланецька МТС”, 55500, Миколаївська область, Єланецький р-н, смт. Єланець, вул. Горького,19

про:  стягнення 293952,40 грн. заборгованості

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 05.04.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  14.05.2007 р. о 11 год. 50 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

5.           Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07р.

Справа № 21/185

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ-Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 285 грн. 22 коп.

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на дії органу державної виконавчої служби по справі № 21/185 суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 1212, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.04.07р. о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №41 ).

3. До засідання подати:

- позивачу – уточнити вимоги до ВДВС, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання;

- відповідачу –відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

- Державній виконавчій службі у Кіровському районі м. Дніпропетровська –відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/107/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Врадіївському районі (56301, Миколаївська область,
смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 137а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
03.04.2007р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/141-07

За позовом          Васильківського міськрайонного центру зайнятості, м. Васильків

до відповідача          СВК “Устимівський”, с. Устимівка, Васильківський район

про          стягнення 31117,88 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                Руденко А.В., за дов. від 05.04.07р. №165,

Представники:

від відповідача            Грабовецька Ф.Ф., за дов. від12.09.06р. №627.

Обставини справи:

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав господарському суду клопотання від 10.04.07р. № 241 про відкладення розгляду даної справи. Вказане клопотання мотивоване необхідністю підготуватися до судового засідання та необхідністю подати докази погашення заборгованості.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та наявні докази на підтвердження факту сплати заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 1/146-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг,

про стягнення 1880,11грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Стеценко О.Ю., юрисконсульт, дов. №387 від 01.01.2007р.

від відповідача - Субач Л.М., провідний інженер-претензіоніст, дов. № 52-16/103 від 26.12.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Придніпровська залізниця" просить стягнути з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за зберігання вантажу та нараховані суми відповідно до накопичувальної картки № 280903 від 28.09.06 р. у розмірі 1880,11грн. відповідно до договору ПР/ДН-2-03-380/НЮ-309п від 31.12.03 р.

Під час судового засідання виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відклати розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2007р. о 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання:

Позивачу:

- обгрунтовані пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обгрунтування надати до суду. Копію відзива надіслати Позивачу, докази вручення останньому надати у судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.01.07                                                                                           Справа  № 16/281
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційні скарги Хустської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 22.12.06р. №15739/10/10 та спільного українсько-італьйсько-угорського підприємства (далі СП) «Хустекс ЛТД»від 26.12.06р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.11.2006р.

у справі          №16/281

за позовом           СП «Хустекс ЛТД», м.Хуст

до                     Хустської ОДПІ, м.Хуст

про          скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №16/281 за апеляційними  скаргами Хустської ОДПІ та  СП «Хустекс ЛТД».

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 16/106

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом Науково-виробничного приватного підприємства «ПРОМТЕК-С», смт. Чорноморське Комінтернівський район Одеської області

до  Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1 229 984 грн. 47 коп. та відшкодування збитків,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 06.04.2007року  о   11 год.  55 хв., каб.№307

3.Зобов'язати Позивача: визначити правові підстави позову; надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати розрахунок сум, що заявлена до стягнення(дебіторської заборгованості, неотриманого прибутку (втрачену вигоду), інфляційних нарахувань, трьох процентів річних, штрафу)згідно з чинним законодавством;  надати докази спричинених збитків; докази відправлення відповідачу вимог щодо відвантаження вугілля, докази відправлення відповідачу претензій ;

4.Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); надати докази правонаступництва відповідача ;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Державного підприємства «Ровенькиантрацит»,вул. Комуністична, 6,  м. Ровеньки Луганської області, ід. код 32320704.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Р.М.  Шеліхіна

Помічник судді                                                                   А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа№ 02-4/1-6А

За позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ПІРС",м.Львів

до відповідача: Брюховицької селищної ради м.Львова,м.Львів

про: визнання нечинним рішення Брюховицької селищної ради народних депутатів №143 від 30.11.2006р. "Про скасування п.2 рішення виконкому Брюховицької селищної ради №375 від 12.12.05р. про переможця конкурсу на оренду машин, механізмів та нежитлових приміщень бази комунального господарства по вул. Кліматичній, 14 в смт. Брюховичі"

Суддя  Зварич О.В.

Розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ПІРС",м.Львів, до Брюховицької селищної дали м.Львова,м.Львів, про визнаня нечинним рішення Брюховицької селищної ради народних депутатів №143 від 30.11.2006р. "Про скасування п.2 рішення виконкому Брюховицької селищної ради №375 від 12.12.05р. про перемоця конкурсу на оренду машин, механізмів та нежитлових приміщень бази комунального господарства по вул. Кліматичній, 14 в смт. Брюховичі", суд

В С Т А Н О В И В :

09.01.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВ-ПІРС" звернулось до господарського суду Львівської області із позовною заявою  вх.70 від 09.01.07р. про визнання нечинним рішення Брюховицької селищної ради народних депутатів №143 від 30.11.2006р. "Про скасування п.2 рішення виконкому Брюховицької селищної ради №375 від 12.12.05р. про переможця конкурсу на оренду машин, механізмів та нежитлових приміщень бази комунального господарства по вул. Кліматичній, 14 в смт. Брюховичі".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.01.2007р. позовну заяву залишено без руху  та зобов"язано позивача до 01.02.2007р. усунути зазначені в ній недоліки: провести доплату державного мита та оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №0001 у ВАТ "Банк Універсальний", МФО 325707, Державне підприємство "Судовий інформаційний центр". Проте, позивач   не виконав вимог  ухвали суду, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ст.108 п.3 пп.1 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.пп.1п.3ст.108,165 КАС України, суд:

У Х В А Л И В :

Повернути  позовну заяву  разом із доданими документами.

Суддя                                                                                                       Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.07 р.                                                                                   Справа № 18/8пн

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппереробка” м. Донецьк

про  зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

Прокурор: Сибірцева Є.Ю. - посвідчення

від позивача: Волік В.В. - дов.

від відповідача: Боярко А.П. – директор.

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі Донецької міської ради  з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппереробка” м. Донецьк звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану  за адресою м. Донецьк, вул. Катеринина, 13  площею 0,1440 га   та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Для розгляду справи по суті необхідне надання додаткових документів, тому розгляд справи слід відкласти.

Беручи до уваги, що двохмісячний строк розгляду справи витік, ухвалою голови господарського суду від 12.03.2007 року строк розгляду справи продовжений на 1 місяць.

Керуючись п. 2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 12.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  29.03.07 р.  об  11:30 год.

Прокурору уточнити предмет позову.

Відповідачу подати правоустановчі документи на спірну земельну ділянку.

Явка прокурора та представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №          17/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України м.Кіровограді, м.Кіровоград

про визнання рішення нечинним

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  07.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми права, які порушені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалось оскаржуване рішення; копію Положення про управління Пенсійного фонду України  в м. Кіровограді.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - управління Пенсійного фонду України м.Кіровограді, ідентифікаційний код 20650088.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                 С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № Б29/41-07

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик 2005",            м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні                         господарського суду, кабінет № 28.

3. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику - відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

5.Зобов'язати кредитора представити докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до господарського суду  в строк до 23.05.07р.

Суддя

Д.М. Полєв