СУД
РІШЕННЯ

"15" лютого 2007 р.

Справа №  15/455

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського
господарства „Рис-К” с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської
області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 34000 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тімакіна Л.В.
довіреність б/н від 06.02.07р.

від
відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 34000 грн. збитків за невиконання умов договору НОМЕР_1
від 23.05.06р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач до суду двічі поспіль не з'явився, про причини неявки не повідомив,
ніяких клопотань не подавав. Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою
вказаною в позовній заяві та договорі, іншої адреси в справі немає. Відповідач
відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача
господарський  суд з'ясував
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір
НОМЕР_1від 23.05.06р. За умовами договору виконавець / відповідач / поставляє
металокаркас ангарного типу та проводить його зборку згідно специфікації, яка є
невід'ємною частиною договору. Оплата проводиться замовником / позивачем /
поетапно, в повному обсязі вартості продукції, що постачається, згідно
виставлених рахунків. Сума договору становить 44800 грн. Договір вступає в силу
з моменту його підписання і діє до 31.12.06р. з правом пролонгації за взаємною
згодою сторін. Договір підписаний сторонами і посвідчений печаткою позивача.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК
України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов'язується на свій ризик виконати певну
роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за
згодою замовника, - достроково.

Позивач платіжними дорученнями
НОМЕР_2 від 30.05.06р. і НОМЕР_3 від 01.08.06р. перерахував відповідачу 34000
грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 849 ЦК
України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За ст. ст. 615, 623 ЦК України у
разі порушення зобов"язання однією стороною друга сторона має право
частково або в повному обсязі відмовитися від зобов"язання, якщо це
встановлено договором або законом.

Боржник, який порушив
зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Ухвалами суду від 25.12.06р. і від
06.02.07р. від позивача вимагалось надати докази відмови від договору.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.02.07р. надав лист НОМЕР_4 від 18.12.06р. в якому позивач
повідомляє відповідача, що він відмовляється від договору НОМЕР_1 від
23.05.06р. та просить відповідача повернути на його розрахунковий рахунок 34000
грн.

В листі від 25.12.06р. відповідач
повідомив, що він має право виконати свої зобов'язання по договору до 31 грудня
2006 року і строк дії договору на момент звернення позивача з листом НОМЕР_4
від 18.12.06р. не закінчився.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України
якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі
іноземні ), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, на день звернення з позовом
до суду 18.12.06р. права позивача порушені не були, так як у відповідача
обов'язок повернути отримані від позивача кошти в сумі 34000 грн. виник після
отримання листа НОМЕР_4 від 18.12.06р. і збігу семиденного строку від дня
пред'явлення вимоги. Таким чином, позивач станом на 18.12.06р. не міг
достеменно знати про те, чи поверне в добровільному порядку відповідач отримані
кошти в сумі 34000 грн. чи ні, а тому його права при зверненні до суду з
позовною заявою порушені не були.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

В заяві від 15.02.07р. представник
позивача зазначив, що була допущена технічна помилка і ім"я відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як прізвище відповідача правильне -
ОСОБА_1, то проводити заміну відповідача, про що вказує позивач у заяві -
непотрібно.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 526, 530, 615, 623, 625, 847, 859, 854 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43,
44,  47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК України
господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Суддя

К.М.Мохонько