ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 8/617-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємства "Витівниця" (м. Нікополь)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кузьменко С.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства "Витівниця" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання припинити неправомірне використання земельної ділянки площею 65 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 18-А.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 9449340, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву на позов, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 0802.07р., складеним начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель за участю головного спеціаліста Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, було встановлено, що відповідач самовільно, без оформлення правовстановлюючих документів займає земельну ділянку орієнтованою площею 65 кв.м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрометалургів, 18-А, для комерційної діяльності за фактичним розміщенням літнього майданчика з наметом.

Викладене також підтверджується іншими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від  12.02.07р., 15.03.07р. , приписами позивача від 08.02.07р. та від 15.03.07р., тощо.

Станом на момент розгляду цієї справи доказів оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку відповідач суду не надав.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив також з наступного:

За ч. 1ст. 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, виступає Управління з контролю за використанням та охороню земель в Дніпропетровській області.

Враховуючи вказане, прокурором правильно визначено орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах, а також в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовано необхідність їх захисту.

Згідно ст.ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, громадяни та юридичнi особи набувають права власностi та права користування земельними дiлянками iз земель державної або комунальної власностi за рiшенням органiв виконавчої влади або органiв мiсцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здiйснюється шляхом передачi земельних дiлянок у власнiсть або надання їх у користування. Право власностi та право постiйного користування на земельну дiлянку виникає пiсля одержання її власником або користувачем документа, що посвiдчує право власностi чи право постiйного користування земельною дiлянкою, та його державної реєстрацiї. Право на оренду земельної дiлянки виникає пiсля укладення договору оренди i його державної реєстрацiї. Приступати до використання земельної дiлянки до встановлення її меж у натурi (на мiсцевостi), одержання документа, що посвiдчує право на неї, та державної реєстрацiї забороняється.

Право власностi на земельну дiлянку i право постiйного користування земельною дiлянкою посвiдчується державними актами. Форми державних актiв затверджуються Кабiнетом Мiнiстрiв України. Право оренди землi оформляється договором, який реєструється вiдповiдно до закону.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовiльно зайнятi земельнi дiлянки пiдлягають поверненню власникам землi або землекористувачам без вiдшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовiльно зайнятих земельних дiлянок провадиться за рiшенням суду.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 12, 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов’язати Приватне підприємство "Витівниця" (53200, м. Нікополь, вул. Пролетарська, 12/2; ) протягом 20-ти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням:

Ш звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею площею 65 кв.м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрометалургів, 18-А;

Стягнути з Приватного підприємства "Витівниця" (53200, м. Нікополь, вул. Пролетарська, 12/2; ):

q           в доход держбюджету (рахунок № 0005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська)  –85,00 грн. витрат на держмито;

q в доход держбюджету (рахунок № 0005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши накази.

Суддя

І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 26.12.07р.