ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2007 р. Справа № 12/503/07

Миколаїв

За позовом

Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі

І. Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6.

ІІ. Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова час-тина А 0215), м. Вінниця, вул. Червоноарміська, 105.

До відповідача

ЗАТ “АП “УРАРП”, м. Київ, вул. Польова, 37.

Про : зобов’язання повернути авіаційний двигун.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивачів

Не з’явились.

Від відповідача

Педан В.І, дов. від 02.11.07 року, Савчук І.О., дов. № 231 від 12.12.06 року.

В засіданні приймає участь військовий прокурор Забаров Д.М.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про зобов’язання відповідача повернути з незаконного володіння авіаційний двигун Д-30КП № 2071 Командуванню Повітряних Сил Зброй-них Сил України.

Позивачі своїх представників у судове засідання не направили, хоча про час і місце прове-дення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач своїх представників у судове засідання направив, відзив на позовну заяву на-дав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача та прокурора, гос-подарський суд –

встановив:

Командування Військово-Повітряних Сил ЗС України військова частина А 0155 (право- наступником якого є ІІ позивач) та ТОВ “АК “АЗОВ-АВІА” уклали договір оренди трьох несправ-них двигунів, в тому числі Д-30КП № 2071 (надалі –Двигун).

Позивачі зазначають, що Двигун безпідставно утримується ЗАТ “АП “УРАРП” (відпові-дач).

На підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного Кодексу України, позивачі просять зобов’язати відповідача повернути з незаконного володіння авіаційний двигун Д-30КП № 2071 Командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки Двигун він отримав за договором № 05/3-УР від 14.09.05 року, укладеним між відповідачем та ТОВ “АК “АЗОВ-АВІА”. Отже Двигун перебу-ває у нього на законних підставах

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижче наведеного.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його в себе за ра-хунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),

зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли під-става, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що другий позивач передав ТОВ “АК “АЗОВ-АВІА” в оренду несправні двигуни, в тому числі і Д-30КП № 2071, що підтверджується від-повідним договором і додатковими угодами до нього (а.с. 6 –11).

В свою чергу ТОВ “АК “АЗОВ-АВІА” передав відповідачу Двигун для ремонту, що під-тверджується договором № 05/3-УР на виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню авіаційної техніки від 14.09.05 року та відповідною накладною (а.с.13 –15).

Договір № 05/3-УР на виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню авіацій-ної техніки від 14.09.05 року на теперішній час діє, сторонами не розірваний, в установленому по-рядку недійсним не визнаний.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які во-на посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачами не доведено ту обставину, що двигун Д-30КП № 2071знаходиться у відповідача без достатньої правової підстави або підстава, на якій він був набутий, згодом відпа-ла.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов