ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.02.07р.

Справа № А36/94-07

За позовом  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на суму 69436грн.48коп.

Суддя:  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Попов А.М., посвідчення №213 від 21.12.2005р.

від позивача: Коваль О.В., довіреність № 40/0233 від 11.01.07р.

від відповідача: Младенова Л.О., довіреність від 02.01.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України

Прокурор Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернувся до суду з позовом, у якому просить звернути стягнення з розрахункового рахунку відповідача на користь позивача суму 69436грн.48коп.

Проти задовлення позову не заперечує та у судовому засіданні зазначив, що заборгованість виникла у зв’язку із скрутним фінансовим становищем.

В судовому засіданні 05.02.07р. була оголошена перерва.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Основними завданнями Пенсійного Фонду України є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері пенсійного  забезпечення  та соціального  страхування,  а також  забезпечення  та акумулювання  коштів, призначених  для пенсійного забезпечення.

Відповідно до положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. (надалі –Закон) на товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-техничного забезпечення “Промтехкомплект” покладено обов’язок по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Так, відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону підприємства, установи і організації,  створені відповідно до законодавства  України,  незалежно  від  форми   власності, виду діяльності та  господарювання –роботодавці є платниками страхових внесків.

Відповідно до ст. 19 Закону страхові внески до солідарної системи нараховуються     для роботодавця - на суми фактичних витрат  на  оплату  праці (грошового  забезпечення)  працівників.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача відповідно до Закону є  календарний місяць.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і  стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (ч.2 ст. 106 Закону).

Відповідач визначив свої зобов’язання зі сплати страхових внесків  у розрахунках зобов”язання зі сплати збору на обов”язкове пенсійне страхування за вересень-листопад 2006р., які він надав до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, та зобов’язаний був їх сплатити у встановлені терміни. Проте вказаного обов’язку не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача станом на 12.01.20076р. складає 69436грн.48коп., що підтверджується вищезазначеним розрахунком суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування позивача.

Відповідач доказів часткової або повної сплати боргу не надав.

Орган Пенсійного  фонду   має  право   звернутися   до   суду   чи господарського  суду  з  позовом  про  стягнення недоїмки (ч.3 ст. 106 Закону).

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 69436грн.48коп. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги прокурора щодо накладення арешту на майно та грошові суми та майно, що належить відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-3” (49127, м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, 77, код 00121815, р/р2341, Дніпропетровська обл., філія “УКРСОЦБАНК”, МФО 305017) на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська (49022, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 22-а, р/р3182 в Дні-му обл.управл.Ощадбанку, , МФО 305482) заборгованість в розмірі 69436грн.48коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 16.02.2007р.