ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                                Справа №  7/233

За позовом Фонду соціальних гарантій військовослужбовців і ветеранів Збройних Сил Рівненської області

до відповідача виконкому Рівненської міської ради / управління житлово-комунального господарства

до відповідача житлово-комунального підприємства „Паркове”

- про визнання неправомірними дій посадових осіб управління ЖКГ м.Рівне та ЖКП „Паркове” та повернення майна

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

За участю представника ЖКП„Паркове” Курганської О.В./пост.дор.№ 01-3/715 від 18.12.06 р./

Позивач у позовній заяві просить визнання неправомірними дій посадових осіб управління ЖКГ м.Рівне та ЖКП „Паркове” по незаконному захвату кімнати № 73 „а” в будинку   № 73 по вул.С.Крушельницької у м.Рівне. Просить також зобов’язати ЖКП „Паркове” повернути майно Фонду та встановити двері вартістю 1000 грн.

Відповідач ЖКП „Паркове” стверджує, що позивач не є власником зазначеного приміщення, а також –не перебуває із власником чи балансоутримувачем у договірних відносинах щодо користування цим приміщенням, тому відсутні підстави для будь-яких позовних вимог.

Відповідач виконком Рівненської міської ради чи управління житлово-комунального господарства пояснень щодо позовних вимог не представили, і явку представників не забезпечили.

Разом з тим, виконком Рівненської міської ради та управління житлово-комунального господарства є самостійними юридичними особами, які мають окремі юридичні адреси і ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.06.07 р. суд зобов’язав позивача конкретизувати відповідача за позовною вимогою, а також визначити конкретні дії та конкретних посадових осіб, дії яких оскаржуються.  Крім того, з метою уточнення підстави позову суд зобов’язав позивача надати документи на підтвердження належності майна/приміщення.

Відповідно до ст.ст.3,50 КАС України відповідачем є суб’єкт владних повноважень або інша особа, до якої звернена вимога позивача. Разом з тим, згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України господарські суди до початку діяльності окружного адміністративного суду вирішують адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.ст.1,21,12 ГПК України та відповідно до ст.18 та п.п.5-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України така адміністративна справа, де оскаржуються дії окремих посадових осіб, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не господарському суду.

З метою визначити склад осіб, які мають брати участь у справі, а також - з метою уточнення позовної вимоги, з’ясування, у чому саме полягає незаконний захват кімнати і, відповідно, порушення прав/інтересів позивача суд відповідно до ст.111 КАС України призначив попереднє засідання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, і позивач не повідомив суд про причини неприбуття. З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання /а.с.8/, і з часу вручення йому судової повістки у позивача був достатній та розумний строк для виконання вимог суду щодо надання необхідних пояснень та документів. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надана суду.

Заміна неналежного відповідача допускається відповідно до ст.52 КАС України за згодою позивача. Поскільки позивач не забезпечив явку представника в судове засідання і не надав необхідні пояснення без поважних причин, визначити належне коло осіб, до яких має бути скерована позовна вимога, - неможливо. З урахуванням вищенаведеного неможливо також визначитись із підсудністю даної справи.

Таким чином, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у визначений судом строк –протягом трьох днів після одержання ухвали про відкриття провадження у справі. Поважних причин, з яких не виконані вимоги суду,- не вбачається.

Неявка позивача та неподання необхідних пояснень утруднюють подальший розгляд позовної заяви. За таких обставин суд застосовує наслідки, визначені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.121, п.7 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Фонду соціальних гарантій військовослужбовців і ветеранів Збройних Сил Рівненської області до відповідача виконкому Рівненської міської ради / управління житлово-комунального господарства та відповідача житлово-комунального підприємства „Паркове” про визнання неправомірними дій посадових осіб управління ЖКГ м.Рівне та ЖКП „Паркове” і повернення майна.

Суддя: