ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.07 р.                                                                               Справа № 45/330

за позовом: Дочірнього підприємства „Львівнафтопродукт” Відкритогоакціонерного

товариства „Концерн Галнафтогаз”, , м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”,

, м.Донецьк

про стягнення 3 637 грн. 85 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Львівнафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м.Львів, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 3 637 грн. 85 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання належним чином відповідачем своїх зобов’язань, передбачених договором купівлі – продажу за смарт–картками №СК0309/4926 від 29.06.2005р., в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару та наданих послуг, акт звірки розрахунків та вимогу про виконання зобов’язання.

Представник позивача у судові засідання не з’являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Господарським судом задоволене клопотання Дочірнього підприємства „Львівнафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз” про розгляд справи без участі його представника та на підставі наявних в матеріалах справи документів відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив не надав, позов не оскаржив. Про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

29.06.2005р. між Дочірнім підприємством „Львівнафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м.Львів та Товариством з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м.Донецьк був укладений договір купівлі-продажу за смарт-картками №СК0309/4926.

Згідно з умовами вказаного договору позивач за цим позовом зобов’язався відпускати відповідачу товари: бензин А-98, А-95, А-92, А-76/80, дизельне паливо, супутні товари та надавати послуги узгодженого асортименту.

В свою чергу, відповідач повинен оплатити вартість наданого йому товару та послуг.

Договором купівлі – продажу за смарт–картками №СК0309/4926 від 29.06.2005р. передбачено, що  відпуск товарів та надання послуг здійснюється продавцем (позивачем за цим позовом) на автозаправних станціях при пред’явленні покупцем (відповідачем) смарт-карти та використанні встановленого на автозаправній станції POS - терміналу.

Відповідно до п.5.8 п.5 договору купівлі – продажу за смарт–картками №СК0309/4926 від 29.06.2005р. за погодженням сторін позивач може здійснювати відпуск товарів та надання послуг по смарт-карті без врахування незнижувального залишку з відтермінуванням оплати вартості відпущених товарів та послуг.

В такому випадку відповідач зобов’язаний самостійно протягом трьох банківських днів з моменту виникнення заборгованості погасити її шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача за цим позовом.

Під час підписання договору купівлі-продажу за смарт–картками №СК0309/4926 від 29.06.2005р. сторонами була обумовлена обов’язкова щомісячна звірка розрахунків.

Зокрема, п. 5.9 п.5 вказаного договору передбачено, що до 10-го числа місяця, наступного за звітним, щомісячно сторони зобов’язані провести звірку розрахунків та підписати акт звірки.

Як стверджує позивач, для відповідача ним були надані послуги на загальну суму 3 637 грн. 85 коп. (з урахуванням часткової оплати відповідачем), яка на день звернення до суду не погашена.

Між сторонами 19.06.2006р. підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого відповідачем за період з 01.05.2006р. по 31.05.2006р. був отриманий бензин А-95 на суму 3 637 грн. з урахуванням сальдо на 01.05.2006р. – 1 791 грн. 69 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про виконання зобов’язань №636 від 07.09.2006р., згідно з якою Дочірнє підприємство „Львівнафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м.Львів вимагало від Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м.Донецьк в семиденний термін, від дати одержання вказаної вимоги, перерахувати суму боргу в розмірі 3 637 грн. 85 коп. на зазначений банківський рахунок.

Дана вимога з боку відповідача залишена без задоволення.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 637 грн. 85 коп.

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судові засідання не з’являвся.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було встановлено судом, договором купівлі-продажу за смарт–картками №СК0309/4926 від 29.06.2005р. передбачено, що  відпуск товарів та надання послуг здійснюється позивачем на автозаправних станціях при пред’явленні відповідачем смарт-карти та використанні встановленого на автозаправній станції POS - терміналу.

При цьому, за погодженням сторін позивач може здійснювати відпуск товарів та надання послуг по смарт-карті без врахування незнижувального залишку з відтермінуванням оплати вартості відпущених товарів та послуг (п.5.8 п.5 договор).

При наявності таких обставин, відповідач повинен самостійно протягом трьох банківських днів з моменту виникнення заборгованості погасити її шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача за цим позовом.

Крім цього умовами договору купівлі-продажу за смарт–картками №СК0309/4926 від 29.06.2005р. встановлений обов’язок сторін здійснювати щомісячну звірку розрахунків, до 10 числа місяця, наступного за звітним. (п. 5.9 п.5 договору).

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що  між сторонами на виконання умов договору 19.06.2006р. була проведена звірка розрахунків, копія акту звірки наявна в матеріалах справи (а.с. 9).

Даним актом Товариством з обмеженою відповідальністю „Моноліт” була підтверджена наявність заборгованості у сумі 3 637 грн. 85 коп., яка виникла за період 03.05.2006р. - 21.05.2006р. з урахуванням сальдо на 01.05.2006р. на суму 1 791 грн. 69 коп.

Оскільки відповідачем самостійно у встановлені договором строки наявна заборгованість не була погашена, позивачем направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” вимога  №636 від 07.09.2006р.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів, всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у сумі 3 637 грн. 85 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 3 637 грн. 85 коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Львівнафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 3 637 грн. 85 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м. Донецьк на користь Дочірнього підприємства „Львівнафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів заборгованість у сумі 3 637 грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 18.01.2007р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.