ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № .
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Акціонера ОСОБА_1, м. Луганськ
Відкритого акціонерного товариства
зобов'язання вчинити певні дії
Суть спору: позивачем заявлена вимога про
будівлі профілакторію (ТО-1), яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.
Одночасно з позовом позивач звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову, в якій просить:
1) заборонити будь-яким особам здійснювати поточну експлуатацію
будівлі профілакторію (ТО-1),
будь-яких осіб на територію будівлі профілакторію (ТО-1),
юридичні та фактичні дії, спрямовані на розміщення, тимчасове знаходження,
експлуатацію, ремонт тощо на території профілакторію (ТО-1) технічного
устаткування, автотранспорту і іншого майна, належного як ВАТ «Луганське АТП
В обгрунтування заяви позивач виклав таке.
Позивач, ОСОБА_1, є акціонером відповідача, ВАТ «Луганське АТП
право участі в управлінні справами цього товариства, а також право участі у
розподілі його прибутку та одержанні частки прибутку у вигляді дивідендів.
Позивач засвідчує свою зацікавленість у здійсненні ВАТ «Луганське
центр»провело роботу з метою виявлення фактичного технічного стану та
встановлення можливості подальшої експлуатації будівлі профілакторію, що
належить відповідачу.
За результатами такої роботи надано звіт НОМЕР_1 по результатах
технічного обстеження будівельних конструкцій будівлі профілакторію.
За вказаним звітом технічний стан будівлі оцінено як непридатний
для подальшої експлуатації.
Пунктом 5 звіту зазначено, що для подальшої безпечної експлуатації
будівлі необхідно усунути виявлені дефекти та пошкодження, тобто провести
капітальний ремонт будівлі.
Позивач додає, що будівлю профілакторію відповідач передав в
оренду ТОВ «Донбаспромпоставка»на строк до 01.12.2010р. за договором НОМЕР_2,
проте будівля потребує проведення капітального ремонту. Подальша експлуатація
будівлі без проведення капітального ремонту призведе до часткової або повної її
руйнації, що в свою чергу, може спричинити пошкодження устаткування та інших
технічних об'єктів, які знаходяться в будівлі та на прилеглій території, та
навіть до людських жертв, оскільки в будівлі і на території постійно
знаходяться люди, що є працівниками підприємства відповідача та інших
Станом на час розгляду справи здійснюється інтенсивна експлуатація
будівлі профілакторію (ТО-1), яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.
В будівлі та на її території знаходяться автотранспорт, технічне
устаткування і матеріали.
Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає
задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні докази того, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в цій справі, крім того, невжиття таких заходів може утруднити
виконання рішення господарського суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1.          Заяву про
забезпечення позову задовольнити.

2.          Заборонити
будь-яким особам здійснювати поточну експлуатацію будівлі профілакторію (ТО-1).

3.          Заборонити
відповідачу, ВАТ «Луганське АТП 10964», допускати будь-яких осіб на територію
будівлі профілакторію (ТО-1).

4.          Заборонити
відповідачу, ВАТ «Луганське АТП 10964», вчиняти юридичні та фактичні дії,
спрямовані на розміщення, тимчасове знаходження, експлуатацію, ремонт тощо на
території профілакторію (ТО-1) технічного устаткування, автотранспорту і іншого
майна, належного як ВАТ «Луганське АТП 10964», так і третім особам.

Суддя
А.Г. Ворожцов