overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № А23/161(А17/404-06)

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
визнання нечинним рішення НОМЕР_1 від 05.10.2006р.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати
нечинним рішення НОМЕР_1 від 05.10.2006р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 12937 грн. 80 коп., яке винесено Нікопольською
об'єднаною державною податковою інспекцією.

23.10.06 суддею Стрелець Т.Г. винесено
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження
в адміністративній справі № А17/455-06.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області провадження у справі № А17/404-06  зупинено до 23.01.2007р.

Розпорядженням  голови суду від 21.02.07 у зв'язку з  призначенням судді Стрелець Т.Г. на посаду
судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу № А17/404-06  від 23.10.06 передано на розгляд судді
Добродняк І.Ю.

Керуючись ст.ст. 110,165 п.6
Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну
справу  №
А17/404-06 до свого провадження.

Призначити судове засідання справи №
А23/161(А17/404-06) на 05.04.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Відповідачу- письмові
заперечення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Дана ухвала є одночасно повісткою
про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/86-1151
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" пр-т. Шевченка. 27,Львів,79035    в особі Тернопільської філії  ВАТ "Банк Універсальний" вул. Білецька, 1а,Тернопіль,Тернопіль, місто, Тернопільська область,46003

до відповідача  Приватного підприємства "Арніка" с. Ридоміль,Кременецький р-н.,Тернопільска обл.,47060

про  звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рахунок погашення боргу в сумі 111614 грн. 86 коп..

За участю представників сторін:

Позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено  в рішенні суду від 04.04.2006р.

Приймаючи до уваги, що:

Поданням №14/200 від 05.02.2007р відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Тернопільської області, звернувся в суд з вимогою винести ухвалу щодо примусового входження та відкриття приміщень  свинарників, що знаходяться за адресою - ферма №2, .Ридомиль Кременецького району, в яких знаходяться свині  на відгодівлі, на які накладено арешт.

Свої вимоги державна виконавча служба пояснює тим, що керівник боржника ПП "Арніка" чинять перешкоду в проведенні виконавчих дій по виконанню рішення господарського суду.

При таких обставинах, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" суддя

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання призначити на 22.02.2007р на 10 год. 00 хв.

2. На час розгляду справи надати:

ДВС- квитанцію пошти про направлення сторонам (стягувачу та боржнику) копії подання.

3. Приватному підприємству "Арніка" надати пояснення відносно дій спрямованих на виконання рішення суду.

4. Присутність представників сторін та ДВС обов'язкова.

5. В разі невиконання вимог ухвали будуть застосовані штрафні санкції.

6. Ухвалу направити:

- сторонам по справі

- відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Тернопільської області

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 9/36пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі

до Малого спільного підприємства "Оріджин", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Позивачем заявлена вимога про припинення юридичної особи Малого спільного підприємства "Оріджин", м. Луганськ.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:

- ухвалою від 28.01.2005р. провадження у справі було зупинено у з в’язку з тим що управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надійшло повідомлення, що відповідач МСП «Оріджин», за рішенням господарського суду Луганської області від 02.09.2002р. №10/134б визнаний банкрутом;

- у зв’язку з вирішенням справи №10/134б та ліквідацією МСП «Оріджин»справу слід поновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити та призначити до розгляду на 18.05.2007р. на 10 год. 00 хв.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля Ю.М.,
розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до Первомайської міської ради
Миколаївської області, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3, Миколаївська
область,

3-і особи: - Первомайське міське
управління містобудування та архітектури;

- Первомайське міське
управління земельних ресурсів;

про
визнання протиправним рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява  не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано
документа про сплату судового збору.

Додана до позовної заяви квитанція
НОМЕР_1 не є таким доказом, оскільки у відповідності з п.14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р. до позовної заяви
надається оригінал або останній примірник платіжного документа.

Недодержання позивачем вимог ст.
106 КАС України тягне за собою застосування ст. 108 згаданого кодексу -
залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту  “б”
пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” - 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3грн. 40 коп.

Також слід зазначити що, Кодекс
адміністративного судочинства України не передбачає сплату за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надмірно сплачений судовий збір та
сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повертається
позивачу за його заявою.

Враховуючи викладене, господарський
суд встановлює двадцятиденний  термін для
усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений термін
не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Залишення позовної зави без руху
або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
суду.

Керуючись частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу
в термін до 14.03.2007р. усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині
ухвали, а саме надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07

Справа №АС12/222-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3185)

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
404  грн.  40
коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год. 15
хв.  10 травня 2007 р., про що повідомити
сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа  № А-19/362

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Калуш № 3370/10/100 від 05.03.2007 року (далі Калуська ОДПІ,   м. Калуш)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року

у справі № А-19/362

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», с. Мостище Калузького району (далі ТзОВ «ХХХ», с. Мостище)

до відповідача: Калуської ОДПІ, м. Калуш

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року у справі № А-19/362, якою задоволено позовні вимоги ТзОВ «ХХХ», с. Мостище: визнано нечинним податкове повідомлення –рішення  Калуської ОДПІ № /0 від 20.11.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ТзОВ «ХХХ»,          с. Мостище, відповідач - Калуська ОДПІ, м. Калуш.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Івано-Франківської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що суд першої інстанції невірно застосовано норми Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затв. Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № А-19/362 за апеляційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Калуш        № 3370/10/100 від 05.03.2007 року.

2.          Позивачу до 30.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 30.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до   ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Калуської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Калуш № 3370/10/100 від 05.03.2007 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 31/360

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївки

до відповідача: Приватного підприємства „Полімертех” м. Макіївка

про стягнення податкового боргу з ПДВ на суму 4 047грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до Приватного підприємства  „Полімертех” м. Макіївка про стягнення податкового боргу з ПДВ на суму 4 047грн.

Представник позивача не з’явився, про день та час попереднього судового засідання повідомлявся судовою повісткою, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про отримання, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Представник відповідача не з’явився, про день та час попереднього судового засідання повідомлявся судовою повісткою, до канцелярії суду надійшли поштові конверти, направлені на адресу відповідача, з відміткою пошти про відсутність підприємства за вказаною адресою.

Суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/360 до судового розгляду на  26.03.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 31/360 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

3.          Явка представників сторін у судове засідання __26.03.07р. є обов’язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

5.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.07

Справа №4/57-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції

у Сумській
області

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення            319 грн. 92 коп. за
рахунок активів

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на 19.02.2007 року  на 11          год.
30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення),
довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 16.02.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД
СУД
УХВАЛА

16.02.07                                                                                 Справа № 16/50.

Суддя  Шеліхіна Р.М. розглянув матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м. Луганськ

до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Славія",                м. Луганськ

про  стягнення 6270 грн. 47 коп.,

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Джентелєєв Д.В., дов. від 04.07.06. №743;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова);

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставку вугілля у сумі 6770,47 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника в засідання суду не забезпечив, хоча був повідомлений  про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на   02.03.07. о  12 год.  50  хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.          Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суму боргу;

- свідоцтво про реєстрацію юридичної особи   (копію або витяг до справи);

3. Зобов’язати відповідача   надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал акту прийому-передачі від 31.01.03 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;

-  докази у підтвердження отримання претензії від 12.01.07 № 2691;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Славія", м. Луганськ, вул. Раскової, 3, код 30596309.

5. Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 2-1549/05

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СЗАТ “Ізюмриба”

на ухвалу

апеляційного суду Харківської
області від 18.05.2006 року

у цивільній справі

Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

СЗАТ “Ізюмриба”

про

визнання недійсними Положення про
порядок розділу акцій власної емісії, затвердженого 17.12.2003 року
загальними зборами членів трудового колективу підприємства

Керуючись п. 6 Прикінцевих положень
“Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,
статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу СЗАТ “Ізюмриба” на ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 18.05.2006 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 12.04.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/77-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області    від 20.03.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.01.07 р.                                                                                            Справа № 27/14б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердер” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Адалі” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Адалі” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 24.01.07 року о 14:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на січень 2007р. за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.04.2007
Справа №  12/65

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом
дочірнього підприємства „Медсервіс плюс” товариства з обмеженою
відповідальністю західно -українського центру „Медсервіс”, м. Львів

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про  стягнення заборгованості в сумі 5 978,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 10 травня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

-  оригінал поштової квитанції про направлення
позовної заяви та доданих до  неї
документів відповідачу;

-
копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування;

-          копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

В клопотанні про накладення арешту
на грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та
недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.