СУД
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 16/52-07(10/26)

За позовом  Компанії з обмеженою відповідальністю
"Лорд Трейдинг ЛТД" „LORD TRADING LLC” (Делавер, США)

до  Українсько - американського товариства з
обмеженою відповідальністю зіноземними інвестиціями "Адвіл", м.
Дніпропетровськ

про
визнання недійсним протоколів зборів

Головуючий суддя      ЗАГИНАЙКО
Т.В.

Судді
МОРОЗ В.Ф.

КОВАЛЬ Л.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 -представник,
дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1р.;

ОСОБА_2. -представник,
дов. від ІНФОРМАЦІЯ_2р. (був присутній у судовому засіданні 24.04.2007р.);

від відповідача: ОСОБА_3
-представник, дов. від ІНФОРМАЦІЯ_2р.;

ОСОБА_2.
-представник, дов. від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до
26.04.2007р.

Рішенням господарського  суду Дніпропетровської області від
30.01.2006р. у справі №10/26 було визнано недійсними рішення Загальних зборів
Учасників Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_5р. та від ІНФОРМАЦІЯ_6р., які
внесли зміни в установчі документи та затвердили статут
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” в новій редакції, який було зареєстровано виконкомом
Дніпропетровської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_4р. за №НОМЕР_1 та було стягнено з
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” на користь Компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд
Трейдинг ЛТД” “LORD TRADING LLC” (Делавер, США) 85 грн. 00 коп. -витрат по сплаті
держмита та 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області   з заявою
про перегляд  рішення за нововиявленими
обставинами (вх.№НОМЕР_2р.), у якій відмовляється від поданого позову, і
просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від
30.01.2006р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийняти відмову Компанії
“Лорд Трейдинг ЛТД” від позову та припинити провадження у справі.

У заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами Компанія “Лорд Трейдинг ЛТД” посилається на те,
що  рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі №10/26 було  прийняте без урахування певних обставин, які
мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору, і, оскільки
вказані обставини були виявлені після прийняття рішення у справі і не були
відомі суду та уповноваженим особам сторін, вони є нововиявленими, а саме:

- при винесенні рішення у цій
справі господарський суд відповідно до статті 35 Господарського процесуального
кодексу України керувався рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09.11.2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” про визнання недійсним рішення зборів учасників, про
визнання недійсним наказу про звільнення, про поновлення на роботі і
відшкодування моральної шкоди;

- з посиланням на вказане рішення
Ленінського районного суду                                  м.
Дніпропетровська від 09.11.2005р. господарський суд визнав як встановлений
факт, що представництво ОСОБА_5 інтересів компанії “Лорд Трейдинг ЛТД” за
виданим йому дорученням припинилося;

- на підставі цього господарський
суд визнав, що ОСОБА_5. не мав право представляти інтереси компанії “Лорд
Трейдинг ЛТД”, розмір частки якої становив 80,48% Статутного фонду Товариства,
на Загальних зборах Учасників Товариства, а вказані Загальні збори Учасників
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_5р. -неповноважними, а прийняті на них
рішення -недійсними; також суд вважає, що рішення, прийняте на Загальних зборах
Учасників Товариства ІНФОРМАЦІЯ_6р., також є недійсними, оскільки були прийняті
неналежним складом Учасників Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”;

- проте, згідно ухвали Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2006р. рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2005р. скасовано; позов ОСОБА_4 до
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” про визнання недійсним рішення зборів учасників, про
визнання недійсним наказу про звільнення, про поновлення на роботі і
відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду;

- повноваження ОСОБА_5 як
представника Компанії “Лорд Трейдинг ЛТД” для участі у Загальних зборах
Учасників Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_5р. грунтувалось не на спірному
дорученні, припинення якого не було встановлено у судовому порядку, а на іншому
дорученні від 22.08.2005р., яке апостильоване 27.09.2005р. у встановленому
законодавством порядку; тому ОСОБА_5. мав необхідні повноваження представника
Компанії “Лорд Трейдинг ЛТД” для участі у Загальних зборах Учасників
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл”;

- отже, Загальні збори Учасників
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_5р. є повноважними та такими, що відбулися,
а прийняті на них рішення є дійсними та законними;

- виходячи з цих фактів, Загальні
збори Учасників Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_6р. були
проведені належним складом Учасників Товариства, а прийняті на них рішення є
також дійсними та законними;

- тому Компанія “Лорд Трейдинг ЛТД”
відмовляється від позову та свідчить, що їй відомо про наслідки, передбачені
статтями 78 та 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у поясненнях на заяву
про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від
30.01.2006р. у справі №10/26 (вх. №НОМЕР_3р.) просить залишити без змін рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі №10/26,
оскільки воно є законним і не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

В подальшому відповідач у
поясненнях (вх. №НОМЕР_4р.) не заперечує проти задоволення вищезазначеної заяви
Компанії “Лорд Трейдинг ЛТД” та скасування рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2006р.

23.03.2006р. позивач -Компанія з
обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдинг ЛТД” звернулася до суду з клопотанням
про прийняття відмови від заяви та про припинення провадження у справі за
заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі №10/26.

В подальшому позивачем надано до
суду заперечення на клопотання про відзив заяви (вх. №НОМЕР_5р.), згідно яких
позивач просить повернути клопотання про відзив заяви про перегляд рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. за нововиявленими обставинами
без розгляду.

В подальшому позивачем надано ще
одну заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 30.01.2006р. у справі №10/26 за нововиявленими обставинами (вх.
№НОМЕР_6р.), в якій він просить з тих же підстав переглянути рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі №10/26
за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 30.01.2006р. у справі №10/26 за нововиявленими обставинами,
прийняти відмову Компанії “Лорд Трейдинг ЛТД” від позову, припинити провадження
у справі та допустити поворот виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.26р. у справі №10/26.

Також згідно поданої заяви
(вх.№НОМЕР_7р.) позивач просить залишити без розгляду подану раніше заяву про
перегляд рішення господарського суду від 30.01.2006р. у справі №10/26 за
нововиявленими обставинами.

Згідно листа від 03.04.2006р.
№10/26 господарським судом Дніпропетровської області було повідомлено Компанію
“Лорд Трейдинг ЛТД” про її розгляд судом по суті разом з попередньою заявою.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.04.2006р. у справі №10/26 було відмовлено у
задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдинг ЛТД” від
31.03.2006р. про залишення без розгляду первісної заяви Компанії про перегляд
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі
№10/26 за нововиявленими обставинами.

В подальшому Британською компанією
COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” до господарського суду Дніпропетровської
області було подано заяву (вх № НОМЕР_8р.), в якій вона просить прийняти
відмову від поданої заяви Американською компанією з обмеженою відповідальністю
“Лорд Трейдинг ЛТД” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі №10/26.

Також Британська компанія
COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” звернулася до суду з клопотаннями (вх
№НОМЕР_9р. та вх. №НОМЕР_10р.), в яких просить здійснити заміну позивача
-Американську компанію з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдинг ЛТД” (LORD
TRADING LLC”) її правонаступником -Британською Компанією COMMONDALE BUSINESS
INC. LIMITED”. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що 04.04.2006р. відбулося
злиття Американської компанії з обмеженою відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДИНГ
ЛТД”  з Британською компанією “COMMONDALE
BUSINESS INC. LIMITED”, внаслідок чого Американська компанія з обмеженою
відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДИНГ ЛТД” припинила своє існування.

Також Британською Компанією
“COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” подано до суду:  заяву (вх. №НОМЕР_11р.) про залишення без
розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими
обставинами, яка подана від імені Американської компанії з обмеженою
відповідальністю “Лорд Трейдинг ЛТД”,  та
заяву (вх. №НОМЕР_12р.) про припинення провадження по розгляду заяви про
перегляд рішення господарського суду у зв'язку з відмовою від поданої заяви про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що:

- в підтвердження припинення
існування Компанії з обмеженою відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДИНГ ЛТД” “LORD
TRADING LLC” (Делавер, США) суду надано легалізовані в США та Об'єднаному
Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії документи про злиття
Компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдинг ЛТД” з Британською
Компанією “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” шляхом поглинання, внаслідок чого
Британська Компанія “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” з 04.04.2006р. стала
правонаступником всіх корпоративних прав та обов'язків  Компанії з обмеженою відповідальністю “ЛОРД
ТРЕЙДИНГ ЛТД” відносно Українсько-американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”;

-
згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України  в разі вибуття однієї із сторін у спірному
або встановленому рішенням господарського суду
правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації
господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником; усі дії,
вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в тій же
мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив;
правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

- отже, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання Британської Компанії “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED”
про заміну Компанії з обмеженою відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДИНГ ЛТД” “LORD
TRADING LLC” правонаступником - Британською Компанією “COMMONDALE BUSINESS INC.
LIMITED”;

- відповідно до частини 5 статті
114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду
судового рішення приймаються: рішення -у разі зміни або скасування рішення;
постанова -у разі зміни або скасування постанови; ухвала -у разі зміни чи
скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін;

- отже, правові наслідки розгляду
заяви за нововиявленими обставинами встановлюються у статті 114 Господарського
процесуального кодексу України, тому суд не може за заявою Британської Компанії
“COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” залишити без розгляду заяву про перегляд
рішення господарського суду за нововиявленими обставинами або припинити
провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами;

- статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові;

- таким чином, необхідними ознаками
нововиявлених обставин, є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і
по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду
справи;

- заявник - Американська компанія з
обмеженою відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДИНГ ЛТД” в якості нововиявленої обставини
посилається на скасування Ленінським районним судом м. Дніпропетровська рішення
від 09.11.2005р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Українсько-американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” про
визнання недійсним рішення зборів учасників, про визнання недійсним наказу про
звільнення, про поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди та
залишення вказаного позову без розгляду; господарський суд керувався зазначеним
рішенням Ленінського районного суду               м. Дніпропетровська від
09.11.2005р. та визнав як встановлений факт, що представництво ОСОБА_5 інтересів
компанії “Лорд Трейдинг ЛТД” за виданим йому дорученням припинилося;

- суд не може погодитися з думкою
заявника, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
30.01.2006р. у справі №10/26 самостійно встановлено, що представництво пана
ОСОБА_5 за довіреністю Компанії з обмеженою відповідальністю “Лорд Трейдинг
ЛТД” у зв'язку з його відмовою згідно заяви від 10.08.2005р. від виконання
будь-яких представницьких дій від імені Компанії з обмеженою відповідальністю
“Лорд Трейдинг ЛТД” є таким, що припинилося;

- також суд не може прийняти до
уваги, як доказ при розгляді заяви за нововиявленими обставинами в
підтвердження повноважень ОСОБА_5 наявність доручення від 22.08.2005р.,
оскільки відсутні докази, що ця обставина не могла бути відома заявникові на
час розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи
заяви Британської компанії “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED” про відмову від
заяви про перегляд рішення господарського суду від 30.01.2006р. у справі №10/26
за нововиявленими обставинами, господарський суд доходить висновку про
відсутність підстав для задоволення заяв Компанії з обмеженою відповідальністю
“ЛОРД ТРЕЙДИНГ ЛТД”  про перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі №10/26
за нововиявленими обставинами.

Тому рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі №10/26 слід залишити без
змін.

Керуючись статтями 25, 86, пунктом
3 частини 5 статті 114 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Компанію з обмеженою
відповідальністю “ЛОРД ТРЕЙДИНГ ЛТД” (“LORD TRADING LLC”) її правонаступником -
Британською Компанією “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED”.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2006р. у справі №10/26 залишити без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

СУДДЯ
В.Ф.МОРОЗ

СУДДЯ
Л.А.КОВАЛЬ

Суддя

Т.В. Загинайко