ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 р.

№
5/137

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів:

Рибака
В.В.

Черкащенка
М.М.

розглянув касаційну  скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Дельфін"

на
постанову

від
11.10.2006 Житомирського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 5/137

господарського
суду

Житомирської
області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Дельфін"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

стягнення
2711,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача        Лещенко Л.В. дов. від 05.05.2006

від відповідача    ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В
січні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін"
звернулось до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2711,12
грн., з яких 2122,11 грн. сума основного боргу, 439,06 грн. інфляційні та
149,95 грн. 3% річних.

В
обґрунтування позовних вимог зазначало, що згідно видаткової накладної НОМЕР_1
поставило відповідачу товар на загальну суму 6786,97 грн. зі строком оплати до
24.01.2004, однак останній свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за
поставлений йому товар виконав не в повному обсязі, сплативши лише 4665,13
грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою
господарського суду Житомирської області від 08.06.2006 (суддя Брагіна Я.В.) на
підставі п.5 ст. 81 ГПК України залишено позовну заяву без розгляду, оскільки
позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору і його представник не з'явився в засідання суду.

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 11.10.2006 (судді: Щепанська
Г.А. -головуючий, Горшкова Н.Ф., Майор Г.І.) ухвалу господарського суду
залишено без змін.

В
касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін"
просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та ухвалу
господарського суду і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених обставин та їх
юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи
без змін ухвалу господарського суду від 08.06.2006р., Житомирський
апеляційний  обґрунтовано виходив з того,
що вона є законною.

Ухвала
апеляційного господарського суду мотивована тим, що господарський суд не міг
розглянути справу, оскільки позивачем не було подано документів, згідно з якими
було отримано товари.

Дані
обставини не спростовані скаржником, оскільки останній вважає, що суд міг
розглянути справу за наявними у справі матеріалами, а саме доданими до позовної
заяви видаткової накладної НОМЕР_1 та прибутково-касових ордерів, які свідчать
про отримання товару відповідачем.

Відповідно
до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав
витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору,
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У
наведеному приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду,
а саме: неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для
вирішення спору, та нез'явлення представника позивача на виклик господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У
разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без
розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Щодо нез'явлення
представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин
нез'явлення.

Апеляційним
господарським судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвал суду
першої інстанції від 13.01.06, 14.02.06 та 03.03.06, якими господарський суд
неодноразово зобов'язував позивача надати для огляду документи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, та докази, що підтверджують отримання відповідачем
товару (накладну та довіреність), акт звірки взаєморозрахунків на день розгляду
справи.

При
цьому досліджено, що витребувані судом документи дійсно необхідні для вирішення
даного спору.

Враховуючи
наведене, висновок суду апеляційної інстанції про обґрунтованість витребування
господарським судом необхідних документів та застосування правових наслідків
невиконання вимог ухвали суду ґрунтується на фактичних обставинах справи, які
свідчать про неподання скаржником витребуваних документів, та відповідає п.5
ст.81 ГПК У країни.

З
огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 1115,  1117,
1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" залишити без
задоволення, а постанову від 11.10.2006 Житомирського апеляційного
господарського суду та ухвалу господарського суду Житомирської області від
08.06.06 у справі № 5/137 без змін.

Головуючий                                                                           Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко