overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.01.07                                                             Справа  № 2/26
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця Стрижак Федора Федоровича (с.м.т. Королево)

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 18.10.2006р. у справі № 2/26

за позовом приватного підприємця Стрижак Федора Федоровича (с.м.т. Королево)

до відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської державної залізниці в особі Ужгородської дирекції залізничних перевезень (м. Ужгород)

про спонукання до укладення договору оренди частини привокзальної площі станції Королево загальною площею 36,0 м кв. на умовах, визначених позивачем

за участю представників: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємця Стрижак Федора Федоровича (с.м.т. Королево) на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.10.2006року у справі №2/26.

У зв’язку з поданим позивачем клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 13.02.2007р. о 09год. 30хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07р.

Справа № Б24/370-06

За заявою  Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросервістранс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

21.02.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ №  116199.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 12.04.07 р. на 10:25.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Чикильдіна О.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.

Справа №  2/21/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Робоча, 2-а ;

до відповідача ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;

про стягнення 1437 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 21 лютого 2007 р. о 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
січня 2007 р.
Справа №  14/16/07

м. Миколаїв

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Державний реєстратор -Миколаївський міськвиконком

Установа банку : МФ АКБ «ТАС Комерцбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова
П.В.,

розглянувши
заяву боржника  про порушення справи про
банкрутство боржника за ознаками ст.47 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші
матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи
про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 47 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК
України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 06.02.2007 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться  у
приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Боржнику: надати суду
рахунок-фактуру на оплату товару, згідно п.3.1 договору від 30.11.2005 р.

Установі банку
, що обслуговує боржника  надати
відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника в т.ч.
валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні
12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку,
залишок коштів на р/рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу
боржника, установі банку,  державному
реєстратору.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № 35/109-3/11

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",   м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 777 049,89 грн та за заявою про видачу дубліката наказу

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду від 23.11.04 р. у справі №35/109 (3/11)  залишено в силі Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.04 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.04 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.04 р. стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  борг за активну електроенергію - 4 467 183,37 грн, пеню-77 970,22 грн, 3% річних- 33 415,80 грн, витрати по сплаті держмита - 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн, про що 24.05.04 р. було видано відповідний наказ.

22.01.07 р. від Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (Позивач у справі) надійшла заява про видачу дубліката наказу в зв`язку із втратою.

Керуючись ст.ст. 120, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.02.2007 року –10.50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. Позивачу –надати належні докази втрати наказу відповідно до вимог ст.120 Господарського процесуального кодексу України- в разі втрати під час пересилання довідку органів звязку про втрату наказу, в разі втрати стягувачем- довідку, що наказ втрачено та до виконання не предявлявся, копію заяви про видачу дубліката наказу направити Відповідачу, докази чого надати суду.

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, з поясненнями щодо сплати боргу та відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання спірного наказу господарського суду.

5. Явка представників сторін  обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.04.07
р.
Справа № 21/20а

Колегія суддів у складі: Матюхін
В.І. (головуючий), Забарющий М.І., Новікова М.Г.

Позивач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Державна митна служба
України

про визнання незаконним та часткове
скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дов.

відповідача: не з'яв.

Фізичною особою - підприємцем (ФОП)
ОСОБА_1 подано позов до Державної митної служби України про:

- визнання незаконним та скасування
наказу від 29.12.06р. НОМЕР_1 „Про перереєстрацію свідоцтва про визнання
підприємства декларантом на 2007 рік” в частині включення ФОП ОСОБА_1 до
переліку підприємств-декларантів, свідоцтва яких не пропонується до
перереєстрації;

- зобов'язання внести зміни до
наказу від 29.12.06р. НОМЕР_1 „Про перереєстрацію свідоцтва про визнання
підприємства декларантом на 2007 рік” і включити ФОП ОСОБА_1 до переліку
підприємств-декларантів, свідоцтва яких пропонується до перереєстрації на 2007
рік.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, відзивом на позов вимоги позивача не визнав.

За наслідками підготовчого
провадження і керуючись п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 21/20а до судового розгляду на  07.05.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи
21/20а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 417.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін із документами, що підтверджують їхні повноваження,
обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Судді:                                                                                  Забарющий
М.І.
Новікова Р.Г.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                                           Справа  № 02-2/13-664

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 року, суддя Стопник С.Г., в справі № 02-2/13-664,

за поданням Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

до відповідача  приватного підприємства «Нео», м.Тернопіль

про    продовження  умовного адміністративного арешту активів платника податку,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 22.12.2006 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2007 р.  о 12 год. 10 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

23.01.07 р.                                                                                 Справа № 26/328а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.,

при секретарі судового засідання Митрофановій А.О.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „ВІА” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень ДПІ від 30.12.04р. № /0, від 24.05.05р., від 08.08.05р. № /3.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "26" грудня 2006 року було провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на "10" січня 2007 року.

Ухвалою від 10.01.07р. судове засідання було відкладене на 23.01.07р. у зв’язку з нез’явленням представників позивача.

Незважаючи на те, що наведеними ухвалами суду явка представників позивача у судові засідання було визнано обов’язковою, позивач представників у судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю від позивача не надходило. Про дату, місце та час слухання справи позивача було повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України повторне нез’явлення позивача у судове засідання без поважних причин та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст.4-12, 23, 58, 111, 121, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „ВІА” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень ДПІ від 30.12.04р. № /0, від 24.05.05р., від 08.08.05р. № /3 залишити без розгляду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 1/254
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                               Медуниці О.Є.
суддів          Баннової Т.М.
скаргу          Суб'єкта підприємницької
фізичної особи ОСОБА_1,
рішення

господарського
суду                    Луганської
області

від
09.01.07 (підписане 15.01.07)

по
справі
№1/254 (суддя - Зюбанова Н.М.)

за
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Торговий дім „Молочна слобода”,

м. Куп'янськ Харківської області

до
відповідача           Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про
зобов'язання повернути тару

на
суму 14960 грн. 00 коп.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Призначити  розгляд апеляційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ, від
19.01.07 на рішення господарського суду Луганської області від 09.01.07 по
справі №1/254 у судовому засіданні на 15.02.07 о 16 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.
Зобов'язати позивача - подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу
відповідача від 19.01.07; направити (вручити) відзив на згадану апеляційну
скаргу відповідачу; докази направлення (вручення) цього відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, опис вкладення тощо) - подати до справи; документальне та
нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів.

5.
Зобов'язати відповідача (заявника скарги) - подати до суду письмові пояснення
чи заперечення на відзив позивача на апеляційну скаргу від 19.01.07;
документальне та нормативне підтвердження викладених у поясненні (запереченні)
доводів.

Явка
повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх
розсуд.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез'явлення
повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського
апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого
господарського суду по суті.

Головуючий
суддя
О.Є. Медуниця

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя
К.І. Бойченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                           Справа № 32/392

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Филипенок К.Ф. довіреність від 01.09.05р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”

особі Краматорської філії “ПриватБанк” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рока” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2276, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/392 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” особі Краматорської філії “ПриватБанк” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рока” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2276, 10 грн.

25.01.07р. господарським судом отриманий витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якого адреса відповідача не співпадає з адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві від 29.11.06р.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86,87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  13.02.07 року.

Зобов’язати позивача представити докази видачі кредиту.

Зобов’язати відповідача представити суду документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № А27/125

За позовом  Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

третя особа 1 - Закрите акціонерне товариство "Облпаливо", с.Сурсько-Литовське, р-н Дніпропетровський, Дніпропетровська область

третя особа  2 - Державне підприємство "Дніпропетровський міський центр державного земельного кадастру", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/2 від21.11.2005р.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2006р. було зупинено провадження у справі №А27/125 у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 24.01.2007р. провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, ч.5 ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання призначити на 13.02.07р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам та третій особі письмові пояснення з урахуванням постанови господарського суду від 23.11.06р.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А38/29-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс", м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Стифурак С.В., директор, паспорт АЕ 314832, виданий Нікопольським МВУМВС

Від відповідача: Долідзе А.О., дор. № 12 від 22.02.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс", м. Нікополь Дніпропетровської області  до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача, що з'явився в судове засідання, надано заяву  про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача проти зупинення розгляду справи не заперечує.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.111, 121, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 20.02.2007 р.

2.          Призначити попереднє судове засідання  на 20.02.2007 року о 12:00.

3.          Відповідачу долучити до матеріалів справи розрахунок застосованих по податковому повідомленні-рішення штрафних санкцій.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська