донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

23.03.2007 р.
справа №35/404

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариство сліпих, м.
Костянтинівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.02.2007 року

по справі

№35/404 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Харків

до

Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариство сліпих, м.
Костянтинівка Донецької області

про

повернення безпідставно набутого
майна та стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства сліпих, м. Костянтинівка Донецької
області, надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від
07.02.2007р. по справі № 35/404 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Харків Харківської області до відповідача Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.Костянтинівка
Донецької області про повернення безпідставно набутого майна та стягнення
1700,00 грн.

Костянтинівське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства сліпих, м. Костянтинівка Донецької області,
звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням, в
якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, в
зв'язку з  усуненням недоліків, що
призвели до повернення апеляційної скарги без розгляду за ухвалою суду від
01.03.07 р.

Відповідно до ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений
строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі
змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку
визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно ч.2 ст.93 Господарського
процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подачі
апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.
Костянтинівка Донецької області підлягає задоволенню, строк для подання
апеляційної скарги відновленню, причини пропуску процесуального строку на
оскарження рішення підлягають визнанню поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Визнати причину пропуску строку на
оскарження рішення  господарського суду
по справі № 35/404 поважною, задовольнити клопотання Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м.
Костянтинівка Донецької області про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання апеляційної скарги.

2.          Відновити строк для подачі апеляційної
скарги.

3.              Призначити розгляд апеляційної
скарги у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 17.04.2007 р.
о  09 год. 45 хв., зал засідань                 № 10 ( Корпус залів судових
засідань  Донецького апеляційного
господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, ).

4.          Зобов'язати позивача по справі надати
відзив на апеляційну скаргу.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується
штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-
позивачу

2-
відповідача

3-
до справи

4-
ДАГС

Ложка Н.Л.