ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 4/56-07

за позовом: Державного підприємства "СРБУ "Вінницяліфт", вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010,

до: Малого комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори №13, вул. Р. Скалецького, 29, м. Вінниця, 21018,

про стягнення  на суму 129935,24 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : не з"явився з невідомих для суду причин

відповідача : Горобець Л. І. , Хлівак Л. В. за довіреністю

інші особи: Перекоринський  П. С.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення  129935 грн. 24 коп. боргу за роботи з обслуговування , ремонту ліфтів згідно  договору № 513 від 01.11.2003р., який  утворився  станом на 01.01.2006р.

Відповідач у відзиві на позов  проти позову заперечив. Покликався на те, що договором № 513 від 01.11.2003р. порядок розрахунків з позивачем за виконані  роботи в частині  строків та підстав не був врегульований, оскільки  названий договір підписаний  відповідачем  з  протоколом розбіжностей, які сторонами в установленому законом порядку не погодили. Пояснює, що в 2004-2005р. позивач виконав робіт на суму 257661 грн. 55 коп. Перерахував в рахунок  оплати за роботи, виконані  в 2004-2005р. станом на 29.01.2007р.  мешканцями 211198 грн. 24 коп. згідно реєстрів обчислювального центру від 23.01.2007р. № 7; відповідачем - 47200 грн. згідно платіжних доручень, проведено заліки  за роботи 2004-2005р., в 2004р. - на суму 8355 грн. , в 2005р. - на суму 10000 грн., що  разом складає 291551 грн. 17 коп. Зазначає, що суму коштів отриманих позивачем за роботи  виконані в 2004-2005р. станом на 29.01.2007р. складає 291551 грн. 17 коп., що перевищує вартість виконаних робіт на 33889 грн. 62 коп. . Тому вважає обов"язок  за договором  № 513/13 виконаним в повному обсязі. Не погоджується із боргом  в сумі  160525 грн. 54 коп. станом на 01.01.2004р.  , оскільки вже не підтверджений  первинними бухгалтерськими документами, припинення договору № 513 від 13.12.2002р., на збіг строку  позовної давності  із цих вимог. Просить застосувати строк позовної давності.

Позивач з листом від 06.02.2007р., надав суду додаткові докази  та заяву про уточнення позовних вимог в якій уточнює позовні  вимоги  в сумі 124959 грн. 18 коп. Відповідно до змісту  ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття  рішення у справі  змінити предмет, або  підстави позову, відмовитися повністю  або частково від позовних вимог, змінити позовні вимоги. Позивач в заяві  не подає відмову ( часткову ) від позову, не зменшує розміру позовних вимог . Нормами ГПК України  не передбачено  такої форми звернення до суду  як заява про уточнення позовних вимог, і зокрема в сумі 124959 грн. 18 коп. . Тому вказане   клопотання  позивача про уточнення позовних вимог в сумі 124959 грн. 18 коп. судом відхиляється .

Позивач не виконав вимог ухвали суду про явку в судове засідання  представника. З огляду на додаткові докази подані, як позивачем , так і відповідачем суду вважає , що  необхідна участь в судовому засіданні  предстанвика позивача для надання пояснень за матеріалами справи. Тому неявка  представника  позивача не дозволяє вирішити спір  в даному судовому засіданні. З огляду на це розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п . 1 ст. 77,  ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2007 р. о 11:50 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 26.02.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу:    Вказати чітко предмет позову - ( така - то сума, за такі - то роботи  виконані з такого - то місяця, року, по такий - то місяць, рік ); При предметі  ( ціни ) позову, меншому ніж був  вказаний у позовній заяві  надати  обгрунтовану заяву про зменшення позовних вимог; Детальний  обгрунтований ( з обгрунтуванням первинними бухгалтерськими документами, договором ) розрахунок утворення боргу в сумі 160525 грн. 54 коп. станом на 01.01.2004р.; Банківські витяги, протоколи про оплату робіт в 2004, 2005, 2006, 2007р. за роботи виконані в 2004-2005р.; Вказати норми законодавства, яка надає  позивачу право за платника визначати, змінювати призначення платежу, грошових коштів які перераховуються; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідача: Банківські витяги обчислювального центру про оплату в 2004р., 2005р., 2006р., 2007р. робіт , які виконувалися в 2004-2005р.; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.