overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "07" травня 2007 р.                                             по справі  № 7/116-Б

За заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк до Приватного підприємства "Микола", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: постановою від 07.11.2006р. приватне підприємство "Микола" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зубашенка Юрія Вікторовича (ліцензія Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України АА № 719812 від 18.02.2004р.).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) це фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ліцензії Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України АА № 719812 від 18.02.2004р. Зубашенко Ю.В. мав право займатись діяльністю арбітражного керуючого. Однак, строк дії ліцензії закінчився 17.02.2007р.

У зв’язку із закінченням строку дії ліцензії Зубашенко Ю.В. та не можливістю останнім займатись діяльністю арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Зубашенка Ю.В. та призначити ліквідатором приватного підприємства "Микола" Кушнірука Олександра Леоновича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України серія АА № 783223 від 24.06.2004р.).

Керуючись ст.ст. 13, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Повноваження ліквідатора Зубашенка Юрія Вікторовича у справі № 7/116-Б за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Микола" про визнання банкрутом припинити.

2. Ліквідатором приватного підприємства "Микола" призначити Кушнірука Олександра Леоновича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України серія АА № 783223 від 24.06.2004р.).

3. Ліквідатору подати до господарського суду:

- заяву, про те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій осіб, перелічених ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа №

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Старобільськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шульгінка», с. Шульгінка

про звернення стягнення  на активи на суму 270грн.63коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на активи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шульгінка»із збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 270грн.63коп.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додана позовна заява та всі копії документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 18 квітня 2007 року.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду недостатніх копій документів що надані до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа№ 1/1009-29/235

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства “Кінескоп”, м. Львів,

до відповідача:
Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Натмар”, м. Львів,

третя особа:
Філія “Львівська торгова палата” товарної біржі “Українська інвестиційна”, м. Львів,

про:
розірвання біржових угод.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:
не з’явився,

відповідача:
Яцик В.О. –ліквідатор,

третьої особи:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства “Кінескоп” до спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Натмар”, третя особа - Філія “Львівська торгова палата” товарної біржі “Українська інвестиційна”, про розірвання біржових угод. Ухвалою від 29.09.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.10.2006 р. Розгляд справи відкладено на 06.11.2006 р., 27.11.2006 р., 18.12.2006р., 15.01.2007 р., 05.02.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду. В судовому засіданні 05.02.2007 р. оголошено перерву до 19.02.2007 р. Розгляд справи відкладено на 12.03.2007 р. В судовому азсіданні 12.03.2007 р. оголошено перерву до 19.03.2007 р.

В судове засідання 19.03.2007 р. представник позивача не з’явився, Але подав заяву про відмову від позову, якою просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення, зокрема, відмовитися від позову. Згідно з положеннями ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

За таких обставин, оскільки відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне таку відмову від позову прийняти та припинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову відкритого акціонерного товариства “Кінескоп” до спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Натмар” про розірвання біржових угод.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                        Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № Б15/129-06-4

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А2/306-07

За позовом  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до  Дочірного підприємства "СІЛЬГОСПСЕРВІС № 19" Відкритого акціонерного товариства "ПЕРШОТРАВНЕВИЙ ЗАВОД СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ МАШИН",   вул. Центральна, 60, смт. Межова,Межівський район, Дніпропетровська область, 52900   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка до Дочірного підприємства "СІЛЬГОСПСЕРВІС № 19" Відкритого акціонерного товариства "ПЕРШОТРАВНЕВИЙ ЗАВОД СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ МАШИН",   вул. Центральна, 60, смт. Межова,Межівський район, Дніпропетровська область, 52900   () про припинення юридичної особи.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року. позивач не надав в судове засідання документи витребувані судом.

Відповідач не надав відзов на позов, не направив представника для участі в судовому засіданні.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст. 128, п.1 ст. 150, ст. 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. на 11:00 год.

Зобов'язати сторін  виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.02.07                                                                                           Справа  № 5/3300-18/183А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 24.01.2007р.

у справі № 5/3300-18/183А

за позовом Приватного підприємства „Фламенко”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2006р. № 18619/20/23-4/1, № 18622/10/23-4/1, № 18687/10/23-4/1, № 18688/10/23-4/1, № 18703/10/23-4/1, № 18807/10/23-4/1, № 18808/10/23-4/1

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/3300-18/183А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2007р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.07р.

Справа № Б29/216-06

Розглянувши заяву Дніпропетровського міського ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Вікторія", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  4,54 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Вікторія", м. Дніпропетровськ, вул. Коксова, 20; перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Андросову В.Є. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Вікторія", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Андросову В.Є. в строк до  09.03.07 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського міського ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  3/58/07

м.Миколаїв

За позовом Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк
Аваль»в особі  Миколаївської обласної
дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а.

До Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення 7543,00грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: ОСОБА_2 -адвокат свідоцтво НОМЕР_1

ОСОБА_1

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача суми боргу 7543,00 грн. за договором на  виконання робіт  від 25.02.04р.

Свої позовні вимоги грунтує на
підставі норм цивільного та господарського законодавства.

Позивач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 07.02.07р. не виконав.

Відповідач відзив по суті позову не
надав, просить відкласти розгляд справи та надати час для врегулювання спору.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості
сторонам представити документи, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 15.03.2007р.
на 11:00.

2.          Вдруге зобов'язати позивача надати
довідку про включення до ЄДР України станом на день розгляду справи, банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду судом
оригінали доданих до позовної заяви документів; представити документальні
докази повноважень особи, яка підписана позов на вказані дії.

3.          Відповідачу надати відзив по суті
позову, свідоцтво на право зайняття підприємницькою діяльністю.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2007 р.
Вих. № 01-18/144А.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»

до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 10.10.2006р.

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергохолдинг»при поданні позову не було додержано вимог до позовної заяви, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з чим ухвалою суду від 27.04.2007р. позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 07.05.2007р. усунути вказані недоліки.

Проте станом на 08.05.2007р. позивач не усунув недоліків позовної заяви у визначений судом строк, а тому позовні матеріали підлягають поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з додатками на 51 аркуші, в тому числі квитанцію №28 від 25.04.2007р., повернути ТзОВ «Енергохолдинг».

Ухвалу може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              В. Л.Слупко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 129/3-06 (02-03/346/18)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Господарської асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості України “Кристал”, м. Київ

на постанову
від 13.11.2006
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 129/3-06
Київської області

за  позовом

Акціонерного товариства “Сюкр е Данрі”, м. Париж

до

Відкритого акціонерного товариства “Саливонківський цукровий завод”,              смт. Гребінки

про

стягнення 8 552 497,60 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Господарської асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості України “Кристал” на постанову від 13.11.2006 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 28 лютого 2007 р. на 11  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2007 р.                                                                           Справа № 10/78-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Ямпільської МДПІ м. Ямпіль

до:Державного комунального підприємства "Ямпільський техно - торговий центр" Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Леніна, 79,

про припинення юридичної особи

Секретар судового засідання

Представники :

позивач : Мануілова Ж. І., за дор.

В С Т А Н О В И В  :

Ямпільською міжрайонною державною податковою інспекцією заявлено позов про припинення юридичної особи державного комунального підприємства "Ямпільський техно-торговий центр" м. Ямпіль, Вінницька область.Справу призначено до розгляду на 04.05.2007року .

Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін, судом  встановлено , що  05.03.2007 року господарським судом Вінницької області за заявою Управління Пенсійного фонду України  у Ямпільському районі порушено провадження у справі № 10/66-07 про банкрутство державного комунального підприємства "Ямпільський техно-торговий центр", м. Ямпіль. 02.04.2007 року господарським судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

04.05.2007 року позивачем подано до суду клопотання у відповідності п. 5 ст. 155 КАС України.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 155,165 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №2163/9/10від 12.03.2007року Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції  залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар                           Яцик А. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 9/125-07

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції, 21000, вул. Островського,14, м.
Вінниця

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Суддя                               Балтак О.О.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області 29 березня 2007 року по справі№ 9/125-07 за позовом Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, винесено постанову, якою позов
задоволено.

Проте у  даній справі в третьому  абзаці резолютивної частини рішення від 29
березня 2007р. допущено описку, а саме вказано "Копію даної постанови, у
день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору Надольному
Івану Дмитровичу (21100,  м. Вінниця,
вул. Соборна, 50 (міськвиконком) для виконання вимог встановлених ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців”.", а необхідно "Копію даної постанови, у день набрання
нею законної сили надіслати державному реєстратору Чопенко В.Н. (м. Вінниця,
вул. Хмельницьке шосе,17) для виконання вимог встановлених ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.".

25.04.2007р. до господарського суду
Вінницької області надійшла заява (НОМЕР_1 від 24.04.2007р.) Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції з проханням виправити допущену
описку.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС
України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За вказаних обставин, з  урахуванням заяви сторони,  слід призначити судове засідання. .

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 169 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Судове  засідання призначити  на
08.05.07 о  09:00 год. в
приміщенні господарського суду в кімн. №
1109.

2.
Зобов"язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання
представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАС
України з документами, що посвідчують особу.

3.
Копію ухвали направити сторонам .

Суддя
Балтак О.О.