СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

07 травня 2007 року

Справа № 2-29/5808-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, приватне підприємство "Континент 2000",

відповідача: Радченко Олексій Володимирович, довіреність № 02-6/683 від 25.04.2007, виконавчий комітет Масандрівської селищної ради,

відповідача: не з'явився, Масандрівська селищна рада,

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Масандрівської селищної ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 25.04.2007 у справі №2-29/5808-2007

за позовом           Приватного підприємства "Континент 2000" (вул. Садова, 50, м. Ялта,98600)

до           Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 19,Масандра, м. Ялта,98650)

Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21,Масандра,98650)

про зобов'язання продовжити договір

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 приватне підприємство „Континент 2000” звернулось до господарського суду Автономної республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, Масандрівської селищної ради про зобов’язання продовжити договір.

Одночасно до позовної заяви позивач подав клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Масандрівській селищній раді та виконавчому комітету Масандрівської селищної ради та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 25.04.2007 з метою забезпечення позову Масандрівській селищній ради та виконавчому комітету Масандрівської селищної ради та іншим особам заборонено здійснювати дії, пов`язані з проведенням конкурсу на укладення договору про надання послуг по відкриттю платної автомобільної стоянки за адресою: Автономна республіка Крим, смт. Масандра, Сімферопольське шосе у районі будинку № 7, а також дії, пов’язані з укладенням договору про надання послуг по відкриттю платної автомобільної стоянки за адресою: Автономна республіка Крим, смт. Масандра, Сімферопольське шосе у районі будинку № 7 до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач, виконавчій комітет Масандрівської селищної ради, не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу у справі скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема, статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та неприйняттям до уваги рекомендацій Вищого господарського суду України, що містяться в інформаційному листі № 01-8/2776 від 12.12.2006 стосовно обов'язковості надання судом оцінки обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

13.06.2006 між виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради и приватним підприємством „Континент 2000” був укладений договір про організацію платних автомобільних парковок і стоянок за адресою: Автономна республіка Крим, смт. Масандра, Сімферопольське шосе у районі будинку № 7.

Пунктом 3.2 сторонами договору визначений строк його дії - до 31.12.2006 з переважним правом пролонгації.

Листом від 25.01.2007 № 02-6/169 позивач звернувся до Масандрівської селищної ради з проханням пролонгувати договір до 31.12.2007.

17.04.2007 в печатному виданні „Кримська газета” № 68 Масандрівська селищна рада розмістила оголошення про проведення 28.04.2007 конкурсу на укладення договору надання послуг по відкриттю платної автомобільної стоянки, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, смт. Масандра, Сімферопольське шосе у районі будинку № 7, відносно якої позивачем укладений договір з Масандрівською селищною радою.

Вважаючи, що приватне підприємство „Континент 2000” має право на продовження договору, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом Автономної республіки Крим норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

На підставі вказаних положень закону 25.04.2007 господарським судом Автономної республіки Крим було винесено ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами заявника скарги про те, що судом першої інстанції були проігноровані рекомендації Вищого господарського суду України, що містяться у інформаційному листи № 01-8/2776 від 12.12.2006, згідно з яким у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність реальних підстав для застосування заходів забезпечення позову, а також наявність зв'язку між проханням позивача вжитти заходи до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, суд правильно встановив, що заходи у вигляді заборони Масандрівській селищній радї та виконавчому комітету Масандрівської селищної ради та іншим особам заборонено здійснювати дії, пов`язані з проведенням конкурсу на укладення договору про надання послуг по відкриттю платної автомобільної стоянки, а також дії, пов’язані з укладенням договору про надання послуг по відкриттю платної автомобільної стоянки до набрання рішенням законної сили спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову про зобов'язання продовжити дію договору від 13.06.2006.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтямі 66, 67, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради на ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 25.04.2007 у справі № 2-29/5808-2007 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 25.04.2007 у справі № 2-29/5808-2007 про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді