ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  35/325

26.11.07

За позовом  Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної

Акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Управління з

переробки газу і газового конденсату

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Євротрейд”

про                стягнення 44 496,94 грн.

за скаргою Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної Акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Управління з переробки газу і газового конденсату на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві

Суддя  Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача:      Олійник О.Ю. –предст. за довір. №2-133д від 23.11.07р.;

Від відповідача:  не з’явились;

Від ВДВС:            Гречаник Г.П. –предст. за довір. №б/н від 16.11.07р.

(була присутня в судовому засіданні 20.11.2007р.)

Обставини справи :

Згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі №35/325 від 17.09.2003 року позов Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної Акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Управління з переробки газу і газового конденсату до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта Євротрейд” задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 44 496,94 грн. основного боргу, 444,97 грн. –державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 13.10.2003 року виданий наказ.

25.09.2007 року до суду звернулась Дочірня компанія „Укргазвидобування” Національної Акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Управління з переробки газу і газового конденсату зі скаргою на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

За резолюцією В.о. Заступника голови суду 25.09.2007 розгляд даної скарги покладено на суддю Господарського суду міста Києва Літвінову М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2007 №35/325 розгляд скарги призначений на 23.10.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2007 року №35/325 розгляд скарги відкладений до 20.11.2007р.

13.11.2007 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшли доповнення до скарги на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

В судовому засіданні 20.11.2007 року, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 26.11.2007р.

В судовому засіданні представник позивача (стягувача) підтримав подану скаргу на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по виконанню наказу суду від 13.10.2003р. у справі №35/325.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 28.01.2005 року, повернуто виконавчий документ по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2003 року №35/325, стягувачеві з частковим виконанням в сумі 944,11 грн. та 104,92 грн. –виконавчого збору, залишок до сплати –4 401,07 грн.

Відповідно до ч.2 даної постанови, виконавчий документ може бути повторно пред”явлений для виконання в строк до 28.01.2008 року.

09.08.2007 року позивач (стягував) звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про прийняття до виконання наказу суду №35/325 від 13.10.2003р.

Постановою головного державного виконавця  ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 30.08.2007 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №35/325 у зв”язку з пропуском встановленого строку для пред”явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно п.1 ч.1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років (в редакції Законом України від 28.11.2002 р. N 327-IV).

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ст.22 Закону України „Про виконавче провадження”).

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 28.01.2005 року, якою повернуто виконавчий документ позивачу, визначено строк повторного пред”явлення до виконання до 28.01.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування викладеного позивачем у скарзі, державною виконавчою службою суду не було надано.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скаржника є обгрунтованими та такими, що відповідають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Управління з переробки газу і газового конденсату на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати неправомірною дію ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по винесенню постанови від 30.08.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва №35/325 від 13.10.2003 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Євротрейд»на користь Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Управління з переробки газу і газового конденсату суми боргу у розмірі 45 059,91 грн.

3. Скасувати постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 30.08.2007 року про відмову  у відкритті виконавчого провадження.

4. Зобов‘язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду м. Києва від 13.10.2003 року № 35/325 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2003 року № 35/325.

5. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Суддя
Літвінова М.Є.