ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007                                                                                             Справа № А17/317-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.,

при секретарі судового засідання Врона С.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Земляний О.Ю., довіреність №б/н  від 21.09.06,  представник;

відповідача: Домніна С.В., довіреність №248/10/10-039  від 10.01.07,  заступник начальника юридичного відділу;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на  постанову господарського суду Дніпропетровської області від  07.11.2006 року у справі № А 17/317-06

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Авіасервіс”, м. Дніпропетровськ;

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська;

про  скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.07.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2006 року у справі № А 17/317-06 за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Авіасервіс”, м. Дніпропетровськ, до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про  скасування податкового повідомлення-рішення задоволено позовні вимоги повністю.

Скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № /0 від 28.07.2006р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Авіасервіс” 3 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення мотивовано наступним:

-          основним видом діяльності позивача є послуги залу VIP, а саме: надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів та багажу за межі митного кордону України;

-          актом від 28.07.2006 року № 15-2/32-486 невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року встановлено порушення позивачем п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість”. Встановлено, що позивачем за червень 2006 року було занижено податок на додану вартість на 21 050 грн.;

-          відповідач в акті перевірки зробив висновок про необґрунтоване застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість (далі - ПДВ);

-          відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 28.07.2006 року, яким позивачеві було визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ у розмірі22 102 грн. 50 коп., у тому числі 21 050 грн. –основний платіж, 1052 грн. 50 коп. –штрафні (фінансові) санкції;

-          оскільки надавані позивачем послуги відносяться до послуг з постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси чи перевезення пасажирів або вантажу за плату, то, на думку суду, відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість” ставка податку становить “0” відсотків до бази оподаткування.

Не погодившись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2006 року у даній справі скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову. Посилається на те, що послуги залу VIP, що надає позивач, є додатковими для пасажирів та видаються на території України, тому не підпадають під пільговий режим оподаткування.

Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу вважає, що постанова суду відповідає вимогам діючого законодавства. Просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції було встановлено, що 31.07.2003 року між відкритим акціонерним товариством “Авіаційна компанія “Дніпроавіа” (довіритель) і позивачем (повірений) було укладено договір доручення № 472, відповідно до якого позивач приймає на себе обов’язок за дорученням довірителя здійснювати всі види послуг, пов’язані з організацією обслуговування VIP- пасажирів і вантажних відправлень на комерційному складі в аеропорту м. Дніпропетровська.

Відповідно до листа Державного департаменту авіаційного транспорту України від 12.11.2002 року № 1.15-5926 послуги залу VIP є послугами з обслуговування пасажирів та їх багажу і є складовою обслуговування вильоту повітряного судна з аеропорту.

У відповідності з міжнародною практикою стосовно фінансово-бухгалтерського обслуговування міжнародних рейсів, під постачанням літаків слід розуміти всі поставки і послуги, необхідні для виконання міжнародних рейсів.

Виходячи з цього, податок на додану вартість за нульовою ставкою рахується, зокрема, з операцій з поставки послуг в аеропортах наземного обслуговування пасажирів міжнародних рейсів. Дане питання висвітлено в листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності № 06-10/829 від 12.11.1997 року.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість” за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки для заправки або постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси для навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату.

Аналогічні обставини застосування нульової ставки оподаткування були предметом розгляду начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Авіасервіс”.

Рішенням від 08.11.2002 року № 147 підтверджено правомірність дій позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про те, що відповідно з ч.ч. 2, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем належним чином не доведена правомірність його рішення.

Посилання скаржника на те, що господарський суд при вирішенні спору не врахував, що послуги позивача не входять до вартості квитка, колегія суддів вважає безпідставними, не підтвердженими жодним нормативно-правовим актом.

За викладених обставин господарським судом задоволені позовні вимоги правомірно.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення господарського суду прийнято за всебічним, повним і об’єктивним розглядом в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як це вимагається ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від  07.11.2006 року  у справі № А 17/317-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                            Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                І.А. Сизько

Суддя                                                                                        І.В. Тищик