КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.09.2007
№ 7/260

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                          Зубець Л.П.

Лосєва  А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_2(дов. ВЕМ № 660788 від
30.01.2007 р.)

відвідповідача:             Головатий В.І. (дов. № 1/01-04-40
від 22.05.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
12.06.2007

у справі № 7/260 (Якименко М.М.)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Українська
кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву
"Украгропромбуд"

про
визнання недійсними угод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Української кооперативно-державної корпорації по
агропромисловому будівництву “Украгропромбуд” про визнання недійсними угод, за
якими було відчужено належний їй пакет акцій Закритого акціонерного товариства
“Агробуд-1”.

12.06.2007
року позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній
просить визнати недійсними: договір № К-4.1 купівлі-продажу цінних паперів від
01.02.2007 року, укладений між Українською кооперативно-державною  корпорацією по агропромисловому будівництву
“Украгропромбуд” та ТОВ “Автомобілі “Фенікс”, посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_3; договір № К-5.1 купівлі-продажу цінних паперів від 01.02.2007 року,
укладений між Українською кооперативно-державною  корпорацією по агропромисловому будівництву
“Украгропромбуд” та ТОВ “ЛМК-Богдан”, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3;
договір № К-6.1 купівлі-продажу  цінних
паперів від 01.02.2007 року, укладений між
Українською кооперативно-державною
корпорацією по агропромисловому будівництву “Украгропромбуд”  та ТОВ “Авто-Інвест-Плюс ЛТД”, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3

Рішенням
Господарського суду м. Києва від 12.09.2007 р. у справі № 7/260 в позові
відмовлено повністю.

Не
погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав
апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій
просить рішення  скасувати та прийняти
нове рішення, яким  позовні вимоги,
враховуючи уточнення, задовольнити.

В
судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав апеляційну
скаргу та просив її задовольнити.

Представник
відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення
Господарського суду міста Києва - без змін.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши всі
доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, рішення суду,
колегією встановлено наступне.

Позивач
- громадянин ОСОБА_1 є акціонером Закритого акціонерного товариства "Агробуд-1"
та власником простих іменних акцій, про що свідчить копія сертифікату акцій.

01
лютого 2007 року між Українською кооперативно-державною корпорацією по
агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" та ТОВ
"ЛМК-Богдан" було укладено Договір № К - 5.1 купівлі-продажу цінних
паперів, згідно якого Українською кооперативно-державною корпорацією по
агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" було відчужено акції
Закритого акціонерного товариства "Агробуд-1" у кількості 239211
штук.

01
лютого 2007 року між Українською кооперативно-державною корпорацією по
агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" та ТОВ «Автомобілі
«Фенікс» було укладено Договір № К - 4.1 купівлі-продажу цінних паперів, згідно
якого корпорацією було відчужено акції ЗАТ "Агробуд-1" у кількості
239210 штук.

01
лютого 2007 року між відповідачем та ТОВ «Авто-Інвест-Плюс Лтд» було укладено
Договір № К - 6.1 купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого було відчужено
акції ЗАТ "Агробуд-1" у кількості 239210 штук.

В
цілому згідно вказаних договорів відповідачем було відчужено 717631 штук
простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Агробуд-1".

Згідно
довідок, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне
українсько-російське підприємство „Реєстраційна компанія „Трансат", що
виконує функції реєстроутримувача ЗАТ «Агробуд-1», ТОВ "ЛМК-Богдан",
ТОВ «Автомобілі «Фенікс» та ТОВ «Авто-Інвест-Плюс Лтд» є акціонерами Закритого
акціонерного товариства "Агробуд-1" станом на 01 лютого 2007 року.

Судом
першої інстанції встановлено, що Українською кооперативно-державною корпорацією
по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" було здійснено
відчуження акцій іншим акціонерам Закритого акціонерного товариства "
Агробуд-1", які на момент укладення оспорюваних договорів були акціонерами
ЗАТ «Агробуд-1».

Відповідно
до норми ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України акції закритого
акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь
визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися
та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право
на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства. Відповідне
положення закріплене у пункті 6.4.4 Статуту Закритого акціонерного товариства
"Агробуд-1", затверджено загальними зборами акціонерів 13 квітня 2006
року.

Як
вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1, Українська
кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву
"Украгропромбуд", ТОВ "ЛМК-Богдан", ТОВ «Автомобілі
«Фенікс» та ТОВ «Авто-Інвест-Плюс Лтд» були на момент відчуження акцій та
укладання спірних договорів акціонерами Закритого акціонерного товариства
"Агробуд-1", відтак заявлені вимоги стосуються реалізації взаємних
прав акціонерів закритого акціонерного товариства.

Апеляційний
суд вважає, що сутність переважного права акціонера товариства полягає у тому,
що суб'єкт такого переважного права має більший обсяг правомочностей поряд з
визначеними коло третіх осіб. Наявність переважного права на придбання частки у
спільній часткові власності, передбачає, що суб'єкт переважного права -акціонер
закритого акціонерного товариства - поряд з невизначеним колом осіб, які не є
акціонерами закритого акціонерного товариства, має гарантовану законом
можливість набувати права власності на акції товариства переважно перед іншими
особами (за умови сплати такої ціни, яку запропоновано такою особою).

Обсяг
прав учасника господарського товариства визначено частиною першою статті 88
Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські
товариства», статутом товариства. Зокрема, учасники господарського товариства
мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених
Господарським кодексом України та іншими законами; брати участь у розподілі
прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати
інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане
надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську
діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів
управління товариства тощо; вийти в передбаченому установчими документами
порядку зі складу товариства.

Частиною
першою статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"
встановлено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його
власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право
на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації,
право на управління, акціонерним товариством, а також немайнові права,
передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання
створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Частиною шостою цієї
статті передбачено, що прості акції надають їх власникам право на отримання
частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в
управлінні акціонерним товариством, на отримання частини майна акціонерного
товариства у разі його ліквідації та інші права, передбачені законом, що
регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Прості акції надають їх власникам однакові права.

Колегія
погоджується з висновком суду першої інстанції, що однаковий обсяг  прав, що випливають із володіння акціями, та
належні кожному із акціонерів товариства, виключають нерівність статусу
акціонерів у їх відносинах щодо товариства та між самими акціонерами. З огляду
на це переважне право акціонера, що встановлене згідно частини третьої статті
81 Господарського кодексу України, діє у правовідносинах акціонера закритого
акціонерного товариства із третіми особами, які не є акціонерами того
самого  товариства.

Виникнення
переважного права акціонера ЗАТ "Агробуд-1" на придбання акцій лише у
разі їх продажу стороннім особам підтверджується також положеннями пункту 6.4.4
Статуту Закритого акціонерного товариства "Агробуд-1" , затвердженого
загальними зборами акціонерів 13 квітня 2006 року.

Таким
чином, у відносинах купівлі-продажу акцій між акціонерами ЗАТ повинен діяти
принцип свободи договору, передбачений ст. 627 ЦК України. Цей принцип,
зокрема, передбачає вільне виявлення волі сторін на вступ у договірні відносини
та можливість особи вільно обирати собі партнера у майбутньому договірному
зобов'язанні.

Відповідно
до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент
його вчинення вимог (умов) дійсності правочину, до яких належать: законність
змісту; наявність у сторін необхідного обсягу дієздатності; відповідність
внутрішньої волі волевиявленню; спрямованість волі на реальне досягнення
результату. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України правочин не повинен
суперечить вимогам ЦК, інших законів, в тому числі ГК України, і інших нормативно-правових
актів.

Згідно
ст. 33 Господарського процесуального кодекс України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень. Позивач не довів суду обставини, на які посилається, як на підставу
своїх заперечень.

З
врахуванням зазначеного, місцевим судом обґрунтовано відмовлено позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Отже,
колегія приходить до висновку, що місцевим господарським судом постановлено
обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення підлягає залишенню
без змін.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення  Господарського суду м. Києва від 12.06.2007
р.  у справі № 7/260 - без змін.

Головуючий суддя
Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець
Л.П.

Лосєв  А.М.