ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р. м. Київ Справа № А15/147-07

14год. 00хв.

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           Закритого акціонерного товариства “Фоззі”, Київська обл., м. Вишневе

до           Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

про          скасування рішення № 1065-11-V від 22.02.2007 р.

секретар судового засідання: Чернявська І.Г.

за участю представників:

від позивача

Муштей Л.Ю. (дов. № 360-юр від 03.04.2006 р.);

Не з’явився;

від відповідача

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “Фоззі” до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення № 1065-11-V від 22.02.2007 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що Бориспільською міською радою Київської області № 1065-11-У від 22.02.2007 р. затверджене “Положення про порядок провадження торгівельної діяльності та надання послуг”, яким в порушенням умов Господарського кодексу України, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 р. “Про затвердження Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення”, встановлені обмеження щодо права здійснення торгівлі суб’єктами підприємницької діяльності в нічний час.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє засідання призначене на 15.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2007 р. провадження у справі було зупинено до 15.07.2007 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2007 р. провадження у справі було поновлено, попереднє засідання призначено на 03.08.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2007 р. провадження у справі було зупинено до 20.09.2007 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2007 р. провадження у справі було поновлено, попереднє засідання призначено на 23.10.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2007 р. закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.11.2007 р.

Представник позивача в судове засідання 06.11.2007 р. не з’явився, позивач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 20.11.2007 р., про що на адресу позивача була надіслана повістка про виклик від 06.11.2007 р.

20.11.2007 р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач повідомляє суд про те, що Рішенням Бориспільської міської ради V скликання Київської області від 08.11.2007 р. № 2266-24-V “Про затвердження Положення про порядок провадження торгівельної діяльності та надання послуг на території м. Борисполя (нова редакція)” визнано таким, що втратило чинність, Рішення міської ради від 22.02.2007 р. № 1065-11- V “Про затвердження Положення про порядок провадження торгівельної діяльності та надання послуг”. Також, в зазначеній заяві відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника. В підтвердження викладених в заяві обставин, відповідачем до заяви додані копії рішення Бориспільської міської ради Київської області від 08.11.2007 р. № 2266-24-V, Положення про порядок провадження торгівельної діяльності та надання послуг на території м. Борисполя.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2007 р. надав суду заяву № 11/20-юр від 20.11.2007 р. про закриття провадження у справі у зв’язку з досягненням сторонами примирення, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що 08.11.2007 р. Бориспільська міська рада Київської області на черговій сесії прийняла рішення, яким затверджено “Положення про порядок провадження торгової діяльності та надання послуг” у новій редакції, яка не містить норм чи положень, які суперечать чинному законодавству України чи порушують права та охоронювані законом інтереси ЗАТ “Фоззі”.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2007 р. не з’явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч. 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Позивач звертається до суду з позовом про скасування рішення № 1065-11-V від 22.02.2007 р. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бориспільської міської ради Київської області від 22.02.2007 р. № 1065-11-V “Про затвердження Положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг”, скасування якого є предметом позову у даній справі, визнано таким, що втратило чинність пунктом 4 Рішення Бориспільської міської ради Київської області від 08.11.2007 р. № 2266-24-V “Про затвердження Положення про порядок провадження торгівельної діяльності та надання послуг на території м. Борисполя (нова редакція)”, що свідчить про досягнення сторонами примирення у даній справі .

Умови примирення не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 3 статті 113, частиною 2, 3 статті 136, пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А15/147-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Рябцева О.О.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –05 грудня 2007 року.