overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.03.07                                                                                           Справа№ 1/210-18/85А

Суддя господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Приватного підприємства (надалі ПП) “Фітал”

до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури і містобудування Львівської міської ради

про
скасування постанови

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення попереднього судового засідання.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень  обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов‘язати відповідача представити в попереднє судове засідання копії документів, на підставі яких було  винесено постанову.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      16:00            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3          Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову; копії документів, на підставі яких було прийнято оспорену постанову.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.04.07р.

Справа № Б29/132-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Євроконтакт", м. Дніпропетровськ, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 03.05.07 р.  о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.04.07р.

Справа № Б26/131-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “КВАДРА-Люкс”, м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.05.07р. на 09год. 25хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                             Н.М. Камша

10.05.0709:25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.07р.

Справа № 3/87-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ  в особі Дніпровського територіального управління - ЗАТ  "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 6 136 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази направлення Відповідачеві повідомлення від 17.09.2005р. про припинення договору, надати суду вказане повідомлення, докази надання послуг Відповідачеві, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А16/48-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                          м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Фаерволл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 253 грн. 50 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Беляєва Т.М. - головний спеціаліст - юрисконсульт, дов. від 09.01.07р. №103/06-13;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 253 грн. 50 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач   відзиву на позов  та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних господарським судом документів, неявкою у судове засідання представника відповідача,  спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті  128, статтями 150,  165, пункту  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  20.02.07р. на 10:30 год.

2. До судового  засідання подати:

Позивачу - звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ                                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Секретар с/з         А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 34/424а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Сніжному

до Виконавчого комітету Жданівської міської ради Донецької області в особі державного реєстратора Тернового Юрія Вікторовича м. Жданівка

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства “Мега”.

За участю прокурор Ульянова О.В. -прокурор відділу прокуратури Донецької області

Представники:

від позивача – Сафонова Т.Г. за довір.

від  відповідача – Терновий Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "23" листопада 2006 року у справі №34/424а  було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмове клопотання про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/424а до судового розгляду на  18.01.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 34/424а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.02.07                                                                                 Справа № 15/552.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Луганське центральне відділення Промінвестбанку", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луга –Колор",                           м. Краснодон Луганської області

про звернення стягнення на майно у сумі 170119 грн. 94 коп.

в с т а н о в и в:

Від відповідача надійшла заява № 0207/183 від 01.02.2007р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Луганської області, встановлений ухвалою по справі  № 15/552 від 31.05.2006р., в якій він просить:

- встановити проведення реалізації рухомого майна по договорам застави № 348 від 31.08.2003р. та  № 21 від 17.03.2003р. та нерухомого майна по іпотечному договору № 349 від 31.08.2004р., яке належить відповідачу на праві власності, ліквідатором відповідача ТОВ «Луга-Колор» в межах ліквідаційної процедури по справі № 20/23б згідно вимог, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 15.02.2007р. о 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а) в кімнаті № 334.

3.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і пояснень.

4.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до заяви в копіях - для огляду в засіданні, докази виконання рішення господарського суду Луганської області № 15/552 від 20.01.2006р. з врахуванням ухвали про виправлення описки від 07.04.2006р. або ухвали № 15/552 від 31.05.2006р.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
02.01.07

Справа № 1/855-10/261
УХВАЛА

Львівський апеляційний г
осподарський суд в складі ко
легії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
розглянувши апел
яційну скаргу ВАТ »АТП 24656»Бо
гданівське»без номера та дат
и та апеляційну скаргу ПП»Ль
вівагротранс»від 14.12.06 № 12/11
на рішення господарськ
ого суду Львівської області
від 05.12.06
у справі № 1/855-10/261
за позовом ВАТ »АТП 24656
»Богданівське»
до відповідача- ПП»Льві
вагротранс»
про стягнення 534 948,15
грв. боргу
В С Т А Н О В И В :
Подані матеріали
апеляційної скарги є достат
німи для прийняття їх до пров
адження в апеляційній інстан
ції.
На підставі в
ищенаведеного та керуючись с
т. ст. 86, 98, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційн
у скаргу ВАТ »АТП 24656»Богдані
вське»без
номера та дати та апеляцій
ну скаргу ПП»Львівагротранс
»від 14.12.06
№ 12/11 до свого провадження.

2. Призначити справу до ро
згляду у судовому засіданні
05.02.07 на 11 год. 10 хв.

3. Сторонам надати суду пис
ьмовий відзив на апеляційні
скарги.
4. Ухвала направляєтьс
я рекомендованим листом з по
відомленням.

Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б26/208-06

За заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства “Алькорд”, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Алькорд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства “Алькорд”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.03.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства “Алькорд”, м. Дніпропетровськ на  27.03.07р. на 11 год. 40 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.03.07< на/об/о >11:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                                Справа №А428/13-06

м. Київ

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Ільта”, с. Волошинівка, Баришівський р-н

про стягнення 1180,71 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Ющенко О.В. –за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області (далі-позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства „Ільта” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1180,71 грн. за вересень 2006 р.

В судовому засіданні 10.01.2007 р. представник позивача надав суду заяву в якій просить суд закрити провадження у справі №А428/13-06 у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості на суму 1180,71 грн., що є предметом спору та примиренням сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що примирення сторін по справі №А428/13-06 не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 96 КАС України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись  ст. 124 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №А428/13-06.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 10-денний термін після подання у 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.07 р.                                                                               Справа № 20/377
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 25.12.2006р.
Решення набрало законної сили 05.01.2007 р.
Наказ дійсний для пред”явлення до 06.01.2010р.
Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
04 січня 2007 р.                                                                   Справа № 67/3-24
за заявою:  Житомирської філії АБ "Укрпрофбанк", м. Житомир
до: ВТП "Леотан", м. Вінниця
про визнання  банкрутом
розглянувши  матеріали справи  про банкрутство ВТП  "Леотан", м. Вінниця
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд визначився,  що  ліквідатором має бути представник Державного органу  з  питань  банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90, 115  ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
У  Х  В  А  Л  И  В :
Направити   Окрему  ухвалу  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства  для  належного  реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної Окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на Окрему ухвалу суду від  04.01.07".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть Окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України та з Європейської інтеграції України.
Суддя                                                  Бенівський В.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.

Справа
№  14/12/07

За позовом Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м.
Южноукраїнську, Миколаївська область, б-р Цвіточний,4

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Никитенко
Т.В. дов. № 5408/07 від 09.10.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор
Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: стягується 1061 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті  штрафних санкцій.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4 ст.121  КАС України, - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27.02.2007 р. о 11-55 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова