ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 грудня 2007 р.           Справа 8/306-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне - Агроінвест" (вул. Котовського, 2, с. Красне, Тиврівського району , Вінницької області )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (с. Красне , Тиврівського району , Вінницької області )

про визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Китасюк Н.П., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області по вул. Жовтневої революції, 25а за ТОВ «Красне-Агроінвест», с. Красне вул. Котовського,2, Тиврівського району, Вінницької області, , загальною площею 1271,4 кв.м., які в цілому складаються з складу літ «А», загальною площею 932,2 кв., складу літ. «Б», загальною площею 211,6 кв.м., вагової літ.»В»загальною площею 20 кв.м., навісу літ. «В», складу літ. «Г»загальною площею 107,6 кв.м., погріба літ. «П/Г», вбиральні літ. «Д», огорожі літ. «1-2», естакади літ. № 3 та асфальтної площадки літ. № 4», оскільки відповідач відмовився їх передати позивачу на умовах договору купівлі-продажу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав і не надіслав. Матеріалів, витребуваних судом в засідання суду без поважних причин також не надав і не надіслав. В засідання суду не з’явився. Ухвала суду від 18.12.07 року надіслана відповідачу належним чином рекомендованим листом суду не повернулась. По цим обставинам суду вважає, що відповідач в засідання суду не з’явився без поважних причин і справа по цим обставинам судом розглянута без його участі на підставі ст.75 ГПК України по наявним матеріалам в ній, оскільки за вказаних обставин суд вважає, що вжив всіх належних від нього заходів для забезпечення відповідачу можливості реалізації права на судовий захист своїх інтересів.

По заяві позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи. Давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що сторонами 18.08.07 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна по позову з відстрочкою платежу,»(надалі договір»), який 18.08.07 року посвідчений приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області (а.с-7).

Відповідно до п.1 «Договору», Продавець (відповідач по справі) передає у власність (продає), а Покупець (позивач по справі) приймає у власність (купує) та зобов’язується сплатити відповідну грошову суму, визначену пунктом п’ятим цього договору 379000 грн. за придбані нежитлові споруди та будівлі, що розташовані за адресою: с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області, вул. Жовтневої революції, 25а загальною площею 1271,4 кв.м., які в цілому складаються з складу літ. «А»загальною площею 932,2 кв.м., складу літ. «Б», загальною площею 211,6 кв.м., вагової літ. «В»загальною площею 20 кв.м., навісу літ. «в», складу літ. «Г»загальною площею 107,6 кв.м., погріба літ. «П/Г», вбиральні літ. «Д», огорожі літ. «1-2», естакади літ. № 3 та асфальтної площадки літ. № 4».

За придбані нежитлові приміщення по позову позивач зобов’язується сплатити відповідачу кошти в сумі 379000 до 24.08.07 р. (п.5 договору).

На підставі п.2 договору, предмет договору, який продається (відчужується) за цим договором належить Продавцеві –відповідачу по справі на підставі свідоцтва № 18 про право власності на нежитлові будівлі та споруди оформленому на бланку серії ЯЯЯ № 758577, виданого виконавчим комітетом Новоміської сільської ради Тиврівського району, Вінницької області 23.07.07 року, яке видане на підставі рішення цього виконкому 16.07.07 року № 41.

Як вбачається із зазначеного вище свідоцтва на вказане по позову нерухоме майно Тиврівським структурним підрозділом Комунального підприємства «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»видано відповідачу реєстраційне посвідчення № 4 (реєстровий № 8 від 25.07.07 року).

Відповідно п.5 умов договору купівлі-продажу між сторонами від 18.08.07 року, позивач як покупець зобов’язався перерахувати кошти в сумі 379000 грн. відповідачу (продавцю нежитлових приміщень) до 24.08.07 року, а відповідач зобов’язався передати позивачу як покупцю нежитлові приміщення згідно предмету позову по правочину прийому-передачі, який укладається між сторонами в день повної сплати ціни договору купівлі-продажу.

На підставі п.8 договору, договір вважається укладеним з моменту його реєстрації у Державному реєстрі правочинів, який зареєстровано 18.08.07 р.

Пункт 7 (сім) договору сторонами чітко не викладено. В ньому сторонами не передбачено коли переходить до покупця право власності на майно згідно предмету договору і позову після його оплати: з дня державної реєстрації договору чи майна по ньому, тому судом до уваги він не береться.

Не враховуючи того, що покупець –позивач по справі кошти за майно по договору купівлі-продажу від 18.08.07 року сплатив в повній сумі 28.08.07 року відповідач всупереч вимогам укладеного договору купівлі-продажу відмовився від передачі майна по позову позивачу шляхом підписання правочину (акту) прийому-передачі, внаслідок чого позбавив позивача можливості оформити та зареєструвати право власності на придбане майно по позову в БТІ.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання згідно умов договору купівлі-продажу між сторонами від 18.08.07 р. виконав, перерахувавши відповідачу кошти вартість предмету договору в сумі 379000 грн., що стверджується випискою з банку від 28.08.07 року (а.с.-8,32).

Відповідач своїх зобов’язань по договору купівлі-продажу від 18.08.07 р. не виконав, отриманих від позивача коштів йому не повернув, договору купівлі-продажу між сторонами не розірвав, продане позивачу нерухоме майно по позову йому не передав без поважних причин , правочин прийому-передачі майна позивачу також без поважних причин не підписав.

Судом встановлено, що майном по позову позивач фактично користується з дня укладення договору купівлі-продажу з відповідачем.

На звернення позивача до КП «Вінницького обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації», м. Вінниця , надалі «БТІ»про реєстрацію права власності на майно по позову нежитлові будівлі і споруди в с. Красне в його замовленні було рішенням № 315 від 10.12.07 року відмовлено посилаючись на п.5 договору купівлі-продажу від 18.08.07 року, оскільки позивачем не було надано правочину прийому-передачі майна, який є невід’ємною частиною договору, чим порушено п.3 ст. 17, п.4 ст. 18 та ст.19 і ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 року.

Відповідно до ст. 525, 526 і ст.527 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 334 ЦК України моментом набуття права власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі цього майна, якщо інше не встановлене законом або договором.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що позивач перерахував відповідачу всі кошти за нерухоме майно по позову згідно умов договору між сторонами, фактично ним користується, відповідач не відмовився від умов договору купівлі-продажу і не повернув позивачу отриманих коштів за майно, пункт 7 (сьомий) договору оформлено сторонами не повно, відповідач безпідставно відмовився від передачі майна позивачу , а також те, що позивач на підставі ст.15 і ст.16 ЦК України має право на захист своїх прав в суді, суд вважає, що позовні вимоги позивача згідно заявленого предмету позову є обґрунтованими, підтверджені наданими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок відповідача на підставі ст.49 ГПК України, оскільки позов до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 115 та ст.116 ГПК України, ст.ст.15, 16, 321, 328, 334, 525, 526, 527 і ст.. 614 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати за ТОВ «Красне-Агроінвест», с. Красне, вул. Котовського, 2, Тиврівського району, Вінницької області, право власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області по вул. Жовтневої революції, 25а, загальною площею 1271,4 кв.м., які в цілому складаються з складу літ. «А» загальною площею 932,2 кв.м., складу літ. «Б» загальною площею 211,6 кв.м.; вагової літ. «В» загальною площею 20 кв.м.; навісу літ. «в», складу літ. «Г» загальною площею 107,6 кв.м.; погріба літ. «П/Г» , вбиральні літ. «Д», огорожі літ. № 1-2, естакади літ. № 3 та асфальтної площадки літ. № 4.

3. Стягнути з ТОВ «Мир», с. Красне, Тиврівського району, Вінницької області , , р/рахунок № 62 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, на користь ТОВ «Красне-Агроінвест», с.Красне вул. Котовського,2 Тиврівського району, Вінницької області, код 34988571, р/рахунок № 9795 в ВАТ «Райффанзенбанк Аваль», м. Київ , МФО 322904 в рахунок повернення державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. вартості сплачених інформаційних послуг.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 грудня 2007 р.