СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.07
Справа №  10/137/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За
позовом: ОСОБА_1,  м. Запоріжжя

До відповідача : ВАТ
“Запоріжсортнасіннєовоч”, м. Запоріжжя

про   визнання недійсним   протоколу загальних зборів

Суддя
Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:       ОСОБА_2    дов. від 13.02.07р.

Від відповідача:  не з'явився

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Розглядаються вимоги про визнання
недійсним протоколу № 7 від 15.06.06р. загальних зборів акціонерів ВАТ
“Запоріжсортнасіннєовоч”, м. Запоріжжя, .

Відповідач на позовні вимоги
заперечив. Зазначив, що позивач на його думку повинен був дізнатися про дату та
місце проведення зборів з інших джерел, наприклад з засобів масової інформації,
але позивач цим не скористався, не реалізував надане право вносити свої
пропозиції до порядку денного зборів, передбаченого Законом та Статутом
товариства. Протокол № 7 від 15.06.06р. відповідач вважає правомочним та таким,
що відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Позивач є власником простих іменних
акцій, емітованих відповідачем, на підставі сертифікату простих іменних акції
серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 у загальній кількості 369 001 шт., що складає
12,05885% від всієї кількості акцій.

15.02.07р. під час розгляду у
Господарському суді Запорізької області спору про спонукання правління ВАТ
“Запоріжсортнасіннєовоч”, м. Запоріжжя до вчинення певних дій позивачу
стало відомо, що 15.06.06р. у залі засідань ВАТ “Запоріжсортнасіннєовоч”, м.
Запоріжжя вул.. Чумаченька, 347 було проведено загальні збори акціонерів по
результатам роботи за 2005р., що було оформлено протоколом № 7 від 15.06.06р.

Позивач вважає, що зміст правочину,
відображеного у протоколі загальних зборів № 7 від 15.06.06р.суперечить вимогам
ЦК України, статуту товариства, та просить визнати його недійсним з наступних
підстав:

Згідно ч. 5 ст.159 ЦК України
порядок скликання та проведення загальних зборів, а також умови скликання та
проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються
статутом товариства та законом.

Згідно ст. 43 Закону України “Про
господарські товариства” від 19.09.91р. із змінами про проведення загальних
зборів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом
способом.

Згідно п. 9.2.5 статуту товариства
у редакції 2005р. про проведення зборів держателі іменних акцій повідомляються
персонально рекомендованими листами.

Разом з тим, позивачем не було
отримано жодного рекомендованого листа з вказуванням терміну проведення   загальних зборів акціонерів у 2006р. та
порядком денним даних зборів.

Таким чином відповідач порушив
вимоги закону щодо права акціонера товариства на участь у його діяльності через
участь у загальних зборах акціонерів.

До того ж позивач володіє більш ніж
10% акцій і за законом вправі ставити свої питання на загальні збори
акціонерів, а правління зобов'язане включати їх у порядок денний (ч. 2 ст.
203ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України
зміст право чину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного
законодавства України. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності
право чину є недодержання у момент вчинення право чину стороною вимог, які
встановлені законодавством.

Позивача не було повідомлено про
проведення загальних зборів акціонерів 15.06.06р. та він вважає зміст право
чину, що відображений у протоколі загальних зборів акціонерів таким, що не
відповідає вимогам діючого законодавства.

Вимоги   позивача
підлягають  задоволенню, т.я
він  дійсно  не був
повідомлений у встановленому статутом порядку  про
день і час проведення  загальних
зборів, чим було порушено його право на участь
в зборах. Відповідач  в
засіданні  пояснив причину не
направлення  рекомендованого листа  тим, що підприємство  не має достатньо  коштів для відправлення таких листів.

Заперечення відповідача суд до
уваги не приймає т.я. наведені доводи суперечать нормам діючого
законодавства.,  а саме ст.43 Закону
України «Про господарські товариства та п 9.2.5 статуту товариства.

Державне
мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.
49,  75, 82, 84 ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним протокол № 7 від
15.06.06р. загальних зборів акціонерів ВАТ “Запоріжсортнасіннєовоч”, м.
Запоріжжя, .

Стягнути з  ВАТ “Запоріжсортнасіннєовоч”, 69014,
м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34, на користь ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
85 грн. 00 коп.  витрат по держмиту,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Рішення підписано 06.04.07р.