РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2007 р.
Справа № 2/380-4961

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"     в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. К. Острозького, 14, м. Тернопіль,46000

до  Приватного агропромислового підприємства "Джурин" с. Джурин,Чортківського району, Тернопільської області,48531

про  стягнення 10018 грн. 89 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: Терещук Б. С. - довіреність №16/99-06 від 27.10.2006р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 10018 грн. 89 коп. із них 5392 грн. 73 коп.  заборгованість станом на 18.12.2006р. лізингового платежу за сівалку СЗ - 5.4, сівалку ССТ-12В  одержані відповідачем по акту приймання передачі №33 від 08.02.2001р. згідно умов договору фінансового лізингу №19-01-39 фл від 17.01.2001р; 727 грн. 89 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 21.06.2006р по 18.12.2006р. та 410 грн. 29 коп. річних за користування коштами з 24.07.2006р. по 18.12.2006р., 3487 грн. 99 коп. - відсотки за користування коштами станом на 24.07.2006р.

Відповідач позов в частині повернення боргу визнає. Пояснює, що невиконання грошових зобов'язань трапилось не з його вини. В зв'язку з несприятливими погодними умовами, що спричинило втрату і пошкодження посівів і господарських культур.

Просить пеню не стягувати, договір не розривати . Сплату суми боргу відстрочити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) 17.01.2001р.  сторони заключили договір фінансового лізингу №19-01-39 фл від 17.01.2001 р. Згідно умов даного договору позивач передав відповідачеві у платне користування на умовах фінансового лізингу сівалку СЗ - 5.4, сівалку ССТ-12В . Що підтверджено актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки  №33від 08.02.2001р., підписаним представниками сторін та заводом виготовлювачем, підписи яких скріплені печатками.

У відповідності до Графіка сплати лізингових платежів, який є додатком до договору №19-01-39фл від 17.01.2001р. відповідач повинен був до  24.07.2004р., 31.01.2005р., 24.07.2005р., 23.01.2006, 24.07.2006р. сплатити позивачеві 8880 грн.  72 коп. із них 5392 грн. 73  коп. відшкодування вартості техніки та 3487 грн. 99 коп. - відсотки за користування коштами.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи сума 8880 грн. 72 коп. не перерахована.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобов'язань, передбачених п.2.4, 3.2 договору №19-01-39 фл від 17.01.2001р, тому з врахуванням ст.33 ГПК України слід вважати що такі не сплачені, що є порушенням як умов договору так і ст.193,198,292 Господарського кодексу України та ст.ст.526,611,625,806 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 1,3,4 договору №19-01-39 фл від 17.01.2001р. додатку до даного договору відповідач станом на 24.07.2006р. повинен сплатити позивачеві відсотки в сумі 3487 грн. 99 коп.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення  8880 грн. 72 коп.  слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно договору №19-01-39 фл від 17.01.2001р за порушення термінів сплати лізингових платежів та з врахуванням Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та вимог ст.232 Господарського кодексу України за період з 21.06.2006р по 18.12.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 727 грн. 89 коп. та  згідно ст.625 Цивільного кодексу України ст.199 Господарського кодексу України за період 24.07.2006р по 18.12.2006р відповідач повинен сплатити позивачеві 3% річних від простроченої суми в сумі 410 грн. 29 коп.

3) П. 2.4 договору №19-01-39 фл від 17.01.2001р сторони передбачили, що в разі несплати лізингових платежів протягом двох чергових строків на вимогу позивача відповідач повинен повернути об'єкт лізингу.

Відповідач не сплатив позивачеві лізингові платежі протягом  п'яти чергових строків (24.07.2004р., 31.01.2005р, 24.07.2005р, 23.01.2006р, 24.07.2006р.)

Тому слід вважати, що позовні вимоги позивача в частині дострокового розірвання договору фінансового лізингу обґрунтованими і вони підлягають задоволенню ( ст.ст. 651,653 Цивільного кодексу України)

4) Прохання відповідача відносно відстрочки виконання рішення задоволене бути не може, т.я. висновки торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини №5417/05-4 від 29.05.2003р., №4406/05-4 від 04.10.2004р. підтверджують загибель посівів сільськогосподарських культур у 2003 та 2004 роках.

Згідно до графіка сплати лізингових платежів відповідач не сплативши платежі у 2004 році  мав можливість сплатити у 2005, 2006 роках.

Крім того, відповідач не зазначає до якого часу він просить відстрочити виконання рішення і не представляє документів, що до збігу часу відстрочки у нього будуть кошти щоб розрахуватися з позивачем.

5) Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно Декрету Кабінету Міністрів України позивач повинен по вимозі розірвати договір сплатити 85 грн. Дана сума не сплачена, тому вона стягується з відповідача в дохід державного бюджету.

7) На підставі  ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р., витрати з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов позивача задоволено повністю.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Джурин", с. Джурин,Чортківського району, Тернопільської області ( код 30749430)

- на користь НАК "Украгролізинг" (Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Князя Острозького,14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код  25887760 ) суму 5392 грн. 73 коп. - заборгованість  по лізингу, 3487 грн. 99 коп. - відсотки, 727 грн. 89 коп. - пені, 410 грн. 29 коп. - річні, 102 грн. - державного мита та 118 грн. послуг за інформаційно- технічне обслуговування судового процесу;

- в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Видати накази.

3. Розірвати договір фінансового лізингу №19-01-39 фл від 17.01.2001р. заключений між Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" та приватним агропромисловим підприємством "Джурин", Джурин,Чортківського району, Тернопільської області.

4. Відповідачеві  до 04.05.2007р. повернути позивачеві сівалку СЗ - 5.4 та сівалку ССТ-12В  .

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  05 квітня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя