СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2007 року

Справа № 2-27/5481-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Євтодієва Галина Василівна, довіреність № 134/03/10/10-0 від 02.08.07, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим;

представник відповідача: не з'явився, Приватне підприємство "Дайна"

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 19 червня 2007 року у справі № 2-27/5481-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

до           приватного підприємства "Дайна" (вул. Маяковського, 6, Євпаторія, 97420)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-27/5481-2007А (суддя Воронова Н.В.) відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим до приватного підприємства „Дайна” про припинення юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення норм матеріального права, а також вказується на те, що оскаржувана постанова прийнята при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання приватне підприємство „Дайна”, яке було належним чином сповіщено про дату, час і місце судового розгляду справи ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2007 року та судовою повісткою, свого представника не направило. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до приватного підприємства „Дайна” про припинення юридичної особи, у зв’язку з тим, що приватне підприємство „Дайна” на протязі 2004, 2005, 2006 років надавав податкову звітність з відсутністю результатів фінансово-господарської діяльності.

Однак, відповідно до статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширювальному тлумаченню є підлягає.

Як встановлено господарським судом першої інстанції приватне підприємство „Дайна” надавало до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим розрахунки сплати єдиного податку № 32400 від 19 січня 2005 року і № 51601 від 19 січня 2006 року, а також декларацію по податку на прибуток № 57009 від 08 лютого 2007 року, що свідчать про відсутність прибутку в 2004, 2005, 2006 роках.

Отже, приватне підприємство „Дайна” виконало обов’язок, закріплений статтею 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, а саме, представляло до органів Державної податкової інспекції звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Враховуючи те, що органи державної податкової служби України мають право на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності лише у випадку порушення платником податків вимог чинного податкового законодавства України, зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також те, що чинним законодавством України подання платником податків до податкової інспекції звітності з прочерками не передбачено в якості підстави для припинення юридичної особи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим.

Виходячи з викладеного, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в постанові місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

За таких обставин вимоги Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-27/5481-2007А відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-27/5481-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        О.Л. Котлярова

Судді                                                                      Л.М. Заплава

В.А. Лисенко