overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 3/386 (22/194)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ДП “Донецька залізниця”

на рішення
від 16.05.2006 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№ 3/386 (22/194)

за позовом
ДП “Донецька залізниця”

до
ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг”

про
стягнення 6446,40 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП “Донецька залізниця” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП “Донецька залізниця” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.03.2007 р. о 14 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа  № 1/502-06-12554

За позовом Державне підприємство „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „Чорноморндіпроект”

до відповідача: ВАТ „Українське Дунайське пароплавство”

про стягнення 12 462,00 грн.

Суддя         Гарник Л.Л.

СУТЬ СПОРУ:  позивач - Державне підприємство „Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту „Чорноморндіпроект”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача -                                  ВАТ „Українське Дунайське пароплавство”, про стягнення 12 462,00 грн.

11.01.2007р. позивач звернувся з клопотанням  про припинення провадження у справі                  з тих підстав, що відповідач оплатив стягувані кошти.

У цьому зв'язку, на думку господарського суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України                     у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідачем заборгованість сплачена після дати звернення позивача з позовом, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  № 1/502-06-12554 припинити.

2.          Витрати по сплаті державного мита в сумі 124,62 грн., послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.,                                        віднести за рахунок відповідача.

3.          Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       ###### #.#.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                             Справа  № 1/822-26/301
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Гротеск»м. Біла Церква

на рішення  господарського  суду Львівської області від 29.09.2006 року

у справі № 1/822-26/301

за позовом : ВАТ «Західенерго»м. Львів

до відповідача: ТОВ «Гротеск»м. Біла Церква

про усунення перешкод в користуванні майном

За зустрічним позовом: ТОВ «Гротеск»м. Біла Церква

до відповідача: ВАТ «Західенерго»м. Львів

про визнання частки наймача у праві власності

З участю представників :

Від позивача –Чайка А.М. –провідн. ю/т., Маєвська Т.В. –провідн. ю/т.

Від відповідача –не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2006 року у справі №1/822-26/301 задоволено позов ВАТ «Західенерго»м. Львів до ТОВ «Гротеск»м. Біла Церква про усунення перешкод в користуванні магазином № 3 «Промтовари», що знаходиться в смт. Добротвір, вул. Енергетична, 8 Львівської області. В задоволені зустрічного позову ТОВ «Гротеск»до ВАТ «Західенерго»про визнання частки наймача у праві власності відмовлено повністю.

ТОВ «Гротеск» не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду,  просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з мотивів та підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач участь свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  07.02.2007 року о 09:45 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.07                                                                                 Справа№ 7/723-26/141

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шувар”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Електро-Комфорт”, м. Львів

Про: розірвання договору та стягнення 384 623,95 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.05.07   о      14:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази поставлення товару (накладні, довіреності, тощо); документальне обгрунтування суми на яку поставлений товар; накладна №РН-0000003 від 30.04.2006 р.; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази, що спростовують позовні вимоги; докази сплати боргу, явка повноважного представника судове засідання.

Сторонам –провести взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 10.05.07 р. Обов’язок по проведенню звірки заборгованості покласти на позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.02.07                                                                                 Справа № 1/13.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Луганськвода”, м. Луганськ  в особі Світлічанського регіонального виробничого управління, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 6242159 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сенюта О.А., дов. від 04.01.07 № 40;

від відповідача –Удовітченко С.В., дов. від 15.09.06 № 39;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 5789807 грн. 07 коп. боргу за активну електроенергію, 52473 грн. 19 коп. боргу за реактивну електроенергію, 231022 грн. 22 коп. пені, 40766 грн. 01 коп. 3 % річних, 128091 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву за листом від 01.02.07 № 20/25 позов визнав частково у сумі боргу за активну та реактивну електроенергію.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.02.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування, провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами якого скласти акт, у якому вказати залишок боргу, акт звірення подати господарському суду;

відповідача – прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2007 р.                                                            № 01-16/4- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   Нечаєвської сільської ради    до   СТОВ "Іскра" с.Нечаєво    про стягнення 15383,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав доказів надсилання відповідачу копії позовної заявита доданих до неї документів.. За таких обставин, відповідно до  п.6 ст.63 ГПК України позовна заява  підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя                                                                      Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А18/40-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міталл Стіл Кривий Ріг"            м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Державної митної служби України

Східної регіональної митниці

Криворізької митниці

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про скасування податкових рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.01.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29  за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідача.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                   №справи 14/1801-НМ

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр"                   (м. Коростишів)

до Коростишівської районної ради (м.Коростишів)

про визнання права власності

Суддя Костриця О.О

Присутні:

від позивача: Вороной В.С. -голова правління

від відповідача: Джунь В.Ю. дор. №02-26/02-15б/35 від 23.01.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 12.02.2007р. представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст.155, п.5, ст.ст. 160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" до Коростишівської районної ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                    Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 20/283пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙН ГРУП”, м.Донецьк

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Донець О.Є.

за участю представників сторін

від стягувача: Куліков А.А. – дов.

від боржника: Писанка І.О. – дов.

від ДВС: Меркулова Н.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна в Донецькій області, м.Донецьк, із скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області (далі-ДВС) про накладення арешту від 15.11.06 р., винесену у зв’язку  із виконанням рішення суду від 17.08.06 р. по справі № 20/283пн.

У зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  30.01.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната №320.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду заяви до Фонду державного майна України із доказами направлення відповіді, Фонду державного майна України на них.

Зобов’язати ДВС надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Явка на засідання представників сторін та ДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - ДВС, 1 - усправу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07
Справа №4/86-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1228)

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача          Спеціалізована пересувна механізована колона № 52

про стягнення  1 776 грн. 80 коп. за рахунок активів

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.03.2007 року

на 10  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07
Справа №4/29-07.

За позовом          Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі

Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Грабовське”

про стягнення          124 726 грн. 25 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Коваленко Л.М.

від відповідача           не з»явився

Прокурор                              Яковенко В.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 124726 грн. 25 коп. податкового боргу зі сплати податку з доходів фізичних осіб за 2004-2005 роки  та 6 місяців 2006 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час тамісце розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти позовних вимог та просить суд надати відстрочку виконання рішення щодо сплати 62 529 грн. 86 коп. боргу до 01.10.07р., розстрочивши сплату зазначеного боргу на 3 місяці (жовтень, листопад та грудень) в зв»язку зі скрутним фінансовим станом  підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, прокурора, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 22.02.2007р. на 12 год. 10 хв.

2. Зобов”язати відповідача: подати обгрунтований розрахунок щодо проведення сплати боргу згідно клопотання про надання відстрочки та розстрочки.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.07

Справа №АС3/132-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 404 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007 року об 10 год. 20 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк до 12.03.07р.:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії
яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.02.07
Справа № 6/93

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Приватної фірми “Галс”, м. Харків

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

Луганської області

про стягнення 4 040 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням
періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки
про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за
ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору НОМЕР_1 для
огляду  у засіданні, копії до справи;
свідоцтво про державну реєстрацію; у разі погашення заборгованості подати
оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

5. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області, код НОМЕР_2.

6.  Відділу державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача -  ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області, код НОМЕР_2.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть