ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.07р.

Справа № АП27/2245

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі  звернулася з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ" про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій.

Суд вважає за необхідне повернути позов з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.07р. було залишено без руху наведений позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Підставою для прийняття вказаної ухвали було невиконання податковою інспекцією вимог п.3 ч.1 ст.106 КАСУ щодо вказівки найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію від 15.03.04р.

Зокрема, в позові було вказано, що відповідачем є: суб'єкт  підприємницької діяльності - юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ".

Однак згідно із вказаним свідоцтвом найменування відповідача є: товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ".

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі не було усунуто належним чином вказаний недолік.

Так, в позовній заяві вказано найменування відповідача як: юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ".

Наведене є підставою для повернення позову.

При повторному зверненні позивачу слід звернути увагу на те, що назвою відповідача є: товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ".

Підставою для повернення позову в частині вимоги про зупинення діяльності юридичної особи ТОВ "ПЛАТАН ГЕЙМ"  є наступне.

Відповідно до абзаца 1 п.6 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  "до початку діяльності окружного адміністативного суду адміністративної справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішуються  відповідним господарським судом за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається  Господарським  процесуальним кодексом України."

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України  Господарським судам  підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановленні за угодою сторін;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних  договорів та угод віднесено до відання інших органів.

З урахуванням викладеного, вимога про зупинення діяльності юридичної особи є непідсудною господарському суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Стосовно вказаної вимоги позивачу слід звернути увагу на наступне.

За результатами вирішення спору суд не може прийняти рішення під умовою, в залежності від обставин, які настануть чи не настануть в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд .

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук