overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 6/375

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом   Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка Донецької області

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торгівельно-промислової компанії Укртрейд” м.Донецьк

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення      8 226грн. 78коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –   Бойко М.І. -   представник по довіреності   №0109/134 від 02.08.06р.,

Гурін М.В. – представник по довіреності №0109/136 від 02.08.06р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торгівельно-промислової компанії Укртрейд” м.Донецьк  збитків у сумі 8 226грн. 78коп.  відповідно договору від 03.01.2006р. № 268/06

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від   15.12.2006р.  не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребувані документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті  та  керуючись ст.77 п.1, 2, 3  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  13.02.07 року.

Зобов”язати позивача представити акт відбору проб вугілля.           Зобов'язати  відповідача представити відзив на позов з витягами з чинного законодавства, в обгрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу,  виконати ухвалу суду від 15.12.2006р., посвідчення на представника.

У разі не з”явлення на виклик у засідання господарського суду та не подання  витребуваних господарським судом  документів, необхідних для вирішення спору, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.01.07 р.                                                                                 Справа № 21/108пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Завгородня Т.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по пр. Леніна (біля будинку № 102) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 858 на 3 роки.

Маріупольська міська рада зустрічний позов не визнала з посиланням на:

-          закінчення терміну оренди по договору у 2002р.;

-          не укладення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” нового договору оренди і не оформлення ним правоустановчих документів на земельну ділянку;

-          невірне застосування товариством норм Закону „Про оренду землі” в редакції від 02.10.03р.;

-          саме по собі рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду  не породжує виникнення права на оренду землі, а є тільки необхідною передумовою використання цього права шляхом укладення і державної реєстрації договору оренди.

З огляду на необхідність витребування від сторін і КП „Міське архітектурне бюро” додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 23.01.2007р. об 11 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - КП „Архітектурне бюро”.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа №  1/9/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
15.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 09.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" січня 2007 р.

Справа №  8/2/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,
розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
фірма “Емія”,

54034, м. Миколаїв, проспект Миру,
1б,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення коштів у сумі 15890
грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 6 лютого
2007 року на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-          позивача - в
термін до 02.02.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного
реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 19.01.2007р. (дата подання
позову);

-          відповідача -
в термін до 02.02.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є)
підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус
суб'єкта підприємницької діяльності станом на 19.01.2007р. (дата подання
позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б26/24-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Легбуд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Легбуд”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

06.03.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Легбуд”, м. Дніпропетровськ на  27.03.07р. на 11 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.03.07< на/об/о >11:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А23/415

За позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Промбуд-1" Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 4338,86 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кондратов В.Г. - пом. прокурора, посв. №205

Від позивача: Лєнкова І.О. - голов. спец. ю/к, дов. від 09.01.07, №176/07-40

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з Дочірнього підприємства "Промбуд-1" ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" на користь позивача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4338,86 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений прокурором позов.

В судовому засіданні представниками прокурора та позивача заявлено про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду  повернувся до суду з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.128 КАСУ.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/415.

Призначити судове засідання на 06.02.07 о 14:30, кімн. № 22.

Позивачу та прокурору - надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи, заяву про збільшення позовних вимог.

Прокурору - направити копію заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача до дати судового засідання з урахуванням поштового пробігу, докази направлення надати суду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № 14/43-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплект",                           м. Дніпродзержинськ,  пр. Дружби народів, 61А-69

до  Комунального підприємства "Дніпродзержинська типографія", м. Дніпродзержинськ,       вул. Кірова, 4

про стягнення 11325,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача Пасконнов О.А. - директор, посвідчення № 109 від 18.09.2001 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокомплект",                               м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Дніпродзержинська типографія", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, 11325,00 грн. - недоплачених коштів та штрафу. Крім того, позивач просить суд відшкодувати сплачені ним при подачі позову судові витрати: 113,25 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги визнає (відзив на позовну заяву № 2 від 26.01.2007 року) і зобов'язується погасити її до кінця січня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2007 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 21.02.2007 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07
р.
Справа № 38/71пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м. Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 держ. под.
інспектор юрвідділу за дов.НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова
інспекція в Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи .

Позивач у судове засідання  з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та представити вказані в ній документи, а
саме: відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу, свідоцтво
про держ.реєстрацію(оригінал для огляду), довіреність на представника або
паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
- сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.
№ 8/145д/06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги та клопотання  про відновлення процесуального строку
Обслуговуючого гаражного кооперативу “Спілка”

на рішення
від 22.06.2006

господарського суду Запорізької області № 8/145д/06

за позовом
Прокурора Запорізької району в інтересах держави в особі Долинської сільської ради

до
Гаражно-будівельного кооперативу “Спілка”

про
розірвання договору оренди  від 28.04.2001 та стягнення 1042,57  грн.

Керуючись статтями   53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Клопотання ОГК “Спілка” про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОГК “Спілка” до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.03.2007 об 11 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                      К.В.Грейц

Судді                                                                                                     С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 39/284

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Банк “БІГ Енергія”

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. та рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2006р.

у справі
№39/284 господарського суду  м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства
“Український енергетичний реєстр”

до

про

Відкритого акціонерного товариства
“Банк “БІГ Енергія”
визнання договору недійсним в частині

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Банк “БІГ “Енергія” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. та рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Банк “БІГ Енергія” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006р. та рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2006р.  у справі №39/284 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  06 лютого 2007р. о  10год. 50хв.  у  приміщенні  за   адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07
Справа № 18/68н-ад.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Артемівськ Перевальський район Луганської області

до регіонального
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області,
м. Луганськ

про  визнання протиправним рішення та його
скасування

за участю представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1;

від відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про
визнання протиправним рішення відповідача про застосування фінансових санкцій
НОМЕР_2 та його скасування.

В попередньому судовому засіданні
було з'ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та
не бажає примирення.

Відповідач проти позову заперечує та
подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Алчевську
об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області.

Оскільки рішення про застосування
фінансових санкцій, що оскаржується, прийнято на підставі акту перевірки
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, то її слід залучити до
участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача.

У зв'язку з не врегулюванням
спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового
розгляду на 03.04.2007 на 11 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Залучити до участі у справі у якості
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію (94204,
Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, 3).

3.          Позивачу:
подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні.

4.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко