overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.01.07р.

Справа № А38/99-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", с.Новоандріївка Васильківського району Дніпропетровської області

до  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
18.01.2007 року                                                Справа № 5/496ад
Суддя-доповідач :                     Перлов Д.Ю.
апеляційну скаргу                    Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         04.12.06
у справі                              № 5/496ад (суддя –Закропивний О.В.)
за позовом                               Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганськ
до відповідача                    Приватного підприємства „МВН”,
про                                        стягнення 1603 грн. 85 коп.
визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №5/496ад
Відповідно до ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
- позивачу –копію апеляційної скарги ПП „МВН”
- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки
3. Запропонувати позивачу подати письмові заперечення проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень; надати суду для огляду у засіданні оригінал звіту відповідача за формою 10-ПІ за 2005 рік; надати документальні підтвердження розміру фонду оплати праці на підприємстві відповідача у 2005 році.
4. Зобов”язати відповідача надати суду оригінали бухгалтерських документів, що підтверджують розмір фонду оплати праці у 2005 році –для огляду у засіданні (завірені копії до матеріалів справи).
5. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
6. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:
судді –доповідача Перлова Д.Ю.
судді –Бородіної Л.І.
судді –Журавльової Л.І.
7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                            Перлов Д.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.01.07 р.                                                                          Справа № 45/361

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Союз 2000” м. Донецьк

про стягнення 17 520 грн 00 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Краснов В.М. – заст. юрид. від.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс”, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Союз 2000” м. Донецьк, про стягнення 17 520 грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на відносини, що фактично склалися між сторонами внаслідок продажу відповідачу товару, який підтверджується рахунком №066 від 02.10.2006р.

У судовому засіданні 25.01.2007р. представник позивача заявив клопотання про припинення провадження по справі, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості по справі.

Викладене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій №387_52 від 13.12.2006р. та №30 від 28.12.2006р., які свідчать про перерахування відповідачем на рахунок позивача спірної суми.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Виходячи з того, що заборгованість була сплачена відповідачем після порушення провадження по справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повній сумі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №45/361 за позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка, до Відкритого акціонерного товариства “Союз 2000” м. Донецьк, про стягнення 17 520 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Союз 2000” м. Донецьк, на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка, витрати по сплаті державного мита в сумі 175 грн. 20 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ.

.

Суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/179-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.12.2006р.
Рішення набрало законної сили 09.01.2007р.

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського  підприємства «Агрофірма «Лан» (Горохівський район, с.Шклінь, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» (м.Хмельницький, вул.Толбухіна, 4, ) 6851 грн. 08 коп. заборгованості, 483 грн. 13 коп. пені, 1420 грн. 95 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.12.2009р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.07                                                                                 Справа№ 4/322-30/65

Суддя    Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП „Львіввугілля”, м.Сокаль

до   відповідача  МПП „КІК”, м.Львів

про   стягнення  4109,20грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      12:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  докази направлення відповідачу претензії №05-3/1158 від 15.11.2006р, №05-2/789  від 17.08.2006р., оригінал  накладної  та довіреності  для огляду в судовому засіданні, копію  статуту, докази включення до ЄДРПОУ  ДП „Львіввугілля” та МПП „КІК”, станом на день подання позовної заяви, докази необхідності забезпечення позову.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ , станом на день подання позовної заяви.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                           Справа № 32/398

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Подобєдов Л.І. довіреність від 01.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі виробничого

управління водопроводно – каналізаційного господарства м. Торез

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Торезький завод залізобетонних

шахтних кріплень” м. Торез

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

25844, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/398 за позовом Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі виробничого управління водопроводно – каналізаційного господарства м. Торез до Відкритого акціонерного товариства “Торезький завод залізобетонних шахтних кріплень” м. Торез про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі  25844, 21 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів  суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.02.07 року.

Вдруге зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строком до 12.02.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Відкритого акціонерного товариства “Торезький завод залізобетонних шахтних кріплень” м. Торез (код 00176745).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07
Справа №14/5-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Недригайлівський райагрошляхбуд” про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області по справі № 14/5-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Недригайлівський  райагрошляхбуд” до відповідачів 1) Недригайлівської селищної ради  2) Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року по справі №14/5-07 було задоволено вимоги позивача.

При цьому при друкуванні описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення від 22.01.2007р. було невірно зазначено: мийка - літ. «Т», замість мийка - літ. «Г»

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим виправляє описку в рішенні господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 22.01.2007р. по справі №14/5-07, зазначивши: мийка - літ. «Г».

СУДДЯ                                                                                  С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.01.07
Справа№ 4/17-26/1

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Львівський хлібозавод №1”,                 м. Львів

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Турка

Про:
стягнення 1
669,14 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.07   о      12:15

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу - оригінали документів, долучених до
позовної заяви для огляду судом; явка
повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально
та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; свідоцтво про
державну реєстрацію станом на час розгляду спору; виписка державного
реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка
повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу  може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.07р.

Справа № П7/326-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

До позову не додані документи, що підтверджують повноваження представника Корпорації Остапенко Є.С. підписувати позовні заяви (будь-яка довіреність взагалі не прикладена).

- до позову не додані докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- в позовній заяві не вказані докази, що підтверджують викладені обставини, зокрема, докази оплати за договором купівлі-продажу № В 830/2005 від 20.07.2005 р.

Керуючись  п.п. 1, 3, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 5 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 5258 від 11.01.2007 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа
№07/55а
УХВАЛА

"09" січня 2007
р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Сала В.Д., при секретарі судового засідання Долженковій І.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом
Канівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1559, 91грн., встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову у зв'язку зі сплатою відповідачем стягуваної суми.

Відмова
позивача від адміністративного позову не суперечить закону не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного
господарського в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 34/465

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Мотор-Сервіс” м. Слов”янськ

про стягнення 4555,37 грн.

Представники сторін:

від позивача: Врублевська Т.В.-(за довір.)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Мотор-Сервіс” м. Слов”янськ про стягнення 4555,37 грн.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 18 січня 2007року (вхід.№ 02-41/ 2064),яким просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва платника ПДВ відповідача ,копію акта від 12.05.06р.,розрахунок суми позову та облікові картки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  01.02.07 року.

Відповідачу надати докази погашення боргу, відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачеві.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  17/39/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 19.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 23.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” березня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа № 14/68-07-1342А

За позовом  Дочірнього  сільськогосподарського підприємства „Хліб Балтщини” ;

до відповідача  Балтської міжрайонної державної податкової інспекції;

про скасування податкового повідомлення –рішення

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача:  за дов. Думіков В. П.;

Від відповідача: за дов. Філімончук В. В.;

Суть спору: Дочірнє  сільськогосподарське підприємство „Хліб Балтщини”  звернулося до господарського суду Одеської області з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся з клопотанням, в якому відкликає позовну заяву та просить залишити позов без розгляду.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись   п. 5  ст. 155, ст.165  КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                 Горячук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 9/51
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд
в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ЗАТ
«Ярівський гранкар'єр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Правничо-консалтингова
фірма «Юркона», Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

на
ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 18.12.2006 року.

у
справі № 9/51

Кредитор
: ТзОВ фірма
«Автошлях»

боржник: ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»

про: банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
09.01.2007р. було прийнято до провадження апеляційні скарги ЗАТ «Ярівський
гранкар'єр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Правничо-консалтингова фірма
«Юркона», Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі та
призначено розгляд справи на 05.02.2007р.

На
адресу Львівського апеляційного господарського суду 24.01.2007р. надійшов запит
з Вищого господарського суду України про витребування справи №9/51 для
направлення її разом з касаційною скаргою до Верховного суду України.

Відповідно
до ст.. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

1.
Зупинити  апеляційне провадження у справі
№9/51 до закінчення касаційного розгляду справи Верховним судом України.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                             Г.М.
Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/89пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунки не відомі на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 26.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 26.03.2010року.

Суддя