ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" листопада 2007 р.
Справа №4/265

За
позовом      Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_2

про
усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя
Проскурняк О. Г.

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_3.

Від
відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_4.

СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні власністю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що  йому на праві
власності на підставі біржового контракту купівлі-продажу серія ЧРЗ №127 від 28
червня 2006 року належить 1/8 частина великогабаритного павільйону площею 2,4
кв.м. який розміщений на території МТК “Калиновський ринок” в торговому секторі
НОМЕР_1. Власником іншої прилеглої частини павільйону (місце НОМЕР_2) являється
ОСОБА_2. Вказаний великогабаритний павільйон використовується для здійснення
торгівельної діяльності на підставі угоди про надання в користування
торговельного місця №1713/В від 01.07.2006 року між мною та МТК “Калинівський
ринок”. При здійсненні торгівельної діяльності відповідач ОСОБА_2 самовільно,
без погодження з позивачем та з адміністрацією МТК “Калинівський ринок”,
розміщує свій товар на боковій лівій стінці належної мені на праві власності
частини великогабаритного павільйону і використовує її як пункт продажу, чим порушує
моє право власності на цю частину павільйону, чинить перешкоди в користуванні і
володінні ним, позбавляє мене права використовувати бокову ліву стінку належної
мені частини павільйону. Факт незаконного використання відповідачем для власної
торгівельної діяльності лівої бокової стінки належного мені на праві власності
великогабаритного павільйону підтверджується актом від 04.10.2006 року
складеним за участю працівників МТК “Калинівський ринок” та іншими
співвласниками великогабаритного павільйону та доданою до нього схемою
розташування великогабаритних павільйонів торгового сектора №2 на території МТК
“Калиновський ринок” та прилеглої території до ВГП №147. Позивач вважає, що дії
відповідача суперечать п.3.2.6-п.3.2.10 угоди про надання в користування торговельного
місця, згідно з яким користувач торгового місця зобов'язаний не допускати
розміщення за межами свого торгового місця товарів, тари та іншого майна,
торгівлі з нього і біля нього іншими особами. Тобто відповідно до цих пунктів
угоди відповідач ОСОБА_2 може для своєї торгівельної діяльності використовувати
тільки надане їй торгове місце НОМЕР_2 2-го сектору 3-го ряду належного
відповідачу великогабаритного павільйону і немає права розміщувати свій товар
за межами наданого їй ринком торгового місця на стінах належної мені на праві
власності частини великогабаритного павільйону. Зазначений павільйон
знаходиться у нашій спільній частковій власності, але він поділений між нами в
натурі відповідно до належних нам часток з виділенням та обладнанням відособлених
ізольованих приміщень для зберігання товару мені належить ліва бокова і тильна
стінки. При таких обставинах у відповідача відсутні підстави володіння та
користування лівою боковою, тильною стінками, яка знаходиться у моїй власності.

Відповідач у відзиві на позов вказує,
що на підставі довіреності від 1.04.2005р., посвідченої нотаріусом користується
частиною торгівельного павільйону, площею 5 кв. м., що знаходився на території
ринку “Калинівський” по вул. Калинівській, 13-А, торгівельне місце №НОМЕР_3,
належного на праві власності ОСОБА_5. Торгівельну діяльність на території ринку
“Калинівський” здійснює на підставі угоди №2380/В про надання в користування
торговельного місця від 01.01.2007р., відповідно до п.1.1 якої МТК
“Калиновський ринок” надав у платне користування торговельне місце №НОМЕР_3, на
території ринку “Калинівський”, торговий сектор №2, для здійснення продажу
промислових товарів з 1/4 20-тонного контейнера (великогабаритного
павільйону), площею 4,75 кв.м. Будь-яких спорів та претензій з приводу
виконання умов угоди №2380/В та порядку здійснення мною торгівельної діяльності
між мною та МТК “Калиновський ринок” не існує та ніколи не існувало. Відповідач
стверджує, що позивач є власником 1/8 частини вищевказаного великогабаритного
павільйону площею 2,4 кв.м. на підставі біржового контракту купівлі-продажу
майна від 28.06.2006р. реєстр. №127. Торгівельну діяльність на території ринку
“Калинівський” позивач здійснює на підставі угоди №171 З/В про надання в
користування торговельного місця від 01.07.2006р., відповідно до п.1.1 якої МТК
“Калиновський ринок” надав в платне користування торговельне місце НОМЕР_1, на
території ринку “Калинівський”, по вул. Калинівській, 13-А, торговий сектор №2,
для здійснення продажу промислових товарів з 1/8 великогабаритного павільйону,
площею 2,40 кв.м. Оскільки позивач постійно здійснює свою торгівельну
діяльність на території ринку “Калинівський” з належної 1/8 частини
великогабаритного павільйону, відповідач вважає, що не чинить перешкоди у
користуванні цієї належної частини павільйону, не розміщував на ній товари та
не використовував її в своїй торгівельній діяльності як пункт продажу. Також,
відповідач стверджує , що безпідставними є вимоги про звільнення прилеглої
території від товарів, оскільки дана площа не є його власністю.

26 листопада 2007 року відповідач
звернувся до суду з клопотанням про залучення у до участі у справі третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-МТК “Калинівський ринок”.

Враховуючи
те, що рішення зі спору може вплинути на права та обов'язки МТК “Калинівський
ринок”, суд дійшов висновку залучити до участі у справі, третю особу яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -МТК
“Калинівський ринок”.

Керуючись
статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,     суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 12 грудня
2007 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Залучити до участі у справі, третю
особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-МТК “Калинівський ринок”.

3.          Явка представників сторін та третьої
особи у засіданні суду обов'язкова.

Суддя                                    Проскурняк Олег Георгійович