overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/279-06

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Спортмастер",м.Київ

до:Фізичної
особи-підприємець ОСОБА_1,м.Вінниця; до Фізичної особи -підприємця
КОСОБА_2,м.Київ

про стягнення 343157,29 грн

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В
И В :

В зв`язку з перебуванням судді
Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному,розгляд
справи №7/279-07, призначений ухвалою суду від 01 лютого 2007 року на

15 березня 2007 року, не відбувся,
а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1.Призначити судове засідання на  26.04.07 о 11:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду
Вінницької області 2.Явку представників сторін в судове засідання визнати
обов"язковою.  .

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" січня 2007 р.                                                                                № 2/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Глобинський райагропостач", м. Гловине Полтавської області

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів", с. Власівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 26367,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Глобинський райагропостач" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Світловодський завод теплоізоляційних та будівельних матеріалів" про стягнення стягнення 26367,84 грн. заборгованості.

Крім того, в позовній заяві зазначено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Метою застосування заходів про забезпечення позову є попередження ускладнень при виконанні судового рішення, а не припинення діяльності підприємства.

Проте, в клопотанні позивача відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Таким чином, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                            Л. В. Деревінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 8/152
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу ТзОВ
„Тенмарк”, м.Івано-Франківськ № 29-12/06а від 29.12.06

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 25.12.06

у справі
№ 8/152

за
позовом: ТзОВ „Тенмарк”,
м.Івано-Франківськ

до
відповідача 1: ЗАТ
„Коломийська гардинна фабрика”, м.Коломия Івано-Франківської області

до
відповідача 2: Підприємця
ОСОБА_1, м.Коломия Івано-Франківської області

до
відповідача 3: Підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до
відповідача 4:
Підприємця ОСОБА_3 м.Колимия Івано-Франківської області

про          визнання договору купівлі-продажу
недійсним та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу ТзОВ „Тенмарк”, м.Івано-Франківськ № 22-12/06 від 22.12.06 до
свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  20.02.07
на 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу
-1,-2,-3,-4 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.07р.

Справа № 11/118-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю  "Прімавера-Пак", м. Київ

до  малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон", м. Павлоград

про стягнення 17 749, 03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № 20/332

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

на дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

У справі:

за позовом  Українсько-угорського підприємства "Олвест", 61058, м. Харків,                                    вул. Культури, 20А

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення 2341250,64 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

27.09.01 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 20/332, згідно якого присуджено звернути стягнення на майно відповідача на користь позивача на суму 1017403,36 грн., до стягнення з рахунку відповідача на користь позивача присуджено 1769,00 грн. - судових витрат, про що судом 08.10.01 р. було видано накази.

10.01.07 р. до суду надійшла скарга відповідача на дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в якій він просить суд визнати дії Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу незаконними; зобов'язати Державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу скасувати арешт, накладений постановою від 15.12.06 р. серія АА №096528, а також закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.01 р. по справі № 20/332.

На підставі розпорядження голови суду Паруснікова Ю. Б. від 16.01.07 р., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Пархоменко Н. В., справу № 20/332 було передано судді Панні С. П. для розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 15.02.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

3. До засідання подати:

скаржнику - письмові докази отримання Постанови ДВС 20.12.06 р.; статутні документи; довіреність на представника;

відповідачу по скарзі - відзив на скаргу; статутні документи; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.03.07
Справа № 4/147пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
30.03.07 на  10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 28.03.07  надати відомості про знаходження до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номерНОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 9/8-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод", 22100, вул. Робітнича,44, смт Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область

до:Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції , 22100, вул. П.Орлика,19, м. Козятин, Вінницька область

про визнання нечинними та протиправними повідомлень-рішень

Головуючий суддя  Балтак О.О.

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :   Якимчук В.І. - представник за довіреністю

Пилипчак С.В. - представник за довіреністю

Мартинюк І.Б. - представник за довіреністю

відповідача :    Кисельова М.І. - представник за довіреністю  Артемчук Н.М. - представник за довіреністю

Копійка  С.В. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В  :

В підготовчому засіданні  представники сторін визначились  щодо доказів , якими будуть сторони апелювати в підтвердження чи  спростування  своїх позовних вимог та заперечень. Враховуючи клопотання представників сторін, щодо  розгляду справи за межами двохмісячного терміну  в зв"язку із необхідністю надання  додаткових доказів.  Суд  задовільняє клопотання, зобов"язавши  відповідача по справі Козятинську об"єднану державну податкову інспекцію надати суду кортку особового рахунку з податку на прибуток за перевіряємий період та розрахунок  штрафних санкцій , визначених податковим повідомленням - рішенням № /2 від 23.08.2006 р

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи призначити на "17" січня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду кімн. № 1109.

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу : надати суду кортку особового рахунку з податку на прибуток за перевіряємий період та розрахунок  штрафних санкцій , визначених податковим повідомленням - рішенням № /2 від 23.08.2006 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Балтак О.О.

З оригіналом згідно секретар суду                      О.Пилипчак.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
29.01.2007 року                                                Справа № 9/769ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Журавльової Л.І., Перлова Д.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Брянка Луганської області
на постанову господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі                             № 9/769ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом Державної податкової інспекції у м.Брянка Луганської області
до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановпромтранс”, м.Стаханов Луганської області
17.01.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 9/769ад. Заслухавши суддю-доповідача про  проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що відповідач не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати відповідача надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 9/769ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 9/769ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13.02.2007 о 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Державне відкрите акціонерне товариство „Стахановпромтранс” надати 13.02.2007 Луганському апеляційному господарському суду у судове засідання письмові заперечення на апеляційну скаргу.
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.І.Журавльова
Суддя                                                                                 Д.Ю.Перлов
1 –до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А12/008-07

Суддя  Писана Т.О., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", с. Біївці, Богуславський район

про      стягнення 12832,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд на   "01" лютого 2007 р. о  11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: установчі документи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази погашення заборгованості.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Писаної Т.О.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                      Писана Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.

Справа №  2/30/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 лютого 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/3461 від 02.01.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "04" грудня 2006 р. за позовом Приватного підприємства "Трансбуд" (м. Житомипр) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" (смт. Попільня)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка", Житомирська обл., Попільнянський р-н., с. Попільня, вул. Прикордонників, 2, код 32816739
на користь Приватного підприємства "Трансбуд", м. Житомир,                    вул. Б.Тена, 140-а, код 32176973
- 8660,00 грн. заборгованості;
- 93,57 грн. державного мита;
- 108,25 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "30" грудня 2006 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.