КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007                                                                                           № 17/262

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Фоя О. В. – по довіреності.

Від відповідача – Яковишин М.В. – по довіреності

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.08.2007

у справі № 17/262

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Київський м"ясопереробний завод"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 76677,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 р. усправі №17/262 позов Закритого акціонерного товариства „Київський м’ясопереробний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав” про стягнення 76 667,62 грн. задоволений повністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 р. у справі №17/262 вжито заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та ухвалою, відповідач звернувся з апеляційними скаргами, просить скасувати вказані рішення та ухвалу, оскільки вважає, що вони були прийняті по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги та заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно з договором №70324 від 02.08.2006 постачання м'ясопродуктів (далі по тексту - Договір) відповідач на підставі видаткових накладних № К-00065451 від 12.12.2006. №К~ 00065493 від 12.12.2006, №К-00065494 від 12.12.2006, №К-00066657 від 18.12.2006, №К-00066658 від 18.12.2006, №К-00066779 від 18.12.2006, №К-00066780 від 18.12.2006, №К-00066903 від 19.12.2006, №К-00066904 від 19.12.2006, №К-00068928 від 27.12.2006, №К-00069106 від 28.12.2006, №К-00069107 від 28.12.2006, №К-00069200 від 28.12.2006, №К-00000285 від 04.01.2007, №К-0000286 від 04.01.2007, №К-00000800 від 08.01.2007, №К-00001163 від 10.01.2007, №К-00001413 від 11.01.2007, №К-00002112 від 15.01.2007, №К-00002113 від 15.01.2007, №К-00002438 від 16.01.2007, №К-00002942 від 18.01.2007, №К-00002981 від 18.01.2007, №К-00003204 від 19.01.2007, №К-00003452 від 20.01.2007, №К-00003562 від 22.01.2007, №К-00010877 від 23.02.2007, №К-00011199 від 26.02.2007, №К-00011553 від 27.02.2007, №К-00011645 від 27.02.2007, №К-00012083 від 01.03.2007, №К-00012374 від 02.03.2007, №К-00012472 від 02.03.2007, №К-00015030 від 15.03.2007, №К-00015040 від 15.03.2007, №К-00015146 від 16.03.2007, №К-00015570 від 19.03.2007, №К-00015571 від 19.03.2007, №К-00015572 від 19.03.2007, №К-00015700 від 20.03.2007, №К-00015836 від 20.03.2007, №К-0.0015937 від 21.03.2007, №К-00016721 від 24.03.2007, №К-00016722 від 24.03.2007, №К-00016723 від 24.03.2007 одержав від позивача товар на загальну суму 71981,35 грн., про що свідчать підписи повноважного представника відповідача об одержанні товару на накладних (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.4.2 Договору відповідач був зобов'язаний оплатити кожну партію товару протягом 21 календарних днів з дати отримання товару.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Враховуючи, що відповідач за отриманий товар не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 71981,35 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 Договору за несвоєчасну оплату отриманого товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.5.2 Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.01.2007 по 03.07.2007, що за розрахунком позивача становить 4696,27 грн.

Стосовно Ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2007 року колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне. Стаття 66 ГПК України передбачає підстави забезпечення позову: господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи обставини справи, суд першої інстанції правомірно вжив заходів до забезпечення позову.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 р. та ухвала Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 р. у справі №17/262 відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав” на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 р. та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 р. у справі №17/262 – залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 р. у справі №17/262 – залишити без змін.

3. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 р. у справі №17/262 – залишити без змін.

4. Матеріали справи №17/262 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

26.09.07 (відправлено)