overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.04.2007 р.                                                                                справа №  40/431

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзовнішсервіс" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.03.2007 року

у справі
№ 40/431

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзовнішсервіс" м. Донецьк

про
стягнення 150 000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.05.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції  в м. Красний Луч, м. Красний Луч

до 1. Приватного підприємства «ПЕРСПЕКТИВА», м. Луганськ

до  2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист», м. Луганськ

за участю третьої особи, що  не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Луганської  агропромислової товарної біржі

про стягнення 13235 грн. 30 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа  № 15/75 знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом по біржовому контракту № 101103/02 від 10.11.2003р. у розмірі 13235грн. 30 коп.

Позивач листом від 13.02.2007р. № 2121/10-25 уточнив позовні вимоги по справі і просить суд стягнути з Приватного підприємства «ПЕРСПЕКТИВА»суму заборгованості перед бюджетом по біржовому контракту № 101103/02 від 10 листопада 2003р. у розмірі 13235 грн. 30 коп. Дана сума підлягає зарахуванню до Державного бюджету на р/р 0039 в Управлінні держказначейства Луганської області МФО 804013, одержувач ВДК у м. Красний Луч код 24046797 код платежу 31010000.

Представники 2-го відповідача та 3-ої особи у судове засідання не з‘явились, витребувані ухвалою суду документи не надали.

У зв’язку з неявкою представників 2-го відповідача та 3-ої особи, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 06.04.2007р.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 06.05.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 06.05.2007р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                      О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 18/153

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в м. Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Орджонокідзевугілля” м. Єнакієве, Донецької області

про  стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8577,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/153.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.01.07 р.                                                                                 Справа № 12/429пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого  судді:  Склярук О.І., суддів: Приходько І.В., Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донінформцентр” м. Донецьк

про  зобов”язання провести позачергові загальні зборі акціонерів

Без участі представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „ Донінформцентр” м. Донецьк про  зобов”язання провести позачергові загальні зборі акціонерів.

Розпорядження заступника  голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд колегії суддів: Склярук О.І., суддів: Приходько І.В., Сковородіної О.М.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

На адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду від 09.01.2007р.

У зв”язку з надходженням апеляційної скарги, суд, вважає за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду справи  у Донецькому апеляційному господарському суді та її повернення на адресу суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 12/429пн: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Іліташ” м. Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донінформцентр” м. Донецьк про  зобов”язання провести позачергові загальні зборі акціонерів до розгляду справи  у Донецькому апеляційному господарському суді та повернення її  на адресу суду.

Головуючий суддя                                                                                               О.І.Склярук

Суддів:                                                                               І.В. Приходько

О.М. Сковородіна

Суддя                                                                      Склярук О.І.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29.03.2007 р.                                                                           справа №4/57а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м.Сніжне

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
28.02.2007 року

по справі
№4/57а

за позовом
Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м.Сніжне

до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне

про
визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И В:

01.07.2006 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 4/57а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 25.04.2007р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 35/74

За позовом  Дежавного підприємства "Енергоринок",

м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про стягнення  72 972 375,02 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Калінін М.В., юрисконсульт, дов. №02/10-74Д від 25.12.2006р

від відповідача - Трофімова Н.А., директор з правового забезпечення,

дов. №414 від 09.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту елекричну енергію -  48 836 196, 85 грн, пеню - 4 624 051, 92 грн, інфляційні втрати - 15 405 288, 02 грн, 3% річних - 4 106 838, 23 грн, посилаючись на договір №55/01-ЕР від 04.08.1999 р та обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Відповідач в січні - лютому 2003 р. купував у Позивача електричну енергію, за  яку частково не розрахувався.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та надав довідку, що заборгованість на цей час складає  44 356 520, 10 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою звіряння розрахунків.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.07 р - 10 год 10 хв ( кабінет №38 за

адресою : м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1- А).

2. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, рішення у справі №39/245-7/753, що прийняті апеляційною та касаційною інстанціями (при наявності), довідку про стан спірної заборгованості на час розгляду справи, докази оплати боргу після звернення Позивача з позовом.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків за спірний період, для чого Відповідачу з`явитись до Позивача., обов`язок по наданню суду акта звіряння покласти на Відповідача.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          4/49

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом:Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон, Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Гайворон Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  23.03.07 о 10:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення
щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні
вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати
матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      Ю.
І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №6/48-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Путивльського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  «Черепівське»

про визнання грошових вимог у розмірі 135197 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор- Путивльське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  «Черепівське»  із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 135197 грн. 01 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 15.02.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 28/76-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до  Державного підприємства "Придніпровська залізиця"

про внесення змін до договору.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В. - дов. №181 від 29.09.06р.

Від відповідача:Кухарь О.О. - дов. №314 від 01.01.07р.;  Гук М.А. - дов. №155 від 01.01.07р. Дьякова Н.В. - дов. №156 від 01.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про внесення змін та доповнень до договору  на користування електричною енергією № 33 від 01.06.1993р.,  укладеного з державним підприємством "Придніпровська залізниця" та стягнення судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач просив суд припинити провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.  Відповідач  наполягав, що позивач безпосередньо до направлення позовної заяви до суду з вимогами щодо внесення змін та доповнень до договору № 33 від 01.06.1993р. про використання електричної енергії в редакції, викладеній в позовній заяві,  до нього  не звертався.

Сторонами не надано та судом не встановлено належних доказів, які б свідчили, що позивач до направлення позовної заяви до суду, звертався до відповідача з вимогами  щодо внесення змін та доповнень до договору в редакції, вказаній в позовній заяві.

Таким чином посилання  відповідача, що на цей час між сторонами відсутній предмет спору, є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 44; 49; 80 ч. 1, п. 1-1;  86 Господарського процесуального кодексу України,  -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі  припинити.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.04.07р.

Справа № Б29/138-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ", с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у  судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 11.05.07 р.  об 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім.  № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду;

боржника -  представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 9/78

Суддя Ворожцов А.Г.,  розглянувши матеріали справи

за позовом  Дочірнього підприємства «Донбасснефтепродукт»товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасснефтепродукт», м. Луганськ

до 1-го відповідача Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10964», м. Луганськ

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс - Авто», м. Луганськ

про стягнення 32 400 грн. 00 коп.

Позивачем подане до суду клопотання про заборону відповідачам здійснювати які не будь дії вираженні у не допуску  клієнтів та співробітників Дочірнього підприємства «Донбасснефтепродукт»товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасснефтепродукт»до своїх робочих місць  в орендуємих приміщеннях  та до майна підприємства, це клопотання відхиляється оскільки не надано належних доказів.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  20.02.2007 р. на 12 год. 45 хв., каб № 335.

3.Зобов'язати Позивача: уточнити позивні вимоги та викласти їх чітко, надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10964», м. Луганськ, вул. Таллинская, 62, і.н. 05465904 в єдиному державному реєстрі Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс - Авто», м. Луганськ, вул. Таллинская, 62, і.н. не відомий в єдиному державному реєстрі Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

7. Ухвала суду не може ґрунтуватися за відсутністю належних доказів на одних припущеннях.

Суддя                                                                                               А. П. Ворожцов