ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 31/206-06(32/222 (37/162))

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Гончарука П.А.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну
скаргу
ТОВ “Юшкарня”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року

у справі за позовом
ТОВ “Юшкарня”

до

Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради
Дніпропетровської міської ради

про
визнання права власності на майно та виділення його частки в натурі

В С Т А Н О В И В:

у липні 2004 року, ТОВ “Юшкарня” звернулось до суду з позовом, посилаючись у якому на право власності щодо нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку № 83 по проспекту К. Маркса, м. Дніпропетровська, оренду підвального приміщення та право його викупу просило зобов‘язати Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради укласти з ним договір купівлі –продажу підвалу у будинку № 83 по проспекту К. Маркса, м. Дніпропетровська, площею 316,6 м.2 за 67 861,2 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2004 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2005 року зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд  до господарського суду у іншому складі суддів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2005 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Дніпропетровську міську раду.

Заявою №26 від 05.07.2005 року позивач уточнив позовні вимоги і просив суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача  КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” та виділити ТОВ “Юшкарня” в натурі підвальні приміщення площею 306,05 кв.м., що розташовані у будинку № 83 по проспекту К. Маркса, м. Дніпропетровська, як його частки у загальному майні, належному всім співвласникам цього будинку на праві спільної часткової власності,  визнавши за ним право власності на зазначені підвальні приміщення, зобов’язавши КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”  зареєструвати їх за ТОВ “Юшкарня” на праві власності. А у заяві від 20.10.2005 року позивач  навів додаткові обґрунтування своїх позовних вимог, посилаючись на норми матеріального права, які місяться в Законі України №2866-ІІІ “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, Цивільному Кодексі України і просив виділити йому підвальні приміщення, площею 306,05 кв.м., що розташовані у будинку № 83 по проспекту К. Маркса, м. Дніпропетровська, як його частку у загальному майні багатоквартирного будинку на праві спільної часткової власності.

За результатами повторного розгляду справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2005 року, позов задоволено частково, шляхом визнання за позивачем права власності на підвальні приміщення загальною площею 306,05 кв.м. без виділу частки у спільній власності.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2006 року рішення господарського суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі припинено.

За наслідками перегляду справи в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2005 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2006 року скасовані, а справа передана на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду України від 23.08.2006 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2006 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Дніпропетровську міську раду, а рішенням цього ж суду від 21.11.2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 31.01.2007 року апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, безпідставність відмови у визнанні за ним права власності на спірні підвальні приміщення, і просить постановлені у справі попередніми судовими інстанціями рішення скасувати, постановивши нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох, або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

При цьому, спільна власність вважається частковою, якщо договором, або законом не встановлена спільна сумісна власність на це майно.

Матеріалам справи підтверджується, що позивач є власником частини нежитлових приміщень у житловому будинку, де допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, технічне обладнання будинку, яке включає інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпеки мешканців є спільним майном співвласників, яке використовується за призначенням і на погоджених співвласниками умовах, що передбачено частиною другою ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, яка визначає правовий режим спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, спільне майно складається з неподільного та загального.

Неподільне майно знаходиться у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку і не підлягає відчуженню.

Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому, у разі відчуження приміщення у житловому будинку, право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд першої ін станції, та апеляційний господарський суд переглядаючи справу в апеляційному порядку, врахували зазначені положення,  дійшли правильного висновку про те, що правовий режим як неподільного, так і загального майна співвласників багатоквартирного будинку, виключає виділення його і передачу у власність окремому співвласнику, оскільки, інше призведе до порушення права власності інших співвласників будинку і за наведеного позивачем правового обгрунтування правомірно відмовили у визнанні за позивачем права на частину приміщень підвалу будинку відповідно до частки у праві власності на будинок і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись ст. ст. 1119 11111 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             П.А.Гончарук

В.М. Харченко