overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.07

Справа №3640-13/0.

Суддя
Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За
позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

Про
стягнення 1850,00  грн.

ВСТАНОВИВ:

До
позовної заяви  не подано належних
доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу та доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви в
установленому законом порядку.

При повторному зверненні до суду
позивачу потрібно надати оригінали квитанцій про направлення позовної заяви
відповідачу, сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу. .

Враховуючи
вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

§          Позовні матеріали на  16 аркушах
в тому числі конверт  повернути
позивачу

Суддя
Б.І.Лиховид

Суддя Лиховид Борис Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа № А16/001-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до Відкритого акціонерного товариства "Деффа", м. Вишневе

про стягнення 9022,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 27/181

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2006

зі справи № 27/181

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 2 291,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
УХВАЛА

31.01.07р.

Справа № Б26/180/01

За заявою ТОВ “Укрхарчопромсировина” с.
Проліски Бориспільського району

до Сільськогосподарського ТОВ
“Оріхове”, с. Оріхове  Солонянського
району

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство СТОВ “Оріхове”, с. Оріхове
Солонянського району перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної
процедури закінчився 04.01.07р.

22.01.07р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
розгляд якого призначено у судовому засіданні за участю ліквідатора,
представників членів комітету кредиторів.

Ліквідатор, члени комітету
кредиторів у судове засідання не з'явились, що перешкоджає розгляду клопотання
по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 16, 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
13.02.07р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                                                                  Н.М.
Камша

< Боржник >< Список >13.02.07<
на/об/о >10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07р.

Справа № А32/67-07(А25/444-06)

За позовом:  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську,

м. Дніпродзержинськ

До:  Кооперативу по наданню послуг і виробництва товарів народного споживання „Лідер”,

м. Дніпродзержинськ

Про: припинення юридичної особи

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Чередко А.Є.) від 05.12.06р. відкрите провадження по адміністративній справі №А25/444-06.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.07р., у зв'язку з закінченям стороку повноважень судді Чередка  А.Є. справу №А25/444-06 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.104-107,110,165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.02.07р. о 12:40год.

3.Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від  05.12.07р.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.01.07 р.                                                                                        Справа № 24/276пн

за позовом Приватне підприємство „Ритуал-сервіс” м.Макіївка

до відповідача  Закрите акціонерне товариство „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка

третя особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „Комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка

про визнання права на оренду

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  - Грановська Н.Л. – довір.

Від відповідача  -  Кудрявцев М.Ю. - довір.

Від третьої особи  не з’явився

ПП „Ритуал-сервіс” м.Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ЗАТ „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м.Макіївка про визнання права на оренду.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 04.03.2007р.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  04.03.07  .

Відкласти розгляд справи на 06.02.2007р. на 10.00 год. ( кім. 314)

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 26.12.2006р. в повному обсязі, надати відзив на позов по сутні позовних вимог.

Третій особі з’явитись до судового засідання, надати пояснення щодо підстав перебування у будинку №2 по вул. Енгельса у м. Макіївка на 01.03.2002р.

Попередити відповідача та третю особу, що у разі неявки до судового засідання та не представлення витребуваних документів з підприємств буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін та третьої особі у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/229-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 28/486-06

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  КЖЕП-1 Бабушкінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2844,32 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лагутін Д.М.. - дов. від 03.10.06р. №1970

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ЖРЕП - 1 заборгованість за втрату мережевої води в сумі 2844,32 грн.

Позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи до 28.02.07р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 28.02.07р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.02.07р. на 16:30 год.

3. В судове засідання надати:

Позивачу - докази позовних вимог,  акт звірки з відповідачем.

Відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 14/198

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековід”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 29.09.2006р.

у справі
№14/198 господарського суду Рівненської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю –підприємства з іноземною інвестицією “ІЗОТЕРМ-С”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековід”

про
стягнення 1 413 291, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України до початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековід” надійшла телеграма, в якій товариство просить відкласти розгляд справи у зв’язку з   неможливістю   направити його представника в судове засідання на призначений час.

Враховуючи викладене  та керуючись статтями  77,  1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековід” на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 29.09.2006р. відкласти та  призначити  на 07.02.2007 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.07р.

Справа № АЗБР37/109

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 14.02.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р. Справа № 21/439

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м.Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про приведення у придатний для використання стан і повернення земельної ділянки та відшкодування завданої матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "05" лютого 2008 р.

на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобовязати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку про державну реєстрацію.

Суддя Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 11/316пд

Господарський суд у складі головуючого Судді           Л.Ф.Чернота

Судді               Н.С. Морщагіна

Судді              О.М.Сковородіна

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізований виставочний центр” м.Донецьк

до відповідача 1: Виконкому Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача 2: Донецька міська рада м.Донецьк

до відповідача 3: Виконкому Київської районної ради м.Донецька

про: розірвання договору про співпрацю в будівництві готелю міжнародного класу від 18.05.1992р. та стягнення збитків у розмірі 33 659 224,8грн.

Представники :

Від позивача: Березовський Г.В. – за довіреністю

Від відповідача 1: Переясловська Ю.А. – за довіреністю

Від відповідача 2: Переясловська Ю.А. – за довіреністю

Від відповідача 3: не з’явився

Прокурор м.Донецька: Сюсяйло О.М. – за посвидченням

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Спеціалізований виставочний центр” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Виконкому Донецької міської ради м.Донецьк, про розірвання договору про співпрацю в будівництві готелю міжнародного класу від 18.05.1992р. та стягнення збитків у розмірі 33 659 224,8грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.12.2006р. призначено колегіальний склад суду: головуючий – Чернота Л.Ф., суддя –                Морщагіна Н.С., суддя – О.М.Сковородіна.

Заяв та клопотань, від представників сторін, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд відклав слухання справи, у зв’язку з неявкою відповідача 3 та у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

11.02.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  08.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати підстави виконання умов договору.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Суддя                                                               Морщагіна Н.С.

Суддя                                                                                          Сковородіна О.М.

Надруковано 6 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 3

Прокурору м.Донецька 1

У справу № 11/316пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.01.2007                                                   Справа №  11/1

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Ужгородського комунального ремонтно-транспортного підприємства, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "Олімп", с. Сюрте Ужгородського району

про: стягнення  6180,89  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 22 січня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № 6/237

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", м. Дніпропетровськ

На дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Катеринославінвестбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 746,48 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

16.11.06р. від відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", м. Дніпропетровськ  надійшла скарга якою останній просить визнати дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними, визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.03.06р. державного виконавця Приходько А.А. недійсною, відновити виконавче провадження з викання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.05р. №6/237.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 20.03.07р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24 ).

До судового засідання надати:

Красногвардійському ВДВС:

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 12/470в

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 14.02.2007р. та на додаткову ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. у справі за заявою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2004р. за нововиявленими обставинами

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 14.02.2007р. та на додаткову ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 14.02.2007р. та на додаткову ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2007 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                 В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                           Справа № 133/12б-01

За заявою  НВ АТЗТ “Альфа”, смт. Дослідницьке

До: ВАТ “Цукровий завод ім. Т. Г.Шевченка”, с. Денихівка, Тетіївський р-н

Про:  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2006 року  відкладено розгляд справи №133/12б-01 про банкрутство ВАТ “Цукровий завод ім. Т. Г.Шевченка”, с. Денихівка на 18.01.2007 року на 11-20.

Засідання суду 18.01.2007 року не відбулося у зв’язку з відпусткою Заступника голови Господарського суду Київської області  Короткевича О. Є.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

Ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити на 15.02.2007 року о 11-20 (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3.          Ухвалу надіслати: комітету кредиторів, банкруту та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                     Короткевич О. Є.