СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого
2007 р.
Справа № 15/57-07

Суддя господарського суду Курко
О.П., розглянувши матеріали справи

за позовом :
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( 22800, Вінницька обл., м. Немирів,
АДРЕСА_1)

до:
ВАТ "Вінницямолоко" (м. Вінниця, вул. А.Іванова, 51А) в особі
структурного підрозділу "Немирівського молокозаводу" ( 22800,
Вінницька обл., м. Немирів, вул. Євдокименка, 17)

про витребування обладнаня, позов
на суму 132600 грн

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється
провадження у справі за позовом СПД ОСОБА_1. до ВАТ "Вінницямолоко" в
особі структурного підрозділу "Немирівського молокозаводу" про
витребування обладнання, переданого відповідачу в оренду згідно договору
№НОМЕР_1.

Однак 07.02.2007р. представником
позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом
заборони ВАТ "Вінницямолоко" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження
та користування переданим обладнанням, накладенням арешту на вказане майно та
вилучення його у відповідача до вирішення справи по суті.  Мотивами клопотання є те, що ВАТ
"Вінницямолоко" грубо порушує права власника та завдає своїми діями
шкоди майну СПД ОСОБА_1., яке перебувало у нього в користуванні, про що
свідчить акт опису й арешту майна від 22.01.2007р., пояснення працівників ВАТ
"Вінницямолоко"  наданих
співробітникам Немирівського райвідділу міліції.

Розглянувши подане клопотання та
матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Як свідчать матеріали поданого
позивачем клопотання 22.01.2007р. Немирівською державною виконавчою службою на
території „Немирівського молокозаводу "ВАТ "Вінницямолоко"
проводились дії щодо опису й арешту майна яке належить ОСОБА_1. в результаті
яких було встановлено, що на автотранспортному засобу ГАЗ 5312,  1986 р.в., реєстр. № НОМЕР_2 відсутній карданний
вал та на кожному з семи автотранспортних засобів відсутні акумулятори,  хоча
при підписані акту прийому передачі 20.09.2005р. ОСОБА_1. передала
„Немирівському молокозаводу „ 13 одиниць автотранспортних засобів, які усі були
в технічно-справному стані і придатні для експлуатації і використання за
призначенням.

Враховуючи викладене, суд
обґрунтовано припускає, що майно, яке передане відповідачу згідно договору
оренди №НОМЕР_1. може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за
якістю на момент виконання рішення.

В той же час згідно ст. 67 ГПК
України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною
іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

В даному випадку суд вважає за
доцільним забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною
відповідачеві вчиняти певні дії щодо спірного майна. Вимога ж позивача щодо
його вилучення не відповідає приписам вищезазначеної норми Закону та фактично є
предметом судового розгляду справи, в зв'язку з чим в цій частині задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Клопотання
позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до
вирішення справи по суті накласти арешт та заборонити ВАТ
"Вінницямолоко" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та
користування обладнанням, переданим в оренду за договором №НОМЕР_1., а саме:

-
Холодильна камера МК 20001 в кількості 1 шт.;

-
Резервуари молочні н/ж в кількості 2 шт;

-
Сепаратор ОСТ-3 в кількості 1 шт;

-
Електротельфер в кількості 2 шт;

-
Форми сирні в кількості 195 шт;

-
Прес сирний в кількості 1 шт;

-
Контейнера  в кількості 30 шт;

-
Пральна машина з центрифугою в кількості 1 шт;

-  Двигун ГАЗ-53 в кількості 1 шт;

-
Двигун МАЗ  в кількості 1 шт;

- Компресорно - кондинсатний
агрегат на базі безсальникового (напів-герметичного) компресора фірми
„Віtzег" (Германія) LH64/2cc-3.2 Повітроохолоджувач „Gutner"
(Германія)  GSF035 C/37 Аксесуари,
комплект автоматики, електрика в кількості
2 шт.

Копію
ухвали суду для виконання направити сторонам та ДВС  у
Немирівському районі.

Суддя
Курко О.П.