ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.04.07р.

Справа № А36/197-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№/0 від 27.07.2006р., /1 від 20.09.2006р., /2 від 25.10.2006р., /2 від 25.10.2006р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Гаврилова О.В.

Представники сторін:

від позивача Сидорчук П.П. довіреність від 03.10.2006р.

від позивача Бура Н.С. довіреність від 04.01.2007р.

від відповідача Куцевол Д.В. довіреність №619/61/10/001 від 15.01.2007р.

від відповідача Прокопенко Є.М. посвідчення УДН №174229 від 30.05.2009р.

присутня  Мерзлякова С.В. паспорт АН 110079 від 28.01.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати  протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№/0 від 27.07.2006р., /1 від 20.09.2006р., /2 від 25.10.2006р. (вих..№35631 від 25.10.06р.), /2 від 25.10.2006р. (вих.. №39875 від 05.12.06р.).

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки фактичним обставинам та невірним застосування відповідачем податкового законодавства.

Відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено у відповідності з діючим законодавством та просить в позові відмовити.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем була проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ «Видавничий дім «Дніпровська хвиля» з питань дотримання  вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2006р. за результатами якої був складений акт  перевірки від 14.07.2006 року №428/231/32965259/01-046.

На підставі вказаного акту перевірки з врахуванням адміністративного оскарження у порядку ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями  (в подальшому „Закон №2181”) відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №/0 від 27.07.2006р., №/1 від 20.09.2006р., /2 від 25.10.2006р. (вих..№35631 від 25.10.06р.) /2 від 25.10.2006р. (вих.. №39875 від 05.12.06р.) якими визначено позивачу податкове зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 1710000грн.00коп.., в тому числі за основним платежем 900000грн.00коп.., штрафні (фінансові) санкції 810000грн.00коп. у зв’язку з порушення позивачем пп.4.1.1, 4.1.3 п.4.1 ст.4, пп. 7.6.1 п.7.6 ст.7  Закону України «Про податок на додану вартість».

Визначення спірного зобов’язання відповідно до акту перевірки Відповідачем пов’язується з тим, що перевіркою позивача встановлено порушення п.п.4.1.1, 4.1.3 п.4.1 ст.4, п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: товариством не включено до складу скоригованого валового доходу суму коштів, отриманих від продажу товарних деривативів у 3 кв. 2005р. у сумі 3600000,0 грн.

Суд не погоджується із вказаними висновками відповідача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено перевіркою позивачем укладено договір доручення з ТОВ "Фінансова група Дженерал Чейз Банку" (Генеральний менеджер) №Е 01/27/05 від 27.05.05р. ТОВ "ВД "Дніпровська хвиля" (Довіритель) уповноважує ТОВ "Фінансова група Дженерал Чейз Банку" (Повірений) здійснити розміщення опціонів на Придніпровській фондовій біржі, а саме укласти від імені та за рахунок Довірителя Біржові контракти на купівлю - продаж опціонів з покупцем.

Повірений укладав від імені Довірителя Біржовий контракт на купівлю-продаж опціонів з Покупцем, на умовах, що Покупець самостійно сплачує вартість опціонів Довірителю.

Біржовий контракт №26/Д на купівлю-продаж опціонів від 03.08.05р. укладено між наступними підприємствами:

- Брокерська контора ФБ №36 ГОВ "Фінансова група Дженерал Чейз Банку" - Продавець,

- ТОВ "ВД "Дніпровська хвиля" - Емітент,

-Брокерська контора ПФБ №20 ТОВ  фондова компанія "Лівадія" Покупець,

- ТОВ "Дніпролісзбут" - Довіритель покупця.

На виконання умов цього контракту Продавець передав, а Довіритель Покупця прийняв та оплатив опціони з наступними характеристиками: "Опціони класу С серії 3 "Фінансова енциклопедія" кількістю 75000 шт. за ціною 48 грн/шт."

ТОВ "Дніпролісзбут" сплатило гроші на розрахунковий рахунок ТОВ "ВД "Дніпровська хвиля" 10.08.05р. платіжним дорученням №2 у сумі 3600000 грн. (без ПДВ) за 75000 шт. опціонів по ціні 48 грн/шт. ТОВ "ВД "Дніпровська хвиля".

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що вказані опціони не є цінними паперами.

Проте, з такою позицією суд не погоджується, оскільки позивачем до матеріалів справи надано копію Свідоцтва  про реєстрацію  випуску опціонів, реєстраційний номер ОК-23/1.2005 від 07.07.2005р., що видане Державною комісією  з цінних паперів  та фондового ринку.

Згідно з пунктом 1.5. статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР (надалі - Закон №283), дериватив - стандартний документ, що засвідчує право та/або зобов'язання придбати або продати цінні папери, матеріальні або нематеріальні активи, а також кошти на визначених ним умовах у майбутньому. Стандартна (типова) форма деривативів та порядок їх випуску та обігу встановлюються законодавством. Згідно п.п.1.5.3 п.1.5 ст.1 Закону №283, до деривативів належать: опціон - стандартний документ, який засвідчує право придбати (продати) цінні папери (товари, кошти) на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією ціни на час укладення такого опціону або на час такого придбання за рішенням сторін контракту.

Підпунктом 7.6.1. пункту 7.6 статті 7 Закону 283 передбачено, що з метою оподаткування платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видії цінних паперів.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Згідно п.п.7.6.2. п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР, під терміном "торгівля цінними паперами і деривативами" слід розуміти:

будь-які операції з придбання або продажу цінних паперів чи фондових деривативів торговцями цінними паперами, чий статус встановлюється відповідним законодавством про цінні папери і фондовий ринок;

будь-які  операції з  придбання  або продажу товарних деривативів членами товарних бірж, чий статус встановлюється законодавством про товарні біржі;

будь-які операції з купівлі та продажу цінних паперів особами, які не

мають статусу торгівців цінними паперами.

З аналізу п.4.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" вбачається, що доход, отриманий від первинного випуску (розміщення) цінних паперів, деривативів - опціонів, не включається до складу валових доходів.

Таким чином, відповідачем безпідставно визначено податкове зобов’язання за спірними рішеннями.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №№/0 від 27.07.2006р., /1 від 20.09.2006р., /2 від 25.10.2006р. (вих..№35631 від 25.10.06р.), /2 від 25.10.2006р. (вих.. №39875 від 05.12.06р.).

Присудити судові витрати у сумі 3грн. 40коп. з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля".

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                             М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі  12.11.2007р.