ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2/95-07

за
позовом:суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

до:Державної виконавчої служби
Вінницького району, м. Вінниця

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польське підприємство
"Євромед", м. Вінниця

до:
Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних
центрів" в особі  Вінницького
аукціонного центру, м. Вінниця

до:
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.
Вінниця

про
визнання недійсними повторних прилюдних торгів

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання
Воробйова І.А.

Представники :

позивача:    ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дов. від 12.10.06 р.

1 відповідача:  Голубєв С.В. -дор. № 182/01 від 29.01.07 р.

П відповідача: Вертипорох
В.В. -дов. № 1 від 10.11.06 р.

Ш відповідача: Баранецька
В.Ф.  -дов. № 97-2 від 9.01.07 р.

1У
відповідача: Харчук  В.М. -дов. №
1-П-5588 від 15.06.06 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов СПД ОСОБА_1 м.
Вінниця до ДВС Вінницького району м. Вінниця, до ТОВ Українсько-польське
підприємство «Євромед» м. Вінниця, до
ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Вінницького
аукціонного центру м. Вінниця, до ВАТ комерційний банк «Надра»м. Вінниця про
визнання недійсними повторних прилюдних торгів НОМЕР_1 з реалізації майна
арештованого ВДВС Вінницького районного управління юстиції, що проводилось ДАК
«Національна мережа аукціонних  центрів»в
особі Вінницького аукціонного центру 01.09.2005 р. та визнання недійсним
протоколу НОМЕР_2 по наданню послуг з організації і проведенню прилюдних
торгів  НОМЕР_1 з реалізації майна,
арештованого ВДВС Вінницького районного управління  юстиції.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що 01 вересня 2005 року  ДАК
«Національна мережа аукціонних центрів»були проведені прилюдні торги по продажу
належного позивачу олійного цеху з прибудовами загальною площею 1136,6 кв.м., з
підвалом загальною площею 46,9 кв.м., що розташовані АДРЕСА_1 .

Дане майно було  передано на реалізацію на підставі
виконавчого напису нотаріуса.

За наслідками проведених торгів,
майно було продане відповідачу -2 за 472120 грн. про що було складено протокол
НОМЕР_2 по наданню послуг з організації і проведенню прилюдних торгів НОМЕР_1 з
реалізації майна, арештованого ВДВС Вінницького РУЮ.

Торги позивач просить визнати
недійсними оскільки, відповідно до ухвали Замостянського районного суду м.
Вінниці від 27.07.05 р. на продане майно був накладений арешт та відносно
нього  заборонено проводити будь-які дії
по відчуженню.

В судовому засіданні з метою повного
та всебічного розгляду справи. Позивачем подано клопотання витребувати від
відповідача 2  всі правовстановлюючі
документи (свідоцтво, реєстраційні посвідчення та інші) на олійний цех з
прибудовою загальною площею 1136,6 кв.м., вагову з підвалом загальною площею
46,9 кв.м.

Суд задовільняє клопотання позивача
тому, що вимоги обґрунтовані, витребувані документи необхідні для вирішення
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ст. 77, ст.. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2007 р. о 11:00 год. , в
приміщенні господарского суду, кімн. №
1112

2.
Явка в засіданні  представників позивача,
відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати
через канцелярію суду :

Зобов'язати
ТОВ Українсько-польське підприємство «Євромед»м. Вінниця надати
правовстановлюючі документи на олійний цех з прибудовами загальною площею
1136,6 кв.м., вагову з підвалом загальною площею 46,9 кв.м. , що розташовані
АДРЕСА_1.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.