ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.07 р.                                                                               Справа № 16/395

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур,

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом  Закритого акціонерного товариства „Спецтехскло” м. Костянтинівка

До відповідача   Державного підприємства „Техбудскло” м. Костянтинівка

Про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а також визнання права власності на майно

За участю:

Представників сторін :

від позивача:              Перова Л.І. по дор.

від  відповідача :           не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Спецтехскло” м. Костянтинівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Техбудскло” м. Костянтинівка про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а також визнання права власності на майно.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із     ст.  22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем    в порядку  ст. 22  ГПК було надано  заяву про доповнення до позовної заяви від 23.01.2007р. № 02-41/2758, згідно якої він просить визнати дійсними угоди купівлі продажу № 4-15/180Б, 5-15/180Б, 6-15/180Б; визнати за Закритим акціонерним товариством „Спецстекло” м. Костянтинівка право власності на нерухоме майно, а саме павільйон для ігор та танців площею 158 м2 (Літ. Ж), умивальник з душем площею 3,1 м2 (Літ. З), адміністративно-господарський корпус, площею 119,7 м2 (Літ. И-2), жилий домик № 10, площею 59,3 м2 (Літ. -Е), що розташовані за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, с. Щурове, база відпочинку „Ландиш”.

Представником відповідача проти задоволення позову не заперечує, але письмового пояснення по заявленим вимогам не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд встановив наступне:

На підставі оголошення в газеті „Голос України” № 92 від 23.05.2006р. про продаж активів підприємства банкрута – Державного підприємства „Техстройстекло” Закрите акціонерне товариство „Спецтехскло” подало заявку на участь в аукціоні 22.06.2006р.

Під час проведення аукціону 22.06.2006р. позивачем було виграно три лоти, а саме : жилий домик № 10, павільйон для ігор та танців, умивальник з душем, адміністративно-господарський корпус.

На підстав протоколів аукціонів між сторонами було укладено договори купівлі-продажу зданій (споруд) які підлягають продажу на аукціоні № 4-15/180Б від 18.09.2006р., № 5-15/180Б від 09.10.2006р., № 6-15/180Б від 27.11.2006р.

Відповідно до вимог договору № 4-15/180Б від 18.09.2006р., продавець зобов’язується передати у власність Покупця павільйон для ігор та танців та умивальник з душем, а Покупець зобов’язується прийняти вказані зданія ( споруд ) та уплатити ціну відповідно умов договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що Покупець зобов’язаний внести 11812 грн. в т.ч. ПДВ , за вичітом гарантійного взносу, в продовж 5 банківських днів з моменту підписання протоколу аукціону.

В виконання умов договору , позивач платіжним дорученням № 3689 від 14 вересня 2006р. здійснив оплату придбаного майна в розмірі 11500 грн.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору передача об’єкта здійснюється Продавцем Покупцю в 10-ти денний строк з моменту підписання договору купівлі-продажу та повної оплати вартості об’єкту. Передача об’єкта Продавцем та прийняття об’єкту Покупцем посвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Сторони в виконання умов договору склали акт приймання-передачі від 19.09.2006р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Відповідно до вимог договору № 5-15/180Б від 09.10.2006р., продавець зобов’язується передати у власність Покупця адміністративно-господарський корпус, а Покупець зобов’язується прийняти вказані зданія ( споруди ) та уплатити ціну відповідно умов договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що Покупець зобов’язаний внести 38924 грн. 80 коп. в т.ч. ПДВ , за вичитом гарантійного взносу, в продовж 5 банківських днів з моменту підписання протоколу аукціону.

В виконання умов договору , позивач платіжним дорученням № 3774 від 29 вересня 2006р. здійснив оплату придбаного майна в розмірі 39 000 грн.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору передача об’єкта здійснюється Продавцем Покупцю в 10-ти денний строк з моменту підписання договору купівлі-продажу та повної оплати вартості об’єкту. Передача об’єкта Продавцем та прийняття об’єкту Покупцем посвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Сторони в виконання умов договору склали акт приймання-передачі від 09.10.2006р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Відповідно до вимог договору № 6-15/180Б від 07.11.2006р., продавець зобов’язується передати у власність Покупця жилий домик № 10, а Покупець зобов’язується прийняти вказані зданія ( споруди ) та уплатити ціну відповідно умов договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що Покупець зобов’язаний внести 29 290 грн. в т.ч. ПДВ , за вичитом гарантійного взносу, в продовж 5 банківських днів з моменту підписання протоколу аукціону.

В виконання умов договору , позивач платіжним дорученням № 4121 від 22 листопада  2006р. здійснив оплату придбаного майна в розмірі 27 201 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору передача об’єкта здійснюється Продавцем Покупцю в 10-ти денний строк з моменту підписання договору купівлі-продажу та повної оплати вартості об’єкту. Передача об’єкта Продавцем та прийняття об’єкту Покупцем посвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Сторони в виконання умов договору склали акт приймання-передачі від 28.11.2006р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Відповідно до ст. 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач вказує на те, що відповідач ухилився від здійснено нотаріальне посвідчення договорів.

Згідно з ч.2. ст. 220 ЦК України, встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно наданих суду доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що: договори було складено в письмові формі з в казанням всіх істотних вимог, підписані уповноваженими особами.   Крім того, сторони фактично виконали прийняті на себе зобов’язання, а саме : Продавець передав нерухоме майно Покупцю, а Покупець прийняв нерухоме майно, крім того здійснив за нього оплату в розмірі встановленому договорами. То б то обидві сторони фактично виконали вище вказаний договори.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача, щодо визнання договорів купівлі-продажу № 4-15/180Б від 18.09.2006р., № 5-15/180Б від 09.10.2006р., № 6-15/180Б від 27.11.2006р. дійсним обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач просить визнати за Закритим акціонерним товариством „Спецстекло”                   м. Костянтинівка право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Донецька область, с. Щурова, база відпочинку „Ландиш”, а саме павільйон для ігор та танців площею 158 м2 (Літ. Ж), умивальник з душем площею 3,1 м2 (Літ. З), адміністративно-господарський корпус, площею 119,7 м2 (Літ. И-2), жилий домик № 10, площею 59,3 м2 (Літ. -Е).

Згідно  ст. 43  ГПК  України  Господарський  суд  оцінює  докази  за  своїм  внутрішнім  переконанням , що  ґрунтується  на  всебічному , повному і об`єктивному  розгляді  в  судовому  процесі всіх обставин справи  в їх  сукупності  , керуючись  законом. Ніякі  докази  не  мають  для господарського  суду  заздалегідь  встановленої  сили. Визнання  однією  стороною  фактичних  даних  і  обставин  , яким  інша  сторона  обґрунтовує свої  вимоги  або заперечення , для  господарського  суду не  обов`язковим .

Згідно  приписів  ст. 15  ЦК України   кожна  особа  має  право  на  захист свого  громадянського права  у  випадку  його  порушення , не  визнання  або оспорювання .  Відповідно до ст. 16 ЦК  України  захист   оспорюванного права  здійснюється  судом , шляхом  визнання  права.

Відповідно  до  ч.136  ГК  України  щодо   захисту  права  господарського  відання  застосовується  положення  закону , встановлені для  захисту  права   власності . Положення  ст. 16 ЦК  України  , ст. 20  ГК  України  забезпечують  можливість   захисту  порушених  прав та  охоронюваних   законом  інтересів , зокрема , шляхом   визнання  відповідного  права.

Тимчасове  положення  про  порядок  реєстрації  прав  власності  на  нерухоме  майно , затверджене  наказом  Міністерства  юстиції   України  від  28.01.2003р. № 6/5 ,  містить   перелік   правовстановлюючих  документів , на  підставі  яких проводиться  реєстрація прав  власності  на  об`єкти   нерухомого  майна .  Переліком передбачено , що  до таких  документів  , зокрема  , належать рішення  суду  про  визнання  права     власності  на  об`єкти   нерухомого  майна .

Відповідно до ст. 392  Цивільного кодексу  України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не признано іншою особою, а також в разі утрати їм документів, що посвідчують його право на власність.

Враховуючи те, що договори купівлі-продажу № 4-15/180Б від 18.09.2006р., № 5-15/180Б від 09.10.2006р., № 6-15/180Б від 27.11.2006р. укладені між Закритим акціонерним товариством „Спецстекло” та Державним підприємством „Техбудскло” визнано судом дійсними то позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно розташоване за адресою Донецька область, с. Щурова, база відпочинку „Ландиш”, а саме павільйон для ігор та танців площею 158 м2 (Літ. Ж), умивальник з душем площею 3,1 м2 (Літ. З), адміністративно-господарський корпус, площею 119,7 м2 (Літ. И-2), жилий домик № 10, площею 59,3 м2 (Літ. -Е) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарський суд   на підставі викладеного, керуючись  ст.4, 46 , 48 Закону України “Про власність”, ст.ст. 15, 16 , 208 , 319, 376 ЦК України,  ст.ст.1, 12, 22,   33-34 , 49,   54 , 82- 85   Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Спецстекло” м. Костянтинівка до Державного підприємства „Техбудскло” м. Костянтинівка задовольнити повністю.

Визнати договори купівлі-продажу № 4-15/180Б від 18.09.2006р., № 5-15/180Б від 09.10.2006р., № 6-15/180Б від 27.11.2006р. укладені між Закритим акціонерним товариством „Спецстекло” м. Костянтинівна  та Державним підприємством „Техбудскло”                                 м. Костянтинівка – дійсними.

Визнати право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька область, с. Щурова, база відпочинку „Ландиш”, а саме павільйон для ігор та танців площею 158 м2 (Літ. Ж), умивальник з душем площею 3,1 м2 (Літ. З), адміністративно-господарський корпус, площею 119,7 м2 (Літ. И-2), жилий домик № 10, площею 59,3 м2 (Літ. -Е) за Закритим акціонерним товариством „Спецстекло” м. Костянтинівна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                         Манжур В.В.