ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2007 р.            Справа № 13/277-07

За позовом за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі 1) Центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв'язку України, м. Київ

2) Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця", м. Київ

до Приватного підприємства "Автотрейд", м. Вишневе

про стягнення 23794,07 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

прокурор Лихотоп О.Р. - посвідчення №190 від 20.08.2007р.;

від позивача 1 не з'явився;

від позивача 2 Слуговін І.І. довіреність №2395 від 14.09.2007 р.

Конопленко Т.В. - довіреність №2315 від 05.09.2007 р.

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв'язку України (далі –позивач 1) та Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця" (далі – позивач 2) до Приватного підприємства "Автотрейд" (далі –відповідач) про стягнення 23794,07 грн. збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на заподіяння державі збитків внаслідок пожежі, що сталась з вини відповідача в результаті невиконання працівниками останнього правил пожежної безпеки у складських та виробничих приміщеннях, що знаходяться на відстані 20 м. від залізничних колій ст. Вишневий.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 20.08.2007 р., 17.09.2007 р., 01.10.2007 р., 15.10.2007 р. та 29.10.2007 р., що були направлені на адресу відповідача вказаній в позовній заяві та ухвалою суду від 19.11.2007 р. направленою за місцезнаходженням відповідача, що вказана в довідці Головного управління статистики у Київській області, а саме: 08132, Київська область, Києво –Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів судом встановлено наступне.

27.05.2007 р. начальником ДВЛ ГУ МНС України в Київській області, майором внутрішньої служби, Алексєєнком В.М. та інженером ДВЛ ГУ старшийим лейтенантом внутрішньої служби Колбасинським О.С. було складено висновок №43 по дослідженню причини пожежі, що виникла 17.05.2007 р. в будівлі складу ПП „Автотрейд” за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола 9 (далі –висновок).

Як вбачається з висновку причиною пожежі в будівлі складу ПП „Автотрейд” за адресою: м. Вишесою: м. Вишве, вул.. Чорновола 9 могли стати розряди статичної електрики у результаті порушення п. 7.10.2.19 ППБУ під час проведення зливу (наливу) легкозаймистої рідини (бутило цитату).

В результаті пожежі на території приватного підприємства «Автотрейд», розташованого за адресою : м. Вишневе, вул. Чорновола 9, що виникла у складських та виробничих приміщеннях, що знаходяться на відстані 20 м. від залізничних колій ст. Вишневий полум'я перекинулось на трав'яний настил смуги відведення залізниці та виникла загроза вибуху ємностей з легкозаймистою рідиною, що могло призвести до техногенної ситуації на залізниці.

У зв'язку з цим, штабом пожежегасіння Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»було прийняте рішення про призупинення руху поїздів на дільниці Київ-Волинський-Фастів в обох напрямках.

На вимогу керівника гасіння пожежі ГУ МНС України в Київській області для ліквідації пожежі було задіяно пожежний поїзд ст. Київ-товарний Південно-Західної залізниці. Через пожежу затримка поїздів по парній і непарній коліях склала 1 год. 30 хв.

Внаслідок затримки поїздів та гасіння пожежі, силами пожежного поїзда ст. Київ -товарний, залізниця понесла збитки, а саме:

- від затримки пасажирських поїздів : № 858 + 0.55 год., № 36 +0.44 год., № 822 + 0.55 год., № 829 + 0.06 год., № 59 + 0.10 год. Збитки у зв'язку з цим згідно розрахунку позивача 2 склали 3160 грн. 14 коп.

- від затримки приміських поїздів : № 6042 + 0.59 год., № 6044 + 0.39 год., № 6033 + 0,40 год., збитки склали 1636 грн. 86 коп.;

Згідно розрахунку позивача загальна сума збитків від затримки поїздів складає 4797 грн.

Судом встановлено, що позивачем 2 також були задіяні для гасіння пожежі пожежні поїзди.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про відомчу воєнізіровану охорону на залізничному транспорті»№ 7 від 11.01.1994 року, пожежні поїзди призначені для ліквідації пожеж на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізниць України, а також у залізничному рухомому складі залізниць.

При гасінні пожежі від пожежного поїзда було подано 2 стволи ГПС-600, лафетний ствол та ствол А, було використано 1648,8 кг. піноутворювача, 60 м3 води та 72 літри бензину марки А80.

Витрати на гасіння пожежі силами та засобами пожежного поїзду ст. Київ-товарний складають 17083 грн.21 коп., що підтверджується калькуляцією витрат під час гасіння пожежі 17.05.2007 р. пожежним поїздом №8001.

Для доставки пожежного поїзду до місця пожежі та повернення його на місце постійної стоянки, був заподіяний маневровий локомотив ЧМЕ - ЗТ № 7126 Дарницького локомотивного депо, сума витрат склала 1913 грн. 86 коп., що підтверджується калькуляцією витрат під час гасіння пожежі 17.05.2007 р. пожежним поїздом №8001 локомотивом ЧМЕ-ЗТ №7126 приписки локомотивного депо Дарниця.

Таким чином загальні витрати позивача 2 які він зробив для локалізації та ліквідації пожежі, попередженню загрози вибуху та врятуванню сусідніх будівель, споруд ПП «Автотрейд»становлять 23794,07 грн.

Претензію позивача 2 від 01.06.2007 р. про сплату 23794,07 грн. збитків за зрив графіку руху поїздів, роботу пожежного поїзда, роботу з пожежним поїздом локомотиву, відповідач визнав, проте попросив позивача 2 надати йому відстрочку, в зв’язку з фінансовими труднощами в зв’язку з пожежею.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для відшкодування збитків є наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою божника та збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

За таких обставин збитки, які позивач 2 поніс внаслідок дій відповідача, що призвели до пожежі становлять 23794,07 грн., є документально підтвердженими та підлягають задоволенню повністю.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено ч.3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи той факт, що власником і засновником ДТГО "Південно-Західна залізниця" є держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, яке є центральним органом виконавчої влади, то несплата відповідачем збитків у спорі, що виник, порушує інтереси держави в галузі залізничного транспорту, а саме: негативно впливає на повноцінне задоволення ДТГО "Південно-Західна залізниця" виробничих потреб державних підприємств залізничного транспорту, тягне можливість невиконання ним своїх основних виробничих планів, створює небезпеку зриву планів перевезень вантажів залізницями України, тощо позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача. Оскільки прокурор звільнений від сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно в доход державного бюджету України та на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Автотрейд" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська 8; код 32791903) на користь Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця" (м. Київ, вул. Лисенка 6, ) 23794 (двадцять три тисячі сімсот дев’яносто чотири) грн. 07 коп. збитків.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Автотрейд" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська 8; код 32791903) в доход державного бюджету України 237 (двісті тридцять сім) грн. 94 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Приватного підприємства "Автотрейд" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська 8; код 32791903) 118 (сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України (р/р 0001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ УДК у Київській області).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.