СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 13/162-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій
О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
позивача-1 -приватного
позивача-2 -приватного
Херсонської міської ради,
зобов'язання відповідача виділити окремі майнові частки та закріпити земельні
ділянки за позивачами в розмірах, а саме за ПП ОСОБА_1 0,3427 га, за ПП ОСОБА_2
-0,1724 га, розташовані по Миколаївському шосе 4 км у м. Херсоні, а також про
зобов'язання відповідача оформити та видати відповідні документи на право
користування цими земельними ділянками,
за участю представників:
позивача -ОСОБА_3  (представник за дорученням),
відповідача -не з'явився,
Відповідно до позовної заяви вимоги
ґрунтуються на факті наявності у позивачів права власності на нерухоме майно,
яке розташоване на спірних земельних ділянках, у зв'язку з чим відповідно до
положень статей 410 та 415 ЦК України вони набули право користування земельними
ділянками в зазначеному розмірі.
Ухвалою суду від 26 березня
поточного року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на
12 квітня. При цьому відповідача зобов'язано адати відзив на позов та з'явитись
в судове засідання. Проте ці вимоги ним не виконані, в засідання відповідач
свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду. Що вбачається з відмітки канцелярії від 26.03.07 р.
про отримання копії ухвали суду та судової повістки про виклик.
Відповідно до частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Кодекс адміністративного судочинства України визначає
повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення
адміністративного судочинства.
За змістом статті 2 вказаного
Кодексу, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Згідно до визначення наданого у
пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку що за юридичною природою даний спір має публічно-правовий
характер та на нього поширюється просторова сфера дії Кодексу адміністративного
судочинства України. А тому, враховуючи суб'єктний склад оспорюваних
правовідносин та нормативно-правовий припис пункту 6 Прикінцевих та Перехідних
положень КАС України, за яким до початку діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами КАС України, даний спір підвідомчий
господарським  судам України.
Крім  викладеного з матеріалів справи слідує, що на
підставі  договору  купівлі-продажу  від
3 червня 2002 року ПП ОСОБА_1
придбав у власність цілісний майновий комплекс, що знаходиться по
Миколаївському шосе 4 км у м. Херсоні, а саме: адміністративну будівлю -літера
„А”; майстерню -літера „Б”, господарську будівлю -літера „В”; туалет -літера
„Д”; на земельній ділянці площею 0,3427 га по Миколаївському шосе 4 км у м.
В свою чергу, ПП ОСОБА_2 відповідно
до договору купівлі-продажу від 25 липня 2006 року придбав у власність цілісний
майновий комплекс, розташований по Миколаївському шосе 4 км у м. Херсоні, а
саме: склад -літера „З”; склад -літера „Е”; огорожу - № 1, 4; на земельній
ділянці, площею 0,1724 га.
За змістом частини 3 статті 415
Цивільного кодексу України особа, до якої перейшло право власності на будівлі
(споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в
тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).
Аналогічні положення мають місце в
статті 120 Земельного кодексу України, відповідно до частини 1 якої при
переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а
право користування -на підставі договору оренди.
В даному випадку зазначені земельні
ділянки перебували в постійному користуванні у попереднього власника майна за
єдиним актом землекористування, у зв'язку з чим позивачі звернулися до
відповідача із заявою про розмежування землекористування земельними ділянками
площею, що зазначена вище та на яких розміщено придбане майно.
Таким чином позивачі набули право
спільного користування земельною ділянкою, на якій розміщено придбане ними
В той же час, статтею 88 ЗК України
визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди -у судовому
порядку. При цьому учасник спільної часткової власності має право вимагати
виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і
разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.
Приймаючи до уваги, що до позивачів
на підставі зазначених правових норм перейшло право землекористування
земельними ділянками, на яких розміщено придбане ними майно, та вони вимагають
їх відокремлення (виділення) позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями
158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,
п о с т а н о в и в :
1.          Позовні вимоги  задовольнити.
2.          Зобов'язати Херсонську міську раду
виділити в окрему майнову частку та закріпити за приватним підприємцем ОСОБА_1
земельну ділянку площею 0,3427 га, розташовану по Миколаївському шосе  4 км у м. Херсоні.
3.          Зобов'язати Херсонську міську раду
виділити в окрему майнову частку та закріпити за приватним підприємцем ОСОБА_2
земельну ділянку площею 0,1724 га, розташовану по Миколаївському шосе  4 км у м. Херсоні.
4.          Зобов'язати Херсонську міську раду
оформити та видати приватному підприємцю ОСОБА_1 відповідні документи на право
користування земельною ділянкою площею 0,3427 га, розташовану по Миколаївському
шосе  4 км у м. Херсоні.
5.          Зобов'язати Херсонську міську раду
оформити та видати приватному підприємцю ОСОБА_2 відповідні документи на право
користування земельною ділянкою площею 0,1724 га, розташовану по Миколаївському
шосе  4 км у м. Херсоні.
6.          Роз'яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови -13 квітня
2007 року.

Суддя
М.К. Закурін