СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.07                                                                                 Справа № 7/66.

м. Луганськ

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Сумцовій С.В., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства групова збагачувальна фабрика "Михайлівська" ДП ДХК "Луганськвуглепереробка", м. Золоте м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  1700 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., довіреність № 1-П/07 від 09.01.07;

від відповідача –не прибув;

прокурор –Гришина Т.А., посвідчення № 912 від 29.03.06.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.07 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій за ухилення від виконання розпорядження.

По справі слід уточнити повну назву підприємства відповідача, якою є – Відкрите акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Михайлівська".

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце був повідомлений у встановленому порядку. Справа розглядається по наявній у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 25.09.02 № 861/2002, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30.10.96 (Далі –Закон № 448) та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97, Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ЛТУ ДКЦПФР  складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

19.08.04 відбулись загальні збори акціонерів відповідача у справі, на яких було  прийнято рішення про зміни в персональному складі службових осіб товариства. Акціонерів відповідача було обрано до складу спостережної ради та ревізійної комісії, а саме Мінпаливенерго України, ТОВ "Промтермінал" та ЗАТ "Луганська вугільна компанія".

Відповідно до ч. 6 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-ХП від 19.09.91 ( далі –Закон № 1576) члени ради акціонерного товариства (спостережної ради) не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії.

У зв’язку з викладеним 28.03.05 у відношенні відповідача було винесене розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 113-ЛУ, з терміном усунення порушень до 01.09.05. Відповідач не повідомив позивача про усунення порушень.

Виходячи з наведеного 15.09.05 позивачем було складено Акт № 421-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 448 за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 12 Закону № 448 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача 27.09.05 була винесена Постанова № 421-ЛУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн. Санкцію необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів –направити до ЛТУ ДКЦПФР.

Зазначена Постанова відповідачем не оскаржена, штраф не сплачено.

Відповідачем позов не оспорено доказів перерахування штрафних санкцій не надано.

За таких обставин вина відповідача в ухиленні від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний у п’ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте м. Первомайськ Луганської області, в доход Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 0054 в УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24053509, код бюджетної класифікації 23030300 штрафні санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12.03.07.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник