ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.01.07 р.                                                                           Справа № 40/403пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промстрой” м. Донецьк

до відповідача Кіровської районної ради м. Донецька

про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача Грановська Н.Л.  - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 117 б.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю „Промстрой” є власником нерухомого майна: будівлі теслярсько-жестяночного цеху (літера Г-1), будівлі центрального складу (літера Р-1) та адміністративно-побутового комплексу (літера В-3), розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 117 б, відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого управлінням комунального господарства Донецької міської ради 25.03.05р. та рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Донецьку № 485/3 від 11.10.06р.

Позивач самостійно без належного дозволу та належно затвердженого проекту:

1. добудував до будівлі плотницько-жестяного цеху (літера Г-1) підвал (літера г) загальною площею 479,9 кв.м.;

2. збудував будівлю складу (літера Г”-1) загальною площею 136,5 кв.м.;

3. збудував будівлю адміністративно-побутового корпусу (літера 1-Е-2) загальною площею 169,4 кв.м.;

4. переобладнав приміщення № 1 та № 8 будівлі центрального складу (літера Р-1) загальною площею 731,1 кв.м.;

5. змінив площу адміністративно-побутового комплексу (літера В-3) з 831,2 кв.м. на загальну площу 832 кв.м. в результаті внутрішнього перепланування та зносу перегородок.

Будівлі знаходяться на земельній ділянці, що надана під вже збудоване нерухоме майно на підставі договору оренди б/н від 25.05.00р.

Листом від 27.10.06р. позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно, однак відповіді від останнього не надійшло.

За такими обставинами, позивач намагається визнати право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 117 б.

До прийняття рішення по справі від сторін надійшла заява щодо затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними, яка стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам по справі.

До прийняття заяви про затвердження мирової угоди сторонам роз’яснюються процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами,  про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Оскільки  ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиїсь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 19.01.07р. по справі № 40/403пн, яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю „Промстрой” м. Донецьк та Кіровською районною радою м. Донецька підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі щодо визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 117 б слід припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Питання розподілу витрат по держмиту та судовому процесу не вирішуються, оскільки сторонами це визначено виходячи із змісту мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 , 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву сторін задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 19.01.07р., яка укладена між  товариством з обмеженою відповідальністю „Промстрой” м. Донецьк та Кіровською районною радою м. Донецька по справі № 40/403пн за таким змістом:

“1.Позивач відмовляється від позовних вимог щодо визнання права власності на самовільно збудовані приміщення – нерухоме майно розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Купріна, 117 б, а саме:

-          будівля плотницько-жестяного цеху (літера Г-1) з підвалом (літера г), загальною площею 479,9 кв.м.;

-          будівля складу (літера Г”-1) загальною площею 136,5 кв.м.;

-          будівля адміністративно-побутового корпусу (літера 1-Е-2) загальною площею 169,4 кв.м.

2.Відповідач визнає право власності на нерухоме майно – самовільно переобладнанні будівлі, розташовані за адресою м. Донецьк, вул. Купріна, 117 б за товариством з обмеженою відповідальністю „Промстрой” м. Донецьк:

-          будівлі центрального складу (літера Р-1) загальною площею 731,1 кв.м.

у зв’язку з переобладнанням приміщення № 1 та № 8 будівлі центрального складу (літера Р-1) в виробничі цехи площею 227,3 кв.м. та самовільно збудованою настройкою - антресоль;

-          будівлі адміністративно-побутового комплексу (літера В-3) загальною площею 832 кв.м., яка змінилася в результаті внутрішнього перепланування та зносу перегородок.

3.Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

4.Сторонам відомо про наслідки укладення мирової угоди.

5.Дійсна мирова угода укладена у 3-х примірниках по одному примірнику для кожної сторони та один примірник для господарського суду Донецької області.”

3. Провадження у справі 40/403пн припинити.

.

Суддя                                                                      Підченко Ю.О.

.