ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.07
Справа № 2/107-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 2/107-07

за позовом: Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки Агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича, м. Суми

до  відповідача: Спільного агрохімічного підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Родючість», м. Суми

про стягнення: 21179 грн. 51 коп.

За участю представників:

позивача – Лісовенко О.О.

відповідача – Миропольська С.Л.

Суть спору: позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача – Спільного агрохімічного підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Родючість», м. Суми на свою користь 21179 грн. 51 коп. боргу по договору № 116 від 13.09.2005 р., від 13.09.2005 р., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) № 115 від 10.04.2007р., де просить суд відмовити  позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін,  господарський суд, встановив:

Між позивачем (Регіональним фондом підтримки агропромислового комплексу області) та відповідачем (Спільним агрохімічним підприємством (товариства з обмеженою відповідальністю) «Родючість») було укладено договір № 116 на збирання врожаю цукрових буряків від 13.09.2005 року. Згідно з цим договором позивач зобов’язувався провести збирання цукрових буряків на полях відповідача за вартістю робіт 820 грн. за один гектар, при цьому розрахунок за надані послуги відповідач проводить цукровим буряком з розрахунку 4 тони за один гектар фактично зібраної площі, згідно з актами-приймання виконаних робіт (п 1.1, п 3.2 та п. 3.3 договору). В п. 2.11 договору зазначено, що позивач забезпечує комбайни паливно-мастильними матеріалами на збиральних роботах за власний рахунок, при цьому вартість робіт збільшується на суму вартості витрачених паливно-мастильних матеріалів.

Згідно з актами-приймання виконаних робіт від 27.09.2005р. та від 25.10.2005 р. позивач провів роботи по збиранню цукрового буряку на загальній площі 83 гектари, що у грошовому виразі в загальній сумі становить 88197 грн. 50 коп.

Свої зобов’язання стосовно проведення розрахунку відповідач виконав частково поставивши позивачу в загальній кількості цукрового буряку 326,917 тон на загальну суму 67017 грн. 99 коп. Заборгованість відповідача відповідно до умов договору складає 21179 грн. 51 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2006 року було порушене провадження у справі № 2/674-06  за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Д.В. до відповідача Спільного агрохімічного підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Родючість» про стягнення 38825 грн. 08 коп.

Прокурор в інтересах позивача просив суд стягнути з відповідача 38825 грн. 08 коп., в т.ч. 15922 грн. 26 коп. боргу за поставлений товар – дизельне пальне на підставі договору поставки №130 від 14.09.2005р., укладеного між сторонами, 1232 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 490 грн. 75 коп. –3% річних, 21179 грн. 51 коп. заборгованості за надані послуги по збиранню цукрових буряків на підставі договору №116, укладеного між сторонами 13.09.2005р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

30.11.2006 року господарським судом Сумської області було винесено рішення про задоволення позовних вимог по справі № 2/674-06 де позовні вимоги задоволені частково шляхом стягнення з відповідача 15922 грн. 26 коп. боргу, 1098 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 490 грн. 75 коп. –3% річних.

Оскільки договором на збирання врожаю цукрових буряків № 116 від 13.09.2005р. не був визначений термін виконання відповідачем зобов’язань по даному договору, позивач не надав доказів звернення з вимогою до відповідача про проведення остаточних розрахунків по договору № 116 від 13.09.2005р., судом в цій частині позовних вимог було відмовлено і дане рішення оскаржено позивачем чи прокурором не було.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/107-07  припинити.

2.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                             О.Ю. СОП’ЯНЕНКО