ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 26/282-06-6091

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                            Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача —Клочкова І.С., довіреність №020/7-2 від 03.01.07р.

від відповідача —Остроущенко А.Г., директор

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства Туристичної фірми „Галатур”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.08.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.08.2006р.

у справі № 26/282-06-6091

за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

до приватного підприємства Туристичної фірми „Галатур”

про стягнення 1065,60грн.

Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №110 від 19.09.07р. в зв'язку з виходом із відпустки судді другої судової колегії Єрмілова Г.А., справа №32/166-07-4679, прийнята до провадження колегією суддів у складі: Лашина В.В., Воронюка О.Л., Мишкіної М.А., передана на розгляд другій судовій колегії у складі: Лашина В.В., Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2006 року державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (далі –ДП "Одеський морський торговельний порт") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Туристична компанія "Галатур" (далі - ПП Туристичної фірми „Галатур”) про стягнення 1 065,60грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх зобов’язань відносно здійснення оплати за надані автотранспортні послуги.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2006р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р., позов ДП "Одеський морський торговельний порт" задоволений та з відповідача стягнуто 1065,60грн. боргу та судові витрати.

24.07.2007р. ПП Туристична фірма „Галатур” звернулась до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2006р. по справі № 26/282-06-6091 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на письмові дані юридичних осіб про фактичне надання автотранспортних послуг позивачем, отриманих ПП Туристичною фірмою „Галатур” на протязі червня 2007р. Як зазначає заявник, на час розгляду справи йому не могло бути відомо про наявність письмових даних, підтверджуючих фактичний час і кілометраж наданих автопослуг, які є єдиною правовою підставою для належного виконання цивільних прав та обов'язків сторін за відбувшимся правочином.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2007р. (суддя Никифорчук М.І.) в задоволенні заяви ПП Туристична фірма „Галатур” про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відмовлено та рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2006р. по справі № 26/282-06-6091 залишено без змін.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ПП Туристична фірма „Галатур” в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки судом не прийняті до уваги письмові підтвердження з організацій стосовно фактично відпрацьованого часу автобусами за період з 24.12.05р. по 04.01.06р., які були отримані апелянтом у червні 2007р., які спростовують факти, покладені в основу прийнятого рішення стосовно зроблених розрахунків за надані автопослуги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено рішенням господарського суду, ПП Туристична фірма „Галатур” листом за №193 від 20.12.05р. замовила у ДП "Одеський морський торговельний порт" два автобуси для обслуговування туристичних груп на період з 24.12.05р. по 04.01.06р. та гарантувало оплату згідно рахунку. Відповідачем фактично відпрацьований час та кілометраж зазначений у Талонах замовника 02ААР №495009 та 02ААР №495010 до подорожніх листів за №№276698 та 276698 від 23.12.05р. Позивачем на підставі наданих послуг висталений рахунок від 18.01.06р. на суму 13800,60грн., яку відповідач сплатив частково, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 1065,60грн.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, при умові, що ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору, вони виявлені після прийняття судового рішення зі спору та заявник не знав або не повинен був знати про наявність цих обставин.

За приписами постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.1981 № 1 “Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” та роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” до таких обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору і які існували на час ухвалення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд, а вони були виявлені після прийняття рішення зі спору. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення, а також обставини, які могли бути встановлені судом.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, і ці обставини відповідно до положень статті 33 ГПК України мають бути належним чином доведеними. Вони не повинні ґрунтуватися на доказах, які не були предметом дослідження суду. Тобто, не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Судова колегія вважає, що викладені заявником обставини не мають жодних ознак нововиявлених, та не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду, а лише підтверджують роботу орендованих у ДП "Одеський морський торговельний порт" автобусів із зазначенням лише годин роботи автобусів, не містять відомостей про час та кілометраж наданих автопослуг. Крім того, з наведених заявником відомостей не можливо дійти беззаперечного висновку, що обставини, на які він посилається як на підставу перегляду справи за нововиявленими обставинами, не могли бути йому відомі та зазначені листи організацій про підтвердження транспортного обслуговування у якості доказів не могли бути надані до господарського суду при розгляді справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103-105, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Туристичної фірми "Галатур" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 27.08.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2006р. по справі №26/282-06-6091 - без змін.

Головуючий                                         В.В. Лашин

Суддя                                                                       Г.А. Єрмілов

Суддя                     О.Л. Воронюк

Постанова підписана