КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007                                                                                           № 9/149-9/168/10/27

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від стягувача - Корабельнікова І.В. (дов. №1666 від20.11.2005 р.)

від боржника 1 - не з’явився

від боржника - Бурий В.М. (дов. б/н від 23.07.2007 р.)

від суб’єкта оскарження - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.10.2007

у справі № 9/149-9/168/10/27

за скаргою на дії органів Державної виконавчої служби

стягувач Відкрите акціонерне товариство “Банк “Демарк”

боржники 1) Товариство з обмеженою відповідальністю

“Виробничо-комерційна фірма “Ірбіс”

2) Відкрите акціонерне товариство “Чернігівське хімволокно”

суб’єкт оскарження Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної

виконавчої служби Головного управління юстиції

у Чернігівській області

про                                                  скарга на дії органів Державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Банк “Демарк” (далі – стягувач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, якою стягувач просить скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 р. про повернення виконавчого документу – наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2005 р. про стягнення солідарно з ВАТ „Чернігівське хімволокно” та з ТОВ „ВКФ „Ірбіс” на користь ВАТ „Банк „Демарк” суми 527371,91 грн. (фактична заборгованість 166238,50 грн.) та поновити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2007 р. у справі №9/149-9/168/10/27 скаргу Відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк” задоволено частково. Визнано недійсною постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 р. про повернення виконавчого документу – наказу господарського суду від 26.09.2005 р. по справі №9/149-9/168/10 про стягнення солідарно з ТОВ „ВКФ „Ірбіс” та з ВАТ „Чернігівське хімволокно” на користь ВАТ „Банк „Демарк” суми 527371 грн. 91 коп. В решті вимог відмовлено.

Суд мотивував ухвалу тим, що постанова Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 р. прийнята з порушенням вимог ст.ст. 5, 40 Закону України „Про виконавче провадження”.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, вважаючи, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального права.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство “Чернігівське хімволокно” подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати повністю, вважаючи, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального права.

Представник ВАТ “Чернігівське хімволокно” в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2007 р. скасувати повністю.

Представник ВАТ “Банк “Демарк” в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційних скарг заперечував, просив залишити їх без задоволення, а ухвалу суду – без змін, вважаючи оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Представники ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Ірбіс” та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з’явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Ірбіс” та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2005 р. по справі №9/149-9/168/10 було стягнуто солідарно з ТОВ „ВКФ „Ірбіс” та з ВАТ „Чернігівське хімволокно” на користь ВАТ „Банк „Демарк” 525553 грн. 91 коп. заборгованості, 1700 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.09.2005 р. Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення суду.

Заявою №03/16-2080 від 03.10.2005 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області стягувач направив до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області наказ Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2005 р. по справі №9/149-9/168/10 для примусового виконання, зазначивши при цьому, що на день подачі цієї заяви залишок боргу за даним наказом суду складає 164420 грн. 50 коп., 1700 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 166238 грн. 50 коп.

06.10.2005 р. Підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення в солідарному порядку з ТОВ „ВКФ „Ірбіс” та з ВАТ „Чернігівське хімволокно” на користь ВАТ „Банк „Демарк” 527371,91 грн. боргу.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 р. стягувачеві було повернуто наказ Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2005 р. по справі 9/149-9/168/10 про стягнення солідарно з ТОВ „ВКФ „Ірбіс” та з ВАТ „Чернігівське хімволокно” на користь ВАТ „Банк „Демарк” суми 527371 грн. 91 коп., в зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, керуючись п. 2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”.

Виходячи зі змісту ст.5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі – виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Київський апеляційний господарський суд вважає, що Підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було проведено ряд дій, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2007 р. по справі 9/149-9/168/10 щодо стягнення заборгованості на користь ВАТ „Банк „Демарк” лише з одного боржника – ТОВ „ВКФ „Ірбіс”, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: Постановою начальника відділу примусового виконання рішень виконавчої служби у Чернігівській області від 17.02.2006 р. про арешт коштів боржника ТОВ „ВКФ „Ірбіс”; актом опису й арешту майна боржника ТОВ „ВКФ „Ірбіс”, складеним 28.04.2006 р. державним виконавцем Гончаровим Я.Ю. Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області; Постановою про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 09.08.2006 р., якою призначено Буніна А.Ю. експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 26.09.2005 р. про стягнення з ТОВ „ВКФ „Ірбіс” на користь ВАТ „Банк „Демарк” 166238,50 грн. боргу.

Господарському суду не надано жодного доказу щодо вчинення виконавчих дій про стягнення заборгованості з солідарного боржника – Відкритого акціонерного товариства „Чернігівське хімволокно”.

Твердження апелянтів про те, що наказу господарського суду по справі №9/149-9/168/10 до підрозділу примусового виконання рішень не надходило щодо стягнення боргу з ВАТ „Чернігівське хімволокно”, оскільки в наказі Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2005 р. виділений жирним шрифтом боржник – ТОВ „ВКФ „Ірбіс”, з чого вбачається, що стягнення повинно проводитись саме з ТОВ „ВКФ „Ірбіс” є необґрунтованим та колегією суддів не приймається.

Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про те, що вимоги ВАТ „Банк „Демарк” щодо поновлення виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження” якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Посилання ВАТ „Чернігівське хімволокно” на те, що стягувачем пропущений 10-денний строк оскарження постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 р. є необґрунтовані, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена постанова направлена стягувачу 04.09.2007 р., отримана ним 05.09.2007 р., а скарга на дії органу державної виконавчої служби була подана стягувачем 14.09.2007 р., тобто в межах 10-денного терміну.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав вимоги скарги ВАТ “Банк “Демарк” на дії органів державної виконавчої служби обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське хімволокно” та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2007 року у справі №9/149-9/168/10/27 – без змін.

Справу №9/149-9/168/10/27 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді

17.12.07 (відправлено)