ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

Від  "06" лютого 2007 р.                                             по справі  № 7/132-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", с. Гірка Полонка

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро",                  м. Луцьк

про стягнення 160 003,92 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від заявника: Юнчик О.М., представник (доручення №3 від 09.01.2007р.), Левасюк В.В., головний агроном (доручення №49 від 05.02.2007р.), Шмід С.В., директор агровиробництва (доручення №50 від 06.02.2007р.)

від відповідача: Рудик В.Ф., представник (довіреність від 01.11.2006р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз'яснено їх  процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулося в господарський суд Волинської області з позовом до приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро" про стягнення 160 003,92 грн., в тому числі            1 382,82 грн. пені, 11 213 грн. штрафу та 147 408,10 грн. понесених збитків.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем невиконані умови договору купівлі-продажу засобів захисту рослин та добрив за №ГА-30 від 06.04.2006р. в частині строків поставки та асортименту товару, а саме: фірма "Гранд-Агро" зобов'язувалась поставити засоби захисту рослин - аркан, гліфоган, агрітокс, пріма, гранстар, тренд, імпакт, фюрі, зелек супер, кореоліс, нурел Д, дуал голд, пірамін турбо, карібу, тітус, естерон та бетанал експерт. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач в повному обсязі не виконав, в наслідок чого позивачу завдані збитки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву пред'явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі засобів захисту рослин №ГА-30 від 06.04.2006р., укладеного між сторонами, зокрема п. 3.1.1, встановлено, що продавець (ПВКФ "Гранд-Агро") зобов'язаний передати товар покупцеві на умовах і в строк, вказаний в заявці останнього. ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" із заявками з зазначенням терміну поставок до фірми "Гранд-Агро" не зверталося, а тому не були порушені строки поставки.

Суд, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін та оцінивши подані сторонами докази по справі на відповідність їм фактичним обставинам матеріалам справи, прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача - ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", враховуючи наступне:

відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Між приватною виробничо-комерційною фірмою "Гранд-Агро" та відкритим акціонерним товариством "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" 06 квітня 2006 року було укладено договір купівлі-продажу засобів захисту рослин та добрив за №ГА-30.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно умов договору №ГА-30 від 06.04.2006р. фірмою "Гранд-Агро" було взято на себе зобов'язання щодо передачі в строки, визначені даним договором, у власність товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" товар - засоби захисту рослин, а останнє в свою чергу зобов'язувалось прийти товар та оплатити його вартість.

Пунктами 2.2 та 3.2.1 договору від 06.04.2006р. встановлено, що покупець (в даному випадку - ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство") проводить оплату за товар шляхом перерахування коштів в розмірі суми договору на розрахунковий рахунок продавця (в даному випадку - ПВКФ "Гранд-Агро") 100% від вартості кожної поставленої партії товару по факту поставки. Фірма "Гранд-Агро" зобов'язана передати товар товариству "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" на умовах і в строк, вказаний в заявці останнього.

Крім цього, 10 квітня 2006 року приватною виробничо-комерційною фірмою "Гранд-Агро" виставлено товариству "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" рахунок-фактуру №СФ-0000033 на сплату товару в сумі 113 119,80 грн.

Товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" 11 квітня 2006 року платіжним дорученням №10 здійснило оплату виставленого рахунок-фактуру в сумі 113 119,80 грн. В графі платіжного доручення призначення платежу зазначено: "за  мінеральні добрива зг.рах.№33 від 10.04.2006р.".

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи оплату позивачем рахунка-фактури №0000033 від 10.04.2006р. відповідачем по видаткових накладних №РН-00066/1 від 20.04.2006р., №№ РН-0000083 та РН-0000085 від 11.05.2006р. поставлено товариству "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" засоби захисту рослин на загальну суму 140 049,50 грн. Позивач засоби захисту рослин отримав, претензій щодо асортименту чи якості поставленого товару не виставляв.

Факт отримання товару на видаткових накладних від 20.04.2006р. та 11.05.2006р. не заперечений і в судовому засіданні представниками позивача.

Посилання позивача на порушення відповідачем термінів поставки товару - засобів захисту рослин спростовується наступним:

Пунктом 3.2.1 договору від 06.04.2006р. встановлено, що фірма "Гранд-Агро" зобов'язана передати товар товариству "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" на умовах і в строк, вказаний в заявці останнього. Заявки про поставку товару позивачем відповідачу не виставлялись, отже посилання позивача на факт прострочки поставки товариством є необґрунтованим і з цього випливає і необґрунтоване посилання позивача на причинний зв'язок між прострочкою поставки товариству і низькою врожайністю зернових культур.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не надано жодних доказів в підтвердження своїх вимог.

В даному випадку  позивачем у справі не доведено належним чином та не представлено відповідних доказів в підтвердження тих обставин, що стали підставою для пред'явлення позовних вимог до відповідача та подання позовної заяви до суду, зокрема, підстав цивільно-правової відповідальності відповідача, отримання товару з порушенням встановленого строку, неналежної якості та асортименту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. В позові відмовити.

Суддя                                                           Шумом Миколою Сергійовичем

Дата виготовлення

повного тексту рішення 12.02.2007р.