ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.07 р.                                                                             Справа № 13/159

10год. 30хв.- 11год.00хв.           Зала судових засідань № 1

місто Донецьк, вулиця Артема 157

Господарський суд Донецької області  у складі судді Темкіжева Ігоря Хажмуридовича

при  секретарі судового засідання  Сич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк

до: Відкритого акціонерного товариства “Фармпроімп” м. Артемівськ

про: стягнення штрафної санкції у розмірі  225грн.00коп.

За участю

прокурора:  Семенов Д.В. - за посв. № 2627

представників сторін:

від позивача:. – Бондаренко Т.В.- за дов. від 10.01.07р.-гол.спец.від.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Фармпроімп” м. Артемівськ про стягнення штрафної санкції у розмірі  225грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на норми Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30.10.1996р., Закон України „Про цінні папери і фондову біржу” № 1202-ХІІ від 18.06.1991р., „Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 5 від 10.02.00р.; Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09.01.97р.; акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 31-ДО від 12.01.2006р., Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №  31-ДО від 19.01.2006р.

Ухвала про відкриття  провадження  в адміністративній справі та копія позовної заяви з додатками, ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду були отримані відповідачем, про що свідчать відмітки про отримання на рекомендованих повідомленнях, але товариство у судове засідання своїх представників не направило, свої заперечення на позовні вимоги не направило.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор та позивач наполягали на заявлених вимогах.

Під час судового розгляду були досліджені: постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 1203-ДО від 28.12.2005р., акт № 31–ДО про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.01.2006р., постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.01.2006р., постанова № 31-ДО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.01.2006р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 ЗУ “Про цінні папери і фондову біржу” №1201-ХІІ від 18.06.1991р. (із змінами та доповненнями) емітент повинен усі зобов’язання, що виникають у зв’язку з випуском цінних паперів, виконувати в строки і в порядку, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства України, а також рішеннями про випуск цінних паперів.

Відповідно зі ст. 25 вищезазначеного Закону та „Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 5 від 10.02.00р. емітент зобов'язаний протягом двох днів надіслати фондовій біржі і реєстру вальному органу, а також опублікувати в офіційній газеті фондової біржі інформацію про зміни, що відбулися в його господарській діяльності і впливають на  вартість цінних паперів або розміру доходу по них, а саме: про зміни в персональному складі службових осіб та іше.

Згідно з журналом вхідної документації Донецького територіального управління відповідач несвоєчасно надав (протягом двох робочих днів після дати виникнення відповідної   події) та несвоєчасно опублікував особливу інформацію:

- про зміни в персональному складі службових осіб від  01.10.04п. ( вх. № 3833 від 11.07.05р.), опубліковано в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” № 161-162 від 20.07.05р. (вх. № 4144 від 29.07.05р.);

- про зміни в персональному складі службових осіб від  10.10.03р. ( вх. № 3832 від 11.07.05р.), опубліковано в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” № 161-162 від 20.07.05р. (вх. № 4144 від 29.07.05р.);

- про зміни в персональному складі службових осіб від  24.01.03р. (вх. № 3831 від 11.07.05р.), опубліковано в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” № 161-162 від 20.07.05р. (вх. № 4144 від 29.07.05р.);

- про зміни в персональному складі службових осіб від  12.01.04р. (вх. № 3830 від 11.07.05р.), опубліковано в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” № 161-162 від 20.07.05р. (вх. № 4144 від 29.07.05р.);

- про зміни в персональному складі службових осіб від  17.03.03р. (вх. № 3829 від 11.07.05р.), опубліковано в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” № 161-162 від 20.07.05р. (вх. № 4144 від 29.07.05р.);

-  про зміни в персональному складі службових осіб від 03.11.03р. (вх. № 3828 від 11.07.05р.), опубліковано в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” № 161-162 від 20.07.05р. (вх. № 4144 від 29.07.05р.)

Після виявлених ознак правопорушення уповноважена особа Донецького територіального управління ДКЦПФР у межах своїх повноважень винесла постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 1203-ДО від 28.12.05р. у якій запрошувався керівник або повноважний представник для підписання акту правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 12.01.06р.

Ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30.10.1996р. встановлена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, передбачені ст.. 11 цього Закону, накладаються встановленими статтею особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 11, уповноваженою особою ДКЦПФР, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

В даному випадку був складений акт №  31-ДО від 12.01.2006р. про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова про розгляд справи  про правопорушення на ринку цінних паперів, якою  викликалися  представники відповідача на розгляд справи 19.01.06р.

Розглянувши справу  про правопорушення, уповноважена особа Комісії приймає рішення по справі. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем було прийнято постанову № 31-ДО від 19.01.2006р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 225грн. 00коп. Зміст постанови свідчить, що санкція була застосована до відповідача за несвоєчасне надання інформації.

Суму штрафу відповідачу було запропоновано сплатити за вказаними в Постанові  реквізитами,  протягом 15-ти днів з моменту її отримання.

Доказів оскарження постанови  до ДКЦПФР або в судовому порядку відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Відповідно до ст..11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються у судовому порядку.

Доказів сплати суми штрафу суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Фармпроімп” м. Артемівськ про стягнення штрафної санкції  за правопорушення на ринку цінних паперів у розмір 225грн. 00коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 23 січня 2007 року в присутності прокурора та позивача проголошений повний текст постанови.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 9, 11, 12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №1201-XII від 18.06.1991р., статтями 2, 25 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” №448/96-ВР від 30.10.1996р., статтями   ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Фармпроімп” м. Артемівськ про стягнення штрафної санкції у розмірі 225грн.00коп.  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Фармпроімп” (85400, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2,  ЄДРПОУ  5430573) в доход Державного бюджету України суму штрафної санкції в розмірі  225грн.00коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 5 примір.:

1-          до справи

2-          3-прокурору

3-          ДКЦПФР

5- відповідачу