ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.07

Справа №АС3/730-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Лебединський ”,

м. Суми

до відповідача : Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , м. Суми

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «ПластАл», м. Суми

про звільнення коштів з під арешту

За участю представників сторін :

від позивача – Д’яков А.М.

від відповідача – не з'явився

від третьої особи – не з'явився

В судовому засіданні приймала участь секретар Литвиненко Ю.В.

Суть спору : позивач просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити з під арешту кошти у сумі 13 922 грн. 77 коп., що обліковуються на рахунку 2900 Товариства з обмеженою відповідальністю завод «ПластАл» в АКІБ «УКРСИББАНК» та надати можливість цьому підприємству ініціювати зворотній переказ цих коштів власнику Товариству з обмеженою відповідальністю комбінат «Лебединський.

Відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву суду не подав .

Третя особа – ТОВ «Завод «ПластАл» подала суду заяву від 24.12.2007 року , у якій повністю підтримує позовні вимоги позивача , визнаючи факт безпідставного отримання коштів у справі у сумі 13 922 грн. 77 коп. від відповідача .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи , господарський суд встановив :

Маючи довготривалі господарські стосунки з ТОВ завод «ПластАл» м. Суми та маючи намір придбати у товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклопласт» конструкції ПВХ (вікна) ТОВ комбінат «Лебединський» помилково перерахував кошти у сумі 13 922 грн. 77 коп. за платіжним дорученням № 789 від 12.12.2007 р. замість ТОВ «Стеклопласт» ТОВ Завод «ПластАл».

На наступний день 13.12.2007 р. ТОВ комбінат «Лебединський» звернулось з листом до ТОВ завод «ПластАл» з проханням повернення помилково зарахованих коштів на що отримано відповідь від 14.12.2007 р. № 40 про те, що завод не заперечує проти проведення даної банківської операції, однак не має можливості цього зробити у зв'язку з тим, що рахунок № 2900 в АКІБ «УКРСИББАНК» арештований Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського-управління 20, 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» не може ініціювати даний переказ.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, ст. 319 та 321 цього ж кодексу встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Глави 29 ЦК України власник має право на усунення будь яких порушень свого права власності.

Так власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню - п. 2 ст. 386 ЦК України.

Таким чином особою яка може порушити права ТОВ комбінат «Лебединський» є Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції який діє відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»

Статтею 59 цього Закону встановлено право особи на звернення до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту в разі, якщо вона вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

Враховуючи вищевикладене , вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі

Згідно ст. 94 КАС України з місцевого бюджету Ямпільського району Сумської області на користь позивача стягуються судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Лебединський”, м. Суми до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , м. Суми за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «ПластАл», м. Суми про звільнення коштів з під арешту - задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ( 40030, м. Суми, вул. Кірова , 146/1 ) звільнити з під арешту кошти у сумі 13 922 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 77 коп., що обліковуються на рахунку 2900 Товариства з обмеженою відповідальністю завод «ПластАл» ( 40030, м. Суми, вул. Огарьова, 5/89 ; ) в АКІБ «УКРСИББАНК» та надати можливість цьому підприємству ініціювати зворотній переказ цих коштів власнику Товариству з обмеженою відповідальністю комбінат «Лебединський ( 42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.Гастело,79 ; ).

3.          Стягнути з Держбюджету м. Суми ( 2209200 ) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю комбінат «Лебединський» ( 42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.Гастело,79 ; ) судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

4.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.          Копію постанови надіслати сторонам та третій особі у даній справі.

Повний текст постанови підписаний суддею 27.12.2007 року.