ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.07 р.                     Справа № 9/292

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Советськбумсервіс”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного комерційного підприємства „Діпромтекс”, м.Донецьк

про: стягнення 309грн.00коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шенафа М.Б. – генеральний директор (відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ „Советськбумсервіс” №5 від 08.07.2002р.);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Советськбумсервіс”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного комерційного підприємства „Діпромтекс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 309грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рахунок №518 від 08.06.2007р., накладну №446 від 08.06.2007р., довіреність серії ЯНЦ №439359 від 07.06.2007р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 01.11.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3490 від 09.11.2007р. Приватне комерційне підприємство „Діпромтекс”, м.Донецьк станом на 09.11.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

08.06.2007р. за усним замовленням відповідача на підставі рахунку №518 від 08.06.2007р. позивачем на адресу відповідача було поставлено папір газетний в кількості 6 пачок на суму 309грн.00коп., що підтверджується накладною №446 від 08.06.2007р. (копія рахунку та накладної наявна в матеріалах справи).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю серії ЯНЦ №439359 від 07.06.2007р., виданої представнику відповідача на отримання цінностей від ТОВ „Советськбемсервіс” (копія довіреності залучена до матеріалів справи).

За твердженням позивача, відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару не виконав до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В свою чергу, згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, здійснивши поставку товару, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, всупереч вимогам домовленості та закону своїх зобов`язань щодо оплати отриманого за накладною №446 від 08.06.2007р товару не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 309грн.00коп.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою від 11.12.2007р. господарський суд зобов`язав відповідача надати письмові пояснення щодо підписів та печаток на накладній №446 від 08.06.2007р. та щодо наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯНЦ №439359.

Однак, відповідачем вимоги суду не виконані, відповідні пояснення не надані.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача оплати за отриманий товар в розмірі 309грн.00коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи факт отримання товару відповідачем, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Советськбумсервіс”, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Советськбумсервіс”, м.Донецьк до відповідача, Приватного комерційного підприємства „Діпромтекс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 309грн.00коп. – задовольнити.

Стягнути з Приватного комерційного підприємства „Діпромтекс” (за адресою: пр.Образцовий, 8а, м.Донецьк, 83087, р/р 5037 в ГУ Промінвестбанка м.Донецька, МФО 334035, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Советськбумсервіс” (за адресою: вул.Університетська, 80/334, м.Донецьк, 83114, р/р 3095 в філії „Київське відділення „Промінвестбанк”, м.Донецьк, МФО 334271) суму заборгованості в сумі 309грн.00коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 20.12.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Марченко О.А.