overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.01.07                                                                                           Справа № 17/181
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                  Городечної М.І.

суддів                                               Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Костопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 60/1-13429 від 19.12.2006 року (вх. № 3 від 02.01.2007 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.11.2006 року     у справі № 17/181

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дует”, м.Костопіль.

до Державного підприємства “Костопільське лісове господарство”, м.Костопіль.

до Костопільський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, м.Костопіль.

про зобов”язання повернути дев”ять метрів кубічних пиловника дуба І сорту впродовж 10 календарних днів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Костопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  14 год. 10 хв. 07.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Позивачу –подати суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 10/48-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд" , м. Дніпропетровськ

до  В.-1: Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

В.-2: Виконкому Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-1: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

18 січня 2007
р.
Справа № 12/69-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Вінницької міжрайонноїдержавної податкової інспекції (21000, Вінницька обл.,
вул. Островського, 14, ідент.код 20087629)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 15 лютого 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106 , яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С..

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Довідку на відповідача з Єдиного
реєстру.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Державному реєстратору
(ОСОБА_2(АДРЕСА_2) -відповідно до ст. 79 КАС України в строк до 01.02.2007р.
надати довідку щодо перебування Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на обліку як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Ухвалу надіслати держреєстратору;
сторонам разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін
-рекомендованим листом. Відповідачу також копії позовної заяви та доданих до
неї документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № А18/7-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський"                      с.Валове, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

до   1 - Валівської сільської ради Криворізького району                    с.Валове, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

2 - Криворізької районної державної адміністрації

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним рішення та розпорядження

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Шрамко О. Ю. - ліквідатор,             Храновський А. І. - дов. № 120 від 03.01.2007 р.

від відповідачів:   1 - не з'явився

2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Племптахозавод "Христофорівський"  звернулось  до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним рішення Валівської сільської ради Криворізького району № 94 затвердження схема поділу  земель власності Відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод "Христофорівський"  від 14 жовтня  2003 р.

- визнати недійсним розпорядження № 934-р голови районної  державної адміністрації від 21.10.2003 р.

Відповідачі явку  представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали,  про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином (повідомлення  про вручення поштового відправлення  21.12.2006 р. № 9821258 та 23.12.2006р. .№ 9821240 відповідно).

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 01.02.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу - письмово уточнити  позовні вимоги.

Відповідачу 1 та 2  – надати документи, витребувані ухвалою суду від18.12.2006 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
Справа № 10/130
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 12.12.06р., яке набрало законної сили  28.12.06р.
Виселити Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з приміщення
-літнього клубу, загальною площею 599,7 кв. м., розташованого за адресою :
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 30/77-07(10/55)

за позовом  закритого акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу в розмірі 5109,24 грн. та стягнення збитків в розмірі 249,85 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, закрите акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" (м. Дніпропетровськ) в в лютому 2006 року звернувся до господарського суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Дніпро" (м. Дніпропетровськ) суму основного боргу в розмірі 5109,24 грн. та суму збитків за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 249,85 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2006 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 року залишено без змін,  у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 року у справі №10/55 скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 15.01.2007 року справу №10/55 передано на новий розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/55 до свого провадження та присвоїти їй номер 30/77-07(10/55).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2006 року;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2006 року.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № 28/551-06-(9/367)

За позовом  : Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с.Новопідкряж,

Царичанського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сад", с.Хутірське      Петриківського району Дніпропетровської області

За скаргою: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ"

до: Державної  виконавчої служби в Царичанському та Петропавлівському районі

про стягнення 10850 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Рябчий С.В. – арбітражний керуючий

Від відповідача – не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся зі скаргою до  Державної  виконавчої служби в Царичанському та Петропавлівському районі та просить визнати незаконною бездіяльність органів ДВС та зобов"язати ВДВС проінформувати стягувача про хід виконавчого провадження.

Представник ДВС в судове засідання не з"явивя, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 24.01.07р. на 14:00 год.

В судове засідання представнику ДВС надати копії матеріалів виконавчого провадження, докази належного виконання рішення суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.

Справа №  10/362/06

Кредитори:

1). ТОВ СГВП «Агро-Флагман»,

Миколаївська область, Єланецький
район, с.Калинівка, вул.Спеціалістів, 3.

2). МОВ ВД ФСС ТВП, 54017,
м.Миколаїв, вул.Леніна, 93.

3). Центральний РЦЗ м.Миколаєва,
54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68.

4). ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”,
54008, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

5). ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24.

6). ДПІ у Миколаївському районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 50.

7). МОВ ФСС НВВ ПЗ України в
Центральному районі м.Миколаєва,

54001, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3.

8). УПФУ в Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19.

9). Регіональне відділення ФДМУ по
Миколаївській області,

54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20.

10). Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

11). СПД-фізична особа ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

12). Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Боржник:
ВАТ «Миколаївське сільськогосподарськорибоводне підприємство»,

58048, м.Миколаїв, вул.Селікатна,
269.

Розпорядник майна: ОСОБА_4,
АДРЕСА_4.

Суддя  Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без виклику сторін..

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 16.01.2007р. розгляд справи відкладено на
24.01.2007р. на 11-30 год.

У зв'язку з находженням станом на
24.01.2007р. головуючого судді у справі на лікарняному, керуючись ЗУ “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86
ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
20.02.2007р. о 12 год. 00 хвил.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А23/370

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Аванті Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Петрова М.П. - старший держподатінспектор, дов. від 05.05.06, №10491/10/100

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи Приватного підприємства "Аванті плюс".

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі. Конверт з повідомленням повернувся до суду з позначкою про відсутність організації за вказаною адресою.

Позивач надав суду довідку головного управління статистики Дніпропетровської області, №22/11-6080 від 18.12.06, відповідно до якої змінилась юридична адреса відповідача, та пояснення про направлення відповідачу за його новою адресою копії позовної заяви та доданої до неї документів і просить зупинити провадження по справі для подання відповідних доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 01.02.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/370 до 01.02.07.

Направити копію ухвали та повістку за адресою відповідача, зазначеною в довідці статистики від 18.12.06: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 10.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 01.02.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати супроводжувальний лист в підтвердження надсилання відповідачу за його новою адресою копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07 р.

Справа № Б24/2-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерметалсервіс", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 35885,87 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною (фактичною) адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав арбітражний керуючий Максимова Володимира Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 081170, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Будметалінвест", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінвест", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Максимова Володимира Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 081170.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.01.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 8/26н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П. по справі за позовом

Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача –Березниченко О.О. –нач.юр.від., дов. № 2/100 від 04.01.07., Федоренко О.А. –гол.держ.под.ісп., дов. № 790/100 від 05.02.07., Землянський В.М. –заст. нач.ДПІ, дов. № 789/100 від 05.02.07.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 20.12.2006р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.07р. було призначено попереднє засідання на 06.02.07р.

Позивач в попереднє судове засідання не з’явився.

Відповідач відзивом на позов від 06.02.2007. № 799/100 проти позову заперечує та просить відмовити  у його задоволенні.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 8/26н-ад.

2.          Призначити справу № 8/26н-ад до судового розгляду на «22»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «00»хв.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа №          6/4

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,        м.
Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,       м. Кіровоград

про скасування актів

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні
на  30.01.07 о 12:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання подати:

Позивача: акти перевірок
ІНФОРМАЦІЯ_1, копії договорів податкових накладних, платіжних документів,
декларацій з податку на додану вартість, які підтверджують право на податковий
кредит.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.01.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 41517,50 грн. податку на додану
вартість визначеного по податковому повідомленню-рішенню НОМЕР_1. та 53622 грн.
суми завищення бюджетного відшкодування та 16701,50 грн. штрафних санкцій
визначених податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_2.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець