overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 7/54пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Альтера», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «Альтера», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.07 о 12 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «Альтера», м. Луганськ с. Ювілейне, шосе Алчевське, 8, ідентифікаційний код 32900762 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про Приватного підприємства «Альтера», м. Луганськ с. Ювілейне, шосе Алчевське, 8, ідентифікаційний код 32900762 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А12/58-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про включення суми заборгованості у розмірі 12109 грн. 38 коп. в акти щомісячної звірки.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить включити суму заборгованості пенсіонерам, які перебувають на обліку у позивача на загальну суму 12109 грн. 38 коп. в акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілим, яким виплачено пенсії по інвалідності  від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання для подальшого відшкодування згідно з „Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України втрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання” затвердженого постановою ПФУ та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. № 5-4/4.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, причину неявки не повідомили, з клопотанням про відкладення  слухання справи не звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі  неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, згідно ч.4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає  заяву без розгляду, якщо позивач  повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин, суд находить підстави достатніми для залишення    позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись   ч. 3 ст.  128,  п.4  ст. 155, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили  у строки, встановлені відповідно до ст.186, ст. 254 КАСУ України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 45/114

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного малого підприємства „СК Дизайн”, м.Донецьк

про стягнення 761 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/114.

2. Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.03.07 р.                                                                                 Справа № 24/4

Позивач Державне підприємство „Макіїввугілля” м.Макіївка

Відповідач Державне підприємство „Петровський завод вугільного машинобудування” м.Донецьк

Про стягнення 16520 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Державне підприємство „Макіїввугілля” м.Макіївка  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державне підприємство „Петровський завод вугільного машинобудування” м.Донецьк про стягнення 16520 грн. 00 коп.

Ухвалою від 03.04.2006р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду справи № 43/90пд.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та  керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/4  .

Розгляд справи призначити на  26.03.07 о  10:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  314.

Позивачу та відповідачу з’явитись до судового засідання.

Явка представників сторін строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 20-9/312

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року

у справі господарського суду
м. Севастополя

за позовом
ТОВ “ТВФ “Мелодія”

до
Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації

про
визнання договору недійсним,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 29.03.2007 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянула матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону, м.Біла Церква

в інтересах держави в особі Військової частини А 2167 Міністерства оборони України, м.Біла Церква

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, м.Біла Церква

Третя особа з самостійними вимогами: Виробниче підприємство "Будсервіс", м.Біла Церква

про скасування п.2.3 рішення від 28 листопада 2000 року № 389

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги, які ставляться до позовної заяви, які позивачем у повному обсязі не дотримані, що встановлено судом при розгляді поданої заяви. Так, позивачем у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог щодо третьої особи з самостійними вимогами.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків до 06.02.2007 р.

3. Зобов'язати прокурора:

- уточнити позовні вимоги та коло осіб, які братимуть участь у справі.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Суддя                                                                                        Чорна Л. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А27/219-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого района м. Кривого Рогу в
особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.05.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.02.07р.

Справа № А38/132-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  В-1 Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

В-2 Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 01.03.07р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07                                                                       Справа№ 6/24-7/16

За заявою ДПІ у Жидачівському районі Львівської області

до боржника Жидачівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, с. Ганівці

про  банкрутство

Суддя  Б.О.Білоус

Представники :

Кредитора: Закорчемний І.Б., довір. № 8010/10-0 від 05.10.05 року, Тимків О.М., представник УПФ

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: не з’явився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арбітражний керуючий Коляда В.І. не з’явився, проте на вимогу суду надіслав акт  інвентаризації майна боржника (Вх. № 4497 від 13.03.07 року).

Представники кредиторів із наданим актом інвентаризації ознайомлені та в судовому засіданні заявили клопотання про призначення наступної дати розгляду справи для продажу майна, задоволення вимог кредиторів та завершення ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши заявлене кредиторами клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, пст. 22 ст.ст. 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 07.06.2007 року о 0950 год.

2.          Арбітражному звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3.          Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов’язкова;

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 12/622

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.07

у справі
№ 12/622

за позовом
Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державної акціонерної компанії “Хліб України”

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіровське”

про
стягнення  14783,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.02.2007 року у справі   №12/622  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.05.2007р. о 10 год.40 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.2007р.                                                                                          Справа № 17/74

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Міжгірського районного центру зайнятості, смт. Міжгір”я до виробничого сільськогосподарського кооперативу „Бескид”, с. Н. Студений Міжгірського району

за участю представників сторін:

позивача: Грамарчук Н.Г., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

суть спору: стягнення заборгованості на суму 388,91 грн.

.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 травня 2007 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноважених представників у судове засідання повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/118-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до   Приватного підприємства "Олеандр Стиль", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до  розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 28.05.07р. о 11:35год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова