overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.04.07р.

Справа № Б15/70-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Колективного підприємства Редакції газети "Дніпро вечірній", м. Дніпропетровск

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечерній",

м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.05.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора або згоду ініціюючого кредитора на призначення ліквідатором боржника;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № Б26/6/05

За заявою АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпродзержинської філії

до ПП “Делфі”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Делфі”, м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.08.07р.

Ухвалою господарського суду від 20.03.07р. припинено повноваження попереднього ліквідатора банкрута Мішиної Н.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родь А.О., ліцензія серія АВ № 158414. Цією ж ухвалою зобов’язано Мішину Н.В. у 15-ти денний строк передати ліквідатору Родь А.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Мішиною Н.В. ухвала від 20.03.07р. не виконана, бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута новопризначеному ліквідатору не передані, що перешкоджає завершенню заходів ліквідаційної процедури.

23.04.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Родь А.О., у якому повідомляється про те, що Мішина Н.В. всіляко ухиляється від виконання ухвали господарського суду від 27.02.07р.

У зв’язку з цим, ліквідатор просить винести ухвалу, яка підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», якою зобов’язати Мішину Н.В. негайно передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності приватного підприємства «Делфі», м.Дніпродзержинськ.

Ліквідатор вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, винести відповідачу ухвалу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Мішину Надію Володимирівну, що проживає за адресою Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, б. 51, кв. 152 негайно передати ліквідатору приватного підприємства «Делфі», (, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, 36) арбітражному керуючому Родь Андрію Олександровичу (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 158415 від 23.11.06р., проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 62/167) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута –приватного підприємства «Делфі», м. Дніпродзержинськ.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття –07.05.07р. і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя                                                                                                                               Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.07 р.                                                                                           Справа № 24/228

скаржник (позивач по справі) ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до  Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька

відповідач по справі   Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 м.Донецьк

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Донецька

про оскарження бездіяльності державного виконавця

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від скаржника Батозький В.Г., Охременко Ю.В. – довір.

Від ДВС     Семіошко Б.М. – довір.

Від відповідача по справі     Кригіна Т.М. – довір.

Прокурор   не з”явився

01.09.2003р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким  стягнуто з Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 м.Донецьк на користь ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м. Донецьк 30790, 21 грн. - боргу, 6158, 05 грн. ПДВ, 369, 48 грн. – державного мита та 118, 00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано відповідний наказ.

06.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк від 31.01.2007р. на бездіяльність Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецьк.

Скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Представник ДВС надав письмові пояснення.

Відповідач повідомив про скрутне фінансове становище підприємства.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги на 26.02.2007р. на 09.25 год. ( кім. 314)

ДВС у Кіровському районі м.Донецька  надати матеріали виконавчого провадження у справу щодо скоєння дій після листопада 2004р. на виконання наказів господарського суду, докази арешту рахунків боржника в установах банків.

Явка сторін по справі та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
СУД
Справа № 38/218
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.10.05р., яке набрало законної сили  05.11.05р.
класифікації 23030100 “Штрафи та санкції, сплачені за порушення податкового
законодавства”, отримувач “Казначейство”, код -24230979, банк -УДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового
боргу  в розмірі   2560, 00 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

„23” січня  2007 року                                                                                      справа № 10/327/42

Позивач:          Товариство з обмеженою  відповідальністю  „Українська лляна компанія”

03680, м. К.їв, пр-т Академіка Глушкова, 1

Поштова адреса :      03141, м. Київ, а/я 18

Відповідач:          Державна  виконавча  служба  у Новгород Сіверському  районі

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. Свободи, 12-А

Предмет спору: звільнення  майна  з під  арешту.

Суддя Пашкіна С.А.,

Представники сторін:

представник позивача     :  не з’явився

представник відповідача:  не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про  звільнення  майна, що належить Товариству з обмеженою  відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"  з під  арешту.

Сторони по справі були своєчасно проінформовані про дату та час проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, але в судове засідання повноважних представників не направили.

До початку судового засідання від позивача  по факсу  надійшло клопотання   про припинення  провадження  у справі  в зв’язку з відсутністю  предмету  спору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що предмет спору між сторонами відсутній, а  тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  п. 4 ст. 80,ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                   Пашкіна С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 6/179-4406

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  Тернопільської  об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 14.02.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 19.01.2007р.

у справі          №6/179-4406

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «Галіт», м.Тернопіль

до                    Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

про          скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна  скарга Тернопільської ОДПІ від 14.02.07р. подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 19.01.2007р., якою частково задоволено позов ПП «Галіт»до Тернопільської ОДПІ та  скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.07.06р. №/0/46228 в частині визначення позивачу податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств в сумі 29281,50 грн., з яких 19521 грн. –основний платіж та 9706,50 грн. –санкції. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

26.02.2007р.   відкрито   апеляційне   провадження  у   справі  №6/179-4406.

Склад  учасників  адміністративного  процесу: позивач –ПП «Галінт»та відповідач -  Тернопільська ОДПІ.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати  копії ухвали про  відкриття   апеляційного  провадження  і  копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги для позивача.

2.          До 05.04.2007р.  позивачу подати заперечення  на  апеляційну  скаргу.

3.          Сторонам   до  05.04.2007р.   вирішити  питання   про   подання   додаткових  доказів   з  дотриманням   вимог  ст.195 КАС України та  подати   суду  заяви про можливість розгляду справи в порядку  письмового  провадження  у  відповідності   до  ст.197  КАС України.

4.          Ухвалу  надіслати  сторонам рекомендованим  листом  з  повідомленням про  вручення.

5.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа № 10-01-14-08/3579

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі  судового засідання Холодній Л.В., за участю ліквідатора Борейко О.М., голови комітету кредиторів  - Григорьєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою "СЕС ЮРОП Н.В./С.А", Бельгія, представництво компанії "Адванта" Бельгія, м.Київ  до ЗАТ "МАІС,Інк", м.Черкаси

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "03" жовтня 2003 р.     ЗАТ "МАІС,Інк", м.Черкаси визнано банкрутом,  призначено ліквідатором арбітражного керуючого Борейко О.М.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно  з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор заявив клопотання про  ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі. Голова комітету кредиторів клопотання підтримав.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, голови комітету кредиторів суд вважає, що ним виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "МАІС,Інк", м.Черкаси, затвердити.

Закрите акціонерне товариство "МАІС,Інк", м.Черкаси, вул. Смілянська, 144, код 20015015,  як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, державному  реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ДВС у Сосновському районі м. Черкаси.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  9/77/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

До відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   11-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №6/111-06.

1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя господарськогосуду Сумської області Гордієнко М.І.,  розглянувши матеріали  справи № 6/111-06

за заявою кредитора – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”“Сумський хлібокомбінат хлібопродуктів”(40022, вул. 2-га Залізнична, 3, м. Суми, ід.код 00956017)

до боржника –Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Вільшана”(42124, вул. Леніна, 57, с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область, 03777634)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся голова комітету кредиторів представник Дп ДАК “Хліб України”“Сумський хлібокомбінат хлібопродуктів” з заявою про затвердження мирової угоди разом з протоколом засідання комітету кредиторів № 3 від 06.04.2007р. про подачу до суду  клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії “Хліб України”“Сумський хлібокомбінат хлібопродуктів”та комітетом кредиторів.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розгляд мирової угоди та її затвердження повинні вирішуватись в засіданні суду.

Тому, керуючись ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд мирової угоди у судове засідання на                                       12 год. 00 хв. 26.04.2007р., визнавши явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майна –ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №АС16/80-07.

За позовом          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Степова»

про  стягнення  69323 грн.99 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Почтарьова Ю.І.

від відповідача            не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 69323 грн.99 коп. –податкової  заборгованості, відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 26.02.2007р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання відповідача  про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.03.2007 року  на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А23/228

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 1828,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  9/154/05-нр(06)нв

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши справу

за заявою селянського (фермерського) господарства «Командор»(57035, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, м.Михайлівка) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.09.2006р. по справі №9/154/05нр(06),

за позовом  приватного підприємства  “Айсінг” (54001, м.Миколаїв, вул.К. Либкнехта, 9) ,

до відповідача селянського (фермерського) господарства «Командор»(57035, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, м.Михайлівка),

про стягнення 1628563,79  грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.02.2007р. прийнято до розгляду заяву С(ф)Г “Командор” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 21.09.2006р. по справі №9/154/05-нр(06). Розгляд заяви призначено на 20.03.2007р.

У судове засідання 20.03.2007р. представники сторін не з’явились.

Від розпорядника майна С(ф)Г “Командор” Бєлого О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду від 18.10.2006р. скасовано постанову господарського суду Миколаївської області від 14.06.2006р. по справі №10/144/06 про визнання           С(ф)Г “Командор” банкрутом та призначення арбітражним керуючим Бєлого О.С.

Приймаючи до уваги, що заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами подано головою та власником С(ф)Г “Командор” Соколенко А.О., в рамках апеляційного провадження, то для правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, у суду виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

Строк розгляду справи, встановлений ч.3 ст.114 ГПК України, стікає 20.03.2007р.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Голова суду
Ю.М. Коваль
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/560 від 03.04.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "22" березня 2007 р. за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирського міжрайонного управління водного господарства (м. Житомир) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - центр" (смт. Черняхів)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр", смт. Черняхів, вул. Майдан Рад, 5, код 32277078
в дохід Державного бюджету України:
- 102,00 грн. державного мита.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "03" квітня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.