ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2007 р.
Справа № 2/222.

За позовом Буковинського університету

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж

про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” від 27 жовтня 2006 року без реєстраційного номеру

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –Пелипчук О.В. –начальник відділу кадрів за довіреністю від 04.12.2007р. № 01-660

Від відповідача –Гавриленко П.С. –представник за довіреністю від 01.02.2007р. за № 9/153

СУТЬ СПОРУ: Буковинський університет м.Чернівці (код 22838873) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціоблнерго” від 27 жовтня 2006 року без реєстраційного номеру та зобов’язати ВАТ  “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького РЕМ зарахувати в рахунок майбутніх платежів за електроенергію кошти, сплачені за відсутності порушення правил користування електричною енергією у сумі 30793,85грн. Буковинському університету.

Відповідач просить провадження у справі припинити у зв’язку з тим, що спір про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленрго” від 27.10.2006р. непідвідомчий господарському суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 01 березня 2004 року Буковинський університет звернувся до ВАТ “ЕК “Чернівціобленерого” в особі Чернівецького РЕМ із заявою № 21/63 про повірку лічильників, у яких завершився термін повірки. Відповідачем 14 квітня 2005 року згідно наряду № 1812 було демонтовано лічильник № 363006 і встановлено лічильник № 657432 та замінено трансформатори струму на нові. При цьому, встановлений лічильник запломбовано не було, що підтверджується нарядом № 1812 від 14 квітня 2005 року. Буковинський університет звертався до Відповідача з листами щодо опломбування встановленого лічильника, однак ніяких відповідей та дій з боку Чернівецького РЕМ не було.

Проте, 26 жовтня 2006 року Чернівецьким РЕМ складено акт № 6-269 про порушення позивачем “Правил користування електричною енергією”, а саме п.10.2-20 –безоблікове споживання електроенергії. При цьому, відповідач зазначив в акті, що на момент перевірки лічильник № 363006 відсутній, а підключений лічильник № 657432 не опломбований та незареєстрований в договорі.

Згідно наряду без номеру від 10 листопада 2006 року, інспектору Чернівецьким РЕМ було надано завдання на відключення навчального корпусу по вул.Сімовича, 19 та 21 від енергозабезпечення в зв’язку з боргом у сумі 30793,85грн. по акту № 6-269 від 26 жовтня 2006 року.

Враховуючи те, що університет не міг допустити відключення від енергозабезпечення навчального корпусу, оскільки це означало зрив навчального процесу на невизначений строк, тому 10 листопада 2006 року було вирішено оплатити кошти у сумі 30793,85грн. за відсутності порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 3.13 Правил користування електричною енергією, планова заміна, обслуговування та ремонт розрахункових засобів обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією, яка має право на виконання цих робіт за рахунок їх власників.

Пункт 3.16 Правил користування електричною енергією визначає, що Розрахунковий засіб обліку має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці –пломбою електропередавальної організації. Також слід зазначити, що згідно пункту 3.17 Правил користування електричною енергією, при опломбуванні складається акт про опломбування, який підписується уповноваженими особами сторін.

Пунктом 3.19 Правил користування електричною енергією передбачено, що будь-які роботи, пов’язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Після закінчення робіт, засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктом 3.16 –3.17 цих Правил.

Відповідно до наведених вище пунктів Правил користування електричною енергією, інспектор Чернівецького РЕМ згідно наряду № 1812 від 14 квітня 2005р. зняв лічильник № 363006 з показником –065728 і встановив новий лічильник № 657432 з показником 000,0. Виконавець цих робіт з невідомих причин не опломбував новий лічильник і трансформатори струму, чим порушив пункт 3.16. та 3.19 Правил.

В поданих позивачем звітах про використану електроенергію вказувався встановлений лічильник № 657432. Відповідач приймав щомісячно звіти та виписував рахунки на оплату спожитої електроенергії. Зауважень зі сторони відповідача до Буковинського університету не було. Тобто, розрахунки між позивачем і Чернівецьким РЕМ за спожиту електроенергію по вул. Сімовича, 21 проводились по лічильнику № 657432.

28 квітня 2006 року Чернівецьким РЕМ проводився контрольний огляд засобу обліку, тобто у період розрахунку по лічильнику № 657432. Зі сторони відповідача ніяких зауважень до позивача не було, а також не було прийнято ніяких мір по опломбуванню електролічильника і трансформаторів струму.

Окрім того, як зазначає Національна комісія регулювання електроенергетики України (Представництво у Чернівецькій області) в листівід 15.02.2007р. за № 30-24-18/26, адресованого позивачу, що неопломбування засобів обліку електроенергії електропостачальником ніяким чином не може пов’язуватися з технічним станом електроустановок споживача.

Також із пояснення майстра виробничої дільниці по заміні приладів обліку Павлюка В.А. вбачається, що ним був виписаний наряд за № 1812, згідно якого 14.04.2005р. у Буковинському університеті на заміну лічильника САУ 672М № 363006 на № 657432.

Отже, при зазначених обставинах відсутні правові підстави для нарахування позивачу 30793,85грн. як обсяг  розрахованої необлікованої електричної енергії за період з 01.05.2006р. до дати виявлення порушення 26.10.2006р. з урахуванням вищезазначеного.

А тому, вимоги щодо спонукання відповідача здійснити зарахування в рахунок майбутніх платежів за електроенергію коштів у сумі 30793,85грн., які були перераховані позивачем за нібито допущені порушення Правил користування електричною енергією, підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” від 27.10.2007р. б/н, то у цій частині  провадження у справі підлягає припиненню.

Так, вказаний протокол, яким оформлено порушення за своїми ознаками, до актів, визнання незаконними яких передбачено ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів не відноситься, оскільки не носить характеру обов’язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Тобто, оскаржений протокол може бути використаний в якості доказу у разі звернення з позовом до суду ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами     ст. 43 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Відкритому акціонерному товариству  “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж зарахувати в рахунок майбутніх платежів на користь Буковинського університету кошти у сумі 30793,85грн., які перераховані ним за відсутності порушення Правил користування електричною енергією згідно платіжного доручення від 10.11.2006р. за № 934.

3. Стягнути з ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж, код 00130760 р/р 136 в ЧФ Промінвестбанк МФО 356163, на користь Буковинського університету м.Чернівці, код 22838873 р/р 1144 в ЧФ КБ “Приватбанк” МФО 356282, держмито у сумі 85грн. та 59грн. інформаційних послуг.

4. У частині визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” від 27.10.2006р. провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                І.В. Скрипничук