overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № 8/240

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська (м.Дніпродзержинськ)

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинськ (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 4 096 грн. 07 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу від 07.09.05 р. по справі № 8/240 в порядку ст.120 ГПК України та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Вказану заяву мотивовано тим, що зазначений наказ втрачений, що підтверджується довідкою установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська дублікат наказу від 07.09.05 р. по справі № 8/240.

Суддя

О.В.Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.В.Данильченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.07                                                                                           Справа  № 5/306-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" № 06/1024 від 15.11.2006 року (вх. № 870 від 20.11.2006 року)

на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.10.2006 року у справі №  5/306-А

за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", м. Ужгород

до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання нечинним припису КРУ в Закарпатській області № 07/05/2262 від 18.08.2005 р.

за участю представників:

від позивача: Біланинець І.І., Івегеш С.А.

від відповідача: не з‘явився.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 20.10.2006 року у справі № 5/306-А відмовлено в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання нечинним припису КРУ в Закарпатській області № 07/05/2262 від 18.08.2005р.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого господарського суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В судове засіданні від позивача з”явились Біланинець І.І., Івегеш С.А., однак довіреностей на представництво Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" суду не подали.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин зазначеного суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку представників в судове засідання, явку яких суд вважає за обов”язкову, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14  год. 15  хв.  21.02.2007 року.

2.  Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/162-07

За позовом          УПФ України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква

до відповідача          ПП “БЦТехнопостач”, м. Біла Церква

про          стягнення 5835,40 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Колісніченко С.В., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 17.04.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 02.04.07р.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 7/289-3874

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Скрутовського П.Д.

суддів                                      Онишкевич В.В.

Слука М.Г.

Розглянувши апеляційну  скаргу  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 04-3/68 від 25.01.2007 р.

на рішення господарського суду Тернопільської   області  від 04.12.2006 р.

у справі  № 7/289-3874

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до ПМП «Людмила», м. Кременець

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 994, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 4-03/68 від 25.01.2007 р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006 р. у справі № 7/289-3874.

Зазначена апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку на оскарження постанови місцевого господарського суду, передбаченого ст. 186 КАС України.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006 р. у справі № 7/289-3874 призначити на 27.02.2007 р. о 10 год. 40 хв.

2.          До цього часу позивачу (скаржнику) –подати для огляду в оригіналі конверт, в якому отримане рішення господарського суду від 04.12.2006 р., а також заяву про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                      П.  Д. Скрутовський

Судді                                                                                          М.  Г. Слука

В.  В. Онишкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 9/449-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                    "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до   Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 6495 062 грн. 18 коп.

Розгляд скарги на  дії відділу  примусового виконання рішень  державної виконавчої служби Дніпропетровської області

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 01.12.06р. стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” 6298162,07 грн. основного боргу за активну електроенергію, 154713,02 грн. основного боргу з компенсації втрат від перетоків реактивної електроенергії, 18587,22 грн. збитків від інфляції та 23599,87 грн. трьох процентів річних, 25500 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом  видано наказ  від 15.12.06р.

Відповідачем  подано  скаргу на дії державної виконавчої служби, яка мотивована тим, що господарським судом   Дніпропетровської області порушено провадження  у справі про  банкрутство боржника - МКВП" Дніпроводоканал". Згідно  ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження  підлягає обов'язковому зупиненню, тобто виконавчі дії не проводяться. Але ж старшим державним виконавцем  відділу примусового виконання  рішень  державної виконавчої служби  Дніпропетровської області Півенем С.В.  виконавче провадження не зупинено, а ще й накладено арешт  на все майно боржника, що порушую вимоги чинного  законодавства України, тому  просить скасувати постанову № В-9-507 від 12.01.07р. в частині накладення арешту на все майно боржника - МКВП  "Дніпроводоканал".

Розглянувши скаргу МКВП" Дніпроводоканал" суд вважає її  такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 15.03.07р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 26).

Відділу   примусового виконання рішень  державної виконавчої служби Дніпропетровської області  надати письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 2/96.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно плюс», м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ»,                        с. Третьяківка  Луганської області

про стягнення 232185 грн. 39 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від  відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 46001 грн. 93 коп. та штрафних санкцій у сумі 186183 грн. 46 коп., згідно договору купівлі-продажу від 03.05.06 № 57-06/к.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Ухвалами суду від 28.02.07, від 20.03.07, від 10.04.07 позивач був зобов’язаний надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;  копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; надати відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код позивача та відповідача; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду.

Зазначені документи мають суттєве значення для розгляду справи, проте, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, які  необхідні для вирішення спору , що перешкоджає вирішенню спору по суті.

У зв’язку з цим та відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України позов слід залишити без розгляду, з віднесенням судових витрат на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, п.5 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на  позивача.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.04.07                                                                                           Справа  № 12/50
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області № 3242/9/10-010 від 26.03.07

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.03.07

у справі  № 12/50

за позовом: Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області

до відповідача 1: ЗАТ „Чернівецька птахофабрика”, с.Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області

до відповідача 2: ТзОВ „Агромаш-ІФ”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 1 503 933,20 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 187, 189, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області     № 3242/9/10-010 від 26.03.07 до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за № 12/50.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                       Д.Новосад
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом  Біловодської міжрайонної Державної податкової інспекції, смт. Біловодськ, Луганської області

до Міловської районної ради колективних сільськогосподарських підприємств, с. Мілове, Міловський район, Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   03.05.2007 о    12 годин 25  хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача –Міловської районної ради колективних сільськогосподарських підприємств, с. Мілове, Міловський район, Луганської області, вул. Леніна, 39, (ід.код. 25370583) до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2007 р.                                                                              Справа № 5/417-06

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:приватного підприємства "БудВінАрт", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/417-06.

16.11.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

В ході ліквідаційної процедури встановлено, що у боржника наявні  рахунки в  Вінницькій філії ВАТ КБ "Надра" та в ВІнницькій філії   АБ  "Брокбізнесбанк", але відсутня  інформація про залишок коштів  на рахунках  ПП "БудВІнАрт" в зазначених  банківських установах.

За таких обставин, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 38,  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати  Вінницьку філію ВАТ КБ "Надра" надати до суду інформацію про залишок грошових коштів на р/р №  0001  ПП "БудВінАрт".

Зобов"язати Вінницьку філію АБ "Брокбізнесбанк" надати до суду інформацію про залишок грошових коштів на р/р 031  ПП "БудВінАрт".

Ухвалу направити Вінницькій  філії ВАТ КБ "Надра",  Вінницькій філії АБ "Брокбізнесбанк", ДПІ у м. Вінниці.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 24/302

за позовом Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача   Приватне підприємство “СІА” м.Маріуполь

про стягнення 267 грн. 21 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор  Гармашова І.В. – посвідчення

Від позивача  -  не з’явився

Від відповідача  -  не з’явився

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ПП “СІА” м. Маріуполь про стягнення 267 грн. 21 коп.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Позивач  та відповідач до судового засідання не з’явились з невідомих підстав.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись  п.п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  05.02.07 року.

Прокурору та позивачу з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, акт звірки, уточнений розрахунок суми боргу, виходячи із розміру площі та вартості оренди 1м2.

Відповідачу направити до судового засідання повноважного представника з посвідченням, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі неявки до судового засідання та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Маріуполь надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Приватного підприємства “СІА” м. Маріуполь, код ЗКПО 31674424.

Явка сторін  у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 8/178д-17/77д/06-6/140д/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Запорізького обласного державного комунального підприємства "Запоріжзеленгосп"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р.

у справі
№8/178д-17/77д/06-6/140д/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Запорізького обласного державного комунального підприємства "Запоріжзеленгосп"

до відповідача-1:
Управління у справах приватизації Запорізької міської ради

до відповідача-2:
ЗАТ "Веста"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2003 р. №128

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Запорізького обласного державного комунального підприємства "Запоріжзеленгосп" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р. у справі №8/178д-17/77д/06-6/140д/06 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                        К.Грейц

Судді:                                                                                                   О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 34/7

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення на користь держави кошти отримані без встановлених законом підстав на загальну суму 30401,34грн.

Представники сторін :

від позивача  – Асєєва О.В.,Кравцова Е.В. (за довір.)

від відповідача – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23 січня 2007р. у справі №34/7 було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з’явився ,але через канцелярію суду надав клопотання від 01 лютого 2007року (вхід. № 02-41/4265),у якому повідомляє суд про неможливість прибуття у судове засідання та просить відкласти розгляд справи та відзив від 06 лютого 2007року (вхід. № 02-41/4676) на позовну заяву.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/7 до судового розгляду на  01.03.07 р. о 9:00 год. Розгляд справи 34/7 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.