ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 35/106

за позовом: Державне виробниче підприємство з зовнішнього централізованого водопостачання „Укрпромводчормет”, м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу  Горлівського управління Водоканалізаційного господарства, м. Горлівка

до відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс – Л”

м. Лисичанськ, в особі Горлівського філіалу „ГІС” Товариства з         обмеженою відповідальністю „Ігросервіс – Л”, м Горлівка

третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут” м. Донецьк

про стягнення 5 981грн. 76 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Ясинецький І.О.- довір., Скибина Е.В. – довір., Тарасова Ж.І. – довір.

Від відповідача: не з’явились

Від третьої особи: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державне виробниче підприємство з зовнішнього централізованого водопостачання „Укрпромводчормет”, м. Донецьк, в особі відособленого підрозділу  Горлівського управління Водоканалізаційного господарства, м. Горлівка звернувся з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс – Л” м.Лисичанськ, в особі Горлівського філіалу „ГІС” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс – Л”, м Горлівка про стягнення 5 981,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2007р. господарським судом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучене Товариство з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут”, м.Донецьк

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Як було встановлено судом з пояснень відповідача в минулих засіданнях суду між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут”, м.Донецьк був укладений договір суборенди вбудованого приміщення б/н від 14.04.04 на період 15.04.04 по 15.09.04.

Саме з цих підстав, відповідач стверджує, що саме суборендатор повинен укладати договір з позивачем на послуги питного водопостачання.

У відповідності із ст.24 Господарського процесуального кодексу України  Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З урахуванням викладеного, для з’ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об’єктивного прийняття рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут”, м.Донецьк.

Позивачем не у повному обсязі була виконана ухвала суду 24.01.2007р.

Крім цього, у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.24, пп.1,2,3  ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №35/106 в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут” (83096, м.Донецьк, вул.Воїнська, 16, ).

Розгляд справи розпочати заново.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  21.01.07 року.

Зобов’язати повторно позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут”, м.Донецьк, докази направлення надати суду.

Відповідачу 1 надати в судове засідання договір суборенди з Товариством з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут”, м.Донецьк, а також всі доповнення до нього, платіжні документи, акти прийому передачі приміщення.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача представити суду письмові пояснення гр. Є.В. Кровякова та гр.А.Ю.Рідний в частині того, чи укладали вони як фізичні особи договір на водопостачання з позивачем, чи були вони станом на 18.08.2004р. фактичними користувачами води на даному об’єкті як фізичні особи.

Зобов’язати відповідача 2 представити суду посвідчення на представника; документи, які  посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки,

Крім цього, надати суду відзив на позов, договір суборенди вбудованого приміщення, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс - Л”, акт прийому-передачі приміщення, а також, письмові пояснення працівників Товариства з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут” щодо функціонування залу ігрових автоматів станом на 18.08.2004р.

Також відповідачу 2 надати письмові пояснення з приводу користування приміщенням за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 24 згідно договору суборенди з Товариством з обмеженою відповідальністю „Доноптзбут” м. Донецьк

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.