overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.01.07
Справа№ 4/2773-27/372

Суддя
Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за
позовом:               Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача:       ТзОВ “МЕТЕКС”, м.Львів

про стягнення
837478,42 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до
розгляду в засіданні на : 30.01.07 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Львівської області, за
адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на
номер справи - обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          правовстановлюючий документ на
приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          акт переданого об'єкту оренди,

-
акт наданих послуг по оренді
за спірний період,

-          явка
представника - обов'язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          докази погашення заборгованості по
орендних платежах,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов'язкова.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 8/885ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П. по справі № 8/885ад за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоайдарського відділення, смт. Новоайдар Луганська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядівський»,

с. Колядівка Луганської області

про стягнення 91401 грн. 76 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Вишнякова З.М..-ст.держ.подат.інсп., довіреність № 11/1 від 05.01.07.;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова), -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в особі Новоайдарського відділення заявлено вимогу про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядівський»заборгованість по податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 91401 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.12.07р. призначено попереднє засідання на 19.01.2007р. Призначено справу до судового розгляду на  06.02.2007р.

В судове засідання 06.02.2007р. представник відповідача не з‘явився, але надав клопотання від 05.02.2007р. № 36, яким просить відкласти розгляд справи та позовні вимоги визнає частково у сумі 74342 грн. 62 коп., відповідно до акту перевірки від 52.09.2006р. № 246/17-03738893.

Позивач надав клопотання від 06.02.2007р. яким просить суд розглянути справу 16.02.2007р. без участі їх представника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 06.02.2007р. розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до «16»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «20»хв.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 15/46-06-1368

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Малого приватного підприємства (МПП) "Дарт"

на постанову
від 07.11.2006 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/46-06-1368

за позовом
Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в
особі Міністерства транспорту та зв'язку

до
Державного підприємства (ДП) Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", МПП "Дарт"

треті
особи
ПП "Корн", ПП "Інтелект-Сервіс", ТОВ "Агар", ТОВ "Кодра", ПП "Універсалконтракт", ТОВ "Болеро-Захід", ТОВ "Лавіста", ПВКФ "Аста-2", ТОВ "ВКФ "Максот", ТОВ "Маріон", підприємтво "Ревком", ОСРЗ "Україна"

про
визнання договорів недійсними

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити МПП "Дарт" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 року у справі № 15/46-06-1368.

Прийняти касаційну скаргу МПП "Дарт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 року у справі № 15/46-06-1368 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2007 року о 12 год.20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                                        М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.07 р.                                                                               Справа № 6/339
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від ___23.01.2007р.________
Рішення   набрало чинності    02.02.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___02.02.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" січня 2007 р.                                        Справа
№          15/11

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м.
Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Онуфріївка, Онуфріївського району

про стягнення 591 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.02.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До судового засідання сторонам
подати:

Позивачу: оригінали договору,
накладних та претензії, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок
інфляційних втрат, 3% річних та пені; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 39/297-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Дизельний завод”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006

у справі

господарського суду
№ 39/297-06

Дніпропетровської області

за  позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Торгпродукт”

до

Відкритого акціонерного товариства “Дизельний завод”

про
Стягнення 125 035,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Дизельний завод” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі за № 39/297-06 та клопотанням про зупинення виконання постанови   Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дизельний завод” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі за № 39/297-06 до провадження.

2.          Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі за № 39/297-06 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 19 лютого 2007 року о

10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 23/379
про примусове виконання рішення від 20.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2007 р.
Справа № 14/012-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комунально-побутового підприємства "Теплокомунмережа", м. Ірпінь

до  Дитячого оздоровчого табору "Променистий", смт.Буча

про стягнення 22601,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2007 р.  о 11:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07

Справа №11/109-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в

Ковпаківському районі  м.Суми

до
відповідача       Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  484
грн.  20 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 484 грн. 20 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість
відповідачем сплачено в повному обсязі, тому
відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по
даній справі у відповідності до  п.4
ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від
06.03.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/109-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" вересня 2007 р. Справа № 9/168

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович, розглянувши матеріали за позовом де позивач ОСОБА_1 кооператив "Новоселицький"

відповідач ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція

про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.07р. №/2 на суму 15693,33 грн., №/918/2 на суму 714,66 грн., №/2 на суму 318,70 грн., №/2 на суму 380,69 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Чорногуз Михайло Георгійович одноособово.

3. Попереднє судове засідання відбудеться о 12:30 "25" вересня 2007 р.

в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, поверх ІІІ, кабінет 6, тел. 8 (0372) 52-67-85.

4. Відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати особам які беруть участь у справі надати до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача: провести звірку розрахунків з бюджетом та надати відповідний акт.

відповідача : мотивований розрахунок оспорюваного ППР,заперечення на позов та докази в його обґрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та копії доданих до неї доказів, направити відповідачеві.

Суддя М.Г. Чорногуз

Інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" лютого 2007 р.
по справі № 4/45-93.

за позовом відділу обліку майна міської комунальної власності Луцькоїміської ради, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр біоферментації та органічного землеробства", м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні об’єктом комунальної власності

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Клец Н. Ф. - довіреність у справі

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - відділ обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр біоферментації та органічного землеробства", м. Луцьк в якому просить усунення перешкод в користуванні об’єктом комунальної власності шляхом виселення орендаря.

05.02.07р. від позивача надійшло доповнення до позовної заяви в якому останній просить стягнути з відповідача 10402,54грн. боргу по орендній платі та 3151,07грн. пені та 1020грн. штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2007 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести зустріч - переговори щодо добровільного безпосереднього врегулювання спору, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 05.03.2007 року.

2.2. Відповідача: представити суду та позивачу відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України. Пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 17/326
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. по справі №17/326, яке набрало законної сили 02.01.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №17/326
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07
Справа №14/67-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Путивльської житлово - експлуатаційної контори

до відповідача           Путивльської міської ради

про стягнення 67 186,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07
Справа №9/643-05.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 9/643-05 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”  про стягнення 5 734 968 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року провадження по справі № 9/643-05 було зупинено до повернення пов’язаної з нею справи №2/451-06 за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” до відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” про визнання недійсним договору №4/18-Г/398 від 19.03.02 року з Харківського апеляційного господарського суду.

15.02.06 року позивач подав до суду  клопотання № 24юр-1073 від 15.02.07 року в якому зазначає, що 16.11.06 року рішенням господарського суду Сумської області у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”  по справі № 2/451-06 було відмовлено повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.07 року рішення господарського суду Сумської області від 16.11.06 року по справі №2/451-06  залишено без змін.

Враховуючи те, що  обставини, які  зумовили зупинення провадження у справі відсутні,   провадження у справі № 9/643-05 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 64, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 12.03.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони  надати документи в обґрунтування свої позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в засіданні  суду мати належні  повноваження та документи що посвідчують особи.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                       М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України). Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).