КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007                                                                                           № 05-5-16/7406

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:                                         Авдєєва П.В.

Коршун Н.М.

при секретарі:                     Орлові О.В.

За участю представників:

від прокуратури Деснянського району м. Києва -Розум С.М. -помічник прокурора,

від позивача -не з'явився,

від відповідача - не зєявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратура Деснянського району м. Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.06.2007

у справі № 05-5-16/7406 (Ярмак О.М.)

за позовом                               Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикутник-2000"

про                                                  звільнення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої ділянки

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.06.2007р. позовні матеріали було повернуті позивачеві без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційним поданням та просить її скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши мотиви подання та перевіривши підстави відмови, щодо прийняття позовної заяви, колегія прийшла до висновку, що апеляційне подання підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті, з наступних підстав.

Повертаючи позовні матеріали згідно п.6 ст.63 ГПК України місцевий суд вказав про те, що позивачем не було подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. Повертаючи позовну заяву без розгляду суд зазначив про те, що додані до позовної заяви фіскальні чеки№3236 від 28.03.07р. та №0762 від 19.03.07р., виданий поштовим відділенням КМД „Укрпошта” К-90, не можуть вважатися належними доказами відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки з їхнього змісту неможливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - ТОВ „Трикутник - 2000” .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК України до позовної заяви було додано документ, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви , а саме: фіскальні чеки №3236 від 28.03.07р. та №0762 від 19.03.07р., виданий поштовим відділенням КМД „Укрпошта” К-90 . Висновок суду першої інстанції про те, що такі фіскальні чеки не є належними доказами, не відповідає дійсності.

Крім того, п. 3.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, тому у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Фіскальний чек (квитанція) є доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Якщо у суду виник сумнів щодо його достовірності, чи він дійшов висновку про недостатність такого доказу, то суд може витребувати додаткові докази на підставі ст.38 ГПК України, але не має законних підстав для повернення позовної заяви (Постанова Верховного суду України від 25.11.2003р.).

Отже, колегія прийшла до висновку, що з зазначених підстав ухвала суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що ухвалу господарського суду м. Києва від 05.06.2007р. по справі №05-5-16/7406 слід скасувати, апеляційне подання задовольнити, справу направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.06.2007р. по справі № 05-5-16/7406 скасувати.

3.Матеріали справи №05-5-16/7406 повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя                                                                      Корсак В.А.

Судді                                                                                          Авдєєв П.В.

Коршун Н.М.

21.09.07 (відправлено)