overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.07 р.                                                                                         Справа № 4/397а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом –                    Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача -              Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії

Кіровоградської області

про визнання рішення №35 від 20 квітня 2006 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду неправомірним та скасування його повністю

за участю представників сторін:

від позивача – не яився,

від відповідача – Булахова Л.І. – довіреність №89/04-35 від 16.01.07р.

встановив:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Закрите акціонерне товариство “Енерговугілля” м. Донецьк звернулося з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області про визнання рішення №35 від 20 квітня 2006 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду неправомірним та скасування його повністю.

В підтвердження позовних вимог надав тільки копію оскаржуваного рішення.

Вдруге надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому заперечив проти вимог позивача, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим вирішити спір без явки представника позивача та надання ним додаткових документів в обґрунтування позову.

На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Відкласти судове засідання на 12.02.2007року 11годин 00хвилин.

2.Позивачу надати документи, які підтверджують своєчасну сплату страхових внесків; документи, які підтверджують позовні вимоги.

3.Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                   Гринько С.Ю.

Надрук. 3 екз.:

1-до справи,

1-позивачу,

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 9/64-04

Суддя господарського суду  Курко О.П.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта ЛТД", 04107, м. Київ, вул. Лук’янівська, 1а

до: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Гарант", 24004, м. Могилів-Подільський, просп. Незалежності, 152

про усунення перешкод в користуванні майном

та за зустрічним позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Гарант", 24004, м. Могилів-Подільський, просп. Незалежності, 152

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта ЛТД", 04107, м. Київ, вул. Лук’янівська, 1а

про визнання свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів від 18.01.2003р. недійсним

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Вищого господарського суду України від  18.10.06 р. , рішення господарського суду Вінницької області від 20.05.04 р.  та постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. по справі № 9/64-04 скасовано, а справу № 9/64-04 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного суду України від 21.12.2006р. в порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2006р. по даній справі відмовлено.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "09" лютого 2007 р. о 11:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1011 .

3. Явку в засідання   представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати для огляду в судове засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.01.07р.

Справа № А40/438-06

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю „Ювіс”, м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач –Пирогова М. В.  –держ. податков. інспектор ДПІ,  доручення  №43126/10/10-

039  від 25.10.06 р.;

Відповідач - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

11.12.06 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/438-06,  проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Ювіс”, 49044, м. Дніпропетровськ, пров. Південний №4 ,().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О. Є.  Садиліна

Згідно з оригіналом
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 8/152
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу ТзОВ
„Тенмарк”, м.Івано-Франківськ № 22-12/06 від 22.12.06

на
ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 25.09.06

у справі
№ 8/152

за
позовом: ТзОВ „Тенмарк”,
м.Івано-Франківськ

до
відповідача 1: ЗАТ
„Коломийська гардинна фабрика”, м.Коломия Івано-Франківської області

до
відповідача 2: Підприємця
ОСОБА_1, м.Коломия Івано-Франківської області

до
відповідача 3: Підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до
відповідача 4:
Підприємця ОСОБА_3 м.Колимия Івано-Франківської області

про          визнання договору купівлі-продажу
недійсним та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу ТзОВ „Тенмарк”, м.Івано-Франківськ № 22-12/06 від 22.12.06 до
свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  20.02.07
на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу
-1,-2,-3,-4 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.01.2007 р.                                                                                справа №  45/298пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
11.12.2006р.

у справі
№ 45/298пн (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрекен Бок" м. Донецьк

до

про

третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

Виконавчий комітет Донецької міської ради

"спонукання виконати дії

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.02.2007 о  10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М'ясищев  А.М.

Судді:          Алєєва  І.В.

Шевкова  Т.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа  № 18/138

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському
районі, м. Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Суддя  господарського суду
-В.Кривка

представники:

Позивача -не з'явився

Відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у
Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення (скасування) підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивачем на адресу господарського суду надіслано клопотання №
НОМЕР_1 від 12.01.2007 року про розгляд спору за відсутності уповноваженого
представника та заявлено про те, що адміністративний позов підтримано в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання 16.01.2007 року явку уповноваженого
представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, неподання ним
витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд адміністративної справи відкласти на "29" січня 2007 р.
на 10 годину                40 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

3. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А18/86-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави   в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ КУБ"                  м.Дніпропетровськ

про стягнення 608,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29  за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

Справа №
А-17/383

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі
судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому  засіданні адміністративну справу

за позовом:

Управління    Пенсійного   фонду
України  в  Косівському
районі,  м. Косів,
Івано-Франківської області, вул. Незалежності, 26.

до відповідача:

Підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про:  За участю представників

стягнення   521 грн. 60 коп.

Від позивача:           Атаманюк  К.Д. - головний   спеціаліст - юрист   юридичного
сектору,
(довіреність №638/08  від
28.03.2006 року ).

Від відповідача: представники
не з"явилися.

встановив:  заявлено позов про стягнення
2612 грн .53 коп.

Представник відповідача в  судове засідання не з»явився.

Представник позивача в судовому
засіданні повідомив суд про врегулювання спору шляхом погашення відповідачем
боргу в сумі позову в добровільному порядку.                              Відповідно до п.3
ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі досягнення
сторонами примирення.

За наведених обставин, провадження у
справі слід закрити.          .

За наве                      Керуючись п.3 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в
:

закрити
провадження у справі.

Суддя
Неверовська Л.М.

Документ
виготовлено в системі Діловордство

Боднарчук
М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" лютого 2007 р.
Справа № 5/27-64А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку   Прокурор м.Луцька

до   Відкрите акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10727"

про стягнення 3 209,29  грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  20.03.07 на  10.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  Пояснення з приводу несплати внесків, докази в обгрунтування.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.
Справа №  6/85/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області,  Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7.

До  приватного підприємства “Агро-Альянс”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка, вул. Антипіна, 2-а.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 25409,82 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати позивача вказати суду підстави стягнення заборгованості за січень 2007 року, враховуючи час звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 березня 2007 року об 11:50.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № А28/227-07

За позовом  Приватного підприємства "Новомед"

до  Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Новомосковської міської ради

про спонукання до виконання дій.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідпальністю "Дніпронафтоальянс" звернулось з адміністративним позовом до сторін по адміністративній справі № А28/227-07 та просить залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду спільно зі справою № А28/227-07 та залучити в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс"

Керуючись ст.ст. 53,55,165 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву спільно зі справою №А28/227-07.

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс" ( 52005 Дніпропетровська обл, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 20 кв. 113, )

Розгляд справи призначений на 23.04.07р. на 10:00 год.

Явка представників сторні в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 44/560

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства Міністерства оборони України “Криворізький комбінат побутового обслуговування”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від 02.11.2006

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України “Криворізький комбінат побутового обслуговування”

до
Департаменту постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України “Криворізький комбінат побутового обслуговування” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 у справі №44/560 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.01.2007 р. о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко