ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р.

№ 4/88-38
суд України у складі колегії
суддів:
Хандуріна М.І., голову
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні касаці
розпорядника майном В
АТ "Волиньагрохім" Васюка І.М.,
Товариства з обмеженою від
повідальністю "Нертус",
Відділення виконавчої дир
екції Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві та професій
них захворювань у м. Луцьку
господарського суду Волин
від 06 червня 2006 року
у справі
№ 4/88-38 господарського суду
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Будтехсерві
Відкритого акціонерного т
овариства "Волиньагрохім"
стягнення 1 173 064,23 грн.,
за участю представни
ТОВ "Будтехдеталь" ОС
ОБА_1. (дов. від 11.12.2006),
ВАТ "Волиньагрохім" не з'я
розпорядник майна ВАТ "Воли
ньагрохім" Васюк І.М. не з'яв
У травні 2006 року позив
ач ТОВ "Будтехсервіс" пред'я
вив у господарському суді по
зов до відповідача ВАТ "Вол
иньагрохім" про стягнення 1 173 06
Ухвалою господарського су
ду Волинської області від 25.05.20
06 р. прийнято позовну заяву до
розгляду, справу призначено
до розгляду на 05.06.2006 р.
05.05.2006 р. представником позива
ча подано до суду клопотання
, погоджене з представником в
ідповідача про оголошення пе
рерви з метою виготовлення т
ексу мирової угоди, оскільки
у ході судового засідання ст
орони дійшли згоди про врегу
лювання спору в добровільном
у порядку шляхом укладення м
Ухвалою господарського су
ду Волинської області від 06 че
рвня 2006 року (суддя Слободян П.Р
.) мирову угоду від 06.06.2006, укладен
у між ТОВ "Будсервіс" та ВАТ "Во
линьагрохім" про врегулюванн
. державного мита, 118 грн. за інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення судового процесу, всьог
о на суму 1184912,80 грн., затверджено
Провадження у справі № 4/88-38 пр
До Вищого господарського
суду України з касаційними с
каргами звернулився розпоря
дник майна ВАТ Волиньагрохім
" Василюк І.М., ТОВ "Нертус", Відд
ілення виконавчої дирекції Ф
онду соціального страхуванн
я від нещасних випадків на ви
робництві та професійних зах
ворювань у м. Луцьку, які прося
ть ухвалу господарського суд
у Волинської області скасува
ти. В обґрунтування посилают
ься на порушення судом вимог
Закону України "Про відновле
ння платоспроможності боржн
ика або визнання його банкру
том", оскільки мирова угода ук
ладена з порушенням порядку
її укладення, з порушенням пр
оцедури затвердження її судо
м та порушує майнові права бо
ржника та кредиторів.
Заслухавши суддю допов
ідача, пояснення представник
ів сторін, обговоривши довод
и касаційної скарги, перевір
ивши наявні матеріали справи
, проаналізувавши застосуван
ня судом норм матеріального
та процесуального права, кол
егія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підляга
є задоволенню, виходячи з нас
Як встановлено судом перш
ої інстанції, 21.04.2006 р. між ЗАТ КБ "
Приватбанк", ВАТ "Будтехсерві
с" та ТОВ "Волиньагрохім" укла
дено угоду про уступку права
на вимогу. Відповідно до умов
даної угоди Банк передав, а ТО
В "Будтехсервіс" прийняло на с
ебе вимогу права вимоги борг
у від ВАТ "Волинагрохім" по кре
дитному договору № 4137 від 09.03.2005 р
. та всіх додаткових угодах до
ТОВ "Будтехсервіс" виконало
свої зобов'язання перед ЗАТ К
Б "Приватбанк" по угоді та спла
тило банку 1 173 064,23 грн. Станом на
23.05.2006 р. заборгованість ВАТ "Вол
иньагрохім" перед ТОВ "Будтех
сервіс" становить 1 173 064,23 грн., які
останній просив стягнути з б
Оскільки 06.06.2006 р. від позивача
надійшла заява про затвердж
ення мирової угоди, яка 06.06.2006 р.
підписана директором ТОВ "Бу
дтехсервіс" Герилів В.Ф. та го
ловою правління ВАТ "Волиньа
грохім" Олексюк О.О., суд першо
ї інстанції дійшов висновку
про її затвердження та припи
нення провадження у справі.
За вказаною мировою угодою
ВАТ "Волинсьагрохім" передав
, а ТОВ "Будтехсервіс" нежитлов
е приміщення площею 445,5 кв.м., а т
акож 29 транспортних засобів з
Скаржника стверджують, що з
азначена мирова угода затвер
джена судом з порушенням нор
м Закону України "Про відновл
ення платоспроможності борж
ника або визнання його банкр
Як вбачається з матеріалів
, наданих касатором, ухвалою г
осподарського суду Волинськ
ої області від 28.04.2006 р. за заявою
СФГ "Граніт" порушено провадж
ення у справі № 7/86-Б про банкрут
ство ВАТ "Волиньагрохім". Одно
часно введено мораторій на з
адоволення всіх вимог кредит
орів, заборонено посадовим о
собам боржника вчиняти дії щ
одо реорганізації чи ліквіда
ції юридичної особи, укладан
ня угод про зазначене з іншим
и суб'єктами, накладено забор
ону на відчуження основних з
асобів, іншого майна боржник
а, на укладення будь-яких інши
х угод, розпорядження коштам
и без згоди розпорядника май
на. Введено процедуру розпор
ядження майном боржника, роз
порядником майна призначено
Василюка Ігоря Миколайовича
Оголошення про порушення с
прави про банкрутство ВАТ "Во
линьагрохім" було опублікова
но 01.06.2006 р. в газеті "Урядовий кур
Ст. 1 Закону України "Про від
новлення платоспроможності
боржника або визнання його б
анкрутом" визначено, що морат
орій на задоволення вимог кр
едиторів це зупинення вико
нання боржником грошових зоб
ов'язань і зобов'язань щодо сп
лати податків і зборів (обов'я
зкових платежів), термін вико
нання яких настав до дня введ
ення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забе
зпечення виконання цих зобов
'язань та зобов'язань щодо спл
ати податків і зборів (обов'яз
кових платежів), застосовани
х до прийняття рішення про вв
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону
мораторій на задоволення ви
мог кредиторів вводиться одн
очасно з порушенням провадже
ння у справі про банкрутство
, про що зазначається в ухвалі
господарського суду.
Мораторій поширюється на з
адоволення вимог конкурсних
кредиторів за грошовими зоб
ов'язаннями та зобов'язанням
и щодо сплати податків і збор
ів (обов'язкових платежів), а т
акож на задоволення вимог кр
едиторів щодо відшкодування
збитків, які виникли у зв'язку
з відмовою боржника від вико
нання зобов'язань у порядку, п
ередбаченому ч. 10 ст. 17 Закону (ч
. 6, 24 ст.1, ч. 5 ст. 12 Закону).
Разом з тим, ні Закон про бан
крутство, ні ГПК України не мі
стять приписів про заборону
прийняття судом позовної зая
ви до боржника, щодо якого вже
порушено справу про банкрут
Тому суди мають у встановле
ному ГПК порядку приймати по
зовні заяви до особи, щодо яко
ї порушена справа про банкру
тство, і вирішувати спір за ці
єю вимогою по суті за правила
ми позовного провадження до
опублікування в офіційному д
рукованому органі оголошенн
я про порушення справи про ба
нкрутство. Після публікації
оголошення господарський су
д на підставі п. 1 ст. 79 ГПК Украї
ни зупиняє позовне проваджен
ня та роз'яснює позивачу ч. 2 ст
. 14 Закону про банкрутство.
Якщо позивач не звернувся у
місячний строк від дня публі
кації із заявою про визнання
його вимог до боржника у спра
ві про банкрутство, господар
ський суд поновлює позовне п
ровадження та відмовляє у за
доволенні позову на підставі
У разі звернення позивача і
з заявою про визнання його ви
мог до боржника у справі про б
анкрутство, після винесення
ухвали суду за результатами
розгляду цих вимог позовне п
ровадження підлягає припине
нню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК Укр
Таким чином, розглядаючи да
ну справу господарський суд
Волинської області мав з'ясу
вати період, за який виникли г
рошові вимоги до боржника: до
порушення провадження у спр
аві про банкрутство чи після
, перевірити, чи звертався по
зивач про визнання його вимо
г до боржника у справі про бан
Господарський суд Волинсь
кої області, затверджуючи ми
рову угоду в даній справі, вищ
енаведеного не врахував, чим
порушив вимоги Закону Украї
ни "Про відновлення платоспр
оможності боржника або визна
ння його банкрутом" , оскільки
погашення зобов'язань боржн
ика за даною мировою угодою с
тавить у нерівне становище і
нших кредиторів порівняно з
ТОВ "Будтехсервіс", що отрима
в задоволення своїх вимог.
З урахуванням викладеног
о колегія суддів Вищого госп
одарського суду України вваж
ає, що господарський суд не в
повній мірі з'ясував обстави
н справи, а тому дійшов помилк
ового висновку про затвердже
ння мирової угоди у даній спр
аві після порушення провадж
ення у справі № 7/86-Б про банкрут
ство ВАТ "Волиньагрохім" та вв
едення мораторію на задоволе
ння а тому кредиторів, а тому у
хвала господарського суду Во
линської області підлягає ск
асуванню з направлення справ
и на новий розгляд до суду пер
льного кодексу України, Вищи
й господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги розпоряд
ника майном ВАТ "Волиньагрох
ім" Васюка І.М., Товариства з об
меженою відповідальністю "Не
ртус", Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних вип
адків на виробництві та проф
есійних захворювань у м. Луць
Ухвалу господарського суд
у Волинської області від 06 чер
вня 2006 року у справі № 4/88-38 скасув
ати, справу передати на новий
розгляд до господарського с
уду першої інстанції.
Головуючий -
М.І
. Хандурін

Судді
І.Ю.Пан

О.С.Удовиченко