overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "10" січня 2007 р.                                             по справі  № 7/136-Б

За заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Приватного підприємства "Омега-Альфа", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: господарський суд Волинської області постановою від 19.09.2006р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника та враховуючи, що оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Омега-Альфа" було опубліковане у газеті "Голос України" 28 листопада 2006 року, керуючись                  ст.ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Арбітражному керуючу Жилічу О.В. подати господарському суду до 25.01.2007р. проект реєстру вимог кредиторів до ПП "Омега-Альфа" із поясненнями та підтверджуючими документами.

2. Реєстр вимог кредиторів призначити до розгляду на 25.01.2007р.                                   на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.                                                                               Справа № 399/19-06

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Антарес",  м. Єнакієве

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімінвест", Київська область, м. Васильків

про
стягнення 11363,11 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Чобур Є.І. (дов. № 1 від 15.01.2007 р.)

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Антарес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімінвест" про стягнення 11363,11 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2006 р. розгляд справи було призначено на 15.01.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2007 р. на 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку відповідного управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

4.  Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 11.12.2006 р.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.03.07                                                                                 Справа№ 4/632-27/80

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ВАТ „Управління механізації №1”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ „Львівська металургійна компанія”, м. Львів

Про стягнення 55 270,12 грн.

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.   Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.05.07   о      12:15

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити відомості про банківські реквізити;

-          провести нарахування пені у відповідності до кожної угоди згідно вимог чинного законодавства;

-          правовстановлюючі документи щодо об”єкту оренди;

-          акт приймання- передачі орендованого приміщення.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          документи на підтвердження правонаступництва;

-          докази відсутності заборгованості.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа
№ 4/83пн.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м.  Красний Луч , м. Красний Луч Луганської
області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,   м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

у
присутності представників сторін:

від позивача:  Баранов П.В.,
дов.№10897/1025 від 07.12.06;

від відповідача: не прибув (явка обов'язкова).

Позивачем  подано клопотання про відмову від здійснення
звукової фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Суть
спору:   заявлено вимоги про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Представник   відповідача у
судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 16.02.07 не виконав.

Крім того від сторін необхідно затребувати додаткові матеріали по
справі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86, ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на
23.03.07     на   11
год. 00   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського  суду в кімнаті №
317.

3.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні,   довідку
адресного бюро  на час розгляду справи;
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
уточнити фактичну адресу відповідача та надати
докази відправки позовної заяви на фактичну адресу відповідача.

4.Зобов'язати
відповідача  надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83
ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф
до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву,
або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій,
покладених судом на сторону.

Явка
представників  сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Г.М.Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 10/340

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.06

у справі
№ 10/340

господарського суду
Закарпатської області

за позовом
Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз”

про
стягнення 2580702,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.06 у справі № 10/340 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 08.02.07 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б40/211-06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Дніпропетровськ             < Боржник >

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явились;

Від ліквідатора: не з’явились;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 05.09.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії товариства В. М. Глядченко.

30.11.06 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

У судове засідання призначене для розгляду звіту ліквідатора на  11.01.07 р. представники кредиторів, та ліквідатора  не з’явились, в зв'язку з чим  суд призначає дату наступного судового  засідання у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 12.03.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  7/51/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 588,35 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 20 лютого
2007 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати
довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі
фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати довіку
інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  14/56/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьмкінська,24

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Державний реєстратор -Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне
відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про порушення
справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65,
86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1.
Порушити провадження у справi про банкрутство.

2.
Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та
відкриття

ліквідаційної процедури на 21.02.2007 р. о
10 -20 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м.
Миколаїв,

вул.
Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3.
У  двотижневий строк з дня порушення
справи надати:

Кредитору: надати первинні
документи, що підтверджують наявність заборгованості, відповідно до п.10.ст. 7
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»докази вжиття заходів по отриманню заборгованості в установленому
законом порядку, довідку адресного бюро про місце проживання боржника, кандидатуру
ліцензованого арбітражного керуючого, останню звітність боржника.

Боржнику надати відзив на
заяву кредитора.

4.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,
державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань
банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.04.07р.

Справа № Б24/180-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луг", м.Орджонікідзе ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.05.07 р.  на 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати свою згоду чи арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;  довідку відповідно до вимог ст.ст.17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

боржника -  відзив на заяву.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.07 р.                                                                             № 45/326а
Донецький апеляційний господарський суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю “АСИ-ОЙЛ”
Виконавчий комітет Донецької
Донецьке міське управління
Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської ради
Про надіслання апеляційної скарги
Відповідно до ст.188 Кодексу Адміністративного судочинства України направляється апеляційна скарга б/н від 16.01.2007р.  Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ”, м. Донецьк  на  постанову господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. по справі №45/326а за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ”,  м. Донецьк  до  Виконавчого  комітету   Донецької  міської  ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецького міського управління земельних ресурсів, м. Донецьк та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк, про скасування рішення №524/4 від 20.09.2006р.
-апеляційна скарга б/н від 16.01.2007р. на 3 аркушах та додані до неї документи всього на 14 аркушах;
-справа №45/326а на 78 аркушах.
Заступник голови  господарського суду
Донецької області                                                                                                 Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р. Справа № 14/75

За адміністративним позовом Мукачівського виробничо-комерційного комбінату Закарпатської облспоживспілки, м. Мукачево

до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Мукачівської ОДПІ від 06.03.2006р. №1005/15-03/01730953/4791, №1006/15-03/01730953/4792 та №1007/15-03/01730953/4793 та від 23.03.2006р. №/0 1389/16-00/01730953/6127, №0/0 1390/16-00/01730953/6128, №/0 1391/16-00/01730953/6129,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 21.02.2007р. №10-0

СУТЬ СПОРУ: Мукачівський виробничо-комерційний комбінат Закарпатської облспоживспілки, м. Мукачево (далі - позивач) звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Мукачівської ОДПІ від 06.03.2006р. №1005/15-03/01730953/4791, №1006/15-03/01730953/4792 та №1007/15-03/01730953/4793 та від 23.03.2006р. №/0 1389/16-00/01730953/6127, №0/0 1390/16-00/01730953/6128, №/0 1391/16-00/01730953/6129.

Позивач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив. Разом з тим, позивачем надіслано до матеріалів справи письмову заяву від 13.04.2007р. №46 про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з реалізацією цілісного майнового комплексу - підприємства Мукачівський виробничо-комерційний комбінат Закарпатської облспоживспілки іншому суб"єкту господарювання. З даним клопотанням ознайомлено представника відповідача.

Представником відповідача проти позовних вимог заперечено повністю та заявою від 17.04.2007р. подано до матеріалів справи додаткові докази у підтвердження заперечень на позов: акти перевірок та розрахунки штрафних санкцій, за результатами яких прийнято спірні податкові повідомлення-рішення та облікові картки платника податку - відповідача за 2003-2006р. по земельному податку та ПДВ.

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на "27" квітня 2007 р. о 11:00

2. Повторно зобовязати позивача при наявності, викласти свою письмово-обгрунтовану позицію з підтверджуючими доказами щодо обставин, наведених відповідачем у письмовому запереченні проти позову, один примірник якої подати на адресу суду через канцелярію суду до дати призначення судового розгляду по даній справі та один примірник якого надіслати або вручити відповідачеві про що подати суду відповідні докази. Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неприбуття у судове засідання без поважних причин, позовну заяву буде залишено судом без розгляду.

3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/557-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя