overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 7/392.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ДВАТ “Шахтоуправління “Луганське” ДП ДХК “Луганськвугілля”, с. Ювілейне

м. Луганськ

про стягнення 2 273 грн. 33 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 273 грн. 33 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 16.09.99 провадження по справі було зупинено, оскільки виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №02-2/426, у якому зазначено, що: «.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 20.05.05 справу № 7/392 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 17.01.08 о 10 год. 50 хв., кім. № 319.

4.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ДВАТ “Шахтоуправління “Луганське” ДП ДХК “Луганськвугілля”, с. Ювілейне м. Луганськ (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                      Т.А. Василенко

Помічник судді          Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 7/393.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Родос”, м. Луганськ

про стягнення 51 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 51 грн. 60 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 15.12.98 провадження по справі було зупинено, оскільки виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №02-2/426, у якому зазначено, що: «.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 20.05.05 справу № 7/393 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 14.01.08 о 10 год. 30 хв., кім. № 319.

4.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Приватного підприємства “Родос”, м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7 (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                      Т.А. Василенко

Помічник судді          Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 7/44.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 103 137 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 103 137 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 01.03.99 провадження по справі було зупинено, оскільки виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №02-2/426, у якому зазначено, що: «.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 20.05.05 справу № 7/394 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 17.01.08 о 10 год. 10 хв., кім. № 319.

4.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 16 (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                      Т.А. Василенко

Помічник судді          Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/162

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ХК " Луганськтепловоз" , м. Луганськ

про стягнення 207 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 207 грн. 60 коп..

Ухвалою арбітражного суду від 20.05.99 провадження по справі № 8/162 було зупинено, оскільки у відношенні ХК " Луганськтепловоз" , арбітражним судом Луганської області порушено провадження по справі боржника про банкрутство даного підприємства № 75/9б. Також, відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04 справу № 8/162 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 14.01.08 на 10 год. 10 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Державному реєстратору Луганської міської ради у строк до 17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –ХК " Луганськтепловоз" , вул. Фрунзе, 107, м. Луганськ

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева

.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 16/410.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного підприємства “Промхіммонтаж”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”,

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 3 608 918 грн. 20 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 3 608 918 грн. 20 коп.

Ухвалою від 18.04.06 провадження по справі зупинено до вирішення справи № 2/6пд.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, а саме 20.01.06 було винесено рішення по справі № 2/6пд, провадження по справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У зв’язку з зазначеним, провадження у справі № 16/410 слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження по справі № 16/410.

2.Розгляд справи призначити на 10.01.08 об 11 год. 30 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне та нормативне обґрунтування пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування позову; копію довідки облстатуправління щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України підприємства позивача та відповідача на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу та до суду; нормативне та документальне обгрунтування викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи - витяг зі Статуту, копію довідки облстатуправління щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи, відомості про банківські реквізити, при погашенні боргу –належні платіжні документи, при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Лисичанської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 371, код 05400848.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа № 13/670пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом агропромислової компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Тракт»ЛТД, АРК м. Сімферополь

до відкритого акціонерного товариства «Луганськголовпостач», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –мале приватне підприємство «Астра», м. Луганськ

про усунення перешкод в користуванні майном

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про усунення порушення його прав власника та про зобов’язання відповідача передати йому нерухоме майно, а саме:

1)          3-й та 4-й поверхи адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 60;

2) базу, розташовану за адресою: м. Луганськ, 8-й Лутугинський проїзд , 8, яка складається з 10 об’єктів;

3)          лісну базу, у складі пилорамного цеху, козлового крану та незавершеного будівництва, розташовану за адресою: Луганська область Слов’яносербський район, смт. Лозовське, Шахта Слов’яносербська.

-          про примусове виселення відповідача із займаних приміщень, які належать позивачу.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2004 провадження зі справи було зупинено до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи № 18/192пн.

Обставини, які були підставою зупинення провадження по справі усунені.

За таких обставин провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 10.01.2008р. на 11 год. 20 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу: подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засіданні та заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи).

4.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи).

5.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – відкритого акціонерного товариства «Луганськголовпостач», м. Луганськ, вул. Совєтская, 60; ідентифікаційний код 19064020 (запит додається).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Київської районної ради м. Сімферополя: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію – агропромислової компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Тракт»ЛТД, АРК м. Сімферополь, вул. Спортивна, 11/88; ідентифікаційний код 30120358 (запит додається).

7.          Головному міжрегіональному управлінню статистики в м. Києві: подати довідку про внесення - агропромислової компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Тракт»ЛТД, АРК м. Сімферополь, вул. Спортивна, 11/88; ідентифікаційний код 30120358 до ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В.Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 18/349.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтобаз України», м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», м. Луганськ

про стягнення 201260,60 грн.

Заінтересована особа - Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», м. Луганськ

Орган виконання судового рішення –Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження –Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення»його правонаступником –Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго».

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 11.01.2008р. на 10 год. 20 хв. (каб. 325).

3.          Заінтересованій особі (Луганському міському комунальному підприємству «Теплокомуненерго»): подати докази правонаступництва прав і обов’язків міського комунального підприємства «Теплозабезпечення»–належним чином завірені копії документів до справи; подати докази виконання або невиконання рішення суду, у разі виконання подати відповідні докази.

4.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Луганської міської ради : на день розгляду заяви подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі:

- Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», м. Луганськ, вул. К. Маркса, 54; ідентифікаційний код 30279403;

- Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ, вул. Куракіно, 23а.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області: подати довідку про внесення до ЄДРПОУ:

-          Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», м. Луганськ, вул. К. Маркса, 54; ідентифікаційний код 30279403;

-          Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ, вул. Куракіно, 23а.

Явка представників сторін та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ в судове засідання обов’язкова.

Суддя В.В.Корнієнко
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.12.07                                                                                 Справа № 21/524.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання “ в особі Луганської філії ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Луганської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ

про стягнення 37203 грн. 54 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача від 26.11.07 за № 2116 на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції м. Луганська (далі за текстом –ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганськ).

Рішенням господарського суду від 27.01.05 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 12515 грн. 46 коп. боргу, 1282 грн. 03 коп. боргу за реактивну електроенергію, 3098 грн. 67 коп. пені, 692 грн. 81 коп. 3% річних, 1960 грн.31 коп. інфляційних нарахувань, 372 грн. 03 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області був виданий відповідний наказ від 14.02.05.

У відповідності з витягу із Директиви Міністра оборони України від 30.06.05 № Д-322/1/014 відповідача у справі Луганську квартирно-експлуатаційну частину району переформовано у Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, ідент. код 07652214.

За листом від 26.11.07 № 2116 КЕВ м. Луганськ звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська з вимогою визнати незаконними дії відділу та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 01.11.07 та 07.11.07 за № 6-64.

У запереченнях на скаргу виконавча служба повідомила про самостійне скасування зазначених вище постанов, про що ухвалено постанову від 05.12.07.

Заявою від 12.12.07 № 2259 відповідач відмовився від скарги.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведені положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 № 14, п. 4 ст. 80 ГПК України, а також те, що заявник скарги відмовився від скарги і відмова прийнята судом, - провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по скарзі припинити.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова