overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  12/96/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 27.03.2007р. о
10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 35/460

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецізоляція”, м. Маріуполь, Донецька область

до  Відкритого акціонерного товариства „Донбасводбуд”, м. Донцьк

про стягнення 194700,87 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Шубшинська Л.М.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецізоляція”, м. Маріуполь, Донецька область , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донбасводбуд”, м. Донцьк  про стягнення  194700,87  грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

15.03.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.03.07 року.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві; довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                                 № 18/14-63

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  в Микитівському районі м. Горлівки, Донецької області

до відповідача: Підприємства Мічурінської виправної колонії № 57 Управління державного департаменту  України з питань виконання покарань у Донецькій області

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків  в сумі 9381,45 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  в Микитівському районі м. Горлівки, Донецької області  звернулось з позовом до Підприємства Мічурінської виправної колонії № 57 Управління державного департаменту  України з питань виконання покарань у Донецькій області  про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків  в сумі 9381,45грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що свідчить  акт канцелярії господарського суду  № 02-57/130 від 03.04.2007 року.

До відома позивача – позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 54, п.6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  14 аркушах та конверт, акт канцелярії суду № 02-57/130 від 03.04.2007 року.

Суддя                                                                                         Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07
Справа №АС6/1-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                           Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до   відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротехсервіс»

про стягнення боргу в сумі 5835 грн. 69 коп.

Суддя     ГОРДІЄНКО М.І.

Представники:

від позивача:      не з‘явився

від відповідача:  не з‘явився

Прокурор            Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 5835,69 грн., а також судові витрати пов‘язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2007року порушено провадження у справі № АС 6/1-07 за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до   відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротехсервіс» про стягнення боргу в сумі 5835 грн. 69 коп.

Прокурор в судовому засіданні свої вимоги підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, вимог ухвали суду від 23.01.2007року не виконав, відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі не надав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/1-07 на 12.03.2007р. о 11.20.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"03" квітня 2007 р.
Справа №19/108-НА

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

Приватного підприємця
ОСОБА_2 смт. Ярмолинці

до Ярмолинецької селищної ради смт. Ярмолинці

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ
"Ринок С.П." смт. Ярмолинці

про визнання
незаконними дій відповідача, скасування рішення селищної ради НОМЕР_1,
визнання недійсним договору оренди НОМЕР_2.

Суддя  Розізнана
І.В.                    Секретар судового
засідання Комарніцький В.В.

Представники:

позивачів:ОСОБА_1 - приватний
підприємець

ОСОБА_2 - приватний
підприємець

ОСОБА_3 -за довіреностями від
27.02.07р.

відповідача: Хворостовський В.О.
-за довіреністю від 28.02.07р.

третьої особи: Сухораб С.П. - директор

У судовому засіданні згідно ч.3 ст.
160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 118, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підприємця
ОСОБА_1 смт. Ярмолинці Приватного підприємця ОСОБА_2 смт. Ярмолинці до Ярмолинецької
селищної ради смт. Ярмолинці третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Ринок С.П." смт. Ярмолинці
про визнання незаконними дій відповідача, скасування рішення селищної ради
НОМЕР_1, визнання недійсним договору оренди НОМЕР_2. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07р.

Справа № 9/15-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі:                  Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,

м. Дніпропетровськ в особі: Центру електрозв’язку  № 4 м. Першотравенська

Дніпропетровської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Першотравенськ

Дніпропетровської області

до   Приватного багатопрофільного підприємства „Нью Лайн”, м. Першотравенськ

Дніпропетровської області

про стягнення 1071 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (копію у справу);

–  Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок основного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 березня 2007 р.                                                             Справа  № 7/26-2007

Суддя  С. Швед, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Малого приватного підприємства „Ена”, м. Ужгород

про стягнення податкового боргу у сумі 1885 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача  –Блага О.П., держподатінспектор, представник по довіреності від 10.01.2007р. №150/9/10;

від відповідача –не з’явився;

прокурор –Костак В.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді          звернувся до суду з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства „Ена” податкового боргу у сумі 1885 грн.

В процесі розгляду даної справи представником позивача подано суду письмове клопотання, погоджене із прокурором, який прийняв участь у розгляді справи,  про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                                     С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                        Справа № 20/6

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  03.04.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.07                                                                                 Справа № 9/157пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Житлово -  експлуатаційна контора №8», м. Молодогвардейськ

до Закритого акціонерного товариства «Сорокінський торгівельний дім», м. Краснодон

про стягнення   3217 грн. 36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2007 р. на 11 год. 50 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду нерухомого майна,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди  від 01.01.2002 року - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Краснодонської  міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Закритого акціонерного товариства «Сорокінський торгівельний дім», м. Краснодон, вул. пл. Леніна,1 ін. код 20175032.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа№ 4/529-11/104

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.07   о      10:30

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Урус”, м. Львів

До:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Морган-Захід”, м. Львів.

Про стягнення 38296,90грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.04.07.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, акт звірки взаєморозрахунків, оригінали додатків до позовної заяви.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
Справа №  5/76/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Березнегуватському районі,
вул. 1-ше Травня, 85, смт. Березнегувате, Миколаївська область

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 27.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № Б26/93-06

Розглянувши заяву Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс-Люкс”, с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс-Люкс”,                                 с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс-Люкс”, с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровської області –Прихожу О.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Шанс-Люкс”,                                 с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровської області –Прихожу О.В. в строк до 11.06.2007р. розглянути вимоги кредитора Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  11/754/06

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський експертно-технічний центр”

(54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, 67)

до відповідачів:

1. Закритого акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

2. Закритого акціонерного товариства “Наваль”

(01042, м.Київ, вул.Чеська, 1/22)

3. Державної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

4. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

про:  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “30” січня 2007р.  о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-    уточнити назву 1-го відповідача.

Відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 25.01.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка