ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.04.07р.

Справа № 41/110-07

За позовом  Приватного підприємства "ТПК "Стиль-М", м. Павлоград,

Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 113739,58 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Колдіна О.В., довіреність № 7 від 20.02.07 року

Чередніченко С.С., директор

Від відповідача: Мележик О.О., довіреність б/н від 01.03.07 року

Віценгловська О.М., довіреність б/н від 28.12.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог (заява № 11 від 19.0.07 року, б/н від 25.04.07 року), звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 113367 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за  умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № Фл-1/967-КП від 30.05.05 року.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідно до умов договору оплата поставленого товару здійснюється на протязі 30 днів з моменту поставки, відповідно виставленого рахунку та, оскільки позивач рахунки до моменту пред’явлення позову відповідачу не виставляв (вони надійшли на адресу ВАТ „Павлоградвугілля” 30.03.07 року, тобто після порушення провадження у справі), строк оплати у відповідача отриманої продукції на дату подачі позову не настав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07 року строк вирішення спору у справі продовжений до 26.04.07 року.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Приватним підприємством "ТПК "Стиль-М" та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" укладений договір купівлі-продажу № Фл-1/967-КП від 30.05.05 року, пунктом 1.1. якого передбачено зобов’язання продавця (позивача у справі) поставити покупцю (відповідачу у справі) продукцію виробничо-технічного призначення, номенклатура, асортимент, кількість, ціна, якої вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків к договору, що є його невід’ємними частинами, та зобов’язання покупця, відповідно, прийняти її та сплатити.

На виконання умов договору позивачем за період з 15.11.06 року по 06.12.06 року поставлено відповідачу товару на загальну суму 113367 грн., що підтверджено  видатковими накладними, копії яких додані до позовної заяви.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець здійснює 100 % передоплату постачаємого товару шляхом банківського переводу грошових коштів на рахунок продавця згідно виставленого рахунку на протязі 14-ти банківських днів.

Пунктом 2 додаткової угоди від 30.12.05 року к договору № Фл-1/967-КП від 30.05.05 року, розділ договору „Порядок розрахунків” змінений та викладений в наступній редакції:” 4.1. Покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом банківського перерахунку грошових коштів на рахунок продавця на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту поставки згідно виставленого рахунку”.

20.12.06 року позивачем рекомендованим листом № 1116151 надіслано на адресу відповідача рахунки на оплату поставленої продукції на загальну суму 108150 грн., які отриманий останнім 26.12.06 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення до нього, копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, строк оплати у відповідача продукції за накладними № 145 від 15.11.06 року, № 1414 від 15.11.06 року, № 1415 від 15.11.06 року, № 1416 від 15.11.06 року, № 1417 від 15.11.06 року, № 1418 від 15.11.06 року, № 703 від 21.11.06 року, № 5030 від 23.11.06 року, № 701 від 05.12.06 року, № 378 від 05.12.06 року, № 379/06 від 05.12.06 року, № 380/06 від 05.12.06 року, № 381/06 від 05.12.06 року, № 382/06 від 06.12.06 року, № 383/06 від 06.12.06 року настав 26.12.06 року.

Щодо накладної  № 385 від 06.12.06 року позивачем не подано доказів надіслання відповідачу рахунку на її оплату до порушення провадження у справі. Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства мають право звертатися за захистом свого порушеного або оспорюваного права. Суд вважає, що позивач право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача на суму 5217 грн. на момент вирішення спору ще не набув, тобто звернувся до суду передчасно.

Сторонами не подано доказів сплати відповідачем отриманого від позивача товару.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає                      113367 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої  позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У встановлений договором строк відповідач оплату отриманої від позивача продукції не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для частково задоволення позову в сумі 108150 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” –51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна,76, , р/р 917 в відділенні ПІБ м. Павлоград, МФО 305556 на користь Приватного підприємства „ТПК „Стиль-М” -  51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліной,4А/19, , р/р 064 в АК „Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983 суму боргу –108150 грн. (сто вісім тисяч сто п’ятдесят грн.), витрати по сплаті державного мита –1081,50 грн. (одна тисяча вісімдесят одна грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –112,58 грн. (сто дванадцять грн. 58 грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 27.04.07 року