СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07                                                                                 Справа № 10/15пд

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління",

м. Сєвєродонецьк

до Приватної  комерційно –будівельної фірми  «Владис», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 221 грн. 52 коп. та визнання договору поновленим

Представники сторін:

від позивача –Оверченко О.А., довіреність  № 01-078 від 29.01.07.;

від відповідача –не прибув

Суть спору:  позивачем заявлені вимоги:

- про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за фактичну оренду 2-х опор контактної мережі у розмірі 221 грн. 52 коп.

- визнати договір № ПО –42 від 01.05.2006р. укладений між позивачем та відповідачем поновленим.

Позивач заявою від 27.11.2007р. № 01-юр-840 від 27.11.2007р. уточнив позовні вимоги та просить:

- стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної оплати за використання 2-я опорами контактної мережі у розмірі 443 грн. 04 коп.;

- зобов’язати відповідача своїми силами демонтувати силовий електричний кабель з 2-х опор контактної мережі, який знаходиться в районі дома № 17 по шосе  будівельників  у м. Сєвєродонецьку, який стоїть на балансі КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління".

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

01.05.2006.  між  комунальним  підприємством  «Сєвєродонецьке тролейбусне  управління» (Орендодавцем)  та  Будівельно –комерційною фірмою  «Владис»(Орендарем)   укладено  Договір №  ПО –42   оренди  опор контактної мережі.

Згідно  даного  Договору  і  акту  приймання –передачі  в оренду  опор контактної мережі  від 01.05.2006.  Орендодавцем  передано  Орендарю  дві  опори  контактної мережі,  які  знаходяться  за  адресою: м. Сєвєродонецьк,  в  районі  будинку  № 17  по  шосе  Будівельників,  для  монтажу  і  використання  для  власних   потреб  силового  електричного  кабелю.

Розмір  орендної  плати визначено  згідно  п. 5.1.  Договору  в  Додатку  № 1  до  Договору.

Строк  дії  договору  встановлено  п.  10.1.  договору   з  01.05.2006.  по  29.04.2007.   А  згідно  п. 10.3.  договору  він  може  бути  розірваний  за  згодою  сторін.

Відповідачем  надіслано  позивачу  лист  №  39  від  08.12.2006.,  яким  він  просить  розірвати  Договір  №  ПО –42   з   01.12.2006.    30.11.2006.  підписано  акт  приймання – передачі  із  оренди  опор контактної мережі.

Але  06.12.2006.  представниками  позивача  було  складено  акт  про  самовільне  розміщення  на  двох  опорах  контактної  мережі  які  знаходяться  за  адресою: м. Сєвєродонецьк,  в  районі  будинку  № 17  по  шосе  Будівельників,   силового  електричного  кабелю,  що використовується  відповідачем для  власних  потреб.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно  ч. 1  ст.  785  ЦК України у  разі  припинення договору найму  наймач  зобов’язаний  негайно повернути наймодавцеві  річ  у  стані, в якому вона була одержана,  з  урахуванням  нормального зносу, або у стані,  який  було  обумовлено  в  договорі.

З  урахуванням  специфіки  вищевказаного договору  оренди,  фактичне  повернення  може  бути здійснено  лише  шляхом   демонтування  силового  електричного  кабелю  з 2-х опор контактної мережі, який знаходиться в районі дома № 17 по шосе  будівельників  у м. Сєвєродонецьку.  Відтак,  акт  приймання –передачі  із  оренди  опор контактної мережі від 30.11.2006. не  спростовує  факт  невиконання  обов’язку  повернення  речі.

Згідно  ч. 2  ст.  785  ЦК України  якщо наймач  не  виконує  обов’язку   щодо повернення  речі,  наймодавець  має  право  вимагати   від наймача  сплати  неустойки  у  розмірі  подвійної  плати  за  користування  річчю  за  час  прострочення.  Розрахунок  неустойки  здійснено позивачем  за  період  з  грудня  2006 року  по серпень 2007 року  (а.с.  26).

Враховуючи  вищевикладене,  суд  визнає  позовні  вимоги  такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно  довідки  з  ЄДР  юридичних осіб і  фізичних осіб –підприємців  повною назвою відповідача є  з приватна  комерційна –будівельна фірма  «Владис».

Згідно  ст.  49   ГПК  України  судові  витрати  покладаються  на  відповідача.

Відповідно  до  ст. 85  ГПК  України  за  згодою  учасників процесу   у судовому  засіданні  оголошено вступну і резолютивну  частини рішення.

На  підставі  викладеного  і,  керуючись  ст. ст. 44, 49, 75,  82, 84, 85   ГПК  України,   суд

в и р і ш и в:

1.   Позов задовольнити  повністю.

2.  Стягнути з приватної  комерційно –будівельної фірми  «Владис», м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова,  27 –в, код 20174920  на  користь комунального підприємства  «Сєвєродонецьке  тролейбусне  управління», м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 27, код 05457253,  неустойку  в  розмірі 443 грн. 04 коп.,  видати наказ після  набрання  рішенням  законної  сили.

3. Зобов’язати приватну  комерційну –будівельну фірму  «Владис», м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова,  27 –в, код 20174920  своїми силами демонтувати силовий електричний кабель з 2-х опор контактної мережі, які знаходяться в районі дома № 17 по шосе  будівельників  у м. Сєвєродонецьку  і   стоять на балансі КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління".

4.    Стягнути  приватної  комерційно –будівельної фірми  «Владис», м. Сєвєродонецьк , вул. Курчатова,  27 –в, код 20174920  в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, , одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 держмито в сумі  187  грн.,  видати наказ після  набрання  рішенням  законної  сили.

5.  Стягнути з приватної  комерційно –будівельної фірми  «Владис», м. Сєвєродонецьк,  вул. Курчатова,  27 –в, код 20174920 на користь держбюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  сумі   118 грн.,  видати наказ після  набрання  рішенням  законної  сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його  підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Рішення  підписано  29.12.2007 р.

Суддя                                                                                       Т.М.Мінська