ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.07 р.                                                                                           Справа № 24/365

заявник Державна виконавча служба у м. Харцизьк

позивач по справі Відкрите акціонерне товариство „Торезтвердосплав” м. Торез

відповідач по справі (боржник)    Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк

про заміну сторони її правонаступником

Суддя  Н.В. Ломовцева

Представники:

від заявника – не з’явився

від позивача по справі – Склярук І.І. – за довір.

від відповідача по справі Оберемко Ю.О. – за довір.

10.11.2003р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким стягнуто з ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк на користь ВАТ „Торезтвердосплав” м. Торез 195795,37 грн. боргу, 14897,48 грн. 3% річних, 207717,52 грн. індексу інфляції, 1626,04 грн. державного мита та 112,87 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і видано відповідний наказ.

Державна виконавча служба у м. Харцизьк звернулась до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк на юридичну особу ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка.

Представник заявника до судового засідання не з’явився.

Позивач та відповідач по справі заперечують проти задоволення заяви та наполягають на тому, що у наказі суду зазначено саме юридичну особу.

Розглянувши заяву Державної виконавчої служби у м. Харцизьк про заміну сторони-боржника у виконавчому провадженні ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк на ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідачем по справі є Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, структурним підрозділом якого є Харцизькі електричні мережі. Майно, у т.ч. і грошові кошти на рахунках у банках  структурного підрозділу Харцизьких електричних мереж, є власністю відповідача у справі. Тому стягнення коштів з рахунків структурного підрозділу Харцизьких електричних мереж, фактично є стягненням з рахунку відповідача у справі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”.

Крім того, Державна виконавча служба у м. Харцизьк у заяві про заміну боржника посилається на ст.ст. 6, 11 Закону України „Про виконавче провадження”.

Як вбачається зі ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін.

Боржником по справі є Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, яке являється юридичною особою, з якої здійснюється стягнення коштів. На момент розгляду заяви ВАТ „Донецькобленерго” не ліквідовано та не позбавлено статусу юридичної особи. При таких обставинах, посилання заявника на вибуття сторони є безпідставним.

Таким чином суд вважає, що заява Державної виконавчої служби у м. Харцизьк  про заміну сторони-боржника у виконавчому провадженні підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 4-5, 25, 86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Державної виконавчої служби у м. Харцизьк про заміну сторони-боржника у виконавчому провадженні ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк на юридичну особу ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.