overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25.01.07 р.
Справа № 34/464а

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну
заяву: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до
Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про
визнання недійсним податкових повідомлень-рішень  НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2(за довір.)

від
відповідача - Липатов О.В.,Савченко С.В.,Чирикіна Н.В-(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від "13" грудня 2006 року у
справі №34/464а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для
підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове
засідання та  витребувані у сторін
відповідні документи.

Відповідач
через канцелярію надав суду клопотання про допит свідка від 25 січня 2007року
(НОМЕР_4) по справі.

В
ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не
відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом
роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Під
час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи
питання.

Керуючись
статями  65,110, 111, 121, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/464а до судового
розгляду на  05.02.07 р. о 13:00 год.
Розгляд справи 34/464а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема,
157), кімната № 212

1.Викликати
у судове засідання свідка ,якому надати письмові пояснення по справі;

2.Клопотання
відповідача про допит свідка буде розглянуто судом у судовому засіданні
05.02.07р.

3.Позивачу
надати оригінали договорів у судове засідання для огляду: договір НОМЕР_5,
договір НОМЕР_6, договір НОМЕР_7, договір НОМЕР_8, договір НОМЕР_9, договір
НОМЕР_10, договір НОМЕР_11 та договір НОМЕР_12, книгу форми обліку НОМЕР_13,
копії та оригінали актів виконаних робіт за договорами; належним чином
повідомити свідка про дату та час наступного судового засідання для чого видати
позивачу судову повістку для вручення;

4.Витребувані
документи оформлені супровідним листом здати через канцелярію до слухання
справи;

5.Явка
представників сторін та свідка у судове засідання обов'язкова.

6.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
Кододова О.В.

Вик.Тараненко
Т.О.

Надрук.
3 прим.:1 суду,2 сторонам

_Адреса
і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.
Артема, 157, тел. 381-88-46.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А23/64

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення штрафної санкції у сумі 1743,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові пояснення з підтверджуючитми документами;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик
у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 2-26/16129-2006

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Орендного взуттєвого підприємства “Данієль”

на                  постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 18.12.2006р.

у справі         №2-16/16129-2006

за позовом    Орендного взуттєвого підприємства “Данієль”

до                     Приватного підприємства фірми “Анмар”

3-ті особи     1) Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради

2) Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації

про                    усунення перешкод у користуванні майном,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Орендного взуттєвого підприємства “Данієль” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. у справі №2-26/16129-2006 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Орендного взуттєвого підприємства “Данієль”      на “ 17 ”  квітня  2007р.  о 11  год. 45  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

3. Зобов’язати Орендне взуттєве підприємство “Данієль” надіслати копію касаційної скарги 3-тій особі у справі –Сімферопольському міжміському бюро реєстрації і технічної інвентаризації.

4. Докази  виконання скаржником  пункту 3 цієї ухвали надати у судове засідання.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 32/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року

по справі № 32/169 Господарського суду Донецької області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Відкритого акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Новгородський машинобудівний завод"

про стягнення штрафу в сумі 1159472,64 грн.,

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу акцій №4394 від 25.11.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі № 32/169 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 27 березня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                         Справа № 17/46-07-2011-9/102

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянув  матеріали справи

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Новоукраїнська міська рада, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 70,

до відповідача: Одеської залізниці, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

про повернення державі самовільно зайнятої земельної ділянки  площею 0,0847 га вартістю 20137 грн. 69 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським транспортним прокурором, в інтересах держави, в особі  Новоукраїнської міської ради подано позов до Одеської залізниці про повернення державі самовільно зайнятої земельної ділянки  площею 0,0847 га вартістю 20137 грн. 69 коп.

Ухвалою від 06.03.2007 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі № 17/46-07-2011.

Ухвалою від 07.03.2007 року справу № 17/46-07-2011 передано за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Справу за позовом Знам'янського транспортного прокурора, в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради до Одеської залізниці про повернення державі самовільно зайнятої земельної ділянки  площею 0,0847 га вартістю 20137 грн. 69 коп., прийняти до свого провадження.

2. Справі № 17/46-07-2011 присвоїти новий номер  17/46-07-2011-9/102.

3. Розгляд справи призначити на  19.04.07 р.  о  12  год. 30  хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, кім. № 206.

5. Зобов’язати сторони до дня засідання суду подати:

Прокурора та позивача: уточнення позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає звільненню; якісну копію схеми земель Новоукраїнської міської ради;  докази на підтвердження того, до категорії яких земель відноситься  зазначена земельна ділянка; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення на позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження права користування земельною ділянкою площею 0,0847 га, що знаходиться в м. Новоукраїнка по вул. Вокзальній; витяг з ЄДРПОУ; належним чином засвідчену копію Статуту; інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

6. Копію ухвали направити сторонам, Знам'янському транспортному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                 О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/80-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "ЗЮЙД", вул. Березинська, 24 а,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 583   МФО 305437

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07                                                                       Справа  № 17/331

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого-судді  Духа Я.В.,  суддів Краєвська М.В., Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  ПП “Матімекс”, м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2006р.

в справі   № 17/331

за позовом ТзОВ “Укрторг-Лтд”, м.Київ

до відповідача: ПП “Матімекс”, м.Івано-Франківськ

про   стягнення 2838632,98грн

В С Т А Н О В И В :

ПП “Матімекс” подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2006р.  в справі   № 17/331 за позовом ТзОВ “Укрторг-Лтд”, м.Київ до ПП “Матімекс”, м.Івано-Франківськ про   стягнення 2838632,98грн.

В порушення п.3ст.97 ГПК України скаржником до скарги не додано належних доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством України розмірі, оскільки  при подачі апеляційної скарги сплачується половина суми державного мита сплаченого в першій інстанції,або половина від оскаржуваної суми. Квитанцією №34037 від 04.01.2007р. сплачено 2,25грн. Оскільки рішення оскаржується  повністю, а не в частині, тому половиною суми необхідної для сплати держаного мита є сума 12240грн.

Керуючись ст.86, п.п 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу та додані документи на 3 арк. повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                Дух Я.В.

Суддя                                                                      Краєвська М.В.

Суддя                                                                  Кузь В.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 05/1639

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий                         Муравйов О. В.,

судді                                     Полянський А. Г.,

Коробенко Г. П.,

розглянувши  касаційне подання Першого заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2005 року

по справі № 05/1639

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Продтовари"

до Черкаської міської ради

про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2006 року касаційне подання Першого заступника прокурора Черкаської області було прийнято до провадження, його розгляд призначений на 11 год. 00 хв. 30.01.2007 року.

Вищим господарським судом України в тексті ухвали від 20.12.2006 року виявлена описка щодо складу колегії суддів Вищого господарського суду України, які здійснюють розгляд господарської справи № 05/1639.

Так, у вступній частині зазначеної ухвали вказано:

" Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.",

в той час, як в дійсності, в ній повинно бути зазначено:

" Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П."

Вказана описка виникли внаслідок технічної помилки, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 20.12.2006 року у справі № 05/1639 наступну помилку:

- у вступній частині зазначеної ухвали замість:

" Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М."

читати:

" Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий - суддя                                                                   О.В. Муравйов

судді                                                                    А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 32/469-06

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ", м. Кривий Ріг

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ ЛЮКС", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 82 959 грн. 38 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Буртова О.А. ( дов. від 05.12.06 р.); Хаєнко Є.Г. ( директор);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути грошову суму 82 959,38грн.

Не з'явився позивач, заявив клопотання про відкладення слухання. Відповідачем заявленно клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.02.07р.(З урахуванням заяви позивача) з метою укладення мирової угоди.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити сторок розгляду спору у справі до 10.02.07р.

2.Відкласти розгляд справи на 08.02.07р. об 11:00 год.

3.У разі укладення мирової угоди - сторонам надати до судового засідання текст відповідної мирової угоди  та заяви про її затвердження судом.

4.У разі не досягнення згоди про укладення мирової угоди - сторонам надати перелік запитань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення судової економічної  експертизи.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  4/94/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Державного підприємства Дирекції криворізького гірничо-збагачувального

комбінату окислених руд, 28500, проммайданчик КГЗКОР, м.Волинська Кіровоградської області

до                         установи Казанківської ВК № 93, 56022, с. Новоданилівка, Казанківський

район Миколаївської області

про                       стягнення заборгованості в розмірі 201207,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 3 квітня 2007р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

–          докази вручення рахунків відповідачу;

–          обгрунтувати документами та нормативними актами дати початку нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних та термін нарахування.

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.07

Справа №765/3-0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_1 до сумського територіального управління держкомісії з цінних
паперів та фондового ринку про визнання недійсними актів перевірок

ВСТАНОВИВ:

Позивач
не подав доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а звільнення позивача від їх сплати чинним
законодавством не передбачено.

Крім
того, слід зазначити, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
згідно ст. 6 Закону України ”Про державне регулювання ринку цінних паперів” є
державним органом, підпорядкованим Верховній раді України. До системи цього
органу входять і його територіальні органи ці органи є суб'єктами владних
повноважень.

У
відповідності зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС
України) спори фізичних чи юридичних осі із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції
адміністративних судів і мають розглядатися за правилами  КАС України, який набрав чинності з
01.09.2005 року.

Згідно
з п. п. 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку
діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують
відповідні місцеві загальні суди та господарські суди за правилами КАС України,
а не за правилами ГПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява з додатками на 8  аркушах.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО\

Суддя Левченко Павло Іванович