ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.05.07р.

Справа № 5/50

За позовом  ВАТ  "Сумське  автотранспортне  підприємство - 15955" м. Суми

до  СТОВ "АГРОС" сел. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області  про стягнення суми  23 669,29 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Бабяк Д.А.-провідний спец-ст дов. від 01.04.06р.

Від відповідача :  Музалевський В.М. - предст.  дов. від  02.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  19.04.07р.; 15.05.07р.  була оголошена перерва.

Позивач просить  стягнути з  СТОВ "Агрос" сел. Башмачка Солонянського району суму 23 669 грн. 29 коп. збитків, пов'язаних з дорожньо-транспортною при-годою з участю автомобіля ГАЗ 33076 державний номер 043-27СВ, що належить позивачу і  трактора, належного  ТОВ фірми "Авіас -2000".

Заявами  № №  710;713  від 04.07.06р. позивач  уточнив і збільшив позовні вимоги до суми 26 423 грн. 29 коп., яка складає :17 673 грн. 04 коп. збитків в зв'язку з відновленням автомобіля; 5 996 грн. 25 коп.- вартість пошкодженого товару; 2 754 грн. - вартість доставки пошкодженого товару і автомобіля ГАЗ 33076 державний но-мер 043-27 СВ з місця дорожньо-транспортної пригоди до  м.Суми на склад власника товару.

Ухвалою господарського суду  від 28.12.06 р. № 5/50  зупинено проваджен-ня  у справі  в зв'язку  з призначенням  судової  автотехнічної  експертизи дорож-ньо-транспортної пригоди.

Після  отримання висновку судового експерта  Науково- дослідного експе-

ртно- криміналістичного центру  Управління МВС України  в Сумській області  ухва-лою господарського суду  від 26.03.07р.  № 5/50  провадження у справі  поновлено.

Відповідач позов не визнав, з мотивів підтвердження вини водія Сирицина постановою  Ковпаківського районного суду  м. Суми, відсутністю вини водія трак-тора  та доказів  спричинення матеріальних збитків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  пояснення  представників

ків сторін, суд встановив :

- 08.11.05 р.  о 1 год. 10 хвил. на автодорозі "Харків-Сімферополь" (с. Варварівка) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю  автомобіля ГАЗ 33076 державний № 043-27СВ під керуванням водія Сирицина І.І. м. Суми та трактора JOHN DEER-8400 під керуванням Діденка М.І.,  трактор знаходиться  в управлінні  ТОВ "АГРОС" на підставі договору  оренди транспортного засобу від 01.11.05р.

Відповідно до протоколу  серії АЖ № 0395318 про адміністративне  правопорушення, складеного державною інспекцією Новомосковської роти ДПС ДАІ "Кобра" при УМВС України в Дніпропетровській області  тракторист Діденко  М.І.  керуючи трактором  JOHN DEER-8400 в темну пору доби   буксирував плуг, на якому  були відсутні габаритні  ліхтарі, чим порушив  п.19,1"В" ПДР.  В поясненні Діденко  М.І. зазначив, що  в 00.45 год. виїхав на трасу "Харків-Сімферополь"  на тракторі JOHN DEER-8400 з  семикорпусним  плугом  "Лемкен"  довжиною 11 м без пізнава-льних  познаків, світла відбивних фонарів, порушення Правил дорожнього руху Ук-раїни ( далі-Правил) він визнав.

Вина  Діденко М.І в порушенні п.19.1 Правил  підтверджена. постановою  Солонянського районного  суду Дніпропетровської області  від 28.12.05 р. про накла-дення  на нього  адміністративного стягнення  у вигляді попередження.

На водія автомобіля  ГАЗ3076 державний № 043-27СВ  Сирицина І.І. був складений  протокол серії АЖ № 0395317 про  адміністративне правопорушення, в якому  зазначено, що водій  не вибрав в установлених межах  безпеки  швидкості  ру-ху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів  для зменшення  швидкості скоїв наїзд на  плуг, буксируваний  трактором, що  привело до  дорожньо-транспротної пригоди, чим порушені п.12,1,12,5 Правил.

Слід зазначити, що в протоколі  на ряду  вказаних  порушень відсутні да-ні, на  якій швидкості  рухався автомобіль під керуванням водія  Сирицина  І.І.,  тому доводи про те, що водій не вибрав належної швидкості, не вжив заходів для  змен-шення  швидкості, суд вважає безпідставними.

В поясненні водій Сирицин І.І. зазначив, що  рухався  зі швидкістю  50-60 км/год.

Заява про його вину  в дорожньо-транспортній  пригоді в протоколі від-сутня.

Постановою  Ковпаківського  районного  суді  від  29.12.05  р. зазначено, що  водій Сирицин  І.І. частково визнав вину, але в чому полягає вина в постанові  не вказано.  Стосовно  доказів,  наявних в адміністративних справах , так в них вина  не вбачається.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України  № 455 від 06.04.98 р.  автотраса  "Харків-Сімферополь" є магістральною автомобільною дорогою і згід-но  з п.27.2 Правил  рух тракторів, самохідних машин на ній  забороняється.

Пунктом  19.1 Правил  передбачено, що у темну пору  доби та в умовах  недостатньої видимості, незалежно від ступеня  освітлення дороги на транспортному  засобі, що  рухається, повинні бути ввімкнені на причепах та  транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Приймаючи до уваги, що в протоколах  про адміністративне правопо-рушення  відсутні дані  відносно відстані видимості дороги, швидкості руху автомо-біля, виводи щодо  можливості водія Сирицина І.І. запобігти зіткненню з плугом, то-му вина  його, суд  вважає є недоказаною.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  автомобіль ГАЗ33076 дер-жавний номер 043-27СВ отримав значні пошкодження і  відповідно до висновку  ав-тотехнічної експертизи Науково-дослідного криміналістичного центру  при УМВС  України в Сумській області  відновленню не підлягає, сума  матеріальної шкоди  ск-ладає 17 673 грн. 04 коп.

Вартість пошкодженого товару, який  знаходився в фургоні автомобіля  і сплаченого власнику ЗАТ "Крафт Фудз Україна", складає  5 9996 грн. 25 коп., вар-тість  доставки пошкодженого товару  становить  2 754 грн.

Загальна сума матеріальних збитків-26 423 грн.29 коп. підтверджена до-кументально.

Відповідно зі ст. 1187 Цивільного  кодексу України  шкода заподіяна  дже-релом підвищеної  небезпеки, відшкодовується особою, яка на  правовій підставі (до-говір оренди, право власності) володіє  транспортним  засобом, механізмом, вико-ристання, або утримання його створює підвищену  небезпеку.

Особа, яка здійснює  діяльність, що є джерелом  підвищеної небезпеки, від-повідає за завдану шкоду, якщо вона  не доведе, що шкоди було завдано  внаслідок  непереборної сили або умислу потерпілого.

Відсутність  вини, та  що  шкоду  заподіяно  внаслідок непереборної сили

або умислу водія Сирицина І.І. відповідачем  не доказані.

Враховуючи  викладене, позовні вимог  підлягають задоволенню в сумі 26 423 грн.29 коп.

Керуючись ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, гос-подарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з  обмеженою  відповідальністю "Агрос" ( 52400

сел. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області  код ЄДРПОУ 302-05462) на користь Відкритого  акціонерного товариства "Сумське автотранспортне  підприємство -15955" (40009 м.Суми  Білопільський шлях,1  )  суму  26423 грн. 29 коп. шкоди; 264 грн. 23 коп. держмита; 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко