overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

09.01.07
Справа№ 5/3417-7/413

за позовом:
ДПІ у м. Бориславі

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Борислав

про:  припинення підприємницької діяльності

Суддя     Б.О.Білоус

за участю представників сторін:

від позивача:  не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: заявлено адміністративний
позов ДПІ у м. Бориславі про припинення підприємницької діяльності Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Борислав

В судове засідання 09.01.07 року
представники сторін не з'явилися, причини неявки не повідомили, що унеможливлює
розгляд справи по суті та дає суду підстави призначити наступну дату розгляду
справи.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 150, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В
:

1.          Відскласти розгляд справи  на  23.01.2007
р. о 1030 год.

2.          Відповідачу -обгрунтований відзив на
позовну заяву;

3.          Позивачу -оригінали документів для
огляду в суді;

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні
бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником  - наказ, рішення, розпорядження, протокол,
тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус
Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.07р.

Справа № АЗБР37/131

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Обласного комунального підприємства "Будкомплект", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Треті особи: 1. Товарна біржа "Єкатеринославська", м.Дніпропетровськ

2. Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпропетровськ

3. Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №3952 від 18.12.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1, ч.3 ст.106 цього Кодексу в позолвній заяві не вказані засоби зв'язку позивача, а також не надано до позову копії позовних матеріалів для відравлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 29.01.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № Б40/115/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі  філії   ВАТ “Державного експортно-імпортного банку України”

в   м. Кривому Розі  Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Гарант - сервіс», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою філії відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  до боржника приватного підприємства «Гарант - сервіс», м. Дніпродзержинськ  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  16.06.06 р. приватне підприємство «Гарант - сервіс», м. Дніпро-дзержинськ визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою від 14.08.06 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дуленко А. Г.

22.01.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання представника кредитора  філії відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  за №57-002/209 від 19.01.07 р.  про заміну ліквідатора у справі.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання представника кредитора   у судовому  засіданні,  за участю представників кредитора, ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання кредитора у судовому  засіданні  на 13.02.07 р. об 11:40.

Визнати  явку  представників  кредитора,  ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №АС12/630-06.

За
позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекціїдо       Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Буринь

про
стягнення 117 893 грн. 09 коп.

Суддя   Костенко Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         Почтарьова Ю.І., дов. №
12287/9/10 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання
Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач - Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція просить
суд  стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 за рахунок активів заборгованість по сплаті податків в сумі 117 894
грн. 09 коп., в тому числі ПДВ - 101 864 грн. 86 коп., прибутковий податок на
доходи від підприємницької діяльності - 16 028 грн. 23 коп., яка виникла станом
на 06.12.2006 року

Відповідач  в судове засідання не з»явився, про час і
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але
надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання
відповідача  та надання додаткових
документів до справи, суд, вважає за можливе відкласти розгляд справи в
наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС12/630-06
відкласти, призначивши наступне судове засідання на 05.02.2007 р. на 11 год. 20
хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А.,  в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 111.

2.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну заяву, документи в обґрунтування позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                                                           Справа № 24/175

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариств "Донецькобленерго" м.Горлівка  в особі ДЕМ ВАТ "Донецькобленерго", м. Донецьк,

Про заміну порядку виконання рішення

У справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

в особі Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі електричнімережі м.Донецьк

до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району Житлово -експлуатаційна контора №9" м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 42 929,51 грн.

Представники сторін:

від позивача

від відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 08.07.2005р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі електричнімережі м.Донецьк,  про стягнення 42 929,51 грн. з Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району Житлово -експлуатаційна контора №9" м.Донецьк, були задоволені.

До господарського суду Донецької області  надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" №26-14/190 від 19.01.2007р. про заміну порядку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви  по справі  №24/175 на 02.02.2007р. на 11 год. 50 хв., кім. №321.

Зобов`язати  Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника Київського району Житлово -експлуатаційна контора №9" м.Донецьк надати письмові пояснення, щодо заяви.

Явка сторін  у засідання суду строго обов’язкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 32/349пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за  участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Ізотова О.В. довіреність від 09.11.05р.

від відповідача за первісним: Ланц О.О. довіреність від 10.11.06р.

Посадова особа: Коростельова Ю.В. паспорт ВЕ 836533

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління ком?унальних ресурсів Донецької? міської ради м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка” м. Донецьк

про зобов’язання повернути майно

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка” м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання договору оренди від 31.08.01р. діючим та продовженим до 31.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/349пн за позовом Управління ком?унальних ресурсів Донецької? міської ради               м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка” м. Донецьк про зобов’язання повернути майно та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Медтехніка” м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради  м. Донецьк про визнання договору оренди від 31.08.01р. діючим та продовженим до 31.08.2011р.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати Донецьку дирекцію Поштамт - ЦПЗ №1 представити суду належним чином засвідчену копію документу (доручення), на підставі якого була вручена кореспонденція за адресою: Донецьк, Комуністична, 20,  №359333 07.09.06р. Коростельовій Ю.В.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.  77,  86, 87  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

13.03.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  23.01.07 року.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати відомості стосовно наявності або відсутності заяв від інших осіб щодо набуття в оренду спірного майна станом на 01.09.06р.; письмові пояснення стосовно відповіді на лист позивача за зустрічним позовом від 18.08.06р. щодо продовження строку договору оренди з документами, що їх підтверджують.

Зобов’язати Донецьку дирекцію Поштамт - ЦПЗ №1 представити суду належним чином засвідчену копію документу (доручення), на підставі якого була вручена кореспонденція за адресою: Донецьк, Комуністична, 20,  №359333 07.09.06р. Коростельовій Ю.В.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 1/27ад.Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська

до Повного товариства «Бабічев і К», м.  Луганськ

про стягнення  750 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бойко Г.П.,  дов. від 10.01.07 № 196/07-15;

від відповідача – не прибув;  прокурор –Максимова Ю.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення фінансових санкцій у сумі 750 грн. 52 коп. по страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/27ад.

2. Призначити справу № 1/27ад до судового розгляду  на 20.02.07, 10 год. 15 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; подати відповідний розрахунок відповідача, за несвоєчасне подання якого застосовано фінансові санкції за рішенням від 20.03.06 № 92 з відміткою про його здачу та прийняття;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А22/20-07

За позовом  Новомосковької об'єднаної державної податкової інспекції,м. Новомосковськ

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю фірми "Віт", м. Новомосковськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи  та призначити судове засідання на 13.02.07р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До  судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення  до Єдиного державного реєстру відповідача станом на день розгляду справи

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Повторно направити копію позовної  заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.                                                             Справа № 9/260

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянув матеріали справи № 9/260

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                        м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про стягнення 333 439,78 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 11.01.2007 року справу № 9/260 передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 9/260 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/323-06
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.07р., яке набрало законної сили  19.01.07р.
Стягнути з Дніпропетровського областного військового комісаріату (м. Кривий Ріг вул. Женевська, 1а, ОКПО 08353525) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (5010 м. Кривий Ріг вул. Димитрова, 30 ОКПО 25543196) 102 (сто дві) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А1/65-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 653,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.02.07р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи;

- оригінали бухгалтерських документів.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи;

- статут (положення);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- оригінали документів.

5. Позивачу та Відповідачу звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа № 05/51-10А.

за позовом Територіального управління Головної державної інспекції наавтомобільному транспорті у Волинській області, м.Луцьк

до Державної виконавчої служби у Рожищенському районі, м.Рожище

про скасування постанови і зобов’язання вчинення дій

Суддя            Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: Михальчук В.В. – дор. №1338 від 26.03.2007р.

Представнику відповідача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Державної виконавчої служби у Рожищенському районі про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.10.2006р. і просить суд зобов’язати ДВС у Рожищенському району відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови начальника територіального управління Головавтотрансінспекції  у Волинській області від 27.09.2006р. №100288.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. В заяві №3/1-10-359 від 28.02.2007р. повідомив, що відмовляється від адміністративного позову.

Дана відмова судом прийнята, оскільки не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Крім того, в клопотанні від 03.04.2007р. позивач повідомив, що ним помилково вказано в позові відповідачем – Відділ державної виконавчої служби Рожищенського району, замість – Державної виконавчої служби у Рожищенському районі.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.10.2006р. прийнято Державним виконавцем Державної виконавчої служби у Рожищенському районі, і саме цю постанову позивач і просить скасувати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, м.Луцьк до Державної виконавчої служби Рожищенського району, м.Рожище про скасування постанови і зобов’язання вчинення дій щодо відкриття виконавчого провадження у зв’язку з відмовою від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який виніс ухвалу.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" січня 2007 р.
Справа № 5/010-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "А.Е.С.Київобленерго", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Оранський крохмальний завод", с. Оране, Іванківський район

про стягнення 2038,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "01" лютого 2007 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на користування електричною енергією від 26.06.97 № 5;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.