ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.07
Справа № 15/537пн.

Суддя
Пономаренко Є.Ю. розглянувши
матеріали справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області

до
1.    Луганської обласної спілки
споживчих товариств, м. Луганськ

2. Дочірнього підприємства "Лисичанський ринок" Луганської
обласної спілки споживчих товариств, м. Лисичанськ Луганської області

3.  Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ
Луганської області

про спонукання вчинення дій

та за зустрічним позовом Луганської
обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки

За
участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від 1-го відповідача - Локтіонов
А.М. - нач. юр. від., довіреність № 11/3 від 09.01.07.;

від 2-го відповідача -не прибув;

від
3-го відповідача - Торбенко Є.В. - гол. спец. від. зем. віднос., довіреність №
12-01/16 від 04.01.07.

До початку
слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не
здійснювалося.

Суть спору:
позивачем заявлені вимоги:

1. Визнати відсутність права:

- Луганської обласної спілки
споживчих товариств на укладання договору оренди земельної ділянки № б/н від
05.05.03. з Лисичанською міською радою для здійснення послуг ринку;

- Луганської обласної спілки споживчих
товариств на надання земельної ділянки за договором № б/н від 05.05.03. для
здійснення підприємницької діяльності в суборенду ДП «Лисичанський ринок»;

- ДП «Лисичанський ринок»на
здійснення підприємницької діяльності з надання послуг ринку господарюючим
суб'єктам на земельних ділянках за договорами оренди № б/н від 05.05.03. та №
57 від 15.03.06.;

2. Визнати недійсними укладання
господарських угод:

- оренди земельної ділянки за
договором № б/н від 05.05.03. між Луганською обласною спілкою споживчих
товариств та Лисичанською міською радою, як такий, що укладено з юридичною
особою, яка не мала на те права;

- з надання послуг ДП «Лисичанський
ринок» господарюючими суб'єктами, як такі, що укладено з юридичною особою, яка
не мала на те права, а також як такі, що є удаваними і порушують публічний
порядок;

3. Зобов'язати ДП «Лисичанський
ринок» негайно припинити діяльність з надання послуг на земельних ділянках за
договорами оренди № 57 від 24.03.06. та № б/н від 05.05.03.

Луганською обласною спілкою
споживчих товариств - першим відповідачем за первісним позовом заявлено зустрічний
позов по справі № 15/537пн від 12.12.2007р. з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений 22.03.2006р. між Лисичанською радою та ОСОБА_1,
зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних
ділянок № 57   24.03.2006р.;

- відновити стан, що існував до
набрання чинності договором  оренди
земельної ділянки, укладеним 22.03.2006р. між Лисичанською міською радою та
ОСОБА_1, зареєстрованим у книзі записів державної реєстрації договорів оренди
земельних ділянок за №57 від 24.03.2006р.  (застосувати двосторонню реституцію).

Зустрічний позов було прийнято
судом до провадження, про що винесено ухвалу, яка була вручена сторонам та
повідомлено представникам сторін у минулому судовому засіданні.

Позивач не скористався правом на
участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату та час розгляду
був повідомлений належним чином.

Представником першого відповідача у
справі було надано пояснення, яким він вважає первісний позов необґрунтованим
та підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом.

Другий відповідач не скористався
правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату та час
розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третього відповідача
надав пояснення щодо неможливості застосування реституції за зустрічним
позовом, по суті вимог за зустрічним позовом про визнання недійсним договору
оренди з позивачем заперечень не надав.

Вимоги за позовною заявою щодо
захисту прав позивача як землекористувача ґрунтуються на тих обставинах, що
рішенням Лисичанської міської ради від 15.03.2006р. №1237 позивачу надана в
оренду спірна земельна ділянка площею 0,0189 га під будівництво та експлуатацію
магазину промтоварів за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул.
Красногвардійська, 31 (територія центрального ринку). Проте, за доводами
позивача, відповідач незаконно чинить перешкоди у використанні даної земельної
ділянки.

Господарським судом Луганської
області розглядався спір в адміністративній справі №18/63н-ад за позовом
Дочірнього підприємства «Лисичанський ринок»Луганської обласної спілки
споживчих товариств про визнання нечинним рішення тридцять сьомої сесії
Лисичанської міської ради четвертого скликання № 1237 від 15.03.06р. у частині
надання ОСОБА_1. у оренду строком на 20 років земельної ділянки площею 0,0189га
для будівництва та експлуатації крамниці промтоварів за адресою: м. Лисичанськ,
вул. Красногвардійська, 31. Так, у справі №18/63н-ад розглядався спір щодо
законності рішення Лисичанської міської ради, на підставі якого позивачу надано
в користування спірну земельну ділянку. Саме наданням в оренду на підставі
оскаржуваного у справі №18/63н-ад рішення ради позивач мотивує порушення його
прав та охоронюваних законом інтересів та визначає підставами звернення до суду
з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2007р.
провадження у даній справі №15/537пн було зупинено до вирішення Господарським
судом Луганської області спору в адміністративній справі №18/63н-ад про
визнання нечинним рішення тридцять сьомої сесії Лисичанської міської ради
четвертого скликання № 1237 від 15.03.2006р. у частині надання ОСОБА_1. у
оренду строком на 20 років земельної ділянки площею 0,0189га для будівництва та
експлуатації крамниці промтоварів за адресою: м. Лисичанськ, вул.
Красногвардійська, 31, та набранням судовим рішенням (постановою) законної
сили.

У зв'язку з вирішенням по суті
спору у справі №18/63н-ад про визнання нечинним рішення, та набранням
постановою суду законної сили, провадження у справі №15/537пн було поновлено.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, вислухавши представників сторін, дослідивши
фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що у
задоволенні первісного позову слід відмовити повністю, а зустрічний позов
підлягає задоволенню в частині визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки, укладеного між Лисичанською радою та ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Між Луганською обласною спілкою
споживчих товариств та Лисичанською міською радою 05 травня 2003 року укладено
договір оренди земельної ділянки. Згідно з цим договором Лисичанська міська
рада (орендодавець) передала, а Луганська обласна спілка споживчих товариств
(орендар) набула право користування земельної ділянки площею 1,5979 га, яка
розташована у м. Лисичанську по вул. Красногвардійській, 29-31. Передача
земельної ділянки оформлена актом приймання-передачі від 05.05.2003р. Договір
зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних
ділянок 03 червня 2003 року за №496. Термін дії даного Договору оренди
встановлено до 03.06.2008 року.

29.09.2005 Лисичанською міською
радою прийнято рішення № 1015, яким Луганській обласній спілці споживчих товариств
зменшено розмір орендованої земельної ділянки (пункти 17, 17.1. рішення)  та вищевказаний договір оренди з позивачем
був визнаний таким, що втратив чинність (пункт 17.2. рішення).

15.03.2006 Лисичанською міською
радою прийняте рішення № 1237, пунктами 17.1. -17.2. якого ОСОБА_1. для
будівництва та експлуатації магазину була надана в оренду на 20 років земельна
ділянка площею 0,0189 га, яка орендувалася Луганською обласною спілкою
споживчих товариств за договором від 05.05.2003 № 496.

Так, рішенням Лисичанської
міської ради від 15.03.2006 № 1237 (пункти 17.1., 17.2.) ОСОБА_1. надано
земельну ділянку, що є частиною земельної ділянки, яка орендується Луганською
обласною спілкою споживчих товариств за вказаним вище договором оренди.
Даний факт встановлено постановою Господарського суду Луганської області у
справі №18/63н-ад.

На підставі рішення тридцять сьомої
сесії Лисичанської міської ради четвертого скликання від 15 березня 2006 року
№1237 між Лисичанською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
22 березня 2006 року підписано договір оренди земельної ділянки, згідно з яким
міська рада (орендодавець) передала, а ОСОБА_1отримав у тимчасове платне
користування (в оренду) земельну ділянку площею 0,0189 га, розташовану за
адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, 31
(територія центрального ринку). Акт приймання-передачі земельної ділянки
підписано 22 березня 2006 року. Договір зареєстровано у книзі записів державної
реєстрації договорів оренди земельних ділянок за №57 24 березня 2006
року.

Постановою Господарського суду
Луганської області від 11 травня 2007 року по справі №18/63н-ад:

- визнано нечинним рішення
Лисичанської міської ради Луганської області «Про надання земельних ділянок в
оренду і припинення права користування ними»від 29.09.2005 №1015 в частині
визнання договору оренди земельної ділянки №496 таким, що втратив чинність
(пункт 17.2. рішення);

- скасовано рішення Лисичанської
міської ради Луганської області від 15.03.2006 № 1237 «Про надання земельних
ділянок в оренду і припинення права користування ними»в частині надання
ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки площею 0,0189 га для будівництва та
експлуатації магазину промтоварів.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2007 року по справі № 22-а-1541/07
апеляційну скаргу Лисичанської міської ради на постанову Господарського суду
Луганської області від 11 травня 2007 року у справі №18/63н-ад, залишено без
задоволення, постанову господарського суду Луганської області - без змін.

Так, постанова господарського суду
Луганської області від 11.05.2007 р. по справі №18/63н-ад набрала законної
сили.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства постанова або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду
(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї
справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті
самі сторони.

У зв'язку з тим, що рішення
Лисичанської міської ради від 15.03.2006 №1237, яким ухвалено надання  в оренду ОСОБА_1. спірної земельної ділянки,
яка вже перебувала в оренді у Луганською обласною спілкою споживчих товариств,
та визнано нечинним у зв'язку з незаконністю і необґрунтованістю, договір
оренди з ОСОБА_1., укладений на підставі даного рішення ради також є таким, що
укладений з порушенням законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України
“Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану
земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку
відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 153
Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на
земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами
України.

Рішення Лисичанської міської ради
Луганської області «Про надання земельних ділянок в оренду і припинення права
користування ними»від 29.09.2005 №1015 в частині визнання договору оренди
земельної ділянки №496 таким, що втратив чинність (пункт 17.2. рішення) та
рішення Лисичанської міської ради Луганської області від 15.03.2006 № 1237 «Про
надання земельних ділянок в оренду і припинення права користування ними»в
частині надання ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки площею 0,0189 га для будівництва
та експлуатації магазину промтоварів та відповідно договором оренди земельної
ділянки від 22 березня 2006 року, укладеним між
Лисичанською міською радою з ОСОБА_1.
щодо передачі в оренду земельної ділянки безпідставно позбавили заявника
зустрічного позову права користування частиною земельної ділянки, яка
знаходиться у нього в законному користуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 152
Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що
порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних
збитків;

д) застосування інших, передбачених
законом, способів (ч. 3 ст. 153 ЗК України).

Відповідно до ч. 3 ст.  215 Цивільного кодексу України правочин може
бути визнаний судом недійсним якщо одна із сторін або інша заінтересована  особа
заперечує  його дійсність на
підставах,  встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 215
Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є  недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та
шостою  статті  203
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Тому, у зв'язку з тим, що
оскаржуваний за зустрічним позовом договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1.
укладено щодо земельної ділянки яка вже перебувала у законному користуванні
Луганської обласної спілки споживчих товариств, що є неприпустимим, а також
безпідставним порушенням права оренди Луганської обласної спілки споживчих
товариств що є порушенням вищевказаних норм Земельного кодексу України, слід
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 22.03.2006р. між
Лисичанською радою та ОСОБА_1, зареєстрований у книзі записів державної
реєстрації договорів оренди земельних ділянок 24.03.2006р. за № 57.

Вимога за зустрічним позовом щодо
проведення реституції за наслідками визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 22.03.2006р., укладеного між Лисичанською радою та
ОСОБА_1, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичне користування майном на
підставі договору оренди, унеможливлює,
в  разі його недійсності,  проведення між сторонами реституції,  так як використання  майна
-  "річ"  безповоротна
і відновити  сторони в первісне
положення практично неможливо.  Тому,
такий договір  повинен  визнаватися
недійсним  і  припинятися
на майбутнє.

Така ж позиція наведена у постанові
Верховного суду України від  13.01.2004
по справі N 7/85/4/68-81 та п. 3.2. Роз'яснення Президії Вищого арбітражного
суду України від 12.03.1999р. №02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними».

Враховуючи вищенаведене у
задоволенні первісного позову слід відмовити повністю також з наступних
підстав.

Положеннями ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право підприємств та організацій на звернення до
господарського суду з позовами згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ у разі необхідності з захисту своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

У зв'язку з визнанням недійсним
договору оренди земельної ділянки від 22.03.2006р., укладеного між Лисичанською
міською радою та ОСОБА_1., на який посилався позивач, як на підставу виникнення
за ним права користування спірною земельною ділянкою та відповідно як на
підставу своїх позовних вимог,  за
заявленими за первісним позовом позовними вимогами права та охоронювані законом
інтереси позивача у справі не порушені.

За таких підстав фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1слід відмовити у задоволенні його позову повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати за первісним позовом у складі: державного мита у сумі 85 грн., а
також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн. покладаються на позивача у справі. Судові витрати за зустрічним позовом у
складі: державного мита у сумі 85 грн., а також витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покладаються на фізичну особу
-підприємця ОСОБА_1 та Лисичанську міську раду порівну, оскільки спір виник
внаслідок неправильних дій обох сторін -допущених при укладенні договору оренди
порушень законодавства: по 42 грн. 50 коп. витрат зі сплаченого державного мита
та по 59 грн. зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Зайве сплачене Луганською обласною
спілкою споживчих товариств державне мито за зустрічним позовом у сумі 17 грн.
00 коп., перераховане платіжним дорученням від 11.12.2007р. №1467 підлягає
поверненню заявнику зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82, 84, 85  Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1.          У задоволенні первісного позову
відмовити повністю.

2.          Зустрічний позов задовольнити
частково.

3.          Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 22.03.2006р., укладений між Лисичанською міською радою
Луганської області та ОСОБА_1, зареєстрований у книзі записів державної
реєстрації договорів оренди земельних ділянок 24.03.2006р. за № 57.

4.          У задоволенні решти вимог за
зустрічним позовом відмовити.

5.          Витрати за первісним позовом зі
сплати державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі  118
грн. 00 коп. покласти на позивача у справі.

6.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, (м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход:

- державного бюджету України рахунок
0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську
ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі  42 грн. 50
коп. видати наказ Державній податковій інспекції;

- державного бюджету України,
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 59 грн. 00 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

7.          Стягнути з Лисичанської міської ради
Луганської області (м. Лисичанськ Луганської області, вул. Комсомольська, б. 7,
ідентифікаційний код за ) у доход:

- державного бюджету України
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у
сумі  42 грн. 50  коп. видати наказ Державній податковій
інспекції;

- державного бюджету України,
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську
ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної
класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 59 грн. 00 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

8.          Повернути Луганській обласній спілці
споживчих товариств, м. Луганськ,  зайво
сплачене за платіжним дорученням від 11.12.2007р. №1467 державне мито у сумі 17
грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дане рішення
підписане суддею та скріплене печаткою суду.

В судовому засіданні 24.12.2007р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 26.12.2007р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко