СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.07                                                                                 Справа № 18/550.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек», м. Луганськ

про стягнення 11529,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                 Штанько С.О. за дов. від 09.11.2005;

від відповідача:           Осьмак Я.В. за дов. від 01.04.2006.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 8811,59 грн. по оплаті вартості послуг автобетонозмішувальної установки, які надані відповідачу за договором від 19.10.2004 № 7/в, пені в сумі 769,63 грн., втрат від інфляції в сумі 1815,19 грн. та трьох процентів річних в сумі 133,26 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.01.2007 повністю визнав позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 8811,59 грн., а також частково визнав вимоги про стягнення втрат від інфляції в сумі 616,81 грн. та трьох процентів річних в сумі 160,78 грн. обґрунтовуючи свої доводи тим, що строк виконання зобов’язання договором не встановлено.

Проти вимог про стягнення пені відповідач заперечує посилаючись на те, що відповідальність у вигляді пені договором від 19.10.2004 № 7/в не передбачена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору на надання послуг автобетонозмішувача від 19.10.2004 № 7/в, укладеному між сторонами за позовом, позивач у листопаді та грудні 2004 р. надав відповідачу послуги по перевезенню та змішуванню бетону на загальну суму 8811,59 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за листопад і грудень 2004 р. та визнано відповідачем.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплатити вартість наданих послуг не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач вартість виконаних послуг в сумі 8811,59 грн. позивачу не сплатив.

У березні 2006 р. позивач направив відповідачу претензію від 01.03.2006 № 68-юр з вимогою оплатити вартість наданих послуг в сумі 8811,59 грн.

Відповідач вказану суму позивачу не сплатив.

Таким чином, борг відповідача по оплаті наданих послуг складає 8811,59 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків між сторонами від 10.10.2006 та визнано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 8811,59 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення своїх грошових зобов’язань перед позивачем, в зв’язку з чим, на вимогу позивача на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 1815,19 грн. за період прострочення: з 03.01.2005 (повинен був сплатити не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним) по 09.11.2006, тобто за період: січень 2005 р. –жовтень 2006 р. (включно).

Однак, втрати від інфляції за вказаний період визначені позивачем неправильно.

До стягнення з відповідача підлягають втрати від інфляції в сумі 1755,27 грн. згідно наступного розрахунку:

-          сума боргу –8811,59 грн.;

-          період прострочення: січень 2005 р. –жовтень 2006 р. (включно);

-          індекс інфляції за період: січень 2005 р. –жовтень 2006 р. (включно) –119,92 %.

-          8811,59 х 119,92 % : 100 = 10566,86 грн. (10566,86 –8811,59 = 1755,27 грн.);

-          втрати від інфляції складають 1755,27 грн.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 133,26 грн. за 184 дні прострочення.

Однак, розмір трьох процентів річних за вказаний період визначено позивачем неправильно.

До стягнення з відповідача підлягають три проценти річних в сумі 129,71 грн. згідно наступного розрахунку:

-          сума боргу –8811,59 грн.;

-          період прострочення: з 03.01.2005 184 дні;

-          3 % річних в перерахунку на щоденний процент складають 0,008 %;

-          8811,59 х 0,008 % : 100 х 184 = 129,71 грн.;

-          три проценти річних складають 129,71 грн.

В решті вимог про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних слід відмовити в зв’язку з необґрунтованістю розрахунку їх позивачем.

Доводи відповідача про те, що строк виконання зобов’язання договором не встановлено, не приймаються судом до уваги, так як п. 8 договору від 19.10.2004 № 7/в, який укладено між сторонами за позовом, встановлено, що оплачувати вартість наданих послуг відповідач повинен не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним.

Між сторонами за позовом щомісячно складалися акти виконаних робіт. Тому, суд вважає, що звітним місяцем є місяць в якому складено відповідний акт.

Вказаний висновок достатньо чітко випливає з умов договору та з обставин, які склалися при його виконанні.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 769,63 грн. не підлягають задоволенню, так як відповідальність у вигляді пені не передбачена договором від 19.10.2004 № 7/в, який укладено між сторонами за позовом.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України  витрати на державне мито в сумі 106,97 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109,47 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек», м. Луганськ, вул. Оборонна, 10, ідентифікаційний код 32202112, на користь відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код 01386326, борг в сумі 8811,59 грн. по оплаті вартості послуг наданих за договором від 19.10.2004 № 7/в, втрати від інфляції в сумі 1755,27 грн., три проценти річних в сумі 129,71 грн., витрати на державне мито в сумі 106,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109,47 грн., наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

16 січня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 18 січня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко