СУД
СУД
УХВАЛА

05.01.07                                                                                 Справа № 15/469пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськ-Авто", м. Олександрівськ, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськводбуд», м. Олександрівськ, м. Луганськ

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача  - Крикуненко Ю.О. представник по довіреності № 540 від 15.11.06.;

від відповідача  - Будкова І.В., голова правління.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 05.09.06., укладеного між ВАТ "Луганськ-Авто" та ВАТ «Луганськводбуд», та визнання права власності на об‘єкти нерухомого розташованого за адресою: м. Олександрівськ Луганської області, вул. Нова, 2, за позивачем.

Позивач витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи необхідність відкладення розгляду справи та виходячи з того, що встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду спору закінчується 09.01.2007р., представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць до 09.02.2007р.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ГПК України суд задовольняє клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 09.02.2007р.

2.Розгляд справи відкласти на 26.01.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірне майно;

- пояснення щодо форми укладення договору;

- договір купівлі-продажу та докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- договір від 05.09.06. (оригінал –для огляду, належним чином посвідчені копії –до справи);

- оригінали статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідки облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- пояснення щодо форми укладення договору;

- письмові пояснення щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору;

- докази права власності на спірний об’єкт нерухомості на день укладення договору з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко