overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

16.01.07р.

Справа № Б40/14-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград
Дніпропетровської  області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровської  області  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 48, 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 30.01.07 р.
об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору
- письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи
згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                          Справа № 45/347пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м. Київ в

особі   Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства

“Кредитпромбанк”,  м. Донецьк

до відповідача: Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецька

про скасування арешту майна, що знаходиться в іпотеці

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Бакушин Ю.І. – нач. юрид. від.

Від відповідача: Семіошко Б.М. – гол.держ.викон

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі   Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”,  м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецька, про скасування арешту майна, що знаходиться в іпотеці.

У судове засідання з’явились представники позивача та відповідача, повноваження яких підтверджені належним чином.

Відповідачем не виконана у повному обсязі ухвала суду від 17.01.2007р.

Крім цього, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2,3  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  06.02.07 року.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги в частині переліку майна, що є предметом застави,  надати суду письмові пояснення з посиланням на норми права щодо  підстав обрання позивачем такого способу захисту своїх прав, як скасування арешту нерухомого майна.

Крім цього, позивачу представити суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що  підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Одночасно, зобов’язати відповідача витребувати документи в Державній виконавчій службі у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк щодо предмету спору та надати їх суду в належним чином завірених копіях.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/477-06
13 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  26 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 січня 2007 р.

Суддя:              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Секретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" січня 2007 р.
Справа № 5/18-70А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Ківерцівська міжрайона державна податкова інспекція

до   Приватне підприємство "Агрофірма Спалах"

про припинення юридичної особи.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  13.02.07 на  10.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 30/34-05-1109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Фролової Г.М.–головуючого
Полянського А.Г.
Коробенка Г.П.

розглянувши  матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Одеської області

на постанову
Одеського апеляційного господарського  суду від 13.02.2007 року

у справі
№ 30/34-05-1109 господарського суду Одеської області

за поданням
Заступника прокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими  обставинами рішення господарського суду Одеської області від 11.11.2005 року

за позовом
Державної компанії  з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України

до
Компанії "Пі Джі Трейд" дочірнього підприємства компанії "ПАЛМА ГРУП С.А."

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського  суду від 13.02.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

4.          Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий                                                                                   Г.Фролова

Судді                                                                                              А.Полянський

Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.03.07
Справа № 11/72пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 о 14 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради у строк до 11.04.07 -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , зареєстрованої
за адресою:АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.О.Москаленко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

22 березня 2007 р.
Справа № 13/158-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Крижопільської
міжрайонної державної податкової інспекції( смт.Крижопіль, вул. Піонерська,
30)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Інд.Код НОМЕР_1 (Вінницька область,
Крижопільський район, АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 17 квітня 2007 р. о 12:10 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду
в судовому засіданні.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  письмовий відзив на подану
заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин
неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький
С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 9/388-3165

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційні скарги
Бучацького державного аграрного коледжу від 06.09.2006 р. №258 та від 30.10.2006 р. №308/2

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2006 р.

у справі
№9/388-3165

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
прокурора Бучацького району в особі Державного комітету України з держав ного матеріального резерву

до
Бучацького радгоспу-технікуму

про
стягнення 91 052,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Бучацького державного аграрного коледжу від 06.09.2006 р. №258 та від 30.10.2006 р. №308/2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2006 р. у справі №9/388-3165 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.02.2007 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                                  К.Грейц

Судді                                                                                                      О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 14/12-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенсі Тойз", м. Київ,                         вул. Мечнікова, 8, кв. 22

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд", 50086, м. Кривий Ріг,                  вул. Телевізійна, 5

про стягнення 37 387, 36 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Берднікова М.С. - представник за довіреністю № 1/01 від 09.01.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенсі Тойз", м. Київ, (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, (відповідач) 34483,83 грн. - основного боргу за поставлений товар; 379,32 грн. - інфляційних нарахувань, 2524,21 грн. - штрафних санкцій, судові витрати: 373,87 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 15.01.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9873355 (лист справи 134).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 30.01.2007 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2007 р.

ВХ.№98

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  ЖЕО №3  вул.Мазепи,185, м.Івано-Франківськ,76000

про
немайнові спори (розірвання договору)

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

В порушення вимог п.2 ст.57 ГПК
України, позивачем не подано суду належного доказу відправлення відповідачу
копії позовної заяви і доданих до неї документів, п.3-1 ст.57 ГПК України не
подано доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Крім цього, не подано кодів
(ЄДРПОУ) сторін (п.2 ст.54 ГПК України).

При повторному зверненні подати
суду оригінал квитанції НОМЕР_1 від 03.01.07 про сплату державного мита.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.2, п.6, п.10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву б/н  і дати та додані до неї
документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на
6-ти арк.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07

Справа №11/71-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в                                     м.Охтирка,
Сумської області

до
відповідача   Суб?єкта
підприємницької  діяльності -
фізичної  особи

ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  21
грн.  00 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       не з?явився

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 21 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
грудень   2006 року.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Позивач  надіслав до суду письмову  заяву від 14.02.2007р., в якій він зазначає,
що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується
копіями відповідних  банківських виписок,
тому просить суд припинити провадження
по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґзку з відмовою від позову.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/71-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №6/99-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши заяву кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області

до боржника –ВАТ “Шосткінський “Агрохім”

про визнання  грошових вимог у розмірі  50 грн. 14 коп.

за участю представників:

від кредитора – Сергієчко В.П.

від боржника – не з‘явився

ліквідатор       - не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” до суду звернувся кредитор відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до боржника – Відкритого акціонерного товариства “Шосткінський “Агрохім” із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 50 грн. 14 коп.

В заяві поданої до господарського суду Сумської області вказується , що згідно звіту боржника за 2006 р. сума несплачених страхових внесків складає 50 грн. 14 коп. , зазначена заборгованість виникла після порушення справи про банкрутство.

Грошові вимоги кредитора підтверджуються поданими документами, в зв‘язку з чим вони є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 53, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Визнати грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до боржника –ВАТ “Шосткінський “Агрохім”, про визнання  грошових вимог у розмірі  50 грн. 14 коп.

2.Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору .

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО