СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 16/85-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства
"Центральний Універмаг", м. Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення 156 875 грн. 57 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2-
юрисконсульт, дов.від НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача на користь позивача 156 875 грн. 57 коп., що складає:   9 047 грн. 00 коп. -основного боргу за
виконані відповідно до умов   договору
підряду від НОМЕР_2 роботи,  402 грн. 30
коп. -збитків від інфляції,                          147  354 грн. 76 коп. -пені  та
71 грн. 51 коп. -3% річних.

Відповідач у відзиві на позов
(вх.№НОМЕР_3р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити
посилаючись не те, що:  - позивачем не
виконані умови договору, а саме заключення
Дрежепідстанції та управління архітектури та містобудування
одержаноІНФОРМАЦІЯ_3 року,
заключення  Дрежпожежінспекції
одержано ІНФОРМАЦІЯ_2року та висновок експертизи  з питань охорони  праці одержано ІНФОРМАЦІЯ_1р.; - позивачем
було надано відповідачу акт №1 прийому передачі виконаних проектних робіт (без
дати його складення) для  підписання   разом з рахунком від НОМЕР_4у вересні
2006р.; позивачу було відмовлено в
підписанні цього акту; -  позивач
не має законних підстав вимагати оплату
залишка вартості робіт згідно пункту 2.1. Договору, оскільки згідно
пункту 2.3 договору залишок  оплати від
вартості робіт згідно пункту 2.1. Договору, а саме 9 047 грн. 00 коп.  здійснюється замовником шляхом
розрахунку  готівкою, або  перерахунком на розрахунковий рахунок
Виконавця протягом п'яти банківських днів з дати підписання Акту
приймання-передавання робіт; по акту прийому-передачі проект не  передавався; - вимога позивача по оплаті  пені не підлягає задоволенню в повному
обсязі, оскільки відповідно до пункту
5.2 Договору, пеня сплачується за несвоєчасну оплату  виконаних
робіт відносно термінів, передбачених Календарним планом; своєчасна  оплата
виконаних робіт відносно термінів передбачених Календарним планом не
передбачена;  в договорі не зазначений
конкретний  розмір пені; -  вимоги позивача по оплаті суми 3% річних та
інфляційних витрат  також не підлягають
задоволенню, оскільки  оплата залишку
вартості робіт у сумі 9 047 грн. 00 коп.
залежить від підписання акту прийому-передачі проекту; акт-прийому
передачі проекту не був підписаний.

Відповідач  звернувся до суду з клопотанням     (вх.№НОМЕР_5р) про зупинення провадження у
справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області   справи №7/114-07  за позовом Закритого акціонерного товариства
„Центральний універмаг” до Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання
договору у зв'язку з порушенням істотних умов договору.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно із частиною 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- 19.03.07р. господарським судом
Дніпропетровської області   було винесено
ухвалу про порушення провадження  у
справі №7/114-07 за позовом Закритого акціонерного товариства „Центральний
універмаг” до Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору від
НОМЕР_6;

- у зв'язку з тим, що справа
№16/85-07 пов'язана зі справою №7/114-07, провадження у справі №16/85-07
підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись частиною1 статті 79,
статтею 86  Господарського процесуального
кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№16/85-07 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи
№7/114-07 та набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської
області  у справі  №7/114-07 законної сили.

Сторонам повідомити господарський
суд про результати розгляду справи №7/114-07 та
набрання рішенням господарського суду
Дніпропетровської  області  у справі                   №7/114-07 законної сили.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко