КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007                                                                                           № 2/221 (12/208)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Яковенко П.А.,

від відповідача - Томилко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.08.2007

у справі № 2/221 (12/208)

за позовом                               Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 208422,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2007 позов в частині стягнення інфляційних втрат задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 33930,34 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції зроблено неправомірні та необґрунтовані висновки наявним обставинам у справі та припущено значну кількість суттєвих порушень норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення від 14.08.2007 без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

21.04.2005 між позивачем, як продавцем та відповідачем, як покупцем було укладено договір № 06/05-1349 на постачання природного газу.

На виконання умов договору позивач зобов’язався передати відповідачу у 2005 році природний газ для нормованих втрат, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Крім того, п. 2.1. вказаного договору було визначено обсяг постачання газу в 2005 році - 20680,814 тис. куб. м.

Пунктом 4.1 договору було визначено ціну за 1000куб.м. газу, без врахування вартості транспортування газу територією України, що становить 122,55грн

30.06.2005 сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 06/05-1349 від 21.04.2005, в якій п.4.1. договору сторони виклали в новій редакції згідно якої ціна за 1000,0 куб. м. газу без врахування вартості транспортування газу територією України становить 122,55грн., а цільова надбавка до тарифу на газ 2% становить 2,451грн., крім того ПДВ - 0%. Таким чином загальна вартість за 1000 куб. м. газу складає 125,001грн.

У відповідності до умов договору приймання - передача газу оформлюється актами приймання - передачі газу, в яких визначається обсяг фактичного спожитого газу.

Як вбачається з актів прийому-передачі газу за період з квітня по грудень 2005 року, які знаходяться з матеріалах справи, позивач передав відповідачу 19851,989 тис. куб. м. газу. на загальну суму 2469827,43грн.

Згідно п. 5.1 зазначеного договору, оплата за природний газ здійснюється відповідачем на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.08.2006 по справі № 12/208 було встановлено, що відповідач свої зобов’язання відносно оплати отриманого природного газу виконав частково, сплативши 2324505,01 грн., а на момент пред’явлення позову його заборгованість становила 145322,42 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2007 у справі № 2/221(12/208) є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2007 у справі № 2/221(12/208) - без змін.

Матеріали справи № 2/221(12/208) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді