донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.01.2007 р.                                                                        справа №  32/195б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

за участю
представників сторін:

від кредиторів:
не з'явились,

від боржника:
Пєхтєрєв Д.В. -  на підст. ухвали господарського суду від 17.05.2005 року про призначення ліквідатором.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
1. Відкритого акціонерного акціонерного товариства "АІЗ-Енергія" м. Слов'янськ Донецької області,
2. Ліквідатора банкрута ВАТ "АІЗ-Енергія"                             м. Слов'янськ Донецької області - Пєхтєрєва Д.В.
3. Управління пенсійного фонду України в                     м. Слов'янську  Донецької області,
4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Слов'янську Донецької області

на  ухвалу господарського суду

Донецької області

від
15.11.2006 року

у справі
№ 32/195 Б

за заявою
Акціонерного товариства Спільне підприємство "Правекс-Брок" Дочірнього підприємства "Універсальна компанія "Правекс-Естопель"              м. Київ

до боржника

Відкритого акціонерного товариства "АІЗ-Енергія" м. Слов'янськ Донецької області

про
банкрутство відкритого акціонерного товариства "АІЗ-Енергія" м. Слов'янськ Донецької області

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2006 року (суддя Чорненька І.К.) відмовлено у задволенні скарги Відділа виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадка на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов'янську (далі по тексту - ВВД ФССНВВ та ПЗ) на  бездіяльність ліквідатора та в визнанні його поточним кредитором відкритого акціонерного товариства "АІЗ-Енергія" м. Слов'янськ Донецької області (далі по тексту - ВАТ "АІЗ-Енергія"); відмовлено Управлінню пенсійного фонду України в м. Слов'янську (далі по тексту - ПФУ) в визнанні поточним кредитором ВАТ "АІЗ-Енергія";  відмовлено в затвердженні звіту та ліквідаційного балансу по справі № 32/195 Б про банкрутство ВАТ "АІЗ-Енергія".

У обгрунтування ухвали місцевий суд послався на норми ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство) та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК).

Представник за дорученням ВАТ "АІЗ-Енергія", ліквідатор банкрута Пєхтєрєв Д.В., ВВД ФССНВВ та ПЗ, а також ПФУ не погодились з ухвалою суду першої інстанції та звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги від ВАТ "АІЗ-Енергія" надані повноважним представником Гелхвіідзе Д.Р. та ліквідатором підприємства-банкрута Пєхтєрєвим Д.В., тому вони схожі за змістом та наведеними запереченнями. У апеляційних скаргах вищевказані особи просять скасувати ухвалу в частині відмови в затверджені звіту та ліквідаційного балансу, оскільки на їх думку, вона винесена з порушенням норм матеріального права, а тому в цій частині є безпідставною та необгрунтованою. Заявники вважають, що у цій частині судом першої інстанції не у повному обсязі були з'ясовані істотні обставини справи, оскільки звіт ліквідатора  і ліквідаційний баланс є повними, а також достатньо обгрунтовані наявними у справі документами. Крім того, заявники звернули уваги на невідповідність висновків, що викладені в оскарженій ухвалі дійсним обставинам справи. В обгрунтування таких заперечень представники ВАТ "АІЗ-Енергія" послались на те, що суд першої інстанції безпідставно вказує на несвоєчасне неподання ліквідатором на затвердження ліквідаційного балансу та звіту, оскільки в матеріалах справи є докази у підтвердження своєчасного надання  господарському суду ліквідатором банкрута всіх необхідних документів. У апеляційних скаргах  Гелхвіідзе Д.Р. та Пєхтєрєва Д.В.  також наведені і інші заперечення, які на їх думку, є підставою для скасування оскарженої ухвали у частині відмови у затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Що стосується апеляційної скарги ВВД ФССНВВ та ПЗ, то вони просять скасувати оскаржену ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора та у не визнанні його поточним кредитором, і  просить направити справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Заявник вважає, що місцевий суд при винесенні оскарженої ухвали  не прийняв до уваги факт продовження ліквідаційної процедури,  та помилково не  признав його поточним кредитором.  На його думку, при винесенні ухвали судом першої інстанції  також були  порушені норми ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1           ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство). У скарзі  наведені і інші заперечення, які на думку ВВДФСНВВ та ПЗ, є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Апеляційна скарга, яка надана ПФУ,  містить посилання на те, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні вимог ПФУ про визнання його поточним кредитором. Крім того, у скарзі ПФУ просить апеляційний суд прийняти рішення про спонукання ліквідатора внести заявника до реєстру кредиторів. На думку заявника, при винесенні ухвали судом першої інстанції не у повному обсязі з'ясовані істотні обставини справи в частині безпідставності вимог ПФУ. Заявник вважає, що при винесенні ухвали місцевий суд порушив норми ст. 23, п.п. 1, 4  ст. 25 Закону  про банкрутство,  а також п.п. "а", "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В цій скарзі наведені і інші заперечення, які, на думку ПФУ,  є підставою для скасування оскарженої ухвали в частині відмови у визнанні заявника поточним кредитором.

Розгляд справи відкладався з 16 на 25.01.2007 року в зв'язку з викликом до судового засідання ліквідатора банкрута Пєхтєрєва Д.В. При цьому, у судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2007 року апеляційний суд заслухав пояснення представників ВАТ "АІЗ-Енергія" - Гелхвіідзе Д.Р., представника ПФУ  - Якименко Д.Г., а також представника ВВД ФССНВВ та ПЗ - Соломка С.В., які були заявниками апеляційних скарг. Ухвалою від 16.01.2007 року явка вищеперелічених представників до судового засідання, яке відбулось 25.01.2007 року була визнана необов'язковою.

Інші сторони по справі до судового засідання жодного разу не прибули та відзиви на апеляційні скарги суду не надали, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що особи які були присутні у судовому засіданні 16.01.2007 року та ліквідатор банкрута Пєхтєрєв Д.В., який з'явився у судове засідання 25.01.2007 року не заперечували  проти розгляду апеляційних скарг по суті та продовження розгляду справи у відсутності інших кредиторів, а також те, що наявних у справі доказів достатньо для з'ясування всіх істотних обставин справи, судова колегія розглянула скарги відповідно до норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників ВАТ "АІЗ-Енергія", ПФУ,  ВВД ФССНВВ та ПЗ, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Донецької області порушив справу про банкрутство ВАТ "АІЗ-Енергія" за заявою акціонерного товариства Спільне підприємство "Правекс-Брок" Дочірнього підприємства "Універсальна компанія "Правекс-Естопель" м. Київ (далі по тексту - Підприємство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2003 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2003 року введена процедура санації боржника строком на дванадцять місяців до 17.06.2004 року та призначений керуючий санацією - арбітражний керуючий Ковтуненко В.М.

Ухвалою від 12.02.2004 року затверджений план санації боржника                   ВАТ "АІЗ-Енергія".

Постановою господарського суду Донецької області від 10.01.2005 року боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Ковтуненко В.М.

Ухвалою  місцевого суду від 17.05.2005 року ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Пєхтєрєв Д.В.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором наданий господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2005 року провадження по справі зупинено та направлено повідомлення прокурору Донецької області щодо проведення перевірки законності порядку розпорядження майном боржника та дотримання інтересів кредиторів другої черги та держави.

Ухвалою від 10.11.2005 року виправлено описку в ухвалі від 18.08.2005 року згідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2005 року ухвала господарського суду від 18.08.2005 року залишена без змін, а апеляційна скарга ВАТ "АІЗ-Енергія" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2006 року скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2005 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2005 року (в тому числі і ухвалу про виправлення описки від 10.11.2005 року), а справа № 32/195 Б про банкрутство ВАТ "АІЗ-Енергія" передана на розгляд до господарського суду Донецької області.

Господарський суд ухвалою від 22.05.2006 року поновив провадження по справі.та призначив розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 05.07.2006 року.

При цьому, судова колегія не знайшла у матеріалах справи доказів виконання ліквідатором вимог ухвали суду першої інстанції від 22.05.2006 року, якою витребувані додаткові документи, що необхідні місцевому суду для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Тому судом першої інстанції розгляд справи було відкладено на 05.09.2006 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2006 року провадження по справі зупинено  у зв'язку з поданням ВАТ "АІЗ-Енергія" апеляційної скарги на ухвалу від 05.09.2006 року та надсиланням справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2006 року провадження по справі поновлено місцевим судом в зв'язку з поверненням справи. Цією ж самою ухвалою місцевий суд зобов'язав ліквідатора надати баланс підприємства станом на день порушення справи про банкрутство; звіт ліквідатора з поясненнями щодо розпорядження майновими активами боржника (по даним балансу) в процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

Вимоги вищезгаданої ухвали ліквідатором також не виконані, а тому розгляд справи відкладений на 15.11.2006 року.

Крім того, ухвалою від 11.10.2006 року господарський суд зобов'язав:

1. Ліквідатора надани суду першої інстанції:

- звіт, укладений у відповідності з вимогами ст. 32 Закону про банкрутство;

- документи, що обгрунтовують звіт у повному обсязі;

- відзив на заяву ВВД ФССНВВ та ПЗ;

- пояснення щодо надання або ненадання відповіді на заяву ВВД ФССНВВ та ПЗ.

2. Прокурору Донецької області та прокурору м. Слов'янська надати суду результати перевірки законності порядку розпорядження майном, у тому числі грошовими коштами боржника та дотримання інтересів кредиторів другої черги  та держави.

До господарського суду 08.11.2006 року надвійшла заява ПФУ про визнання вимог за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом у порядку          п. 4 ст. 25 Закону про банкрутство.

На вимогу господарського суду 14.11.2006 року ліквідатором ВАТ "АІЗ-Енергія" був наданий додатковий звіт до якого додані: ліквідаційний  баланс; звіт арбітражного керуючого про витрати у справі № 32/195 Б; реєстр вимог кредиторів по даній справі; довідка ліквідатора банкрута;  довідка № 1893 від 15.09.2005 року Ковпаківського відділу міліції СМВ УМВС України в Сумській області, а також письмове пояснення ліквідатора по майновим активам боржника.

Крім того, 15.11.2006 року господарському суду надана постанова прокурора м. Слов'янська про порушення кримінальної справи від 17.10.2006 року по факту перевищення службових повноважень посадовими особами ВАТ "АІЗ-Енергія" та інформація на адресу начальника управління представництва, захисту інтересів громадян і держави в судах.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності з врахуванняи пояснень прибувших до судових засідань представників ПФУ, ВВД ФССНВВ та ПЗ, ліквідатора ВАТ "АІЗ-Енергія" та представника боржника,  судова колегія дійшла висновку, що їх апеляційні скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд першої інстанції при винесенні ухвали з'ясував всі обставини справи,  дав їм належну юридичну оцінку та дійшов вірного висновку про незаконність і необгрунтованість викладених у заявах ВВД ФССГВВ та ПЗ, а також ПФУ вимог; а також відмовив у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу по справі № 32/195 Б про банкрутство ВАТ "АІЗ-Енергія". Тому апеляційна інстанція погоджується з висновками місцевого суду, що викладені у оскарженій ухвалі та з правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини  на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення ПФУ і ВВД ФССНВВ та ПЗ у частині того, що суд  першої інстанції не у повному обсязі з'ясував при винесенні ухвали обставини справи та безпідставно не визнав їх кредиторами, є безпідставними, а тому судовою колегією до уваги не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт ліквідатора  був наданий місцевому суду 07.08.2005 року, а ВВД ФСНВВ та ПЗ звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора лише 17.07.2006 року, тобто після закінчення строку ліквідаційної процедури. Пропущений заявником строк не підлягає поновленню, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного судова колегія прийшла до висновку, що місцевий суд правомірно відмовив ВВД  ФССНВВ та ПЗ і у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора ВАТ "АІЗ-Енергія".

Такі ж самі мотиви відмови у задоволенні скарги  наведені місцевим судом у оскарженій ухвалі і ПФУ. На думку апеляційного суду вони  є законними та обгрунтованими, оскільки  ПФУ також звернувся до ліквідатора ВАТ "АІЗ-Енергія" з вимогою визнати його кредитором після закінчення ліквідаційної процедури. Тому у задоволенні його скарги суд першої інстанції відмовив правомірно.

Наявні у справі докази не доводять того, що ПФУ та ВВД ФССНВВ та ПЗ  звернулись з вимогою про визнання їх кредиторами в строки, які встановлені чинним законодавством України, а саме ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство. Крім того, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство встановлено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання вважаються погашеними. Тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у задоволенні вищезгаданих заяв  слід відмовити.

Заперечення представника ВАТ "АІЗ-Енергія" та ліквідатора банкрута, які викладені у апеляційних скаргах та висловлені під час судових  засідань судовою колегією також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не обгрунтовані відповідними доказами та не спростовують висновків місцевого суду в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверждують погашення вимог кредиторів.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що наданий місцевому суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не містять відомостей щодо розпорядження майновими активами боржника, у тому числі векселями, які обліковувались за боржником по даним плану санації та експертного висновку щодо фінансового стану ВАТ "АІЗ-Енергія" від 12.06.2003 року, затвердженим виконуючим обов'язки директора Фонду Державного майна України та Агентства з питань банкрутства в Донецькій області (том 7 а.с. 96-99). До звіту ліквідатора також не надані матеріали інвентаризації, які відображають наявність або відсутність майна (у тому числі векселів та дебіторської заборгованості, грошових коштів). Довідка про реалізаціюмайнових активів в процедурі санації, яка надана місцевому суду ліквідатором 14.11.2006 року,  також не містить відомостей про розпорядження векселями, дебіторською заборгованістю та грошовими коштами.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевим судом правомірно відмовлено у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу. Тому судова колегія погоджується з висновками господарського суду, що викладені у цій частині оскарженої ухвали.

Що стосується інших заперечень, що викладені у апеляційних скаргах заявників, то вони, на думку апеляційного суду,  також є необгрунтованими,

оскільки не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, які викладені у оскарженій ухвалі.

При перевірці оскарженої ухвали апеляційним судом не було встановлено  порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Тому судова колегія приходить до висновку, що оскаржена ухвала господарського суду Донецької області від 15.11.2006 року є законною, обгрунтованою та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.11.2006 року по справі № 32/195 Б залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано прим.:

1. ВВД ФСС НВВ та ПЗ у м. Слов"янську                                                                                                              2. АТ СП "Правекс-Брок" м. Київ                                                                                                              3. ВАТ "АІЗ-Енергія" м. Слов"янськ                                                                                                              4. ЗАТ "Арматурно-ізоляторний завод" м. Слов"янськ                                                                                          5. УПФУ у  м. Слов"янську                                                                                                                        6. Слов"янська ОДПІ                                                                                                                                  7. ТОВ "ВКП "Техноекспорт" м. Дніпропктровськ                                                                                                    8. Корпорація "ІСД" м. Донецьк                                                                                                              9. ВАТ "Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі                                                                                          10. УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецьк                                                                                                    11.КП "Слов"янське багатогалузеве комунальне господарство" м. Святогорськ                                                                      12. Слов"янський міський центр зайнятості                                                                                                    13. ТОВ "Енергія-Будівник" м. Слов"янськ                                                                                                    14. ВАТ "Облдорремстрой" м. Донецьк                                                                                                              15. УПФУ у Слов"янському районі м. Слов"янськ                                                                                                    16. Пєхтереву Д.В. м. Суми                                                                                                                        17. у справу                                                                                                                                  18. ДАГС                                                                                                                                            19. господарському  суду Донецької області