overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2007 р.
Справа № Б-7/85

ініціюючий кредитор  : ВАТ "ІФ Металопласт"  , вул. Дудаєва,10, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ДП "Оснастка-сервіс" ВАТ "ІФ Металопласт"  , вул. Коновальця,221, м.Івано-Франківськ,76000

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ДП "Оснастка-сервіс" ВАТ "ІФ Металоплатс"

(виправлення описки).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-7/85 про банкрутство ДП "Оснастка-сервіс" ВАТ "ІФ Металоплатс" , вул.Коновальця, 221, м.Івано-Франківськ від 13.02.2007  затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано боржника як юридичну особу та припинено провадження у справі.

В даній ухвалу помилково вказано неправильний , а потрібно вказати код 30983480.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.77, ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ВИПРАВИТИ допущену  описку  у вступній та резолютивній частині  ухвали господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-7/85 про банкрутство ДП "Оснастка-сервіс" ВАТ "ІФ Металоплатс" , вул.Коновальця, 221, м.Івано-Франківськ від 13.02.2007 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу.

Вступну та резолютивну частину ухвали господарського суду від 13.02.2007  викласти в наступній редакції :

затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора по справі №Б-7/85  ДП "Оснастка-сервіс" ВАТ "ІФ Металопласт", вул.Конвальця, 221, м.Івано-Франківськ,  .

Банкрута ДП "Оснастка-сервіс" ВАТ "ІФ Металопласт",  вул.Конвальця, 221, м.Івано-Франківськ,  - ліквідувати як юридичну особу.

На підставі п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги не задоволені за відсутьністю майна боржника та не подані слід важати погашеними.

Зобов"язати орган державної реєстрації державного реєстратора - А.Соболевського (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери, 1) скасувати державну реєстрацію банкрута ДП "Оснастка-сервіс" ВАТ "ІФ Металопласт", вул.Коновальця, 221, м.Івано-Франківськ,  , а орган державної статистики (м.Івано-Франківськ) виключити юридичну особу банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Провадження у справі №Б-7/85 ДП "Оснастка-сервіс" ВАТ "ІФ Металопласт", вул.Конвальця, 221, м.Івано-Франківськ,   - припинити.

Ухвалу направити : кредитору, боржнику, ліквідатору -Ільківу М.І. (м.Болехів, вул.Д.Галицького, 120/1), державному органу з питань банкрутства,  державному реєстратору - А.Соболевського (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери, 1) , органу державної статистики (м.Івано-Франківськ).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А27/51-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства фірми "Беютага", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 06.07.06р. №/0, від 31.07.06р. №/1, від 12.12.06р. №/3.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Рибалка Я.М. дов. від 31.01.07р. №1

від відповідача Жаворонков С.М. дов. від 12.10.06р. №41653/10/10-039

від відповідача Кутепова О.В. дов. від 31.01.07р. №3459/10/10-039

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали від 27.12.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі №А27/51-07 господарським судом Дніпропетровської області допущена описка при зазначенні назви позивача та вказано: “відкритого акціонерного товариства "Беютага", в той час як необхідно: “товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Беютага".

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку та вважати відповідачем по справі №А27/51-07 “товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Беютага".

2.Оголосити по справі перерву до 22.02.2007р. о 10:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати відповідачу копії доданих до заяви документів.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                                            Справа №          9/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави,  в особі Кіровоградського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4,

до відповідача: державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза"  дочірнього підприємства  державної холдингової компанії "Олександріявугілля", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 35,

про стягнення 11276 грн. 55 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  22.02.07 о 15:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  19.02.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза"  дочірнього підприємства  державної холдингової компанії "Олександріявугілля", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 35.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу на дві адреси: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 35; Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброва, 2), прокурору м. Олександрії, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2007 р.

Справа  № 6/456-06-12078

Позивач:       Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси

Відповідач:
Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Одеса

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:    Будан Т.Г. -
довіреність

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1.

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована 29.05.2000 р. Малиновською
райадміністрацією Одеського міськвиконкому
(Свідоцтво НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1). Знаходиться на обліку в ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси з 2000 р.

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 2000 р. не надає інспекції податкових декларацій, рахунків,
інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Малиновському районі НОМЕР_2.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстровану 29.05.2000 р. Малиновською
райадміністрацією Одеського міськвиконкому
(Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_3 ;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_3) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 16/56-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Михайлюка М.В.

Невдашенко Л.П.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе", м. Харків

на постанову
від 21.12.2006
Харківського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 16/56-06
Харківської області

за  позовом

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе", м. Харків

Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання ", м. Київ

до

Приватного підприємства "Талант-Трейдинг", м. Харків

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 22.02.2007 надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе"  на постанову від 21.12.2006 Харківського апеляційного господарського суду.

Вищим господарським судом України розгляд касаційної скарги призначено на 11 квітня 2007 на 11 год. 10 хв.

Відкрите акціонерне товариство "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе"   11.04.2007 звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України  особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе"   від касаційної скарги на постанову від 21.12.2006 Харківського апеляційного господарського суду у справі                     № 16/56-06.

Касаційне провадження припинити.

Судді:                                                                                                М.Михайлюк

Л.Невдашенко

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07р.

Справа № 32/180-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "АРТ-ПРЕС" м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійної компанії "Приват ТБ Дніпро" м.Дніпропетровськ

про стягнення 34 166,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати до судового засідання оригінали договору та всіх додатків до нього.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.05.07р.

Справа № Б24/187-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до виробничо-комерційно-промислово-будівельного приватного підприємства "Страз", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.05.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства  та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № А30/6-07(А8/337-06)

За позовом  державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

до  комунального підприємства "Граніт", с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення економічних санкцій в сумі 5826 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернулася до господарського суду та просила стягнути з Комунального підприємства "Граніт" (с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області) в дохід державного бюджету економічні санкції за порушення державної дисципліни цін сумі  5826 грн., застосовані до відповідача відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 07.04.2006 року №126.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року у справі №А30/6-07(А8/337-06) адміністративний позов державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області задоволений в повному обсязі.

Однак при виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року, господарським судом було допущено описку щодо дати прийняття постанови, де було зазначено: "08.02.2006 року", а потрібно: "08.02.2007 року", що відповідає дійсності.

Відповідно до  ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала  участь  у справі,  чи іншої заінтересованої особи виправити допущені  в  судовому  рішенні   цього   суду   описки,   очевидні арифметичні  помилки  незалежно  від того,  набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при виготовленні постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі №А30/6-07(А8/337-06) було допущено описку щодо дати її прийняття, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання щодо виправлення цієї описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №А30/6-07(А8/337-06) до розгляду в судовому засіданні  на 27.03.07р. о 10:00год. для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Викликати сторін в судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                       Справа № 19/024-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Будівельного управління Державного управління справами, м.Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка,Вишгородський район

про визнання Договору № 1/7-30 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р. частково недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р.  о 15:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.
№ 40/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ДП “Донецька залізниця”

на рішення
від 25.10.2005 р. господарського суду Донецької області

у справі
№ 40/253

за  позовом
ДП “Донецька залізниця”

до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації м. Донецька

про
стягнення 619880,15 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП “Донецька залізниця” на рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2005 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП “Донецька залізниця” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25.04.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Т. Козир

Н. Мележик