ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.
Справа № 5/164

за позовом  Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська  залізниця"  вул.Гоголя, 1, м.Львів, 79004

до відповідача  ТзОВ "Галицька марка"  вул.Незалежності,4, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 1 202 735,95 грн.

за зустрічним позовом: ТзОВ "Галицька марка", вул.Незалежності, 4, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська  залізниця", віл.Гоголя, 1, м.Львів, 79004

про стягнення завданих збитків в сумі 681 516,62 грн.

Представники:

Від позивача:  Турчин Н.І. - юрист, (довіреність № ню-1060 від 22.09.06р.)

Від позивача: Бороденчик С.Г. - нач. відокремленого підрозділу, (довіреність № НЮ-1397 від 11.12.2006р.).

СУТЬ СПОРУ: Державним територіально-галузевим об"єднанням "Львівська залізниця" подано позов до ТзОВ "Галицька марка" про стягнення заборгованості на суму 1 202 735,95 грн. (1 110 736,80 грн. основного боргу, 55 637,72 грн. пені, 6 740 грн. 3% річних, 29 620 грн. інфляційних втрат)  за виконані підрядні роботи згідно Договору № 22/б від 30.03.2006р.

26.12.06р.  до суду  поступив зустрічний позов ТзОВ "Галицька марка" до Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про стягнення з останнього 681516,62 грн. збитків, спричинених ТзОВ "Галицька марка" невиконанням Договору підряду № 22/б від 30.03.2006р.

Ухвалою господарського суду  від 26.12.06р. прийнято зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представники Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" заявлені позовні вимоги підтримали, а представники ТзОВ "Галицька марка" визнали позовні вимоги частково, за виключенням заявленої суми виконаних робіт за серпень 2006 року - 117 775 грн.

Зустрічний позов представники ТзОВ "Галицька марка" підтримали, а представники Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в судовому засіданні та у відзиві на позов проти зустрічного позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суддя, -

встановив:

30.03.2006 року між замовником - ТзОВ "Галицька марка" та підрядником -  Державним територіально-галузевим об"єднанням "Львівська залізниця" - було укладено договір № 22/б, згідно якого підрядник зобов"язавсі за завданням замовника на свій ризик виконати роботи на об"єкті "Реконструкція існуючих споруд на вул.Залізничній в м.Івано-Франківську під автовокзал з торгово-громадським закладом".

Відповідно до умов укладеного Договору підрядник взяв на себе зобов"язання виконати та здати замовнику в установлений даним Договором строк виконані належним чином роботи, а замовник, в свою чергу, - прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно п.7.2 Договору замовник здійснює щомісячні платежі за фактично виконані обсяги робіт на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін на протязі 10-ти календарних днів після моменту підписання Довідок (КБ-3). Акт приймання виконаних робіт (Ф КБ-2в) готує підрядник і надає на підпис замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник підписує акти на протязі 5-ти днів і повертає їх підряднику. У випадку затримання підписання актів на сторк більше, як на 5 днів, то вважається, що замовник прийняв акти і згоден з виконаними обсягами робіт.

Відокремленим підрозділом Державного територіального об"єднання "Львівська залізниця" - Управлінням будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 4 у відповідності до умов Договору та двосторонньо підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за квітень, травень, червень, липень 2006 року виконано робіт на загальну суму 1 699 580 грн. Даний факт стверджується актами та довідками, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, як зазначено в позовній заяві, підрядником виконано також роботи за серпень 2006 року згідно акту та довідки на суму 117 775 грн. Даний акт та довідка були передані замовнику 30.08.2007 року, однак не були підписані останнім і не повернуті підряднику, що стверджується листом від 08.09.2006 року, відправленого підрядником на адресу замовника. Листом від 28.09.2006 року підрядником вдруге були надіслані на адресу замовника для підписання акт та довідка за серпень 2006 року, які знову ж не були підписані і не повернуті замовником підряднику.

Позивач, посилаючи на п.7.2 Договору вважає, що роботи, виконані підрядником за серпень 2006 року згідно акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, прийняті замовником до оплати у повному обсязі, оскільки затримані у підписанні на строк, більше як на 5 днів.

Таким чином, вартість виконаних підрядником робіт за квітень, травень, червень, липень, серпень 2006 року становила 1 817 354 грн.

Відповідач - ТзОВ "Галицька марка" свої зобов"язання по Договору виконав частково, перерахувавши підряднику тільки 606 770,29 грн. та передавши в рахунок оплати матеріали на суму 99 847,91 грн., тим самим заборгувавши підряднику 1 110 736,80 грн.

18.09.2006 року Управлінням будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 4 відокремленого підрозділу Державного територіального об"єднання "Львівська залізниця" було надіслано на адресу ТзОВ "Галицька марка" претензія із вимогою погасити заборгованість, яка залишена останнім без відповіді і задоволення.

Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Крім того, в при поданні позову позивачем на підставі п.8.2 Договору та ст.ст. 623, 624 ЦК України та ст.ст. 230, 231 ГК України нараховано відповідачу пеню в розмірі 55 637,72 грн. та на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 6 740,68 грн. та інфляційні втрати в сумі 29 620,75 грн.

ТзОВ "Галицька марка" в своюч чергу подало суду зустрічний позов до Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про стягнення з останнього 681516,62 грн. збитків, спричинених ТзОВ "Галицька марка" невиконанням Договору підряду № 22/б від 30.03.2006р.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог ТзОВ "Галицька марка" посилається на п.3.1 Договору, відповідно до якого підрядник зобов"язувався закінчити виконання робіт 1-го пускового комплексу (приміщення вокзалу) до 31.07.06р., при умові зведення відкритого навісу для стоянки - до 01.05.06р., в іншому випадку термін здачі першої черги провадиться без навісу.П.3.2 Договору передбачено, що строки виконання робіт можуть бути перенесені з внесенням за взаємною згодою сторін відповідних змін у Договір, шляхом укладення додаткової угоди, яка не була укладена між замовником і пдірядником. Тому, як стверджує замовник, підрядником не передані підрядні роботи, чим порушено п.4.3.3 Договору, згідно якого підрядник зобов"язувався передати замовнику виконані підрядні роботи у порядку, передбаченому Договором, відповідних будівельних норм у строки, передбачені п.3.1. Договору.

Таким чином, за твердженням замовника, підрядником заподіяно замовнику збитки на суму 579000 грн., які нараховані позивачем з посиланням на п.2 ч.2 ст.22 та ч.3 ст.612 ЦК України.

Крім того, ТзОВ "Галицька марка" нараховано пеню в розмірі 39 516,62 грн.

Також в зустрічному позові ТзОВ "Галицька марка" зазначено, що підрядником неякісно виконано окремі роботи по Договору, перелік яких наводиться в позові, в акті від 18.07.2006р. та в листі ТзОВ "Галицька марка"  від 25.10.2006р.

Представники Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" поданий позов до ТзОВ "Галицька марка" в судовому засіданні підтримали, проти зустрічного позову заперечували, як в судовому засіданні так і у відзиві на позов. Зокрема, зазначали, що замовник, підписавши акти виконаних робіт прийняв роботи в повному обсязі, а акт перевірки якості виконаних робіт від 18.07.2006р., поданий замовником суду, складений в односторонньому порядку без залучення спеціалістів від підрядника. також вказували, що безпідставно нарахована позивачем як пеня, так і недоотриманий прибуток, оскільки договором не передбачено обов"язок підрядника ввести в експлуатацію об"єкт будівництва, а у зв"язку із невиконанням замовником зобов"язання по передачі проектно-кошторисної документації підряднику останнім виконувались, а замовником приймались до оплати роботи по фактичних обсягах виконання.

Представники ТзОВ "Галицька марка" в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково -  на суму 992 961,8 грн., заперечуючи прийняття робіт за серпень 2006 року на суму 117 775 грн., а заявлені зустрічні вимоги підтримали.

Ухвалою суду від 10.11.06р. зобов"язано сторін подати суду акт звірки взаєморозрахунків по первісному позову.

В судовому засіданні 26.12.06р. сторони подали суду акт звірки взаємних розрахунків від 01.12.2006р., з якого випливає, що ТзОВ "Галицька марка" не визнає заборгованість в сумі 117775 грн., яка виникла за проведені підрядні роботи в серпні 2006 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступного:

- основна заборгованість в сумі 992 961,80 грн. за виконані роботи підрядником протягом квітня-червня 2006 року визнана замовником, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.12.2006 року;

- підрядні роботи за серпень 2006 року згідно п.7.2 Договору прийняті замовником, оскільки акт приймання виконаних робіт за серпень 2006 року протягом 5-ти днів не повернутий замовником. Факт отримання замовником даного акту стверджується листами від 08.09.2006 року та від 28.09.2006 року, відправлених підрядником на адресу замовника.

- згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу;

- відповідно до п. 8.2. Договору за прострочення замовником оплати вартості виконаних робіт, останній сплачує пеню в розмірі 0.1 % від загальної вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, але не більше двох облікових ставок НБУ, яка діяла на період оплати;

- у відповідності до п.2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, суд не погоджується із зустрічними позовними вимогами ТзОВ "Галицька марка" і вважає їх необгрунтованими, виходячи з наступного:

- підрядником виконувались, а замовником приймались до оплати роботи по фактичних обсягах виконання, оскільки замовник не надав підряднику проектно-кошторисну документацію, передбачену в Договорі;

- заявлені пеня і збитки є безпідставними, оскільки в Договорі підряду № 22/б від 30.03.2006 року не передбачений обов"язок підрядника здати об"єкт в експлуатацію, а тому і відсутній причинний зв"язок між фактичним проведенням підрядних робіт і неотриманням ТзОВ "Галицька марка" прибутку через несвоєчасність введення в експлуатацію приміщення автовокзалу;

-  замовником не подано суду належних доказів, які б свідчили про наявність недоліків виконаних робіт (двосторонній акт чи акт комісії за участю представників підрядника, замовника і незаінтересованих осіб). Акт перевірки якості виконаних робіт від 18.07.2006р. складений замовником в односторонньому порядку.

Таким чином, первісний позов слід задоволити, а в задоволенні зустрічного слід відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід віднести на ТзОВ "Галицька марка".

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 612, 625 853 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

первісний позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Галицька марка", м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 4 (код. ) на користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м.Львів, вул.Гоголя, 1 (код. ) - 1 110 736,80 грн. основного боргу, 55 637,72 грн. пені, 6 740,68 грн. 3% річних, 29 620,75 грн. інфляційних втрат, 12 027, 36 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"