overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02.04.2007 р.                                                                                          справа №33/10а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№ 33/10а

за позовом
Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
1) Донецького міського голови, м. Донецьк
2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
3) Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
2) комерційного комунального підприємства Донецької міської ради "Квіти Донецька", м. Донецьк
3) комерційного комунального підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк
4) комерційного комунального підприємства Донецької міської ради "Міські комунальні ресурси", м. Донецьк

про
визнання протиправними та скасування Розпоряджень Донецького міськогоголови № 1298 від 24.12.2004р., № 951 від 02.09.2005р. та № 237 від 02.03.2005р. та визнання дій по їх прийняттю протиправними

В С Т А Н О В И В:

30.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/10а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/10а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 24.04.2007р. о 14:30, судове засідання відбудеться у у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.01.07 р.                                                                                            Справа № 27/17б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Інвестбудсервіс” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Світек” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Світек” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.02.07 року о 13:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на січень 2007р. за участю представника власника приміщення; докази права власності на простий вексель №.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
січня 2007 р.

№
24/288

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги дочірнього
підприємства “Старавто” закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”,
м. Київ (далі -  ДП “Старавто”)

на
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 25.12.2006

зі
справи  № 24/288

за
позовом  прокурора Красногвардійського району
м. Дніпропетровська,            м.
Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

до
ДП “Старавто” та

закритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “Кредо-Класик”,             м. Київ

про стягнення 241 976, 66 грн.,

керуючись
статтями  107, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства “Старавто” закритого
акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 20 лютого 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В.
Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 8/200-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (вул. Закревського , 85-б, кв. 123, м. Київ, 02232)

до:Селянського (фермерського) господарства "Урожай" (вул. Горького , 53,м. Шаргород, Шаргородського району , Вінницької області , 23500)

позов на суму 3000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" травня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази надіслання відповідачу вимоги (претензії)  про сплату боргу за поставлену продукцію;

3. Акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути до відповідача . Акт надати суду до судового засідання;

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази отримання від позивача вимоги (претензії)  про сплату боргу за поставлену продукцію та відповідь на неї;

4. Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день подання позову до суду . Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

5. Довідку ЄДРПОУ підприємства;

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим  листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07
р.
Справа № 31/419

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву
Слов'янської ОДПІ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1
м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості по
фінансовим санкціям у сумі 340грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Винник О.Ю. -
довіреність № 60271/10/10-012 від 26.12.06р.

від відповідача: не з'явилась, про
день та час судового засідання була повідомлена належним чином

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська ОДПІ звернулась із
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1
м.Слов'янськ про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у сумі 340грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить суд стягнути заборгованість по фінансовим санкціям у сумі
340грн., надав додаткові документи, які залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про розгляд
справи у її відсутності за наявними матеріалами, про причини неявки не
повідомила, ухвалу суду від 18.12.06р. не виконала, відзив на позов не надала.

Керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  13.02.07 року.

Представнику позивача надати
оригінал та засвідчену копію книги реєстрації вихідної кореспонденції та
докази, яка саме кореспонденція була відправлена 15.09.04р.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 18.12.06р., надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 2/467-24/67

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: - голо вуючий Т. Дроботової, Н. Волковицької, Л.Рогач

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2007 Вищого господарського суду України призна чена до розгляду на 24.04.2007 касаційна скарга Львівського ордена Чер воної Зірки інституту Сухопутних військ ім. Гетьмана Петра сагайдачного Національного університету "Львівська політехніка" на постанову від 03.10.2006року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2/467-24/67 господарського суду Львівської області.

Львівським орденом Червоної Зірки інституту Сухопутних військ ім. Гетьмана Петра сагайдачного Національного університету "Львівська по літехніка" заявлено клопотання в порядку статті 1211 Господарського про цесуального кодексу України про зупинення виконання постанови від 03.10.2006року Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки на виконання оскарженого судового рішення виданий наказ про примусове виконання, клопотання заявника касаційної скарги підлягає за доволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 1211 Господарсько го процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного госпо дарського суду від 03.10.2006року у справі № 2/467-24/67 до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

Головуючий          Т. Дроботова

судді:          Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07

Справа №16/78-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача          Линівської сільської ради, Путивльського району

про  стягнення  867 грн.10 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Антикова А.А.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 867 грн.10 коп. –заборгованості до Пенсійного фонду України станом за період з 01.12.2006р. до 01.01.2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав заяву № 836/07-08 від 21.02.2007 року про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/78-07 – припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" березня 2007 р.                                                            Справа № 10/516

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області (м.Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" (м.Житомир)

про стягнення 4949,51 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Васільєва Т.П., дов.№545/04 від 16.01.07р.; від відповідача: не з'явився.

УПФУ в Богунському районі м.Житомира пред'явлено позов про стягнення з ВАТ "Житомирський консервний завод" 4949,51грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

10.05.06р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

З наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 10/276/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго" на рішення господарського суду Запорізької області від 9 листопада 2006 року у справі за позовом ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" до ВАТ "Дніпроенерго" про стягнення 16807,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 8 лютого 2007 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "Енерго-комплект", м. Луганськ

в присутності представників сторін

від позивача –Сухаревська С.О. дов. № 77/10 від 09.01.07.

від відповідача -  не прибув (явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 21.03.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  24.04.07  о 12 год. 00 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 2-14/12021-2006

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Фірма “Сервісгаз”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року

у справі господарського суду
АР Крим

за позовом
Підприємства “ЩІТ” Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам”

до
3-ті особи
ТОВ “Фірма “Сервісгаз”
ТОВ “РосУкрОйл”,
Донецький обласний благодійний фонд “Фонд сприяння правоохоронним органам”

про
стягнення 327000,00 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Фірма “Сервісгаз” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 19.04.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 31-11/115-3187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Південної регіональної митниці

на постанову  Одеського апеляційного господарського суду  від 16.01.2007р.

у справі №  31-11/115-06-3187  Господарського суду Одеської області

за позовом  Одеської митниці

до Дочірнього підприємства територіального міжгалузевого об’єднання "Темо"

за участю Прокуратури Малиновського району м. Одеси

про  стягнення 552678,00  грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Південної регіональної митниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р.  Також Південна регіональна митниця просить здійснити заміну Одеської митниці її правонаступником –Південною регіональною митницею.

Крім того,  Південною регіональною митницею до матеріалів касаційної скарги додано наказ  Державної митної служби України від 20.12.2006р. №1137, яким припинено Одеську митницю та визначено Південну регіональну митницю правонаступником Одеської митниці.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що Південна регіональна митниця є правонаступником Одеської митниці, то Вищий господарський суд вважає за необхідне замінити Одеську митницю на її правонаступника Південну регіональну митницю

Отже, касаційна скарга Південної регіональної митниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 16.01.2007р. у справі  №31-11/115-06-3187  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25, 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південної регіональної митниці прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 28 березня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
по адміністративній справі
№12/4106
Господарський суд Житомирської області
_______________________________________________________________
"22" грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирськоїобласті (м. Малин)
до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке"             (смт. Чоповичі Малинського району)
Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке", Житомирська обл., Малинський р-н., смт. Чоповичі, код 00488786
на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, Житомирська обл., Малинський р-н., м. Малин, вул. Дорошок, 20, код 20405064,
Постанова набрала законної сили  "03" січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21Закону України “ Про виконавче провадження”) протягом трьох років.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий "09" січня 2007 р.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суддя                                                  ______________ Сікорська Н.А.

(підпис)