ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  6/653

06.12.07

За позовом                    Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом’янської районної у місті Києві ради

До відповідача          Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

Про                              відновлення благоустрою території

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача-1                не з’явились

Від позивача-2          не з’явились

Від відповідача           Мамаєнко О.Д. (за дов. № Д07/499 від 23.01.2007)

Від прокуратури           Коваль О.М. (за посв.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Солом`янської районної у місті Києві ради до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про зобов’язання здійснити відновлення благоустрою території після аварійного ремонту ділянки тепломережі за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе, 9-А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок проведення відповідачем ремонтних робіт теплотраси зі значним порушенням дозвільних документів щодо термінів та обсягу було порушено вимоги чинного земельного та природоохоронного законодавства, що призвело до нанесення збитків зеленому господарству міста Києва. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 56 Закону України «Про охорону земель»та ст.ст. 37, 68 «Про охорону навколишнього природного середовища».

Ухвалою суду від 08.10.2007 було порушено провадження у справі № 6/653 та призначено розгляд останньої на 13.11.2007.

У судове засідання 13.11.2007 представники позивача-1 та прокуратури не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали від 08.10.2007 не виконали.

Ухвалою суду від 13.11.2007 розгляд справи було відкладено на 06.12.2007, а також зобов’язано прокурора Солом’янського району міста Києва надати суду письмові пояснення з зазначенням заходів, що підлягають здійсненню відповідачем для відновлення благоустрою території.

Відповідач у наданих суду письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив повністю.

06.12.2007 представники позивачів у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконано.

Прокуратурою Солом’янського району міста Києва вимоги ухвал від 08.10.2007 та 13.11.2007 також не виконано, витребувані судом додаткові докази не подано.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи неможливість вирішення спору без витребуваних суду доказів, а також те, що суду не повідомлено про поважність причин невиконання вимог, викладених в ухвалах, закінчення процесуального строку, встановленого ст. 69 ГПК України для розгляду справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Як було зазначено вище, у позовній заяві викладено вимогу щодо зобов’язання відповідача провести відновлення благоустрою. Даних щодо того, які заходи повинні бути здійснені відповідачем з метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів держави, матеріали справи не містять, суду відповідних пояснень без поважних причин не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                С.А. Ковтун

Ухвала підписана 05.03.2008.