РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.07
Справа № 8/576пн

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

відкритого
акціонерного товариства «Стахановське хлібоприймальне підприємство», місто
Стаханов Луганської області,

до  1.Приватного підприємця ОСОБА_1, місто
Стаханов Луганської області,

2.Приватного підприємця ОСОБА_2, місто
Стаханов Луганської області, -

про
повернення майна з чужого незаконного володіння та стягнення 13725 грн. 12
коп., -

при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Бурлаченко
О.В., - довіреність №2545  від 22.10.07
року,

від  1-го відповідача - ОСОБА_3, -довіреність №6128 від
22.10.07 року;

від
2-го відповідача -не
з'явився, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

зобов'язання Приватного підприємця
ОСОБА_2 (далі -ПП ОСОБА_2 -2-й відповідач) повернути з чужого незаконного
володіння майно -частину складського приміщення №1, розташованого за адресою:
місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 31, загальною площею 280 кв.м, -шляхом
його звільнення;

стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (далі -ПП ОСОБА_1, - 1-й відповідач) неотриманий дохід у вигляді
упущеної вигоди у розмірі 13725,12 грн.;

стягнення з обох відповідачів судових
витрат, а саме: державного мита у сумі 137,25 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

У тексті позовної заяви позивачем
прізвище 1-го відповідача вказано як «Чикинева», що і було відображено судом у
процесуальних документах по справі.

У судовому засіданні, яке відбулося
27.11.07 року, представник 1-го відповідача надав документальні докази того, що
прізвище 1-го відповідача є «Чикіньова», що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, вид. виконавчим комітетом Стахановської
міської ради Луганської області 20.02.03 року, реєстраційний запис за ЄДР -
НОМЕР_2.

З огляду на викладене правильним
прізвищем 1-го відповідача є «Чикіньова», що належить відобразити при
викладенні цього рішення суду.

Згідно ст. 77 ГПК України розгляд
справи було відкладено  з 23 жовтня до 27
листопада 2007 року - у зв'язку з неявкою
2-го відповідача.

31.10.07 року представник позивача
надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих. №б/н від
31.10.07 року), у якій просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1 неотриманий дохід у
вигляді упущеної вигоди у розмірі 6496 грн.; усі інші позовні вимоги ним
залишено без змін.

Враховуючи, що ця заява відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України, судом її долучено до матеріалів справи та враховано
при прийнятті по ній кінцевого рішення.

Представники
позивача та 1-го
відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про відмову від
здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить
вимогам ст.ст.4-4  та 81-1 ГПК України, а
тому його задоволено судом.

Представник
позивача позов в
редакції від 31.10.07 року підтримав у повному обсязі

Представник
1-го відповідача його
визнав у повному обсязі, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих.
№б/н від 27.11.07 року).

2-й
відповідач відзив на
позов та витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не оспорив, до
судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив,
хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових
слухань.

Такого висновку суд дійшов з огляду на
наступне.

Судом на юридичну адресу 2-го
відповідача (АДРЕСА_1) 11.10.07 року за вих. №1810  та 24.10.07 року за вих. №1886 спрямовано
ухвали суду про призначення справи до судових слухань.

Оператором поштового зв'язку ці
поштові відправлення не повернуто на адресу суду.

Будь-які інші дані щодо іншої
юридичної адреси 2-го відповідача в матеріалах справи відсутні.

У
зв'язку з цим суд керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
17.08.02 року №1155, -  в якому сказано,
що поштові відправлення можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку за
зворотною адресою у разі письмової заяви відправника, письмової відмови
адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність
адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що
будь-яка з вищеперелічених причин відсутня, а тому  суд вважає, що обидва поштові відправлення
отримані 2-м відповідачем.

За таких обставин у суду є підстави
вважати, що ним вжито належних заходів, спрямованих на повідомлення 2-го
відповідача про дату, час та місце судового слухання, а тому він, керуючись
ст.ст. 22, 43 та 75 ГПК України, розглянув справу за  відсутності
2-го відповідача -за наявними у ній доказами.

І.Заслухавши представників
позивача та 1-го відповідача, дослідивши матеріали справи, та додатково
надані  докази, суд дійшов наступного.

1.
Позивач є власником  комплексу нерухомого
майна, який знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 31
Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим
27.02.06 року виконавчим комітетом Стахановської міської ради.

29.12.06 року між Відкритим акціонерним товариством
«Стахановське хлібоприймальне підприємство»(далі -ВАТ «Стахановське ХПП, -
Орендодавець), - з одного боку, - та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), -
з іншого боку, - укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець надає,
а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) частину складу №1,
частину складу №2, частину складу №5, частину складу №6, приміщення будівлі
вагарні, розташовані за адресою: місто Стаханов, вул. Хмельницького, 31(пункт
1.1 договору); майно передається «для власних цілей»(п. 1.3) на строк з
01.01.07 року по 30.06.07 року (п. 1.4).

Орендна плата встановлюється у
розмірі 6862,56 грн.  на місяць (п. 2.2).

Оплату вартості комунальних послуг
(електроенергію, водозабезпечення, інші платежі та витрати, пов'язані з
утриманням орендованого майна) здійснює Орендар понад встановлену орендну плату
на підставі рахунків Орендодавця (п.2.2.1).

Орендар зобов'язаний  не пізніше 20-го числа місяця, в якому
здійснюється користування майном, внести орендну плату на користь Орендодавця
(п. 2.3.1), а також відшкодувати усі збитки, завдані орендодавцеві внаслідок
винних дій Орендаря (п. 2.3.11).

Після закінчення терміну дії цього
договору, який вказано у його п.1.4, а також у випадку дострокового  розірвання договору Орендар зобов'язаний
повернути майно впродовж 5-ти днів. Повернення майна здійснюється на підставі
акту приймання-передачі (п. 2.3.12).

Орендар має право за згодою Орендодавця  передати майно або його частину у суборенду
(п. 2.4.3).

За порушення умов цього договору
сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим
договором (п. 3.1).

За порушення Орендарем терміну
повернення майна, яке вказано у п. 2.3.12 цього договору, Орендар сплачує
Орендодавцеві штраф у розмірі орендної плати за місяць (п.3.1.10).

Предмет
оренди Орендодавець передав Орендареві на підставі акту приймання-передачі від
29.12.06 року.

29.12.06
року орендар -ПП ОСОБА_1, за погодженням з Орендодавцем, - з одного боку, - та
Приватний підприємець ОСОБА_2 (Орендар), з іншого боку, - уклали договір,
згідно якому ПП ОСОБА_1 передала, а ПП ОСОБА_2 прийняла у строкове платне
користування (в оренду) частину складського приміщення №1 загальною площею 280
кв.м, яке знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 31 (1.1
договору); мета передачі майна в оренду -для зберігання та реалізації продуктів
харчування (п.1.3).

Термін
оренди встановлено на період з 01.01.07 року до 30.06.07 року (п. 1.4).

Майно
передається Орендареві в момент підписання акта приймання-передачі (п. 2.1).

Орендна
плата встановлена у розмірі 4172,00 грн. на місяць (п. 2.2).

Оплату вартості комунальних послуг
(електроенергію, водозабезпечення, інші платежі та витрати, пов'язані з
утриманням орендованого майна) здійснює Орендар понад встановлену орендну плату
на підставі рахунків Орендодавця (п.2.2.1).

Орендар
зобов'язаний не пізніше 5-го числа місяця, в якому здійснюється користування
майном, сплатити на користь ПП ОСОБА_1 орендну плату, передбачену п. 2.2
договору (п.2.3.1).

Після закінчення терміну дії цього
договору, який вказано у його п.1.4, а також у випадку дострокового розірвання
договору Орендар зобов'язаний повернути майно впродовж 5-ти днів. Повернення
майна здійснюється на підставі акту приймання-передачі (п. 2.3.12).

За порушення умов цього договору
сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим
договором (п. 3.1).

За порушення Орендарем терміну
повернення майна, яке вказано у п. 2.3.12 цього договору, Орендар сплачує
Орендодавцеві штраф у розмірі орендної плати за місяць (п.3.1.10).

Предмет
оренди ПП ОСОБА_1 (Орендодавець) передала Орендареві на підставі акту
приймання-передачі від 29.12.06 року.

2. У зв'язку з закінченням терміну дії
основного договору 1-й відповідач на підставі акту приймання-передачі від
30.06.07 року повернув предмети оренди Орендодавцеві, крім частини складського
приміщення площею 280 кв.м,  переданої у
суборенду 2-му відповідачеві.

З
метою спонукання 2-го відповідача до добровільного повернення предмету
суборенди позивач звернувся до нього з листами (вих. №59 від 15.06.07 року та
вих. №64 від 18.07.07 року), в яких запропонував повернути майно на підставі
акту приймання-передачі.

Аналогічні
заходи було вжито 1-м відповідачем (листи за вих. №22/1 від 22.06.07 року та
№23/1 від 19.07.07 року).

Однак
ПП ОСОБА_2 залишила усі ці звернення без задоволення, що стало підставою для
звернення позивача з позовом до суду; останній надав до матеріалів справи
розрахунок упущеної вигоди за період з 01.07.07 року по 01.11.07 року у сумі
6496 грн. 00 коп.; про стягнення з відповідачів суми коштів за спожиту електроенергію
(її розрахунок також додано до справи) позивач питання не ставить.

ІІ.Заслухавши
представників позивача та 1-го відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у
справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

1.За договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за
плату на визначений термін (частина 1 ст. 759 Цивільного кодексу України) (далі
-ЦКУ).

За
користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється
договором найму (частина 1 ст. 762 ЦКУ).

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за вказаним
договором, - тобто 29.12.2006 року передав орендареві  нежитлові приміщення -предмет договору, тим
самим виконавши вимоги ст.ст.795-796
ЦКУ.

Як
встановлено статтею 774 ЦКУ, передання наймачем
речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою
наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк
договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

До
договору піднайму застосовуються
положення про договір найму.

Однак орендар -1-й відповідач, з вини
2-го відповідача -суборендаря, не виконав умови пункту 3.1.10 договору щодо
терміну та порядку повернення орендованого майна після закінчення терміну дії
договору, що доведено матеріалами справи.

2-й
відповідач (суборендар), в свою чергу, також не виконав вимоги аналогічного
пункту  договору суборенди від 29.12.06
року.

Інший строк повернення орендованого
майна, ніж той, що передбачений договорами, сторонами додатково узгоджено не
було.

Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено,
що  якщо у зобов'язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей  строк (термін).

Таким
чином, несвоєчасне виконання відповідачами зобов'язання щодо повернення
предмету оренди, тобто однієї з важливих
умов договору оренди, що призвело до спричинення позивачу збитків у
заявленій ним сумі, підтверджено матеріалами справи.

Боржник,
який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір
збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки
визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного
задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути
виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення
позову, якщо  інше не встановлено
договором або законом. Суд може задовольнити вимог про відшкодування збитків,
беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

При
визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті
кредитором  щодо їх одержання (ст. 623
ЦКУ).

З
огляду на викладене суд вважає, що норма частини 4 вищецитованої статті ЦКУ
розповсюджується у тому числі і на суму державного мита, сплаченого позивачем у
зв'язку зі зверненням до суду з позовом.

2. Матеріалами справи доведено, що
термін дії обох договорів було встановлено з 01.01.07 року по 30.06.07 року.

Згідно
частині 1 ст. 763 ЦКУ договір найму укладається на строк, встановлений
договором.

Чинний
Цивільний кодекс України не передбачає права сторони за договором оренди майна
на односторонню відмову  від договору.

Передання
наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини)
оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами
договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо
інше не встановлено договором.

Повернення
наймачем предмета договору найму оформляється відповідним  документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (частини 1 та 2
ст. 795 ЦКУ).

У
разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у тому стані, у якому
вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або ж у стані, який
був обумовлений договором.

Якщо
наймач не виконує  обов'язку  щодо повернення речі, наймодавець має право
вимагати  від наймача сплати неустойки у
розмірі подвійної ставки за користування річчю за час прострочення (ст. 785
ЦКУ).

Крім
того, наймодавець відповідно до ст. 16 ЦКУ має право вимагати від наймача  припинення дій, які порушують його право;
відновлення положення, яке мало місце до порушення; примусового виконання
обов'язку в натурі, відшкодування збитків та таке інше.

З
урахуванням викладеного суд вважає, що орендодавець -позивач по справі -діяв у
повній відповідності до чинного законодавства та укладених договорів; належним
чином довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог.

Відповідачі
порушили суттєві умови договору, про які сказано вище у цьому рішенні, при
цьому 1-й відповідач позов визнав у повному обсязі та просить задовольнити  його (вих. №б/н від 27.11.07 року), а 2-й
відповідач  позовні вимоги не спростував.

За
таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно
до ст.ст.44,49 та 49-1 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів
як на сторону, яка порушила закон,  умови
договору та довела спір до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст.16,
526, 530, 623, 759-763, 765, 774, 782, 785 та 797 ЦК України, керуючись
ст.ст.44, 47-1, 49,75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в
и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному
обсязі.

2.Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - звільнити
частину складського приміщення №1 загальною площею 280 кв.м, яке знаходиться за
адресою: місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 31 (тридцять один) Луганської
області, надане їй в суборенду Приватним підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, - на підставі договору оренди, укладеного між
названими сторонами 29.12.06 року.

3.Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, -  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Стахановське хлібоприймальне підприємство», ідентифікаційний код 00957206, яке
знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 31 Луганської
області, - неотриманий доход у вигляді упущеної вигоди у сумі 6496 (шість тисяч
чотириста дев'яносто шість) грн. 00 коп.

4.Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, та Приватного
підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- у рівних долях з кожного, - на користь Відкритого акціонерного товариства
«Стахановське хлібоприймальне підприємство», ідентифікаційний код 00957206, яке
знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 31 Луганської
області, - судові витрати у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 25 коп.,
у тому числі: державне мито у сумі 137 грн. 25 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.85 ГПК України  за згодою прокурора та представників
сторін  у судовому засіданні 27.11.2007
року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84
ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня
його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та
підписано -29 листопада 2007 року.

Суддя
А.П.Середа