ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07                                                                                        Справа №  20/363/07

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Запоріжжя

до приватного підприємства “РК “Трізор”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 575,53 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Уманська  С.П. (дов. ВЕС №146352 від 03.01.2007р.);

Від відповідача  –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 505,20 грн., з яких 485,97 грн. –основний борг, 7,26 грн. –індекс інфляції, 3,12 грн. 3% річних, 8,85 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/363/07,  судове засідання  призначено на 16.08.2007р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 18.09.2007р., потім на 18.10.2007р.  Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 18.09.2007р. у порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору у справі продовжений на один місяць –до 18.10.2007р.

18.10.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 18.10.2007р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, яка згідно з поштовим чеком та описом вкладень направлена відповідачу 10.10.2007р., просить стягнути з відповідача  суму 485,97 грн. основного боргу  за договором № 9859 від 05.04.2006р., суму 20,82 грн. пені, суму 55,40 грн. індексу інфляції, суму 13,34 грн. –3 % річних, всього 575,53 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 11,96,526,530,625 ЦК України, ст.ст. 193, 216,231,232 ГК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду  направлені на адреси, вказані в позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Запорізькій області.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (підприємство зв’язку, позивач у справі) та приватним підприємством “РК “Трізор” (споживач, відповідач у  справі) був укладений договір №9859 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги електрозв'язку.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться  споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п.п.3.2.6, 3.2.8 відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. У місячний термін повідомляти підприємство зв’язку про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон, зміну назви або розрахункового рахунку організації тощо.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання щодо надання послуг, направляв рахунки щодо оплати послуг, крім того, повторно рекомендованим листом 25.07.2006р. направив рахунки. Відповідач у повному обсязі не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно з представленим позивачем розрахунком за відповідачем залишилася заборгованість у сумі 72,54 грн. (травень-липень 2006р.) за послуги місцевого телефонного зв’язку та в сумі 413,43 грн. (травень-липень 2006р.) за послуги міжміського телеграфно-телефонного зв’язку, всього –485,97 грн. Із них: сума 314,99 грн. –заборгованість за травень 2006р., сума 121,21 грн. –заборгованість за червень 2006р., сума 49,77 грн. –заборгованість за липень 2006р.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193  Господарського кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення з відповідача суми 485,97 грн. основного боргу основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 55,40 грн.  інфляційних  втрат  та суми 13,34 грн. –3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором на момент звернення до господарського суду.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення 55,40 грн. втрат від інфляції  за період з 01.08.2006р. по 30.06.2007р. та суми 13,34 грн. - 3% річних за період з 01.08.2006р. по 01.07.2007р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 20,82 грн. пені.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг електрозв’язку в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Оскільки відповідач не надав доказів належного своєчасного виконання зобов’язань щодо сплати вартості послуг, факт порушення зобов’язання суд вважає встановленим, вимоги про стягнення пені у сумі 20 грн. 82 коп. за  період з 02.08.2006р. по 02.02.2007р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “РК “Трізор” (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 6, р/р 3331 в ЗРУ КБ  “Приватбанк”, МФО 313399 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, п/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, )  суму 485 грн. 97 коп. основного боргу, суму  55 грн. 40 коп. втрат від інфляції, суму 13 грн. 34 коп. –3 % річних, суму 20 грн. 82 коп.  пені.

Стягнути з з Приватного підприємства “РК “Трізор” (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 6, р/р 3331 в ЗРУ КБ  “Приватбанк”, МФО 313399 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, )  суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                    Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  08.01.2008р.