ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.07 р.                                                                                  Справа № 37/153пд

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м . Артемівськ

до відповідачів:1)    приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк;

2) відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ

про  1.  визнання недійсною усної угоди, укладеної між приватним підприємством “Вектор”, м. Донецьк та відкритим акціонерним товариством “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ, на постачання дизпалива на загальну суму 3672 грн.;

2.          стягнення з приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк на користь відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ всього отриманого по спірній угоді, а саме грошових коштів на загальну суму 3672 грн.;

3.          стягнення з відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ у доход держави вартості отриманого по спірній угоді від приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк дизпалива у сумі 3672 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 31 травня 2006 року з позовною заявою № 15537/10/10 від 30 травня 2006 року до приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк та відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ про: 1) визнання недійсною усної угоди, укладеної між приватним підприємством “Вектор”, м. Донецьк та відкритим акціонерним товариством “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ, на постачання дизпалива на загальну суму 3672 грн.; 2) стягнення з приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк на користь відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ всього отриманого по спірній угоді, а саме грошових коштів на загальну суму 3672 грн.; 3) стягнення з відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ у доход держави вартості отриманого по спірній угоді від приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк дизпалива у сумі 3672 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ № 15537/10/10 від 30 травня 2006 року була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 20 червня 2006 року для усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області: уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного  судочинства України з зазначенням дати підписання позовної заяви начальником Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ  Басовим Є.В., документів, які підтверджують наявність адміністративної процесуальної дієздатності у начальника Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ  Басова Є.В., оригіналів  документів, зазначених як додаток до позовної заяви, копій позовної заяви з додатками для відповідачів.

13 червня 2006 року позивач через канцелярію господарського суду Донецької області надав  витребувані ухвалою суду документи.

Ухвалою від 14 червня 2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 37/153пд та призначив попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.  "26" червня 2006 року.

Також суд задовольнив клопотання позивача про витребування від відкритого акціонерного товариства „Артемівськ-спецавтотранс” оригіналів правовстановлюючих документів та документів, які свідчать про виконання оспорюваної угоди; від Ворошиловської районної Ради м. Донецька оригіналів правовстановлюючих документів приватного підприємства „Вектор”; від Головного управління статистики у Донецькій області довідки про включення приватного підприємства „Вектор” до ЄДРПОУ та інформації про знаходження  приватного підприємства „Вектор” у Державному реєстрі на теперішній час; від державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька довідки про взяття на облік платника податків приватного підприємства „Вектор”, довідки про зняття з обліку платника податків приватного підприємства „Вектор”, акту про анулювання свідоцтва платника податків приватного підприємства „Вектор” та надіслав відповідні запити до зазначених державних органів.

Позивач ухвалою суду від 14 червня 2006 року зобов’язаний був надати уточнення позовних вимог щодо застосування наслідків визнання договору недійсним, інформацію стосовно того якими саме посадовими особами відповідачів підписувалися накладні та квитанції на виконання оспорюваної угоди, оригінал та належним чином засвідчені копії акту планової документальної перевірки відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ № 76/23/20354697 від 6 лютого 2006 року з усіма додатками, податкових повідомлень-рішень (або їх корінців) з доданням письмового пояснення щодо встановлених порушень, письмове пояснення посадових осіб, які здійснили перевірку відкритого акціонерного товариства з “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ щодо перевірки виконання та розрахунків за оспорюваною угодою з приватним підприємством „Вектор”, м. Донецьк та відповідно щодо встановлення порушень при формуванні бази оподаткування за цією господарською операцією, належним чином засвідчені відповідними податковими органами копії податкової звітності другого відповідача по податку на додану вартість за вересень, жовтень 2003 року та по податку на прибуток за 3, 4 квартали 2003 року, довідку про наявність або відсутність сплати податку на додану вартість за вересень, жовтень 2003 року та податку на прибуток за  3, 4 квартали 2003 року відкритим акціонерним товариством „Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, позивач був зобовязаний провести огляд доказів у місці їх знаходження, а саме перевірити наявність на складі відкритого акціонерного товариства „Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ дизпалива, отриманого від приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк  за усною угодою купівлі-продажу, про що скласти акт, у якому зазначити про наявність цієї продукції на складі, про реалізацію, якщо така відбулася, або про використання у виробничій діяльності з доданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів.

Перший відповідач – приватне підприємство „Вектор”, м. Донецьк був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення, оригінали та належним чином засвідчені копії довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки форми № 4-ОПП, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, статуту, установчого договору, письмове пояснення відповідальної особи першого відповідача про відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарської операції за оспорюваною угодою з доданням оригіналів та належним чином засвідчених копій книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), доказів формування бази оподаткування, відображення в податковій звітності та сплати податків до бюджету, оригінали та належним чином засвідчені копії податкових декларації з податку на прибуток за 3, 4 квартали 2003 року, по податку на додатку на додану вартість за вересень, жовтень 2003 року, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Другий відповідач - відкрите акціонерне товариство „Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ був зобов’язаний ухвалою суду від 14 червня 2006 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення, оригінали та належним чином засвідчені копії статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, розпорядження Артемівської районної державної адміністрації № 64 від 20 лютого 1997 року, довідки № 4-ОПП про взяття на облік платників податків, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість,  а також документів, які свідчать про виконання угоди: накладної № 1942 від 4 вересня 2003 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 1014 від 4 вересня 2003 року, дані про наявність продукції, отриманої за оспорюваною угодою, на складі, про реалізацію, якщо така відбулася, або про використання у виробничій діяльності з доданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів, письмове пояснення відповідальної особи другого відповідача щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарської операції за оспорюваною угодою з доданням оригіналів та належним чином засвідчених копій книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), доказів формування бази оподаткування, відображення в податковій звітності та сплати податків до бюджету, оригінали та належним чином засвідчені копії податкових декларації з податку на прибуток за 3, 4 квартали 2003 року, по податку на додатку на додану вартість за вересень, жовтень 2003 року та дані про сплату податків за зазначені періоди,  оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

У попередньому судовому засіданні 26 червня 2006 року позивач підтримав позовні вимоги, другий відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні надав супровідний лист № 18521/10/23-113 від 23 червня 2006 року з доданням копій розрахунку сплати єдиного податку вхід. № 26500 від 15 жовтня 2003 року, № 37196 від 19 січня 2004 року, які  долучені судом до матеріалів справи.

Другий відповідач у попередньому судовому засіданні надав пояснення від 26 червня 2006 року з доданням копій протоколу № 1 від 14 квітня 2004 року, свідоцтва про право сплати єдиного податку № 34 від 11 грудня 2002 року, статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки форми № 4-ОПП № 285 від 12 листопада 2003 року, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, накладних № 266 від 30 вересня 2003 року, № 271 від 30 вересня 2003 року, № 543 від 4 вересня 2003 року, звітність по заправним відомостям за вересень 2003 року, заправочних відомостей за вересень 2003 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 1014 від 4 вересня 2003 року, накладної № 1942 від 4 вересня 2003 року, які долучені судом до матеріалів справи.

У попередньому судовому засіданні після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув другому відповідачу оригінали вище зазначених документів.

Перший відповідач в попереднє судове засідання 26 червня 2006 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 14 червня 2006 року не виконав, причини неявки не пояснив.

Позивачем та другим відповідачем у попередньому судовому засіданні 26 червня 2006 року надане клопотання про зупинення розгляду справи № 37/153пд у зв’язку з необхідністю отримання документів від державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Ворошиловської районної Ради м. Донецька, Головного управління статистики у Донецькій області, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 26 червня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача та другого відповідача щодо зупинення розгляду справи № 37/153пд та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/153пд на строк до отримання судом документів від державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Ворошиловської районної Ради м. Донецька, Головного управління статистики у Донецькій області.

6 липня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області Головним комітетом статистики у Донецькій області на виконання запиту суду  від 14 червня 2006 року був наданий витяг з ЄДПРОУ за № 22-2/2026 від 3 липня 2006 року про наявність станом на 3 липня 2006 року ПП “Вектор” в ЄДРПОУ, який судом був долучений до матеріалів справи.

11 липня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області на виконання запиту суду від 14 червня 2006 року Ворошиловською районною радою в м. Донецьку був наданий лист № 01/05-1142 від 7 квітня 2006 року з зазначенням, що установчі документи ПП “Вектор” були вилучені з архіву виконкому Ворошиловської районної ради в м. Донецьку згідно протоколу виїмки від 27 квітня 2001 року, який судом був долучений до матеріалів справи.

На підставі наданої інформації судом 20 липня 2006 року були направлені запити до Ворошиловського районного відділення УМВС України в Донецькій області щодо надання інформації стосовно того, чи була здана печатка ПП “Вектор” та чи замовлялась нова печатка ПП “Вектор” за період з 2003 року по  20 липня 2006 року, та до управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Донецькій області щодо надання суду засвідчених копій документів, перелічених у запиті.

1 серпня 2006 року управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації в Донецькій області  через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий лист № 10636/10/09-013 від 1 серпня 2006 року з зазначенням, що кримінальна справа відносно посадових осіб ПП “Вектор” слідчим відділом податкової міліції Державної податкової адміністрації в Донецькій області не порушувалась та впровадженні не знаходилась, та повідомленням суду про те, що оригінали реєстраційних документів ПП “Вектор” були вилучені у державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька по кримінальній справі № 04-26668 старшим слідчим прокуратури Київського району м. Донецька Яценко А.М., який судом був долучений до матеріалів справи.

Судом 4 серпня 2006 року був направлений запит до прокуратури Київського району м. Донецька щодо надання належним чином засвідчених копій реєстраційних документів ПП “Вектор” та відповідних документів про порушення та подальший хід кримінальної справи № 04-266668.

6 вересня 2006 року судом був направлений повторний запит на адресу прокуратури Київського району м. Донецька  щодо  надання  господарському суду Донецької області належним чином засвідчені відповідальними особами копії відповідних документів про порушення та подальший хід кримінальної справи № 04-26668, статутних та реєстраційних документів ПП „Вектор”.

Листом від 6 вересня 2006 року господарський суд Донецької області повідомив сторін про направлення судом відповідних запитів та інформації, наданої державними органами.

11 вересня 2006 року господарським судом Донецької області був направлений лист з додатковою інформацією про реквізити ПП “Вектор” до державної податкової інформації у Ворошиловському районі м. Донецька.

Листом прокуратури Київського району м. Донецька № 2225 вх. від 20 вересня 2006 року на запит суду по адміністративній справі № 37/153пд про визнання угоди недійсною було повідомлено, що 26 грудня 2003 року зазначена кримінальна справа була направлена слідчим відділом прокуратури Київського району м. Донецька  до суду для розгляду по суті, у зв’язку з чим  29 вересня 2006 року  судом був направлений запит на адресу Київського районного суду м. Донецька щодо надання господарському суду Донецької області належним чином засвідчених відповідальними особами копії відповідних документів про результати розгляду кримінальної справи № 04-26668.

29 вересня 2006 року господарським судом Донецької області був направлений запит до Київського районного суду м. Донецька щодо надання суду належним чином засвідчені відповідальними особами копії відповідних документів про результати розгляду кримінальної справи № 04-26668.

17 жовтня 2006 року на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист № 33382 Київського районного суду м. Донецька про повернення запиту господарського суду Донецької області  від 29 вересня 2006 року у зв’язку з тим, що реєстрація кримінальних справ ведеться згідно прізвища обвинувачуваного, який був долучений до матеріалів справи.

20 жовтня 2006 року на адресу прокуратури Київського району м. Донецька був направлений запит щодо надання суду інформації щодо прізвища обвинувачуваного по кримінальній справі № 04-26668, яка відповідно до листа прокуратури Київського району м. Донецька № 2225 вх. від 20 вересня 2006 року була направлена 26 грудня 2003 року слідчим відділом прокуратури Київського району м. Донецька  до суду для розгляду по суті.

24 жовтня 2006 року господарським судом Донецької області був направлений повторний запит до державної податкової інспекції Ворошиловського району м. Донецька щодо надання суду копій витребуваних документів.

3 листопада 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області прокуратурою Київського району м. Донецька був наданий лист № 2614 вх. від  30 жовтня 2006 року з повідомленням про те, що кримінальна справа № 04-26668 була направлена до Київського районного суду м. Донецька по звинуваченню Петренко В.В., який був долучений до матеріалів справи.

3  листопада 2006 року на адресу Київського районного суду м. Донецька господарським судом Донецької області був направлений запит щодо надання суду належним чином засвідчених відповідальними особами копій відповідних документів про результати розгляду кримінальної справи № 04-26668 по звинуваченню Петренко В.В.

15 листопада 2006 року господарським судом Донецької області повторно був направлений запит до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька щодо надання відповідних документів.

27 листопада 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької  області  надійшов лист Київського районного суду м. Донецька  з повідомленням по те, що в період з 2003 року по 2006 рік кримінальної справи по звинуваченню Петренко В.В. на адресу суду не надходило, який було долучено судом до матеріалів справи.

18 грудня 2006 року господарським судом Донецької області був направлений лист до прокуратури Донецької області щодо надання інформації щодо порушення кримінальної справи № 04-26668 по звинуваченню Петренко В.В. слідчим відділом прокуратури Київського району м. Донецька, результатів її розгляду та місцезнаходження матеріалів справи.

2 січня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 57625/10/10-013 від 22 грудня 2006 року Ворошиловської державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька з доданням копій витребуваних судом реєстраційних документів ПП “Вектор”, які були долучені судом до матеріалів справи.

В період з 27 грудня 2006 року по 9 січня 2007 року суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна знаходилася у відпустці, відповідно до наказів господарського суду Донецької області № 522 від 27 листопада 2006 року та № 523 від 27 листопада 2006 року.

Керуючись статтями  101, 103, 110, 111, 113,  частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 37/153пд за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м . Артемівськ до приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк та відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ про 1) визнання недійсною усної угоди, укладеної між приватним підприємством “Вектор”, м. Донецьк та відкритим акціонерним товариством “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ, на постачання дизпалива на загальну суму 3672 грн.; 2) стягнення з приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк на користь відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ всього отриманого по спірній угоді, а саме грошових коштів на загальну суму 3672 грн.; 3) стягнення з відкритого акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс”, м. Артемівськ у доход держави вартості отриманого по спірній угоді від приватного підприємства “Вектор”, м. Донецьк дизпалива у сумі 3672 грн.

2.          Призначити по адміністративній справі № 37/153пд попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.  "17" січня 2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 210.

3.          З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено, тобто зі стадії підготовчого провадження.

4.          Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5.          Явка представників сторін  в судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 4 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 2.

3. До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.