13.02.07                                                                  УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
Рішення

“ 13”  лютого  2007 року                                                                                справа № 7/28

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Олант?

14000, м. Чернігів,  вул.. Шевченка, 160/А

Про стягнення 3566,14  грн.

Представники сторін:

Позивача : Березинець О.В. –дов. № 7 від 09.01.2007 р.

Відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 1804,32 грн.  боргу по неоплаті вартості  теплової енергії, що надавалась позивачем відповідачу на підставі договору  на постачання теплової енергії № 1-0731 від 15.10.2003 р. за період з жовтня 2005 р. по квітень 2006 р., включно, 1761,82 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання з 30.01.2006 р. по 05.06.2006 р..

Відповідач відзиву на позов не надав,  проти позову не заперечив, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду, направлена відповідачу за адресою, вказаною  відповідачем в договорі, а також зазначеній позивачемв позовній заяві: м. Чернігів, вул.. Шевченка,160А повернута відділенням зв?язку з написом: ?за зазначеною адресою не значиться, за закінченням терміну зберігання?, а також ?нет руководителя, оставлено извещение бармену?.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами укладено договір на  постачання теплової енергії № 1-0731 від 15.10.2003 р. на виконання якої позивач зобов?язувався  виробляти та поставляти теплову енергію, а відповідач зобов”язувався оплачувати вартість  одержаної теплової енергії.

Відповідно до  п. 6.5. договору  відповідач зобов?язувався оплачувати  вартість  теплової  енергії  щомісячно не пізніше 5 числа   наступного за звітним місяцем за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідно до  ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За період  з жовтня 2005 р. по квітень 2006 р., включно,  позивачем поставлено  відповідачу  теплову енергію на загальну суму  1804,32  грн.

Відповідач в порушення умов договору  вартість теплової енергії не оплатив.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів сплати 1804,32 грн. боргу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача по стягненню 1804,32 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення  порядку  розрахунків  за теплову енергію відповідач сплачує пеню  у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 1761,82 грн. пені за період  прострочки оплати з 30.01.2006 р. по 05.06.2006 р. заборгованості  за  теплоенергію, відпущену за період  з жовтня 2005 р. по квітень 2006 р. включно.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті заборгованості.

Таким чином,  вимоги позивача по стягненню 1761,82 грн.  пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 549, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Олант?, м. Чернігів, вул.. Шевченка,160А (р. 3001 в ЧФ ?Приватбанк?, МФО 353586, код 31598250) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Облтеплокомуненерго?, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б (р. 0976 в ВАТ Банк ?Демарк?, м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 1804,32 грн. боргу, 1761,82  грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Н.О. Скорик