overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07
р.
Справа № 2/36пд

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської
ради м. Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про: зобов'язання поновити договір
оренди земельної ділянки.

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за
довір.

від відповідача 2: ОСОБА_2 - за
довір.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. в судовому засідання
була оголошена перерва до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 15 год. 00 хв.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Донецької міської ради м. Донецьк та до
Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк зобов'язання поновити договір
оренди земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не
з'явився.

Позивачем додані до позовної заяви
ксерокопії документів, ухвалами суду, неодноразово у позивача
витребувались  оригінали для огляду та
належним чином завірені копії цих документів.

У зв'язку з ненаданням позивачем
витребуваних судом документів, в зв'язку з необхідністю надання додаткових
доказів по справі та у зв'язку з неявкою представника позивача у судове
засідання, яке відбулось ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 15 год. 00 хв., суд вважає за необхідним
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 1, 2, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:20
год.  ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду оригінали
документів, що додані до позовної заяви для огляду.

2.          Зобов'язати відповідача 1 та
відповідача 2 надати суду:

-          рішення (висновок) постійної комісії
з питань містобудування, архітектури та землекористування Донецької міської ради,
щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., що
укладено з ПП ОСОБА_1.;

-          надати письмові пояснення з доданням
письмових доказів щодо звернень позивача про поновлення або продовження
договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та наданням йому
письмових відповідей з цього питання.

3.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.01.07р.

Справа № А15/5-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Кринички, Криничанського району

до  Софіївського районного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго",                       смт. Софіївка

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.02.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.03.07
Справа № 16/127

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова фірма "Співдружність",                       м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи                             ОСОБА_1, м.
Попасна Луганської області

про стягнення  1216
грн.  57  коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 02.04.07 о
10  год  30
хв.,              кабінет №307.

3.Зобов'язати Позивача надати :
заперечення на відзив відповідача,
докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
надати відомості про сплату суми заборгованості (за наявністю);  обґрунтований розрахунок суми боргу, що
стягується; підтвердити належним чином статус юридичної особи.

4.Зобов'язати Відповідача надати:
відзив на позовну
заяву  з доказами його надіслання
позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; оригінал договору купівлі-продажу                       НОМЕР_1; при незгоді з
су мою позову надати контррозрахунок боргу;
свідоцтво про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
на час слухання справи.

5.Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету
Попаснянської міської ради надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2,
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності.

6.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання                   відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2.

Явка компетентних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі 1700 грн.

Суддя
Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

05.01.07
Справа № 01-10/16-15.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом

Виробничо -комерційного підприємства
«Теплотехнік», м. Запоріжжя

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення  71565 грн.25 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви  позивач
не надав:

-          належним чином оформлених доказів сплати
державного мита.

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про
порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №
15,  при перерахуванні мита з рахунку
платника до суду подається останній
примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має
міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход
бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений
двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до
позовної заяви позивачем додано платіжне доручення  НОМЕР_1, на суму 715,65 грн., на зворотному
боці якого зазначений вище напис відсутній.

За таких обставин дану позовну заяву
слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4, ст.63 ,  Господарського
процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику) :
-на “  31”  аркушах ,
в тому числі , платіжні доручення НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/523-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.06р.(дата підписання 20.12.2006р.), яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.04.07р.

Справа № Б26/126-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом приватного підприємства фірми “Магістраль-Дніпро”, м.Орджонікідзе  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.05.07р. на 12год. 40хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                             Н.М. Камша

10.05.0712:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.01.07 р.                                                                              Справа № 26/369а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (м. Зугрес)

До Державної податкової інспекції у м. Харцизьку (м. Харцизьк)

Про визнання неправомірним податкового повідомлення–рішення ДПІ №/0 від 19.08.06р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (м. Зугрес) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку (м. Харцизьк) про визнання неправомірним податкового повідомлення–рішення ДПІ №/0 від 19.08.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.06р. було відкрите провадження в адміністративній справі №26/369а; попереднє судове засідання було призначене на 18.12.06р.

Ухвалою від 18.12.06р. попереднє судове засідання було відкладене до 25.12.06р. у зв’язку з нез’явленням представників позивача.

Ухвалою від 25.12.06р. справа призначена до судового розгляду на 16.01.07р.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів строком до 30.01.07р. Представник ДПІ у м. Харцизьку проти заявленого клопотання не заперечував.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження по справі №26/369а строком до 30.01.07р.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/369а.

Призначити попереднє засідання на „30” січня 2007р. о 13год. 30хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А14/61-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, 53210, м. Нікополь,
пр. Трубників, 27

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -позовну
заяву на електронному носії (дискеті); статутні документи; довіреність
на представника.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову; доказ останнього подання до органів
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності; довідку про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;
довіреність на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: повістка, пам'ятка.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07
р.
Справа № 44/95

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець)
до  Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова підприємство
"Оленовське" (далі - Товариство) про
стягнення 28190,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємцем   позову
до Товариства  додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми
для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/95.Судове засідання призначити
на  03.04.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні
вимоги;

б.письмово уточнити предмет позову;

в.надати суду оригінали квитанцій
на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу № 236 від 15.03.07 року на суму 118 грн. та  № 237 від 15.03.07 року на суму 281,90 грн.

г. надати суду оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує
його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове
засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін   у
судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.01.2007 року                                              Справа № 15/521

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Зуєвич А.М.

розглянув

апеляційну скаргу                           Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Трейд Груп", м.Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  19.12.2006

по справі                                        № 15/521 (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Обласний діагностичний центр", м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Трейд Груп", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про                                                  стягнення 27000 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 06.02.2007 на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати позивача –надати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо);

5. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення на відзив позивача.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                           Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              А.М.Зуєвич
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А32/26-07

За позовом:  Південна міжрайонна державна податкова
інспекція м. Кривого Рогу

До:  Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

Третя особа: Виконком Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг

Про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шмагайло О.Л. ( дов. № 87/10/100 від 09.01.07 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Третя особа : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом і просить припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
СПД - фізична особа  ОСОБА_1.

Не з'явився відповідач та третя
особа, не надали витребувані судом документи. Позивач наполягав на задоволені
позовних вимог з підстав зазначених в позовній заяві.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 06.02.07р. о 12:20год.

3. Відповідачу - надати
заперечення проти позову.

4.Третій
особі - письмові пояснення щодо позову.

5.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А38/42-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення грошових коштів на суму 2473,75 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Ковтуненко О.В. дор.№23777/к/10 від 15.11.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про стягнення з
особи - підприємеця ОСОБА_1 грошових коштів на суму 2473,75 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання
справи, про що є докази в матеріалах справи.
Ніяких заяв, клопотань від представників сторін  до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає  обов'язковою  для розгляду справи присутність представників
сторін в судовому засіданні, і тому
відкладає попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове засідання
по справі  до  20.02.2007 р. на 13:00.

2.          Зобов'язати представників сторін
з'явитися в судове засідання.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська