ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2007 р.                                                            Справа № 46/503-06

вх. № 14054/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - Шульга К.Г. - начальник юр. відділу, дов. (копія у справі)  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Фактор" м. Харків

до  ТОВ "Харківська міська агенція з нерухомості", м. Харків

про стягнення 4078,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача - Товаристваз обмеженою відповідальністю "Харківська міська агенція з нерухомості", заборгованості з орендної плати в сумі 1999,20 грн. та пені в розмірі 2079,20 грн. за договором оренди № 85-05/05 від 16 травня 2005 року.

09 січня 2007 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди № 85-05/05 від 16 травня 2005 року, яка станом на 27 грудня 2006 року складає: основинй борг з орендної плати - 4445,22 грн. та пеня за прострочення орендних платежів - 3590,68 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог і задовольнити позов з урахуванням цієї заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, та враховуючи, що на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, приймає заяву про уточнення  позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за договором оренди у розмірі 8035,90 грн., у тому числі: сума основного боргу - 4445,22 грн. та пеня - 3590,68 грн. і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10 січня 2007 року оголошено перерву до 12 січня 2007 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

16 травня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська міська агенція з нерухомості" (відповідачем у справі) було укладено договір оренди № 85-05/05, згідно з яким, позивач надав, а відповідач прийняв у тимчасове орендне користування приміщення загальною площею 64,20 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 46, підвал, що підтверджується відповідним актом прийймання-передачі приміщень від 16 травня 2006 року.

Згідно з додатковою угодою від 29 травня 2006 року до договору оренди № 85-05/05 від 16.05.2005 року, якою п. 5.1. договору оренди був викладений в новій редакції, розмір орендної плати за весь орендуємий об*єкт склав 2446,02 грн. на місяць.

Відповідно до п. 5.2. договору відповідач зобв*язаний сплачувати орендну плату в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача у формі 100% попередньої плати не пізніше 1-го числа поточного місяця. Однак, в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 27.12.2006 року складає 4445,32 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов*язання не допускається.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що у разі прострочки оплати орендних платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення орендної плати, станом на 27 грудня 2006 року становить 3590,68 грн.

За таких обставни, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4445,22 грн. заборгованості по орендній платі та 3590,68 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати, є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська міська агенція з нерухомості" (поштова адреса: м. Харків, вул. Мира, 60, кв. 31, п/р 7430 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" (поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 106-А, п/р 2110 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ) 4445,22 грн. заборгованості по орендній платі, 3590,68 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/503-06