ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2007 р.
Справа № 10/164.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м.Чернівці

до житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 11, м. Чернівці

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 1110,57 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Скрипничук О.М., юрисконсульт, дов. № 39 від 24.09.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 1110,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки у відповідача виявлено безоблікове використання електричної енергії, за що йому відповідно до встановленого порядку визначено обсяг фактично спожитої електроенергії і розраховано суму збитків, яка підлягає відшкодуванню.

Провадження у справі порушено ухвалою від  16.11.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.12.2007 р., від позивача витребувано додаткові докази, від відповідача –відзив на позов.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2007 р. подав заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач добровільно сплатив заборговану суму.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, неявка його представника і неподання відзиву на позов не перешкоджають вирішенню спору.

У судовому засіданні 13.12.2007 р. представник позивача просив припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що відповідачем завдані безобліковим споживанням електроенергії збитки відшкодовано в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, підстав для припинення провадження у справі немає, натомість у задоволенні позову належить відмовити.

Так, судом встановлено, що позивачем було проведено перевірку відповідача з питань дотримання Правил користування електричною енергією, під час якої виявлено безоблікове споживання електричної енергії у будинку по вул. Кармелюка, 110А в м. Чернівці, що зафіксовано актом  про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 30.08.2007 р. (а.с. 8).

За вказане порушення відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., відповідачу нараховано до відшкодування суму збитків у розмірі 1110,57 грн. (а.с. 8 на звороті).

Як видно з наданих позивачем документів, зазначену суму збитків відповідач сплатив позивачеві 13.11.2007 р., тобто до звернення позивача з позовом до суду, яке відбулося 15.11.2007 р. згідно з відміткою реєстрації канцелярії суду (а.с. 21).

Відтак, порушене право позивача було добровільно відновлено відповідачем у досудовому порядку, тому підстав для звернення до суду у відповідача не було, відповідно немає підстав для задоволення позову або припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Судові витрати належить залишити позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          У задоволенні позову відмовити.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 13 грудня 2007 року.

Суддя                                                   Т.І. Ковальчук.