ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  9/654/07

За позовом: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», м. Миколаїв, вул.. Чигирина, 161,

До відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія», м. Миколаїв, пр. Миру, 25.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Потапов В.М., дор. №184/36 від 21.02.2006р.

Від відповідача: Капинос І.І., дор. від 18.01.2007р.

Кириенко Т.І. - директор.

Суть спору: врегулювання спору, що виник при укладенні договору на постачання питної води та приймання стічних вод.

За згодою представника сторін в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,

Встановив:

Як видно з матеріалів справи, позивачем було підготовлено та надіслано відповідачеві для підписання та оформлення відповідних додатків проект договору №А/3693 від 01.06.2007р. на постачання питної води та приймання стічних вод від 01.06.2007р. Відповідачем договір повернуто з протоколом розбіжностей.

Листом №738/36 від 05.07.2007р. позивачем на адресу відповідача надіслано протокол узгодження розбіжностей за договором.

На момент подання позову розбіжності за договором не врегульовані, внаслідок чого позивач був змушений звернутись за їх врегулюванням до суду.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами,  організаціями,  що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами   або   організаціями,  у  повному господарському віданні або оперативному управлінні яких  перебуває житловий  фонд  і  до  обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників     багатоквартирних     будинків, житлово-будівельними   кооперативами   та   іншими об'єднаннями власників житла,  яким передано право управління багатоквартирними будинками та  забезпечення  надання  послуг  з  водопостачання  та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1081 від 26.05.2006р. виконавцем послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведення для споживачів м. Миколаєва визначено балансоутримувачів багатоквартирних будинків, в тому числі, ЖКП ММР «Мрія».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виробник зобов’язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори,  що виникають при укладанні господарських договорів за  державним  замовленням,  або  договорів,  укладення   яких   є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках,  встановлених законом,  розглядаються судом.

Сторонами не досягнуто згоди щодо умов договору №А/3693 від 01.06.2007р., які містяться в п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.7, 4.2.7, 5.2, 6.7, а також щодо змісту Додатків до договору.

Дослідивши зміст договору №А/3693 від 01.06.2007р., протоколу розбіжностей до договору, протоколу узгодження розбіжностей, суд приходить до наступних висновків.

Пункти 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.2.7, 6.7 приймаються судом в редакції позивача з урахуванням того, що їх зміст ґрунтується на нормах п.п. 9, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 р. та відповідає їм.

Доповнення Розділу 4 договору пунктом 4.1.7, запропоноване відповідачем, судом визнається таким, що не відповідає п. 6 зазначених Правил, відповідно до якого послуги повинні відповідати: з централізованого  постачання  холодної  та  гарячої  води - вимогам щодо якості і тиску  води,  температури  гарячої  води,  а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях  квартири  (будинку  садибного  типу)  за  умови  їх утеплення  споживачами  та  вжиття  власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до  утеплення  місць  загального користування будинку; з централізованого  водовідведення  - нормативам з відведення стічних вод за  умови  підтримання  відповідного  стану  приміщень будинку та прибудинкової території.

Пункт 5.2 договору в редакції позивача відповідає пп. 1 п. 31 Правил, ст.ст. 549, 550 ЦК України, тому судом приймається редакція позивача.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на невідповідність умов запропонованого позивачем проекту договору умовам типового договору, затвердженого Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005р.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються враховуючи наступне.

Пункт 8 Правил надання послуг  з  централізованого  опалення, постачання  холодної  та гарячої води і водовідведення та типового договору  про  надання   послуг   з   централізованого   опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 630  від 21.07.2005  року,  встановлює,  що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору   про   надання   послуг   з  централізованого  опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Право Кабінету Міністрів України   затверджувати   типові договори передбачено ч. 2 ст. 179 ГК України.

Разом з тим,  відповідно до ч. 4 цієї ж статті при укладенні  господарських  договорів  сторони мають право визначати зміст  договору  на  основі   типового   договору,   затвердженого Кабінетом Міністрів України, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору,  але  мають  право  конкретизувати  його умови.

Отже, чинне законодавство не зобов'язує сторони при укладанні договору на надання послуг з  централізованого  опалення  укладати договори,  за  своїм  змістом  абсолютно  тотожні умовам типового договору, а дозволяє сторонам конкретизувати ці умови, зберігаючи загальний зміст.

Враховуючи, що позов доведений належним чином, ґрунтується на вимогах закону, він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Мрія»укласти з Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал»договір на постачання питної води та приймання стічних вод №А/3693 від 01.06.2007р. в редакції Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», зокрема, пункти 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 5.2, 6.7 договору та розділ 4 договору, а пункти 3.1.5, 5.6, 6.12 договору викласти в редакції Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія», викладеній у Протоколі розбіжностей до договору на постачання питної води та приймання стічних вод №А/3693 від 01.06.2007р.

Зобов’язати Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Мрія»надати Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал»належним чином оформлені додатки 1-6 до договору на постачання питної води та приймання стічних вод №А/3693 від 01.06.2007р.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія»(м. Миколаїв, пр. Миру, 25, код 33367979) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»(м. Миколаїв, вул.. Чигирина, 161, код 31448144) –85грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя