ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа № 6/224

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке АТП –17754”

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж

про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією

Суддя Паскарь А.Д.

представники сторін:

від позивача: Драбчук В.С., довіреність від 03.01.2006;

від відповідача: Тимофійчук Л.М., довіреність від 01.02.2007 № 9/126.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Чернівецьке АТП –17754”, м. Чернівці, звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго”  по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 28.09.2007 № 438 (далі –Правила)

Позов обґрунтовується тим, що оскаржуваним протоколом позивачу нараховано 1303,35 грн. збитків за порушення Правил, підставою для чого стала відсутність пломби відповідача, що зафіксовано Актом про порушення Правил користування електричною енергією від 06.09.2007 № 7-1148. Позивач вважає, що оскаржуваний протокол складено відповідачем безпідставно, а нарахування збитків, завданих зривом пломби –незаконне, оскільки у відповідності до пункту 3.17 Правил при пломбуванні устаткування оформляється акт про пломбування, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку. Однак, всупереч викладеному акт пломбування кожуха, що закриває доступ до первинних і вторинних кіл, що живлять електролічильник, у позивача відсутній, тобто пломбування вказаного електроустаткування відповідачем не проводилося, а як наслідок зазначена у акті пломба не могла бути зірвана, оскільки відповідач її не встановлював.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав мотивуючи це тим, що він не отримував позовної заяви та просить суд відкласти розгляд справи для надання йому часу для ознайомленням з позовом і підготування відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві проводити відключення позивача від електропостачання до завершення розгляду даної справи і набрання рішення законної сили. В підтвердження загрози позбавлення позивача електропостачання до вказаного клопотання було додано наряд на відключення електропостачання позивача.

Розглянувши клопотання сторін та враховуючи, що невжиття вищевказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення господарського суду у даній справі, а також може призвести до великих виробничих втрат підприємства у зв’язку із зупиненням його діяльності внаслідок відключення електропостачання, суд дійшов висновку, що вказані клопотання сторін підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання сторін задовольнити.

2.          Заборонити Чернівецькому району електричних мереж проводити відключення Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке АТП –17754” від електропостачання до завершення розгляду даної справи і набрання рішення законної сили.

3.          Розгляд справи відкласти на 19.12.2007 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                           А. Паскарь