ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" січня 2007 р.                                                                  Справа № 9/97-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління матеріально-технічного забезпечення державної холдингової компанії "Шахтарськантрацит", 86200, пров. Деповський,1, м. Шахтарськ, Донецька область

до:Відкритого акціонерного товариства Могилів-Подільський машинобудівнийзавод імені С.М. Кірова, 24000, вул. Гагаріна, 4/67, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

до Закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", 49000, вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ

до: Павлоградської філії закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", 51400, вул. Карла Маркса,35, м. Павлоград

про стягнення 74 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" лютого 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом  до 12.02.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Оригінали документів додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), установчі документи - статут, довідку про включення до ЄДРПОУ  (надати в судовому засіданні для огляду),  надати суду   докази, якими стверджується , що поставлений метал у вагонах № .01.1996 р. та № .02.1996 р. є власністю  УМТП  холдингової компанії  «Шахтарськантрацит» (акт звірки або підтвердження Донецького металургійного заводу.)

Відповідачу 1:  Надати суду обґрунтований відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу, нормативно-документальне заперечення проти позову. Оригінали документів, що підтверджують заперечення проти позову.Установчі документи - статут, довідку про включення до ЄДРПОУ  (надати в судовому засіданні для огляду). Зобов’язати відповідача по справі  ВАТ «Могилів – Подільський машинобудівний завод» реквізити та банк якому  було перераховані кошти за отриманий метал у вагонах № 68527712  29.01.1996 р. та № 63400014  29.02.1996 р.  на загальну суму 74500 грн. Надати претензію з даного питання, направлену  Павлоградській філії  КБ «Приватбанк». Попередня оплата  за металопрокат  проводилась відповідно до рахунку № 2170436 від 26.01.1996 р. За вимагати від відповідача  рахунок № 12170436 від 26.01.1996 р.

Відповідачу 2: Надати суду обґрунтований відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу, нормативно-документальне заперечення проти позову. Оригінали документів, що підтверджують заперечення проти позову. Установчі документи - статут, довідку про включення до ЄДРПОУ  (надати в судовому засіданні для огляду).

Відповідачу 3: Надати суду обґрунтований відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу, нормативно-документальне заперечення проти позову. Оригінали документів, що підтверджують заперечення проти позову.Установчі документи - статут, довідку про включення до ЄДРПОУ  (надати в судовому засіданні для огляду).Зобов’язати Павлоградську філію  КБ «Приватбанку»надати суду відомості про  рух коштів, які надійшли  від ВАТ «Могилів –Подільський машинобудівний завод»відповідно платіжних доручень № 227 від 30.01.1996 р., № 319 від 7.02.1996 р, № 596 від 7.03.1996 р., № 717 від 22.03.1996 р., № 684 від 21.03.1996 р., № 931 від 12.04.1996 р., № 288 від 2.02.1996 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.