ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/313

05.12.07

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт», м. Київ

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ГРАФІК-МС», м. Київ

Про          усунення перешкод у користуванні приміщенням загального призначення

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача              не з’явився

В судовому засіданні оголошувалась короткочасна перерва в порядку           ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального призначення (лоджією), посилаючись на відсутність у останнього юридичних підстав для утримання перехідної лоджії площею 8,9 кв. м., яка розташована на 13-му поверсі будинку № 9 по вул. Новаторів у м. Києві, зачиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.07 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.06.07 р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.07 р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у Вищому адміністративному суді України розглянута справа № 26/80-34/585-22/670, по якій 29.03.07 р. оголошено вступну та резолютивну частини Постанови, і яка безпосередньо стосується даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

За таких обставин суд ухвалив зупинити провадження у справі № 31/313 до закінчення провадження Вищим адміністративним судом України по справі № 26/80-34/585-22/670.

27.09.07 р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 31/313, а також були додані докази щодо доцільності поновлення даного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України суд ухвалив поновити провадження у справі № 31/313 та призначити судове засідання на 30.10.07 р.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.07 р. не з’явився, вимоги Ухвали суду про поновлення провадження у справі від 28.09.07 р. не виконав. Проте, до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

За таких обставин виникла потреба відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.07 р. розгляд справи було відкладено на 20 листопада 2007 року.

20.11.07 р. представник позивача в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представником відповідача було заявлено клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до 05.12.07 р.

05.12.07 р. представники обох сторін по справі до судового засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, розгляд справи було продовжено за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами та матеріалами.

За клопотанням відповідача у судовому засіданні здійснювалась фіксація судового засідання –аудіо запис (протокол фіксації залучено до матеріалів справи, дискета зберігається у інформаційному центрі суду).

Також, судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.02.06 р. по справі   № 26/80-34/585-22/670 за позовом ТОВ «ІБК «Малахіт»(надалі –позивач) до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання в частині недійсним наказу № 278-В від 29 травня 2000 року скасовано наказ Головного управління майном Київської міської державної адміністрації «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна»№ 278-В від 29 травня 2000 року в частині оформлення за ТОВ «Науково-проектно-впоряджувальна фірма «Графік-МС»права власності на незадимляєму сходову площадку площею 8,9 кв. м.

Підставою для скасування вищевказаного наказу в частині оформлення за ТОВ «Науково-проектно-впоряджувальна фірма «Графік-МС»права власності на незадимляєму сходову площадку площею 8,9 кв. м. слугувала та обставина, що  незадимляєма сходова площадка площею 8,9 кв. м. є приміщенням загального призначення, а у відповідності до п. 41 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян», затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 15.09.92 р. № 56, допоміжні приміщення жилих будинків, які призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку, не підлягають приватизації.

Крім того, позивачем у справі №26/80-34/585-22/670 надавалась до суду заява колишнього головного інженера проекту - Польського П.Ф., у якій останній повідомляє, що відповідно до діючих норм СніП 2.08.01-89 та СніП 2.01.02-85 влаштування незадимляємої сходової клітини в будинку №9 по вул. Новаторів в м. Києві здійснюється обов'язково з відкритими перехідними лоджіями на кожному поверсі. Дані лоджії є приміщеннями загального призначення і в таких випадках зміна їх функціонального використання недопускається.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир (офісних приміщень) у багатоквартирних будинках є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

У відповідності до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Також, частиною 1 статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" визначено, що до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку належить приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Приміщення загального призначення (користування) в житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності всім співвласникам квартир у відповідному будинку (роз’яснення Конституційного суду України).

Таким чином, всі власники квартир у житловому будинку мають рівні права щодо користування приміщеннями загального призначення.

Враховуючи вищевикладене, привласнення приміщень загального користування, а також вчинення інших перешкод у користуванні даними приміщеннями іншими співвласниками квартир (офісних приміщень) є грубим порушенням прав останніх.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що привласнення допоміжних приміщень загального користування, в тому числі утримання їх зачиненими, здійснюючи у такий спосіб перешкоди у їх використанні, а також вчинення будь-яких інших перешкод у будь-який інший спосіб щодо користування даними приміщеннями іншими співвласниками квартир (офісних приміщень) є грубим порушенням прав останніх.

Досліджуючи докази у справі та аналізуючи факти встановлені постановою господарського суду м. Києва від 14.02.2006р. за №26/80-34/585-22/670 з метою з'ясування наявності інших допоміжних приміщень загального користування площею 8,9 кв.м., що розташовані на 13-му поверсі житлового будинку № 9 по вул. Новаторів у м. Києві та ототожнення поняття перехідної лоджії з поняттям незадимляємої сходової площадки сходової клітини житлового будинку, коридору та іншими поняттями щодо допоміжних приміщень загального користування площею 8,9 кв.м., суд приходить до висновку, що єдине допоміжне приміщення загального користування (перехідна лоджія) площею 8,9 кв.м на 13-му поверсі в осях Ж-Т будинку №9 за вказаною адресою використовується виключно ТОВ „Науково-проектно-впоряджувальна фірма "Графік-МС", що не заперечується останнім.

ТОВ „Науково-проектно-впоряджувальна фірма "Графік-МС" вважає, що користується спірним приміщенням (перехідною лоджією) площею 8,9 кв.м. для власних потреб на підставі права власності, а тому тільки у ТОВ "Науково-проектно-впоряджувальна фірма "Графік-МС" є право користування цим приміщенням. Однак, суд не може з цим погодитись, оскільки право власності на спірне приміщення (перехідну лоджію) площею 8,9 кв.м. на 13 поверсі будинку №9 в осях Ж-Т на вул. Новаторів в м. Києві скасовано постановою господарського суду м. Києва від 14.02.2006р. по справі №26/80-34/585-22/670, яка на даний час має законну силу і не скасована.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України (витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита) покладаються на позивача.

Керуючись, ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ГРАФІК-МС»(02090, м. Київ, вул. Новаторів, 9, ) усунути перешкоди у користуванні лоджією загального користування, площею 8,9 кв.м., що розташована на 13-му поверсі житлового будинку № 9 по вул.. Новаторів м. Києва.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ГРАФІК-МС»(02090, м. Київ, вул. Новаторів, 9, ) на користь «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт»(02090, м. Київ, вул. Новаторів, 9, ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     Н. І. Качан

Дата підписання 21.12.2007р.