ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.01.2007                                                           Справа № 15/361-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства Дослідне господарство "Каховське"

про  стягнення 72134грн. 39 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  не прибули

від відповідача:  не прибули

Позивач - Каховська ОДПІ звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з відповідача - державного підприємства Дослідного господарства "Каховське" заборгованість по податку з доходів фізичних  осіб за 1-й квартал 2004 року в сумі 72134грн. 39коп.

В засідання 25.01.07р. позивач не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що перевіркою, проведеною позивачем  у 2005 році встановлено порушення п. 4 ст., п. п.9 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" на суму 1134грн. 73коп. Інших будь-яких перевірок не проводилось, тому у нього нема підстав для нарахування суми заборгованості за 2004 у більшому розмірі. Законодавством не передбачена можливість складання довідки - розрахунку про порушення платником податків податкового законодавства.

До того ж, відповідач не є платником податку по доходу з фізичних осіб і у нього нема податкового зобов'язання по даному виду податку.

В засідання 25.01.07р. відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив. За таких умов на підставі ст.128 КАСУ справа розглядається за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності Державне підприємство Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону УААН  у відповідності до довідки № 1617 про включення до СДРПОУ є юридичною особою.

Згідно ст. 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року відповідач є платником даного податку. Відповідно до п. 8.1.2 ст. 8 вказаного Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені Законом для місячного податкового періоду.

Позивач вказує, що згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і  утриманого з них податку за 1 квартал 2004 року встановлено, що ДГ "Каховське" нараховано 72134,39 грн. суми утриманого податку, а до місцевого бюджету вказана сума не перерахована. Матеріалами справи це твердження не обгрунтовано, оскільки в податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку за 1 квартал 2004 року, що представлений відповідачем позивачу, ця сума відсутня. Така сума донарахована відповідачем на підставі довідки відповідача  від 28.02.05р., №20/172-00497302 "Про результати позапланової комплексної перевірки"  дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.03р. по 31.12.04р.

Відповідно до п.1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.05р. довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Таким чином відповідач не вправі був при наявності встановлення порушення норм податкового законодавства складати довідку, повинен був скласти акт, як це передбачено вказаним порядком. Окрім того, у випадку донарахування податкового зобов'язання податковим органом на підставі акту перевірки він зобов'язаний, відповідно до норм  п.4.2.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 направити платнику податків рішення (повідомлення- рішення) про донарахування податкових зобов'язань, яке направити відповідачу, що ним не зроблено, оскільки відповідно до ст. 5 цього Закону податкове зобов'язання  є податковим боргом лише у тому випадку, якщо платник податків не оскаржив у встановленому цим Законом  порядку податкове повідомлення - рішення, а відсутність податкового повідомлення-рішення позбавило відповідача оскаржити його, та йому податкові зобов'язання не донараховувалось і податковий борг у відповідача відсутній.

За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161 КАСУ

постановив:

1. В задоволені позову відмовити.

2.Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з  16.02.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай