ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2007 р.                                                            Справа № 07/458-06

вх. № 13931/5-07

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бондарев М.В., за довіреністю від 04.12.2004р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Слобожанський продкомбінат", м. Х-в

до  ТОВ "Компанія Мультимілк", м. Харків

про стягнення 30557,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат") просить стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія Мультимілк"), на свою користь, 30557,53 грн. основного боргу, 1207,32 грн. пені за договором № 1704/06-п від 17.07.06р., 1405,64 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 210,71 грн. та судові витрати по справі.

Також, позивач, у позовній заяві, просив, з метою забезпечення позову, накласти арешт на банківські рахунки та майно відповідача.

Суд, в задоволенні вказаної вимоги позивача відмовляє, у зв’язку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив,  відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

17.07.06р. між сторонами по справі було укладено договір № 1704/06-п (а.с.15-17).

На виконання умов вказаного договору, позивач у період з 29.07.06р. по 21.08.06р., поставив відповідачу товар (молочну продукцію) та тару (6 відер), що підтверджується відповідними видатковими накладними та актами вхідного контролю на продукцію, доданими позивачем до позовної заяви (а.с.23-59).

Відповідно до п.3.2. вищевказаного договору, покупець зобов"язався проводити оплату за партію продукції на протязі семи банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого товару виконав частково, в сумі 161,69 грн., внаслідок чого, його заборгованість перед позивачем склала 30557,53 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 30557,53 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого товару, за договором № 1714/06-п від 17.07.06р., який було укладено між сторонами по справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 30557,53 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.1. вищевказаного договору, у разі прострочення оплати продукції, в узгоджені між сторонами строки, відповідач зобов"язався сплатити позивачу пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен календарний день прострочення платежу. Зважаючи на це, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1207,32 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи це, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1405,64 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 210,71 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 525,526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610,611, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,66, 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Мультимілк" (вул. Плеханівська, 126/1, м.Харків, 61001, , п/р № 3900 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат" (юр. адреса: вул. Леніна, 1, с.м.т. Чкалівське, Чугуївський район, Харківська область, 63544, пошт. адреса: вул. Сумська, 57, м.Харків, 61022, , п/р 1377 в ФОАО "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618) 30557,53 грн. основного боргу, 1207,32 грн. пені за договором № 1704/06-п від 17.07.06р., 1405,64 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 210,71 грн., 333,81 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.