ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.

№ 43/600

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 01.11.2006 р.

у справі

№43/600

господарського суду

м.Києва

за позовом

ТОВ Фірми "Інструменти"

до

СПД-ФО ОСОБА_1

про

стягнення 13 237,72 грн.

у судовому
засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з'явився,

від відповідача:

ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Доповідач
-суддя Глос О.І.

Рішенням господарського суду
м.Києва від 28.09.2006 р. у справі №43/600 (суддя Пасько М.В.) позов
задоволено: стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_1 на користь Фірми "Інструменти"
ТОВ 13 237,72 грн. основного боргу, 132,38 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат
на інформаційне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням, СПД-ФО ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Київського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.11.2006 р. у справі №43/600 (судді: Брайко А.І.,
Бившева Л.І., Розваляєва Т.С.) апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 повернуто без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження рішення
господарського суду, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України.

У касаційній скарзі СПД-ФО ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
01.11.2006 р. у справі №43/600 за позовом ТОВ "Фірма "Інструменти"
до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення 13 237,72 грн.; відновити строк на апеляційне
оскарження рішення господарського суду м.Києва від 28.09.2006 р. у справі
№43/600; зобов'язати Київський апеляційний господарський суд розглянути по суті
апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від
28.09.2006 р. у справі №43/600, посилаючись на порушення апеляційним
господарським судом норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм
процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні
касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність
застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а
апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Посилання Київського апеляційного господарського
суду в ухвалі від 01.11.2006 р. на те, що скаржником порушено вимоги ст. 93
Господарського процесуального кодексу України та підстави для відновлення
строку на апеляційне оскарження відсутні зроблено без врахування дійсних
обставин справи.

Зокрема, призначивши розгляд справи
на 28.09.2006 р. і викликавши для участі у судовому засіданні представників
сторін, господарський суд першої інстанції розглянув справу і прийняв рішення у
першому ж судовому засіданні без участі представника відповідача за наявними у
справі (поданими позивачем) матеріалами, у зв'язку з чим відповідач був
позбавлений права скористатися процесуальними правами, передбаченими ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, в т.ч. подати наявні у нього
докази та інш.

Матеріали справи свідчать, що
оголосивши 28.09.2006 р. в судовому засіданні вступну та резолютивну частини
рішення, господарський суд першої інстанції надіслав повний текст рішення на
адресу сторін 02.10.2006 р. (а.с. 30-34), а рішення було отримано відповідачем
лише 03.10.2006 р. (на чому наголошував відповідач в апеляційній скарзі).

Як встановлено апеляційним
господарським судом, апеляційну скаргу було подано до апеляційного
господарського суду 11.10.2006 р.

Таким чином, безпідставно
повернувши апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд всупереч
ст. 19 Конституції України, обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав,
передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України і фактично ухилився від
здійснення визначених законом повноважень.

Таким чином, оскаржену ухвалу
господарського суду апеляційної інстанції не можна визнати законною та
обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга
-передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, ст. 1119, 11110,
11111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 р. у справі
№43/600 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 01.11.2006 р. у справі №43/600 скасувати, а апеляційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 28.09.2006 р.
у справі №43/600 направити на розгляд до Київського апеляційного господарського
суду.

Головуючий
К.Грейц

Судді                                                                                                        О.Глос

С.Бакуліна