ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.07

Справа № 3/633-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом            Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

до
відповідача          Товариства з
обмеженою відповідальність «Енергоресурс»
, м. Суми

про
стягнення 5 490  грн. 04  коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача : ОСОБА_1

від
відповідача : не з'явився

В
засіданні приймала  участь секретар
судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 5 490 грн. 04 коп. ,  у тому числі : основного боргу за надані  послуги з охорони в сумі 4 596,43 грн. та
893,61 грн. пені за період з 20.02.2006 року по 14.11.2007 року  на підставі
договору № 1253 про надання
послуг від 20.02.2006 року, укладеного між  позивачем та відповідачем .

Відповідач відзиву на позов та доказів
сплати боргу суду  не подав , хоча був
належним чином повідомлений  про час ,
дату та місце проведення  судових
засідань ухвалами суду від 23.11.2007 року та від 10.12.2007 року  № 3/633-07.

Керуючись ст. 75 ГПК України ,
господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд встановив :

20.02.2006 року між сторонами у даній
справі  укладено договір № 1253 про
надання  послуг, згідно умов якого
позивач здійснював спостереження пультом централізованого спостереження  за станом системи охоронної, тривожної
сигналізації , встановленої  на об'єкті  відповідача , що підтверджується актами
здачі-прийняття робіт ( а.с. 10-20,24-35 ).

За
грудень 2006 року , лютий 2007 року, квітень 2007 року  та травень 2007 року відповідач не повернув
позивачеві підписані акти здачі-прийняття робіт ( надання послуг) .

Згідно
п. 4.2 договору оплата послуг позивача повинна
здійснюватися  відповідачем на
умовах попередньої оплати  щомісячно до
25 числа поточного місяця за наступний
місяць на підставі  рахунку,
наданого позивачем, шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок
відповідача .

Розмір
щомісячної плати за надання послуг визначений сторонами в додатку № 1 до
договору № 1253 від 20.02.2006 року і становить 300 грн.

Таким
чином , незалежно від підписання чи не підписання  актів здачі-прийняття  робіт відповідач повинен був здійснювати  попередню оплату  послуг позивача  щомісячно до 25 числа поточного місяця  за наступний місяць  у розмірі
300 грн. , узгодженому  сторонами
у додатку № 1 до договору. Розмір плати не змінювався , не залежав від кількості  днів у місяці, а тому  відповідач мав здійснювати щомісячні платежі
в сумі 300 грн. незалежно від отримання чи неотримання рахунку позивача .

Факт
надання позивачем відповідачеві послуг по договору  № 1253 від 20.12.2006 року  крім підписаних відповідачем актів  здачі-прийняття  робіт підтверджується , зокрема, актом  звірки розрахунків між сторонами станом на 30.11.2006
року , у якому  відповідач визнав як факт
отримання послуг по згаданому  договору
за період з 20.02.2006 року по 30.11.2006 року , так і факт своєї  заборгованості  перед позивачем в сумі 2 796 грн. 43 коп. (
саме на цю суму  було надано послуг позивачем
відповідачеві  на той час, а відповідач
не здійснив жодної оплати позивачеві .).

30.05.2007
року позивач передав представнику відповідача - бухгалтеру  ОСОБА_2 лист-попередження за № 13 , в якому
повідомив  відповідача про наявність його
заборгованості  перед позивачем по
договору  № 1253 від 20.02.2006 року в
сумі  4 596 грн. 43 коп.  та про те , що у випадку  непогашення боргу з 01.06.2007 року буде
знята охорона  об'єкта  відповідача ( а.с. 21).

Ні
відповіді, ні оплати  позивач  від відповідача не отримав.

05.10.2007
року відповідач отримав  від
позивача  повідомлення  за № 42 від 01.10.2007 року про несплату за
виконані  послуги  по охороні в сумі  4 596 грн. 43 коп. ( а.с. 22) , але і на
повідомлення  відповідач не відреагував,
не відповів і боргу не сплатив .

Суд
двічі ухвалами  від 23.11.2007 року та
від 10.12.2007 року  № 3/633-07
зобов'язував відповідача подати  суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням  своєї позиції у даній справі, подати
докази  сплати боргу , однак відповідач
ухилився  від виконання  вимог суду
і не подав суду ні заперечень проти позову , ні доказів сплати боргу .

За
таких обставин , позовні вимоги  позивача
щодо  стягнення  з відповідача на свою користь  заборгованості  в сумі
4 596 грн. 43 коп.  є  правомірними
і підлягають задоволенню .

Позовні
вимоги  щодо стягнення з відповідача  пені в сумі
893 грн. 61 коп.  за прострочення  оплати послуг
за період з 20.02.2006 року  по
14.11.2007 року ( за  633 дні) не
підлягають  задоволенню  у зв'язку
з тим,  що згідно п. 6 ст. 232 ГК
України  нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або
договором , припиняється через шість
місяців  від дня , коли
зобов'язання мало бути виконано .

Крім
того, слід зазначити, що згідно ст. 258 ЦК України  до вимог про стягнення  неустойки (штрафу, пені) застосовується  позовна давність  в один рік .

З
огляду на викладене , позовні вимоги
позивача щодо стягнення з
відповідача пені за період з 20.02.2006 року по 14.11.2007 року ( за 633
дні )  в сумі  893 грн. 61 коп. є необґрунтованими .

Згідно
ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача
, оскільки спір виник  внаслідок його
неправомірних  дій .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
258, 526, 530 ЦК України , ст. 193, ч. 6 ст. 232  ГК України , ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ
:

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоресурс» ( 40030, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5 ;
) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
; код ІПН НОМЕР_1)  основного боргу  в сумі 4 596 грн. 43 коп. , витрат по
держмиту  в розмірі  102 грн. 00 коп. , витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00
коп.

3.          В іншій частині позову відмовити

4.          Наказ
видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по
справі .

Повний текст рішення оформлено
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та
підписано суддею 27.12. 2007 року.