СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2007 р.
Справа №6/7630-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій
області

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Красилів

про стягнення  1700 грн. фінансових  санкцій

Суддя  Танасюк
О.Є.                    Секретар судового
засідання  Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

від позивача      Присяжний
В.В. - за довіреністю №26/21 від 10.01.07р.

від відповідача   не з'явився

за участю                     Шкадько
В.В.  -прокурор відділу
прокуратури Хмельницької області

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом в якому
просить суд стягнути з відповідача 1 700 грн. штрафних санкцій, застосованих на
підставі рішення №НОМЕР_1. згідно ст.17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами і
доповненнями) за  реалізацію алкогольних
напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.  Зазначає, що вказане порушення встановлено позивачем
в ході перевірки, за результатами якої складено акт перевірки №НОМЕР_2.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, витребуваних судом доказів не подав, позовна заява з
додатками, направлена на вказану позивачем у позовній заяві адресу згідно
свідоцтва про державну реєстрацію СПД -фізичної особи, повернута на адресу суду
в зв'язку із неможливістю її вручення через відсутність відповідача за місцем
проживання

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Приватний підприємець ОСОБА_1, -
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа та здійснює
підприємницьку діяльність за адресою: м. Красилів, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3.

09.09.06р. працівниками
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Хмельницькій області проведена перевірка господарської
одиниці -магазину, розташованого за адресою: м. Красилів, АДРЕСА_2, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1., за наслідками якої складено акт перевірки
№НОМЕР_2.

В акті перевірки зафіксовано, що в
магазині, що належить ПП ОСОБА_1. здійснювалась реалізація алкогольних напоїв
та тютюнових виробів неповнолітнім особам, а саме реалізовано пляшку горілки
„Українська березова” вартістю 14,90 грн. та пачку сигарет „ЛМ” по ціні 2,65
грн. неповнолітнім особам - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. обоє 1989 р.н., при цьому
продавцем видано розрахунковий чек №НОМЕР_4 чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону
України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,  коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

Від надання пояснень по
суті продавець магазину гром. ОСОБА_4. відмовилася, що зафіксовано в акті
перевірки.

На підставі вищевказаного акту
перевірки за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до абз.1 ст.15-3 вказаного
Закону, начальником регіонального управління ДПА у Хмельницькій області
прийнято рішення від 14.09.06р. про застосування до відповідача фінансових
санкцій в розмірі 1 700 грн.

Відповідач в добровільному порядку
штрафних санкцій не сплатив, тому прокурором в інтересах позивача подано позов
про стягнення 1 700 грн. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, фактичні
обставини справи, пояснення позивача до уваги приймається  наступне.

Згідно ст.17 Закону України
“Про  державне регулювання    виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних  напоїв
та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів,
приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної
законами України.

Згідно п. 3.26. Положення про Департамент
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації
України №331 від 21.08.2001 р.,
департамент відповідно до покладених на нього завдань виконує  функцію у вигляді застосування  у випадках, передбачених законодавством
фінансових санкцій до суб'єктів
підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування,
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного,  плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до ст.15-3 Закону,
забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів:

особам, які не досягли 18 років.
При цьому, продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право
вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ,
що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем
18-річного віку.

Як вбачається з матеріалів справи,
в ході проведення перевірки встановлено здійснення відповідачем продажу алкогольних
напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім 1989р.н. (реалізовано  пляшку горілки „Українська березова” вартістю
14,90 грн. та пачку сигарет „ЛМ” по ціні 2,65 грн., при цьому продавцем  видано касовий чек), що зафіксовано актом
перевірки.

При цьому, судом враховується, що
відповідачем не подано доказів того, що продавцем вимагалися у осіб, які
купували документи, які б посвідчували їх особу.

Судом зважається на те, що
відповідачем не оскаржено у визначеному законом порядку та не скасовано рішення
від 09.09.06р. про застосування штрафних санкцій, доказів про сплату 1700 грн.
штрафних санкцій суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача в сумі 1700 грн. обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи,
відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Хмельницькій області до Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.
Красилів про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 700 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1, (м. Красилів,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій
області м. Хмельницький, вул. Театральна,12 ( отримувач
-ВДК  у Красилівському районі, МФО
815013) 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.
Заява про     апеляційне
оскарження   подається
протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються    до    Житомирського  апеляційного
господарського    суду     через
суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4-5-
в прокуратуру