КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007                                                                                           № 7/126

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Коваленка В.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача Хекало В.М. (довіреність від 15.12.2007р. № 12/2006);

від відповідача представник не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерське господарство "Полісся-ММ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.06.2007

у справі № 7/126

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до                                                   Фермерське господарство "Полісся-ММ"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 65500 грн.

Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.06.2007р.                                          у справі № 7/126 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»  до Фермерського господарства «Полісся-ММ» про стягнення 65 500,00 грн. боргу, 655,00 грн. державного мита й 118,00 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство                         «Полісся-ММ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та направити справу на новий розгляд.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд неправомірно розглянув позовні вимоги без його представника та не витребував акт звірки взаємних розрахунків сторін.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду -  без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Скаржник в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Враховуючи те, що скаржник про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі його представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна», дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» (далі по тексту – позивач) пред’явлено позов про стягнення з Фермерського господарства «Полісся-ММ» (далі по тексту – відповідач) 65 500,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов’язання в частині оплати сільськогосподарської продукції, отриманої від позивача на підставі укладеного сторонами договору поставки від 28.02.2006р. № 01-34-КП.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна», місцевий господарський суд встановив,  що 28.02.2006р. був укладений договір поставки № 01-34-КП, предметом регулювання якого стали відносини сторін з приводу оплатної передачі позивачем у власність відповідача товару (зерно кукурудзи).

У ході виконання зобов’язань за названим договором позивач передав відповідачу зерно кукурудзи вартістю 85 500,00 грн., що підтверджується видатковими накладними від 10.04.2006р. № КВ-0000206, 05.05.2006р. № КВ-0000365, від 06.05.2006р.                          № КВ-0000369 та відповідними довіреностями від 10.04.2006р. серії ЯИХ № 830440,                  від 05.05.2006р. серії ЯИХ № 830444.

Наявні в матеріалах справи виписки з банківського реєстру свідчать про те,                     що 23.03.2006р. й 06.04.2006р. відповідач здійснив на користь позивача платежі по 10 000,00 грн.

Викладені обставини відповідачем не заперечуються, спір між сторонами з цього приводу відсутній.

В контексті викладеного, враховуючи ту обставину, що відповідач доказів повної оплати вартості отриманого товару не надав, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення залишку заборгованості у розмірі 65 500,00 грн.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі частини 6 статті 265 названого кодексу до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу про договір купівлі-продажу.

Частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачає обов’язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства, господарський суд вважає правильною позицію позивача у справі, який вважає наявним з боку відповідача порушення зобов’язання щодо здійснення оплати вартості придбаного товару.

Крім того, дії позивача, які виразилися в попередньому надісланні відповідачу повідомлення від 11.05.2007р. № 27/122-ох про необхідність оплатити наявну заборгованість, узгоджуються з нормою частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Докази належного виконання зобов’язань з оплати залишку вартості придбаного товару в матеріалах справи відсутні. Відповідач факт поставки товару не заперечує, контррозрахунок щодо заявлених позовних вимог та докази належного виконання власних зобов’язань суду не представив.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 65 500,00 грн.

Доводи апеляційної скарги правильності висновку суду не спростовують.

Та обставина, що сторони не склали акт звірення взаємних розрахунків не може вважатися перешкодою для розгляду справи, оскільки згідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Викладений в апеляційній скарзі довід про те, що відповідач не мав можливості вчасно направити в судове засідання свого представника та надати відзив на позов                      у зв’язку з тим, що рекомендований лист був переданий з запізненням, спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення                  (а.с. 20), яке свідчить про те, що ухвала про порушення провадження у справі                                       № 7/126 отримана відповідачем 19.06.2007р., тоді як судове засідання відбулося 26.06.2007р.

На таких підставах колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що рішення місцевого господарського суду постановлено при повному з’ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального                                     чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2007р.                                          у справі № 7/126  залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства «Полісся-ММ» –  без задоволення.

Справу № 7/126  повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанову підписано 28.09.2007р.

Головуючий суддя

Судді

28.09.07 (відправлено)