overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа №  1/202/05-нр

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника відповідача
-Малиновського Ю.О. по дов. № 4775/9-1 від

15.12.2006р. (позивач, належним
чином повідомлений про дату, час і місце

судового розгляду, у судове
засідання не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1),

55213, м. Первомайськ, вул.
Одеська, 141, кв. 64,

до Первомайської міської ради
Миколаївської області,

55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3,

про визнання частково недійсним
рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з
позовом про визнання частково недійсним рішення НОМЕР_1 43 сесії 4 скликання
Первомайської міської ради Миколаївської області та зобов'язання останню
вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання
позивача про відкладення розгляду справи, через неможливість прибути у судове
засідання з поважних причин.

Відповідач проти відкладення та
продовження строку розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене та обставини
справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з
чим слід відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання позивача.

2.          Продовжити строк розгляду справи.

3.          Відкласти розгляд справи на 1 лютого
2007 року о 14 год. 00 хв.     Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою:      м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №      912.

4.          Зобов'язати сторін:

- позивача - в термін до
29.01.2007р. надати копію документу, що підтверджує за позивачем статус
суб'єкта підприємницької діяльності; уточнити позовні вимоги у відповідності до
положень КАС України;

- відповідача -в термін до
29.01.2007р. надати: рішення Первомайської міської ради № 1 та № 3 від
28.04.2006р.; повний текст регламенту Первомайської міської ради 5 скликання;
положення про комісії Первомайської міської ради та регламент Первомайської
міської ради, що діяли на час спірних правовідносин (2005 рік), а також рішення
міської ради якими вони затверджені; письмові пояснення щодо наявності у
відповідача затвердженої містобудівної документації та документації із
землеустрою при вирішенні питання про відмову в погодженні підприємцю ОСОБА_1.
в наданні земельної ділянки; письмові пояснення щодо існування на час спірних
правовідносин (2005 рік) комісії по інвестиційній політиці і земельних
відносинах із зазначенням рішення міської ради, яким вказана комісія створена.

4.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                               Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.

Справа №  16/624/06

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі, 55500, Миколаївська
область смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
170,00 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:   Абакумов С.М. довіреність від
07.12.2006р.

Від
відповідача: повноважний представник не з'явився.

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  12.02.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Попередити відповідача, що у разі
наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.01.2007                                                   Справа №  11/7

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі  Мукачівської філії, м. Мукачево

до відповідача: Дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" Відкритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", с. Павшино   Мукачівського району

про: стягнення  16698,74  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 січня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа № 14/498-06-13989А

за позовом  Прокурора Суворовського району м.Одеси в
інтересах держави  в особі, якою є
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 298,51грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від
прокурора: Форманюк О.М.

Від
позивача: за дов. Шульга М.В.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Прокурор Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси звернувся до господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача 289,51грн. - податкової заборгованості по єдиному
податку.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у господарському суді
Одеської області є справа №34/108-05-10217 про спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет спору і з тих підстав. Заява судом задоволена.

Керуючись п.3 ст.155, ст.ст. 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа
№ 10/28ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/28ад
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки

про звернення стягнення на активи на суму  263 грн. 31 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Сень О.М. -
гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 1/100 від 04.01.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть
спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача
заборгованості з єдиного податку в сумі 263 грн. 31 коп. за рахунок активів
боржника.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

01.03.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 10/28ад.

2. Призначити справу №10/28ад до
судового розгляду на «22»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «10»год. «20»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, докази опублікування
рішення п'ятого скликання Ровеньківської міської ради НОМЕР_1 в газеті
"Вперед -Ровеньки", докази реєстрації відповідача в якості суб'єкта
підприємницької діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро щодо
прописки відповідача на час слухання справи,
надати належний розрахунок суми заборгованості із зазначенням дати
виникнення боргу, суми, дати і суми погашення боргу, витяг з особового
рахунку з моменту виникнення боргу до подачі позову.

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних
документів, при сплаті податкового боргу -документальне підтвердження,
документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта підприємницької
діяльності.

5. Зобов'язати виконавчий
комітет Ровеньківської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження СПД
ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.

№ 5/5/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                       Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2006 р. по справі № 5/5/101(01) за заявою Товариства  з обмеженою відповідальністю  КВФ “Велика транспортна компанія" до Відкритого акціонерного товариства "Гамма" про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 04.08.2006 р. була подана касаційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2006 р. по справі                   № 5/5/101(01).

22.01.2007 р. управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була  подана заява про  відмову  від касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2006 р. по справі № 5/5/101(01) повернути скаржнику.

Головуючий -                                                                Б.М. Поляков

Судді -                                                                              Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.

Справа №  1/242/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Кривоозерському районі.

/55104, Миколаївська
область, смт. Криве Озеро,  вул. 1 Травня
, 9/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.05.2007р.
о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №6/32-06.

Суддя господарського суду Сумської
області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/32-06, порушеної

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної податкової інспекції

до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Лучка”   (42547, Сумська область, Липоводолинський
район, с. Лучка, вул. Леніна, 2, ід. код 03777195)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів: Курочка О.В.

Від
боржника: не зявився

Ліквідатор:
помічник ОСОБА_1

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від23.03.2006 року порушено провадження у
справі № 6/32-06 про визнання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
Агрофірму “Лучка” банкрутом.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 20.04.2006року в газеті
«Голос України» № 86 від 13.05.2006 р. опубліковано оголошення про порушення
судом справи про банкрутство.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.06.2006р. затверджено реєстр вимог
кредиторів у справі № 6/32-06.

Постановою
господарського суду Сумської області від 27.07.2006 року боржника Товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірму “Лучка” визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута в якому вказує, що в ході проведення ліквідаційної процедури була
сформована ліквідаційна маса на загальну суму 7800,00 грн.. Отримані кошти були
направлені на погашення кредиторських вимог банкрута: відшкодування витрат
ліквідатора.

Інші
вимоги кредиторів не були задоволені в зв'язку з недостатністю коштів та
майнових активів банкрута.

З
урахуванням звіту ліквідатора  та даних,
що містяться в ліквідаційному балансі банкрута, суд вважає за необхідне
затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією  останнього як юридичної
особи та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірми “Лучка”
(42547, Сумська область, Липоводолинський район, с. Лучка, вул. Леніна,
2, ід. код 03777195).

2.   Товариство з обмеженою відповідальністю
Агрофірму “Лучка”   (42547, Сумська
область, Липоводолинський район, с. Лучка, вул. Леніна, 2, ід. код 03777195)
ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3.             Провадження у справі № 6/32-06 -
ПРИПИНИТИ.

4.   Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту,
органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, органам
державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України,
Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

06.02.07

Справа №АС 850-16/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1 б/н, б/д, про визнання недійсним Повідомлення про
реєстрацію платника страхових внесків від 13.07.2005 року та визнання нікчемним
рішення УПФУ в м.Охтирка № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, -

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява б/н, б/д не оформлена
належним чином з дотриманням усіх вимог, встановлених відповідно до ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не подані
документи в підтвердження позовних вимог, а саме: не подано рішення УПФУ в
м.Охтирка № НОМЕР_2 від 10.07.2006 року, яке оскаржується, не додані копії всіх
документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Крім цього, жодна з прикладених до позовної заяви ксерокопій не завірена в
установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ч. 3  ст. 105, позов може містити вимоги про
скасування або визнання нечинним рішення, а позивач просить визнати нікчемним
рішення, тому позивачу необхідно уточнити вимоги відповідно до норм Кодексу
адміністративного судочинства України.

При
таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на
підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну
заяву без руху.

З
урахуванням вищевикладеного, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Позовну
заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Запропонувати
Приватному підприємцю ОСОБА_1 в строк до 20.02.2007 року подати до
господарського суду Сумської області завірені в установленому порядку
ксерокопії документів, доданих до позовної заяви, копію рішення УПФУ в
м.Охтирка № НОМЕР_2 від 10.07.2006 року, копію позовної заяви та доданих до неї
документів для відповідача, а також уточнити свої позовні вимоги відповідно до
норм Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію
ухвали надіслати Приватному підприємцю ОСОБА_1 та Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Охтирка.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.07 р.                                                                           Справа № 40/406

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Маквуглепостачання” м. Макіївка

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Завод коксохімобладнання” м.Донецьк

про стягнення 28562 грн. 40  коп. та виконання певних дій

за участю:

представників сторін:

від позивача Новіков В.І. - адвокат

від відповідача Кравченко В.В. - начальник юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до відповідача з вимогами повернути йому залізничні рельси в кількості 14 штук загальною довжиною 137,31 м/п, стягнення збитків в розмірі 23562 грн. 40 коп., моральної шкоди в розмірі 5000 грн., заподіяної у зв’язку з невиконанням останнім умов договору зберігання б/н від 06.12.05р., та забезпечити доступ до товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на підприємстві відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін суд встановив:

-          безпосередньо в судовому засіданні відповідач подав клопотання про виклик у судове засідання представника Донецького регіонального відділення Фонду Державного майна України та ліквідатора ВАТ “Пролетарська залізниця”, а також про витребування додаткових первинних та установчих документів суб’єктів господарювання.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  30.01.07 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали договору купівлі-продажу № 20від 17.10.05р. та акту приймання-передачі за цим договором для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до справи.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №11/63-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №896)

за позовом    Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління пенсійного  фонду України  в Сумському районі

до відповідача      Комунального підприємства «Центральна районна аптека №199»

про стягнення заборгованості в сумі  596 грн. 22  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 лютого 2007р.                               на 10 год.  25  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.