ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №4068-9/231.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції на дії Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області по  справі № 4068-9/231 за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Сумської обласної дирекції до відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” про стягнення 347 384 грн. 59 коп.

За участю представників:

Від позивача:           Герман І.В., довіреність від 23.11.06р.

Від  відповідача:     Тукман Є.Г., довіреність від 15.12.06р.

Від ВДВС:               Дяченко В.В., довіреність від 27.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.10.2001 року по справі № 4068-9/231 з відповідача – ВАТ “Червоний металіст” на користь позивача – АППБ “Аваль” в особі  Сумської обласної дирекції за  рахунок заставленого майна по договору застави товарів в обороті від 24.12.1999 року було стягнуто борг в сумі 299 997 грн. 45 коп.  17 021 грн. 77 коп. відсотків, 30 365 грн. 00 коп. пені, 1700 грн. 00 коп. державного мита та  69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 22.10.2001 року  було видано відповідний наказ.

Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, який є правонаступником всіх прав і обов’язків Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” відповідно до п.1.1 Статуту та п. 1.3. Положення про Сумську обласну дирекцію ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, викладених в новій редакції, подав скаргу на дії Державної виконавчої служби у Конотопському районі, в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби в Конотопському районі Сумської області Дяченко В.В. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 4068-9/231 від 22.10.2001 року про стягнення з ВАТ “Червоний металіст” на користь СОД АППБ “Аваль” 349 153 грн. 22 коп. за рахунок заставленого майна; зобов’язати Державну виконавчу службу  у Конотопському районі Сумської області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 4068-9/231  від 22.10.2001 року про стягнення з ВАТ “Червоний металіст” на користь СОД АППБ “Аваль” 349 153 грн. 22 коп. за рахунок заставленого майна, а також замінити стягувача Акціонерний поштово-пенсійний банк ”Аваль” в особі Сумської обласної дирекції на Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, яке є його правонаступником.

В обґрунтування своєї позиції  скаржник посилається на те, що в процесі  виконавчого провадження державний виконавець дійшов висновку про необхідність закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження” в зв’язку з тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2006 року по справі № 7/27-06 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області № 4068-9/231 від 22.10.2001 року про стягнення з ВАТ “Червоний металіст” на користь СОД АППБ “Аваль” 349 153 грн. 22 коп. за рахунок заставленого майна.

Скаржник вважає, що зазначена постанова ДВС у Конотопському районі про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 4068-9/231 від 22.01.2001 року є необґрунтованою, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2006 року рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2001 року по справі № 4068-9/231 не скасовано та наказ господарського суду Сумської області  від 22.10.2001 року по справі № 4068-9/231 про стягнення з ВАТ “Червоний металіст” на користь СОД АППБ “Аваль” 349 153 грн. 22 коп. за рахунок заставленого майна не визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач подав заперечення на скаргу ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, в якому  просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що  вимоги, викладені в скарзі є безпідставними.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2006 року по справі № 7/27-06 за заявою кредитора  товариства з обмеженою відповідальністю “Транс – Авто” до відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” про визнання боржника банкрутом визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області №4068-9/231 про стягнення з ВАТ „Червоний металіст” за рахунок заставленого майна по договору застави товарів в обороті від 24.12.99 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” в особі Сумської обласної дирекції 299997,45 грн. боргу, 17021,77 грн. відсотків, 30365,00 грн. пені, 1700,00 грн. держмита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає  скаргу відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції  на дії Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області по  справі № 4068-9/231 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції  на дії Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області по  справі № 4068-9/231 – відмовити.

СУДДЯ                                                                М. С. ЛУЩИК