overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 10/69пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради,
м. Ровеньки відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.03.2007р. о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради -надати відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.
№ 6/122-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційне подання
Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави

на постанову

та ухвалу
від 18.12.2006 р. Харківського апеляційного господарського суду
від 09.10.2006 р. господарського суду Сумської області

у справі
№ 6/122-05 господарського суду Сумської області

за заявою
ДПІ в м. Суми

до
ВАТ “Сумський рафінадний завод”, м. Суми

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Мальований О.П.

за участю
Генеральної прокуратури України

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави до провадження.

2.          Приєднати дане касаційне подання до касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ “ЖМ ГРУП”, Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Сумського обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 р. у справі  № 6/122-05.

3.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 лютого 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

5.          Зобов’язати заявника касаційного подання вказати відповідно до ст. 2 ГПК України орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, в інтересах якого внесене касаційне подання.

6.          Копію ухвали також направити Голові комітету кредиторів –представнику ДПІ в м. Суми Больбіті Ю.Л.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

22 березня 2007 р.
Справа № 6/197-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Крижопіль

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Крижопіль

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 24 квітня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1107 , яке буде проводитись суддею  Говор Н.Д..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.
Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної
заяви).

2. Докази взяття на податковий
облік як платника податку, з зазначенням виду оподаткування та законодавства,
що регулює відповідні платежі.

3.Уточнити позовні вимоги.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є

1. Свідоцтво про державну
реєстрацію ( оригінал в судове засідання, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

3.
Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа  № 22-11-25/252-05-8303

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Балтська сільгоспхімія";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"

3-тя особа відповідача: Дочірнє підприємство "Балтський агрозахист";

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від 3-тоьї особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Відкрите акціонерне товариство "Балтська сільгоспхімія" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", за участю третьої особи на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Балтський агрозахист" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15.02.07р. ухвалою суду прийнято справу до провадження, присвоєно справі №22-11-25/252-05-8303 та призначено судове засідання на 16.03.2007р. для розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2007р., представник позивача не з’явився в судове засідання, тому розгляд справи було відкладений на 06.03.2007р., однак представник позивача у судове засідання не з’явився.

Згідно п. 5 ст. 81 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився в судове засідання по виклику суду, і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Балтська сільгоспхімія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", за участю третьої особи на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Балтський агрозахист" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства "Балтська сільгоспхімія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРАРНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", за участю третьої особи на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Балтський агрозахист" про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

2. Копію  ухвали  надіслати сторонам.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 23/379
про примусове виконання рішення  від  20.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 11/89-07

За позовом  дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", м. Херсон

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Молдім", м. Кривий Ріг

про стягнення 9 750, 57 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 9 054, 73 грн., що складають вартість продукції поставленої на адресу відповідача по накладній б/н від 24.07.06р., 695, 84 грн. пені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав відзив де зазначає, що позові вимоги позивача не визнає.

12.02.07р. від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання заявлена клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06 березня  2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 05-5-31/1291

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Дроботової Т.Б.

суддів :
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”

на  ухвалу
господарського суду м. Києва від 02.02.2007р.

у справі
№ 05-5-31/1291

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман-Інвест”

про
стягнення 18 617,61 грн.

визнав достатніми подані матеріали для розгляду касаційної скарги та керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 ГПК  України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, процесуальний строк встановлений статтею 110 ГПК України відновити.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” до  касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на 24 квітня  2007 р. на 12 год. 30 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07
р.
Справа № 38/62пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 держ. под.
інспектор юр.відділу за дов. НОМЕР_1

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова
інспекція в Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  м.Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Позивач у судове засідання  з'явився, але вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10
год.  11.04.07 року.

Зобов'язати позивача в триденний
строк направити копію позовної заявивідповідачу за адресою : 83000, м.Донецьк,
пл.Конституції,3/34 та докази направлення представити суду.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та представити вказані в ній документи, а
саме: відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу, свідоцтво
про держ.реєстрацію(оригінал для огляду), довіреність на представника або
паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
4 примірника

1
- у справу

3
- сторонам по справі
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/87пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунки не відомі на користь державного бюджету 85грн.
Рішення набирає законної чинності -
26.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 26.03.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/48/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська протиерозійна станція”, 56500, м. Вознесенськ, вул. Виноградна № 1

про: стягнення заборгованості в розмірі 28333,30 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  05.03.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №5/745-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді ГудимаВ.Д., розглянувши матеріали справи № 5/745-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс», м. Суми

про стягнення: 1440 грн. 79 коп.

За участю представників:

позивача – Супрунов І.Ю.

відповідача – Чеканов О.І., Кучменко С.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» на свою користь 1440 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач подав суду лист з додатками № б/н, б/д, зареєстрований господарським судом Сумської області за вх. № 2401 від 01.02.2004 року, в якому просить суд залучити до справи додаткові докази, які підтверджують відсутність заборгованості перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання суду письмової позиції по справі.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 5/745-06 на 15.02.2007 року о 11 год. 30 хв.

(Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко,18/1; 1 поверх, зал судових засідань №).

2.   Позивачу надати суду письмове пояснення щодо додаткових матеріалів наданих відповідачем.

3.          Явку сторін в судове засідання, з дорученням, оформленим належним чином, або документом, який посвідчує особу - визнати обов'язковою.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                              В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

25.01.07р.

Справа № АЗБР27/91

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 47740,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові та доданих документах має місце
розбіжність щодо вказівки адреси відповідача.

Так, в заяві зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно із свідоцтвом про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи: АДРЕСА_2.

З метою усунення вказаного недоліку
позивачу слід або внести зміни до заяви, або надати докази того, що адресою
відповідача є саме:  АДРЕСА_1 (довідка з
адресного бюро).

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  15.02.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Вінниця , вул. Хмельницьке шосе, 7
_________________________________________________________________________________________________________________________
09 січня 2007 р.                                                                    Справа №  11/458-06
рішення  господарського суду

Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 19 грудня 2006 р. у справі  №
11/458-06  , яке набрало законної сили 09
січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
кодексу України, -

НАКАЗУЮ:

Зобов'язати фізичну особу -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Ладижин
Вінницької області) звільнити земельну ділянку площею 0,05 га на якій
розташований кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться на перехресті вулиць
АДРЕСА_3 в м. Ладижин біля МКП «Лотос», за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.

Суддя
Балтак О.О.