ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.07 р.                                                                                        Справа № 37/481пн

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву  комунального підприємства „Стройконтроль”, м. Маріуполь

до відповідача Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про зобов’язання Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя видати свідоцтво про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва – юридичною особою Комунальним підприємством «Стройконтроль» за ставкою єдиного податку 10 відсотків та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2007 році

Представники:

від позивача:       Бохонко Т.О. – за дов. № 1 від 9 січня 2007 року,

Виговська Н.П. – начальник КП “Стройконтроль” згідно розпорядження № 93-к від 7 березня 2001 року,

від  відповідача: Волкова О.Г. – за дов. № 8 від 9 січня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою 14 грудня 2006 року (вхідний номер суду 02-74/4937) до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про зобов’язання Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя  видати до 1 січня 2007 року свідоцтво про право сплати податку суб’єктом малого підприємства – юридичною особою на 2007 рік комунальному підприємству „Стройконтроль”, м. Маріуполь, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява комунального підприємства „Стройконтроль”, м. Маріуполь (вхідний номер суду 02-74/4937) була  подана без дотримання вимог статі 79, пункту 6 частини 1, частини 3  статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 15 грудня 2006 року залишив її без руху, встановивши позивачу  строк до 27 грудня 2006 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області відповідних документів.

25 грудня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем був наданий примірник позовної заяви, оформлений відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з доданням документів, витребуваних ухвалою суду від 15 грудня 2006 року. Також позивачем було надане клопотання № 16 від 22 грудня 2006 року  про витребування у відповідача  оригіналів свідоцтва про право сплати єдиного податку за період з  2001 по 2005 роки, заяви про видачу свідоцтва від 7 листопада 2006 року № 13759 та заява № 15 від 22 листопада 2006 року про повернення помилково сплаченого державного мита у сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на  інформаційно – судове забезпечення судового процесу.

25 грудня 2006 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/481пн та призначено попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 10 січня 2007 року. Ухвалою від 25 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача про повернення з державного бюджету України помилково сплачених державного мита у сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на  інформаційно – судове забезпечення судового процесу та видав довідку на повернення позивачу з державного бюджету України помилково сплачених державного мита у сумі 85 грн., згідно квитанції № 17 від 11 грудня 2006 року, та 118 грн. витрат на  інформаційно – судове забезпечення судового процесу, згідно квитанції № 19 від 11 грудня 2006 року. Крім того, ухвалою від 25 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача № 16 від 22 грудня 2006 року про витребування у відповідача  оригіналів свідоцтва про право сплати єдиного податку за період з  2001 по 2005 роки та заяви про видачу свідоцтва від 7 листопада 2006 року № 13759.

Позивач ухвалою суду від 25 грудня 2006 року був зобов’язаний надати виписку банку про рух коштів по розрахунковому  рахунку за 11 місяців 2006 року з розшифровкою по кожному місяцю, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду) та оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою від 25 грудня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення, оригінали та належним чином засвідчені копії свідоцтва про право сплати єдиного податку за період з  2001 по 2005 роки та заяви про видачу свідоцтва від 7 листопада 2006 року № 13759, письмове пояснення відповідальної особи про підстави не видання позивачу свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік з доданням підтверджуючих документів, довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, довідки Державного казначейства про платіжні реквізити відповідача, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у попередньому судовому засіданні 10 січня 2007 року підтримав позовні вимоги та надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки № 14-14/654 від 25 грудня 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 10 січня 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав заперечення № 154/10/10 від 9 січня 2007 року на позовну заяву та клопотання з доданням копій свідоцтв про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва – юридичною особою на 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 роки, пояснення № 48183/15-213-1 від 29 грудня 2006 року, листа № 4 від 9 січня 2007 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув відповідачу оригінали зазначених документів.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 10 січня 2007 року було надане клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та подання позову про визнання нечинним наказу ДПА України від 23 червня 2006 року № 352, яке долучено судом до матеріалів справи.

Даних про примирення сторонами суду надано не було.

Керуючись статтями 49, 51, 110, 111, 114, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання сторін про відкладення попереднього судового засідання та відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/481пн на 25 січня 2007 року о 10 год. 30 хв.

2.          Позивачу надати докази подання позову про визнання нечинним наказу ДПА України від 23 червня 2006 року № 352.

3.          Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3  статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4.          Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 3 примірника:

1) Позивачу – 1,  2) Відповідачу – 1,  3) До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.