ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07
р.
Справа № 31/381

Нарадча кімната                                          місто
Донецьк, вулиця Артема 157

Господарський суд Донецької
області  у складі головуючого судді Ушенко
Л.В.

при секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою

Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

Про стягнення податкового боргу у
сумі 1 502,14 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

Від відповідача: не з'явився, про
день та час судового засідання був повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Петровському
районі м. Донецька звернулась із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення податкового боргу у сумі 1 502,14 грн.

Відповідно до п. 6,7 розділу
„Прикінцеві та перехідні положення” КАС України даний позов розглянуто за
нормами КАС України.

В обґрунтування позову Державна
податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька посилається на те, що
відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 502,14
грн. грн., в зв'язку з чим Державна податкова інспекція у Петровському районі
м. Донецька, як орган стягнення звернувся за примусовим стягненням цього
податку. При цьому позивач зважав на вимоги п.п.3.1.1, 3.1 ст.3 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач в попереднє та в судове
засідання не з'являвся, позов не оспорив. Відповідачу були направлені ухвали та
судові повістки за адресою зазначеною у позовній заяві та довідки адресного
бюро, про що свідчить поштові конверти повернуті поштовим відділенням без
вручення в зв'язку із збігом терміну зберігання даної кореспонденції та
відсутність за вказаною адресою.

Згідно довідки адресного бюро
відповідач зареєстрований за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1. З урахуванням
зазначеного суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

Провадження у справі зупинялось за
письмовим клопотанням позивача відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації
відповідно до ст. 2-1 КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача встановлено наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк - відповідач, згідно свідоцтва виданого виконкомом
Петровської районної ради м. Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку як платник податків
в Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька.

Відповідач має заборгованість
перед бюджетом у суму 1 502,14 грн. з податку з доходів фізичних осіб.

Зазначена заборгованість виникла в
результаті неповної сплати донарахованого податку на доходи фізичних осіб
податковим повідомленням-рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_2, прийнятого за
результати перевірки відповідача (акт НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.). Підприємцю
було нараховано 1 577,39 грн., із яких погашено 75,25 грн. за рахунок переплати
авансових платежів, що обліковувалась в особовому рахунку відповідача як
платника податку.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього
Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Позивач
добровільно не сплатив в повному обсязі суми визначених податкових зобов'язань,
в зв'язку з чим у нього виник податковий борг.

Відповідно до п.6.1, п.п.6.2.1
п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” у разі коли сума податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий
контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому
зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового
закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових
зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до
сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а
також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні
строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового
зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності). У разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу були направлені перша
та друга податкові вимоги, які були ним отримані.

За приписами п. 3.2.1. ст. 3 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” у будь-яких випадках, коли платник податків
згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок,
збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі
податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію,  додану вартість, акцизний збір, а також
будь-які  інші податки, що утримуються з
джерела виплати, сума таких податків, зборів, вважається бюджетним фондом, який
належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Згідно ст. 3 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” наявність у платника податкового боргу є підставою для
примусового стягнення його активів.

Відповідно до п.3.1 п.п. 3.1.1
ст..3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків
можуть примусово стягуватися у рахунок погашення податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Господарський суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань  платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 14 Закону
України „Про систему оподаткування”, ст. 2, 17, 86, 143,
153-158-163,185-186,263 КАС України господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення податкового боргу у сумі 1 502,14
грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_8, ІНН НОМЕР_4) на користь місцевого бюджету (р/р
0010, отримавач місцевий бюджет Петровської районної ради, ОКПО
34687127, банк УДК у Донецької області, МФО 834016) податок з доходів фізичних
осіб у сумі 1 502,14 грн.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у визначений строк, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ушенко Л.В.