ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"02" квітня 2007 р.                                                         Справа  № 32-7/372-06-11931

За заявою кредитора: ПП „Агропромислова фінансова група „ВІМКОМ”, Одеська область, м. Ізмаїл

до боржника: ТОВ „Трансмег-Юг”, Одеська область, м. Рені

про визнання банкрутом

Суддя                                    Грабован Л.І.

Представники сторін

Від кредитора: не з`явився

Від боржника: Манушин В.О. за довіреністю від 21.04.2006р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Представник кредитора у судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що про дату і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 21.03.2007р. №2408785.

ПП „Агропромислова фінансова група „ВІМКОМ” звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Трансмег-Юг” як відсутнього боржника у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 15.11.2006р. (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі №7/372-06-11931 про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Трансмег-Юг”, накладено арешт на все належне ТОВ „Трансмег-Юг” майно.

28.11.2006р. судом прийнято постанову про визнання банкрутом відсутнього боржника  ТОВ „Трансмег-Юг”, відкриття ліквідаційної процедури, призначено ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2007р. у справі касаційну скрагу  ТОВ „Трансмег-Юг” задоволено, постанову господарського суду Одеської бласті від 28.11.2006р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області на стадії підготовчого засідання.

Справу передано на розгляд судді Грабован Л.І. та ухвалою від 15.03.2007р. прийнято суддею до провадження.

Також, цією ухвалою зобов`язано заявника надати докази наявності безспірних вимог  до боржника, підтверджені виконавчими документами; докази відсутності боржника за юридичною адресою.

Вказані документи заявником до суду не надано.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2007р. при новому розгляді справи судом досліджено наявність обставин відсутності боржника за адресою місцезнаходження та обгрунтованість порушення провадження у справі за заявою управителя майном ініціюючого кредитора, який звернувся до суду про порушення справи про банкрутство з власною заявою, а не діючи від імені установника управління, застосовано принципи оцінки доказів за їх належністю та допустимістю відповідно до статті 34 ГПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно частин 2, 3 статті 6 цього Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник  і кредитор; справа про банкрутство порушується, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а аткож за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов`язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Зазначена норма закону є спеціальною нормою у законодавстві про банкрутство, яка регламентує спрощений порядок ведення процедури банкрутства щодо окремої групи боржників, зокрема боржників, керівні органи яких відсутні за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набув чинності з 1.07.2004р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей  про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані  в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (частина 7 статті 19 Закону).

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витяг з Єдиного державного реєстру на предмет здійснення державної реєстрації боржника та визначення його місцезнаходження відповідно до даних державного реєстру заявником не надано.

Отже, заявником належним чином не підтверджено тієї обставини, на яку міститься посилання у заяві про порушення справи про банкрутство, а саме відсутності боржника, що не дає підстав для застосування до боржника процедури банкрутства, передбаченої приписами статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством, установчими документами).

Згідно ч.1 статті 28 ГПК України  справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Частиною 3 ст.28 ГПК України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Заяву подано від імені ПП „Агропромислова фінансова група „ВІМКОМ”, тоді як підписано управителем майном ПП Соловйова виконавчим директором ПП „АФГ „ВІМКОМ” Корольовою В.М.

В обгрунтування заявлених вимог подано рішення господарського суду Одеської області №28/54-06-1284 від 24.03.2006р. про стягнення з ТОВ „Трансемег-Юг” на користь ПП Соловйова С.М.  суми  заборгованості.

Враховуючи викладене, доданий до заяви договір управління майном №ВуСП-01/1 від 5.06.2006р. не є доказом наявності повноважень у  ПП „АФГ „ВІМКОМ” та гр. Корольової В.М. на представництво інтересів та підписання заяв  від імені Соловйова С.М., та суд доходить висновку про те, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати та заява підлягає залишенню без розгляду на підставі  п.1 ч.1 статті 81 ГПК України.

При цьому, скасовуються заходи для забезпечення вимог кредиторів, а саме арешт, накладений ухвалою суду від 15.11.2006р. на все належне ТОВ „Трансмег-Юг” майно відповідно до ч.3 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заяви кредиторів про визнання їх грошових вимог до боржника: Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України  - на  суму 85,70 грн., Ренійського районного центру зайнятості –на суму 126,71 грн., повертаються заявникам без розгляду.

Керуючись ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.1 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду заяву ПП „Агропромислова фінансова група „ВІМКОМ” про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Трансмег-Юг”.

2.Скасувати заходи для забезпечення вимог кредиторів, а саме арешт, накладений ухвалою суду від 15.11.2006р. на все належне ТОВ „Трансмег-Юг” майно.

3.Заяву Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України про визнання його грошових вимог до ТОВ „Трансмег-Юг” на  суму 85,70 грн. повернути заявнику.

4.Заяву Ренійського районного центру зайнятості про визнання його грошових вимог до ТОВ „Трансмег-Юг” на суму 126,71 грн. повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, до органу державної виконавчої служби.

Суддя                                                                                       Грабован Л.І.

Чинне