overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 4/206-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Баварія Гарден”

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року

у справі господарського суду
Вінницької області

за позовом
ТОВ “Агрохімтехнологія”

до
ТОВ “Баварія Гарден”

про
стягнення 12610,13 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Баварія Гарден” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 05.04.2007 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа № 13/129

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство МКФК «Мрія», м. Сєвєродонецьк

до  Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»,м.Стаханов

про стягнення  1 915 786 грн. 80  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 02.04.2007року  о  11  год.  05 хв., каб. №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати розрахунок суми, що заявлена до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», вул.. Дзержинського , б.14, м.Стаханов, ід. код 32449971.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                  А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2007 р.                                                                              Справа  № 8/8

За позовом Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної фірми „Яворник”, смт. Великий Березний

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 16 008,76 грн.

Суддя   –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Жулканич Т.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №25 від 07.12.06;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Позивачем –УПФ у Великоберезнянському районі подано клопотання від 26.02.07 про відкликання позовної заяви. Прокурор проти клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку                  п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№_06/49-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови    Львівського апеляційного господарського    суду    від   "15" лютого 2007 р.         у справі № 06/49-48
Дата  вступу рішення в законну силу -    15.02.07р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  15.02.10.
Перший заступник голови
господарськгго суду, суддя                                                    Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                    Справа  № 18/146

За позовом Закритого акціонерного товариства „Воловецьнафтопродукт”,                   смт. Воловець

до Закритого акціонерного товариства „Електронсервіс”, смт. Воловець

про стягнення 22 401 грн. 72 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Воловецьнафтопродукт”,                   смт. Воловець заявлено позов до Закритого акціонерного товариства „Електронсервіс”, смт. Воловець про стягнення 22 401 грн. 72 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти.

Представник позивача явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не подав.

До початку судового засідання від відповідача на адресу господарського суду надійшли письмові заперечення по суті спору та  клопотання № 006 від 18.01.2007 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

Враховуючи наведене та неявку сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•додаткові письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо моменту

виникнення заборгованості (ст. 530 ЦК України);

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог із зазначенням та доданням

підтверджуючих документів про часткову оплату відповідачем  отриманих

нафтопродуктів;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог із зазначенням та доданням підтверджуючих

документів про часткову оплату отриманих нафтопродуктів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 9/271пд

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імен Ілліча”

на постанову
Донецького апеляційного  господарського суду

від
15.11.2006 року

у справі
№ 9/271пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імен Ілліча”

до
Маріупольського юридичного агентства

про
розірвання договору  та відшкодування збитків в розмірі 50000грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імен Ілліча”  у справі № 9/271пд     до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на   15 лютого 2007  року об 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №АС3/72-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача:  Приватного виробничо-комерційного малого підприємства „НАСА”, м. Суми

про стягнення 24243 грн. 39 коп.

представники:

позивача: Макотренко В. П.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 26.12.06р. по 24.01.07р. в сумі 24243, 39 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача в судове засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 15.03.2006р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №10/22-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача   Приватного виробничо –комерційного малого підприємства  “НАСА”, м. Суми

про стягнення 25 760 грн. 39 коп.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю  представників сторін:

від позивача        Макотренко В.П.

від відповідача    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 25 760 грн. 39 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка виникла за листопад 2006 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну зазначає, що ним сплачено суму боргу та подав копії платіжних доручень про сплату боргу за листопад 2006 року, а тому  просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник  позивача пояснив, що ці кошти були сплачені в рахунок погашення боргів попередніх періодів.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.03.2007 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача пояснити  свою позицію з огляду на заперечення  відповідача та щодо наявності сплати боргу відповідачем.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду акт звірки складений із позивачем.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2007 р.
Справа № 8/95-07

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Вінницької
установи виконання покарань № 1 Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань (вул. Островського , 2 , м. Вінниця , 21001)

про стягнення 187999,3 грн.
заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "03" березня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази , що продукція по позову
поставлена  позивачем відповідачу по
накладним на суму 245640,95 грн. на виконання умов договору НОМЕР_1 та додаткової
угоди НОМЕР_2;

3. Докази надіслання відповідачу
претензії НОМЕР_3 (поштові повідомлення в справу);

4. Акт взаємозвірки
розрахунків  з відповідачем по сумі боргу
станом на день подання позову до суду. Акт надати суду до судового засідання.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог;

3. Докази , що продукція поставлена
по накладним відповідачу позивачем на суму 245640,95 грн. на виконання умов
договору НОМЕР_1 та додаткової угоди НОМЕР_2;

3. Докази отримання від  позивача претензії НОМЕР_3 та відповідь на
неї;

4. Акт взаємозвірки
розрахунків  з позивачем по сумі боргу
станом на день подання позову до суду. Акт надати суду до судового засідання.

5.
Ухвалу для виконання  надіслати сторонам
по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б40/324-06

Розглянувши заяву Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника закритого акціонерного товариства “Южпромтехніка”, м.Павлоград Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог на суму  25 389,14 грн., -

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство закритого акціонерного товариства “Южпромтехніка”, м.Павлоград Дніпропетровської  області   перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Кириченко Є. О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора закритого акціонерного товариства “Южпромтехніка”, м.Павлоград Дніпропетровської  області   - арбітражного керуючого Кириченко Є. О. в строк до  19.05.07 розглянути вимоги кредитора Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Павлоград Дніпропетровської  області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.

Справа №  9/195/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України”,
м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

до відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 5356,80грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” квітня
2007 р.   о   12
год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Надати докази, що відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути
в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 2/71пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об"єднаної Державної податкової інспекції Луганської області

до Громадської організації "Зірка давіда", м. Молодогвардійськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради відомості про знаходження юридичної особи Громадської організації "Зірка давіда", м.Молодогвардійськ Луганської області, кв. Калініна, 5/32, код 23488501 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.07 о 12 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 26.02.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради –надати в строк до 26.02.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Громадської організації "Зірка давіда", м. Молодогвардійськ Луганської області, кв. Калініна, 5/32, код 23488501 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 26.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Громадської організації "Зірка давіда", м. Молодогвардійськ Луганської області, кв. Калініна, 5/32, код 23488501.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.01.07 р.                                                                                            Справа № 5/6б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Альянс”, м. Донецьк (код ЄДР 30702130), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.02.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати суду читаємо копію акту № 000352 перевірки щодо контролю на здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1