СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.01.2007
Справа №  3/310-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Гридасова Ю.В. при секретарі
Вецало М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат",
м. Херсон,

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області,
м. Херсон,

про  стягнення 12662грн.34коп.

за участю представників

позивача:
Петрова Ю.М., представник дов № 21-03/1103 від 06.12.06 р.,

відповідача:  ОСОБА_2, представник дов. НОМЕР_1

третьої особи:  на засідання суду 29.01.07 р. не прибув.

Позивач у позовній заяві, з
урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви від 11.01.07 р. № 21-03/17
вих., просить стягнути з відповідача 12662грн.34коп. основного боргу,  відповідно до умов договору оренди державного
майна від 16.06.2003 року № НОМЕР_2.

Представник позивача на засіданні
суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в ході
судового засідання заперечував проти позовних вимог усно, посилаючись на
відсутність у відповідача зобов'язань по оплаті орендної плати на користь
позивача. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник третьої особи на
стороні позивача в ході судового засідання надав усні пояснення відповідно до
відзиву на позовну заяву, зазначивши про наступні обставини.

16.06.03 між регіональним
відділенням ФДМУ по Херсонській області та приватним підприємцем ОСОБА_1
укладено договір оренди № НОМЕР_2 вбудованого нежитлового приміщення загальною
площею 174 кв. м., розташованого в п'ятиповерховому житловому будинку, який не
увійшов при приватизації до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"
за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаним договором оренди,
заборгованість орендаря регіональному відділенню відсутня, розрахунки між
балансоутримувачем (позивачем по справі) та орендарем (відповідачем по справі)
вирішуються між ними відповідно до чинного законодавства.

Зазначені відносини не порушують
інтереси регіонального відділення і не

впливають на його права та
обов'язки.

Також відповідно до чинноого
законодавства ПДВ повинно бути сплачено відповідачем по справі в повному обсязі
та в установлений строк.

За згодою представників учасників
судового процесу, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до розпорядження
заступника голови господарського суду Херсонської області від 07.12.06 р. № 277
справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні
матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в
и в :

За Договором оренди державного
майна № НОМЕР_2 від 16 червня 2003 року (надалі Договір) ФДМУ
"Орендодавець" передає, а ПП ОСОБА_1 "Орендар" приймає в
строкове платне користування державне майно - вбудоване нежитлове приміщення
загальною площею 174 кв. м, розташоване на першому поверсі 5-ти поверхового
будинку, який не увійшов до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат", але знаходиться у нього на балансі, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Рішення виконкому
Херсонської міської Ради депутатів трудящих № НОМЕР_3 у переліку домоволодінь,
що належать Херсонському бавовняному комбінату зазначена будівля за адресою
АДРЕСА_1. Відповідно до зазначеного Рішення Херсонському бавовняному комбінату
було видане реєстраційне посвідчення на АДРЕСА_1 від 11 грудня 1964 року, що є
підтвердженням того, що будівля належала Херсонському бавовняному комбінату до
приватизації. Згідно Плану розміщення акцій Відкритого акціонерного
товариства,  створеного згідно з Указом
Президента України № 699/94 від 26 листопада 1994 року затвердженого Головою
Фонду Державного майна України у переліку об'єктів соціально-побутового
призначення, які не включені до статутного фонду зазначено житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначає у листі регіональне
відділення фонду державного майна України по Херсонській області "згідно
з реєстром державного майна, який обліковує регіональне відділення, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, є таким, що не увійшов при приватизації до
статутного фонду ВАТ "ХБК", але перебуває у нього на балансі."

У п.п. 1.1 Договору
балансоутримувачем державного майна - вбудованого нежитлового приміщення
загальною площею 174 кв.м, розташованого на першому поверсі 5-ти поверхового
житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ВАТ "ХБК".

Актом прийому-передачі державного
майна до Договору оренди державного майна № НОМЕР_2 від 16 червня 2003 року, що
є невід'ємною частиною Договору, підприємством -балансоутримувачем зазначений
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Таким чином, вищезазначені факти
підтверджують, що саме ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" є
балансоутримувачем нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до п. 17 Методики
розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786,
у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне
відділення чи представництво орендна плата спрямовується за майно, що не
ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного в процесі
приватизації (корпоратизації), але утримує об'єкти житлового фонду, - 70
відсотків орендної плати до державного бюджету, а 30 відсотків господарському
товариству.

Та ж сама норма закріплена у п.п.
3.3 Договору - орендна плата перераховується "Орендарем" до
Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно
не пізніше 10 числа місяця, наступаючого за звітним місяцем.

Орендна плата за перший місяць
оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (згідно
з п.п. 3.1 Договору орендна плата за базовий місяць оренди жовтень 2002 року -
1215 грн. (без ПДВ) на індекси інфляції в період від базового місяця до першого
місяця оренди та за перший місяць. Таким чином, орендна плата за перший місяць
оренди становить 1297,41 грн., а нарахування орендної плати за перший місяць
оренди (червень) здійснюється з 16 червня 2003 року, відповідно з датою
укладання Договору оренди державного майна та акту прийому-передачі від 16
червня 2003 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається, згідно
п.п. 3.2 Договору шляхом коригування розміру місячної орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Нарахування
ПДВ на суму орендної плати відповідно до п. 3.1 Договору здійснюється у
порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 3.1.1 статті 3
Закону України "Про податок на додану вартість" поставки товарів
(робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати
вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права
власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення
кредиторської заборгованості заставодавця є об'єктом оподаткування платників
податку.

Відповідно до п.п. 7.1. статті 7
Закону України "Про податок на додану вартість" поставка товарів
(робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим
нарахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 4.1. статті 4
Закону України "Про податок на додану вартість" база оподаткування
операції з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх
договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими
цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків та зборів, за винятком податку на додану вартість,
що включається в ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з
питань оподаткування. До складу договірної (контрактної) вартості включаються
будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що
передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю
особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (робіт, послуг), проданих
(виконаних, наданих) таким платником податку.

Відповідно до п.п. 7.3. статті 7
Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка
припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають
поставці або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення
документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

ПП ОСОБА_1 сплачує орендну плату в
розмірі 30 відсотків від загальної суми орендної плати (без ПДВ) на користь ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат", що підтверджується банківськими
виписками (копії додані до матеріалів справи).

ВАТ "ХБК", згідно з
свідоцтвом № НОМЕР_4 є платником податку на додану вартість. А тому у
відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат",
на балансі якого знаходиться вбудоване нежитлове приміщення, передане в оренду
за договором між ФДМУ та орендарем, виникають податкові зобов'язання на дату,
визначену пунктом 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану
вартість", а саме на дату зарахування коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці.

Листом Державної податкової
адміністрації України від 12 травня 2000 року № 6514/7/16-1201 "Відносно
оподаткування податком на додану вартість сум орендної плати за використання
державного майна" роз'яснено питання оренди нерухомого майна державних
підприємств та об'єктів житлового фонду, який не ввійшов до статутного фонду
приватизованого (корпоратизованого) підприємства, але ним утримується. Зокрема
у п. 2 Листа ДПА зазначено, що операції, які пов'язані з договорами оренди є
об'єктом для оподаткування податком на додану вартість, при цьому база для
оподаткування визначається виходячи з повної вартості орендної плати незалежно
від того, хто (орендар чи підприємство) здійснює процедуру розмежування
вартості орендної у розмірах, визначених пунктом 17 Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду державного майна. Така сама думка
неодноразово висвітлювалась у листах податкової адміністрації, а саме: №
НОМЕР_5 від 23.03.2000 р., № НОМЕР_6 від 04.12.2000 р., № НОМЕР_7 від
09.10.2002 р., № НОМЕР_8 від 14.02.2006 р.

У листі № НОМЕР_9 від 07.11.2006
року Державна податкова інспекція у м. Херсоні повідомляє, що за оренду
нерухомого майна державних підприємств та об'єкта житлового фонду, який не
ввійшов до статутного фонду приватизованого (корпоратизованого) підприємства,
але ним утримується, орендодавцем виступає Фонд, а орендна плата
диференційовано у розмірі 70 відсотків спрямовується до державного бюджету, а
30 відсотків відповідно державному підприємству чи господарському товариству,
яке їх утримує. Вищезазначені операції, пов'язані з договорами оренди, згідно з
п.п. 3.1.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість"
об'єктом для оподаткування податком на додану вартість. А тому, керуючись
цим пунктом, у підприємства, нерухоме майно чи об'єкт житлового фонду якого
передано в оренду за договором між ФДМУ та орендарем, виникають податкові
зобов'язання на дату, визначену пунктом 7.3. статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість". При цьому база для оподаткування відповідно
до пункту 4.1. статті 4 цього Закону визначається виходячи з повної вартості
орендної плати незалежно від того, хто (орендар чи підприємство) здійснює
процедуру розмежування вартості орендної плати у розмірах, визначених пунктом
17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Таким чином, у ВАТ "ХБК"
виникають податкові зобов'язання з повної вартості орендної плати за Договором
оренди державного майна №   НОМЕР_2 від
16 червня 2003 року. Облік податкового зобов'язання ведеться у
бухгалтерських звітах, що провадиться бухгалтерією ВАТ "ХБК" щомісяця
(копії додані до матеріалів справи).

Нарахування податку на додану
вартість, з урахуванням позовної давності, провадилось 3 жовтня 2003 року. ПП
ОСОБА_1 сплачує лише орендну плату у розмірі 30 відсотків з повної вартості
оренди без врахування податку на додану вартість. Це призводить до виникнення
заборгованості ПП ОСОБА_1 перед ВАТ "ХБК":

згідно плану оплати 30 % оренди
(без ПДВ) - 552,23 грн.; ПДВ зі 100 % орендної плати - 12110,11 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості станом на 01.12.2006 року становить 12110,11 грн.

Представник Відповідача
безпідставно і необґрунтовано наполягав на наданні податкових накладних щодо
даного Договору оренди, оскільки відповідно до п.п. 7.2.6. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" податкова накладна видається в разі
поставки товарів (робіт, послуг) покупцю на його вимогу.

Оскільки, вимоги з боку Орендаря на
адресу ВАТ "ХБК" не надходило, то ПП ОСОБА_1 податкові накладні не
видавались.

Крім того, ПП ОСОБА_1 не надала
копію свідоцтва платника податку, де зазначається податковий номер платника
податку. Відповідно до п.п. 7.2.1. статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" платник податку зобовязаний надати покупцю податкову
накладну, що має містити обовязкові реквезити, одним з яких є зазначений
податковий номер платника податку (продавця та покупця).

Рахунки, що виставлялися ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат" за оренду, з урахуванням податку на
додану вартість, надсилалися на адресу Відповідача поштою, оскільки останній
відмовлявся їх приймати. Тому, враховуючи вищевикладене, можливість виставити
податкові накладні була відсутня з вини Відповідача і не є підставою для
відмови у сплати податку на додану вартість Балансоутримувачу за Договором
оренди державного майна, згідно з чинним законодавством.

На підставі п. 3 ст. 18 Закону
України "Про оренду державного та комунального майна", п.п. 5.2.
Договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному
обсязі.

Оплата податку на додану вартість
з  боку Приватного  підприємця ОСОБА_1  з моменту укладення Договору, тобто з липня
2003 року не провадилась.

Згідно з розрахунком заборгованості
бухгалтерії ЖКВ ВАТ "ХБК" станом на 01.12.2006 року загальна сума
заборгованості ПП ОСОБА_1 перед ВАТ "ХБК" становить 12662грн.34коп.,
що складається з заборгованості по орендній платі з урахуванням податку на
додану вартість.

Намагаючись вирішити питання про
повернення Відповідачем заборгованості зі сплату податку на додану вартість ВАТ
"ХБК" звернулося до ПП ОСОБА_1 з претензією № НОМЕР_10 від 30.05.2005
року, на яку не отримало відповіді.

Відповідно до положень ст. 526
Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись  ст.
ст.  82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в
:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_11, адреса
-АДРЕСА_1, ррахунок -не відомий на користь відкритого акціонерного
товариства "Херсонський бавовняний комбінат", ідентифікаційний код
-00306710, адреса -площа 50-річчя утворення СРСР, місто Херсон, ррахунок -не
відомий,  12662грн.34коп. основного
боргу, 126грн.62коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і
резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В.
Гридасов

Дата оформлення та підписання
рішення

відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України                                                            "12"
лютого 2007 р.