СУД
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

Справа НОМЕР_2

За заявою: Державної
виконавчої служби у м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ, вул.
Грюнвальдська, 8

До:
Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До:  Підприємця
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

До:  Підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Суддя    Гриняк Б.П.

Представники:

Від заявника: не з'явились;

Від відповідача:  ОСОБА_4., (довіреність
НОМЕР_1)-адвокат;

ОСОБА_2, -
підприємець;

Суть заяви: встановлення
способу та порядку виконання ухвали суду

15 лютого 2007 року ДВС м. Івано-Франківська
звернулась до суду із заявою про встановлення
способу та порядку виконання ухвали суду в порядку ст. 5, 33 Закону
України “Про виконавче провадження”

Ухвалою від 19.02.2007 року суд
прийняв дану заяву та призначив її до розгляду, поновивши провадження у справі.

ДВС м. Івано-Франківська просить
розглянути дану заяву та встановити подальший порядок виконання ухвали в
частині користування приміщенням площею 12,5 м2, враховуючи те, що будинок
АДРЕСА_3  знаходиться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1,
що не є стороною виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що при порушенні провадження у справі НОМЕР_2 з метою забезпечення позову суд
ухвалою від 30.10.2006 року вжив відповідно до ст. 66, 67 ГПК України заходи
-заборона відповідачу підприємцю ОСОБА_1. вчиняти дії, пов'язані з вселенням
(виселенням) у приміщення площею 12,5 м2 , що знаходиться в торговому центрі
“ІНФОРМАЦІЯ_2” за адресою АДРЕСА_3

Заявник та відповідач в судове
засідання по розгляду даної заяви не з'явились, причини їх нез'явлення суду не
відомі.

Ухвалою від 13 грудня 2006 року на
заяву позивача судом роз'яснено зміст ухвали від 30.10.2006 року в частині
вжиття запобіжних заходів наступним чином:

“заборонити відповідачу ( підприємцю
ОСОБА_1.)  вчиняти будь-які дії ,
пов'язані з вчиненням перешкод позивачу у вільному користуванні приміщенням
площею 12,5 м 2 , що знаходиться в торговому центрі “ІНФОРМАЦІЯ_2”за адресою АДРЕСА_3
до вирішення справи по суті”, тобто згідно даних ухвал позивач вправі
безперешкодно користуватись приміщенням (мати ключі від цього та
використовувати його за призначенням на умовах попередньої оренди) згідно
встановленого розпорядку робочого дня.

Відповідно до ст. 24 Закону України
“Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ (ухвалу) і відкрити виконавче провадження.

В постанові про відкриття державний
виконавець встановлює строки для добровільного виконання ухвали, який не може
перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення -15 днів та попереджає
боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку.

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу, який видав виконавчий лист .

За заявою стягувача з метою
забезпечення виконання ухвали, державний виконавець постановою вправі був
оголосити заборону на оренду згаданого приміщення.

Однак, державним виконавцем проігноровано
дані вимоги Закону, що послужило підставою для порушення провадження у справі
ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем укладено договір оренди спірного нежитлового
приміщення по АДРЕСА_3.

Ухвалою від 26.12.2006 року суд
зупинив провадження у справі НОМЕР_2 у зв'язку з тим, що в провадженні
господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 12/400 за
позовом Підприємця ОСОБА_2  до підприємця
ОСОБА_1 та філії ТзОВ “Укрпромбанк” про визнання договору оренди нежитлового
приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_4 площею  263,7
м2, - недійсним.

За таких обставин позивач вказує на
безпідставність заяви ДВС в м. Івано-Франківську.

Дослідивши матеріали справи, суд,
приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки, по перше:
заявником не вказано по якій саме ухвалі встановити порядок її виконання, по
друге:  суд вже дав роз'яснення щодо
виконання в ухвалі від 13.12.2006 року, по третє: заявником  не виконано вимог ст. 24 Закону України “Про
виконавче провадження”.

Вирішуючи дану заяву суд врахував
матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та ступінь вини відповідача у
виникненні спору.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 24 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст. 79, 86, 121 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

1.          Відмовити в задоволенні заяви.

2.
Зупинити провадження у справі до остаточного вирішення справи № 12/400.

Суддя
Б.П.Гриняк

Внесено
в діловодство.

____________________

Довідки
про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за
телефоном 8(0342)553136