РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.
Справа № 5/15-131

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" вул. Радянська, 52/11, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400

до Тернопільського обласного комунального підприємства "Тернопільпаливо", вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, 46000

за участю представники від:

позивача: Ситніков Г.В. –представник (дов. №24 від 14.02.2007р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб" звернулося в господарський суд з позовом до Тернопільського обласного комунального підприємства "Тернопільпаливо" про стягнення 408601грн.99коп., із них: 374864грн.23коп. боргу за поставлене останньому по з.д.накладних вугілля на виконання умов укладеного між ними  договору №05.09.2002 від 05.09.2002р., 33737грн.76коп. –3% річних.

Відповідач  відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за  адресою, зазначеною ним при укладанні договору №05.09.2002 від 05.09.2002р. та зазначеною в  довідці про  включення до ЄДРПОУ від 03.02.2007р. №31-19.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

-            05 вересня 2002р. між сторонами був укладений  договір №05.09.2002 продажу вугільної продукції (надалі –договір), згідно  п.п. 1.1., 2.1. якого Продавець, позивач по справі, зобов’язувався продати, а Покупець, відповідач по справі, зобов’язувався купити вугільну продукцію марки Д (20-50), надалі –товар, по ціні 225,00грн. за одну тону (з врахуванням  ПДВ та залізнично-дорожнього тарифу), строк дії договору –до 31.12.2002року (п.7.3. договору);

-          03.01.2003р. сторони уклали додаткову угоду до договору, згідно з умовами якого строк дії договору продовжується до 31.12.2003р.

-          Згідно п. 4.4. договору прийняття товару здійснюється Покупцем в односторонньому порядку на станції призначення по кількості та якості у відповідності до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості та якості», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66р. № П-7 и П-6 з послідуючими доповненнями і змінами.

-          Згідно п. 5.1. договору Відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за отриманий товар на протязі 20 календарних днів з моменту поставки товару на склад останнього.

-          Відповідно до вимог ст.161 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, який діяв в період виникнення між сторонами даних правовідносин, ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, який вступив в дію з 01.01.2004р. і відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу до даних правовідносин застосовуються саме норми ЦК України, оскільки відносини між сторонами виникли до набрання чинності ЦК України і продовжують діяти в частині виконання зобов’язань після набрання ним чинності (01.01.2004р.), в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

- як випливає з матеріалів справи, на виконання умов даного договору, позивач по з.д. накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, поставив відповідачу товар (вугілля кам”яне 20-50 марки «д») у кількості 1990тон на загальну суму 374876грн.20коп.;

- позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав і на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 374864грн.23коп.;

- даний борг за отримане вугілля відповідач підтвердив, підписавши 02.03.2004 року акт звірки взаємних розрахунків і завіривши даний акт своєю печаткою;

- відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне в т.ч і про погашення боргу за отримане згідно договору від 05.09.2002р. вугілля не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  в сумі 374864 грн.23коп.;

-            Згідно ст. 214 Цивільного кодексу Української РСР, 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що за період з 31 грудня 2003р. по 31  грудня 2006 року становить 33737грн.76коп.

При таких обставинах позовні вимоги в сумі 374864грн.23коп. боргу, 33737грн.76коп. річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

Що стосується вимог позивача щодо відшкодування судових витрат в частині стягнення 2000грн.00коп. оплати послуг адвоката, то такі судом відхиляються, оскільки позивачем не надано жодних доказів надання юридичних послуг саме адвокатом та докази оплати його послуг в сумі 2000грн.00коп..

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства "Тернопільпаливо", вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, код 32080019,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб", вул. Радянська, 52/11, м. Павлоград, Дніпропетровської області, код 21891718 -  374864грн.23коп. боргу, 33737грн.76коп. річних, 4086грн.02коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”__________2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя