ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2007 р.
Справа № 11/078-07/8

За
позовом ОСОБА_1, м. Вишневе

до
відповідачів Товариства з обмеженою
відповідальністю „Побут Лтд”, м. Вишневе

Колективного
малого підприємства „ЛІС”, м. Вишневе

Малого
приватного підприємства „Буран і К”, м. Київ

про визнання
установчого договору та інших установчих документів частково недійсними,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2
-довір. №211 від 11.03.2005р. - представник;

ОСОБА_3
-довір. №710 від 21.08.2007р. -представник;

від відповідача 1.: Мартишенко
Т.О. -довір. б/н від 20.11.2007р. - адвокат;

від відповідача 2.:
Мартишенко М.О. -довір. б/н від 20.11.2007р. - адвокат;

від відповідача 3.:
не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позов в частині
виключення колективного малого підприємства „Ліс” та Малого приватного
підприємства „Буран і К” з числа учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Побут ЛТД”.

1-ий відповідач вимог ухвали суду
від 25 жовтня 2007р. не виконав, документально обґрунтований відзив до суду не
подав.

2-ий відповідач вимог ухвали суду
від  25 жовтня 2007р. не виконав, документально
обґрунтований відзив до суду не подав.

3-ий відповідач позов не оспорив,
відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановлений законодавством порядку.

Представником позивача заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю усіх
документів, що містяться в матеріалах справи, у зв'язку із заміною
представника. Клопотання судом не задовольняється, оскільки позивач міг
скористатися своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України, до судового засідання, крім того, представник позивача з
матеріалами справи був ознайомлений, про що свідчить його клопотання.

Також позивачем заявлено клопотання
про витребування документів у позивача, 1-го та 2-го відповідачів, державного
реєстратора Києво-Святошинського району, видані банківською установою щодо
внесення грошових коштів до статутного фонду „Побут ЛТД” та відкласти розгляду
справи. Клопотання судом не задовольняється, оскільки зазначене не стосується
предмету спору, і може бути заявлено в окремому провадженні.

1-ий та 2-ий відповідачі проти
клопотань заперечують.

Позов задоволенню не підлягає.

судом
встановлено:

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на порушення ст. 11 Закону України „Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” під час проведення
приватизації малого комунального підприємства „Волошка”, проведення
приватизації шляхом викупу об'єктів, що підлягають приватизації, працівниками
цих об'єктів, тому безпідставна участь колективного малого підприємства „ЛІС”
та малого приватного підприємства „Буран і К” у приватизації малого
комунального підприємства „Волошка”.

Рішенням від 04 листопада 2005р.
Києво-Святошинського районного суду у справі №2-1434/2005р. за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД” про визнання
установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД” в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2006р. рішення від 04 листопада 2005р.
Києво-Святошинського районного суду у справі №2-1434/2005р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 35
Господарського  процесуального кодексу
України, факти, встановлені, рішенням господарського суду (іншого органу, який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову
при вирішенні інших спорів, в яки беруть участь та самі сторони. Рішення суду з
цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського
суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону
вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення
може бути спростовано в загальному порядку.

Вимога про виключення колективного
малого підприємства „Ліс” та Малого приватного підприємства „Буран і К” з числа
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД” судом задоволена
бути не може, оскільки базується на попередніх вимогах позивача: визнання
недійсним установчого договору та Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
„Побут ЛТД” від 03 квітня 1995р. в частині вступу юридичних осіб колективного
малого підприємства „ЛІС” та малого приватного підприємства „Буран і К”, які
були предметом розгляду, і ухвала господарського суду Київської області від
03.05.2007р. по справі №11/078-07 в цій частині чинна, тому зазначена вимога
може бути предметом розгляду в окремому провадженні за іншим предметом
спору.

Доказів зміни підстав чи предмету
позову в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем
до суду не подано.

За таких обставин підстав для
задоволення позову суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення вступає в законну силу після
закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і
може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Чорна Л. В.