ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/23н-ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
до Лутугинської районної
державної адміністрації Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Луганський національний аграрний університет, м.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Луганське обласне головне управління земельних
визнання недійсним розпорядження
в присутності представників:
позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_1, дов. б/н від 20.01.07,
відповідача -не прибув,
3-ї особи, ЛНАУ -Бєлослудцева В.М. - доцент ЛНАУ, дов. б/н від
25.01.07,  Дорошенко Б.М. - юрисконсульт,
дов. № 113 від 24.01.07, Радов С.Г., дов. № 209 від 09.02.07,
3-ї особи, ЛОГУЗР - Пентела-Правдюк Н.А. - нач.юр.відділу, дов. №
01-16/1938-4 від 08.12.06, Вєтрова О.Ю., нач.відділу держ.зем.кадастру, дов. №
05-04-30/0499 від 02.03.07.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дії
голови Лутугинської  районної державної
адміністрації Луганської області по розпорядженню НОМЕР_1 незаконним та
визнання дійсним договір оренди від 02.10.2005р. реєстраційний НОМЕР_2.
Відповідач, Лутугинська
райдержадміністрація, заперечення проти позову не надала.
Третя особа, Луганський
НАУ, проти позову заперечує та пояснює, що відповідно до наказу
Мінаграрної політики України НОМЕР_3 Про реорганізацію державного
підприємства «Навчально-дослідницьке господарство Луганського національного
університету»повноваження з управління справами ДП «Навчально-дослідницьке
господарство ЛНАУ»перейшли до комісії з реорганізації. Правонаступником ДП
«Навчально-дослідницьке господарство ЛНАУ»став Луганський національний аграрний
університет, якому спірна земельна ділянка передана в постійне користування для
науково-дослідних і навчальних цілей.
Право користування земельною ділянкою ДП «Навчально-дослідницьке
господарство ЛНАУ»підтверджується державним актом на право постійного
користування землею серії НОМЕР_4. Однак частина земельної ділянки площею
0,0966 га, яка знаходиться в постійному користуванні ЛНАУ, на підставі
розпорядження голови Лутугинської РДА НОМЕР_5 була передана у довгострокову
оренду без відповідного погодження із землекористувачем (ДП
«Навчально-дослідницьке господарство ЛНАУ»).
Третя особа посилається на порушення земельного законодавства
України при розробці проекту відведення земельної ділянки позивачу.
Третя особа, Луганське
обласне головне управління земельних ресурсів (ЛОГУЗР), у судовому
засіданні не погодилася з позовом та вважає його необґрунтованим з наступних
В ході комплексної перевірки стану роботи Лутугинського райвідділу
земельних ресурсів з ведення державного земельного кадастру були встановлені
деякі порушення кадастрового обліку земель, наданих у постійне користування ДП
«Навчально-дослідне господарство ЛНАУ». Встановлено, що частина земельної
ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Навчально-дослідне
господарство ЛНАУ»передана позивачу згідно з розпорядженням голови Лутугинської
райдержадміністрації НОМЕР_5 без відповідного погодження із землекористувачем,
що є порушенням чинного законодавства України.
Керуючись ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну експертизу
землевпорядної документації»висновок державної землевпорядної експертизи
НОМЕР_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для
будівлі та розташування кафе-магазину було скасовано наказом ЛОГУЗР НОМЕР_7.
Прокуратурою Луганської області було винесено протест НОМЕР_8 на
вказане розпорядження голови Лутугинської райдержадміністрації.
ЛОГУЗР на ім'я голови Лутугинської райдержадміністрації було
направлено листа НОМЕР_9 з клопотанням про скасування розпоряджень голови
райдержадміністрації, у т.ч. й НОМЕР_5.
За результатами проведеної додаткової державної експертизи було
встановлено, що проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам чинного
законодавства, після виправлення зауважень до проекту землеустрою та проведення
контрольної перевірки, висновок буде підставою для прийняття відповідного
рішення місцевою держадміністрацією щодо підтвердження права оренди позивача.

В обгрунтування позову позивач виклав наступне.

На підставі заяви позивача до Лутугинської РДА про надання в
оренду строком на 49 років земельної ділянки під розміщення кафе-магазину
загальною площею 0,0966 га, висновку спільної комісії, розпорядженням голови
Лутугинської РДА від 09.06.05р. НОМЕР_14 та НОМЕР_15 позивачу було надано
дозвіл на виготовлення проекту землеустрою по земельній ділянці, що
відводилася.

Рішенням сесії Веселотарасівської сільради НОМЕР_10 затверджений
проект землеустрою з відведення земельної ділянки під розміщення і будівництво
кафе-магазина.

05.10.05р. був зареєстрований в Державному реєстрі земель договір
оренди землі за НОМЕР_2, укладений між позивачем та Лутугинською РДА терміном
оренди на 49 років, в районі учгоспу ЛНАУ на території Веселотарасівської
сільради.

Спірним розпорядженням голови Лутугинської РДА НОМЕР_1 було
скасовано розпорядження Лутугинської РДА на підставі наказу Луганського ОГУЗР
НОМЕР_7 Про відміну висновків державної землевпоряджувальної експертизи і
листа Луганського ОГУЗР НОМЕР_11.

Позивач стверджує, що спірна земельна ділянка за основним цільовим
призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови
згідно проекту землеустрою. Крім того, станом на 05.12.06р. відповідно до
довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
була проведена державна реєстрація припинення ДП «Навчально-дослідницьке
господарство ЛНАУ»в результаті злиття, приєднання або перетворення.

Оцінивши доводи позивача та відповідача, третіх осіб, і надані
докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог частково з
огляду на наступне.

1. Перша вимога позивача стосується питання правомірності та
законності скасування розпорядження голови райдержадміністрації щодо надання
позивачу в оренду строком на 49 років спірної земельної ділянки під розміщення
кафе-магазину загальною площею 0,0966 га.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (далі -ЗК
України) громадяни та юридичні особи набувають право користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
у т.ч. органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки, звертається з відповідним клопотанням до … районної
державної адміністрації, яка розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду
на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Згідно із п. 6 цієї статті
проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом
по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеологічним органами
тощо, і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по
об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації,
яка розглядає його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених
цим Кодексом, приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок, затв. постановою КМУ НОМЕР_12, проект
відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем.

Судом встановлено, що на підставі відповідної заяви позивача була
створена комісія розпорядженням відповідача від 11.12.03р., у склад якої були
включені:

·          заступник
голови Лутугинської райдержадміністрації,

·          начальник
відділу земельних ресурсів,

·          архітектор
району,

·          головний лікар
рай СЕС,

·          начальник
екологічної інспекції,

·          голова
Веселотарасівської сільради,

·          начальник ЦПМ
№ 3,

·          позивач.

Комісією був складений акт вибору земельної ділянки, в якому
зроблено висновок, що оглянута земельна ділянка, площею 0,0966 га, придатна для
будівництва та розміщення кафе-магазину і передачі в довгострокову оренду
строком на 49 років позивачу із земель Учгоспу ЛНАУ на
території Веселотарасівської сільради.

Згідно складеної технічної
документації ДП «Луганський регіональний центр державного земельного
кадастру»проект відведення НОМЕР_13 пройшов державну землевпорядну експертизу,
в якому технічна документація оцінювалась позитивно та узгодженою.

На підставі рішення Веселотарасівської сільради НОМЕР_10 про
затвердження проекту землеустрою по відведенню спірної ділянки розпорядженням
голови Лутугинської райдержадміністрації НОМЕР_5 був затверджений проект відведення
спірної ділянки позивачу та передачу її в довгострокову оренду на території
Веселотарасівської сільради.

05.10.05р. під НОМЕР_2 був зареєстрований в Державному реєстрі
земель договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем терміном на
49 років.

Однак, за протестом прокуратури Луганської області НОМЕР_8 на
вказане розпорядження та на підставі наказу Луганського ОГУЗР НОМЕР_7 і листа
Луганського ОГУЗР НОМЕР_11, розпорядженням голови Лутугинської
райдержадміністрації НОМЕР_1 було скасовано розпорядження відповідача НОМЕР_5.

Третя особа, ЛНАУ, стверджує, що спірна земельна ділянка, надана у
користування позивачу, знаходилася у її постійному користуванні, про що
свідчить саме розпорядження відповідача НОМЕР_5 -Про затвердження Проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 та передачу
земельної ділянки в довгострокову оренду із земель Учгоспу ЛНАУ
на території Веселотарасівської сільської ради.

Для додаткового з'ясування головного питання щодо належності
спірної земельної ділянки постійному користувачу -ЛНАУ, на виконання ухвали
суду від 13.02.07р. Луганське землевпорядне підприємство надало координати
поворотних кутів меж земельної ділянки СПД ОСОБА_1 в державній системі
координат СК -63 для нанесення її меж на план земельної ділянки по встановленню
меж в натурі Луганського національного аграрного університету.

Суд зазначає, що скасовуючи це розпорядження розпорядженням голови
Лутугинської райдержадміністрації НОМЕР_1, відповідач перевищив свої
повноваження, оскільки відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації»він не мав на це законних підстав.

Відповідно до норми ст. 43 згаданого Закону розпорядження
голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України,
законам України, рішенням  Конституційного
Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи фактичними результатами,    скасовуються Президентом
України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, вимога позивача про визнання дії голови
Лутугинської  районної державної
адміністрації Луганської області по розпорядженню НОМЕР_1 незаконним підлягає
задоволенню.

2. Щодо вимоги позивача про визнання дійсним договору оренди від
02.10.2005р., реєстраційний НОМЕР_2, укладеного між позивачем та відповідачем,
суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання визнання договору недійсним не може вирішуватися і не є
компетенцією голови державної адміністрації, договір визнається недійсним у
судовому порядку за наявністю для цього законних підстав. Тому,
визнаючи договір оренди від 02.10.2005р., реєстраційний НОМЕР_2, укладений між
позивачем та відповідачем, недійсним розпорядженням від 16.09.05р. голова
Лутугинської райдержадміністрації порушив чинне законодавство України.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність
правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Проте, під час розгляду цієї справи, розпорядженням голови
Лутугинської райдержадміністрації НОМЕР_16 були внесені зміни до розпорядження
НОМЕР_1 щодо скасування цього розпорядження в частині «вважати недійсним
договір оренди землі від 02.10.05р., реєстр. НОМЕР_2», таким чином
порушення законодавства щодо визнання договору оренди недійсним некомпетентним
органом були виправлені, таким чином, спірний договір від 02.10.05р.,
реєстр. НОМЕР_2 є дійсним.

Вимога позивача про визнання спірного договору дійсним не
відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів судом, встановлених ст.
16 ЦК України, тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що
постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити
частково.

2. Визнати дії голови Лутугинської
районної державної адміністрації Луганської області по розпорядженню
НОМЕР_1 незаконними.

3. У задоволенні вимоги про визнання дійсним договір оренди від
02.10.2005р. реєстраційний НОМЕР_2 відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету на користь позивача,
ОСОБА_1,  адреса: АДРЕСА_1, судовий збір
в сумі 1,70 грн.

Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 07.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.Г.Ворожцов