overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.07
Справа № 16/1

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області

до  акціонерного товариства закритого типу
«Айбі-Трейд»,  м. Алчевськ Луганської
області

про  стягнення 11550 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
22.01.2007 на 10год. 15  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307.

4.          Зобов'язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача з
доказами надсилання відповідачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів;

-          оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні;

5.          Зобов'язати відповідача надати:

-          суду відзив на позовну заяву з
доказами надсилання копії позивачу, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів;

-          докази сплати заявлених до стягнення
сум заборгованості (повністю або частково за наявності);

-          надати оригінал статуту, свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи   (копію або витяг до
справи);

-          довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

-          оригінал договору НОМЕР_1 -для огляду
в засіданні (завірену належним чином копію до справи).

6.          Головному управлінню статистики у
Луганській області:
на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ
відповідача -акціонерного товариства закритого типу «Айбі-Трейд», м.
Алчевськ Луганської області; в. Фрунзе, 34-А ідентифікаційний код - 23263073.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/384

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Центр-Автоінвест",                    м. Світловодськ

до відповідача:    Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                 м. Світловодськ

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники:

від позивача - Ліхтіна Л.Р., довіреність № 446  від 07.12.2006 р.;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції від 04.12.2006 р. № /0, № /0 від 04.12.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.01.2007 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 17.01.2007 р. відповідач участі не приймав, відомостей щодо вручення повістки у суду відсутні.

В судовому засіданні 17.01.2007 р. у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 30.01.2007 р. о 10:00 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: договір № 2005/1-04 від 05.01.2005 р., № 2004/01-3 від 02.01.2004 р.; шляхові листи за перевіряємий період; книга придбання товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період; податкові декларації  по податку на додану вартість  за перевіряємий період.

Відповідачу: можливі заперечення на позов  та докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа №  4/197/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Березанському р-ні Миколаївської обл.,

вулЛеніна 80, смт.Березанка  Миколаївська обл., 57400

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -приватного підприємця

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 28.05.2007р. об 11 год. 35 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 32/370

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача:  Власова Г.В. довіреність від 03.01.07р.

Моісєєв А.Б. - директор

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника м. Селидове”

м. Селидове

до відповідача: Приватного підприємства “Техстрой” м. Краматорськ

про стягнення грошових коштів в сумі 26597, 80 грн. та зобов’язання повернути

матеріали на суму 42294, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/370 за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника м. Селидове”                     м. Селидове до Приватного підприємства “Техстрой” м. Краматорськ  про стягнення грошових коштів в сумі 26597, 80 грн. та зобов’язання повернути матеріали на суму              42294, 10 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  16.01.07 року.

Зобов’язати відповідача представити докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Явка представника сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  11/248/06-НР

м. Миколаїв

За позовом:  приватного підприємця-фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

До відповідача:
приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3-тя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне
підприємство „Емія”, м. Миколаїв, пр. Миру, д. № 1 Б,

Суддя  Коваль С. М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1

Від відповідача: не з”явились;

ПРО: звільнення
нежитлового приміщення,-

Розглянувши матеріали справи, та на
підставі Постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006
року, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити 3-тю
особу та витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.  24, 27, 77, 86,  ГПК України ,   СУД -

У Х В А
Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 08
травня 2007 року о 11 год. 40 хв.

2.          Залучити
в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -приватне підприємство „Емія”.

3.          Розгляд справи почати заново.

4.          Зобов'язати позивача надати у
судове засідання докази на підтвердження повноважень зам. директора ОСОБА_4,
щодо укладення та підписання договорів оренди від імені та в інтересах ПП
„Емія”; надати докази здійснення щомісячної орендної плата за договором оренди
№НОМЕР_2, догором № НОМЕР_3 та договором оренди    №НОМЕР_4

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 28/88-07

За позовом  Відкритого акціонерного товаритсва "Дніпропетровський м'ясокомбінат" м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

про стягнення 67 158 грн. 75 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Карадогіна С.М. - дов. від 19.01.07р.

Від відповідача:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця"  суму заборгованості за договором про очистку стоків №24-05 від 02.08.05р. у розмірі 67158,75 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керцуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.07р. на 16:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - акт звірки з відповідачем, пояснення по суті;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07

Справа №5/825-06.

за
позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Легенда", с.
Нова Слобода Путивльського району Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Путивль

про
усунення перешкод в користуванні власністю

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Соколов А.І.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про зобов'язання відповідача не чинити
перешкод в реалізації права власності на приміщення магазину, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та звільнити зазначене приміщення протягом 30 днів з дня
набрання чинності рішення суду.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, але надіслав лист, в якому зазначив про те,
що на даний час спірне приміщення не займає і не є приватним підприємцем.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 05 лютого 2007 року о 10 год. 45 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; подати докази державної реєстрації відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати
інші  матеріали в обгрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.

Справа №  2/464/06

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

за участю представників:

від позивача: Мезинов
О.Г., дов. №4127/9/10-007, від 08.12.06 р.;

від відповідача: ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні
позивач зазначив, що від позову не відмовляється. У судове засідання
представник відповідача з'явився, але письмових заперечень проти позовних вимог
не надав.

У судовому засіданні представник
відповідача усно повідомив про те, що позовні вимоги він не визнає в повному
обсязі, оскільки планує в подальшому займатися підприємницькою діяльністю.

В зв'язку з вищевикладеним,
визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд ухвалив
відкласти розгляд справи для надання сторонам строку для мирного врегулювання
спору.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  08.02.2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до
08.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження;

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А12/31-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.02.07р. об 11:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення  на позов;
документи, що посвідчують  статус
підприємця.

5. Явку представників сторін в   судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Копію  цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Крім того, відповідачу
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 1/382

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зевс-2003”

м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства „Регіон-2003” м. Донецьк

про стягнення 113 390 грн. 30 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Маркіна О.А. - представник

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Зевс-2003” м. Запоріжжя звернулось з позовом до приватного підприємства „Регіон-2003” м. Донецьк про стягнення 113 390 грн. 30 коп.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.01.07 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про реєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07
Справа №13/236-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Контрольно – ревізійного управління в Сумській області

до  1-го відповідача: Державної виконавчої служби в Сумському  районі

до 2-го відповідача : Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії « Сумський аукціонний  центр» державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»

про стягнення 51 217,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.05.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам   подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № 3/94-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру "Термакс", м. Дніпропетровськ

про  стягнення 1 079 грн. 29 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лутошкін І.О., юрисконсульт структурної одиниці дов. № 506від 10 листопада 2005р.

відповідача -  Тертуло П.Ф., паспорт АМ 1520590

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1 079,29 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.03.2007р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази вручення Відповідачеві платіжних вимог

Відповідачу - документи, що посвідчують повноваження представника підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №14/140-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи»

Про стягнення 30793 грн. 60 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Вороненко Р.М,

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 30 793 грн. 60 коп. заборгованості за поставлену велику рогату худобу, 1500 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на оплату послуг адвоката та судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що договором від 01.02.07р. № 35 ніяких строків виконання зобов’язання не передбачено, а оскільки позивач не звертався до відповідача із вимогою про оплату за товар, поставлений згідно договору № 35 від 01.02.07р. то у відповідача не виник обов’язок щодо такої оплати. Таким чином, відповідач ніяк не порушив права та законні інтереси позивача. Також відповідач вказує на те, що він не отримував доказів, які б підтверджували витрати на оплату послуг адвоката.

У зв’язку з цим відповідач просить припинити провадження у справі.

У зв’язку з необхідністю отримання нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  14.05.2007 р. на 12 год. 20 хв.

2.          Зобо’язати сторони надати суду оригінал договору № 35 від 01.02.2007р.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази направлення листів з вимогою про сплату суми боргу відповідачу.

4.          Зобов’язати позивача надати докази наявності договірних відносин з представником.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня
2007 р.
Справа №  10/202/06

Суддя
Міщенко В.І.,  розглянувши
матеріали

за
заявою: Фермерського
господарства «Оазис», Миколаївська область, м.Первомайськ

вул.
Готвальда, 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченково, вул. Урожайна, 1

про   визнання поточних кредиторських вимог у
сумі  890639,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
п. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть
пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою від
12.12.2006 р. Одеський апеляційний господарський суд  скасував постанову господарського суду
Миколаївської області від 03.10.2006 р. про визнання ТОВ
«Агропродукт»банкрутом, заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті  заяви відмовити.

2.
Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя
В.І.Міщенко