overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 2-7/15632-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.Б.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТ", м.Ялта, Автономна Республіка  Крим

на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим  від 26.09.2006

та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2006

у справі
№ 2-7/15632-2006

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТНАФТА –КРИМ", м. Севастополь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТ", м.Ялта, Автономна Республіка  Крим

про
розірвання договору та стягнення 559388,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.02.2007 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                           Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа  № 3/62-07-2754

За позовом: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

До відповідача: Фірми „Айдекс” приватного підприємства

Про: припинення юридичної особи

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Султанов Т.З., представник ДПІ

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про припинення юридичної особи –Приватне підприємство фірма „Айдекс”, посилаючись при цьому на неподання відповідачем звітів про фінансово-господарську діяльність більше року, що є порушенням вимог Закону України „Про систему оподаткування”.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 26.02.2001р. по справі №17-4-19/01-570 за позовом прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради до відповідача Фірми „Айдекс” ПП, державну реєстрацію ПП фірми „Айдекс” (код 24544816) скасовано. Рішення суду від 26.02.2001р. не оскаржувалось та набрало законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/62-07-2754 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/62-07-2754 –припинити.

Суддя                                                                                       Д'яченко Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.01.07р.

Справа № 18/62-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1           м.Дніпропетровськ

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2                     м.Дніпропетровськ

про
стягнення 44 268,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, документи, що посвідчують вартість майна на час передачі в оренду,
документ, що посвідчує пред'явлення вимог
по оплаті комунальних послуг, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  6/433/06

Миколаїв

За заявою :           Державної податкової інспекції у Центральному району м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Боржник:             Закрите акціонерне товариство “Судбудізоляція”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 81.

Про:          заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До господарського суду Миколаївської області від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява  від 13.02.2007 року № 4633/9/10-011 заміну сторони у справі № 6/433/06, яка підлягає розгляду.

Керуючись  ст. 264 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  02.03.2007 року об  11:30.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.
Справа № 2/178

Господарський суд Кіровоградської
області у складі колегії суддів
Деревінської Л.В.- головуючий суддя, судді Хилько Ю.І., судді Шевчук
О.Б. розглянувши  справу  № 2/178

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області подан позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій.

Відповідач в відзиві на позовну
заяву від 16.06.2006р. позов заперечив мотивуючи тим, що перевірка була
проведена без наявності підстав, її висновки є неправомірними, а прийняте за
результатами перевірки рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1
незаконне.

Ухвалою від 26.07.2006р.
провадження у справі № 2/178 зупинено до перегляду в апеляційному порядку
Дніпропетровським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №
3/179.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.09.2006р. постанову господарського суду
Кіровоградської області від 12.07.2006р. у справі № 3/179 залишено без змін, а
апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області - без задоволення.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області провадження у справі № 178 поновлено.

Ухвалою від 12.01.2007р. головою
господарського суду призначений колегіальний розгляд справи в складі трьох
суддів.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, ч.2 ст.
158, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд
справи на 30.01.2007р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 204

3. Зобов'язати  до дня попереднього судового засідання
надати:

Відповідача:  інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним
листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Головуючий суддя
Л.В. Деревінська

Суддя
Ю.І. Хилько

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07

Справа №11/75-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №914)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирка, Сумської області

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 118 грн. 25
коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 6 березня 2007р.                               на 10 год.  35
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №2183-7/72.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 2183-7/72 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.04.2002 р. порушено провадження у справі № 2183-7/72 про визнання боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»  банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2004 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес»,    визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна  процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Кочи Андрія Юрійовича. Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2002 р. арбітражного керуючого Кочи А.Ю. звільнено від обов’язків ліквідатора по справі №  2183-7/72 та призначено ліквідатором банкрута Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» арбітражного керуючого Шевченко І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2002 р. повноваження арбітражного керуючого Шевченко І.В. припинено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стулова Володимира Олександровича.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2005 року було встановлено строк ліквідаційної процедури по справі № 2183-7/72 до 19.05.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2006 року було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 2183-7/72 до 19.11.2006 року.

До суду надійшла скарга від колишніх працівників Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» б/н б/д, на дії ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд даної скарги в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги працівників Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»  на 15.03.2007 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07

Справа №17/132-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1970)

за
позовом: відкритого акціонерного товариства «Спартак», м.  Суми

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення: 2371 грн. 61 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.03.2007 року

о
11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку
про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати
до суду не пізніше 19.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №АС10/2-07.

За позовом           закрите акціонерне товариство «Укрросметал» м.Суми до відповідача          Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Слюсар Т.В. (доруч. №б/н від 10.01.2007р.)

від відповідача     Шаповал Л.О. (доруч. №387/9/10-009 від 09.01.2007р.)

Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинними податкове повідомлення-рішення №/0/82972 від 26.12.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій по податку на землю в сумі 11014,03 грн., в т.ч. 7342,69 грн. основного платежу, 3671,34 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення №/0/82973 від 26.12.2006 р.  про визначення суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій по орендній платі за землю в сумі 9811,67 грн., в т.ч. 6541,11 грн.  основного платежу, 3270,56 грн. штрафних санкцій.

Представник  відповідача проти позовних вимог заперечує,  свої  рішення вважає законними та обґрунтованими, у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також представник відповідач заявив клопотання залучити  третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача  Сумську міську раду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов’язки територіальної громади, оскільки орендна плата за землю сплачується на користь місцевого бюджету м. Суми.

Для з’ясування всіх обставин справи, відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне залучити  третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача  Сумську міську раду (м. Суми, майдан .Незалежності, 2)

Керуючись ст. ст. 52, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Залучити  третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача  Сумську міську раду (м. Суми, майдан .Незалежності, 2)

2.          Розгляд справи відкласти на 15.02.2007 р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

3.          Запропонувати третій особі подати свої пояснення з предмету спору.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

26.01.2007
р.
справа №  29/385пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

11.01.07р.

у
справі

№29/385пд

за
позовом

Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполь

до

1.Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь 2.
Приватного підприємства "Акцепт - СВ" м. Київ

про

визнання недійсним договора

визнав
апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу
призначити до розгляду на:
19.02.2007 о  11:00, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.  Зобов'язати
відповідача 1. та  відповідача
2.  представити документи та учинити дії,
вказані у п.1 п.7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5
прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 6/131-05

за позовом:Вінницької міської ради м. Вінниця

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача  ТОВ Аудиторська фірма " Слауді "  м. Вінниця

до:Виробничо – комерційного підприємства „Інтер –Агро”  м. Вінниця

про  зміну  умов договору

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :     О.Німченко ( дор. від  12.01.07)

відповідача :   В.Левицька-Корчун ( дор. від  12.02.07)

третьої особи : не з’явився

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов    про   зміну умов договору від 15.01.2002 р. оренди земельної ділянки, розташованої у м. Вінниці, Хмельницьке шосе 21, укладеного між Вінницькою міською радою та ВКП „Інтер –Агро”  , шляхом  виключення  з договору земельної ділянки „2” площею 0,1999 га , наданої для благоустрою та санітарної очистки.

Позивач подав заяву про уточнення своїх позовних вимог , якою просить  внести зміни  до договору від 15.01.2002 р. оренди земельної ділянки площею 0,2818 га, розташованої у м. Вінниці, Хмельницьке шосе 21, укладеного між Вінницькою міською радою та ВКП „Інтер –Агро”  , шляхом  виключення  з договору земельної ділянки „2” площею 0,1999 га , наданої для благоустрою та санітарної очистки, для чого внести  такі зміни до договору:

п.1.3 договору   викласти в наступній редакції :

„1.3. В оренду передається земельна ділянка площею 0,0819 га”;

з п.1.6 договору   виключити грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1999 га;

з п. 2.2.1 договору  виключити термін укладення договору земельної ділянки „2” площею 0,1999 га;

з п. 2.3.2  договору  виключити орендну плату за земельну ділянку „2” площею 0.1999 га.

Позивач подав    клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку    з тим, що рішенням  господарського суду Вінницької області  задоволені позовні вимоги ТОВ Аудиторської фірми „Слауді” та визнано недійсним договір оренди землі від 15.01.2002 .

Суду надана ухвала Житомирського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження у    справі № 8/45-06.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи  № 8/45-06     господарським судом Вінницької області   ,   провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/131-05 зупинити.

Суддя                                           Говор Н.Д.