ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.07 р.                                                                               Справа № 16/397

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

При  секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” Дочірне підприємство Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрбуд” м. Донецьк

Про стягнення 27 924 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:          Мирумян Р.Г. по дор.

від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької області 22.11.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” Дочірне підприємство Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрбуд” м. Донецьк про стягнення 27 924 грн.  заборгованності    за  виконані  роботи

Представника  позивача  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування   своїх   вимог  позивач   посилається  на   не  виконання  відповідачем вимог   контракту  судпрідряду    № 05-Пд/2005 від  01.02.2005р.  ,  додаткової  угоди  №  1-22005 , та  №  2-20005  до  контракту  .

Відповідач  в  судове засідання  не  з`явився , письмове  пояснення не  представив ,  з  приводу   чого    суд    розглянув  справу    у відповідності  зі  ст. 75  ГПК  України  за наявними  в  неї матеріалами  .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представника  позивача  , суд встановив:

01.02.2005р.  між  позивачем  та  відповідачем   був укладений контракт  судпрідряду    № 05-Пд/2005 .

Так, відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона                           ( підрядник ) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника ), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно  до п.2.1. контракту    субсуб пірядник  (  позивач)   зобов`язався  виконати   роботи   по  будівництву   комплексу  доменої  печі   № 5  ЗАТ “  Єнаківського  металургійногозаводу “ згідно  переліку   робіт  субсуб ідрядника  ( додаток  № 1  до  договору ).

Вартість робіт є договірною ( п.3.1.) та складає  2 000 000  грн. 00 коп ., в  т. Ч.  ПДВ  333 333 , 33 грн.

Строки  виконання  робіт  , складають  :  початок  робіт  - 01.02.2005р., закінчення  робіт – 31.12.2005р.  ( п. 4.1.  контракта)  .

На  підставі вимог п 5.3.  контракту  та  додаткової  угоди  № 2 /2005  від  квітня  2005  року     субпідрядник   повинен  здійснювати  проміжні   платежі   за  виконані   роботи  в  розмері  93 %  від  договорної  вартості   віконаних   субсубпідрядником   за  відповідний  період  робот  без  урахування   вартості  матеріалів замовника.    Кінцевий  рорахунок   за  виконані  роботи  з  субсубпідрядником   здійснюється   через  60  днів  після  підписання   акта  Державної  комміссії про  введення  об`єкта  в  експлуатацію  ( п.5.5. контракту  ) .

Дослідивши  матеріали  справи  суд  дійшов  висновку , що   робота  по  будівництву   комплексу  доменої  печі   № 5  ЗАТ “  Єнаківського  металургійногозаводу “ згідно  переліку   робіт    була  виконана  в  повному  обсязі   та  прийнята  зі  сторони   субпідрядника  (  відповідача)  , що підтверджується  актами   прийомки  виконаних   робіт   по  типовій  формі КБ-2 в за  жовтень   2005  року – 18321, 60  грн, за  вересень 2005  року – 7742, 20  грн. , за серпень 2005  року- 10846, 20 грн, за  липень 2005 року -  36433, 20 грн. , за квітень 2005  року -  19524 грн. за  березень 2005  року- 77376 грн. , всього  на  загальну  сумму  170 243 грн. 20 коп.

У виконання  вимог  договору   відповідач   здійснив  часткове погашення зобов’язень в  сумі  142 319  грн. 20  коп., що підтверджується  виписками     банку  за  11.10.2005 року.

Таким  чином  ,   заборгованість  відповідача    за  виконані  роботи по контракту  судпрідряду    № 05-Пд/2005   від 01.02.2005р.  на  момент  подачі  позову  складає     27 924  грн. 20  коп.

Згідно   ст. 853   замовник   зобов'язаний    прійняти    роботу, виконану  підрядником відповідно   до  договору   підряду,  оглянути   її   і   в  разі виявлення   допущених  у  роботі   відступів від умов договору  або інших недоліків негайно заявити  про   них   підрядникові.   Якщо замовник не зробить такої заяви,  він  втрачає  право  у  подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідач по прийманню і оплаті виконаних робіт на суму 27 924  грн. 20  коп.  (додаток: акт КБ-2 і справка КБ-3) заяви не зробив, на  підставі чого   суд  робить  висновок, що  виконані роботи  на суму  27 924  грн. 20  коп.  ним  були  прийняті  .

Відповідач  суму  заборгованності       не     оспорів.

Позовні  вимоги  обгрунтовані  та  підлягають   задоволенню.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  при задоволенні  позовних  вимог  покладає  на  відповідача  по  справі, пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючі вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 625, 655, 837, 853 ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, 44 ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” Дочірне підприємство Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрбуд” м. Донецьк про стягнення 27 924 грн.  заборгованності    за  виконані  роботи задовольнити повністю  .

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Укрбуд” м. Донецьк на  користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” Дочірне підприємство Державна холдінгова компанія “Донбасшахтобуд” м. Донецьк -27 924 грн. -  заборгованності  за  виконані  роботи, 279 грн. 00  коп. - витрати по сплаті держмита і 118 грн. 00 коп.  -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписано 14.02.2006 року

Суддя                                                                         Манжур В.В.