overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07р.

Справа № 41/223(6/45)

За позовом  Дочірнього підприємства "Одеський будівельник", м. Одеса

до  Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання позивача кредитором другої черги та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Орешкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про визнання позивача кредитором другої черги та зобов'язання вчинити певні дії.

02.11.06 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про прийняття справи № 6/45 до свого провадження та присвоєння їй № 41/223(6/45).

Справу №  41/223(6/45) призначено до розгляду на 21.11.06 року на 11 год. 30 хв.

Від Вищого господарського суду України надійшов запит справи № 6/45 в зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги Дочірнього підприємства "Одеський будівельник" № 181006 від 18.10.06 року до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 26.09.06 року., в зв'язку з чим 06.11.06 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про зупинення про вадження у справі № 41/223(6/45) до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України.

30.11.06 року Верховним судом України винесено ухвалу про відмову у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.09.06 року у справів № 6/45 та 27.12.06 року справу № 41/223(6/45) повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного,

керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 41/223(6/45) поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07р. о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області у каб. № 23, розташованого за адесою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.11.06 року

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А37/72-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Селянського(фермерського) господарства "Ольга", с.Комунарівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 3845,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

13.03.2007

Справа №2-8/1912-2007

За
позовом - Виконавчого комітету Партенітьської селищної ради, смт Партенит

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, смт Партеніт

Про
знос незаконно зведеної надбудови

Суддя
Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Представники
сторін не з”явилися.

Сутність
спору:  Позивач звернувся до відповідача,
просить суд забов”язати відповідача знести незаконно построену надбудову у
вигляді строго поверху над торговельним павильоном, розташованим у АДРЕСА_1,
околу будинку НОМЕР_1 за її рахунок.

Представник
позивача у судове засідання 26 лютого 2007 року та 13 березня 2007 року у
судове засідання не з”явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином, витребувані судом документи не представив.

Відповідно
п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
залишає позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду
і його  нез'явлення перешкоджає вирішення
спору.

Беручи
до уваги те, що позивач Виконавчий комітет Партенітьської селищної ради без
поважних причин не представив суду витребувані документи, необхідні для
розгляду спору і не забезпечив явку свого представника в судове засідання, що
перешкоджає подальшому розгулу спору,
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Виконавчого комітету Партенітьської селищної ради, смт Партенит до
відповідача - СПД ОСОБА_1, смт Партеніт про знос незаконно зведеної надбудови
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №11/69-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №881)

за позовом    Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави

в особі  Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі,

Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське»

про стягнення заборгованості в сумі 1 981 грн. 98  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 6 березня 2007р.                               на 10 год.  30  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" січня 2007 р.
Справа № 5/003-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант-Авто" в особі Київської дирекції страхування "Гарант-Авто-Сіті", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн", м. Українка

про стягнення 9181,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "01" лютого 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.01.07р.

Справа № Б24/9-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Агрофірма "Інтертрейд", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Лідер Плюс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.01.07 р.  на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку боржника про включення підприємства до ЄДРПОУ;

боржника -  відзив на заяву, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

30.01.07
Справа№ 4/2770-27/369

За позовом:          ТзОВ “Інгресс”, м.Київ

до відповідача:    ТзОВ Санаторій “Східницькі Карпати”,
смт.Східниця

про стягнення 3145,50 грн.

Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

від позивача:       н/з

від відповідача:  н/з

Суть спору:

ТзОВ “Інгресс”, м.Київ звернулося із
позовом  про стягнення із ТзОВ Санаторій
“Східницькі Карпати”, смт.Східниця про стягнення 3145,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
02.01.2007 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на
30.01.2007 року.

Представником позивача в судове засідання
подано заяву №00-12-01/07 від 29.01.2007 року про відмову від позову та просить
суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі у разі якщо позивач відмовився
від позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80, 86 ГПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі -припинити.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.
Справа № 5/20-54А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція

до   Відкрите акціонерне товариство "Ковельське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 105 557,58 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  20.02.07 на  12.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  Пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                                       Справа № 45/347пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі

Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредит промбанк”,

м .Донецьк

до відповідача: Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецька

про скасування арешту майна, що знаходиться в іпотеці

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Бакушин Ю.І. - нач. юрид.від.

Від відповідача:  Семіошко Б.М. – гол.держ.викон.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі  Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”,   м .Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецька, про скасування арешту майна, що знаходиться в іпотеці.

У судовому засіданні сторони звернулись з узгодженим клопотанням про подовження процесуального терміну розгляду справи  до 12.02.2007р..

За приписом ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк ніж два місяці.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність дослідження додаткових доказів,  господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та подовжити процесуальний термін розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити розгляд справи до  12.02.07  .

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                             Справа № Б11/012-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Хрістіан", м.Вишневе

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2007 р. о 11:00.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Зобов'язати боржника: подати до проведення підготовчого засідання господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи , що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

Копію ухвали направити реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                   Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07
Справа №3106-4/288.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву

кредитора – Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника – ГВП «Вікторія» Велико-Самбірського ССТ

про визнання  грошових вимог у розмірі 112 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Конотопська міжрайонна виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 112грн. 60 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 23.04.2007р. о 11 год. 40 хв., Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.07 р.                                                                               Справа № 3/395
про примусове виконання рішення На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2006 р.
Рішення набуває чинності з 25.12.2006 р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття рішенням чинності.

Суддя                                                                                          Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 11/95-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Наука і технологія", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 80 514, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2007 р.

Справа
№  4/495/06

м.Миколаїв

Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:                    Приватний підприємець  ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           -ю/к
Нестрижена С.Б. дов.023/06-785 від 20.11.06р.,

ю/к Бондарець І.О. дов.023/07-61 від
01.02.07р.

Від
відповідача          -не з”явився

СУТЬ
СПОРУ : про  стягнення 788,80грн., з яких: 722,87грн.
двократної вартості за перевищення договірних величин у  липні 2006р. та 65,93грн. двократної вартості
за перевищення договірних величин у серпні 2006р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і
враховуючи , що відповідач відзив та
витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не
з»явився.

Враховуючи
викладене,  суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77 ГПК України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.           Розгляд справи відкласти на  27 лютого 2007р. о 14год. 15хв.

2.           Зобов'язати  за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-
докази внесення змін до договору, щодо лічильника №0175775 та докази
його

встановлення відповідачу.

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Попередити
відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за
наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.07 р.                                                                               Справа № 19/447
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  17.01.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 31.01.2010р.
Рішення набрало чинності  30.01.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.