ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 1/66-28/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка,

Є. Борденюк - доповідач,
В. Харченка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державної виконавчої служби у м. Червонограді

на постанову
від 11.01.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 1/66-28/28

за позовом
Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції

до
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Державний ощадний банк України” в особі Червоноградського відділення

третя особа
ВАТ “Червоноградське АТП –14628”

про
повернення коштів в сумі 5 861,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Із змісту ст. 110 ГПК України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на постанову від 11.01.2007 року подана Державною виконавчою службою у м. Червонограді 27.02.2007 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Оскільки скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113  ГПК України.

Частиною четвертою ст. 111 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч зазначеним вимогам, до поданої касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Ненадання доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі згідно припису п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є додатковою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до вимог ч.3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, довіреність представнику видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, установи.

Частиною другою статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що вона підписана від імені Державної виконавчої служби у м. Червонограді виконуючим обов'язки начальника Державної виконавчої служби у м. Червонограді –Пасічник А.Й., проте, виконуючий обов’язки начальника є особою, на яку тимчасово покладаються обов’язки першої посадової особи установи, однак, доказів на підтвердження покладення на Пасічник А.Й. повноважень виконуючого обов’язки начальника Державної виконавчої служби у м. Червонограді на момент підписання касаційної скарги не додано і матеріали справи таких доказів не містять.

Отже, до касаційної скарги не додано жодного документа, що засвідчував би належним чином підписання її уповноваженою особою, що є підставою неприйняття та повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5, 1, 3 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у м. Червонограді на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року у справі № 1/66-28/28 повернути без розгляду.

Судді:                                                                                            М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко