overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.07 р.

Справа № Б24/86-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника приватного підприємства "Довіра-Дніпро", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Тітов Є.Г., дор. № 567/10 від 15.01.07р., ОДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  17357,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення його ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Довіра-Дніпро", м.Павлоград  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Довіра-Дніпро", м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.03.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот",                       м. Сєвєродонецьк

до 1.Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

2.Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 20005562 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 26.03.2007р. у справі               № 24/27ад позовні вимоги задоволені в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення ціни позову. З Державного бюджету України стягнута сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 12317828 грн.             43 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн.

У зв’язку з тим, що в  ході судового розгляду справи встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Сєвєродонецьку припущені порушення чинного законодавства, судом 30.03.2007р. постановлено окрему ухвалу, яку надіслано на адресу керівника ДПІ у                   м. Сєвєродонецьку.

При постановленні окремої ухвали на другій сторінці в першому абзаці зверху суд помилково послався на Порядок відшкодування податку на додану вартість, тоді як слід було послатися на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Статтею 158 КАС України зазначено, що судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови, а судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали, у зв’язку з чим виправлення описок в окремих ухвалах здійснюється без представників сторін. З огляду на вищевказане, окрема ухвала не є судовим рішенням в розумінні ст. 158 КАС України, а тому описка в ній може бути виправлена без виклику сторін у судове засідання.

З урахуванням викладеного слід виправити описку в окремій ухвалі від 30.03.2007р. у справі № 24/27ад припущену на другій сторінці в першому абзаці зверху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку в окремій ухвалі від 30.03.2007р. у справі № 24/27ад припущену на другій сторінці в першому абзаці зверху та вважати належним посиланням суду на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

02.03.07 р.                                                                              Справа № 29/391пн

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарськогосуду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агропромсервіс” с.Желанне-2 Мар”їнського району Донецької області

до відповідача – Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі м.Мар”їнка

про зобов”язання провести списання безнадійної податкової заборгованості в розмірі 186817,91грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Пивовар Л.П. (за довір.), Абдулазизов Д.Г.(за довір.)

від відповідача – Галущак С.М. – нач.юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 02.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/391пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Агропромсервіс” до Мар”їнської об”єднаної державної податкової інспекції про зобов”язання провести списання безнадійної податкової заборгованості в розмірі 186817,91 грн., яка виникла у 2003р..

26.02.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду сторони надали клопотання про зупинення провадження у справі до 15.03.2007р. для надання додаткових документів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 15.03.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 15.03.2007р. о 13год.30хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язкова.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  14/71/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,54015,м.Миколаїв, вул.Робоча,2а

ДО Відповідача Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат «Алые паруса», м. Миколаїв

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Стрекалова А.П. дов. № 14947/ 07 від 06.11.2006

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 113 523 грн. 93 коп.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про відкладення попереднього засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та  призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, ч. 4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03.04.2007 р. о 10-15 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  11/552/06

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18)

до 1 відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря-Сервіс”

(54001, м.Миколаїв, вул.В. Морська, 89)

до 2 відповідача: Державне підприємство “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” - “Машпроект”  (54000, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42-а)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від 1 відповідача: Склярів М.М. –дов. №1 від 27.11.2005р.

Від 2 відповідача: Печніков К.П. –дов. №34/11055 від 14.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними договорів

У судовому засіданні 20.02.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

15.03.2006р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання у зв’язку з неможливістю явки представника.

Представники відповідачів заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловили.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69,77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк розгляду справи до 18.05.2007р.

2.  Відкласти розгляд справи на 17.04.2007р. - 10 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа № 16/50

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м. Луганськ

до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Славія",                м. Луганськ

про  стягнення 6270 грн. 47 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на   16.02.2007 об   11  год.  15  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.              № 307.

4. Зобов'язати Позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- докази проведення взаємозаліку з відповідачем на 7000 грн.;

- належні докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суму боргу;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

- підтвердити належним чином статус юридичної особи.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал акту прийому-передачі від 31.01.03 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;

-  докази у підтвердження отримання претензії від 12.01.07 № 2691;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Славія", м. Луганськ, вул. Раскової, 3, код 30596309.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                        Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
Справа № Б-7/227

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  ЗАТ "Західхімпроммонтаж"

вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010

про           визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

встановив:

керуючий санацією ЗАТ "Західхімпроммонтаж" подав суду клопотання,  в якому просить зобов"язати ДПІ в м.Івано-Франківську зняти податкову заставу накладену на всі активи боржника та  внести зміни до плану санації.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги клопотання керуючого санацією ЗАТ "Західхімпроммонтаж", суд приходить до висновку про призначення засідання суду по розгляду даного клопотання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду клопотання керуючого санацією ЗАТ "Західхімпроммонтаж" на  26.04.07  о 12:00 год.

Ухвалу направити: сторонам, керуючому санацією Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул.Південний бульвар, 42/9).

Суддя                                                                                       Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № Б29/47/04

За заявою  Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника Комунального підприємства "Нікопольське житлово-експлуатаційне управління", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Романова І. М., представник ФСС з ТВП, дов. № 07-08/1 від 09.01.07

від боржника -  ліквідатор не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство КП "Нікопольське житлово-експлуатаційне управління", м. Нікополь перебуває на стадії ліквідації за процедурою, передбаченою ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з постановою господарського суду від  09.11.04 р. ліквідатором у справі призначений арбітражний керуючий  Шмаль В. Г., ліцензія АА № 630010.                                                    До господарського суду надійшло клопотання Нікопольської ОДПІ про припинення повноважень ліквідатора КП "Нікопольське житлово-експлуатаційне управління" Шмаля В. Г. та призначення ліквідатором цього підприємства арбітражного керуючого Набієва Ш. Ш.

Зважаючи на вищеозначене, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширин огли ліквідатором КП "Нікопольське житлово-експлуатаційне управління", якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  арбітражного керуючого Шмаля Володимира Григоровича, як ліквідатора  Комунального підприємства "Нікопольське житлово-експлуатаційне управління", м. Нікополь.

Призначити ліквідатором Комунального підприємства "Нікопольське житлово-експлуатаційне управління" арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширин огли, ліцензія АА № 783208

Зобов'язати арбітражного керуючого Набієва Ш. Ш.:

-   здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про     відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

-   не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної  процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зобов'язати арбітражного керуючого   Набієва Ш. Ш.  у   строк до   01.05.07 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07

Справа №11/549-06.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Ковпаківському  районі, м.Суми

до відповідача       Товариства  з обмеженою відповідальністю «Автоквант»

про стягнення заборгованості в сумі  159 грн.  50 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 159 грн. 50 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   жовтень  2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  16.01.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/549-06 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.07 р.                                                                        Справа № 42/13б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Назарова Т.М. – за довіреністю від ТОВ „М-Профит”

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.01.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 49 639,71 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договір купівлі-продажу № МД-102 від 04.04.2006р., рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2006р. по справі № 15/340, наказом про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2006р. по справі № 15/340.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 04.12.2006р.

Господарському суду надано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк про призначення ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк арбітражного керуючого Куц Д.Г.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „М-Профит” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32388736), що зареєстроване за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 27.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 05.05.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  – арбітражного керуючого Куц Дмитра Геннадійовича, ліцензія № 158451.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 10/78

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А. Г.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агран"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від                         21 листопада 2006року

у справі
№ 10/78 господарського суду Чернівецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агран"

до
Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод"

про
стягнення заборгованості в сумі 106 814,80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агран" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006року  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова