ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" лютого 2007 р.
Справа  № 2/392-06-13440А

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Авангардівської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кооперативу „Автомобіліст”

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від позивача:  Анточ Г.С. (довіреність № 1 від 09.01.2007 р.)

Від відповідача: не з’явився

Від Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явився.

про визнання нечинним та протиправни рішення та зобов’язано вчинити певні дії

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось в господарський суд Одеської області з адміністративним позовом до відповідача Авангардівської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кооперативу „Автомобіліст” про визнання протиправним та нечинним рішення № 304/2 від 20.02.2004 р.

В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на перевищення відповідачем повноважень, передбачених ст.ст. 25, 26, 30 «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2006 р. по справі №15/191-06-46 встановлено, що існуюче нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 1а, є саме тим нерухомим майном, яке було отримано кооперативом «Автомобіліст» від радгоспу „Авангард" за договором майнового найму (оренди) від 25.12.1988 р. Радгосп «Авангард»на момент передачі майна кооперативу був державним підприємством, у зв’язку з чим все майно радгоспу „Авангард", як державного підприємства, належало державі, тобто було державної форми власності. Передача в оренду державного майна не змінила форми його власності, тобто воно залишилось державним, а зазначений вище об'єкт нерухомого майна з 25.12.1988р. і до теперішнього часу знаходиться виключно у володінні та користуванні кооперативу «Автомобіліст». Тобто, будівлі, споруди та обладнання станції технічного обслуговування автотранспорту (м. Одеса, вул. Ангарська, 1 а), які були передані радгоспом Авангард приватному кооперативу «Автомобіліст»за договором майнового найму (оренди) від 25.12.1988р, та які зареєстровані на праві власності за кооперативом „Автомобіліст", це майно, яке не увійшло до складу приватизованого майна КСП «Авангард» (правонаступник - ТОВ «Авангард-Д»), та є державною власністю. Органом управління зазначеним майном у відповідності до вимог діючого законодавства є держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в засідання суду не з’являлись, незважаючи на неодноразові виклики суду, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення під розписку, відзиви на адміністративний позов не надали, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

16.02.2007 р. до суду надійшли заяви відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про пропуск позивачем річного строку для звернення в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та нечинним рішення № 304/2 від 20.02.2004 р., у зв’язку з чим просять господарський суд в задоволені адміністративного позову відмовити.

Розглянув матеріали справи, вислухав представника позивача, суд дійшов висноку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Рішенням Авангардівської селищної ради № 304/2 від 20.02.2004 р. на підставі ст. 26 та ч. 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 6 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»доручено Овідіопольському районному бюро технічної інвентаризації підготувати правовстановлюючі документи на нерухоме майно (виробничі будівлі) кооперативу «Автомобіліст», розташоване за адресою: смт. Авангард, вул. Ангарська 1а, а також вирішено видати Кооперативу «Автомобіліст» свідоцтво на право власності на нерухоме майно (виробничі будівлі).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення)ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Згідно п. 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади –також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Згідно частини 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Враховуючи, що оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування і відноситься до делегованих радами повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад та не відноситься до їх власних повноважень, господарський суд дійшов висновку, що рішення Авангардівської селищної ради № 304/2 від 20.02.2004 р. прийнято Авангардівською селищною радою в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України із правильним застосуванням ст. 26 та ч. 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 6 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно».

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду з адміністративним позовом встановлено річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх правв, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів щодо нерухомого майна позивач повинен був дізнатися в момент оформлення права власності 20.02.2004 р., річний строк звернення з адміністративним позовом з урахуванням набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України 01.09.2005 р.  сплинув 01.09.2006 р.

Пропущення вказаного строку, відповідно до частини 1 статті 100 КАС України – є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи, що позивачем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області пропущений річний строк звернення з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення від 20.02.2004 р. № 304/2 і позивачем не подано клопотання про відновлення цього строку з поважних причин та фактичних даних, що стосуються пропущення строку звернення до суду, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження, а також приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача наполягають на цьому, і підстави для відновлення пропущеного строку відсутні, оскільки позивач мав всі можливості звернутись з позовом в господарський суд в строк до 01.09.2006 р.,  адміністративний позов задоволенню не підлягає.

При цьому, господарський суд в якості підстав для визнання протиправним рішення Авангардівської селищної ради № 304/2 від 20.02.2004 р. «Про видачу свідоцтва на право власності на нерухомість кооперативу «Автомобіліст»не приймає доводи позивача про те, що будівлі, споруди та обладнання станції технічного обслуговування автотранспорту (м. Одеса, вул. Ангарська, 1 а), які були передані радгоспом Авангард приватному кооперативу «Автомобіліст»за договором майнового найму (оренди) від 25.12.1988 р, та які зареєстровані на праві власності за кооперативом „Автомобіліст", це майно, яке не увійшло до складу приватизованого майна КСП «Авангард»(правонаступник - ТОВ «Авангард-Д»), та є державною власністю, у зв’язку з відсутністю на момент прийняття рішення Авангардівської селищної ради № 304/2 від 20.02.2004 р. правовстановлюючих документів, які підтверджують право державної власності на спірне нерухоме майно (виробничі будівлі), а також документів, підтверджуючих прийняття до відання цього майна з укладенням відповідного акту приймання-передачі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області після припинення дії договору майнового найму (оренди) від 25.12.1988 р.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.ст. 25, 30, 51, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 6 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»позов задоволенню не підлягає.

Керуючись 158 –163 КАС України суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Відмовити в задоволені адміністративного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача Авангардівської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кооперативу „Автомобіліст” про визнання протиправним та нечинним рішення № 304/2 від 20.02.2004 р.

Суддя                                                                                 Бахарев Б.О.