ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.08.07р.

Справа
№ 33/102-07

За
позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ (далі- ОСОБА_1.)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД", м.
Дніпропетровськ, (далі- ТОВ "Тотем ЛТД")

Третя
особа: Виконавчий
комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ(далі- Виконком
Дніпропетровської міської ради)

про немайновий

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар Короленко Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2., довіреність б/н від
20.07.2007 року, ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1виданий Амур-Нижньодніпровським РВДМУ
УМВС в Дніпропетровській області 08.10.1996 року

Від
відповідача: ОСОБА_3.,
паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВДМУ УМВС в Дніпропетровській області
28.04.2006 року (генеральний директор)

Від третьої особи: Боровська Є.С., довіреність №
7/11-146 від 01.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1.  звернулась до
господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів
товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД" , Виконкому
Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення , яке оформлене
протоколом зборів учасників "Тотем ЛТД" від 25.09.1996 р., визнати не
дійсними статут і установчій договір (засновників) ТОВ "Тотем ЛТД" в
новій редакції,   поновити позивача в складі
засновників ТОВ "Тотем ЛТД" та стягнути витрати по справі.

11.07.2007 р. судом отримано доповнення до
позовної заяви, в якому позивач просить визнати
недійсним протокол зборів учасників ТОВ "Тотем ЛТД"  від 25.09.1996 р. за № 2  в частині п.1 , п.3 , визнати недійсними
зміні, доповнення , нові редакції в період з 25.09.1996 р. по цей час,
зобов'язати ОСОБА_3., ОСОБА_4. привести в
початкову форму установчі документи
до 25.09.1996 р. в органах реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб
суб'єктів підприємницької діяльності.

Позивач свої вимоги підтримав і просить  суд  їх
задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує , просить
суд відмовити в задоволенні позовних вимог,
вважає позовну заяву необґрунтованою і безпідставною.

3-я особа : розгляд справи ставить на
розсуд суду.

У судовому
засіданні  03.08.2007 р.  за згодою представників позивача ,  відповідача
та 3-ї особи     оголошено  вступну
та  резолютивну  частини
рішення суду  відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.1991 р.   учасниками установчих зборів : ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7,  ОСОБА_3., ОСОБА_1.
прийнято рішення про   заснування  і діяльність ТОВ "Тотем ЛТД", про
состав учасників, про розмежування часток в уставному фонді та голосів в зборах
засновників , про затвердження установчих документів, вибори керівника,
заступника та секретаря правління товариства, вибори дирекції товариства.

29.11.1991 р. вищезазначеними особами
був підписаний установчий договір, який
Рішенням виконкому № 264 від 10.12.1991 р. за реєстраційним № 1860  був зареєстрований  Виконкомом Дніпропетровської міської Ради
народних депутатів.

Протоколом
№ 2 від 25.09.1996 р.  зборів учасників
ТОВ "Тотем ЛТД" було виключені з составу товариства : ОСОБА_5.,
ОСОБА_7,  ОСОБА_1. в зв"язку з
втратою зв'язку з товариством і невиконанням зобов"язань в діяльності
товариства .

Відповідно до ст. 71 Цивільного
кодексу УРСР загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Аналогічна норма міститься у ст. 257 Цивільного кодексу України.

Законодавчо визначено, що перебіг
строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на
позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення свого права. Отже, Закон не пов'язує початок перебігу позовної
давності з наявністю (відсутністю) порушень вимог закону на час пред'явлення
позову.

Згідно
вимог ст.ст. 75, 80 Цивільного кодексу УРСР позовна давність застосовується
судом незалежно від заяви сторін. Сплив строку позовної давності є підставою
для відмови в позові.

Згідно
вимог ст. 267 Цивільного кодексу  УРСР
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з позовом за захистом його порушеного права   про визнання   недійсним протокол зборів учасників ТОВ
"Тотем ЛТД"  від 25.09.1996 р.
за № 2  в частині п.1 , п.3 , визнання  недійсними зміні, доповнення , нові редакції
в період з 25.09.1996 р. по цей час, зобов"язати ОСОБА_3., ОСОБА_4.
привести  в   початкову форму установчі документи  до 25.09.1996 р. в органах реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності  лише 08.06.2007 р., тобто після спливу
встановленого законом строку позовної давності.

Таким чином позовні вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Відповідно
статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються  на  позивача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського
процесуального кодексу  України,   господарський суд,  -

ВИРІШИВ
:

В  задоволенні
позовних вимог  відмовити.

Суддя
І.А.Рудовська

Рішення підписано  08.08.2007 р.