СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 13/730

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспрод», м. Лисичанськ, Луганської області

до Малого приватного підприємства «Кредо», м. Попасна, Луганської області

про стягнення 38352 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові рахунки відповідача відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.01.2008р. о 10 год. 40 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце); нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством; надати пояснення щодо строку виконання зобов’язання відповідача по оплаті за договором;

5. Зобов’язати відповідача-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; контррозрахунок суми позову, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження; належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків, забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал договору від 01.06.06 №85; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилити.

7. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- відповідача - Малого приватного підприємства «Кредо», м. Попасна, Луганської області, Пров. Службовий, 1/32, код 31324844;

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Б.В. Яресько