overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

09.02.07р.

Справа № А11/117-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка
Васильківського району Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення 223, 32 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка
Васильківського району Дніпропетровської області звернулось з позовом до суду
про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 223, 32 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
06.03.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази
які підтверджують, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрав
особливий спосіб оподаткування для себе та членів сімей;

- докази які б підтверджували, що
члени сім'ї  підприємця беруть участь у
провадженні ним підприємницької діяльності;

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А38/96-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт.Петропавлівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Межова Межовського району Дніпропетровської області

про
стягнення 2927,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.02.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  2/206/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Березанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 31;

до Відкритого акціонерного товариства “Березанський агропостач”, Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Енгельса, 24;

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1215 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 травня 2007 року об 11:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/369-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач", м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Вікторія "  с. Уладівка

До Товариства з обмеженою відповідальністю  Торговий дім " Насіння "  м. Київ

до:Державної виконавчої служби у Літинському районі Вінницької області, смт. Літин

про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

Від позивача     : не з"явився

від першого відповідача - не з"явився

від  другого відповідача   - не з"явився

від  третього відповідача : Заремба С.В.  за дорученням № 4093  від 04.10.06

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту

Представник позивача в судове засідання не з”явився  але через канцелярію суду    надіслав  телеграму,  де просить відкласти розгляд справи  в зв”язку з наданням суду нових доказів, які будуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Від представника другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи  в зв”язку з неможливістю прибуття  в судове засідання.

Представник   третього  відповідача  проти   відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п.  1 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку  в судове засідання  представників   сторін визнати обов”язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 23/57пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.04.07. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов'язати позивача
- надати підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви на адресу:
АДРЕСА_2, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" березня 2007 р.
№6/137-1
На виконання рішення господарського суду від 26.02.2007 р.
у справі№ 6/37-53.
Стягнути з  Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство»
Наказ дійсний для пред’явлення до 27.02.2010 р.
Дата вступу рішення в законну силу -12.03.2007р.
Перший заступник голови суду,
суддя                                                                                                        В.А.Пахолюк
Cуддя                                                                        Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.07
р.
Справа № 43/166

Господарський суд Донецької області
у складі судді Зубченко І.В., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк на дії державного виконавця.

за позовом: Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення збитків у сумі 3 559,
79 грн. та зобов'язання звільнити приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Донецької області  від 15.08.2006р.
позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.
Донецьк, до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, про
стягнення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Донецька, у вигляді
упущеної вигоди в розмірі 3 559, 79 грн., та зобов'язання звільнити займане
приміщення площею 364, 9 кв. м АДРЕСА_1, були задоволені.

Постановою Апеляційного
господарського суду Донецької області від 18.10.2006р. рішення Господарського
суду Донецької області  від 15.08.2006р.
залишено без змін.

15.11.2006р. на виконання рішення
господарського суду Донецької від 15.08.2006р. судом були видані відповідні
накази.

Постановою Вищого господарського
суду України від 21.12.2006р. рішення Господарського суду Донецької
області  від 15.08.2006р. та постанову
Апеляційного господарського суду Донецької області від 18.10.2006р. залишено
без змін.

15.02.2007р. до канцелярії
господарського суду Донецької області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк на дії державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на
01.03.2007р. о 14 год. 00 хв., кім. № 321.

Зобов'язати скаржника надати докази
відправки скарги стягувачу та державному виконавцю Гасанову Р.А.

Зобов'язати стягувача надати
письмові пояснення по скарзі.

Зобов'язати державного виконавця
Гасанова Р.А. надати письмові пояснення по скарзі  та представити виконавчу справу для огляду у
судовому засіданні.

Явка сторін та державного виконавця
у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДВС;

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № 1/106-07(9/358)

за позовом  Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 78240грн. 31коп.

Суддя  Рудь І.А.

Суть спору:

ОКП "Електромережі-Південне" звернулось з позовом до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про відшкодування фактичних витрат за листопад 2004 р. з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних на загальну суму 78240,31грн.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07р., у зв'язку з з винесеною постановою Вищого Господарського Суду України від 07.02.07 р. щодо скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.06 р., справу      №  9/358 передано на розгляд судді Рудь І.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 9/358 прийняти до свого провадження.

2. Справі присвоїти № 1/106-07(9/358)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07р. о 14:30год., каб 45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

Позивача:

- пояснення до позовної заяви щодо переліку та загального об'єму ліній електропередач, які знаходяться на його балансі;

- докази на підтвердження кількості електроенергії, яку передано Відповідачем через мережі Позивача;

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обгрунтування.

5. Явку у судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом

до

про

ВСТАНОВИЛА:

ВИРІШИЛА:

Головуючий суддя

суддя

суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  10/625/06

м.Миколаїв

Кредитор: Арбузинський районний центр зайнятості,

55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8.

Банкрут:  АСГ ЗТ «Жовтневі сходи», с.Новоселівка.

Ліквідатор:Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Сердюк А.В., дов. № 01/10-116 від 12.02.07р.

Від банкрута: Черепенко В.Г., ліквідатор.

В засіданні присутні: Сало П.І., дов № 1 від 03.01.07р. від ФСС НВВ ПЗ України в Миколаївській області, Бондаренко О.А., помічник ліквідатора.

ПРО: про банкрутство.

Ліквідатором наданий проміжний звіт про виконану роботу № 149/03 від 26.03.07р., відповідно до якого здійснення ліквідпроцедури триває.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.05.2007р. о 10 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду відомості щодо здійснення ліквідпроцедури, пропозиції щодо її закінчення та припинення провадження по справі.

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 8/201-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (вул. Закревського , 85-б, кв. 123, м. Київ, 02232)

до:Селянського (фермерського) господарства "Урожай" (вул. Горького , 53,м. Шаргород, Шаргородського району , Вінницької області , 23500)

про стягнення  29008,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" травня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази надіслання відповідачу вимоги (претензії)  про сплату боргу за поставлену продукцію;

3. Акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути до відповідача . Акт надати суду до судового засідання;

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;

3. Докази отримання від позивача вимоги (претензії)  про сплату боргу за поставлену продукцію та відповідь на неї;

4. Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день подання позову до суду . Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

5. Довідку ЄДРПОУ підприємства;

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим  листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа № 11/34пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області, м. Свердлвськ Луганської області

до Міської організації соціалістичної партії України, м. Свердловськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Свердловського міськвиконкому відомості про знаходження юридичної особи Міської організації соціалістичної партії України, м. Свердловськ Луганської області, ід. код 33755321 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.03.06. о 15 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 .

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Свердловського міськвиконкому –надати відомості про знаходження юридичної особи Міської організації соціалістичної партії України, м. Свердловськ Луганської області, ід. код 33755321, вул. Жовтнева, 3   в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

10.01.2007
№ 32/528-А

Суддя Київського
апеляційного господарського суду Дзюбко П.О.

розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

на постанову Господарського суду м. Києва від
16.10.2006

у справі № 32/528-А (Хрипун О.О.)

за позовом                               Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у м. Києві

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про
стягнення 1700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від
16.10.2006 у справі № 32/528а позов задоволено повністю. Стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь бюджету фінансові санкції
(штрафні) в сумі 1700 грн.

Відповідач, не погоджуючись з
постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вважає,
що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При вивчені матеріалів апеляційної
скарги, яка пронумерована та надійшла через суд першої інстанції, не виявлено
документа підтверджуючого сплату судового збору, що є порушенням ч.7 ст.187 КАС
України.

Ухвалою від 18.12.2006 р.,
відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України відповідачу надано строк до 28.12.2006
р. для усунення згаданого вище недоліку апеляційної скарги. Однак до вказаного
часу недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті не були.

Виходячи з наведеного апеляційний
суд вважає, що скаргу слід повернути відповідачу.

Керуючись  ст. 108, ст.ст. 187, 189, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя Київського апеляційного
господарського суду -

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 187,
189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1від 15.11.2006 та додані до
неї документи повернути скаржнику.

2.Матеріали
справи №32/528а повернути до Господарського суду міста Києва.

Зазначена
ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до правил Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Дзюбко П.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                             Справа  № 9/201

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик, розглянувши заяву Державної виконавчої служби у місті Мукачево, м. Мукачево  від 17.01.2007 року  № 10-126/07  про заміну сторони ( позивача) Підприємства Укоопспілки „Мукачівський завод торгівельного обладнання” на правонаступника ТзОВ „Закарпатський завод малих архітектурних форм” у виконавчому провадженні по справі 9/201 відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити  на 30 січня 2007 року на 11год. 40 хв.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.            Коцюбинського, 2а, каб. № 505.

3.ТзОВ „Закарпатський завод малих архітектурних форм” правонаступнику Підприємства Укоопспілки „Мукачівський завод торгівельного обладнання” подати суду: докази своїх прав на наступництво (документ, що підтверджує існування реорганізованого підприємства і створення нового); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                             Г.Й. Бобрик