overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа  № 18/135

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському
районі, м. Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Суддя  господарського суду
-В.Кривка

представники:

Позивача -не з'явився

Відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у
Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення (скасування) підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивачем на адресу господарського суду надіслано клопотання № НОМЕР_1від
12.01.2007 року про розгляд спору за відсутності уповноваженого представника та
заявлено про те, що адміністративний позов підтримано в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 16.01.2007 року явку уповноваженого
представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, неподання ним
витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд адміністративної справи відкласти на  "29" січня 2007 р. на 11 годину                10 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

3. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                                    № 415/3-06

За позовом                       виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль

до відповідачів:              1) Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

2) Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль

про                                      визнання дійсним договору оренди будівлі,

та за зустрічним позовом

Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до відповідача:              виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                     Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль

про                                      виселення із незаконно зайнятих приміщень.

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Коротун О.М. знаходиться справа № 415/3-06 за позовом виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль до 1) Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль та 2) Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль про визнання дійсним договору оренди будівлі, та за зустрічним позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль до виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль про виселення із незаконно зайнятих приміщень.

09.01.2007р. представник Бориспільського районного споживчого товариства звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № 415/3-06 у зв’язку із її складністю.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню. Суд на підставі ст. 46 ГПК України, відповідно до якої будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, враховуючи складність справи № 415/3-06, призначає її колегіальний розгляд.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст.46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Бориспільського районного споживчого товариства від 09.01.2007р. задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 415/3-06 колегіально у складі:

суддя –Коротун О.М. –головуюча, суддів Маляренка А.В. та Карпечкіна Т.П.

Голова господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07

Справа №15/65-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська група «Тай»

про
стягнення 23573 грн. 27 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.02.2007р. об 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Позивача подати доручення на
отримання відповідачем товару, поставленого за накладними, що зазначені у
позовній  заяві.

3.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

4.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.

Справа №  1/23/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Казанківському районі Миколаївської області.

/56000, Миколаївська
область, смт. Казанка, вул. Миру, 183/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення державної реєстрації.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
17.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 09.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська,
22

3.          Позивачу зазначити норму Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
яка передбачає припинення державної реєстрації приватного підприємця, оскільки п.2
ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” стосується припинення юридичної особи, а не припинення
державної реєстрації приватного підприємця.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А23/373

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 3 176,15 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Багуш С.В. - голов. спец-ю/к, дов. від 16.01.07, №172/01-42

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3176,15 грн.

Позивач вимоги суду не виконав, заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за даною адресою.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 30.01.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/373 до 30.01.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 30.01.07 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу –довідку з органів статистики щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.                                                            № 14/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши матеріали  справи  № 14/125 від 03.12.2002 року

за заявою кредиторів:

- Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка,

- відділення державного казначейства у Добровеличківському районі, Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка,

до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства „Лана”, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Трояни,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2007 року справу № 14/125 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 14/125 від 03.12.2002 року прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити кредиторам згідно реєстру вимог кредиторів (т.2, а.с.100-101), арбітражному керуючому Шимановській  Г.Л., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.03.07                                                                                           Справа№ 2/384-27/86а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Личаківського районного центру зайнятості м. Львова, м. Львів

До відповідача: Центру військово –музичного мистецтва, м. Львів

Про стягнення 5 098,22 грн.,

визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.05.07   о      10:00

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          відомості про банківські реквізити;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          докази надіслання звітів про фактичне вивільнення працівника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.01.07р.

Справа № Б24/7-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "ВІК", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.01.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № Б26-Б15/52/02

За заявою ДП “Твел” м. Київ

до ДНВП “Цирконій” м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя  Н.М. Камша

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ДНВП “Цирконій”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від
16.11.06р. продовжено строк санаційної процедури до 29.01.07р., поданий на
затвердження до господарського суду план санації відхилено, зобов'язано
Міністерство палива та енергетики України вжити своєчасних заходів для
запобігання банкрутству боржника.

16.01.07р. до господарського суду
надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку санаційної процедури
на 6 місяців.

Клопотання підлягає розгляду у
судовому засіданні за участю розпорядника майна, керуючого санацією,
представників членів комітету кредиторів, учасників провадження у справі про
банкрутство. Комітет кредиторів до дати судового засідання має розглянути
питання щодо доцільності продовження строку санаційної процедури, протокол
засідання подати у судове засідання.

Строк санаційної процедури слід
продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК
України, ст.ст. 16-18 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санаційної
процедури до 08.02.07р.

Судове засідання призначити на
08.02.07р. на 12год. 00хв., каб.11.

Зобов'язати комітет кредиторів
розглянути на своєму засіданні питання щодо доцільності продовження строку
санаційної процедури, протокол засідання подати у судове засідання.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання керуючого санацією, розпорядника майна, представників членів комітету
кредиторів, Міністерства палива та енергетики України, Прокуратури
Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного управління з питань
банкрутства.

Суддя                                                                                                       Н.М.
Камша

08.02.0712:00

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                                          Справа № 234/7-06/19

За позовом
Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора

до
Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, м. Київ

про
визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

Суддя  Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В   провадженні   господарського   суду  Київської  області   знаходиться   справа № 234/7-06 за позовом Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" до Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.11.2006 р. провадження по справі № 234/7-06 за клопотанням сторін було зупинено до 01.03.2007 р. або до вирішення спору шляхом примирення.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 31.01.2007 року на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, суддею Т.П. Карпечкіним приймається для подальшого провадження справа № 234/7-06.

Враховуючи вищезазначене та керуючись  ст. 165  КАС України,  суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 234/7-06 до свого провадження та присвоїти                             № 234/7-06/19.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/26-267
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

За
позовом  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Львів,79000

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпрінт - Захід" вул. Карпенка,
4а/4,Тернопіль,46000

про  стягнення  1200 грн заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача:
ОСОБА_1.-  посвідчення водія № НОМЕР_1

Відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 1200
грн. заборгованість за поліграфічні матеріали одержані відповідачем по рахунку
- фактурі №НОМЕР_2.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не
представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача і приймаючи до уваги, що:

1) Згідно ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області №2/26-267 від
29.01.2007р зобов'язано позивача представити оригінал квитанції пошти про
направлення відповідачеві копії позову.

Позивач квитанції не представив.

В зв'язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від нього таку
вдруге.

2) Для розгляду справи по суті необхідно провести звірку
заборгованості. Для чого позивачеві направити на адресу відповідача акт звірки.
Останньому підписати його. В разі незгоди акт підписати з окремою думкою.
Квитанцію пошти позивачеві надати в суд.

В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні
санкції передбачені ст.83 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33,77,86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2007р на 10 год. 00 хв.

2. На час розгляду справи надати:

Позивачеві - дві квитанції пошти.

Відповідачеві -  акт звірки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.03.07
Справа № 2/140пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної
інвентарізації", м Луганськ

Третя особа - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_2, м. Луганськ

про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.03.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;
копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу,  та
до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів
і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження.

6. Забов'язати  3 особу
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, відповідачу
та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне
підтвердження; докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності на
час розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний
код.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр