донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

05.02.2007 р.                                                                        справа №  42/74б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

за участю
представників сторін:

від кредитора:
Карпенко І.В. -довіреність  № 6353/06 від 05.12.2006 р.

від боржника:
Ушаков Г.М. - довіреність  № 01-1/260-юр від 25.04.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління   Пенсійного  фонду України у Калінінському  районі м. Донецька

на  ухвалу господарського суду

Донецької області

від
18.12.2006  року

у справі
№ 42/74б ( суддя Попов О.В.)

про
банкрутство Донецького Державного науково -дослідного інституту     чорної      металургії     м. Донецьк

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського  суду  Донецької області  від 18.12.2006 р. по справі № 42/74б  повернуто  без розгляду заяву Управління Пенсійного  Фонду України  у Калінінському районі  м. Донецька  ( далі по тексту –Управління  ПФУ  у Калінінському  районі м. Донецька)  про  визнання  конкурсним кредитором у справі №  42/74б  про банкрутство Донецького  державного  науково - дослідного  інституту чорної металургії м. Донецьк.

Ухвала суду  мотивована тим, що  заява Управління ПФУ у Калінінському районі  м. Донецька  про визнання  конкурсним кредитором  у справі № 42/74б про банкрутство Донецького  державного  науково - дослідного  інституту чорної металургії м. Донецьк надійшла до господарського суду Донецької області  після спливу 30-ти денного строку, передбаченого статтею 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом".  Вимоги  конкурсного кредитора, заявлені  після закінчення  30-ти  денного  строку, встановленого  для їх подання –не розглядаються  і вважаються погашеними.

До Донецького апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга  Управління ПФУ  у Калінінському районі  м. Донецька на ухвалу господарського  суду  Донецької області від 18.12.2006 р. по справі № 42/74б,  в якій  скаржник просить  скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від  18.12.2006 р. по справі № 42/74б  та передати  заяву Управління ПФУ у Калінінському районі  м. Донецька  про визнання конкурсним кредитором у справі № 42/74б про банкрутство Донецького  державного  науково - дослідного  інституту чорної металургії м. Донецьк   до господарського суду  Донецької області для розгляду.

Заявник апеляційної скарги  вважає, що  судом першої інстанції порушені норми процесуального  права.

Скаржник  вказує, що  заява Управління ПФУ у Калінінському районі  м. Донецька про визнання конкурсним кредитором направлена до суду  першої інстанції у 30-денний строк, передбачений ст. 14 Закону України " Про відновлення  платоспроможності   боржника  або визнання  боржника  банкрута". Зазначена  заява була надіслана  до суду  першої інстанції поштою 07.12.2006 р. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник додав до апеляційної скарги ксерокопію  фіскального  чека  ДД  УДППЗ  Укрпошта від 07.12.2006 р. про направлення поштового  відправлення на адресу господарського суду  Донецької області.

Заявник  скарги зазначає,  що  його  заява  була надіслана   разом  із заявою  про визнання конкурсним кредитором  у справі № 42/74б  Управління  Пенсійного Фонду  України  у Ленінському районі м. Запоріжжя,  яка прийнята до розгляду.

Відзив на апеляційну  скаргу Донецьким   державним   науково - дослідним   інститутом чорної металургії м. Донецьк не наданий.

Відповідно  до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого  господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія  суддів  Донецького  апеляційного  господарського  суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають  значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами  апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Вислухав пояснення  представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою  господарського суду Донецької області від 25.04.2006 р. порушена  справа  № 42/74б  про банкрутство Донецького  державного  науково - дослідного  інституту чорної металургії м. Донецьк.

За результатами  підготовчого  засідання у газеті  “ Голос України”  № 209  від 08.11.2006 р.  опубліковано  оголошення  про порушення  справи  № 42/74б про  банкрутство Донецького  державного  науково - дослідного  інституту чорної металургії м. Донецьк.

Статтею  14 частинами 1,2 Закону  України  “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом” передбачено,  що  конкурсні  кредитори  за вимогами,  які  виникли  до дня порушення  провадження  у справі  про  банкрутство, протягом  тридцяти  днів  від дня  опублікування  в офіційному  друкованому  органі  оголошення  про порушення   провадження  у  справі  про  банкрутство  зобов”язані  подати  до господарського  суду  письмові   заяви  з вимогами  до  боржника, а також документи,  що  їх  підтверджують. Вимоги  конкурсних  кредиторів, що заявлені  після  закінчення  30-ти  денного  строку, встановленого  для  їх  подання  не  розглядаються  і вважаються погашеними.

Управління ПФУ у Калінінському районі м. Донецька звернулось  до господарського  суду  Донецької області   з заявою  про  визнання  конкурсним  кредитором по  справі  №  42/74б  про  банкрутство Донецького  державного  науково - дослідного  інституту чорної металургії м. Донецьк на суму 1 434,53 грн.

Відповідно  до  штампу  вхідної  кореспонденції канцелярії  господарського  суду  Донецької  області  зазначена  заява  надійшла  до  суду першої  інстанції  - 12.12.2006 р., тобто  після спливу 30-ти денного строку для її подання, передбаченого статтею 14 зазначеного вище Закону.

Статтею 33  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона  повинна довести  ті обставини, на які вона посилається  як на підставу  своїх вимог і заперечень.

Посилання  заявника  апеляційної  скарги на те,  що доказом направлення  07.12.2006 р. на адресу  господарського  суду Донецької області заяви Управління ПФУ у Калінінському районі  м. Донецька про визнання конкурсним кредитором   у справі № 42/74б  є ксерокопія   фіскального  чеку  ДД  УДППЗ  Укрпошта від 07.12.2006 р.  не приймаються  до уваги судовою колегією апеляційної інстанції з наступних підстав.

З  ксерокопії  фіскального  чеку  ДД  УДППЗ  Укрпошта від 07.12.2006 р.  ( т.  9 арк.  спр. 119),  яка  додана  до  апеляційної  скарги,   не вбачається,  що зазначеним  поштовим  відправленням  на  адресу  господарського  суду Донецької  області надіслана  саме  заява  Управління ПФУ  у Калінінському  районі м.  Донецька  про   визнання  конкурсним  кредитором  у справі  № 42/74б. Із пояснень  представника Управління ПФУ  у Калінінському районі  м. Донецька,  які зафіксовані технічними засобами фіксації  судового процесу ( протокол  судового засідання  апеляційної інстанції  від 05.02.2007 р.) встановлено, що    опис вкладення поштового  відправлення, який підтверджує  саме які документи  були направлені поштовим відправленням  07.12.2006 р. на адресу господарського суду Донецької області,  у заявника апеляційної скарги відсутній.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги  про те, що  заява про визнання конкурсним кредитором Управління ПФУ  у Калінінському районі м. Донецька  у справі № 42/74б   направлена  до суду першої інстанції саме 07.12.2006 р.  не  підтверджені   відповідними доказами матеріалів справи.

Посилання  заявника апеляційної  скарги на те, що його заява була  надіслана  до  господарського суду  Донецької області разом із заявою   про визнання  конкурсним кредитором  у справі № 42/74б  Управління  Пенсійного  Фонду України  у Ленінському районі м. Запоріжжя  також  не підтверджується  ніякими доказами матеріалів справи.

Враховуючи наведене,  судова колегія  апеляційної інстанції дійшла до висновку, що  доводи апеляційної скарги  не спростовують  висновку суду  першої інстанції, а ухвала господарського  суду Донецької області  від 18.12.2006 р. по справі № 42/74б  відповідає нормам процесуального права та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду  України  у Калінінському   районі  м. Донецька  залишити без задоволення,   ухвалу  господарського  суду Донецької  області  від 18.12.2006 року по справі № 42/74б  залишити  без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.заявнику апел. скарги

1. боржнику

1. у справу

1. апеляційному госп.  суду

1. господ суду Дон. обл.