КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007                                                                                           № 05-5-17/11055

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

за участю секретаря

За участю представників:

від позивача: Синькова К.С. (дов. б/н від 21.09.2007р.);

від відповідача: Рогозін М.В. (дов. № 148/9-91 від 24.09.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.08.2007

у справі № 05-5-17/11055

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

до                                                   Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України Національної Академії наук України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміну торгів на закупівлю: ремонт вестибулю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2007р. у справі

№ 05-5-17/11055 повернуто позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньбуд” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.08.2007р. скасувати, а справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив доводи скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Відповідно до розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2007р. склад судової колегії змінено, справу передано для здійснення апеляційного провадження колегії суддів у складі: Сотніков С.В. – головуючий суддя, судді: Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньбуд” звернулось з позовом до Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України про відміну торгів на закупівлю: ремонт вестибулю лабораторних корпусів.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1.2 Статуту Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, затвердженого з’їздом громадської організації інвалідів “Промінь” (протокол № 4 від 28.09.2006р.), засновником Підприємства є громадська організація інвалідів “Промінь”.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються всеукраїнські та міжнародні об'єднання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що мають місцеві осередки у більшості областей України, Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи, республіканське добровільне громадське об'єднання “Організація солдатських матерів України” - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, а також за вчинення всіх нотаріальних дій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 встановлено розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, – за нульовою ставкою.

Таким чином, позивач звільнений як від сплати державного мита за подачу позовної заяви, так і від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, проте, судом першої інстанції помилково було застосовано норми матеріального права, що призвело до порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, апеляційна колегія вважає, що судом першої інстанції припущене помилкове застосування п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що визнається підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування переглянутої ухвали від 10.08.2007р. у даній справі з направленням до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів“Проміньбуд” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.08.2007р. у справі

№ 05-5-17/11055 скасувати.

3. Справу № 05-5-17/11055 направити до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді