СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
припинення провадження у справі

"06"
лютого 2007 р.
Справа  № 21/379-06-11427

За заявою Кредитора: Березівської
міжрайонної державної податкової інспекції (надалі -Березівська МДПІ) Одеської
області;

до Боржника: фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(надалі -фізична особа -підприємець ОСОБА_1), Одеська
область, Іванівський район, с. Благоєве;

про визнання відсутнього боржника
банкрутом.

Господарський суд Одеської області
у складі:

судді                                                             ЗЕЛЕНОВА
Г.М.,

секретаря судового засідання                              АНТОЩУК С.І.

за участю представників сторін:

від Кредитора: Грандовська Т.М.
-представник Березівської МДПІ Одеської області -згідно довіреності від
30.05.2006 р. за № 3946/10-00;

Боржник: не з'явився, не зважаючи
на те, що був повідомлений належним чином.

Ліквідатор -представник ініціюючого
кредитора -ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:
01.11.2006 р. Кредитор, Березівська МДПІ Одеської області, звернувся до
господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника -фізичну особу
- підприємця ОСОБА_1 - банкрутом, оскільки останній неспроможний виконати свої
грошові зобов'язання по сплаті до бюджету єдиного податку з фізичних осіб у
сумі 355 грн. 00 коп., протягом трьох місяців після настання встановленого
строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.11.2006 р. порушено провадження у справі № 21/379-06-11427 про
визнання банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від
21.12.2006 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, визнано банкрутом, відносно
нього відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від
02.02.2007 р. призначено ліквідатора банкрута -представника ініціюючого
кредитора -ОСОБА_2, якого було зобов'язано вжити до банкрута ліквідаційних
заходів, передбачених ст.ст. 22-26, 29-34, 47-49, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та, після
завершення усіх розрахунків із кредиторами, подати до господарського суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

У процесі ліквідаційної процедури
заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

10.01.2007 р. до господарського
суду надійшло клопотання Березівської МДПІ Одеської області про припинення
провадження у справі №  21/379-06-11427,
у зв'язку зі сплатою  фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 до бюджету податкового боргу у повному обсязі.

06.02.2007 р. до господарського
суду надійшов звіт ліквідатора банкрута, згідно якого кредиторські вимоги
Березівська МДПІ Одеської області погашені у повному обсязі, що підтверджується
довідкою Березівської МДПІ Одеської області НОМЕР_1.

Представник кредитора у судовому
засіданні 06.02.2007 р. підтвердив факт погашення фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті до бюджету єдиного податку з фізичних осіб у
сумі 355 грн. 00 коп.

Відповідно п. 7 статті 40 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” виконання боржником усіх зобов'язань перед кредитором є підставою
для припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 32 та Закону України “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не має боргу перед
кредитором і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Таким чином, клопотання Березівська
МДПІ Одеської області про припинення провадження у справі № 21/379-06-11427
відповідає діючому законодавству та Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не порушує права
боржника та кредитора, а тому, за відсутністю предмету спору, провадження по
справі повинно бути припинено.

Оскільки заборгованість сплачена
під час розгляду справи у суді, відповідно до ст.ст. 44-49 Господарського
процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають бути покладені на
Боржника.

На підставі викладеного, керуючись
п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 32, п. 7 ст. 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 68, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі №
21/379-06-11427 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний НОМЕР_2) - припинити.

2.          Скасувати мораторій на задоволення
вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 03.11.2006 р.

3.          Ліквідатору повідомити державний
орган із питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

4.          Припинити повноваження ліквідатора.

5.          Скасувати заходи щодо забезпечення
вимог кредиторів, вжитті ухвалою господарського суду від 03.11.2006 р.

6.          Стягнути із  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний НОМЕР_2. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь:

-
державного бюджету України на р./р. 0008 управління
Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460, КБК
-22090200 -витрати по сплаті державного мита у сумі 85 /Вісімдесят п'ять/ грн.
00 коп. через Котовську об`єднану державну податкову інспекцію Одеської
області;

- ДП „Судовий інформаційний центр”
р/р 0001 у ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707. Код ) витрати на ІТЗ судового процесу у розміру 118 /Сто вісімнадцять/ грн.
00 коп.

7.          Копію ухвали надіслати: кредитору,
боржнику, Одеському обласному відділу з питань банкрутства, державному
виконавцю Іванівського районного управління юстиції Одеської області,
державному виконавцю Іванівської районної державної адміністрації Одеської
області.

8.          Накази видати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття

Суддя
Зеленов Г.М.