overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа № 9/56-59А.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі, м. Ковель

До  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок», с. Скулин Ковельського району

Про стягнення 2 582,90 грн. заборгованості

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Кальчук О. –начальник управління.

від відповідача:н/з.

Права та обов’язки представнику позивача  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача  не поступало.

Суть спору: Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»2 582,90 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з?явився , відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи , що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 03.04.2007 р.  уповноваженій  особі СгВК «Світанок».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з неявкою відповідача, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про   відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2007 р. на  11 год.  00  хв.

2. Відповідачу: відзив на позов та докази в його обгрунтування, у випадку  неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд  справи за відсутності відповідача.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.07р.

Справа № П32/755

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали за позовом  Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "Дніпроагропроект" м.Дніпропетровськ  до  Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Українське діло"м.Дніпропетровськ про стягнення 6698,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставнини; Стосовно передачи преміщень в користування відповідачу (згідно із актом); відсутній обгрунтований підрахунок  стягуваної суми.

Керуючись  п.3. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 3125 від 30.01.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа  № А-6/277а

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Рогатинському районі від 28.02.07р. №1497

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2007р.

у справі          №А-6/277а

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Ірен», м.Рогатин

до відповідача   ДПІ в Рогатинському районі, м.Рогатин

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 16.03.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 19.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали  від 19.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №А-6/277а до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 10 год. 30 хв. на 04.05.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07

Справа №16/221-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 490 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
308.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа № 19/62

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ компанія „Інвестжилобуд”, м.Рівне № 03/19 від 19.03.07

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.07

у справі № 19/62

за позовом: ДП “Бурштин України”, м.Рівне

до відповідача: ТзОВ компанія „Інвестжилобуд”, м.Рівне

про          стягнення 1 063,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ компанія „Інвестжилобуд”, м.Рівне № 03/19 від 19.03.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні   23.05.07 на 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                                № 527/20-06

за позовом
ПП „Фенікс –Цукор”, м. Київ

до
ТОВ „Монастирський квас”, м. Вишневе

про
стягнення 327986,96 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Рубанка В.О.. довіреність б/н від 11.01.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ПП „Фенікс –Цукор” до ТОВ „Монастирський квас” про стягнення 327986, 96 грн.

Від представника відповідача через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява від 09.01.07р. ( вх. № 154 від 09.01.07р.) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.01.07р. представником позивача було надано клопотання про збільшення розміру позовних вимог на 29860,27 грн., відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача 300000 грн. основної заборгованості, 35671,89 грн. –збільшений   розмір пені за період з 08.06.06р. по 11.01.07р., а також три відсотки річних в розмірі 5375,34 грн. та 16800 грн. інфляційних нарахувань.

У зв”язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.01.07р. о 10-40 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.12.06р., надати контррозрахунок пені, річних, інфляційних.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
Я.Л. Іваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 32/35-07

За позовом: Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Український державний фонд підтримки фермерських господарств м.Київ, Дніпропетровське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських  господарств, м.Дніпропетровськ

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярила" Софіївського району с.Миколаївка  Софіївський район Дніпропетровська область

Про: стягнення 24 274 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: Гонтова О.М ( дов. від 07.06.05 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останього 24 274 грн.

Не з'явився відповідач, сторони не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.02.07р. о 09:50год.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.06р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/575-04

за позовом:УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області

Вінницької МДПІ

до:СВК ім.Данила Нечая, с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/575-04.

До господарського суду надійшла  заява Відділення  виконавчої дирекції фонду  соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Шаргородському р-ні про визнання  грошових вимог в сумі  117776-16 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.03.07 о 09:30, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"19" березня 2007 р.                                        Справа №  12/133
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Л.М. Лавриненко, розглянувши матеріали

За скаргою боржника: Державного підприємства „Шабалинівський спиртзавод”

16300, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Іванівна, вул. Заводська, 1

Суб’єкт оскарження: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної  виконавчої  служби Чернігівської області Ващенко Анатолія Володимировича

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43

Стягувач: Закрите акціонерне товариство „Полікомбанк”

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3

Скарга на дії посадової особи Державної виконавчої служби.

Суддя       Л.М. Лавриненко

признав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст. 61,                                       121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд  скарги  призначити на «
03
»
квітня
2007  р.
11
год.
00
хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната №
16

4. Зобов’язати скаржника (боржника): уточнити вимоги по скарзі (які саме дії державного виконавця є неправомірними).,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

5. Відділу державної виконавчої служби: надати письмові пояснення по скарзі., копії матеріалів виконавчого провадження., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати стягувача:  надати письмові пояснення по скарзі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

- Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін  витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону.

.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

21.02.07
р.
Справа № 27/200б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Волноваському районі м.Волноваха

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора
(кредитора): Разводовська Т.М.  (за
довіреністю від 20.02.07р.)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 17.10.06р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою суду від 25.10.06р.
СПД  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана  банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ у Волноваському районі м.
Волноваха.

До суду від ліквідатора надійшов
звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до
розгляду в судовому засіданні.

З наданих документів вбачається, що
банкрут підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи
для задоволення кредиторської заборгованості в                       сумі 38213,9грн.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши в судовому засіданні
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, заслухавши
представника ліквідатора (кредитора), суд вважає за необхідне затвердити
наданий звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора по
справі №27/200Б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Провадження по справі  №27/200Б
припинити.

Дану ухвалу направити органу, який
здійснив реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцем
знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик
Колтак Т.М.  тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07                                                                                 Справа№ 4/799-14/93

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Прокурора  м.Червонограда Львівської області, м.Червоноград в інтересах держави  в особі: Червоноградської міської Ради, комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Калина», м.Червоноград

про  стягнення  106 296,68 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.07   о      16:00

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –матеріали прокурорської  перевірки;

-          подати детальні, документально та нормативно обгрунтовані розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, а також розрахунок використаної  відповідачем у спірному періоді теплової  енергії;

-          розрахунки надіслати відповідачу, про що до справи подати докази (поштову квитанцію та опис документів, вкладених у лист;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивачу  -  подати  для огляду  в засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення  позивача до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту;

-          явка  повноважного  представника  обов»язкова.

Відповідачу: подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку заперечення суми основного боргу - провести з  позивачем  взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду. Акт подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії  до справи: довідки про включення  до ЄДРПОУ;  свідоцтва про державну реєстрацію;  явка  повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2007 р.
Справа № 01/68-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська юридична компанія», м.Луцьк

про стягнення 1029,45 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 30.05.2007 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2007 р.                                                   Справа №  5/78-А

Суддя Йосипчук О.С.

розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у м.Ужгороді

до відповідача: Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж "Закарпаттеплокомуненерго", м. Ужгород

про: стягнення податкового боргу в сумі  121587,56  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. В строк до 15.03.2007 року запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з доказами в їх обгрунтування.

3. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України (див. на звороті).

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Справа розглядатиметься суддею О.С. Йосипчук одноособово.

Суддя                                                                                                Йосипчук О.С.