КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2007
№ 8/222

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 -за дов.,

від відповідача - Апанасенко К.І. -за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
Чернігівської  області від 20.09.2007

у справі № 8/222

за позовом                               Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до                                                   Чернігівської
міської ради

про                                                  визнання права на
оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду
Чернігівської області з позовною заявою про визнання за ним права на оренду
земельної ділянки площею 0,0020га, розташованої в підземному переході  по АДРЕСА_1

Рішенням
Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2007 р. у справі №
8/222 у позові було відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим
рішенням, звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки
вважає, що воно винесене по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення
для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального  права.

Зокрема
скаржник зазначає ,  що висновок суду
першої інстанції про припинення дії договору оренди  з 04.06.2007р. не відповідає обставинам
справи. Крім того, апелянт вказує на те, що спірна земельна ділянка після
закінчення дії договору оренди продовжувала перебувати в користуванні у
позивача та не передавалася відповідачу.
Позивач на протязі всього часу сплачував кошти за користування земельною
ділянкою. З боку відповідача  не було
вчинено жодних дій, направлених на звільнення позивачем спірної земельної
ділянки після закінчення строку дії договору оренди.

Розглянувши
апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін,  колегія встановила
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,  3 червня 2004р. між сторонами у справі
укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивачу
було передано в оренду строком на три роки земельну ділянку загальною площею
0,0020га в підземному переході по АДРЕСА_1 Договір зареєстрований у
Чернігівській міській раді, про що 03.06.04р. у книзі державної реєстрації
договорів оренди вчинено запис №902(к).

Факт
передачі у користування позивачу земельної ділянки підтверджується актом
прийому-передачі від 03.06.04р., підписаного сторонами.

Правові
засади передачі земельних ділянок в оренду регулюються як нормами Земельного
кодексу України, так і Законом України “Про оренду землі”.

Відповідно
до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки -це
засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої
діяльності.

Як
встановлено судом, позивач користувався земельною ділянкою на підставі договору
оренди земельної ділянки від 03.06.04р.,
укладеного між сторонами.

Строк
оренди земельної ділянки визначений  в
п.2.2. договору та  становить 3 роки.
Виходячи із правил обчислення строків встановлений договором строк оренди
закінчився 03.06.07р.

Позивач
до закінчення строку дії договору03.05.07р.
звернувся до відповідача із заявою про подовження дії договору
(укладення нового договору)  на той же
строк  та на тих  умовах.

31
травня 2007р. Чернігівською міською радою (17 сесія 5 скликання)  прийнято рішення “Про надання, вилучення і
передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова  та надання згоди на розроблення проекту
відведення земельних ділянок”, в п.149. (п.п.149.26.) якого зазначено про
відмову приватному підприємцю ОСОБА_1  в
передачі земельної ділянки для експлуатації комерційного кіоску в підземному
переході по АДРЕСА_1.

Листом
№2662 від 18.06.07р. за підписом начальника відділу земельних ресурсів та
самоврядного контролю міської ради позивачу був надісланий витяг із рішення
міської ради від 31.05.07р.

Статтею
31 Закону України “Про оренду землі” визначені підстави припинення договору
оренди землі, в тому числі в разі закінчення строку, на який договір оренди
землі був укладений. В  розділі 5
договору від 03.06.04р. також зазначено, що закінчення строку договору, на який
його було укладено,  є підставою для припинення
договору.

Разом
з тим, в ч.3  ст.33 цього ж Закону
зазначено, що при наявності двох обставин: продовження користування орендарем
земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та при відсутності
письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку
договору, договір оренди підлягає поновленню
на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені
договором. При цьому, виходячи із змісту даної норми, письмове заперечення
орендодавця має здійснюватися листом-повідомленням з вимогою про припинення
договору. Крім того, даною статтею визначається можливість зміни умов договору
у разі його поновлення на новий строк.

За
твердженням позивача, він продовжує користуватися земельною ділянкою,  переданої йому на підставі договору оренди
від 03.06.04р.  Відповідачем не надані
суду докази, які спростовують таке твердження позивача про продовження
користування орендованою земельною ділянкою на момент вирішення спору.

Відповідач
зазначав, що ним протягом одного місяця після закінчення строку договору  оренди від 03.06.04р. було надіслано позивачеві
повідомлення про припинення договору оренди. Письмове повідомлення має форму
рішення міської ради від 31.05.07р. Факт надсилання відповідачем листа від
18.06.07р.  разом з витягом із рішення
міської ради підтверджується копією виписки із книги реєстрації вихідної
кореспонденції, в якій за вих.№2662 зареєстрований витяг із рішення 17 сесії 5
скликання, що надсилався громадянам (за
списком). У списку, який є додатком до листа №2662,  під №33 зазначений ПП ОСОБА_1 (позивач у
справі).

Позивач,
заперечував проти факту отримання ним витягу із рішення міської ради разом із
супровідним листом, та стверджував, що витяг із рішення ним отримано особисто у
відділі земельних ресурсів  в липні
2007р.  На підтвердження даної обставини
позивачем наданий суду першої інстанції
акт, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримав 19.07.07р. у працівника
відділу земельних ресурсів лист №2662 від 18.06.07р. та витяг з рішення від
31.05.07р.  Вказаний акт місцевим судом
правомірно не прийнятий  до уваги, як
належний доказ отримання позивачем повідомлення про відмову від укладення в
подальшому договору оренди на земельну ділянку, оскільки він складений в
односторонньому порядку, без представників другої сторони -міської ради, і не
містить будь-якої інформації щодо фактичної дати його складання. Крім того,
позивачем  надано копію витягу із рішення
від 31.05.07р., що підтверджує факт обізнаності позивачем про відсутність у
відповідача наміру продовжувати  орендні
відносини.

Відповідно
до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідно органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди.  При цьому, згідно із  Законом України “Про місцеве самоврядування в
Україні”  акти органів місцевого
самоврядування оформлюються у вигляді рішень. Як вбачається із рішення  відповідача від 31.05.07р. позивачеві було
відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки для експлуатації комерційного
кіоску АДРЕСА_1. Тобто, тим самим орендодавець висловив своє заперечення щодо
продовження між сторонами орендних правовідносин.

Виходячи
із змісту ч.3 ст.33 Закону України “Про оренду землі”,  поновлення договору оренди після закінчення
його строку можливо лише при сукупної
наявності визначених в ній умов: продовження користування земельною
ділянкою після закінчення строку оренди та відсутність письмового заперечення
орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.
Матеріалами справи підтверджується факт користування позивачем земельною
ділянкою, щодо якої був укладений договір оренди від 03.06.04р., після
03.06.07р., разом з тим, як встановлено судом вище, відповідач, заперечуючи
проти продовження орендних договірних відносин, повідомив про це позивача,
надіславши йому у визначений законом строк -протягом місяця після закінчення
договору оренди, тобто до 03.07.07р.,
витяг із рішення.

Отже,  колегія погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що спірний договір оренди припинив свою дію з
04.06.2007р.

За
таких обставин, колегія вважає про те, що місцевий суд правомірно відмовив
позивачу у позові.

Таким чином, колегія прийшла до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, як
необґрунтована.

З
огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення   відповідає чинному законодавству,
фактичним  обставинам та матеріалам
справи, підстав до його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103,
105  ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

залишити без задоволення.

2.Рішення
Господарського суду  Чернігівської
області  від 20.09.2007 р. по справі №
8/222 залишити без змін.

3.
Матеріали справи № 8/222 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

03.12.07 (відправлено)