ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11.01.07 р.                                                                           Справа № 33/435а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м. Донецьк

до Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання рішення Горлівської міської ради №ІV/31-33 від 24.02.2006р. протиправним та його скасування; примушення відповідача укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до пункту 3.2 рішення Горлівської міської ради №ІV/28-15 від 22.12.2005р.

за участю представників:

від позивача: Аврайцевич В.В. – представник за довіреністю №20/12/06 від 20.12.2006р.

Марусенко І.В. – представник за довіреністю №273 від 30.10.2006р.

від відповідача: Самофалова В.П. – начальник юридичного відділу за довіреністю

№1-6152 від 07.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із адміністративним позовом до Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання рішення Горлівської міської ради №ІV/31-33 від 24.02.2006р. протиправним та його скасування; примушення відповідача укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до пункту 3.2 рішення Горлівської міської ради №ІV/28-15 від 22.12.2005р.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства України, а саме порушує права щодо користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "08" грудня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/435а було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "21” грудня 2006р. на 11год. 00хв. та витребувані певні документи.

У засіданні від 21.12.2006р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах.

На адресу суду надійшли пояснення б/н від 21.12.2006р., де позивач зазначив, що прийняття Горлівською міською радою рішення №ІV/28-115 від 22.12.2005р. „Про припинення права користування земельними ділянками та про передачу земельних ділянок в оренду”, свідчить про те, що під час обговорення питання про відведення земельної ділянки для будівництва торгово-розважального центру за адресою: б-р Димитрова, Центально-Міський район, м. Горлівка, 84626 та передачу зазначеної земельної ділянки ТОВ „ВОСХОД” на сесії Горлівської міської ради будь-яких заперечень та зауважень до позивача не виникло.

До матеріалів справи приєднаний відзив на позовну заяву №1-7175 від 21.12.2006р., у якому відповідач адміністративний позов не визнає. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив наступне.

У 2004 році ТОВ „ВОСХОД” звернулось до міської ради із заявою про погодження місця будівництва торгово-розважального центру. Рішенням виконавчого комітету міської ради № 558/4 від 02.06.2005р. позивачеві було узгоджено місце будівництва об’єкту на розі пр. Перемоги та бул. Димитрова.

22 грудня 2005 року відбулося пленарне засідання Горлівської міської ради. Проект рішення згідно із регламентом, був підготовлений Горлівським міським управлінням земельних ресурсів. Оформлене рішення було передане до управління земельних ресурсів для подальшої реалізації. Один примірник рішення було надане позивачеві. Через технічну помилку секретар міської ради направила до управління земельних ресурсів повідомлення про те, що додаток № 2 до рішення міської ради № ІV/28-15 слід замінити виключивши з нього ТОВ „ВОСХОД”. Позивач про це був повідомлений. Останній знов звернувся до міської ради із заявою про надання спірної земельної ділянки. 24 лютого 2006 року йому було відмовлено рішенням міської ради.

Підставою для відмови у наданні земельної ділянки є те, що спірна земельна ділянка є частиною адміністративної площі перед будівлею міської ради, пішохідною зоною із дитячим майданчиком, яка є одним з елементів вулиці і входить в межі червоної лінії. Будівництво на цій земельній ділянці торговельно-розважального центру суперечить п.1.3 ДБН В.2.3.-5-2001 „Вулиці і дороги населених пунктів”, яким заборонене будівництво капітальних споруд у межах червоних ліній вулиць і доріг. Згідно із приміткою до п.2.78 вказаного нормативного акту трикутник огляду у всі сторони від об’єкта має бути не менш 150 х 150м. Такі норми не витримуються. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою суду від 21.12.2006р. було вдруге викликано представників сторін у попереднє засідання, яке призначено на "11” січня 2007р. на 11год.30хв.

У підготовчому засіданні від 11.01.2007. позивач від адміністративного позову не відмовився і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач, в свою чергу заперечував проти адміністративного позову.

До матеріалів справи приєднані доповнення до пояснень б/н від 21.12.2006р., де позивачем зазначено, що оформлення додатку 2 до Рішення №IV/28-15 від 22.12.2005р. Горлівською міською радою „Про припинення права користування земельними ділянками” та „Про передачу земельних ділянок в оренду” не може бути технічною помилкою, у зв’язку з тим, що винесенню зазначеного Рішення передував складний процес узгодження проекту землеустрою зі всіма необхідними інстанціями. Тобто, позивачем дотриман порядок отримання земельних ділянок, у відповідності до ст.ст.123,151 Земельного кодексу України.

Стосовно того, що під час голосування за проект рішення перелік орендарів не оголошувався та рішення було прийняте в цілому позивач пояснив наступне.

Згідно пункту 7 Рішення № IV/28-15 від 22.12.2005р. Горлівської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” рекомендується дотримуватися встановлених обмежень.

Таким чином, під час голосування за проект рішення був відомий весь перелік орендарів, у зв’язку з тим, що під час голосування не міг не оголошуватися пункт 7 вказаного рішення.

Керуючись статями 11, 23, 53, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1. Горлівське міське управління земельних ресурсів (84626, Донецька область, м.Горлівка, вул. Герцена,9)

2. Управління містобудування та архітектури Горлівської міської ради (84646, Донецька область, м. Горлівка пр.Перемоги,67).

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/435а до судового розгляду на  23.01.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 33/435а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415

Зобов’язати відповідача надати: відповідача надати регламент діяльності Горлівської міської ради (копію для справи), рішення органу місцевого самоврядування, згідно якого у 2004 році Виконавчий комітет Горлівської міської ради був наділений повноваженнями розпоряджатись земельними ділянками.

Зобов’язати відповідача надати докази направлення повідомлення на адресу Горлівського міського управління земельних ресурсів щодо допущеної помилки у додатку №2 у Рішенні № IV/28-15 від 22.12.2005р.

Зобов’язати третю особу 1 надати матеріали, які слугували підставою для прийняття Рішення Горлівської міської ради № IV/28-15 від 22.12.2005р.

Третім особам надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (положення, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи).

Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення

Суддя                                                                                             Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 5 примірників: позивачу – 1; відповідачу – 1; третій особі 1 – 1; третій особі 2 - 2; до справи – 1.