СУД
СУД
У Х В А Л А

09.01.07                                                                                 Справа № 5/98.

Суддя Василенко Т.А, розглянувши скаргу ВАТ «Луганськобленерго» на бездіяльність державної виконавчої служби  по справі № 5/98 за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі філії Серговських електричних мереж, м.Стаханов Луганської області

до Підприємства Чорнухінської Виправної колонії № 23 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області,                               смт. Чорнухіно Перевальського району Луганської області

про стягнення  87280 грн. 54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кравченко Ю.Є., дов. № 03 від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув;

від ДВС –Парфентьєва Г.В., дов. № 8035 від 29.12.06.;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: розгляд скарги  ВАТ «Луганськобленерго № 64 від 28.11.2006. на бездіяльність Державної виконавчої служби в Перевальському районі Луганської області.

Рішенням господарського суду від 12.05.05. по справі № 5/98 позов було задоволено повністю  та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі  79295 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 7566 грн. 58 коп., 3% річних у сумі  418 грн. 51 коп., держмито у сумі 872 грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

30.05.2005. на  виконання вказаного рішення по справі був виданий наказ позивачу.

Позивачем до  суду подана скарга № 64 від 28.11.2006. на бездіяльність ДВС в Перевальському районі, за якою позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ДВС в Перевальському районі по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 30.05.2005. № 5/98 неправомірною;

- зобов’язати ДВС у Перевальському районі здійснити стягнення у повному обсязі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»шляхом виявлення усіх банківський рахунків, майна боржника та накладення на них арештів.

- про виявленні порушення законності направити інформацію у Державну виконавчу службу Луганської області.

Відповідач пояснення на скаргу позивача від 13.03.2006. не надав.

ДВС у Перевальському районі надала до суду відзив на скаргу позивача від 29.12.2006. за яким вказала наступне.

14.06.2005. згідно наказу господарського суду від 30.05.2005. № 5/98 було відкрито виконавче провадження  про стягнення з Підприємства Чорнухінської Виправної колонії № 23 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області боргу на користь ВАТ «Луганськобленерго»та надано відповідачу строк для добровільного виконання рішення.

21.06.2005. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

21.06.2005. винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження.

По зведеному виконавчому провадженню 24.03.2006. постановою державного виконавця накладено арешт на розрахункові рахунки відповідача.

З метою перевірки майнового стану зроблено запити до МРЕВ, БТІ, ОДПІ.

Згідно відомостей Перевальського БТІ, майно, на яке може бути накладено арешт у відповідача відсутнє.

Згідно відповіді МРЕВ –транспорті засоби за боржником не зареєстровані.

В той же час, 15.12.2006. ДВС у Перевальському районі зроблені запити до ДАІ, БТІ, ОДПІ та установи банків.

З огляду на викладене, ДВС просить суд залишити скаргу позивача без задоволення.

Оцінивши доводи та заперечення учасників процесу по даній справі суд прийшов до висновку щодо задоволення вимог за скаргою позивача з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Обов’язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Законом України від 02.06.2005. № 2631-1У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо приведення законодавства у відповідність із Цивільним кодексом України»внесено зміни, зокрема до Закону України «Про виконавче провадження», з яких випливає, що державний виконавець уповноважений накладати арешт на кошти юридичних або фізичних осіб, що знаходяться на їх рахунках в установах банків, виключно на підставі рішення суду (частина 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пунктів 1 та 6 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконанню Державною виконавчою службою підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Частиною першою та другою статті 50 даного Закону зазначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій

реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах, чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах (пункт 2 частини першої статті 55 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

ДВС  у Перевальського району не доведено суду, що службою були здійснені всі необхідні та передбачені законом заходи щодо  виконання наказу суду та встановлення наявності грошей та майна у відповідача.

Так, як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем 14.06.2005. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду від 30.05.2005. № 5/98.

Відповідно до постанови від 21.05.2005. вказаний наказ був приєднаний до  зведеного виконавчого провадження, але до якого  саме провадження та за яким номером у постанові визначено не було.

В той  же час, лише 24.03.2006. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відповідних рахунках у банківських установах у сумі 366 488 грн. 48 коп.

Також у липні 2006р. ДВС були направлені запити до БТІ та МРЕВ з метою встановлення майна у боржника.

Після цього виконавчі дії не проводилися і лише, після подання позивачем скарги до суду  (11.12.2006.) ДВС у Перевальському районі були направлені запити до ОДПІ, банківських установ з метою виявлення рахунків відповідача та коштів на цих рахунках, а також повторно направлені запити до БТІ та МРЕВ.

Окрім цього, ДВС не проводилася перевірка бухгалтерії та каси боржника, у зв’язку з чим не виявлено у останнього грошових коштів.

З огляду на викладене доводи позивача за скаргою слід визнати обґрунтованими та задовольнити скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Скаргу позивача  задовольнити.

2.          Зобов’язати ДВС в Перевальському районі Луганської області при виконання

наказу № 5/98 здійснити стягнення у  повному обсязі шляхом виявлення всіх рахунків Підприємства Чорнухінської Виправної колонії № 23 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області в усіх установах банку, накласти на них арешти, виявити все майно відповідача та накласти на нього стягнення, здійснити перевірку бухгалтерії та каси боржника, накласти арешти та стягнути виявлені кошти або майно.

3.Копію ухвали направити Державній виконавчій службі Луганської області.

Суддя                                                                                                   Т.А.Василенко