ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2007
Справа № 6/150

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   головуючого судді -
Тищик І.В.- доповідач,

суддів
-Сизько
І.А., Верхогляд Т.А.

при
секретарі -Чоха Є.О.

за участю
представників

позивача: ОСОБА_1 відповідача:
не з'явився

розглянувши у
судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської
області від 24.10.06 р.  у справі № 6/150

за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кіровоград

до Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про  визнання недійсними рішень про застосування
штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Кіровоградської області від 24.10.06 року у справі № 6/150 (суддя Баранець
О.М.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі та визнані недійсними
податкові повідомлення-рішення  ДПІ у  м. Кіровограді НОМЕР_1.

Вмотивовуючи постанову,
господарський суд дійшов висновку про неправомірність нарахування штрафних
фінансових санкцій.

Не погоджуючись з
постановою суду, відповідач -ДПІ у  м.
Кіровограді, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати
оспорювану постанову господарського суду та відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Вмотивовуючи свої
вимоги, скаржник посилається на порушення господарським судом норм
матеріального права. Скаржник не погоджується з висновком господарського суду
про те, що використання більярдних столів без отримання користувачами грошових
виграшів  у готівковій або безготівковій
формі не може вважився наданням послуг в сфері грального бізнесу. На думку
відповідача, у особи, яка провадить діяльність у сфері грального бізнесу,
відсутні підстави для незастосування РРО при продажу товару.

Позивач у
запереченнях на апеляційну скаргу вважає доводи, викладені у апеляційній
скарзі, необґрунтованими, висновки господарського суду правомірними та просить
залишити скаргу без задоволення, а постанову господарського суду без змін.

У судовому
засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

07.05.06р. ДПІ у
м. Кіровограді проведено перевірку кафе “Карамболь”, що належить фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1, з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

Проведеною
перевіркою зафіксовані факти  надання
послуг у сфері грального бізнесу без одержання відповідних торгових патентів та
надання послуг у сфері грального бізнесу без використання реєстратора
розрахункових операцій.

За  результатами
перевірки  були  прийняті
податкові повідомлення -рішення

НОМЕР_1, якими до суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця
ОСОБА_1 були застосовні штрафні санкції у сумі 4870 грн. 86 коп. та  275,0 грн. відповідно.

Як убачається з
матеріалів справи, підставою нарахування штрафу у сумі 4870,86 грн. явилось
порушення приватним підприємцем при здійсненні підприємницької діяльності п.1
ст. 3, ст. 5 Закону України  “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Відповідно до ч.
ч. 1, 2, 3 ст. 5 Закону України  “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” при здійсненні операцій
суб'єктами підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу необхідно
придбати патент на надання відповідних послуг. Під гральним бізнесом у цьому
Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших
гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим виграшем, проведенням
лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій
або майновій формі. Вартість торгового патенту для використання столів більярду,
що вводиться за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду,
що використовуються для спортивних аматорських змагань становить 1800,00 грн.
за кожний стіл для більярду.

Як убачається з
зазначеної норми, при користуванні столом більярду гравець повинен одержувати
грошові або майнові виграші для того, щоб діяльність вважалась гральним
бізнесом. Виключенням є використання більярдних столів для спортивних
аматорських змагань.

Як зазначено в акті
перевірки, позивач отримував грошові кошти за кожний стіл, за погодинну плату.
Натомість гравці не отримували грошових або майнових виграшів при користуванні
більярдними столами.

Також
матеріали справи містять дозвіл Управління по сприянню розвитку торгівлі та
побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради НОМЕР_2 на
розміщення двох більярдних столів для проведення спортивних аматорських змагань
(а. с. 14).

За викладених
обставин факт порушення фізичною особою -підприємцем  норм чинного законодавства не підтверджується
матеріалами справи. Висновок податкового органу про безпідставне використання
позивачем більярдних столів без торгових патентів є помилковим.

Апеляційний
господарський суд вважає правомірним висновок господарського суду
Кіровоградської області щодо безпідставного
застосування до позивача штрафних санкцій на підставі п.6 ст.9 Закону
України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”  ,
вважаючи на наступне.

Підставою
нарахування позивачу штрафу в сумі 275,00 грн. являється  ст.3 Закону України ”Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, відповідно до п.п. 1,2 якої суб'єкти підприємницької діяльності ,
які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі
при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, або у випадках, передбачених цим Законом,
із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та
видавати особі, яка отримає або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідно до
п.6.ст.9 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  при продажу товарів (наданні послуг)  суб'єктами підприємницької діяльності
-фізичними особами, оподаткування доходів яких
здійснюється шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку
реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Матеріали справи
містять свідоцтво про сплату єдиного податку
серія НОМЕР_3 на підставі якого позивач знаходився на спрощеній системі
оподаткування, а тому мав право не застосовувати реєстратори розрахункових
операцій (а. с. 13).

За викладених
обставин колегія суддів вважає правомірним рішення господарського суду. Вимоги
відповідача щодо скасування постанови господарського суду колегія суддів вважає
безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160,196, 198, 200, 205,
206 КАС України,  суд

УХВАЛИВ :

Постанову господарського суду Кіровоградської
області від 24.10.06 року у справі № 6/150 залишити без змін, а апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград - без
задоволення.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
І.В.Тищик

Судді:
І.А.Сизько

Т.А. Верхогляд