overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

13.03.07

Справа №1974/10-0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1від 06.03.2007 р., б/н про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не оформлено належним
чином з дотриманням усіх вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додані копії
всіх документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості
відповідачів, а також немає копії позовної заяви для відповідача. Крім цього,
жодна з прикладених до позовної заяви ксерокопій не завірена в установленому
законом порядку.

Також позовну заяву не підписано
уповноваженою на те особою.

При таких обставинах, суд на
підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає
позовну заяву без руху.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити Приватного
підприємця ОСОБА_1від 06.03.2007 р., б/н залишити без руху.

2.          Пропонується позивачу подати позовну
заяву, оформлену належним чином та подати копії всіх документів, що
приєднуються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Встановити для усунення недоліків
строк до 26.03.2007 р.

4.          Ухвалу надіслати позивачу.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                                                             Справа №     625/7-06/19

За позовом
Прокурора  міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені

до
Закритого акціонерного товариства Гірничовидобувного і каменеобробного комбінату "Біличі", смт Коцюбинське

про
стягнення 13841,30 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В   провадженні   господарського   суду  Київської  області   знаходиться   справа № 625/7-06 за позовом Прокурора  міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені до Закритого акціонерного товариства Гірничовидобувного і каменеобробного комбінату "Біличі" про стягнення 13841,30 грн.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 25.01.2007 року на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, суддею Т.П. Карпечкіним приймається для подальшого провадження справа № 625/7-06.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Кодексу Адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись  п. 2 ст. 26,  ст. 165  КАС України,  суд -

ухвалив:

1. Прийняти   справу    №  625/7-06    до    свого   провадження  та  присвоїти              № 625/7-06/19.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2007 року о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.  Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, платіжні реквізити.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Повноваження представників сторін  мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.01.07р.

Справа № А18/41-07

За позовом  Петриківського районного центру зайнятості -

Виконавчої дирекції Фонду  загальнообов'язкового державного

соціального  страхування на випадок безробіття

смт.Петриківка, Петриківський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства Агрофірми "Приват сервіс"                   смт.Миколаївка, Петриківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 164,96 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:          Орел А. М. - дов. № 135 від 06.02.2005 р.

від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Петриківський районний центр зайнятості - Виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного  соціального  страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства Агрофірми "Приватсервіс"  164,96 грн.

Відповідач письмові заперечення проти позову та витребувані господарським судом документи не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив; про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно адреси, зазначеної в довідці статуправління.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (а. с.17).

Відповідно до  п.п.2 п.2 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" роботодавець зобов'язаний  своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Як вбачається з Розрахункової відомості  за 2004 рік (а. с.14), станом на 01.01.2006 р. відповідач має прострочену заборгованість по страховим внескам до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 164,96 грн.

Доказів сплати заборгованості по страхових внесках в сумі  164,96 грн., або доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, керуючись ст.ст.158-163, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Агрофірми "Приватсервіс"  (51842, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт.Миколаївка, вул.Берегова, 131, ) на користь Петриківського районного центру зайнятості - Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного  соціального  страхування на випадок безробіття (51800, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт.Петриківка, вул.Леніна, 69а, ) 164,96 грн.  (сто шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня
2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/12-05

за
заявою: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Поділля-Молоко" , ,  (Привокзальна, 1,Бар,Вінницька
область,23000)

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 10/12-05.

23.03.07 р. до суду надійшла
заява  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності, м.
Вінниця про визнання  поточним  кредитором
по справі № 10/12-05 з грошовою вимогою до боржника в сумі   7290-29 грн.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  26.04.07 о 09:05, кімн. №  1102

Ухвалу
направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
03 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  13/131-06
про виконання   постанови  господарського суду
Відповідно до  постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2006 р. у справі  № 13/131-06  , яке набрало законної сили 09 листопада 2006 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яногірське" (с.Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області, вул.Центральна,10а, код 32349660) на користь Акціонерного банку "Енергобанк" (м.Київ) в особі філії АБ "Енергобанк" в м.Вінниці (м.Вінниця, вул.Едельштейна, 7, код 20119690) - 42,50 грн. витрат по оплаті з держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.

Справа №  7/29/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
місті Южноукраїнську, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.
Комсомольська, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності, скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 10:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1
станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.

Справа  № 13/410-06-13498

За
позовом ДПІ у Овідіопольському районі
Одеської області до  відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

Позивача: Булавченко О.С.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень щодо позову
не подав. Справа розглядається  у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

10.10.2005р. відповідач  був зареєстрований Овідіопольською
райдержадміністрацією Одеської області як
суб'єкт  підприємницької  діяльності,
про  що  видано
свідоцтво.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Овідіопольському районі Одеської області 24.11.2006р., встановлено, що  відповідач
з  моменту реєстрації
податкові  декларації,  документи фінансової  звітності до ДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
зареєстрованого  Овідіопольською
райдержадміністрацією Одеської області 10.10.2005р.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1:

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008  ГУ ДКУ  в Одеській області,     , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200,
держмито у  розмірі  85 грн. через
ДПІ у Овідіопольському районі
Одеської області;

- на користь ДП “Судовий
інформаційний центр” (м. Київ, вул. Дарвіна, 6, р/р 0001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львів, МФО 325707, )  118 грн. -плата за інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

4. В день набрання рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Рішення  підписано 12.02.2007р. відповідно  до  ст.
85  ГПК
України.

Суддя                                                                                       Панченко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 28/18-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  В-1: Закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго", м. Київ, м. Київ

В-2: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

В-3: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання договору.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: Домашенко О.О. - дов. від 17.11.06р.

Від відповідача:-2: не з"явився.

Від відповідача-3: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить спонукати ЗАТ "Укргаз -енерго", ДК "Укртрасгаз"НАК "Нафтогаз України", ВАТ по газопостачання по газифікації "Дніпрогаз" до належного виконання договору.

Позич відповідач-2, відповідач-3 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись  ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  01.02.07р. на 17:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви.

відповідачу -2 - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу-3 - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 1/14

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

до Первомайського індустріально –педагогічного технікуму, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 4737 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 10 хвилин, 01.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази часткової сплати, в копіях до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.04.02 № А 4122 з додатками до нього; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; рахунки на оплату та докази їх отримання; докази часткової сплати, в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Первомайської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Первомайського індустріально –педагогічного технікуму, м. Первомайськ Луганської області, вул. Потьомкіна, 39, ід. код 05536030.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.             № 3/11648/06

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали позовної заяви

Ф.о. -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Миколаївська обл..,
вул. Грушевського,3, кім.209

Суть спору: визнання
нечинним припису Інспекції про призупинення виробництва будівельних робіт.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовною заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю про визнання нечинним припису останнього про
призупинення виробництва будівельних робіт від 16.05.2006р.

Зазначена позовна заява була
залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог передбачених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено повну назву
відповідача, яка зазначена в довідці ЄДР України (яку не представлено), також в
позові не вказано дати його підписання, не надано копій позову та доданих до
нього документів у відповідності до кількості відповідачів, також держмито
сплачено на невірний розрахунковий рахунок.

Станом на 09.01.2007р. недоліки
виправлені не були, окрім зазначення повної назви відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач  не
усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за вх.№11648 від
23.11.2006р. повернути Ф.о.- підприємцю ОСОБА_1

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 7/98-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Вінниця

до: Юрковецького спиртового заводу, м.Могилів - Подільський Вінницької області

про стягнення 7345,08 грн. адміністративно-господарських санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113, яке буде проводитись суддею  Мінєєвою Н.В.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Довідку щодо знаходження відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. Уточнити назву відповідача. Докази в підтвердження наявності прибутку у відповідача за заявлений у позові термін.

Відповідачу:    подати в зазначений строк письмові пояснення та/або запечення на позов з доказами в обгрунтування та доказом направлення копії позивачу. Надати оригінали установчих документів, на підставі яких діє відповідач (у т.р. статут в чинній редакції, довідку з ЄДРПОУ). Зазначити свої банківські реквізити. Докази щодо створення атестації робочих місць для інвалідів. Письмові пояснення та докази щодо того чи подавались відповідачем звіти до РЦЗ про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році. Документи, що підтверджують факти працевлаштування інвалідів на підприємстві відповідача у 2005 році (документи, що посвідчують інвалідність, накази про прийняття та звільнення з роботи, трудові книжки останніх тощо). Докази про наявність або відсутність прибутку у відповідача у 2005 році (у т.р. баланс підприємства, витяг з річного фінансового звіту тощо).

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.