АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                                Справа
№ 10/554ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
суддів
судового
участю представників сторін:
Мілобінська М.Г., державний податковий                     інспектор юридичного
відповідача:                                         ОСОБА_2, представник
довіреність НОМЕР_1;
ОСОБА_3, представник по
довіреність НОМЕР_2;
судовому
Державної податкової інспекції у
м.Сєвєродонецьку, м.Сєвєродонецьк                               Луганської
суду                                 Луганської області
справі
№ 10/554ад (суддя Мінська Т.М.)
Державної податкової інспекції у
м.Сєвєродонецьку, м.Сєвєродонецьк                               Луганської
Суб'єкта підприємницької діяльності -                               фізичної особи ОСОБА_1,
тягнення 1700 грн. 00 коп.
Державна податкова інспекція у
м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулася до господарського суду
Луганської області з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької
недотримання ст.10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 № 481/05-ВР.
Постановою господарського суду
Луганської області від 19.10.2006 по справі № 10/554ад в позові відмовлено з
мотивів, що позивач у справі не мав повноважень застосування фінансових
санкцій, а посилання на Наказ Державної податкової адміністрації України від
16.07.2003 № 355 "Про організаційну структуру органів державної податкової
служби" неправомірно, оскільки цей наказ не має юридичної сили, бо не
зареєстрований у встановленому порядку в Міністерстві юстиції України як
нормативно-правовий акт, який породжує права та обов'язки правовідносин.
За висновком суду першої інстанції
саме Департамент з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України має повноваження для прийняття рішень про застосування фінансових
санкцій за порушення норм Закону України „Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" № 481/05-ВР від 19.12.1995.
Позивач у справі не погодився з
постановою господарського суду Луганської області від 19.10.2006 по справі №
10/554ад, з того звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з
оскаржену постанову та прийняти нову (яку саме в скарзі не наведено).
За доводами апеляційної скарги, на
думку її заявника, контроль за дотриманням норм Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/05-ВР від 19.12.1995
покладений на органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України.
Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 18.12.2006 по справі № 10/554ад,
відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду
апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської
області від 16.11.2006 на постанову господарського суду Луганської області від
19.10.2006 у справі № 10/554ад, призначена судова колегія у складі: Лазненко
Л.Л. - суддя -головуючий колегією,
Іноземцева Л.В. -суддя, Якушенко Р.Є. -суддя.
Ухвалою судової колегії від
21.12.2006 відкрито апеляційне провадження по справі № 10/554ад  та розпочата підготовка справи до
апеляційного розгляду.
Ухвалою судової колегії Луганського
апеляційного господарського суду від 29.12.2006 закінчена підготовка справи №
10/554ад до апеляційного розгляду  та
скарга призначена до розгляду на 23.01.2007.
Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 22.01.2007 по справі № 10/554ад,
відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України” та ст.ст.24, 26
Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з хворобою судді
Якушенко Р.Є. здійснено заміну: виключено із складу колегії суддів по розгляду
апеляційної скарги у справі № 10/554ад суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу
колегії суддів суддю Бородіну Л.І.
Запис розгляду судової справи
здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу „Діловодство суду”. Технічна фіксація судового процесу здійснювалась
за клопотанням сторін.
Обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова
колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та
скасування оскарженої постанови по справі з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи:
- позивачем у справі в межах
повноважень здійснена перевірка господарської одиниці відповідача - закусочної,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2
- за наслідками перевірки 20.04.2004
складений акт № НОМЕР_3, яким зафіксовано порушення підприємцем ОСОБА_1 ст.10
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"                      № 481/05-ВР від
19.12.1995 - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності
сертифіката відповідності;
- цей акт став законною підставою для
прийняття позивачем рішення         №
НОМЕР_4 від 09.08.2004 про застосування абз.6 ч.2 ст.17 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"                      № 481/05-ВР від
19.12.1995 та стягнення з підприємця - відповідача фінансових санкцій у
розмірі, передбаченому нормою закону, що діяла на час перевірки та прийняття
вищевказаного Закону України.
Департамент з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України здійснює ліцензування оптової
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптової, роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та має право застосовувати до суб'єкта підприємництва
фінансові санкції за порушення вимог законодавства, що регулює відносини в сфері
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів і приймати відповідні рішення з цього.
З таким висновком суду першої
інстанції погоджується судова колегія Луганського апеляційного господарського
суду, яка понад з наведеним не залишає поза увагою те що, на час звернення
позивача з позовом у справі № 10/554ад до господарського суду Луганської
області, тобто 30 серпня 2006 року вищенаведена норма Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"      № 481/05-ВР від 19.12.1995, на підставі
якої нараховані фінансові санкції, вже не існувала, оскільки втратила чинність,
проти чого не заперечив позивач у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Окрім цього, судова колегія приймає
до уваги приписи ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Приймаючи до уваги вищевикладені
обставини, судова колегія вважає, що на час звернення позивача з даним позовом
- 30.08.2006 вже були відсутні правові підстави для стягнення з відповідача
фінансових санкцій відповідно до норми закону, яка втратила чинність.
З оглядом на це, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а оскаржена по справі постанова - в силі, тобто
Таким чином, позов у справі заявлений
Питання щодо судових витрат не
вирішується оскільки заявником апеляційної скарги не сплачувався судовий збір
при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” № 7-93 від 21.01.1993.
У судовому засіданні 23.01.2007 були
оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений
протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1
ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку, м.Сєвєродонецьк Луганської області №
від 19.10.2006 у справі № 10/554ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду
Луганської області від 19.10.2006 у справі
№ 10/554ад (суддя Мінська Т.М.) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Л.В.Іноземцева