overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2007 р.
№ 12/209

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”, м. Чернігів

на постанову
від 08.11.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 12/209
Чернігівської області

за  позовом

Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”, м. Чернігів

про

стягнення 193 960,85 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” на постанову від 08.11.2006 р. Київського апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 21 лютого 2007 р. на 11  год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А23/52

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до
відповідач-1: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідач-2: Приватного
підприємства "УкрАзовДон", м. Донецьк

про стягнення 2916,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу-1, відповідачу-2.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугінському районі,                                                  м. Лутугіне Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства «Полевод», с. Ясне Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 29639 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Королько Л.О., дов. № 2381-10 від 06.04.07,

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу , яка виникла з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 3692 грн. 30 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач не виконав вимоги, викладені в ухвалах суду від  07.03.07, від 27.03.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.07, об 11 год. 10 хв., к. № 331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

4. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа  № 29/9-07-313А

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області;

до відповідача  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога"

про стягнення заборгованості по збору загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансовим санкціям та пені 14967,79грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по збору загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансовим санкціям та пені 14967,79грн.

УПФУ в Кодимському р-ні звернулось до суду з позовом до СТОВ "Перемога" про стягнення 14967,79 грн.

Ухвалою від 17.01.2007р. відкрито провадження у справі та призначений розгляд в судовому засіданні на 05.02.2007р., але позивач в судове засідання не з"явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивачу була надіслана повістка про виклик в судове засідання, яке було відкладено на 07.03.2007р. Вказаною повісткою позивач був повідомлений про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 128 КАС України.

Приймаючи до уваги, що представник позивача без поважник причин повторно не з’явився на виклик у засідання господарського суду, не повідомив про причини неприбуття та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № А4/162-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Приватного підприємства "БЦТехпостач", м. Біла Церква

про стягнення 5835,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "17" квітня 2007 р. о 12:05 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.03.07                                                                                 Справа № 01-10/11-92.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Луганської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства  " Салон –мелодія ", м. Луганськ

про стягнення 8838грн. 27 коп. та розірвання договору.

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення  8838грн. 27 коп. та розірвання договору оренди № 23 від 28.04.04р .

Розглянувши позовний матеріал, суд

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що позивачем  :

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку та розмірі, а саме  сплачено за платіжними дорученнями № 104 від 24.02.07 на суму 88,38грн. та № 144 від 19.03.07 на суму 13,62грн., тобто  оплачено лише одну майнову вимогу на загальну суму 102грн., немайнова вимога  у сумі 85грн. не оплачена (відсутнє платіжне доручення);

- не додані докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї доку -

ментів,  так до   позовної заяви долучено фіскальний чек від 28.02.07 № 3691 у якому зазначено, що відправлено лист рекомендованою кореспонденцією : 91015, Луганськ 15, Воробьову, а  у позовній заяві зазначено відповідача:    Мале приватне підприємство  " Салон –мелодія ", 91033,  м. Луганськ, вул. Оборонна, 1, тому фіскальний чек від 28.02.07 № 3691 не може слугувати  належним доказом  відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Додатково повідомляю, що всі копії, які долучаються до позовної заяви повинні бути належним чином завірені.

Керуючись п.п., 4, 6  ст. 63 ГПК України , суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу) : на “ 14  ” аркушах у тому числі платіжними дорученнями № 104 від 24.02.07 на суму 88,38грн.,   № 144 від 19.03.07 на суму 13,62грн. та № 105 від 27.02.07 на суму 118грн..

Суддя                                                                                Москаленко М.О.

Пом. Судді                                                                                 Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.02.07 р.                                                                                 Справа № 43/30

за позовом Української державної інноваційної компанії м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційного акціонерного товариства закритого типу “Металіст” м. Макіївка

про  стягнення суми у розмірі 1 969 084,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І. В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Українська державна інноваційна компанія м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Виробничо-комерційного акціонерного товариства закритого типу “Металіст” м. Макіївка про  стягнення  суми у розмірі 1 969 084,12 грн.

Ухвалою від 14.04.2006р. господарським судом Донецької області провадження по справі № 43/30 було зупинено у зв’язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Харків.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз у своєму листі № 2127 від 06.05.2006р.  повідомив про неможливість проведення судово-технічної експертизи, у зв’язку з відсутністю спеціаліста.

В зв`язку з викладеним, справа була направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київа.

Однак, справа № 43/30 була повернута до господарського суду без виконання. У листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14/5б-6000/л від 11.07.2006р.  повідомлено про неможливість проведення судово-технічної експертизи, у зв’язку з відсутністю відповідних фахівців.

Ухвалою від 02.11.2006р. справу №43/30 було направлено до Донецького інституту судових експертиз.

30.11.2006р. до господарського суду була повернута справа №43/30. Як вбачається із супровідного листа №1804 від 21.11.2006р. Донецький інститут судових експертиз не містить фахівців в області діагностики та дослідження трубозварювального обладнання.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, господарський суд поновлює провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86  Господарського процесуального кодексу  України,  суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 43/30  за позовом Української державної інноваційної компанії м. Київ до Виробничо-комерційного акціонерного товариства закритого типу “Металіст” м. Макіївка про стягнення суми у розмірі 1 969 084,12 грн..

Розгляд справи призначити на  22.02.07 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  321.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

24.01.2007                                                                                                      Справа №  3/7

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Астарта”, м. Славута

до ВКП „Свалявський завод торгового обладнання”, м. Свалява

про стягнення  заборгованості у сумі 9 253 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  13 лютого 2007 р. на 10  годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•перерахунок суми пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ;

•копію свідоцтва адвоката.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2007 р.
Справа № 01/67-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» структурного підрозділу Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м.Ковель

до відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор»

про стягнення 44753,60 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 30.05.2007 р. на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: уточнити періоди нарахування процентів річних, пені; подати розрахунок вартості переданого відповідачу в січні 2007р. природного газу.

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15.02.07
Справа № 19/274

за позовом   Виконком Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано-Франківський технікум статитики  вул.Галицька, 45,Івано-Франківськ,76000

про адміністративний спір

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся в суд із позовом до Івано-Франківського технікуму статистики про звільнення нежитлового приміщення та стягнення коштів.

Позивачем 14.02.07. подано клопотання  про поновлення провадження у справі враховуючи тривалий термін процедури реорганізації, бездіяльність під час її проведення, відсутність доказів, які б свідчили про діяльність ліквідаційної комісії та проведення процедури припинення відповідача шляхом реорганізації у формі приєднання до Державної академії статистики.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  15.03.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А14/68-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Виконавчого комітету Жовтневої районної Ради
м. Дніпропетровська, 49000,                                   м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7

про
стягнення 4520,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом та уточненнями до нього до Виконавчого
комітету Жовтневої районної Ради, м. Дніпропетровськ, про зобов'язання
відповідача повернути кіоск на його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач з позовними вимогами не
погодився.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились. Позивач подав до суду клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні
06.03.07 р.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
29.03.2007 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу мотивований відзив
на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); письмові
пояснення - чи повинен був відповідач повідомити письмово позивача про
вивезення кіоску; статутні документи; свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.

Справа №  5/80/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Березнегуватському районі,
вул. 1-ше Травня, 85, смт. Березнегувате, Миколаївська область

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.02.2007р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 28.03.2007 р.
о 10 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07

Справа №13/153-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За
позовом :      Приватного підприємця
ОСОБА_1

до  відповідача: Відкритого акціонерного  товариства « Інтернафтогазбуд»

про
стягнення 8916,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
05.04.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво
про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД