СУД
СУД
У Х В А Л А

22.11.07                                                                                 Справа № 10/20пд.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Федерації боксу Луганщини, м. Луганськ

до  1. ДП ВО "Луганський верстатобудівельний завод", м. Луганськ

2.Закритого акціонерного товариства "Фонд", м. Луганськ

3. Приватного підприємства "Лугспецпостач", м. Луганськ

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Новое время", м. Луганськ

про  визнання недійсними договорів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про:

- визнати недійсним договір міни від 05.08.2004р., укладений між ДП ВО "Луганський верстатобудівельний завод" та ЗАТ "Фонд";

- визнати недійсним договір купівлі –продажу нежитлового приміщення, укладеного між ЗАТ "Фонд" та ПП "Лугспецпостач";

- визнати недійсним договір купівлі –продажу від 26.11.2004р., укладений між ПП "Лугспецпостач" та ТОВ "Новое время".

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу ТОВ "Новое время" вчиняти дії, пов’язані зі звільненням вбудованого нежитлового приміщення 1-го поверху чотирьохповерхового житлового будинку площею 324,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Луначарського, 58 від Орендаря та його майна, до вирішення спору по суті.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що позивач - Федерація боксу Луганщини, звернулось до суду за захистом порушених прав Орендаря нежитлового приміщення, де знаходиться боксьорський клуб "Звезда", в якому на даний час проводиться тренування срібного призера Чемпіонату світу з боксу 2007р., який буде представляти нашу державу на Олімпійських іграх в Пекіні.

На даний час власник цього нежитлового приміщення, набутого на підставі договору, відносно якого заявник звернувся з позовною заявою про визнання його недійсним, вимагає від Орендаря звільнення цього приміщення.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за  заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в  будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Роз’ясненню Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»(з подальшими змінами та доповненнями) питання забезпечення позову найдоцільніше вирішувати на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Згідно ст. 67 ГПК України клопотання забезпечується, зокрема забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити (до прийняття рішення по справі)  четвертому відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю "Новое время" (м. Луганськ, вул. Совєтьська, 20б/215) вчиняти дії, пов’язані зі звільненням вбудованого нежитлового приміщення 1-го поверху чотирьохповерхового житлового будинку площею 324,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Луначарського, 58 від Орендаря та його майна.

Суддя                                                                                   Т.М.Мінська