overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

19.01.07р.

Справа № В15/67

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Комунального підприємства "Павлоградського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства, м. Павлоград

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства",                      м. Павлоград ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа Б15/247-06 про банкрутство боржника, порушена за заявою за заявою Управління Пенсійного фонду України, м. Павлоград до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства",  м. Павлоград.

Згідно статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви  Комунального підприємства "Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград       слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квітанцією №750_77153 від 17.07.2007 , підлягає поверненню.

Додаток:  на 77 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.07 р.                                                                            № 45/302а
Вищий господарський суд України
Закрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”
Торезька міська рада
Про надіслання касаційної скарги
Відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України направляється касаційна скарга №833 від 21.12.2006р. Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. по справі №45/302а за позовом Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Донецька”, м.Торез до Торезької міської ради, м.Торез про скасування рішення Торезької міської ради №ІV/30-633 від 30.09.2005р.
- касаційна скарга №833 від 21.12.2006р. на 3 аркушах та додані до неї документи всього на 15 аркушах;
- акт господарського суду Донецької області №02-57/3 від 02.01.2007р. у 2 екземплярах на 2 аркушах;
- справа №45/302а на 117 аркушах.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                                 Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                                                           Справа № 43/325

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши заяву Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтапрськ

про заміну сторони

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морена”, м.Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ

про заміну боржника його правонаступником

Представники сторін:

від позивача

від відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  від 13.09.2004р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Морена”, м.Єнакієве, про стягнення  393 452,2 грн. заборгованості з Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ, були задоволені.

22.09.2004р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ.

25.01.2007р. до господарського суду Донецької області  надійшла заява Державного підприємства “Шахтарськантрацит” №11/15 від 23.01.2007р. про заміну боржника його правонаступником –Закритим акціонерним товариством “Шахта “Жданівська” у справі  43/325.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви по справі №43/325  на 14.02.2007р. на 10 год. 30 хв. (каб. 321).

Зобов’язати стягувача (позивача) надати письмові пояснення стосовно зазначеної заяви, посвідчення на представника.

Зобов’язати боржника (відповідача) надати копію довідки статуправління про виключення з ЄДРПОУ Державного підприємства “Шахтарськантрацит” станом на січень 2007р., посвідчення на представника.

Зобов’язати представника Закритого акціонерного товариства “Шахта “Жданівська” зявитись у судове засідання, надати письмові пояснення стосовно зазначеної заяви, посвідчення на представника, копію довідки статуправління про включення до ЄДРПОУ станом на січень 2007р., передатний баланс.

Явка сторін та представника Закритого акціонерного товариства “Шахта “Жданівська”  у засідання суду строго обов’язкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надрук. 4 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,1-          правонаступнику,

1-          у справу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 12/543

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства  “АТ Каргілл”

на
рішення господарського суду м. Києва від 8 листопада 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року

у справі
№ 12/543

за позовом
-          закритого акціонерного товариства “АТ Каргілл”,
-          товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”

до
акціонерного товариства “Індустріально –Експортний банк”

третя особа
філія “Кримської дирекції” АТ “Індустріально –Експортний банк”

про
розірвання договору оренди та повернення об’єкту оренди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства “АТ Каргілл” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 8 листопада 2006 року та постанову Київського апеляційного  господарського суду від 20 грудня 2006 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2007 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 7/252-19/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. –головуючого,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава

на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 року

у справі
господарського суду Полтавської області № 7/252-19/116

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”

до
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

про

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржником порушені вказані вимоги, оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, дана скарга підписана представником позивача Блищук В.Т.

Доказів, підтверджуючих повноваження Блищук В.Т. щодо подання та підписання касаційної скарги на момент звернення до Вищого господарського суду України, до матеріалів касаційної скарги не додано, а додана до скарги ксерокопія довіреності належним чином не завірена, оскільки завірена особою, якій вона видана.

Згідно статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Додані до касаційної скарги поштові документи №№ 2559, 2560 від 27 грудня 2006 року не можуть вважатися належними доказами направлення копії скарги іншім сторонам у справі, оскільки не містять повної поштової адреси одержувача та вмісту відправлення, що перешкоджає зробити об’єктивний висновок про дотримання скаржником вимог вказаної статті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 року у справі господарського суду Полтавської області № 7/252-19/116 повернути Відкритому акціонерному товариству “Полтаваобленерго”.

Оригінал даної ухвали направити господарському суду Полтавської області для приєднання до матеріалів справи № 7/252-19/116.

Головуючий суддя
В.С. Перепічай

Суддя
І.В. Вовк

Суддя
П.А. Гончарук
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 1/591.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Укрінвестпром", м. Луганськ

до  Державного підприємства “Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Новопавлівська", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  602989 грн. 42 коп.

в присутності представника

від позивача Кузовової  Л.А., дов. від 15.12.06 № 15-1;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 464923 грн. 51 коп. боргу, 124118 грн. 20 коп. інфляційних нарахувань та 13947 грн. 71 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву щодо суті спору не надав.

Витребувані господарським судом документи позивачем  надані не повністю.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.02.07, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.          Зобов’язати : позивача  –подати первинні документи у підтвердження заборгованості на суму 464923 грн. 51 коп.; розрахунок ціни позову з врахуванням визначення відповідними договорами строків виконання грошових зобов"язань також окремо по договорах /поставках/;

відповідача –подати відзив на позовну заяву,  нормативно–правове обґрунтування заперечень у справі; у разі часткового погашення заборгованості подати засвідчені копії платіжних документів до справи.

Явка  повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 32/402

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Клименко Г.І. – керівник

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”

в особі філії Волноваського відділення № 3137 м. Волноваха

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Легат” м. Волноваха

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс” м. Докучаєвськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 102861,99грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/402 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Волноваського відділення № 3137 м. Волноваха до відповідачів: 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Легат” м. Волноваха, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс” м. Докучаєвськ  про  стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 102861,99грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, представив додаткові документи в їх підтвердження.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача 1, 2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  05.02.07 року.

Зобов’язати відповідача 1, 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу 1, 2, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07р.

Справа № 22/76-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до   Відкритого акціонерного товариства " Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення в розмірі  5385,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення (витяг з акту) щодо  посади "приемщик поездов", його обов'язки

Відповідачу - відзив на позов , копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № 28/85-07-(9-132)

За позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровськ

про розгляд скарги на дії ДВС

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

В зв'язку із закінченням з 10.12.06р. строку повноважень судді Подобєда Ігоря Миколайовича розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007р. розгляд скарги  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст. 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу Укарїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та присвоїти їй номер 28/85-07-(9/132).

Призначити розгляд заяви на 31.01.2007 на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

< Час слухання >

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2007                                                   Справа №  11/10

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Рахівського районного центру зайнятості, м.Рахів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемо", м. Рахів

про: стягнення  1185,23  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - Сойма Д.Ю. -юрисконсульт, доручення від 10.01.2007.

від відповідача -  не з"явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1046,13грн. заборгованість по оплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, а також 138.08 грн.пені.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноваженого представника позивача.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи  відбудеться 20 лютого 2007 р. о 11:00 год.

3. Зобов"язати позивача подати суду копію звіту за ІІІ-й квартал 2006 року.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07

Справа №4/33-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Управління пенсійного
фонду України в м. Шостка

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення            58 грн.  98
коп.

Визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на 12.02.2007 року  на 10  год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Документи, витребувані судом подати не пізніше 09.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА

Примітка.
Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подані, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.01.2007 р.                                                                                справа №  39/34

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Мирошниченка  С.В. ,  Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
Рогожин В.В. за довір. № б/н від 17.01.2007року,          Безнощенко С.О. за проток. № 1 від 10.02.2003року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відаповідальністю  "ГАЛАНТ ПОЛ" м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
13.12.2006року

у справі
№ 39/34

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ ПОЛ електра" м. Київ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ ПОЛ" м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 127 137,23 грн.

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2006року, яким суд задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ ПОЛ електра" м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 127 137,23 грн.

ТОВ "ГАЛАНТ ПОЛ електра" м. Київ було надіслано повідомлення телеграфом від 15.01.2007року, у якому він просив суд відкласти слухання справи у зв"язку з хворобою уповноваженого представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  14.02.07року о  14:15, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.А.  Скакун

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа  № 1/887-7/263

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Ямпільської сільської ради, с.Ямпіль Пустомитівського району

на постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року, суддя Білоус Б.О., в справі №1/887-7/263,

за позовом Об»єднання профспілок Львівщини, м.Львів

до відповідача Ямпільської сільської ради, с.Ямпіль Пустомитівського району

про    визнання права власності на  матеріали та обладнання, які використані в процесі будівництва фундаменту на території учбово-спортивного центру «Пролісок», с.Ямпіль Пустомитівського району,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 29.12.2006 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ямпільської сільської ради.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  07.03.2007 р.  о 10 год. 10 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №7/5-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/5-07, порушеної за  заявою голови ліквідаційної комісії  ТОВ „Агрофірми „Дружба” Атаманова О.С.  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірми „Дружба”  (41875 Сумська область, Білопільський район, с. Марківка  вул.. Шкільна  7  ід код 03777383)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою  господарського суду Сумської області № 7/5-07 від 29.01.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірми „Дружба”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Атаманова О.С.

При винесенні даної постанови помилково  зазначено дату порушення справи № 7/5-07.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку , зазначивши вірно дату винесення  ухвали про  порушення справи № 7/5-07  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірми „Дружба”  -     23.01.2007р

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в постанові господарського суду  № 7/5-07  від 29.01.2007р про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірми „Дружба”, зазначивши дату винесення ухвали про порушення  справи про банкрутство  № 7/5-07   -  23.01.2007р.