ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.
№ 20/6/6225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Хмельницької митниці, м. Хмельницький

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 19.07.2007р.

у справі
господарського суду Хмельницької області

за позовом
Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна",
м. Немирів

до
Хмельницької митниці, м. Хмельницький
Управління державного казначейства в Хмельницькій області

про
стягнення 660, 80 грн.

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Алко Інвест Україна" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької митниці, Управління державного казначейства в Хмельницькій області про стягнення 660, 80 грн. шкоди, яка полягає в сплаті митних платежів в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством, внаслідок прийняття Хмельницькою митницею протиправного рішення про визнання коду товару №КТ –400-39-04 від 21.05.04р., яке носить обов’язковий характер.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.12.2006р. у справі № 6/6225 зупинено провадження по даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України пов’язаної із нею справи №5/295-н.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.07.2007р. апеляційну скаргу ДП "Алко Інвест Україна" задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.12.2006р. з даної справи скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Хмельницької області.

Не погоджуючись із вказаною постановою у даній справі, Хмельницька митниця звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.12.2006р. залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права.

Сторони  не  скористались  своїм  процесуальним правом  на участь  у  судовому  засіданні  суду  касаційної  інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Ухвала господарського суду Хмельницької області від 01.12.2006р. з даної справи мотивована тим, розгляд справи №6/6225 неможливий до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Хмельницької митниці на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.02.06р. по справі №5/295-н за позовом ДП "Алко Інвест Україна" до Хмельницької митниці про визнання недійсним рішення №КТ-400-39-04 від 21.05.04р.

Однак, як вірно було встановлено господарським судом апеляційної інстанції, відкриття касаційного провадження по справі не може бути підставою для зупинення провадження у пов’язаній справі, оскільки обставини справи вже були встановлені судом першої та апеляційної інстанції, а також, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала не містить будь-яких посилань на те, з’ясування яких саме обставин в ході розгляду справи №5/295-н, унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги.

При цьому, як зазначається скаржником в касаційній скарзі, Вищим адміністративним судом України постанову Житомирського апеляційного господарського суду по справі №5/295-н скасовано, а рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2005р. залишено в силі.

За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про скасування ухвали суду першої інстанції від 01.12.06р. у справі №6/6225 колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

Як наслідок, прийнята судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України, а отже і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.07.2007р. у справі № 6/6225 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            В.С. Божок

Судді:                                                      Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко