overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 3/91-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариство "Херсоноблпаливо", м. Херсон

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс Інвест", м. Луганськ

про стягнення 1 663 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.01.07                                                                                           Справа  № 5/2335-25/246А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.11.2006р.

у справі № 5/2335-25/246А

за позовом Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.10.2005р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/2335-258/246А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2007р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
09 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  11/1-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 25 січня 2007 р. у справі  № 11/1-07  , яке набрало законної сили 09 лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07
р.
Справа № 7/72

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Горлівка

до відповідача  Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 160,00 грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2- довіреність
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;

від відповідача -  не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова
інспекція м. Горлівка звернулась до суду з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з єдиного податку в сумі 160,00 грн.

Ухвалою суду ІНФОРМАЦІЯ_2р. було
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  судове засідання.

Відповідач про дату та час судового
засідання був належним чином повідомлений, проте у судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача, та
невиконанням ним вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи №7/72
відкласти до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. об 11 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати позивача надати рішення міської Ради про ставки єдиного
податку, що діяли в ІНФОРМАЦІЯ_4році.

3. Зобов'язати відповідача виконати
в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду;

4.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07

Справа №2/56-07.

За
позовом: Сумської міської ради

До
відповідачів: 1. Управління комунального майна та приватизації Сумської міської
ради

2.
Приватного підприємця ОСОБА_1

3.
Приватного підприємця ОСОБА_2

За
участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет
спору: приватного підприємця ОСОБА_3

Про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя     Соп'ЯНЕНКо О.Ю.

Представники:

Від
позивача: Пявко Ю.М.

Від
відповідачів:  1. Ромась І.М.

2. ОСОБА_4
довіреність від 30.06.2006р.

3. ОСОБА_2

Від
третьої особи: ОСОБА_5, довіреність від 01.03.2007р., ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 16.02.2007р. по справі №АС 2/56-07
були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове
приміщення загальною площею 97,1 кв.м. по АДРЕСА_1, зареєстроване за
відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_2

Необхідність
вжиття заходів до забезпечення позову була обґрунтована тим, що відповідач міг
здійснити відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, що могло утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі.

12
березня 2007 року в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна
частини рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, в зв'язку з чим
відпали підстави для забезпечення позову.

На
підставі викладеного, суд скасовує вжитті ухвалою господарського суду Сумської
області від 16.02.2007р. заходи до забезпечення позову на підставі ст. 68
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати
забезпечення позову, вжите ухвалою господарського суду Сумської області від
16.02.2007р. шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею
97,1 кв.м. по АДРЕСА_1, зареєстроване за приватним підприємцем ОСОБА_2

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.07р.

Справа № 5/247-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "РАЖИЙ" м. Дніпро-петровськ

до  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської Ради  "Дніпродзержинськводоканал"  м. Дніпродзержинськ

про скасування  забезпечення позову

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ   СПОРУ:

Відповідач звернувся до суду із заявою  про скасування забезпечення по-

зову в зв'язку з виконанням  судового  рішення.

Приймаючи  до уваги, що  відповідачем надані  докази  виконання судо-дового рішення тільки в частині суми 173 798 грн. 29 коп., по розгляду заяви  належить призначити  судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про  скасування забезпечення  позову призначити  на 06.02.-07 р. на 11 год. 00 хвил.

Зобов'язати відповідача документально підтвердити  виконання судового рішення   в повному розмірі.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                             Справа  № 11/300

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської  філії, м.Ужгород

до відповідача: Львівської державної залізниці в особі відокремленого підрозділу: Залізничного вокзалу міста Ужгорода, м.Ужгород

Розглядається справа про стягнення  1269,15  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача -  Мочар І.І. - представник, довіреність від 04.01.2006.

від відповідача - Матьовка С.Я. - юрисконсульт відокремленого підрозділу "Вокзал Ужгород", довіреність від 20.12.2006

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1233грн. заборгованості за надані послуги  електрозв"язку  згідно договору від 01.09.1997 №489, а також 36,04грн. пені.

У судовому засіданні 22.12.2007 оголошувалась перерва до 11.30год.  16.01.2007.

ВСТАНОВИВ:

Виникла необхідність витребувати у позивача додаткові матеріали, у зв"язку з чим  розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2007 р. на  11:00 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду: докази про те, що правонаступником ліквідованої Ужгородської дирекції по обслуговуванню пасажирів Львівської залізниці є вокзал Ужгород Львівської залізниці.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.01.07
р.
Справа № 5/293б

За заявою кредитора (заявника)
Суб'єкта підприємницької діяльності- ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Доненергосервіс”,
м. Донецьк

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  ОСОБА_1 (паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1)

від боржника не з'явився

арбітражний керуючий

У судовому
засіданні 29.01.2007р. оголошено перерву на 30.01.2007р.

Господарським судом Донецької області
11.12.2006р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Доненергосервіс”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 25.12.2006р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Доненергосервіс”, м. Донецьк було
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника
призначено ініціюючого кредитора - СПД ОСОБА_1, м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 30.01.2007р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході
ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною
адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку (залишок грошових коштів на рахунку
боржника складає 1,04грн.).

Кредиторами по справі визнані:
Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Донецьк на суму 5 470,00грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 5 470,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Доненергосервіс”,
м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу
Товариство з обмеженою відповідальністю „Доненергосервіс”, м. Донецьк (83050,
м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Університетська, 36А; код ЄДР 24821523).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Доненергосервіс”, м.
Донецьк.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  2/219/05

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 50

2.          Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

3.          Заводський райцентр зайнятості у м.Миколаєві, м.Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

4.          Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м.Мимколаєва, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14

6.          Закрите акціонерне товариство «Чорноморагробуд», м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 44

Банкрут: Приватне підприємство «Адоніс-Юг», м.Миколаїв, пр.Леніна, 27

Ліквідатор: Друмерецький В.Б., м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 51, кв. 20

Установи банків:

1.          Філія «Миколаївське РУ «ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

2.          Філія ВАТ «Морський транспортний банк»у м.Миколаєві, м.Миколаїв, вул.Радянська, 12-а

3.          Миколаївська філія АКІБ «УкрСиббанк», м.Миколаїв, вул.Нікольська, 52

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ПП «Адоніс-Юг», м.Миколаїв

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2007 р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2006 р. по справі № 2/219/05 скасовано та справу направлено до господарського суду Миколаївської області для розгляду на стадії ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Згідно резолюції голови господарського суду справу № 2/219/05 передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 13.03.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № Б26/159/05

За заявою ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі Павлоградської філії, м.Павлоград

до ПП фірми „Лайн” , м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства фірми “Лайн”, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

24.01.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства фірми “Лайн”, м. Павлоград на 27.02.07р. на 10 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.02.07< на/об/о >10:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07р.

Справа № 28/101-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Одеської залізниці м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський меткомбінат ім. Дзержинського" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 14 275 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи),  довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07р.

Справа № 20/79-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Галокс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 658 грн 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня
2007 р.
Справа №  10/683/06

За
позовом: Державної податкової інспекції
у Центральному районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого провадження

На
підставі розпорядження № 43 Голови господарського суду Миколаївської області
від 29 січня 2007 року справу № 10/683/06 слід прийняти до свого провадження
для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6 Прикінцевих та перехідних положень та
керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу
адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/683/06 до свого
провадження.

2.          Про прийняття справи до свого провадження
повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 7/25-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

до  Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 184 665, 45 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Лебідко Ю.І., дов. № 15 від 19.01.2007 р. від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія "Лізинговий дім”, м.  Львів, з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог, що надійшла до господарського суду 16.01.2007 року, просить  стягнути з Відповідача -  Селянського (фермерського) господарства “Політ”, с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі 184 665, 45 грн.

До судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю присутності представника в судовому засіданні, в зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Клопотання господарським судом задоволено.

В зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.02.2007 року о 10:45 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок пені.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль