ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/1-07

Господарський суд  Вінницької області  у складі : головуючого - судді Н.В. Мінєєвої, секретаря судового засідання  Л.С. Юрчак

За участю представників сторін:

Позивача –Левченко  Ю.А. , довіреність  № 410 від 12. 10. 2007 року Арустамян  А.Є. –дов. б/н від  27.09. 2006 року.

Відповідачів –1. Сокольвяк М.В. – арбітражний керуючий-ліквідатор.

2. не з»явився

3-я особа, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ВАТ «Автосервіс»- Стукан С.С. –керівник, Костюк Т.І. –довіреність  від 06. 02. 2007 року.

Розглянувши в приміщенні суду справу за   позовом  Підприємства «Вінницький консервний завод» м. Вінниця до : 1. Приватного підприємства будівельна фірма «Сан-Буд»м. Вінниця; 2. Приватного підприємства будівельна компанія «Поділля-Буд»м. Вінниця, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  ВАТ «Автосервіс»м. Вінниця   про визнання  недійсним договору купівлі –продажу.

ВСТАНОВИВ :

Подано   позов  про визнання  недійсним договору № 2-Б купівлі-продажу  незавершеного будівництва  60-ти квартирного житлового будинку, укладеного 24. 01. 2001 р між  приватним підприємством  будівельна фірма «Сан-Буд»та приватним підприємством будівельна компанія  «Поділля-Буд».

В зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, не наданням усіх витребуваних судом документів, необхідних для  вирішення господарського спору,  залученням до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача ВАТ «Автосервіс», неодноразовим перебуванням головуючого судової колегії  - судді Н.В. Мінєєвої на лікарняному  та членів колегії у відпустках а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на  15. 10. 2007 року.

За письмовим клопотанням присутніх у судовому засіданні сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1  ГПК України та за межами термінів, передбачених  ст. 69 ГПК України.

Відповідач-2 –Приватне підприємство будівельна компанія „Поділля-Буд” в судове засідання  15. 10. 2007 року не з’явився,  в черговий раз не виконав вимоги ухвали суду від 17. 09. 2007 року, не надав витребуваних судом документів. На адресу суду надіслав письмове клопотання (лист  № 195 від 15. 10. 2007 року)  про відкладення розгляду справи № 7/1-07 до прийняття  судового рішення  у кримінальній справі по обвинуваченню посадових осіб  ВАТ „Вінницький консервний завод” у посадових злочинах, що є предметом теперішнього господарського спору. Одночасно зазначив, що вказане судове рішення має безпосереднє відношення до судової справи, що розглядається  господарським судом  Вінницької області  та впливатиме на його рішення.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає оскільки до нього не додано жодного доказу в його обґрунтування.

3-я особа –ВАТ „Автосервіс” 15. 10. 2007 року  надав суду письмові пояснення щодо заявленого позову з документами в обґрунтування.

Відповідач –1 як у письмових поясненнях на адресу суду  (лист № 10 від 08. 02. 2007 року) так і в судовому засіданні  повідомив суд про причини невиконання вимог попередніх ухвал суду.  Одночасно в судове засідання подав письмові клопотання  про витребування від позивача та КП ВООБТІ оригіналу довідки-характеристики  № 6428 від 16. 10. 2000 р відповідно до якої на підставі договору купівлі-продажу  ЦМК ВАТ „Вінницький консервний завод” від 19. 10. 2000 р до покупця  перейшло нерухоме майно а також від позивача  оригіналу самого договору купівлі-продажу від 19. 10. 2001 року та акту  приймання-передачі  від 15. 01. 2001 року.

В свою чергу позивач  подав в судове засідання письмові заяви (клопотання) про  витребування від відповідачів :  Оригіналів договору  купівлі-продажу  № 2-Б від 24. 01. 2001, акту  приймання - передачі  незавершеного будівництва від 26. 01. 2001 року, договору № 7/1 від 29. 01. 2001 року  між  ППБФ „Сан-Буд” та ППБК „Поділля-Буд”, на який є посилання у листах  ППБФ „Сан-Буд” № 194 від 11. 12. 2001 року  та № 12 від 10. 12. 2004 року.

З метою з’ясування всіх обставин справи  суд вважає за доцільне задовольнити зазначені вище клопотання  відповідача-1 та позивача про витребування додаткових документів.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні  а також з метою витребування додаткових письмових доказів  та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань позивача та 1-го відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.ст. 38, 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін та 3-ої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ВАТ «Автосервіс»визнати обов”язковою.

Зобов”язати сторони та 3-ю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від  17. 09. 2007 року а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:

Оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Надати докази в обгрунтування обставин, викладених у позовній заяві, у т.р. на підтвердження того, що позивачу тільки у лютому 2006 року стало відомо про існування договору купівлі - продажу від 24.01.2001 року, докази про те, що позивач є власником об`єкту незавершеного будівництва - шестидесятиквартирного житлового будинку, що знаходиться в м.Вінниці по вул. Ф.Енгельса, у т.р. станом на 24.01.2001 року (первинні документи) тощо. Надати письмові пояснення та докази щодо власників (орендарів) земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об`єкт (станом на 24.01.2001 року). Докази знаходження об`єкту незавершеного будівництва на балансі позивача станом на 24.01.2001 року та на теперешній час. Первинні бух. документи в підтвердження виконання договору №42 від 12.10.1999 року, у т.р. розрахунок виконаних підрядчиком робіт по ньому. Докази в підтвердження факту "отримання від позивача будматеріалів від розборки гуртожитку, овочевого магазину, електроенергії" (первинні документи), надати письмові пояснення та докази щодо правових підстав вчинення відповідачем зазначених дій. Докази звернення позивача з вимогою до Приватного підприємства будівельної фірми "Сан - Буд" про погашення заборгованості за "отримання будматеріалів від розборки гуртожитку, овочевого магазину, електроенергії", у т.р. надати розрахунок заборгованості відповідача в цій частині з посиланням на первинні бух. документи. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості  по договору №42 від 12.10.1999 року та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача ( Приватного підприємства будівельної фірми "Сан - Буд"). Довідки щодо знаходження відповідачів на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. Довідку з державного казначейства про зарахування мита, сплаченого квитанцією №7 від 13.11.2006 року, до державного бюджету. Письмові пояснення та докази  щодо спростування заперечень на позов відповідачів, у разі отримання від них  відзиву на позов. Письмові пояснення та докази про результати  розгляду справи № 10/52-05 про банкрутство  Підприємства „Вінницький консервний завод”.  Письмові пояснення та докази щодо укладання  угоди про реалізацію  будматеріалів  незакінченого  будівництва  60-ти квартирного житлового будинку та докази фактичного її виконання (якщо таке мало місце). Письмові пояснення та докази про правові підстави заявлення позовних вимог про визнання недійсним договору № 2-Б від 24. 01. 2001 року, в той час як до позовних матеріалів додана копія договору купівлі-продажу б/н від  24. 01. 2001 року. Надати оригінал зазначеного договору для огляду в судовому засіданні. Довідку державного реєстратора  на підтвердження перебування позивача та відповідачів  в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. Оригінал довідки-характеристики  № 6428 від 16. 10. 2000 р відповідно до якої на підставі договору купівлі-продажу  ЦМК ВАТ „Вінницький консервний завод” від 19. 10. 2000 р до покупця  перейшло нерухоме майно а також  оригінал самого договору купівлі-продажу від 19. 10. 2001 року та акту  приймання-передачі  від 15. 01. 2001 року (з розшифровкою). Розшифровку кредиторської та дебіторської заборгованості. Експертну оцінку майнового комплексу, що передувала укладенню договору   купівлі - продажу від  19. 10. 2001 року. Письмові пояснення та докази про причини невиконання  вимог  попередніх ухвал суду, у т.р. ухвали суду від  17. 09. 2007 року. Інші  докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам:

Оригінали своїх установчих документів для огляду в судовому засіданні, копії - в справу (у т.р. статут в діючій редакції, довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді). Надати відзиви на позовну заяву з доказами в обгрунтування та доказом направлення іншим учасникам процесу а також письмові пояснення, з доказами в обґрунтування, про причини невиконання попередніх ухвал суду, у т.р. ухвали суду від 17. 09. 2007 року.  Оригінали договорів  № 7/1 від 29. 01. 2001 року  між  ППБФ „Сан-Буд” та ППБК „Поділля-Буд” та  № 2-Б від 24. 01. 2001 року  (для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –в справу). Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Окрім цього,  Приватному підприємству будівельній фірмі "Сан - Буд" (відповідачу -1) докази про те, що станом на 24.01.2001 року відповідач-1 був власником об`єкту незавершеного будівництва - шестидесятиквартирного житлового будинку, що знаходиться в м.Вінниці по вул. Ф.Енгельса (первинні документи). Докази знаходження об`єкту незавершеного будівництва на балансі відповідача-1 станом на 24.01.2001 року. Первинні бух. документи в підтвердження виконання договору №42 від 12.10.1999 року, у т.р. розрахунок виконаних підрядчиком робіт по ньому. Докази в підтвердження факту "отримання від позивача будматеріалів від розборки гуртожитку, овочевого магазину, електроенергії" (первинні документи), на що є посилання в тексті позовної заяви, надати письмові пояснення та докази щодо правових підстав вчинення відповідачем-1 зазначених дій.  Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості  по договору №42 від 12.10.1999 року та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу. Письмові пояснення та докази про результати розгляду справи  № 10/63-04 про банкрутство  Приватного підприємства будівельна фірма  „Сан-Буд”.

Крім того, ППБК „Поділля-Буд” –докази про наявність повноважень  у Довженко Є.П. на підписання договору  купівлі-продажу  з ППБФ „Сан-Буд” від 24. 01. 2001 року., у т.р. наказ про прийом, звільнення з роботи, посадову інструкцію,  рішення зборів, тощо.

На підставі ст. 38  ГПК України зобов`язати комунальне підприємство "Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації" до дня засідання надати суду довідку-характеристику  № 6428 від 16. 10. 2000 року  відповідно до якої  на підставі договору купівлі-продажу  цілісного майнового комплексу (ЦМК) ВАТ „Вінницький консервний завод”, розташованого в м. Вінниця, по вул.. Енгельса, 33 та вул.. Чехова б/н від 19. 10. 2000 р, укладеного між  Ліквідаційною комісією ВАТ „Вінницький консервний завод” та компанією  „UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED”(республіка Кіпр, м. Лімасол, вул.. Хрисанту Мілона,3)  до покупця  перейшло нерухоме майно.

Витребувані судом документи подати через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/1-07  за 3 робочих дня до судового засідання.

Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог суду (штраф до 1700 грн.)

У разі неможливості надати будь-якого з витребуваних судом документів, надати письмові пояснення з доказами в обґрунтування, про причини їх не надання.

Ухвалу суду, окрім сторін, направити:

1.  Комунальному підприємству "Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації" за адресою:   м.Вінниця, вул. Кропивницького, 2.

2. Ліквідатору Приватного підприємства будівельна фірма  „Сан - Буд” - Сокольвяк М.В. –м. Вінниця, вул.. Пирогова, 73А/132.

3. Арбітражному керуючому  Вознякевич Н.І. –м. Вінниця вул.. Хмельницьке шосе 2А кім. 712.

4. 3-ій особі –ВАТ  „Автосервіс” –286032 м. Вінниця, вул.. Стеценка, 75-А.

рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового  відправлення.

Головуючий суддя                                                  Мінєєва Н.В.

Члени судової колегії:   судді                                 Говор Н.Д.

Даценко М.В.

Повний текст ухвали суду оформлено і підписано 26. 10. 2007 року.