ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.09.07р.

Справа № А36/427-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ -2005", м.Дніпропетровськ

до –Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

- Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

За участю прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі  820 000грн.00коп., процентів 48 268грн.48коп., моральної шкоди 60 000грн.00коп

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Бойко Г.В., доручення б/н від 24.03.07р.

від позивача: Трунов В.С., доручення б/н від 20.09.07р.

від відповідача-1: Гусарова К.О., доручення №12-05/09 від 09.01.07р.

від відповідача-2:  Прокопенко Є.М., доручення №17712/9/10-017 від 05.09.07р.

від відповідача-2: Кабітова О.В.,  доручення №18781/9/10-017 від24.09.07р.

від відповідача-2: Сеннов О.А..доручення №16083/9/10-017 від 07.08.07р.

від прокуратури: Левшина Ю.Ю., доручення №1630-07 від 23.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України належну до відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 820 000,00 гривень, проценти за несвєчасне відшкодування у розмірі 48268,48 гривень, моральну шкоду у розмірі 60 000,00 гривень на поточний рахунок ТОВ «СВІТ-2005»та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «СВІТ-2005»державне мито у розмірі 1700 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «СВІТ-2005», виконало всі вимоги, встановлені діючим законодавством для відшкодування податку на додану вартість у сумі 820000,00 гривень. Крім того, Відповідно до Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № А36/100-07 від 30.05.2007 рішення  Дніпропетровської     міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області  за ТОВ «СВІТ-2005»визнано право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 873040,00 гривень за вересень 2005 року.

Однак, на вимогу ТОВ «СВІТ-2005»про перерахування 820 000,0 гривень на поточний рахунок як суму відшкодування ПДВ, грошові кошти не отримані, та будь-якої відповіді від відповідачів не отримано.

Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що висновок Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області або оригінал виконавчого листа, відповідно до яких слід відшкодувати з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 873040,00грн. на користь ТОВ „СВІТ-2005" до управління не надходили, у зв'язку з чим останнє було позбавлено можливості щодо проведення зазначеного відшкодування.

Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до податкових повідомлень- рішень Дніпропетровської МДПІ за № /0 від 22.11.2006 року, та № /1 від 22.12.2006 року позивачу відмовлено в наданні бюджетного відшкодування у сумі 873040,0 грн. Постановою апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2007 року по справі А36/100-07 податкові повідомлення - рішення Дніпропетровської МДПІ від 22.11.2006р. №/0 та від 22.12.2006. №/1, якими відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Світ-2005", у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 873040,00грн. за вересень 2005р - визнано нечинними.

За товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-2005»визнано право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 873040,00грн. за вересень 2005р., а не примусове відшкодування суми ПДВ.

Крім того, Ухвалою від 16.08.23007 року за № к -12955/07 відкрито касаційне провадження, розгляд справи А36/100-07 станом на 05.09.2007 року не призначено.

За викладених обставин Дніпропетровська МДПІ на підставі ст.. 156 КАС України звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі  до прийняття остаточного рішення по справі А36/100-07.

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про вступ в адміністративну справу на підставі ст.. 60 КАС України.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Світ-2005»звернулось до Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області з заявою про відшкодування податку на додану вартість. Позивач подав Відповідачу: декларацію ПДВ за жовтень 2006 р від 09.11.2006 р (вх. № 91106); уточнюючий  розрахунок від 04.10.2006 р (вх. № 26340); розрахунок суми бюджетного відшкодування від 04.10.2006 р.; заяву від 04.10.2006 р. про повернення суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок, відповідно до яких було заявлено до відшкодування суму 873040,0 грн. з яких: на розрахунковий рахунок - 820 000,0 грн., у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів - 53 040,0 грн.

Відповідно   до   Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № А36/100-07 від 30.05.2007 рішення  Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області  за ТОВ «СВІТ-2005»визнано право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 873040,00 гривень за вересень 2005 року.

При цьому судом було встановлено, що за договором купівлі-продажу від 12.08.2005р. позивач придбав у ЗАТ “Об’єднання “Дніпробудтранс” нежитлову будівлю вартістю 5300000грн., в т.ч. ПДВ 883333,33грн., розташовану в м.Дніпропетровську по вул.Чкалова 44.

18.08.2005р. позивачем сплачено продавцю повну суму вартості нежитлової будівлі в розмірі 5300000грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 883333,33грн. На зазначену суму позивачем отримана податкова накладна №236 від 18.08.2005р.

У податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2005р. різниця між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту з ПДВ має від’ємне значення та складає 883382грн.

ТОВ “СВІТ-2005” уточнюючим розрахунком від 04.10.2006р. №26340 за вересень 2005р. та розрахунком бюджетного відшкодування за вересень 2005р., поданим 04.10.2006р., задекларовано суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в розмірі 820000грн. та у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 53040грн. Загальна сума бюджетного відшкодування задекларована платником склала 873040грн.

Згідно з даними уточнюючого розрахунку, залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 873089грн.; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду складає 883382грн.; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, складає 883333грн.

Відповідно до п. а) пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на  бюджетне  відшкодування,  та/або  мала  обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних  місяців  менші,  ніж  заявлена сума   бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Положення п. а) пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо обмеження права на отримання бюджетного відшкодування в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки позивачем було нараховано податковий кредит внаслідок придбання основних фондів.

Відповідно до акту перевірки дані про придбання нежитлової будівлі (основних фондів), сплати повної її вартості, отримання від продавця податкової накладної нашли своє повне підтвердження.

За викладених обставин Дніпропетровським апеляційним господарським судом по справі № А36/100-07 визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.11.2006р. №/0 та від 22.12.2006р. №/1, якими відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю “СВІТ-2005”, м.Дніпропетровськ, у наданні  бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  у розмірі 873040,00грн.  за вересень 2005р. та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю “СВІТ-2005”, м.Дніпропетровськ, право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  у розмірі 873040,00грн.  за вересень 2005р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України Суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На момент розгляду справи вказана постанова апеляційного суду по справі №А36/100-07 набрала законної сили.

Крім того, Дніпропетровською МДПІ не надано доказів відкриття касаційного  провадження по справі А36/100-07.

Отже, у суду немає підстав для задоволення клопотання Дніпропетровської МДПІ щодо зупинення провадження у справі до розгляду справи №А36/100-07 касаційним судом.

Відповідно до заяви від 04.10.2006 р. про повернення суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок

Дніпропетровською МДПІ було сформовано висновок  №242/ про суми відшкодування податку на додану вартість  від 13.08.2007р. відповідно до якого встановлено, що станом на 13.08.2007р.  ТОВ «Світ 2005»за декларацією за період вересень 2006р. підлягає відшкодуванню  з бюджету сума ПДВ 820000,0грн. до 27.08.2007р.

Листом №05-07/Л6  від 20.08.2007р Управління   Дервного казначейства у Дніпропетровському районі вказаний висновок було повернуто без виконання  до  Дніпропетровською МДПІ у зв’язку з тим, що відповідно до спільного Наказу    Державної    податкової   адміністрації   України,    Міністерства фінансів,    Державного    казначейства    України    №451/501/132    від 03.08.2004р.   п.5   "Державна   податкова   адміністрація   України   надає Державному   казначейству  України  реєстр  суб"єктів  підприємницької діяльності   з   визначенням  розміру  відшкодування  податку   на додану вартість   з   бюджету",   до   органів   Держказначейчейства   регіональний реєстр не надходив.

Дніпропетровською МДПІ було сформовано висновок  №254/ про суми відшкодування податку на додану вартість  від 22.08.2007р. відповідно до якого встановлено, що станом на 22.08.2007р.  ТОВ «Світ 2005»за декларацією за період вересень 2006р. підлягає відшкодуванню  з бюджету сума ПДВ 820000,0грн. до 27.08.2007р.

Проте, Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області зазначає, що висновок Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області або оригінал виконавчого листа, відповідно до яких слід відшкодувати з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 873040,00грн. на користь ТОВ „СВІТ-2005" до управління не надходили.

Відповідно до пп.7.7.8 Закону України «Про податок на додану вартість»у  разі,  коли за результатами перевірки сум податку, заявлених  до  відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає   процедуру  адміністративного  оскарження,  податковий орган  не  пізніше  наступного  робочого  дня  за  днем  отримання відповідного   повідомлення  від  платника  або  ухвали  суду  про порушення  справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства.  Орган  державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення  процедури  адміністративного  або  судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми  податку,  що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягннення з Державного бюджету України належну до відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 820 000,00 гривень.

Вимоги позивача щодо стягнення з Державного бюджету України процентів за несвоєчасне відшкодування у розмірі 48268,48 гривень  не підлягають задоволенню, оскільки законодавством, що діє у період з моменту виникнення спірної бюджетної заборгованості до моменту розгляду спору судом  не передбачено нарахування та сплату процентів за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ.

Вимоги позивача щодо стягнення  з Державного бюджету України моральної шкоди у розмірі 60 000,00 гривень не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів спричинення йому вказаної шкоди чи виникнення тих обставин, які негативно  впливають  на господарську  діяльність позивача та дискредитують його ділову репутацію.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Задовольнити адміністративний позов частково.

Стягнути з Державного бюджету України (з рахунку, який відкритий в управлінні Державного казначейства у Дніпропетровському районі №0079, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) належну до відшкодування  суму податку на додану вартість  у розмірі 820000грн.00коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ -2005" (м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 44 Код п/р 6000 в АКІБ «УкрСіббанк»м.Харків МФО351005).

В решті позову відмовити.

Присудити судові витрати у сумі 850грн.00коп. з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ -2005"(м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 44 Код п/р 6000 в АКІБ «УкрСіббанк»м.Харків МФО351005).

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 03.10.2007р.