ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"08" листопада 2007 р.            Справа № 19/322-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд”, смт Іванків

до Корпорації „Укртрансбуд”, смт Іванків

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство „Чорнобильсервіс”

про стягнення 15567,01 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Ілюшко С. А. (дов. № 02/004 від 10.01.2007 року);

від відповідача – Павленко Л. М. (дов. № 351/06 від 12.06.2007 року);

від третьої особи –не з’явився.

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство „Будівельна компанія „Укренергобуд” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Корпорації „Укртрансбуд” (далі-відповідач), третя особа Державне підприємство „Чорнобильсервіс” про стягнення 15567,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 20-04 про надання послуг по використанню обладнання укладеного між сторонами 8 листопада 2004 року, а саме відповідач не оплатив надані послуги по тимчасовому користуванню підвищеної колії на стації Янів в повному розмірі в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 14364 грн. за період з 8 листопада 2004 року по 15 вересня 2006 року. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання 199,58 грн. 3% річних та 1003,00 грн. інфляційних.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву № 627/09 від 28 вересня 2007 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовано тим, що при укладенні договору № 20-04 від 8 листопада 2004 року позивач стверджував, що є власником підвищеної колії на станції Янів. Але в грудні 2005 року відповідач дізнався, що зазначена колія є державною власністю, знаходиться в зоні відчуження та не підлягає приватизації. 14 липня 2004 року між відповідачем та Державним підприємством „Чорнобильсервіс”, яке підпорядковано Адміністрації зони відчуження, укладено договір № 85/03 на тимчасове користування земельною ділянкою на станції Янів для розвантаження та зберігання вантажів. Відповідач зазначає, що 19 грудня 2005 року на адресу позивача направляв лист № 1039/12 з вимогою надати документи на підтвердження права використовувати державні колії у власних комерційних цілях. На зазначений лист відповідач відповідь не отримав тому не підписав жодного акту виконаних робіт. Відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо не правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві та усних поясненнях наданих суду посилається на укладений 8 листопада 2004 року між ним та відповідачем договіру № 20-04 про надання послуг по використанню обладнання. Але в матеріалах справи відсутній зазначений договір на вимогу суду договір не надано.

В матеріалах справи наявні копії актів по наданню послуг по використанню колії на станції Янів згідно договору № 20-04 від 08.11.2004 року, але зазначені акти завірені тільки підприємством позивача, отже зазначені акти не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження надання послуг відповідачу.

Також в матеріалах справи наявний запит № 02/330 від 29.08.2007 року позивача адресований начальнику Коростенської дирекції Залізничних перевезень Державного Територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” з відомостей якого вбачається, що позивач просив підтвердити факт надання послуг відповідачу по використанню колії на станції Янів. Відповідь на зазначений запит суду не надано.

На неодноразові вимоги суду, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження надання послуг відповідачу.

Крім того представником відповідача надано до суду договір № 85/03 від 14 липня 2004 року на тимчасове користування земельною ділянкою на станції Янів для розвантаження та зберігання вантажів, укладений між відповідачем та Державним підприємством „Чорнобильсервіс”, яке підпорядковано Адміністрації зони відчуження та докази на право укладання останнім договорів такого роду. Також до суду надано акти приймання передачі робіт за договором № 85/03 від 14 липня 2004 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позовні вимоги не підтверджено документально.

З врахуванням викладеного, суд вважає правомірним та обґрунтованим в позові відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Карпечкін Т.П.