ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2007 р.
Справа № 02-10/14-091
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши позовні матеріали Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Техносервіс", м. Тернопіль та до Дочірнього підприємства "Торгсервіспобут" Акціонерного товариства "Завод Електротехніка", м. Миколаїв в особі ліквідатора Фоменко Віри Михайлівни, м. Миколаїв про визнання недійсними, як такі, що укладені відповідачем 2 з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства:

- господарське зобов'язання по передачі Дочірнім підприємством "Торгсервіспобут" АТ "Завод Електротехніка" Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватра-Техносервіс" товару (сталі електротехнічної) на загальну суму 352 451,75 грн. в тому числі 63 741,96 ПДВ;

- господарське зобов'язання по оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватра-Техносервіс" Дочірньому підприємству "Торгсервіспобут" АТ "Завод Електротехніка" товару на загальну суму 352 451,75 грн. в тому числі 63 741,96 грн. ПДВ;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Техносервіс" в доход держави вартість товару, отриманого від відповідача 2 в сумі 352 451,75 грн.

- про стягнення з Дочірнього підприємства "Торгсервіспобут  АТ "Завод Електротехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Техносервіс" кошти в сумі 352 451,75 грн.

встановив:

01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень пунктів 1,7,9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено, зокрема, функцію подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач, який є органом державної податкової служби, виступає у даних правовідносинах не як суб'єкт господарської діяльності, а як суб'єкт владних повноважень, що у відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, є право звертатись з адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими і дані позовні вимоги слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній  для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 21904/7/10-015 від 22.03.2007р.  залишити без руху.

2. Встановити Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до  10.04.2007р.

Копію ухвали надіслати Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

Суддя