Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2007 р.                                                     Справа № 2/146-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Антоневська О.П., дов.№136/09-06 від 01.09.06р.;

від відповідача Закутська Н.В., дов.№83 від 10.01.07р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Малого приватного підприємства "Антар"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (м. Житомир)

про визнання дійсним договору №34/2004 від 01.11.04р.

МПП "Антар" звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди нерухомого військового майна №34/2004 від 01.11.04р., укладеного між Житомирською КЕЧ, правонаступником якої є КЕВ м.Житомир, та МПП "Антар". При цьому позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, зазначає, що договір не посвідчений нотаріально з причини відсутності коштів на виготовлення необхідних документів.

Також представники пояснили, що на даний час умови договору виконуються належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.04р. між Житомирською КЕЧ, правонаступником якої є КЕВ м.Житомир, та МПП "Антар" був укладений договір оренди №34/2004 нерухомого військового майна, розташованого за адресою: м.Житомир, військове містечко №114, провулок 1-й Іподромний, 5 (а.с.8-13) з терміном дії 10 років.

Всі суттєві умови договору між сторонами врегульовано, договір відбувся і фактично продовжується по даний час, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.793 ЦК України  договір найму будівлі або іншої  капітальної  споруди  (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Для нотаріального посвідчення договору оренди позивач за згодою відповідача за свої кошти оформив необхідні документи про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно Житомирської КЕЧ.

25.04.05р. Житомирська КЕЧ району була переформована в КЕВ м.Житомир, в зв'язку з чим оформлені позивачем документи про право власності на нерухоме майно Житомирської КЕЧ району втратили свою чинність, що унеможливило здійснити нотаріальне посвідчення договору оренди.

Таким чином, позивач вжив всі необхідні заходи щодо нотаріального оформлення договору оренди, однак таке посвідчення не відбулося за обставин, що не залежали від позивача.

Відповідно до п.10.7 Договору оренди реорганізація Орендодавця чи Орендаря або перехід права власності на орендоване майно третім особам, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників) за винятком випадку приватизації орендованого майна Орендарем.

Частиною 2 ст.220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи викладене, позовні вимоги МПП "Антар" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір оренди №34/2004 нерухомого військового майна, розташованого за адресою: м.Житомир, провулок 1-й Іподромний, 5, військове містечко №114, укладений між Житомирською КЕЧ району, правонаступником якої є КЕВ м.Житомир, та Малим приватним підприємством "Антар".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.