ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №5/36-07.

за позовом прокурора м. Ромни в інтересах держави Роменський міської ради,           м. Ромни

до відповідачів: 1. приватного підприємства "Теплокомфорт", м. Ромни

2. акціонерного товариства "Український інноваційний банк",                м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Дужак Н.Г. (дов. б/н від 10.01.07 р.)

Від 1-го відповідача – не з’явився

Від 2-го відповідача – предст. Костенко О.В. (дов. № 332 від 26.09.05 р.)

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про визнання договору іпотеки від 20.04.04 р. недійсним, укладеного між акціонерним товариством «Український інноваційний банк», приватним підприємством «Тепло комфорт» та Роменською міською радою.

Позивач підтримує заявлені прокурором вимоги.

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти вимог повністю заперечує, зазначивши про те, що при укладенні зазначеного договору іпотеки були дотримані всі вимоги чинного законодавства.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Також другий відповідач зазначив, що згідно постанови господарського суду Сумської області від 05.10.06 р. по справі № 7/158-06 ПП «Теплокомфорт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Філенко І.М.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки перший відповідач не подав відзиву на позовну заяву, в судове засідання не з’явився, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 01 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 103, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази того, що спірний договір не відповідав вимогам чинного законодавства на момент його укладення; повідомити дійсні поштові адреси і банківські реквізити першого відповідача, а також докази його державної реєстрації або відсутності такої реєстрації.

3.          Зобов’язати першого відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні спірного договору іпотеки; подати Статут; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

5.          Явку прокурора та представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. Попередити сторони про те, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, в тому числі приватному підприємству «Теплокомфорт» в особі ліквідатора Філенко І.М. на адресу: м. Суми, вул. Малиновського, 12.

Суддя                                                                                                        В.Д.Гудим