ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                            Справа № 46/317-06

вх. № 8710/4-46

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-я особа -не з"явився

3-я особа - не з"явився розглянувши справу за позовом ТОВ "КУА Форвард", як керуючий активами ЗНВПІФ "Лідер", м. Харків

до  ДВС Дзержинського району, м. Х-в 3-я особа ТОВ фірма "ВОСТОК", м. Х-в

ВАТ "Мегабанк", м.Х-в

про про виключення майна з акту опису й арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд виключити з акту опису і арешту майна АА № 311387від 05.07.2006р., складеного Державною виконавчою службою Дзержинського району м. Харкова, майно, перелічене у позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про закриття провадження по справі в зв’язку з закінченням виконавчого провадження та зняття арешту зі спірного майна.

Відповідач у судове засідання не з’явився, у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2006р. до участі у справі на боці відповідача у якості третіх осіб залучено ТОВ “Фірма “Восток” та ВАТ “Мегабанк”.

Третя особа - ТОВ “Фірма “Восток” – у судові засідання не з’являлась, пояснень по суті спору не надавала.

Третя особа - ВАТ “Мегабанк” – у судовому засіданні зазначила, що постановою Верховного Суду України від 07.11.2006р. по справі № 40/278-04  постанову Вищого господарського суду України від 20.09.2006р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2005р. та рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2005р. в частині стягнення з ТОВ “Фірма “Восток” на користь ВАТ “Мегабанк” збитків у розмірі 1000000грн. скасовано, в решті зазначені рішення залишені без змін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ВАТ “Мегабанк”, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2005р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2005р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2006р., з ТОВ “Фірма “Восток” на користь ВАТ “Мегабанк” стягнуто 1040000грн.

На виконання зазначених рішень господарським судом Харківської області 03.11.2005р. по справі № 40/278-04 видано наказ.

Постановою № 12224/11 від 10.01.2006р. Державною виконавчою службою Дзержинського району м. Харкова відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного наказу суду.

В ході проведення виконавчих заходів 05.07.2006р. було проведено опис і арешт майна ТОВ “Фірма “Восток”, про що складено акт опису і арешту майна АА № 257741.

Посилаючись на те, що майно ТОВ “Фірми “Восток”, яке включено до акту опису і арешту майна АА № 257741 від 05.07.2006р., перебуває у позивача в заставі згідно договору застави № В-Ф-з-05 від 24.06.2005р., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіривши надані докази, судом  встановлено, що  постановою Верховного Суду України від 07.11.2006р. по справі № 40/278-04  постанову Вищого господарського суду України від 20.09.2006р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2005р. та рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2005р. в частині стягнення з ТОВ “Фірма “Восток” на користь ВАТ “Мегабанк” збитків у розмірі 1000000грн. скасовано, в решті зазначені рішення залишені без змін.

Таким чином, рішення, на підставі яких було відкрито виконавче провадження в частині стягнення з ТОВ “Фірма “Восток” на користь ВАТ “Мегабанк” збитків у розмірі 1000000грн. скасовані та не підлягають виконанню.

Матеріали справи містять постанову № 739/11-06 від 04.12.2006р. про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що 40000грн. сплачені  ТОВ “Фірмою “Восток” на користь ВАТ “Мегабанк”  у добровільному порядку, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 40/278-04 від 03.11.2005р. закінчено, арешт з майна  ТОВ “Фірма “Восток” знято.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предметі спору.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                          Дюкарєва С.В.