Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" січня 2007 р.
Справа № 16/3481

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Рибчинський Г.Г., дов. №3 від 09.01.07р.;

від відповідача Харчук Ю.О., дов. б/н від 07.11.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Попільнянського комунального підприємства житлового господарства (смт.Попільня)

до Попільнянської селищної ради (смт.Попільня)

про стягнення 22691,39 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 22691,39 грн. боргу за виконані роботи по благоустрою смт.Попільня.

Представник позивача заявою від 22.01.07р. та в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, зменшивши їх до 19329,44 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.20) та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в сумі 19329,44 грн. боргу. Представник просить розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до домовленості з відповідачем позивач в 2005 році виконав роботи по по благоустрою смт.Попільня на загальну суму 19329,44грн., що підтверджується копіями рахунків-фактур: №1110 від 08.08.05р., №1238 від 15.09.05р., №1362, №1363, №1365 від 07.10.05р., №1423 від 30.10.05р. (а.с.13-18), підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 01.10.06р.(а.с.12) та погоджено уповноваженими представниками в судовому засіданні.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом надання позивачем відповідачу робіт по благоустрою, у останнього виникло зобов'язання щодо його оплати.

Своє зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, відповідач  не виконав.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подані позивачем докази свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед  позивачем, яка на момент вирішення спору становить 19329,44 грн., що підтверджується спільною заявою представників сторін від 22.01.07р. (а.с.36).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача (вимогу в розумінні ст.530 ЦК України) від 04.10.06р. №2 (а.с.9), відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в уточненій сумі - 19329,44 грн. боргу за виконані роботи.

В частині стягнення 3361,95 грн. відмовити у зв'язку з уточненням позивачем розміру позовних вимог.

Представник позивача не заперечує щодо надання розстрочки виконання рішення суду на строк не більше трьох місяців.

За таких обставин, господарський суд враховує скрутне фінансове становище відповідача, думку позивача та, як виняток, задовольняє клопотання щодо розстрочки виконання рішення суду строком на три місяці - з лютого по квітень 2007 року з щомісячною сплатою боргу рівними частками по 6443,14 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Попільнянської селищної ради, 13500, смт.Попільня Житомирської області, вул.Б.Хмельницького 7, ідентифікаційний код 04347226:

- на користь Попільнянського комунального підприємства житлового господарства, 13500, смт.Попільня Житомирської області, вул.Богдана Хмельницького, 37-Б, ідентифікаційний код 03343798 - 19329,44 грн. боргу за виконані роботи, 193,29 грн. державного мита, 100,51 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Розстрочити виконання рішення суду на три місяця - до квітня 2007 року із сплатою боргу відповідачем щомісячно, в останніх числах кожного місяця, рівними частками по 6443,14 грн., починаючи з лютого 2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк. 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам.