ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа  № 16/306

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі   Чаплик І.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) –       з”явився,

відповідача –   з”явився,

розглянув апеляційну скаргу ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської райспоживспілки, м.Ужгород

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року, суддя Васьковський О.В., в справі № 16/306,

за позовом ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської райспоживспілки, м.Ужгород

до відповідача  Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень  від 09.03.06 №/0/2891/10/15, №/0/2892/10/15 та №/0/2893/10/15,

в с т а н о в и в :

постановою господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року відмовлено в позові ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської райспоживспілки до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.03.06 №/0/2891/10/15, №/0/2892/10/15 та №/0/2893/10/15, якими позивача зобов»язано сплатити штрафні санкції за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку.

Постанова суду мотивована тим, що штрафні санкції за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку застосовані правомірно відповідно до вимог п.п.17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки згідно  абз.2 п.5 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва несуть  відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в частині визнання нечинними спірних податкових повідомлень-рішень на загальну суму 22454,88 грн., з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, апелюючи тим, що у випадку  застосування  штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов»язання відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим органом необхідно розраховувати і граничний строк сплати єдиного податку згідно вимог цього закону, який в спірному випадку буде становити 50 днів, а не 20 днів, як це передбачено Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що лише  відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а обчислення сум єдиного податку, ставки податку, строки сплати та подання розрахунку встановлені Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”. Зазначене відповідає  вимогам вищевказаного закону, згідно якого якщо спеціальним законом з питань сплати окремого податку встановлені інші граничні строки сплати податку, ніж ті, що встановлені Законом, то діють положення закону з питань оподаткування окремим податком.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та  дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За результатами документальної невиїзної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку Ремонтно-будівельної дільниці за період з 20.10.03 по 17.02.06 Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт від 09.03.06 за №62/15-1, яким зафіксовано порушення позивачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме сплату узгодженої суми податкового зобов’язання із порушенням граничних термінів сплати узгодженого зобов’язання: із запізненням від 1 до 30 календарних днів сплачено 85134,27 грн.; із запізненням від 92 до 101 календарних днів сплачено 1771,24 грн.; із запізненням від 31 до 85 календарних днів сплачено 65279,13 грн..

Внаслідок виявлених порушень Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією 09.03.06 на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ прийнято податкові повідомлення рішення: №/2891/10/15, яким позивача зобов’язано сплатити штраф  в сумі 8513,43 грн. (10%  від узгодженої суми податкового зобов’язання по єдиному податку сплаченого із затримкою на 30 календарних днів); №/2892/10/15, яким позивача зобов’язано сплатити штраф  в сумі 13055,83 грн. (20%  від узгодженої суми податкового зобов’язання по єдиному податку сплаченого із затримкою на 85 календарних днів); №/2893/10/15, яким позивача зобов’язано сплатити штраф  в сумі 885,62 грн. (50%  від узгодженої суми податкового зобов’язання по єдиному податку сплаченого із затримкою на 85 календарних днів).

Указ Президента України за  №727/98, який регулює спрощену систему оподаткування за єдиним податком,  прийнято відповідно до п.4 розділу XV „Перехідних положень”" Конституції України, і він діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань.

У силу зазначеного до відносин, що регулює  цей Указ №727/98 застосовуються положення Закону №2181-ІІІ, який, згідно преамбули є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових  платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до абз.9 п.4 Указу №727/98 за результатами господарської діяльності за  звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що  наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків такої суми; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків такої суми; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків такої суми. Судом першої інстанції правильно зазначено, що строк спалити єдиного податку визначений абз. 4 п.3 Указу №727/98, а саме суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень  Державного казначейства України.

Відповідно до абз.2 п.5 Указу №727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть  відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України. Норми відповідальності за порушення платником податку граничних строків сплати податку встановлені Законом №2181-ІІІ.

З наведеного, штрафні санкції за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку застосовані податковим органом правомірно відповідно до вимог п.п.17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки згідно  абз.2 п.5 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва несуть  відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання нечинними податкових повідомлень-рішень  від 09.03.06 №/0/2891/10/15, №/0/2892/10/15 та №/0/2893/10/15.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування постанови місцевого суду є безпідставними.

Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року в справі за номером 16/306 залишити без змін, а апеляційну скаргу  ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської райспоживспілки – без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              С.М.Бойко

Судді:                                                                      Т.Б.Бонк

Р.І.Марко