ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" грудня 2007 р.

Справа № 20/252-07-8368

За позовом ВАТ „Укртелеком”

До відповідача Арцизький військовий комісаріат в Одеської області;

про стягнення 16 692,51 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. за дов.від 11.01.2007р; Стоянов О.І. - дов. від 11.01.2007р.

Від відповідача: Ніколін В.В. за дов. № 1301 від 09.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Арцизського районного військового комісаріату 15788,49 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, пені за прострочення платежу у сумі 696,28 грн. та 3% річних від суми заборгованості за період прострочення платежу в розмірі 207,74 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 169 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №7-18-86 від 29.09.2005р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду акт звірення розрахунків між ВАТ „Укртелеком” та Арцизським районним військовим комісаріатом в Одеській області, в якому сума заборгованості з урахуванням пені, станом на 01.07.2007р. складає 16 484,77 грн.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, але пояснив, що проти заявленого позову в частині основного боргу та пені не заперечує, та зазначив про підписання відповідачем акту звірення розрахунків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

29.09.2005р. між ВАТ „Укртелеком” та Арцизським районним військовим комісаріатом було укладено договір №7-18-86, відповідно до якого ВАТ „Укртелеком” (підприємство зв’язку) зобов’язується надавати безперебійні та якісні послуги телефонного зв’язку, а споживач –Арцизський районний військовий комісаріат зобов’язується своєчасно сплачувати надані послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати. Відповідно до п.4.5 зазначеного договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У зв’язку з несплатою Арцизським районним військовим комісаріатом наданих ВАТ „Укртелеком” за період з 01.01.2006р. по 01.07.2007р. послуг зв’язку на загальну суму 15 788,49 грн. та нарахованої позивачем у відповідності з п.5.8 договору пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення в сумі 696,28 грн., ВАТ „Укртелеком” звернулося до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Зазначене цілком кореспондується із п.3.2.8 договору від 29.09.2005р., у відповідності з яким споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

З 01.01.2006р. по 01.07.2007р. Арцизському віськовому комісаріату в Одеській області були надані послуги зв’язку на загальну суму 15 788,49 грн. Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи, актом звірення розрахунків та поясненнями представників сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в цій частині відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині стягнення пені за прострочення оплати наданих послуг суд зазначає наступне. Згідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При чому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” та п.5.8 договору від 29.09.2005р. у разі несплати за надані послуги зв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. За таких обставин, з відповідача слід також стягнути пеню за прострочення оплати наданих послуг в сумі 696,28 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних суд зазначає наступне.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 31.10.2007р. та 28.11.2007р. позивача було зобов’язано надати обґрунтований розрахунок 3% річних з урахуванням того, що загальна сума заборгованості склалася тільки у липні 2007р., а відсотки нараховані, починаючи з січня 2006р.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем належним чином не доведені вимоги про стягнення суми 3% річних станом на 01.07.2007р. у заявленій сумі, 207 грн. 74 коп., у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити частково.

2. Стягнути з Арцизького військового комісаріату в Одеській області (68300, Одеська область, м. Арциз, вул. 28 Червня,137, п/р 0650 в УДК в Одеської області, МФО 828011; ідентифікаційний код 09825647) на користь ВАТ „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10 на п/р 26004258, одержувач в ООД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 328351; ідентифікаційний код 01186691) – 15 788 /П’ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім/ грн. 49 коп. основного боргу, 696 /Шістсот дев’яносто шість/ грн. 28 коп. пені, 166 /сто шістдесят шість/ грн. 80 коп. держмита та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 116 /сто шістнадцять/ грн. 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.