ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07                                                                                           Справа№ 11/398

По справі:

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Молодіжний”, м.Львів

Про стягнення 10291,28грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури: Кульчицький-пом.прок. посвідчення № 82

Від позивача: Буряк-предст. доручення № 57 від 26.10.2007року

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про стягнення із Житлово-Будівельного кооперативу „Молодіжний” 10291,28грн. боргу за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2007року.

В судовому засіданні 13.12.2007року судом оголошено перерву

до 18.12.2007року для надання сторонам можливості подання додаткових

доказів по суті спору.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони

відмовились.

Суть спору:

Позовні вимоги обгрунтовані, тим, за результатами перевірки проведеної прокуратурою Галицького району м.Львова на підприємстві відповідача встановлено факт наявності за заборгованості за договором № 2879/Г від 09.08.2002року.

Даний договір укладений між Львівським міським комунальним підприємством “Львівтеплоенерго” та Житлово-будівельним кооперативом „Молодіжний” предметом якого є постачання позивачем теплової енергії в гарячій воді в потрібних обсягах, за що споживач (відповідач по справі) зобов”язався розраховуватися за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов”язань щодо оплати, у нього станом на 09.11.2007року виникла заборгованість на загальну суму 10291,28грн.

Дану суму позивач просить стягнути із рахунку боржника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими що відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 2879/Г від 09.08.2002року позивач забезпечував відповідача теплоенергією в гарячій воді, обов”язком відповідача була своєчасна та повна оплата отриманих послуг згідно виставлених рахунків.

П. 6.3 договору встановлено оплату до 25-го числа місяця наступного за звітним.

Оскільки зі сторони відповідача були систематичні порушення в оплаті внаслідок чого станом на 09.11.2007рік у нього виник борг в розмірі 10291,28грн., позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення даної суми.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору щодо оплати.

В судовому засіданні 18.12.2007року позивач зменшив суму позову зважаючи на проведені проплати з боку відповідача, внаслідок чого сума позову становить 2691,28грн.

Дана сума підлягає до стягнення.

Керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1.1.ст.80, ст.ст. 82-84,116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Житлово-будівельного кооперативу „Молодіжний”, м.Львів, вул. Тарнавського, 120 () на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1() 2691,28грн. боргу.

3.Стягнути із Житлово-будівельного кооперативу „Молодіжний”, м.Львів, вул. Тарнавського, 120 () в дохід державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В рештій частині позову провадження у справі припинити.

Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Сало І.А.