overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №3106-4/288.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшизаяву кредитора -
Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності  до боржника - ГВП
«Вікторія»  Велико - Самбірського ССТ

про
вимоги  у розмірі    112
грн. 60  коп.

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: представник ФСС з тимчасової втрати працездатності - Проценко Н.С.
(дов. № 00-006 від 02.01.2007 р.)

Від
боржника: не з” явився

Ліквідатор
- не з” явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ухвали суду  від    28.09. 1998 р.   порушено провадження у справі № 3106-4/288
про визнання банкрутом Велико - Самбірського споживчого товариства.

Постановою
суду від 22.07.1999 р. боржника визнано банкрутом, призначено його ліквідаторів
та зобов'язано їх  подати до суду на
затвердження ліквідаційний баланс.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.11.2003 року по справі № 3106-4/288
застосовано положення Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», призначено ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
07.06.2006 року повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_1 достроково припинено,
а призначено ліквідатором банкрута Велико - Самбірського споживчого товариства
- арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно
із ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”    до суду
звернувся кредитор  - Конотопська
міжрайонна виконавча дирекція Сумського обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з
заявою за № 416 від 02.04.2007 р. про
грошові  вимоги  до банкрута у розмірі    112 грн. 60 коп.

Розглянувши
заяву  кредитора, суд вважає, що грошові
вимоги  Конотопської міжрайонної
виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі  112 грн. 60 коп., що складають заборгованість
зі сплати страхових внесків, підтверджуються поданими документами, в зв'язку з
чим є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. 12, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Вимоги   кредитора - Конотопської
міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  до боржника - ГВП «Вікторія»  Велико - Самбірського ССТ у розмірі  112 грн. 60 коп.  - визнати.

2.Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.04.07
р.
Справа № 1/43пн

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Свято-Донсервіс”,

м. Донецьк

відповідачів 1. ОСОБА_1, м. Донецьк

2.  ОСОБА_2, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення
загальних зборів.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3. -
представник

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Свято-Донсервіс”, м. Донецьк звернулось з позовом до ОСОБА_1, м. Донецьк та до
ОСОБА_2,  м. Донецьк про визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Позивач в судове засідання не
з'явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи з продовженням
строку розгляду справи на один місяць, з яким погодилися сторони. Клопотання
судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 69, 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд
-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
26.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.05.07 р.
об  10:00 год.

Відповідачу 2 надати довідку з
адресного бюро про місцезнаходження ОСОБА_1 та надати докази скасування
довіреності на ОСОБА_4.

Явка відповідальних представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 23/56пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.04.07. о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов'язати позивача
-надати підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви на адресу:
АДРЕСА_2,  надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа №  9/199/04-НР

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     Обласного комунального підприємства “Миколаївтеплоенерго”,

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

до відповідача          Комунального підприємства “Первомайське житлово-комунальне

об’єднання № 2”,

вул. Достоєвського, 14, м. Первомайськ Миколаївської області, 55202

про                            стягнення штрафних санкцій у розмірі 201301,83 грн. на підставі акту від 09.02.2004р.

Заявою від 12.05.2005р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути 94561,11 грн. вартості строченої теплової енергії та хімічно-очищеної теплової води.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України та на підставі  Постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2007р.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу  №  9/199 до нового розгляду та присвоїти їй  №  9/199/04-НР.

2.           Розгляд справи призначити на «29» травня 2007 р.   о 14 год. 15 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          заяву від 12.05.2005р. викласти відповідно до вимог ст.ст. 22, 54 ГПК України та обгрунтувати її нормами права. Копію надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Сторони надати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з урахуванням вимог, викладених у постанові ВГСУ від 28.02.2007р.

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № 30/23-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Служби у справах неповнолітніх Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 3882,18 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Осадчий І.М., довіреність від 16.01.2007 року, юрисконсульт;

Від відповідача: Сьоміна В.Г., довіреність № 204 від 13.02.2007 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, Служби у справах неповнолітніх Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ) заборгованість з орендної плати  в сумі 80,35 грн., заборгованість зі сплати компенсації за утримання майна в сумі 2346,43 грн., пеню за прострочення сплати  орендних платежів в сумі 133,45 грн., пеню за прострочення  сплати компенсації за утримання майна в сумі 1321,95 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, але письмового відзиву не надав.

У судовому засіданні 14.02.2007 року представники сторін надали клопотання про продовження розгляду справи на один місяць, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

За викладеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №30/23-07  до 18.04.2007 року.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на  05 березня 2007 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- первинні докази, що підтверджують понесені витрати по утриманню орендованого приміщення, а саме: докази понесення (оплати) витрат на оплату електроенергії тепло -, водопостачання, вивіз сміття, експлуатаційні витрати;

- детальний розрахунок частини витрат на вказані послуги, які відповідач зобов'язаний відшкодувати;

- акт звірки взаєморозрахунків (для чого позивачу з'явитись до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07р.

Справа № Б15/129-06-6

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК",         м. Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Секретар с/з
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.В. Медяник

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.07 р.                                                                               Справа № 19/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  28.02.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 14.03.2010р.
Рішення набрало чинності  13.03.2007р.

Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 15/130пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламного агентства «Арт Юніон», м. Луганськ

про стягнення 462 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, в якому окремо відобразити орендну плату та пеню, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- довідку облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору № 000591/09 від 17.11.2000р. з додатками для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламного агентства «Арт Юніон»(ід. код 24051433) м. Луганськ, вул. 50 років створення СРСР, 22а   до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 9/275-06(10/160)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас", м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1226382 грн. 33 коп.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпрообленерго”,

м. Дніпропетровськ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Верітас”,

м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

про виправлення описки в ухвалі господарського суду

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін у судове засідання не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07р. про поновлення провадження у справі  № 9/275-06(10/160) за позовом  ТОВ "Фірма Верітас", м. Дніпропетровськ  до ВАТ  "ЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  про стягнення 1226382 грн. 33 коп.; за зустрічним позовом ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ до ТОВ „Фірма Верітас”, м. Дніпропетровськ про визнання договору недійсним.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено описку в абзаці № 2  резолютивної частини ухвали, а саме: справу призначено до розгляду в засіданні на 12.12.06р. о 11 год. 00 хв., в той час як потрібно вказати:  –“22.05.07р. о 15 год. 30 хв.”

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення,  суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці № 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07р. у справі № 9/275-06(10/160), виклавши її в наступній редакції:

“Призначити розгляд справи в засіданні на 22.05.07р. о 15 год. 30 хв.”

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.03.07р.

Справа № Б29/76-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГИУС" м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульстрейд Система" м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні  .

3. Визначити явку повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 12.03.07р. о 16:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №  54, обов'язковою

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

5. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора;

боржника -  представити у судове засідання відзив на заяву (оформлену з додержанням вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копя статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

6. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать ТОВ "Імпульстрайд Система" (юридична адреса: 49000 м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, 16; ).

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Відділу державної виконавчої служби, Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб тафізічних осіб - підприємців міської ради.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

18.01.07 р.                                                                          Справа № 42/10б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Добропілля

до боржника Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля (код ЕДРПОУ 248022661)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором(бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.02.07 року об 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5.          Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства до дня судового засідання надати погоджену у встановленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника.

6.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

8.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя Шеліхіна Р.М, розглянувши заяву відповідача,  за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компнія –Алчевськ", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава", м. Алчевськ Луганської області

про  стягнення 39 010 грн. 05 коп.

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.02.2007року по справі № 16/70 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компнія –Алчевськ" задовольнено повністю.

Відповідач звернувся з заявою від 10.04.2007р. за №12,в якій просить суд розстрочити виконання рішення, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 20.04.2007р. на 11  год. 10  хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

2. Зобов’язати позивача – надати заперечення  на заяву відповідача ;

3.Зобов’язати відповідача –надати документальне, нормативне  обґрунтування  заявленої вимоги про розстрочку  виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом; терміново надіслати позивачу копію заяви з документальним підтвердженням заявленої вимоги-докази відправлення надати суду;

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Р.М.Шеліхіна

Помічник суді                                                                       А.В.Бабаян