overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № А10/3-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі ,м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся  з  позовом
до  відповідача  про
припинення  підприємницької
діяльності .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06р.
відкрито провадження в адміністративній справі №А10/3-07, попереднє судове
засідання призначене на 11.01.07р.

11.01.07р. відбулося попереднє судове
засідання в ході якого судом було з'ясовано чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову; чи заперечує відповідач проти задоволення позовних
вимог позивача; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового
розгляду.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 01.02.07р. о 12:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
До судового засідання надати:

Позивачу: документи,
що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу - письмові заперечення проти позову
та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.07р.

Справа № П11/623-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства "Мітра", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївське", с. Новософіївка Дніпропетровської області

про стягнення 190 229 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2007р." на управління Державного казначейства у  Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління  Державного казначейства України у Дніпропетровській області в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 відкрито новий рахунок, який почав діяти з 12.02.07р., за кодами бюджетної класифікації доходів 22090200 рахунок 0005.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1 903 грн., перераховане меморіальним ордером №6 від 10.04.07р.,  підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 10.04.07р. з додатками на 18 аркушах, в т.ч. меморіальний ордер №6 від 10.04.07р. про сплату держмита, квитанція №23_24 від 10.04.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.07
Справа № 16/6

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки,
Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дельта -Електроникс», м. Ровеньки, Луганської області

про  стягнення 42025 грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    22.01.2007 об   11
год.  30  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати
Позивача надати:

-
докази виконання договірних обов'язків;

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до
стягнення;

- надати нормативне обґрунтування нарахування
суми пені у відповідності з діючим законодавством;

-
заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви для огляду.

5.Зобов'язати Відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-
докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про
внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта
-Електроникс», м. Ровеньки, Луганської області,
вул. Леніна, 82,  код 33775070.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07

Справа №11/113-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в
Ковпаківському районі  м.Суми

до
відповідача       Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  490
грн.  47 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 490 грн. 47 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість
відповідачем сплачено в повному обсязі, тому
відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по
даній справі у відповідності до  п.4
ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від
06.03.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/113-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 9/234Д/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж

на постанову                           від 08 грудня 2006 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі                                           № 9/234д/06 господарського суду Запорізької області

за позовом                                         ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат"

до                                                       Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж

третя особа                                        Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради

про                                                       спонукання внести зміни до договору

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.01.2007 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.

Справа №  9/791/06

За позовом:
Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця Миколаївської облспоживспілки,
м.Миколаїв, пр-т Миру, 6

До відповідача:  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Пірог С.В., дор. №002
від 05.01.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 7797,00грн.

В судовому засіданні сторони
звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження
терміну вирішення спору, в зв'язку з можливістю укласти між сторонами мирову
угоду.

В зв'язку з чим розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.  69,77, 86
ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. о 10 год. 00
хв.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.03.07
Справа № 14/131

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи

за позовом Комунального
теплопостачального  підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м.
Алчевськ, Луганської області

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення   9562грн. 50
коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  23.03.2007 р. на 10 год. 15 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача: надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи,
за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському
суду; ); чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов'язання щодо
оплати заявленої у позові суми (окремо за місяцями) з врахуванням умов
договору; документально підтвердити діючи тарифи; обґрунтований розрахунок
заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та
первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума); при наявності -
докази часткової оплати чи погашення боргу відповідачем (№, дата, сума);надати
докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);
надати оригінал статуту  ( оригінал для
огляду, копію або витяг до справи);

4.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву,  докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем;
оригінал договору НОМЕР_1 - для огляду
у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
про включення до ЄДРПОУ (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним
чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

5.
Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської   міської
ради
- надати Господарському суду довідку на день слухання справи про
державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси , за якою
зареєстрований приватний підприємець  -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер  НОМЕР_2

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/445-06

за позовом:Прокурора Вінницького р-ну в інтересах держави в особі Ільківської сільської ради, с. Ільківка ВІнницького р-ну  ВІнницької області

до:СВК "Маяк", с. Горбанівка Вінницького р-ну  Вінницької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В. Деркач

Представники :

прокурора - Безсолова С.В.

позивача:  Петровська Т.В. - сільський голова

відповідача :  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

30.11.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/445-06.

09.01.07 р. в судовому засіданні встановлено, що представник відоповідача не з"явився.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись тс. 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2007 р. о 10:10 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників сторін та представника прокурора ВІнницького р-ну визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.07

Справа №6/75-05.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання
ліквідатора ОСОБА_1 по справі № 6/75-05 про продовження строку ліквідаційної
процедури  ТОВ АФ «Дружба»,

За
участю представників:

Від
кредитора - ОСОБА_2

Від
боржника - не з'явився

Ліквідатор
- не з'явився

В
С Т А Н О В И В:

25.12.2006р.
до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання    № 471 від ліквідатора  ТОВ АФ «Дружба»  ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної
процедури.

Суд,
розглянувши подане клопотання, призначив його
розгляд в судове засідання на 09.01.2007 року.

09.01.2007року,
встановлено, що ліквідатором вказаного підприємства банкрута не подано доказів
в обґрунтування своїх вимог, а саме не вказано обставини, які перешкодили
проведенню ліквідаційної процедури у встановлений законом термін.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання ліквідатора про
продовження терміну ліквідаційної процедури.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу  України,

У
Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ТОВ АФ «Дружба»  в судове засідання на  01.02.2007р. на 10 год. 00 хв.

2.           Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А37/22-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

до  1. Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

2.
Приватного підприємства "Дон-Промтехніка", м.Донецьк

про
визнання угоди недійсною від 02.04.2003 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача:
Краснікова Ю.О   дов № 565/ю від
15.01.07 р

Від відповідача - 1:
ОСОБА_2            дов від
15.11.06 р

Від відповідача - 2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція в Дніпропетровській області   звернулася з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та  приватного підприємства "Дон -
Промтехніка",   і просить суд
визнати угоду  від 02.04.2003 року
недійсною.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача - 2 та необхідністю уточнення позовних вимог,  розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкласти розгляд судового
засідання на 13.02.2007 р. о 14:50 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2. Позивачу надати: докази
набрання чиності рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2002
р. № 28/327в, на яке є посилання в позові, до 06.02.07 р., уточнити позовні
вимоги  з дотриманням ст. 106 КАС
України, якими ідентифікувати спірну угоду серед інших господарських операцій
сторін за спірною угодою.

3. Відповідачу - 2 надати: Письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

І.В. Усік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № А10/246-06

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ,м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори 9 , м. Нікополь

про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року по справі А10/246-06 було  стягнуто  з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 9 на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів   6 303 грн. 57 коп. штрафних санкцій , на виконання якої  12.12.2006 року був виданий виконавчий лист.

Від Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 9 надійшла заява в порядку ст.. 263 КАС України про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву  до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 06.02.07р. о 15:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 20.)

До засідання надати:

Позивачу необхідно надати письмове пояснення по суті заяви Відповідача.

Відповідачу: докази в обґрунтування свого клопотання; докази відправки клопотання Позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

05.02.07р.

Справа № АП37/2026

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1131,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.01.2007 року
позовна заява залишена без руху через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.3 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу не вказані засоби зв'язку
відповідача.

Крім того, судом визнано необхідним
надання доказів реєстрації відповідача як платника єдиного податку, а також
докази узгодження податкових зобов'язань, що складає податковий борг(копію
рішення Дніпропетровської міської ради та докази його оприлюднення).

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, виявлені недоліки позову не усунув, а тому  позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А23/391

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотекс", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Циба А.В. - дерподатінспектор, дов. від 15.08.06, №14551/9/10-012

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотекс".

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за даною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАСУ у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/391.

Призначити судове засідання на 30.01.07 на 15:10, кімн. № 22.

Позивачу - довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А27/67-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави
в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Орджонікідзе

до  Приватного підприємства "Агростар",
м. Запоріжжя

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Орджонікідзе

про
визнання недійсною угоди від 01.11.05р. НОМЕР_1.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.02.07р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку з адресного бюро
щодо адреси відповідача-2 станом на січень-лютий 2007р.

Відповідачу 1 - письмові
заперечення проти позову.

Відповідачу 2 - письмові
заперечення проти позову.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук