overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
лютого 2007 р.

Справа
№  6/636/06

01.02.2007р.
10 год. 09 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

За
позовом:           Управління Пенсійного фонду України в
Баштанському районі,  Мико-лаївська
область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

До
відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення заборгованості зі сплати
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі 1047,44 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Абакумов
С.М., довіреність від 04.12.2006 року № 5410/07.

Від
відповідача

Представник
не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'яз-кове
державне пенсійне страхування  в сумі
1047,44 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Представником
позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до
матеріалів справи заяви від 31.01.2007 року НОМЕР_1 про припинення провадження
у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості в розмірі
1047,44 грн., що підтверджує доданою до заяви копією квитанції.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.157, п.4 ст. 160 КАС України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 28/80-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1901 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), установчі
документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов,
докази оплати боргу, свідоцтво про держреєстрацію, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 1/394-9/148

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
відкритого акціонерного товариства “Іскра”

на постанову
від 01.06.2006
Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 1/394-9/148

господарського суду
Львівської області

за позовом
приватного підприємства “Віроока”

до
відкритого акціонерного товариства “Іскра”

про
стягнення 91 559 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Справа № 1/394-9/148 була направлена на адресу господарського суду Львівської області 18.09.06.

Касаційна скарга надійшла до Вищого господарського суду України без матеріалів справи.

За таких обставин касаційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Іскра” до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню до господарського суду першої інстанції для належного доформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Іскра” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 р. у справі № 1/394-9/148 повернути до суду першої інстанції для до оформлення.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до господарського суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
В.Рибак
М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.                                                            № 9/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши матеріали  справи  № 9/165 від 14.06.2004 року

за заявою кредитора - Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134,

до боржника - студії ефірного телебачення "Колос", Кіровоградська обл.,       смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134а,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2007 року справу № 9/165 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 9/165 від 14.06.2004 року прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Корольчук М.Ф. та  Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.01.07р.

Справа № Б26/11-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання банкрутом приватної виробничо-комерційної фірми “Жуков і К”,                            м. Дніпропетровськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.01.07р. на 09год. 40хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)23.01.0709:40< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.07 р.                                                                          Справа № 45/337пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДиК”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД,

м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Браславський Р.Г. - дов.

Від відповідача: Дибов О.В. – дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДиК”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД, м.Донецьк, про спонукання виконати дії

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  01.02.07 року.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.

Суддя  Горобченко Д.М. , розглянувши
матеріали заяви

кредитора:  ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Вознесенському
районі Миколаївської області,

56500, м.Вознесенськ, вул.Кірова,
5,

до боржника:
ЗАТ «Болгарка», с.Таборівка

про:
визнання кредиторських вимог,

встановив:

В порушення ст. 14 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не надано
доказів надсилання копії заяви про визнання кредиторських вимог  та доданих до неї документів боржнику та
розпоряднику майном.

Керуючись п. 6 статті 63 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.07 р.                                                                               Справа № 19/185
№ 19/185 2006р.
Господарський суд Донецької області
21 вересня 2006 року розглянувши адміністративну справу
за позовом Прокурора м. Торез Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області
до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” (ЦЗФ “Торезька”) м. Шахтарськ Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 102 320,94грн.
Стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит” (ЦЗФ “Торезька”) м. Шахтарськ Донецької області   на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області 102 320,94 грн. на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Судове рішення набрало законної сили 02 жовтня  2006 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 03 жовтня 2009 року.
Найменування боржника, місцезнаходження боржника, ідентифікаційний код, банківські реквізити боржника,
Найменування стягувача, місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код, банківські реквізити стягувача
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 12 січня  2007 року
Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
Помічник судді                     ______________ Чудакова В.В.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємстві, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" січня 2007 р.                                                                       Справа № 8/001-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Київське АТП 1010", с.Старі Петрівці, Вишгородський р-н

про стягнення 9064433,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2007 р. о 10:00.

3.  Зобов'язати відповідача подати відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №14/137-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого  підприємства «Росток А.В.Т.»

До відповідача: Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

Про визнання законним проведеного переобладнання приміщення

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Литовченко А.М.

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача видати новий витяг з реєстру про право власності на нерухоме майно та технічну документацію на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Металургів, 3 в м. Суми, та належить ТОВ НВП «Росток А.В.Т.» з урахуванням фактичної площі приміщення.

Відповідач відзив на позов не надав, тому справа слухається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

У зв’язку з неявкою представника позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  23.04.2007 р. на 12 год. 10 хв.

2.           Зобо’язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.07 р.                                                                               Справа № 11/381
про примусове виконання рішення від 04.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 15.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 16.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.02.07                                                                                 Справа
№ 1/45пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська Луганської області в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у м. Первомайську  Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Золоте-5  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Золотарьов О.І., дов. від 19.01.07 № 124/10-010-23;

від
відповідача -не прибув;

прокурор
-Кострицька М.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 12.03.07, 10 год. 40 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

05.02.2007

Справа №2-24/1750-2007

За
позовом - Управління ПФУ в Білогірському районі ( м.Білогірськ, вул.
Островського,3).

До
відповідача -  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про
стягнення 71,14грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Майборода Г.М.,
гол.спец.-юк,дов у справі.

Від
відповідача  - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 71,14грн.  страхових внесків в ПФУ.

Позивач
у судовому засіданні заявив про відмову від позовних вимог в зв'язку із
погашенням  відповідачем  24.03.2005р. боргу у сумі 71,14грн.

Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала ГС від
12.01.2007р. надіслана на адресу, вказану у позові, рекомендованою
кореспонденцією.

Таким
чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК  України, у зв'язку з відмовою від позову
позивача.

Відмова
судом прийнята, тому що вона не суперечить законодавству і не порушує   прав і охоронюваних законом інтересів
сторін.

Позивачеві
відомі наслідки їхніх процесуальних дій, передбачених ч.6 ст.22,ст.78
Господарського процесуального  кодексу
України.

На
підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.22, ст.ст.49, п.4 ст.80 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова
Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07р.

Справа № 10/70-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного об'єднання "Дніпро-ліфт", м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3,м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 497,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів в копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007
Справа №  5/368-А

Суддя Йосипчук О.С.

по
адміністративній справі

За  позовною  заявою ПП ОСОБА_1,
с.м.т.Міжгір'я

до
відповідача    ДПІ у Міжгірському районі,
с.м.т.Міжгір'я

про
визнання протиправним Рішення про застосування штрафних санкцій від
17.08.2006р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду  від 17.01.2007р. у
справі №5/368-А ухвалу про залишення  позовної
заяви без розгляду скасовано, а справу направлено на адресу господарського суду
Закарпатської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити
судовий розгляд справи на 22 лютого 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
510

2.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.                                                                           Справа № Б11/006-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Біла Церква

до Приватного підприємства "Белтрейд", м.Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2007 р. о 11:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

Копію ухвали направити реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                 Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.07 р.                                                                               Справа № 3/356
Господарський суд Донецької області на виконання постанови від 06.12.2006 р. у справі № 3/356, яка набрала законної сили  18.12.2006 року, та на підставі заяви позивача, постановив:
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Гассій О.В.