ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                             Справа № 3/59

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, Н.М. Коваленко, С.В. Таран розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/59

за позовом: Приватного підприємства "Екіпаж";

до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області;

про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.06 № 180  в частині анулювання ліцензії АА 831638 від 28.04.04,

за участю:

секретаря судового засідання Власенко Т.С.;

представників

позивача - директора Макарова В.А.;

позивача - Бернікова М.І., довіреність № 2 від 20.02.07;

відповідача - головного спеціаліста керівництва територіального управління в Кіровоградській області Шевчука В.В., довіреність № 41/1-8-1892 від 12.01.07;

третьої особи - участі не брав.

Приватне підприємство "Екіпаж" звернулося до господарського суду з клопотанням, у якому  просить забезпечити його адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (Міністерства транспорту та зв'язку України) від 26.09.06 № 180 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії та усунення порушення додержання Ліцензійних умов" в частині анулювання ліцензії АА 831638 від 28.04.04 шляхом зупинення дії такого наказу у частині, що стосується анулювання такої ліцензії.

Відповідачем  не надавалися письмове заперечення на таке клопотання. Представник  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у судовому засіданні проти наявності підстав для  задоволення вимог про забезпечення адміністративного позову заперечив.

За результатами розгляду  клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслуховування пояснень представників сторін у судовому засіданні господарський суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову приватного підприємства "Екіпаж" з наступних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Приватне підприємство "Екіпаж" звернулося до суду за захистом своїх прав та інтересів в порядку адміністративного судочинства із позовом про визнання протиправним та скасування  наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 26.09.06 № 180, яким  анульовано його ліцензію АА 831638 від 28.04.04 про право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі). Анулювання ліцензії, за твердженням позивача тягне розірвання із ним договорів перевезення, неможливість проведення статутної діяльності, втрату кадрів, збитки від простою та втрати маршрутів перевезення пасажирів, що фактично є очевидною небезпекою заподіяння шкоди його правам та інтересам; для відновлення таких прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль і витрат. Крім того, позивач вважає, що очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті станом на 27.03.07 не довела господарському суду правомірності  наказу від 26.09.06 № 180 в частині анулювання ліцензії приватного підприємства "Екіпаж" АА 831638 від 28.04.04. Заперечення на позов надане лише територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області без надання доказів наявності у нього та її керівника діяти у суді від імені сторони - юридичної особи.

Враховуючи доводи позивача, що ґрунтуються на редакції ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що за ч. 3 цієї статті Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, господарський суд вживає заході забезпечення адміністративного позову.

Виконання ухвали з питання забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судового рішення.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 117, ч. ч. 3 ст. 118, ст. 165, ч.ч. 1-4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію  наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  від 26.09.06 № 180 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії та усунення порушення додержання Ліцензійних умов" в частині анулювання ліцензії АА 831638 від 28.04.04 приватного підприємства "Екіпаж".

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Судді                                                                                 Н. В. Болгар

Н. М. Коваленко

С. В. Таран