ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.
Справа №  14/80

м. Миколаїв

Кредитори: Прокурор
Заводського району м.Миколаєва в інтересах Держави в особі 1) ДПІ у
Заводському районі  м.Миколаєва ;

2) Управління ПФУ у Заводському
районі м.Миколаєва;

3) ЗАТ «Реєстр-сервіс», м.Миколаїв,
вул.Леніна, 67;

4) АТЗТ «Інспол». м.Миколаїв, вул.68Десантників,2;

5) АТВТ «Завод Екватор»,
м.Миколаїв, вул.Декабристів, 60;

6) Фізичні особи:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

ОСОБА_5, АДРЕСА_5;

ОСОБА_6,АДРЕСА_6;

ОСОБА_7, АДРЕСА_7;

ОСОБА_8, АДРЕСА_8;

ОСОБА_9, АДРЕСА_9

Боржник: ВАТ
центральний науково-дослідний проектний інститут «Тайфун», м.Миколаїв

Ліквідатор: ОСОБА_10, АДРЕСА_10

Суддя -П.В.Цвєткова

Представники:

Від 1 кредитора: Щедров
Є.В., довіреність № 16705/9/10-00 від 28.12.06р.;

від
4 кредитора: Гусак О.М., довіреність №535 від
11.10.04р;

від 5 кредитора:
Мозжерин Ю.С., довіреність від 13.02.06р.;

від кредиторів:
ОСОБА_3;

Від боржника
: представник не з»явився;

Ліквідатор:
ОСОБА_10

Суть спору: про банкрутство ВАТ ЦНДПІ «Тайфун»,
м.Миколаїв

Заява до суду про визнання боржника
банкрутом подана прокурором Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави
в особі ДПІ у Заводському районі і управління ПФУ в  Заводському районі.

Згідно з поданням прокуратури
Миколаївської області від 28.12.2006р. № 05-1831 порушено кримінальну справу за
фактом зловживання службовим становищем ліквідатором ВАТ ЦНДПІ «Тайфун»
ОСОБА_10 при реалізації майна підприємства -боржника за ч.2 ст. 364 КК України.

В судове засідання представник
прокуратури не з”явився.

Відповідно
до ст. 34 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та
зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських документів банкрута
протягом ліквідаційної процедури. Після винесення судом ухвали про ліквідацію
юридичної особи -банкрута ліквідатор зобов”язаний забезпечити збереженість
архівних документів банкрута і за погодженням із спеціальноуповноваженим  центральним органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства або уповноваженого ним архівною установою,
визначити місце подальшого їх зберігання.

За повідомленням завідуючої архівом з
особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій Міськвиконкому (
лист № НОМЕР_1) ліквідатором ВАТ ЦНДПІ «Тайфун»до архіву з особового
складу  передано на зберігання лише
відомості  та розрахункові листи
нарахування заробітної плати. Документи з особового складу ліквідатором до
архіву не здано.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив,
що архіву з особового складу він не приймав, однак доказів відсутності цих
документів суду не надав.

Оскільки нездача документів з особового
складу боржника до архіву порушує права працівників товариства, господарський
суд вважає, що відповідальність за це повинен нести ліквідатор.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.Розгляд
справи відкласти на

2.
Визнати явку прокурора в судове засідання обов”язковою.

3.
Копію ухвали суду з листом архівної установи надіслати в прокуратуру
Заводського району для залучення до кримінальної справи.

Суддя
П.В.Цвєткова