ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2007 р.

Справа № 6/239.

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксіс плюс”

до Колективного підприємства “Фірма Кері-Фарм”

про стягнення 13 311,33 грн.

Суддя  Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Галіщук М.Я., доручення від 10.12.2007 № 205;

від відповідача: Шишман П.М., директор

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ, звернулось з позовом до Колективного підприємства “Фірма Кері-Фарм”, м. Чернівці, про стягнення 13 311,33 грн. заборгованості за поставлений товар, у тому числі: 12 820,62 грн. основної заборгованості, 96,94 грн. трьох процентів річних та 393,77 грн. пені.

Позов мотивується тим, що відповідач відповідно до наданих восьми товарно-транспортних накладних за період з 19.07.2007 по 13.09.2007 поставив відповідачеві медикаменти та інші лікарські препарати на загальну суму 15 472,69 грн., а відповідач в свою чергу зобов’язався оплатити поставлений товар в строк до 12.10.2007, однак станом на 20.11.2007, в порушення вимог чинного законодавства, відповідач оплату вказаного товару не провів, а тому заборгував позивачеві суму позову.

У наданому відзиві відповідач зазначив, що фактично він отримав  від позивача медикаменти загальною вартістю 19320,63 грн., з яких перерахував позивачеві 8500 грн. Відносно штрафних санкцій відзив ніяких відомостей не містить.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Факт отримання відповідачем медикаментів на загальну суму 19320,63 грн., з яких в вересні-листопаді 2007 року перераховано позивачеві 8500 грн., представником позивача не оспорюється. Таким чином, станом на день пред’явлення позову та вирішення спору сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 10820,63 грн.

Строк, протягом якого медикаменти підлягали оплаті, вказаний в накладних.

Частиною 2 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому вимога позивача щодо стягнення 3% річних за прострочку оплати медикаментів є обґрунтованою.

Разом з тим вимога щодо стягнення пені задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до частини 2 статті 551 ЦК, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що письмовий договір, в якому сторони встановили б розмір неустойки (пені), сторонами не укладався. Відсутній також і відповідний акт цивільного законодавства про обов’язковість стягнення пені в разі порушення грошових зобов’язань.

За таких обставин суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача, крім боргу в сумі 10820,63 грн.  підлягають лише інфляційні в сумі 96,94 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 статті 80. статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з КПФ “Кері-Фарм”, м. Чернівці, вул. Кохановського, 2/1А, ідентифікаційний код 26, на користь ТОВ “Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 49, борг в сумі 10820,63 грн., інфляційних в сумі 96,94 грн., державне мито в сумі 133 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3.В частині стягнення боргу в сумі  1999,99 грн. провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

4. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Суддя                                                              А. Паскарь