ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

Суддя  Андрушків Г.З., розглянувши позовну заяву №7/690 від 26.03.2007р. Державного підприємства «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс», вул.Червоний Шлях, 1, м.Фастів, Київської області, до Виконавчого коміт ету Тернопільської міської ради про вилучення частки земельної ділянки із смуги відчуження земель і видачі державного акту на право постійного користування землею, встановив:

Відповідно до змісту пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, із наступними змінами та доповненнями, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні  адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади, інший державний орган.

Як вбачається із позовних матеріалів, зокрема змісту позовної заяви та доданих до неї додатків, спірні правовідносини є публічно-правовими, оскільки має місце спір юридичної особи із суб’єктом владних повноважень, що відноситься до компетенції адміністративних судів і розглядається в порядку передбаченому Кодексом  адміністративного судочинства України.

Однак, позовна заява подана в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, що не відповідає формі і змісту адміністративного позову та вимогам до позовної заяви, які передбачені статтями 105 і 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Одночасно суд констатує, що вказана відмова у прийняті позовної заяви, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

У позовній заяві не вказано обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено обставин та не додано доказів на підтвердження звернення його саме до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та доказів ухилення чи відмови останнього здійснити дії щодо вилучення частки земельної ділянки із смуги відчуження земель та видати акт на право постійного користування землею.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви №7/690 від 26.03.2007р. Державного підприємства «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс»до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про вилучення частки земельної ділянки із смуги відчуження земель і видачі державного акту на право постійного користування землею - відмовити.

2. Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. №7-93 державне мито у сумі 85(вісімдесят п’ять) грн. 00коп., перераховане згідно платіжного доручення №2068 від 26.03.2007р. підлягає поверненню.

Суддя