ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 38/239

Вищий господарський суд України у складі:  суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Наукова-виробнича фірма “Укрспецсервіс”, м. Київ (далі -  ТОВ “НВФ “Укрспецсервіс”)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2006

зі справи  № 38/239

за позовом ТОВ “НВФ “Укрспецсервіс”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Проксен”, м. Київ (далі –ТОВ “ЮФ “Проксен”)

про стягнення 120 000 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача –Бобрика В.О.,

відповідача –не з’яв.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2006 позов задоволено: з ТОВ “ЮФ “Проксен” стягнуто на користь ТОВ “НВФ “Укрспецсервіс” збитки в сумі 120 000 грн., а також суму судових витрат зі справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким: у позові відмовлено; з ТОВ “НВФ “Укрспецсервіс” стягнуто на користь ТОВ “ЮФ “Проксен” 600 грн. державного мита з апеляційної скарги.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ “НВФ “Укрспецсервіс” просить оскаржувану постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, судові витрати зі справи віднести на ТОВ “ЮФ “Проксен”.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

До Вищого господарського суду України надійшло письмове клопотання ТОВ “ЮФ “Проксен”, в якому воно просить “перенести судове засідання на іншу дату” в зв’язку з тим, що обидві посадові особи (директор та його заступник), уповноважені згідно з статутом названого товариства представляти інтереси останнього, на час розгляду касаційної скарги перебувають у службових відрядженнях; водночас у клопотанні зазначається, що ТОВ “ЮФ “Проксен” зобов’язується надати суду докази неможливості присутності уповноважених представників цього товариства в судовому засіданні 13.02.2007.

Відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам у справі необхідні умови для, зокрема, правильного застосування законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 77 названого Кодексу нез’явлення в засідання представників сторін може вважатися обставиною, за якою господарський суд відкладає розгляд справи.

У зв’язку з наведеним та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом 1 частини першої і частиною другою статті 77, частиною першою статті 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Наукова-виробнича фірма “Укрспецсервіс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 зі справи          № 38/239 на 27.02.2007 о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою:                    м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов