СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

Справа №

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача:  не з'явився; Фонду майна Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився; агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське";

третьої особи: не з'явився; Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Башилашвілі О.І.) від 28 листопада 2006 року у справі № 2-29/14336-2006

за позовом           Фонду майна Автономної Республіки Крим

(вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

до          агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське"

(вул. Паркова, 18, селище Трудове, Сімферопольський район, 97533)

за участю третьої особи:  Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим

(вул. Куйбишева, 7, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про стягнення 117022,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Автономної Республіки Крим  від                      28 листопада 2006 року у справі № 2-29/14336-2006 (суддя О.І. Башилашвілі)  у позові Фонду майна Автономної Республіки Крим до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське", за участю третьої особи - Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим відмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся  до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим  від  28 листопада 2006 року у справі                         № 2-29/14336-2006 скасувати та прийняти нове рішення, яким  задовольнити  позовні вимоги Фонду майна Автономній Республіки Крим  і стягнути з агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське" на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим збитки в розмірі 117022,60 грн., заподіяні Автономної Республіці Крим незабезпеченням збереження будівлі поста  Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський", що є майном, яке належить Автономній Республіці Крим і знаходилось на балансі агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське".

Сторона вважає, що рішення господарського суду  прийнято з порушенням статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та  статті  226 Цивільного кодексу України.

Оскільки агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське" є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Сімферопольське", а із матеріалів справи вбачається, що спірне  майно до демонтування знаходилось на балансі агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське", то агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське" повинно було забезпечити збереження цього спірного майна, що належить  Автономній Республіці Крим.

У судове засідання, яке було призначено до розгляду 08 лютого 2007 року  учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги  були повідомлені належним чином. Причин неявки своїх представників не повідомили. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд апеляційної скарги у відсутності учасників судового процесу.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує  сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами. Оскільки явка в судове  засідання представників сторін -  це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи на те, що у судовому засіданні оголошувалася перерва та матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає можливим  закінчити розгляд справи у відсутності представників сторін.

Розпорядженням  першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2007 року  у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні  судді Сотула В.В.  було здійснено заміну судді Сотула В.В. на суддю  Прокопанич Г.К.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

26 липня 2005 року представником Фонду майна Автономної Республіки Крим у Сімферопольському районі проведено перевірку  збереження та використання майна, що не увійшло до статутного фонду агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське" але знаходиться на балансі агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське", в результаті  якої встановлено, що будівля посту Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський" не діє та знаходиться в зруйнованому стані.

На підставі  розпорядження начальника Управління Державної  автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства  Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим від 28.05.2004 року будівля посту  Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський"  була списана та демонтована.

Фонд майна Автономної Республіки Крим посилається на те, що відповідно до додатку № 7 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 982-2/2000 від 15.03.2000 "Про склад  майна, що належить Автономній Республіці Крим" будівля колишнього посту Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський" входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, що не увійшов до статутного фонду  агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський" та знаходиться на його балансі.

Як встановлено господарським судом та вбачається  з цього додатку будівля Державної автомобільної інспекції знаходилась на балансі колективного сільськогосподарського підприємства "Сімферопольське", а не  відповідача у справі, оскільки  агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське" створено в процесі реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства "Сімферопольське"  шляхом приєднання його  сукупних  валових активів.

При цьому, агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське" є правонаступником прав та обов'язків колективного сільськогосподарського підприємства "Сімферопольське" у відповідних частках згідно розподільчого балансу.

Відповідач - агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське" вказує, що ним було прийнято на відповідальне зберігання будівлю Державної автомобільної інспекції яка обліковувалася на позабалансовому рахунку. відповідно до Інструкції Міністерства  фінансів України "Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів , капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій № 291 від 30.11.1999.

Таким чином, господарський суд правомірно дійшов висновку, що  відповідач - агропромислового товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське" не є балансоутримувачем будівлі посту Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський".

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача не виникали будь-які зобов'язання перед  Фондом майна Автономної Республіки Крим щодо  збереження будівлі посту Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський".

Крім того, спірна будівля знаходилась на балансі Управління Державної  автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства  Внутрішніх Справ України  Автономної Республіки Крим та його залишкова вартість  станом на 28.02.2005 склала  0,00 грн.

На підставі розпорядження начальника Управління Державної  автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства  Внутрішніх Справ України  в Автономній Республіці Крим від 28.05.2004 року будівля посту  Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський"  була списана та демонтована.

Факт розібрання органами Державної автомобільної інспекції підтверджується  актом від 28.02.2005 затвердженим Заступником  начальника Управління Державної  автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства  Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим.

Оскільки відповідач не є балансоутримувачем будівлі посту Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський", то посилання позивача на те, що відповідач повинен нести  відповідальність  за збереження майна, що не увійшло до статутного фонду не є обгрунтованими.

Також, позивачем не надано доказів  наявності вини відповідача  у демонтажу  посту Державної  автомобільної інспекції "Феодосійський".

Враховуючи  наведе, судова колегія  вважає, що рішення господарського суду щодо  відмови у позові прийнято  з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2006 року у справі № 2-29/14336-2006  залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді