overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

01.02.07 р.                                                                                  Справа № 4/377

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання –  Кужель А.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –     Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецьк

до відповідача – Закритого акціонерного товариства “Донбасвугледегазація” м. Донецьк

про стягнення 38840,84грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 20.12.2004 року по 20.10.2006 року

Учасниками судового засідання надані повноваження:

від позивача – Карпенко І.В..-довіреність,

від відповідача –не явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства “Донбасвугледегазація” м. Донецьк про стягнення 38840,84грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 20.12.2004 року по 20.10.2006 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги, що у відповідності з п. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративної справі є суб”єкт владних повноважень, крім інших випадках, встановлених цим же кодексом, господарський суд закриває провадження по справі.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки вправі звернутись до господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу до цих же сторін за цими вимогами.

На підставі пп. 1 п. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд. Повний текст ухвали проголошений 01.02.2007 року.

Надруковано 3 прим.:

1-й-суду,

2-й-позивачу,

3-й-відповідачу
СУД
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № Б26/28/05

Розглянувши заяву УПФУ в м.
Орджонікідзе

до Відкритого акціонерного товариства
“Кривбасрудоремонт” м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство ВАТ Кривбасрудоремонт”, м Кривий
Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень
ліквідатора входить заяви в установленому порядку заперечень по заявлених до
боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора ВАТ Кривбасрудоремонт”, м. Кривий Ріг
-арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд
про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст.24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
відкритого акціонерного товариства Кривбасрудоремонт”,               м Кривий Ріг - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до 19.02.2007р. розглянути вимоги кредитора -УПФУ в м.
Орджонікідзе і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М.Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № Б26/77/04

За заявою ЗАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до ТОВ „Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Універсалводбуд”, м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації з 11.05.06р.

У процедурі ліквідації грошові вимоги до боржника на суму 5 177,47 грн. заявлені ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг. Ухвалою від 20.11.06р. господарський суд зобов’язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результати розгляду повідомити господарський суд до 20.12.06р.

18.01.07р. від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про те, що заява кредитора залишена ліквідатором без розгляду з посиланням на те, що кредитором не надані ліквідатору докази в підтвердження заявлених вимог.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора та представника кредитора, які мають подати у судове засідання оригінали доказів в підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 08.02.07р. на 12 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати сторони подати докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень (оригінали –для огляду у судовому засіданні).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< Список >08.02.07< на/об/о >12:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07                                                                                           Справа№ 3/139-11/82A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      11:30

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Приватне підприємство “Майя” с. Зимна Вода Пустомитівського району про стягнення 4778,07грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.03.2007року о 11год.30

хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                                                № 188/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Яготинський райагротехсервіс», м. Яготин

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», с. Жоравка, Яготинський район

про
стягнення  13829,81 грн.

за участю представників:

позивача:
Льодіна Р.В. –дов. від 15.01.2007р., № 2

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.01.2007р. о 10:30.

У судовому засіданні 16.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 188/5-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Яготинський райагротехсервіс»до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» про стягнення  13829,81 грн. на "25" січня 2007 р.  року о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.  Зобов’язати відповідача у справі:

-          виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.11.2006р.

-          надати докази розрахунку за отримані товари відповідно до накладних № 13/183 від 30.08.2004р., № 13/136 від 20.07.2004р., № 13/94 від 08.07.2003р., № 1/771 від 11.04.2002р., № 1/1007 від 11.04.2002р., № 13/114 від 03.07. 2002р.

3.          Зобов’язати позивача у справі надати до суду:

-          оригінал довіреності серія ЯДР № 837858 для огляду в судовому засіданні та її завірену копію для залучення до матеріалів справи.

-          докази настання строку зобов’язання відповідача, щодо розрахунку за отриманий товар, відповідно до вищезазначених накладних.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2007 р.
Справа № 6/5

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мамалига"

про стягнення внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування - 79774,68грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя А.Д. Паскарь одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:30 "25" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, ІІІ поверх, кабінет № ,тел.58-53-31.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  акт звірки взаємних розрахунків сторін

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      А.Д. Паскарь

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07                                                                                           Справа  № 11/326

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові  Онишкевич В.В.- доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд” від 15.12.2006р. за №244/01

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.12.2006р.

у справі  №11/326

За  позовом  Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд”, м.Рівне

До Рівненського бюро технічної інвентаризації, м.Рівне

Про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача по проведенню приватизації квартир в будинку №15-А по вул.Князя Романа в м.Рівне

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд” від 15.12.2006р. за №244/01 подана на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.12.2006р. у справі №11/326, якою дану адміністративну справі №11/326 передано за підсудністю до Рівненського районного суду.

Акціонерне товариство закритого типу “Спецбуд” оскаржило винесену судом ухвалу в апеляційну інстанцію, просить її скасувати та направити матеріали справи у господарський суд Рівненської області.

03.01.2006р. у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –Акціонерне товариство закритого типу “Спецбуд”, м.Рівне, та відповідач - Рівненське бюро технічної інвентаризації, м.Рівне.

Суддя вважає за необхідне зобов”язати відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст. 165,190,197, п.п.6,7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В :

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.Заперечення на апеляційну скаргу подати до 31.01.2007р.

3.Сторонам до 31.01.2007р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України, а  позивачу та відповідачу подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст.197 КАС України.

4.Відповідачу направити копію апеляційної скарги.

5.Позивачу представити суду довідку статуправління про включення товариства до ЄДРПОУ.

6.Відповідачу представити суду довідку статуправління про включення бюро технічної інвентаризації до ЄДРПОУ на час розгляду апеляційної скарги.

7.Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  доповідач                                                        Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
03 січня 2007 р.                                                                    Справа №  8/482-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2006 р. у справі  № 8/482-06  , яке набрало законної сили 03 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07
р.
Справа № 38/63пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1м.Донецьк

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. держ. под.
інспектор юр.відділу за дов. НОМЕР_1

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова
інспекція в Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м.Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи .

Позивач у судове засідання  з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати відповідача представити
суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу;
довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов'язковому порядку.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                             Справа № 17/430

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/430

за позовом: приватного підприємства "Агрохім", м. Кіровоград

до відповідача:    державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агрохім" подано позов про визнання недійсним рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про державну реєстрацію припинення юридичної особи-фізичної особи-підприємця Казанчука А.В.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2006 р. відкрито провадження у справі №17/430; призначено дану справу до розгляду в попереднє судове засідання на 17.01.2007р.

В попередньому судовому засіданні 17.01.2007р. повноважні представники сторін участі не брали, хоча належним чином були сповіщені про час та місце проведення попереднього судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №998220 від 13.12.06р. та №997984 від 15.12.06р., витребуваних ухвалою суду від 11.12.06р. документів не подали.

Господарським судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на  06.02.2007 р. о 16:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх. кімн. № 315.

3. До дня судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнення позовних вимог; правові підстави звернення до невизначеної особи.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про державну реєстрацію припинення фізичної особи - підприємця Казанчука А.В.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № А39/531-06

За позовом  Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерко товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 16343, 88грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лісовська О.А. дов.№ 5681/07-28 від 29.12.2006р.                   Федорченко Д.С. дов. № 5683/07-28 від 29.12.2006р

Від відповідача:Бойко В.О. ген.дир. посв.№ 171

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна заява за позовом Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерко товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», м. Дніпропетровськ  про стягнення заборгованості в розмірі 16343,88 грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 01.02.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати позивачу надати письмові заперечення, щодо відзиву на позовну заяву

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.01.2007 р.                                                                                справа №  35/400

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Христенко С.В. (дов. №3363 від 08.11.06р.)

від відповідача:
Пясецька І.В. (дов. №8 від 09.01.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області про забезпечення позову

від
24.11.2006р.

у справі
№35/400 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

про
стягнення 6 429 711грн.51коп.

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 24.11.2006р. у справі №35/400 (суддя Мальцев М.Ю.) за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк до відповідача Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк про стягнення 6 429 711грн.51коп.

Судова колегія, з метою з’ясування фактичних обставин справи та для надання пояснень сторонами по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд  -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  30.01.07 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 9.

2. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ДАГС