overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 7/18-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання векселів такими, що не підлягають до оплати

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Патика А.В., дов. № б/н від 18.07.2006 р.   від відповідача-1: представник Юраш С.О., дов. № б/н від 09.01.2007 р.

представник Миршавка С.І., дов. № б/н від 09.01.2007 р.

від відповідача-2: представник Лоза Я.В., дов. № 10/01 від 10.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю  “Систем Венчур Кепітел”, м.  Дніпропетровськ, просить  визнати такими, що не підлягають до оплати наступні прості векселі:

- № 99940 від 31.08.2006 р.;

- № 9941 від 31.08.2006 р.;

- № 9943 від 31.08.2006 р.;

- № 9942 від 31.08.2006 р.;

- № 9944 від 31.08.2006 р.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.01.2007 року о 10:45 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –довідку Держказначейства Жовтневого району м. Дніпропетровська про зарахування державного мита в дохід державного бюджету; додаткове правове обгрутнування вимог - визнати векселі такими, що не підлягають до оплати (чим це передбачено).

Відповідачу-1 -  належним чином завірені копії оспорюваних векселів.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.07 р.

Справа № Б15/9-07

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства "Агро - Трейд - Сервіс", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Марікуца О.Б. - представник Західно-Донбаської ОДПІ,

доручення №562/10 від 15.01.07;

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  4035,19 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Павлоград, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Агро - Трейд - Сервіс", м. Павлоград  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Агро - Трейд - Сервіс", м. Павлоград призначити ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Павлоград.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.02.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Секретар с/з
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.В. Медяник

Вик. Медяник О.В.
СУД
ПОСТАНОВА

16.01.07р.

Справа № А24/398-06

За позовом
Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Мотов В.О., дор. № 10
від 04.02.06р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання більше одного року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

20.12.06. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/398-06 за
заявою Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь  до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Нікополь
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця і проведені
підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  про що свідчить поштове повідомлення, але
відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підпиємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.01.07.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07
Справа №8/461-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/461-06, порушеної за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”, про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2006р. порушено провадження у справі № 8/461-06 за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”-  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. по справі № 8/461-06 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В’ячеславовича (ліцензія серії АБ № 271729 від 16.03.2006р.).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”, по справі № 8/461-06 в судове засідання на 21.05.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  в. І. кІяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                        Справа №          15/2

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом:  Комунального підприємства "Господарник", м. Світловодськ

до відповідача: Приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія", м. Олександрія

про стягнення 15322 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: докази понесення  витрат (збитків) в сумі 15322 грн. з доданням підтверджуючих документів.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія", м. Олександрія та  Комунального підприємства "Господарник", м. Світловодськ.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2007 р.
Справа № 6/120-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської міської Ради

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Жмеринка

про визнання договору оренди
недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "15" березня 2007 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору.позивачу :

1
.Оригінали документів доданих до позовної за'яви (для огляду в суді).

2.Статут,
Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в
справу).

3.Протест
Жмеринської міжрайонної прокуратури №НОМЕР_1.

Відповідачу;

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності  ( оригінал
для огляду, належним чином завірену копію в справу).

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, що мешкає за адресою м.
Жмеринка, АДРЕСА_1, 23100 провадити будь-які дії, пов'язані з забудовою, зміною
зовнішнього вигляду, розпорядженням та відчуженням земельної ділянки пл. 0,0024
га по вАДРЕСА_2.

Суддя
Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
№ 35/89

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту

житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення “Екос”

Акціонерного товариства холдингової компанії “Київміськбуд”

на                        постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2006р.

у справі             №35/89

за позовом        Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія

“Укр-Кан Пауер”

до                      Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту

житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення “Екос”

Акціонерного товариства холдингової компанії “Київміськбуд”

про                      стягнення 501 286,49 грн.,

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду об’єктів соціально-побутового призначення “Екос” Акціонерного товариства холдингової компанії “Київміськбуд”  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2006р. у справі №35/89 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду об’єктів соціально-побутового призначення “Екос” Акціонерного товариства холдингової компанії “Київміськбуд”  на “ 20 ”  лютого  2007р.  о 11  год. 45  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 11/82-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії", м. Ялта Автономної Республіки Крим

до  приватного підприємства "ТК Тіра", м. Кривий Ріг

про стягнення 127 542, 54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 6/147-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" с. Дубовець

позов на суму 643,27 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А30/28-07

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Каратєєв Ю.А., довіреність № 3/10-023 від 03.01.2007 року,
старший державний податковий інспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Орджонікідзевська
об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області (м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із
адміністративним позовом, яким просить припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області)
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

У судове засідання, яке відбулося
18.01.2007 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву
на позов не надав.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача, невиконанням останнім вимог ухвали суду від
18.12.2006 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6
Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в
судове засідання на 07 лютого 2007 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- витяг з державного реєстру про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

4. Викликати сторін в судове
засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.                                                            № 9/248

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 9/248 від 20.09.2004 року

за заявою кредитора – Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська обл., м. Знам’янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Голикове,

про визнання  банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2007 року справу № 9/248 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 9/248 від 20.09.2004 року прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам (ухвала від 08.02.2005 року), арбітражному керуючому Білузі І.В., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства та банкруту.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/24пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2, довіреність 191 від 06.02.07 року) до закритого
акціонерного товариства „Приазовська екскавація” (представник до судового
засідання не з'явився) про визнання недійсними рішень загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Приазовська екскавація” від 15.12.06 року,
Позивач до судового засідання подав
провадження у справі. Заява про відмову від позову підписана повноважною особою
- ОСОБА_1 особисто, відповідні повноваження якого визначені законом.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що позивач, наділений відповідними повноваженнями згідно закону, скористався
своїм правом на відмову від позовних вимог у справі № 44/24пн. Відмова від
позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не
суперечить законодавству.
У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від
позову, чинність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського
суду Донецької області від 01.02.07 року - є недоцільною, через що вказані
заходи підлягають скасуванню.
З огляду на наведене,
керуючись ст.ст.68, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Приазовська екскавація” про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Приазовська
екскавація” від 15.12.06 року.
Припинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Приазовська екскавація”
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Приазовська
екскавація” від 15.12.06 року.
Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.07 року у
справі № 44/24пн.
У разі припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

.