ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 5/344

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Відродження”, с. Петракіївка Хорольського району Полтавської області (далі –ВАТ “Відродження”)

на постанову господарського суду Полтавської області від 10.08.2006 та

ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2006

зі справи № 5/344

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі, м. Хорол (далі –Управління Пенсійного фонду)

до  ВАТ “Відродження”

про визнання вимоги недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Відродження” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані постанову господарського суду Полтавської області від 10.08.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2006 та прийняти нове рішення.

У зв’язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб’єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу).

Пункт 4 статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб’єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, провадить збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Отже, в даному випадку відповідач виступає саме як суб’єкт владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

За змістом статті 23 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України до відносин з загальнообов’язкового державного пенсійного страхування цивільне законодавство не застосовується.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Таку правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268, від 21.02.2006 № 5/65, від 28.02.2006 № 4/133 та інших.

Керуючись наведеними нормами КАС України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Відродження” на постанову господарського суду Полтавської області від 10.08.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2006 з матеріалами справи № 5/344 передати до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                                  В.Селіваненко

Суддя                                                                                                  І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов