overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2007 р.                                                                             Справа № 12/181-07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Оратівському р-ні Вінницької обл. (22600, Вінницька обл., смт. Оратів, вул. Леніна, 33, ідент.код 24901759)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яблуневий" (22642, Вінницька обл., Оратівський р-н, с. Яблуновиця, ідент.код 03733447)

про стягнення 7422,92 грн. заборгованості

Суддя                            М. Кожухар

Секретар судового засідання Т. Геєчко

Представники: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 7422, 92 грн. заборгованості щодо виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином судовими повістками.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 407/06-25/08 від 12.04.2007 року про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя                                                                                    Кожухар М.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.01.07                                                                                           Справа  № 19/267
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Здолбунівському районі від 22.12.06р. №4860/10-20

на постанову господарського суду Рівненської області від 14.11.2006р.

у справі          №19/267

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Здолбунівське автотранспортне підприємство - 15662», м.Здолбунів

до                     ДПІ у Здолбунівському районі, м.Здолбунів

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.09.06р. №/0

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №19/267 за апеляційною скаргою ДПІ у Здолбунівському районі.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07р.

Справа № 1/81-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Одеської залізниці, м.Одеса,

до  Відкритого акціонерного товариства Дніпровський меткомбінат ім.Дзержинського, м.Дніпродзержинськ,

про стягнення 11420,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати уточнені дані щодо найменування Відповідача;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- відомості про включення Відповідача до ЄДРПОУ з визначенням адреси станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

- докази сплати боргу;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 37/47(17/443-06)-07

За позовом  Комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні майном та повернення майна

Суддя  Кеся Н.Б.

Суть спору:

Розпорядженням голови суду від 15.10.2007р. у зв'язку з перебування на лікарняному судді Стрелець Т.Г., справа 17/443-06 передана до розгляду судді Кесі Н.Б.

Вищевикладене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

·          Прийняти справу № 17/443-06 до свого провадження.

·          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.07р. о 11:20год. в каб.31-а

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 32/407

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р.

у справі
№ 32/407

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми “Місія”

про
розірвання договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на   15 травня  2007 р.  на 10  год. 00 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа № 15/2.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Дошкільного закладу освіти загального розвитку яслів-садку № 68,                м. Луганськ

до Приватного закладу «Середня загальноосвітня школа «Перспектива», м. Луганськ

про стягнення 15668 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Сердюкова О.А. –зав. дитячим садком;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування приміщенням у сумі 1335 грн. 40 коп., за користування землею у сумі 1586 грн. 62 коп., плати за комунальні послуги: теплокомуненерго 12356грн. 02 коп., водозабезпечення 390 грн. 88 коп.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 09.021.2007р. о 10 год. 30 хв.

2.Зобов’язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- докази обставин, що підтверджують виникнення боргу,

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору,

- пояснення та докази щодо чинності договору оренди від 01.09.2002р. № 91 обр після 01.09.2005р.,

- розрахунок ціни позову,

- розрахунки за кожною вимогою та за кожним договором окремо.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал Статуту (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінали договорів № 91 від 01.09.02. та № б/н від 15.10.04. з додатками для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді                                                             Н.В.Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.07р.

Справа № АЗБР37/104

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м.Жовті Води

до  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води

про визнання недійсним  рішення №/0 від 29.06.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані засоби зв'язку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 14.02.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А38/107-07(А17/20-07)

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мерс", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Бишевська Н. А.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мерс", м. Дніпропетровськ.

У зв’язку з розпорядженням Голови суду від 22.01.07р., керуючись. ч.2 ст.26,  ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № А17/20-07 до свого провадження.

2. Присвоїти номер справи № А38/107-07(А17/20-07).

3. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н.А.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  3/167

За заявою: Приватного підприємця Крупи Володимира Миколайовича, м. Київ, вул. Ревуцького, 42/б, кв. 95.

До : Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», в особі ВП «Юно-Українська атомна електростанція», Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ

Суддя  О.Г. Смородінова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника: не з’явився;

Від боржник: не з’явився;

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про зміну способу виконання судового рішення.

12.02.2007р. від позивача по справі №3/167  надійшла заява  про зміну способу виконання судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 17.02.07р. не виконали.

В зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 15.03.2007р. на 11:30.

2.          Боржнику надати письмові міркування щодо зміни способу виконання судового рішення.

3.          Заявнику уточнити заявлені вимоги, а саме вказати, на яке саме майно необхідно звернути стягнення.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" лютого 2007 р.
Справа №          5/36

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:     фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  13.03.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А.
Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.07р.

Справа № 10/67-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечірній", м. Дніпропетровськ

до  В.-1: Міжнародної громадської організації "Козацьке військо Запорізьке "Служба безпеки" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпродзержинськ

В.-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон-К", м. Дніпропетровськ

В.-3: Колективного підприємства "Редакція газети "Дніпро вечірній", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:  оригінали доданих до позовної заяви документів; додаткове письмове обґрунтування клопотання про застосування заходів до забезпечення позову та відповідні докази; письмове пояснення щодо п.2 позовних вимог, стосовно переліку майна за зазначеними  у позові  накладними , на загальну суму 124 942 грн.84 коп.

Відповідачу-1: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-2:відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-3:  відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.07р.

Справа № 35/76

За позовом  Державного підприємства "Енергоринок",

м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 016 324,34 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію-14 016 324,34грн, посилаючись на договір №1478/01-1031/1 від 01.04.02 р. про розстрочку заборгованості та обгрунтовуючи тим, що відповідно до п.3.5. договору Відповідач повинен був сплатити окремий платіж в строк до 01.11.02 р. та це зобов'язання не виконав.

Позивач надав додаткові пояснення, в яких вказує, що спірна сума боргу визначена сторонами в угоді про розстрочку заборгованості, а, отже, він не повинен доводити наявність цього боргу.

За клопотанням Позивача розгляд справи зупинявся до розгляду Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи  №39/245-7/753 про визнання недійсним договору №55/01-ЄР від 04.08.99 р., заборгованість за яким стала підставою укладення спірного договору №1478/01-1031/1 від 01.04.02 р. про розстрочку заборгованості.

Зважаючи на те, що після зупинення провадження у справі пройшов тривалий час, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись  ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №35/76.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 15:00год.

3. Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про стан спірної заборгованості на час розгляду справи, належним чином засвідчену копію рішення у справі №39/245-7/753, що прийняті апеляційною та касаційною інстанцією (при наявності).

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, рішення у справі №39/245-7/753, що прийняті апеляційною та касаційною інстанціями (при наявності), довідку про стан спірної заборгованості на час розгляду справи.

5. Сторонам- провести звіряння розрахунків за спірний період, для чого Відповідачу зявитись до Позивача, обовязок по наданню суду акта звіряння покласти на Відповідача.

Суддя

Л.П. Широбокова