overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 20/313

за позовом: Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк, в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Словважмаш”, м.Слов”янськ

про стягнення 144366,13 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Борозенцев С.В., Горгуль О.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк, в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Словважмаш”, м.Слов”янськ, про стягнення 144366,13 грн.

У зв’язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  28.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позову.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                               Справа №  6/76/07

Миколаїв

За позовом:               Відкритого акціонерного товариства “Облагропромтехніка”,

м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91.

Відповідач:             Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗО АГРІ”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Про:          стягнення заборгованості по орендній платі в загальному розмірі

71 469,99 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення заборгованості по орендній платі в загальному   розмірі 71 469,99 грн.

Ухвалою від 28.02.2007 року було зупинено провадження у справі  у зв’язку з надсиланням справи № 6/76/07 до Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що відпали обставини, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі поновити.

2.  Розгляд справи призначити на 10.05.2007 р. о  10:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                        О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 1/134

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом  Комунальне підприє?мство “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

до Міське комунальне підприємство “Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ.

Про стягнення 451 765 г?рн. 37 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/134.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/134  Судове засідання призначити на  04.06.2007р.    о  10год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача надати оригінали доказів для огляду, посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок пені та річних,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки;   явка.

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07
Справа №5/98-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Макро -Трейд"

Про стягнення  8788 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.03.2007 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  В.Д. ГУДИМ

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.03.07 р.
Справа № 27/58б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитораЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 28.03.07 року о 13:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду докази вжиття заходів до отримання податкового боргу; довідку станом на
березень 2007р. за підписом начальника МДПІ про дату надання боржником
останньої звітності.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт.

5.Вести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

7.Дану ухвалу направити боржнику за
2 адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик
Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А5/276-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м. Павлоград

до  Приватного підприємства "Промтранс" м. Павлоград

про стягнення 4 225 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

5.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу від-повідача.

6.Надіслати сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні  права та обо-в"язки  осіб,  які беруть участь у справі.

7.Викликати  сторони в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 2/219/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Поляков Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Чорноморагробуд»

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 21.03.2006

у справі
господарського суду
№ 2/219/05
Миколаївської області

за заявою
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Миколаївського обласного управління

до
Приватного підприємства «Адоніс-Юг»

про
визнання банкрутом

ліквідатор
Друмирецький В.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2006 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Чорноморагробуд».

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату розгляду касаційної скарги, а зокрема: вказано «24.01.2006» замість «24.01.2007».

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 06.12.2006 у справі № 2/219/05, а зокрема: дату призначення до розгляду касаційної скарги «24.01.2006»читати «24.01.2007».

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № А30/230-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  комунального підприємства "Граніт", с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

до  управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення надмірно сплаченої суми в розмірі 3216,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 78/07 від 22.03.07

Прокурор Щорського району в інтересах держави

В особі:           Міністерство освіти і науки України,

В особі:           Щорський професійний ліцей лісового господарства, , вул. Бульварна 5, м. Щорс,Щорський район, Чернігівська область,15200

Відповідач:           Дочірнє  підприємство "Козелецьрайагролісгосп", , с.Кошани,Козелецький район, Чернігівська область,17061

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2480 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В поштовому  повідомленні, яке позивач надав до позовної заяви  не вказано кому саме  було направлено даного листа.

В зв'язку з вищевикладеним таке поштове повідомлення  є належним доказом відправлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору.

Додаток на 14 арк.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" лютого 2007 р.                              Справа № 10/70

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши
матеріали позовної заяви № 17 від 31.01.07

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство
"Рекламний комбінат", , вул. Щорса
53,Чернігів,14017

Відповідач:
Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4718,40 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "15" лютого 2007 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Зобов'язати позивача:  направити
повноважного представника в судове засідання та надати документи, що
підтверджують статус суб"єкта підприємницької діяльності - відповідача.

5.
Зобов'язати відповідача: направити повноважного представника в судове
засідання або з"явитися  особисто,
надити відзив на позовну заяву та
документи, що підтверджують статус суб"єкта підприємницької
діяльності.

6. Представникам сторін мати в
судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує
особу.

7. В разі неможливості явки в
судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов"язковому порядку
надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Пашкіна С.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 13/126пн-ад.

За позовом: Державної податкової інспекції у Попаснянському районі,

м. Попасна Луганської області

до Громадської організації “Вікторія”, м. Попасна Луганської області

про припинення юридичної особи

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :
Савенко В.Ю.

Представники сторін:
Від позивача

представник не прибув

Від  відповідача
представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача

Позивач та відповідач на розгляд справи не з’явилися, не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні,  витребувані документи не надали, хоча належним чином були  повідомлені про місце та час проведення судового засідання.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного  судочинства України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного  судочинстваУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи відбудеться 10 годин 00 хвилин 23.04.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                        А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                        Справа № 11/322

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк про стягнення 2 910 260,74грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/322 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.03.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № 14/124-07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Сокомаринад", 61003, м. Харків,              вул. Кузнечна, буд. 2

до  Приватного підприємства "Унітарна науково-виробнича компанія "Альфа-Р", 49044,                м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15-А

про стягнення 34819,40 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТЗТ "Сокомаринад", м. Харків, Харківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Унітарна науково-виробнича компанія "Альфа-Р", м. Дніпропетровськ, 34819,40 грн. - основного боргу, 348,19 грн. - пені, 3000 грн. - послуг адвоката, а також судові витрати: 348,19 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.03.2007 року до суду поступило клопотання позивача за № 21/02 від 21.02.2007 року, яким він просить суд накласти арешт на майно та всі грошові кошти відповідача та заборонити вчиняти певні дії, які можуть призвести до невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не вчинено жодних дій щодо повернення перерахованих коштів, ухилення від будь-яких переговорів щодо своєчасного повернення коштів і тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє заяву позивача від 21.02.2007 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АТЗТ "Сокомаринад", м. Харків, Харківська обл., про забезпечення позову від 21.02.2007 року за № 21/02.

Накласти арешт на грошові кошти на рахунках приватного підприємства "Унітарна науково-виробнича компанія "Альфа-Р" (49044, м. Дніпропетровськ,     вул. Гоголя, буд. 15-а, п/р 5001 в ФВАТ КБ "Надра" ДРУ, МФО 306016, ) на користь акціонерного товариства закритого типу "Сокомаринад" (61003, м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 2, п/р 20 в ЗАТ "ПроКредитБанк", МФО 320984, ) на суму 38167,59 грн.

Суддя

С.П. Панна