ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.                                                                      Справа №4/97

За позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу “Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень”

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Трансмост”

про стягнення заборгованості —85269,86 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Левчук І.М.

Від відповідача –Сатонін В.І., Сідора І.Ю.,

В засіданні приймали участь

У судовому засіданні 4 червня 2007 року було оголошено перерву до 8 червня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ: Державне територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу “Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень” звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Трансмост” про стягнення заборгованості у сумі 85269,86 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на адресу ЗАТ “Трансмост” у грудні 2006 року надійшли наступні вагони: 01.12.2006р. - №№63534861; 66037045; 66630823; 66373069, 64436736, 02.12.2006р.- №№65358632; 65362586; 66749219; 67376178; 66937830, 04.12.2006р. - 66231051; 64637523, 06.12.2006р. - №97182109. В подальшому дані вагони №№63534861; 66037045; 66630823; 66373069, 64436736 були затримані на станції призначення Чернівці-Північна та не подані під вивантаження на під’їзну колію вантажоодержувача. Позивач вважає, що відповідно до договору № 135-04 від 07.07.2004р. “Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги”, яким встановлюються взаємовідносини сторін щодо організації перевезень вантажів та проведення розрахунків, вантажовласник зобов'язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах відповідних до обсягів перевезення та вагонообігу на під'їзній колії на рахунок залізниці (п.2.4 договору). Розмір попередньої та періодичність її внесення визначається вантажовласником виходячи з очікуваного обсягу перевезень та послуг на підставі діючих тарифів (п.3.1 договору). Відповідно до п.4.3 договору, в разі відсутності на особовому рахунку вантажовласника коштів необхідних для оплати перевезення та додаткових послуг, залізниця припиняє приймання, видачу вантажів та надання додаткових послуг згідно ст. 62 Статуту залізниць з одночасним віднесенням відповідальності на вантажовласника за невиконання планів перевезень, затримку вагонів та зберігання вантажу. Далі позивач стверджує, що 30.11.2006р. о 23 годині на адресу відповідача надійшло 10 вагонів, про що вантажоодержувача було повідомлено. Станом на 01.12.2006р. на особовому рахунку відповідача був залишок коштів 273,11 грн., яких було недостатньо для надання послуг по подачі всіх 10 вагонів. Тому вагони №№63534861; 66037045; 66630823;66373069, 64436736 відповідно до ст. 62 Статуту залізниць України та п.4.3 Договору були затримані на станції, про що відповідно до п. 8 “Правил користування вагонами і контейнерами” складено акт загальної форми №756 за участю представника відповідача, який відмовився від його підпису. В подальшому вагони, які надходили на адресу відповідача відповідно 02, 04, 06 грудня 2006р. також були затримані з вищезазначених причин, оскільки відповідачем в цей період ніяких оплат для надання послуг залізничного транспорту на особовий рахунок не вносилось. Про затримку вагонів відповідно складено акти загальної форми №№758, 766, 774 за участю представника відповідача, які ним також безпідставно не підписані відповідно до вимог п.8 Правил. Після перерахування 11, 12 грудня 2006 року на особовий рахунок коштів необхідних для надання послуг по подачі всіх затриманих вагонів та стягнення пов'язаних з даними операціями платежів, затримані вагони були подані на під'їзну колію відповідача під вивантаження. На думку позивача відповідно до ст.119 Статуту залізниць України, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача. Відповідно до п.13 “Правил користування вагонами і контейнерами” плата за користування вагонами стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці. В даному випадку причина затримки сталася з вини вантажоодержувача, в якого були відсутні кошти на особовому рахунку необхідні для виконання вантажних операцій по видачі вантажу, що врегульовано відповідно до умов Договору. Відповідно до п.12 Правил загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Крім того, відповідно до п.8 “Правил зберігання вантажів збір” за зберігання вантажів у вагонах у разі їх затримки з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї). За час затримки вагонів на станції призначення з вини вантажоодержувача та відповідно до ст.119 Статуту залізниць України, п.2, 12, 13, табл. 1 “Правил користування вагонами і контейнерами” відповідачу нараховано плату за користування вагонами в сумі 35551,00 грн., з яких відповідачем оплачено 43,2 грн. за користування вагонами власне на під'їзній колії. А також відповідно до ст. 46 СЗУ, п. 8 “Правил зберігання вантажів” та розділу 2 частини 2 Тарифного керівництва №1 за зберігання вантажів у вагонах нараховано плату в сумі 30544,40 грн. Загальна сума нарахованих платежів складає 66052,20 грн. та 20% ПДВ - 13210,44 грн. Всього: 79262,64 грн. (розрахунок додається). Всі нараховані платежі в порядку визначеному “Правилами розрахунків за перевезення вантажів” були включені в відомості плати за користування вагонами та накопичувальні картки для проведення розрахунків та списання нарахованих платежів з особового рахунку відповідача та були надані для підписання представникам відповідача на станції Чернівці-Північна, які безпідставно відмовилися їх підписувати, що стало підставою для звернення з позовною заявою до господарського суду про стягнення нарахованих платежів. Окрім того, позивач відповідно до п. 4.4 Договору нарахував пеню в розмірі 4171,60 грн.

Відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню оскільки відповідно до чинного законодавства, тарифи на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги регулюються державою і встановлюються Міністерством транспорту та зв'язку України. Відповідний Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифне керівництво № 1) був затверджений наказом Міністерства транспорту України № 551 від 15.11.1999 р. Облік платежів кожного вантажовласника здійснюється залізницею на відповідному особовому рахунку, в даному випадку такий особовий рахунок ведеться Львівською залізницею і для ЗАТ “Трансмост”. Відповідач вказує, що насправді сальдо взаєморозрахунків станом на грудень 2006 р. становив не 273,11 грн., а 11 435,86 грн. Згідно тарифного керівництва №1 по тарифу плата за кожне повідомлення складає 1,50 грн. (по табл. 4 тарифного керівництва №1 —0.6 грн. х 2,565 (коефіцієнт для ставок зборів, що вказані у розділах 1 і 2 збірника тарифів ) = 1,50 грн.). У період з квітня по грудень 2005 року позивачем було неправильно нараховувано по накопичувальних картках суми до сплати, а тому по накопичувальних картках за 2005 рік фактично нараховано і знято з рахунку ЗАТ “Трансмост” за повідомлення 453,60 грн. однак згідно тарифного керівництва №1 необхідно було нарахувати і зняти 135,00 грн. Станція Чернівці-Північна нараховувала плату по послугам за повідомлення не за кількістю повідомлень, а за кількістю поданих вагонів що вказуються у повідомлені, тому сума переплати за повідомлення за 2005 рік складає 318,6 грн. Відповідач стверджує, що згідно правил перевезення вантажів залізничним транспортом України, частина 1 час подачі та забирання вагонів указується у пам'ятці про користування вагонами, яка заповнюється під час подачі та забирання, які підписуються представниками станції та вантажовласника. На підставі пам'ятки заповнюється відомість плати за користування вагонами. Плата за подачу та забирання вагонів вираховується згідно тарифного керівництва №1, враховуючи коефіцієнт 2,565 для ставок зборів, що вказані табл. 1,2 збірника тарифів. При перевезенні вантажів залізничним транспортом доба вважається з 17 годин до 17 годин наступного дня. В той же час станція Чернівці-Північна при нараховуванні плати за подачу та забирання вагонів по відомостям користування вагонами, де час повідомлення про готовність вагонів до забирання значився до 17-00 години враховує дві доби, а треба враховувати одну добу, тому по відомостях плати за користування вагонами за 2005 рік залізницею фактично нараховано 20 981,04 грн. але згідно тарифного керівництва №1 потрібно було нарахувати і зняти 15 576,48 грн., отже сума неправильно нарахованої плати за користування вагонами за 2005 рік складає 5405,28 грн. Перебір в платі за подачу та забирання вагонів за період з квітня по грудень 2005 року становить 5405,28 грн., а з урахуванням перебору плати за повідомлення в розмірі 318,60 грн. та згідно накопичувальних карток № 609 від 14.07.2005 р., № 471 від 31.05.2005 р., № 565 від 07.2005 р. в сумі 370,56 грн. загальний перебір в оплаті у 2005 році за послуги надані станцією Чернівці-Північна становить 6094,44 грн. На думку відповідача, по накопичувальних картках за 2006 рік фактично нараховано на ЗАТ “Трансмост” за повідомлення 372,60 грн. але згідно тарифного керівництва №1 потрібно було нарахувати і зняти 109,80 грн. Станція Чернівці-Північна нараховувала плату по послугам за повідомлення не за кількістю повідомлень, а за кількістю поданих вагонів, що вказуються у повідомлені, тому сума переплати за повідомлення за 2005 рік складає 262,80 грн. Відповідач зазначає, що по відомостях плати за користування вагонами за 2006 рік фактично нараховано ЗАТ “Трансмост” 22367,87 грн. але згідно тарифного керівництва №1 потрібно було нарахувати і зняти 17562,36 грн. Сума переплати за плату за користування вагонами за 2006 рік складає 4805,51 грн. Перебір в платі за подачу та забирання вагонів за період з квітня по грудень 2006 року становить 4805,51 грн., а з урахуванням перебору плати за повідомлення в розмірі 262,80 грн. загальна переплата у 2006 році за послуги надані станцією Чернівці-Північна 5068,31 грн. За таких обставин, відповідач вважає, що позивачем допущено перебір плати за надані станцією Чернівці-Північна послуг у сумі 11162,75 грн. та одночасно просить призначити судово-бухгалтерську експертизу для з’ясування дійсного стану розрахунків між сторонами.

Позивач заперечує проти проведення експертизи та вказує, що у разі незгоди платника з підставами або розміром нарахування, відповідач має право звернутись з претензією або позовом до залізниці з вимогою повернути у встановленому Статутом порядку на особовий рахунок зайво нараховану суму.

8 червня 2007 року сторони звернулись до суду з клопотанням відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання сторін та необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, питання призначення судово-бухгалтерської експертизи розглянути у наступному судовому засіданні з урахуванням документів, що витребувані судом.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 9 липня 2007 року на 10 годин.

2.          Позивачу надати суду обґрунтовані розрахунки тарифів, оплати та зняття коштів з особового рахунку відповідача за надання послуг по перевезенню ( в тому числі додаткових послуг ).

3.          Відповідачу надати суду докази звернення до позивача з претензією ( листом, вимогою, позовом ) щодо правильності проведення розрахунків за надані залізницею послуги.

4.          Питання про призначення ( відмову у призначенні ) судово-бухгалтерської експертизи розглянути у наступному судовому засіданні з урахуванням документів, що витребувані судом.

5.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                         Проскурняк Олег Георгійович