ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.
№ 8/21-223

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Надвірна Івано-Франківської області"
не з'явився

Приватного малого підприємства "Надністрянка"
не з'явився

ВАТ "Тернопільське ремонтно-будівельне управління № 4"
не з'явився

ПП "Євроекспорт"
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Надвірна Івано-Франківської області"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2006

у справі
№ 8/21-223

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Надвірна Івано-Франківської області"

до
1)          Приватного малого підприємства "Наддністрянка";
2)          ВАТ "Тернопільське ремонтно-будівельне управління № 4"

третя особа
ПП "Євроекспорт"

про
визнання договору недійсним

Постанова приймається 26.02.2006 у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2006 розгляд справи відкладався.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.03.2006 (суддя Жук Г.А.) у позові відмовлено.

Львівський апеляційний господарський суд (судді: Дух Я.В., Зданкевич З.І., Раєвська М.В.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 14.09.2006 залишив його без змін.

ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Надвірна Івано-Франківської області", не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За твердженням скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не повністю досліджено всі обставини справи, не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Переглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Надвірна Івано-Франківської області" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного малого підприємства "Наддністрянка" та ВАТ "Тернопільське ремонтно-будівельне управління № 4" про визнання договору недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що договір купівлі-продажу від 03.10.2003, укладений між відповідачами, порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки Приватне мале підприємство "Наддністрянка", як майновий поручитель по кредитному договору № 16 від 29.05.2002, не мало права відчужувати майно яке є предметом спірного договору без згоди банку. З огляду на зазначене, позивач з посиланням на ст. 48 ЦК УРСР та ст. 215 ЦК України, просить визнати його недійсним.

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановили, що договір купівлі-продажу від 03.10.2003 не суперечить вимогам чинного законодавства, а майно яке є його предметом не було предметом договору застави, укладеного в забезпечення кредитного договору № 16 від 29.05.2002, а отже дійшли висновку, що його укладення відповідачами не порушує права та охоронювані законом інтереси ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Надвірна Івано-Франківської області", тому визнали позовні вимоги необґрунтованими.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111  ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2006 у справі № 8/21-223 господарського суду Тернопільської області залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Надвірна Івано-Франківської області" - без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан