ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.07 р.                     Справа № 38/311

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове Донецької області

про стягнення суми неустойки у розмірі 1 854грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Гуляєва К.В. заступник нач. відділу з претензійно-позовної роботи за дов.№ 171/0109 від 16.10.2007р.

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове Донецької області про стягнення суми неустойки у розмірі 1 854грн. 00коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 1168/07 від 23.05.2007р.на поставку запчастин металургійного обладнання.

27.11.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 20.11.2007р. № 22-15/3612, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове Донецької області значиться у ЄДРПОУ як юридична особа ( ідентифікаційний код 33071644) та знаходиться за адресою: 85612, Донецька область, Мар”їнський район, м. Курахове, тер-я Промзона,69.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

26.11.2007р. позивач надіслав до суду супровідний лист відповідно вимог ухвали суду від 13.11.2007р., яким додав витребувані судом документи. Лист та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

25.12.2007р. позивач надав суду листа №718/0144 від 20.11.2007р., яким просить суд залучити до матеріалів справи документи необхідні для розгляду справи, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив, оскільки на адресу господарського суду повернувся конверт, який був направлений судом на адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві: 85612, Донецька область, Мар”їнський район, м. Курахове, тер-я Промзона,69, із позначкою “за закінченням терміну зберігання”, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши уповноваженого представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р. між Закритим акціонерним товариством „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка Донецької області (за договором – покупець, далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове Донецької області (за договором – продавець, далі- відповідач) був укладений договір №1168/07 на поставку запчастин металургійного обладнання (далі – договір), відповідно до розділу 1 якого, продавець зобов’язується передати у власність, а покупець - на умовах цього договору прийняти та оплатити продукцію (запчастини металургійного обладнання), номенклатура та кількість якої вказані у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Розділами 3 та 5 договору передбачені відповідно строки умови, ціни поставки товару та порядок розрахунків.

Згідно п.3.3 договору поставка запчастин металургійного обладнання здійснюється за заявкою покупця на протязі строків, вказаних у специфікаціях.

До договору №1168/07 додана специфікація № 3, відповідно до якої поставка запчастин металургійного обладнання, що відповідає кресленню №175952-1, здійснюється на протязі 60 днів.

06.06.2007р. покупець направив на адресу продавця передбачену договором заявку №1709/0126 щодо виготовлення обладнання, що підтверджено матеріалами справи.

Строк та порядок оплати здійснюється на умовах 50% передплати та 50% по факту поставки запчастин металургійного обладнання (п. 4 специфікації №3 до договору №1168/07).

Відповідно до умов договору п.5.2 та п.4 специфікації №3 позивач здійснив попередню оплату (50% вартості) за металургійне обладнання у розмірі 30 900грн., що підтверджено платіжним дорученням від 20.06.2007р. №13532, про що повідомив продавця листом від 21.06.2007р.

Суд вважає договір № 1168/07 від 23.05.2007р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку порушення термінів або обсягів поставок обладнання продавець сплачує покупцеві неустойку у розмірі 3% від вартості не поставленого у строк обладнання індивідуального виготовлення.

Оскільки до теперішнього часу, відповідач не поставив у строк обладнання, згідно специфікації №3 до договору, позивач просить суд стягнути з відповідача суму неустойки у розмірі 1 854грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір № 1168/07 від 23.05.2007р.із специфікацією № 3 до нього, заявку на виготовлення обладнання від 06.06.2007р. №1709/0126, платіжне доручення від 20.06.2007р., лист ЗАТ “ММЗ” від 21.06.2007р. №0126/1968, супровідний лист від 23.11.2007р. та додані до нього документи, супровідний лист від 20.12.2007р. та додані до нього документи, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором згідно п.2 ст. 193 ГК України.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання згідно вимог п. 1 ст. 230 ГК України.

Відповідно ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з договору, або інших підстав, які зазначені у ст. 11 ЦК України.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться в силу ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку порушення термінів або обсягів поставок обладнання продавець сплачує покупцеві неустойку у розмірі 3% від вартості не поставленого у строк обладнання індивідуального виготовлення .

У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми неустойки у розмірі 1 854грн. за непоставлене у строк металургійне обладнання згідно специфікації №3 до договору, обґрунтованими, доказаними та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 549,611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове Донецької області про стягнення суми неустойки у розмірі 1 854грн. 00коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове Донецької області (85612, Донецька область, Мар”їнського району, м. Курахове, Промислова зона, 69, р/р 1011 у ДФ ВАТ “АВТОКРАЗБАНК” в м. Донецьк, МФО 335764, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка Донецької області (86101, Донецька область, м. Макіївка, вул. Металургійна,47, р/р 91 у АКБ “Юнекс” м. Київ, МФО 322539, ) суму неустойки у розмірі 1 854грн.00коп., держмито у розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

У адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове Донецької області направити окрему ухвалу.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 25.12.2007року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі