overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

13.03.07
р.
Справа № 21/439пн

Красноармійський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі:Виконкому Красноармійської міської ради
(позивач)

Відповідач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

про звільнення земельних
ділянок

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: ОСОБА_2 - нач. юр. від.

відповідача:ОСОБА_3- підприємець

Красноармійським міжрайонним
прокурором в інтересах держави в особі Виконкому Красноармійської міської ради
подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити
самовільно зайняті під розміщення рекламних засобів земельні ділянки по
АДРЕСА_2 біля універмагу „Красноармійськ”,
АДРЕСА_1 в районі ВАТ „Красноармійський машинобудівний завод” і ВАТ
„Красноармійський динасовий завод”, АДРЕСА_3 біля автостанції і автобусної
зупинки „Будівельна”, на перехресті вулиць АДРЕСА_4 біля естакади та по
АДРЕСА_5 у м. Красноармійську шляхом демонтування споруд та приведення
земельних ділянок у придатний для подальшого використання стан.

Сторонами у судовому засіданні
заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду
справи на два місяці і відкладення слухання на середину квітня ц.р. з метою
закінчення оформлення документів на розміщення рекламоносіїв.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Відкласти слухання справи на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  об
10:00 год.

Відповідачеві надати документи на
підтвердження оформлення дозволів на розміщення рекламоносіїв.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Вик
секретар с/з Ю.О. Шабан тел. 381-91-18

Надруковано
примірників - 5 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  15/485/06

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Петрівна», м. Миколаїв, вул.Московська,69

Відповідач: 1) Відкрите акціонерне товариство по виробництву продтоварів                « Нектар»,      м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського,42, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю « Автоцентр Миколаїв», м. Миколаїв, вул.Скороходова,192, 3) Товарна біржа «Ізумруд», м. Миколаїв, вул.Морехідна,14

Суддя   - Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним протоколу № 1 від 19.10.2006 р. торгів у формі аукціону по продажу майна.

В зв’язку з поверненням справи з Одеського апеляційного господарського суду, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити до розгляду на  22.02.2007 р. о 10-15 г.

Позивачу надати установчі документи підприємства.

Відповідачам  надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, установчі документи.

Відповідачу - Відкритому акціонерному товариству по виробництву продтоварів  « Нектар», м. Миколаїв надати рішення комітету кредиторів від 26.09.2006 р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" січня 2007 р.
Справа №          14/7

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції,         м. Світловодськ

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Світловодськ

про стягнення 1168,50 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  07.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: відомості щодо рахунку,
на який підлягає заявлена до стягнення заборгованість.

Запропонувати відповідачу подати
заперечення на позов та докази на їх підтвердження;  докази повного або часткового погашення
податкового боргу.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя                       С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07                                                                       Справа№ 6/10-29/18

За заявою кредитора:
Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів,

про банкрутство:
дочірнього підприємства “Сільмашпобут” відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства “Сільмашпобут” відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 08.02.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 05.03.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.05.2007 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Качура М.В., якого зобов’язано скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов’язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє засідання суду призначено на 30.04.2007 р.

Оскільки 30.04.2007 р. є вихідним днем, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В АЛ И В:

1.          Попереднє засідання суду призначити на 03.05.07   о      12:00

2.          Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Качуру М.В. до 03.05.2007 р.:

2.1.          Скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів.

2.2.          Надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника.

2.3.          Надати суду відомості про майно боржника.

2.4.          Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, розпорядника майна визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя     Синчук М.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 438/20-06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В.,  Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ “БРІКО”

на  ухвалу

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.12.2006р.

у справі

№438/20-06 господарського суду
Київської області

за позовом

СПД - фізичної особи ОСОБА_1

до

ТОВ “БРІКО”

про

стягнення 9 116, 30 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“БРІКО” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
25.12.2006р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2007р. об 12
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А27/69-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Натал", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 8688,99грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.02.07р. о 9:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на січень 2007р.;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа № 14/506-06-13997А

за позовом  Прокурора Суворовського району м.Одеси в
інтересах держави  в особі, якою є
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 275,12грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від
прокурора: Форманюк О.М.

Від
позивача: за дов. Шульга М.В.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Прокурор Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси звернувся до господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача 275,12грн. - податкової заборгованості по єдиному
податку.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у господарському суді
Одеської області є адміністративна справа №13/395-06-13175А про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих підстав. Заява судом
задоволена.

Керуючись п.3 ст.155, ст.ст. 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/57-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс -Агро", с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область

до:Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 1 033 598,75 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники :

позивача     : Котис В.Я.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс –Агро», с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області до Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор», смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область про стягнення заборгованості в сумі 1033598,75  грн.  за поставку цукрового буряка.

Позивачем  подано заяву про уточнення та  збільшення позовних вимог, якою просить стягнути  з відповідача 1005809,31 грн. основного боргу, 3299,79 грн. 3% річних, 27319,79 грн. інфляційних збитків, 19091,26 грн. збитків.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та додаткових доказів не надав.

На підставі викладеного,  з метою надання відповідачем додаткових доказів, витребуванням нових доказів,  належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п. 1, 2,3  ст.77, ст. ст.  86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2007 р. о 10:10 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     докази направлення/вручення зави про збільшення позовних вимог відповідачеві.

Відповідачу : відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії –в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                                     Справа № 20/352

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурного підрозділу: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, Єнакіївського районного управління, м.Єнакієве

про стягнення 10657518,02 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.07 р. частково задоволені позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурного підрозділу: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, Єнакіївського районного управління, м.Єнакієве.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення на 1 рік.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 05.02.07 р. об 11-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду письмовий відзив щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А24/47-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" січня 2007 р.
по справі № 4/22-38.

за позовом відкрите акціонерне товариство "Луцьке АТП 10754", м. Луцьк

до відповідача ПП "Європацукор", смт. Іваничі

про стягнення 116764,09грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Луцьке АТП 10754", м. Луцьк звернувся з позовом до відповідача - ПП "Європацукор",                смт. Іваничі про стягнення 116764,09грн. заборгованості.

До початку розгляду справи по суті позивач - ВАТ "Луцьке АТП 10754" подав суду заяву від 29.01.2007р. про відмову від позову про стягнення 116764,09грн. боргу та просить суд провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/22-38, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/019-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до  Відкритого акціонерного товариства "Київводбуд", м.Вишневе

про      стягнення 3165,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "27" лютого 2007 р. о  12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № А10/50-07(А25/459-06)

За позовом  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування постанови

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради звернулася до господарського суду з адміністративним позовом в порядку ст.181 КАС України до  Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про:

-  скасування Постанови від 17.11.06р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №А32/402 від 12.10.06р.;

-зобов'язання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.06р. по справі №А32/402 якою ТОВ "Будівельні експортні системи" та будь-яким іншим особам заборонено проводити будь-які будівельні роботи на будівельному майданчику за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольска,19 - вул. Селянський узвіз,10.

Ухвалою від 27.12.2006 року, суддя Чередко А.Є. відкрив провадження в адміністративній справі №А25/459-06 за вказаною заявою.

У зв"язку із закінченням строку повноважень судді Чередка А.Є. справу№А25/459-06за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ  до   Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ про скасування постанови, Голова суду розпорядженням від 10.01.2007 року передав зазначену справу на розгляд судді Кощеєву І.М.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №А25/459-06 до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні системи"(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова,14,7 поверх).

Судове  засідання призначити на 25.01.2007 року на 15:30 год.,к.20

До судового засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи  визнати обов"язковою .

Суддя

І.М. Кощеєв