АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007
№ 3/374

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2 - по довіреності

Від відповідача - не з'явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
09.08.2007

у справі № 3/374 (Смілянець В.В.)

за позовом                               Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Техно-Пласт"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення нерухомого майна та визнання права власноті

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007року по справі № 3/374 було змінено ухвалу
господарського суду м.Києва від 03.05.2007 року, а саме: викладено п.2
резолютивної частини у такій редакції:

Передати в натурі чітко визначене
майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю „Техно-Пласт”
(АДРЕСА_2, ): нежилі приміщення: літ.”А” - 719,9 кв.м.,
літ.”Б” - 228,2 кв.м., літ”В” - 346,7 кв.м., загальною площею 1294,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - в рахунок погашення боргу в розмірі 3 725
000, 00 грн. на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, п/р ІНФОРМАЦІЯ_1). Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, п/р ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на
нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з нежилих
приміщень: літ.”А” - 719,9 кв.м., літ.”Б” - 228,2 кв.м., літ.”В” - 346,7 кв.м.,
загальною площею 1294,8 кв.м., яке підлягає реєстрації в Київському міському
бюро технічної інвентаризації.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.08.2007 р. у справі №3/374 заяву про перегляд
Постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р.
задоволено, Постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.06.2007р. - змінено. Доповнено резолютивну частину Постанови Київського
апеляційного господарського суду від 13.06.2007 р. у справі №3/374 наступним
положенням:

визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, п/р ІНФОРМАЦІЯ_1)
право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
складається з нежилих приміщень: літ.”А” - 719,9 кв.м., літ.”Б” - 228,2 кв.м.,
літ”В” - 346,7 кв.м., загальною площею 1294,8 кв.м. та літ. „Г” і „Д” загальною
площею 841,2 кв.м., яке підлягає реєстрації в Київському міському бюро
технічної інвентаризації.

В іншій частині Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 р. у справі №3/374
залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що
під час виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від
13.06.2007 р. було виявлено наступне: Київське міське бюро технічної
інвентаризації під час проведення інвентаризації вказаних у постанові об'єктів
нерухомого майна встановило, що у ТОВ „Техно-Пласт” право власності на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Пшенична, 18 (право власності на
яке визнано за ОСОБА_1 згідно вказаної вище постанови Київського апеляційного
господарського суду) виникнуло на підставі договору №15 купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 01.02.2000 р. та акту приймання-передачі комплексу
нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 від 01.02.2000 року. Згідно даного
акту ТОВ „Техно-Пласт” набувало у власність окрім нежитлових приміщень під
літерами „А”, „Б” та „В” також прилеглі прибудови та споруди, які на той час не
були введені в експлуатацію.

З матеріалів справи вбачається, що
на початку цього року вказані прилеглі прибудови і споруди були введені в
експлуатацію і була проведена їх технічна інвентаризація і вони були
зареєстровані в Київському міському бюро технічної інвентаризації під літерами
„Г” та „Д” загальною площею 841,2 кв.м. Під час здійснення експертної оцінки
нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, була встановлена
експертна вартість всіх об'єктів які належать ТОВ „Техно-Пласт” та знаходяться
за вказаною вище адресою, але через відсутність правовстановлюючих документів
на прилеглі прибудови і споруди експерт не зміг визначити індивідуальні правові
характеристики двох об'єктів, при цьому оцінивши їх.

З матеріалів справи вбачається, що
даний висновок експерта був предметом дослідження в суді першої інстанції під
час вирішення питання про зміну способу виконання рішення, та було встановлено,
що вартість об'єктів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 відповідає сумі
боргу, який підлягає стягненню за рішення у вказаній справі.

В свої заяві про перегляд Постанови
Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. за нововиявленими
обставинами, позивач вказує на те, що Київське міське бюро технічної
інвентаризації допустило помилки при попередніх розрахунках та під час
проведення інвентаризації вказаних нежитлових приміщень, а саме: загальна площа
перелічених приміщень не змінилася, а змінилася площа окремих з них. Вказана
інформація підтверджується технічними паспортами на нежитлові приміщення (додані
до матеріалів справи), які належним чином оформлені Київським міським бюро
технічної інвентаризації. Таким чином на сьогоднішній день площа приміщень є
такою : літ. „А”-729,6 кв.м., літ. „Б” - 797,5 кв.м., літ. „В” - 339,3 кв.м.,
літ. „Г” - 228,8 кв.м., та літ. „Д” - 41,0 кв.м.

Відповідно до абз. 2 п. 1
Роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” № 04-5/563 від
21.05.2002 р. до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час
розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові
на час розгляду справи.

З Роз'яснення Вищого господарського
суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами” № 04-5/563 від 21.05.2002 р. вбачається, що у
визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого:

1.1. На підставі статті 112 ГПК
судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених
обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх
після прийняття судового рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути
підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII
ГПК.

1.2. Нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини
мають бути належним чином засвідчені.

Господарський суд вправі змінити
або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці
обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому
рішенні, що переглядається.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2007 року було вжито заходів до забезпечення
позову, а саме накладно арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техно-Пласт» (м. Київ, вул. Пшенична, 18, ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 18 та складається
з нежитлових приміщень літ. літ. «А», «Б», «В», «Г» та «Д».

25.10.2007р. від представника
позивача надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову,
вжитих Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати заходи до
забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського апеляційного господарського суду
від 22.10.2007р.

Враховуючи викладене вище,
судова колегія приходить до висновку, що обставини, на які посилається Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1в своїй заяві про перегляд
постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у справі
№3/374 містять ознаки нововиявлених обставин, а тому заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про перегляд постанови
Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у справі №3/374
необхідно задовольнити, а Постанову Київського апеляційного господарського суду
від 09.08.2007р. у справі №3/374
змінити.

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про перегляд постанови Київського апеляційного
господарського суду від 09.08.2007р. у справі №3/374 - задовольнити.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 09.08.2007 р. у справі №3/374 - змінити.
Доповнити резолютивну частину Постанови Київського апеляційного господарського
суду від 09.08.2007 р. у справі №3/374 наступним положенням:

визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, п/р ІНФОРМАЦІЯ_1)
право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
складається з нежилих приміщень: літ.”А” - 729,6 кв.м., літ.”Б” - 797,5 кв.м.,
літ”В” - 339,3 кв.м., літ. „Г”  - 228,8
кв.м., літ. „Д” - 41,0 кв.м., яке підлягає реєстрації в Київському міському
бюро технічної інвентаризації.

В іншій частині Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 р. у справі №3/374
залишити без змін.

3. Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
22.10.2007р.

4.
Матеріали справи №3/374 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

25.10.07 (відправлено)