ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 18/367                               "24" грудня 2007 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівська м’ясна компанія”

16520, с. Городище Бахмацького району, вул. 8 Березня, 42

Відповідач: Державна податкова інспекція у Коропському районі

16200, смт. Короп, вул. Київська, 5-а

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Федоренко Л.Б. –предст., дов. від 29.11.2007р. № 399

від відповідача: Тітова Л.В. –заст. нач., дов. від 21.11.2007р. № 273/10/10-010, Пацук Н.В. –гол. держподатінспектор, дов. від 10.01.2007р. № 5/10/10-010, Соломко В.М. –гол. держподатревізор-інспектор, дов. від 28.11.2007р. № 807/10/10-010

В судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Єреп В.В., посв. від 05.09.2007р. № 134

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівська м’ясна компанія” заявлено адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Коропському районі (надалі –Відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 17.10.2007р. № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 114841,00 грн. за червень 2007 року.

Прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, на підставі ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 361 Закону України „Про прокуратуру”, подано письмову заяву про вступ у справу з метою представництва держави в особі ДПІ у Коропському районі у зв’язку з наявністю загрози порушень економічних державних інтересів.

За правилами п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2007 року, прямо пов’язана з показниками податкової декларації з податку на додану вартість Позивача за травень 2007 року.

Як вбачається іа акту про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „Чернігівська м’ясна компанія” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установі банку за червень місяць 2007 року від 08.10.2007р. № 229/23-008/32785947, ТОВ „Чернігівська м’ясна компанія” у травні місяці 2007 року завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту травня місяця 2007 року основної бюджетоутворюючої декларації з податку на додану вартість на 116030,00 грн.

За даними платника розмір від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ травня місяця 2007 року становить 123221,00 грн., а за даними перевірки (акт про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „Чернігівська м’ясна компанія” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установі банку за травень місяць 2007 року від 21.08.2007р. № 199/23-008/32785947) 7191,00 грн. і завищено платником на 116030,00 грн.

За наслідками акту перевірки від 21.08.2007р. № 199/23-008/32785947, ДПІ у Коропському районі було прийнято податкове повідомлення –рішення від 29.08.2007р. № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 80528,00 грн. за травень 2007 року.

Дане податкове повідомлення –рішення оскаржено ТОВ „Чернігівська м’ясна компанія” в судовому порядку і є предметом спору у справі господарського суду Чернігівської області № 17/344а.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предмет спору по даній справі тісно пов’язаний з предметом спору по справі № 17/344а та, зважаючи на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 17/344а, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 60, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі прокурора відділу прокуратури Чернігівської області з метою представництва інтересів держави в особі ДПІ у Коропському районі.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 17/344а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівська м’ясна компанія” до Державної податкової інспекції у Коропському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.08.2007р. № /0.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко