overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 8
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження 06.04.2007

№ 16/511
Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів: головуючого:
Кондес Л.О. суддів:
Куровського С.В.
Миха льської Ю.Б. розглянувши апеляцій ну скаргу ВАТ "Північний гірн ичо-збагачувальний комбінат
" на рішення Господарськог о суду м. Києва від 14.02.2007 у справі № 16/511 (Жирнов С.М.)

за позовом ВА
Т "Північний гірничо-збагачу вальний комбінат" до Державне підпр иємство "Дарницький вагоноре монтний завод" третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 9047 1,59 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття ап еляційної скарги до провадже ння.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господар ського процесуального кодек су України , Київський апеляц ійнийгосподарський суд, -
УХВАЛИВ: 1. Прийняти апеляційну ска ргу ВАТ "Північний гірничо-зб агачувальний комбінат" до пр овадження 2. Розгляд справи призначити на 08.05.2007 о 11:00. Засід ання відбудеться в приміщенн і Київського апеляційного го сподарського суду за адресою : м.Київ, вул.Білоруська, 13. 3. Викликати для участі у за сіданні повноважних предста вників сторін.

Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Куровський С.В

Миха льська Ю.Б. 11.04.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  1/45/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області.

/54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50/

До відповідача: Петрівська сільська рада.

/57135, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрівка, вул. Леніна, 39/

про: стягнення з відповідача в доход Державного бюджету Миколаївського району  штрафних санкцій у сумі 18 250 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мар’янко Н.І., довіреність від 09.01.2007р.

Коноваленко Ю.В., довіреність від 02.11.2006р.

Від відповідача: Кондратюк О.О., голова сільської ради.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.17-18) заперечує проти позову зазначив, що фінансові порушення в частині не оприбуткування готівки в касі сільської ради були вчинені посадовими особами сільської ради, а саме колишнім головою ради Христинко Н.М. та головним бухгалтером Овчар Л.І.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що за результатами перевірки КРУ у Миколаївської області прокуратурою Миколаївського району Миколаївської області здійснюється слідство.

Беручи до уваги, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.03.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Направити до прокуратури Миколаївського району Миколаївської області запит, щодо надання інформації стосовно розслідування по факту встановлених правопорушень Петровською сільською радою, згідно акту КРУ в Миколаївській області (№ 15-24/24 від 21.08.2006р.) ревізії  виконання бюджету Петровською сільською радою за звітний період з 01.01.2004р. по 30.04.2006р.

3.          Представникам сторін прибути в судове засідання.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                            Справа № 15/451

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/451

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Компаніївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, смт. Компаніївка, Кіровоградської області

про стягнення 11637 грн. 59 коп.

Представники сторін:

від позивача - Марченко А.А., довіреність № 3536 від 23.11.06р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10052 грн. 10 коп. боргу, 1230 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 315 грн. 26 коп. 3% річних та 39 грн. 92 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.06р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 22.01.07р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зв’язку з необхідністю повторно витребувати від сторін неподані документи та додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2007 року о 16:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 325.

3.   Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення про правові підстави нарахування боргу відповідачу до 01.01.02р. в сумі 18014 грн. 28 коп.; примірники договорів між сторонами, які укладались до 01.01.02р.; окремий грунтовний розрахунок боргу з 01.01.02р.; щомісячний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з наростаючим підсумком.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

Справа № Б-14/82-6/265

за позовом  ДПІ в Богородчанському р-ні  вул. Шевченка,64,Богородчани,77701

до відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про банкрутство

Представники:

арбітражний керуючий: не з"явився,

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство СПД ОСОБА_1

Представники сторін в судове засідання не з"явились, чим позбавили суд можливості розглянути справу по суті. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.04.07  о 10:15 год.

Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

Ухвалу направити  ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-  ОСОБА_2( АДРЕСА_2),
Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С.
Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/94-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2007                                                   Справа №  10/202

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за  скаргою № 07/118 від 18.01.07 ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород на дії ДВС у м.Ужгороді, м.Ужгород визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського  процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2007 р. на 11:00 год.

2.Копію ухвали надіслати скаржнику ( боржнику), стягувачу, у Державну виконавчу службу  у  м. Ужгород, яку зобов’язати подати суду письмовий відзив по суті скарги.

3.Визнати обов’язковою явку представника скаржника ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород та представника  Державної виконавчої служби у м.Ужгород, м.Ужгород.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.07 р.                                                                               Справа № 11/397
про примусове виконання рішення від 15.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 26.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 27.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07
Справа №17/166-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2411)

за позовом: сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю «Насіннєва компанія «Маїс», м. Суми

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Родюча нива»,с. Степанівка

про стягнення: 16912 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.04.2007 року

о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 29.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.01.07 р.                                                                                 № 35/5-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій”, м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 12456,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій”, м.Макіївка, Донецька область про стягнення  12456,90 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за дванадцятьма різними договорами (№3-8625-1 від 30.03.00, №1-365-1 від 20.09.06р., №3-8616-1 від 30.03.00р., №3-8620-1 від 30.03.00р., №3-8621-1 від 30.03.00р., №3-8622-1 від 30.03.00р., №3-8624 -1 від 30.03.00р., №3-8626-1 від 30.03.00р., №3-8627-1 від 30.03.00р., №3-8628-1 від 30.03.00р., №3-12273-1 від 13.04.01р., №3-27583-1 від 11.10.02р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій”, м.Макіївка, Донецька область про стягнення  12456,90 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 49 арк. та конверт (у тому числі оригінали платіжних доручень № від 21.12.06р., № від 21.12.06р.).

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа № 8/56

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Костопільському районі

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.02.2007р.

у справі      № 8/56

за заявою     ДПІ у Костопільському районі, м.Костопіль

до            ТзОВ «Імпалс», м.Костопіль

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Костопільському районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 2-880/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова

на ухвалу від 15.06.2005

Апеляційного суду Харківської
області

у справі № 22-а-2502/2005 (2-880/05)

Ленінського районного суду
міста Харкова

за позовом
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до
ОСОБА_1

третя особа:
Виконавчий комітет Харківської міської ради

про
визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість приватного підприємства "Селла-Плюс"

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2005 у
справі № 22-а-2502/2005 (2-880/05) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 26.04.2007 о 11 год. 05
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко
М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк
Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №11/119-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1091)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача        Закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш»

про стягнення заборгованості в сумі  631  грн.  58  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 березня 2007р.                               на 10 год.  00  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.01.07

Справа №АС2/14-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом      управління Пенсійного фонду України в
Охтирському районі

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 1140 грн.
75 коп.

Визнала подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в
попереднє судове засідання на 08.02.2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові заперечення проти позову не пізніше 05.02.2007 р., обґрунтувавши свою
позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 44/130а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Національної спілки художників України (далі - Спілка) до  Донецької обласної організації Національної спілки художників України (далі – Організація) про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.08.01р.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Спілкою  позову  до Організації  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/130а.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111

3.          Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б26/253-06

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудресурси”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудресурси”, м. Дніпропетровськ //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудресурси”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

04.04.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудресурси”,                                м. Дніпропетровськ на 15.05.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >15.05.07< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

09.01.07 р.                                                                               Справа № 3/434

за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі  м. Донецька

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 41 960,75 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в даті призначення справи до розгляду допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену в даті призначення справи до розгляду.

Датою призначення справи до розгляду вважати 31.01.2007 р. о 10-40 год.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1-Прокурору Ворошиловського р-ну м. Донецька

1-Прокурору Донецької області

.