ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.
№ 21/21/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.–головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
ЗАТ "Теплоенергія"

на ухвалу
господарського суду Запорізької області  від 05.07.2006

у справі
господарського суду
№21/21/06
Запорізької області

за заявою
ВАТ "Південкольорметгазоочистка"

до
ВАТ "Весна"

про
визнання банкрутом

розпорядник майна
Россоха О.М.

за участю представників сторін:

від ВАТ " Будіндустрія" –Мельников Д. О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області  від 05.07.2006 у справі № 21/21/06 (суддя: Черкаський В.І.) за результатами попереднього засідання,   скарги Управління Пенсійного  фонду  України  в  Хортицькому  районі м. Запоріжжя та ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” задоволено. Заяву ТОВ “Пластик”  про визнання  його  кредиторських вимог  до ВАТ “Весна” на суму 29398 грн. 64 коп. залишено без задоволення. Визнано конкурсними кредиторами у справі наступних  осіб з зазначеними майновими вимогами: Відкрите акціонерне товариство “Південкольорметгазоочистка” у сумі  314126 грн. 45 коп.; Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі  3747 грн. 86 коп.; ВАТ “Науково-промислове об'єднання ”Рассвет-Енерго” у сумі  80000  грн.; ВАТ  “Рассвет” у сумі  364900 грн.; Управління Пенсійного  фонду  України  в  Хортицькому  районі м. Запоріжжя у сумі 296408  грн.70 коп.; ЗАТ  “Теплоенергія” у сумі  552616 грн.25 коп.; ВАТ “Будіндустрія” у сумі  424022 грн.45 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю “Гостиний двір” у сумі  8600 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія” у сумі 368337  грн. 75 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма ”Форум” у сумі 203  грн.; ВАТ “Запоріжжяобленерго” у сумі  0 грн. 19 коп.; Приватне підприємство “Протей” у сумі  292273 грн.64 коп.; Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” у сумі 17441  грн. 93 коп.; ВАТ  “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Драга” у сумі 183000  грн.

Затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремо включено до реєстру вимог: Відкритого  акціонерного  товариства “Запоріжжяобленерго” у сумі  17123 грн. 26 коп. пені; Акціонерного банку “Металург” у сумі  1613846 грн. 76 коп., забезпечених заставою. Зобов'язано кредиторів протягом 10 днів провести збори кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,  ЗАТ "Теплоенергія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати господарського суду Запорізької області  від 05.07.2006 в частині визнання конкурсними кредиторами  ВАТ "Весна" ВАТ "Будіндустрія"  та передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга кредитора мотивована тим, що  в порушення вимог ст.43 ГПК України,  первісні документи, з яких випливає сума кредиторських вимог ВАТ " Будіндустрія" до боржника судом першої інстанції не вивчалися, ухвала про визнання грошових вимог кредитора винесена без надання належної правової оцінки первісним документам ВАТ " Будіндустрія" , які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України , розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим  господарським судом  норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, що касаційна скарга  підлягає  задоволенню , виходячи з наступного:

- як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області  від 25.01.2006 року порушено провадження у справі № 21/21/06 про банкрутство  ВАТ “Весна”.

Ухвалою від 13.02.2006 року за підсумками підготовчого засідання суду визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка”   у сумі 314126 грн.  45 коп.; зобов’язано кредитора  в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган –газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Россоху Олександра Миколайовича;  попереднє засідання суду призначено на 17.04.2006  року.

В газеті “Голос України” № 38 від 28.02.2006 року  опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство  ВАТ “Весна”  .

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського  суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону  копії зазначених заяв та доданих до них документів  кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.  Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або  відхиляє,  з обгрунтуванням   підстав  відхилення,  про  що  розпорядник  майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Як вбачається з матеріалів справи заява ВАТ “Будіндустрія” з грошовими вимогами  у сумі  424022 грн.45 коп. була надіслана розпоряднику майна та до господарського суду.

Статтею 15 Закону  встановлено, що у  попередньому  засіданні  господарський  суд  розглядає реєстр   вимог  кредиторів,  вимоги  кредиторів,  щодо  яких  були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.15 Закону у реєстрі вимог повинні міститься відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів ( обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки ( штрафу, пені)

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах( комітеті) кредиторів.

Як вбачається з  тексту ухвали господарського суду від 05.07.2006 у справі № 21/21/06 та матеріалів справи  13.04.2006 до суду надійшли відповіді ( повідомлення) розпорядника майна  та боржника про визнання та часткову відмову від задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Господарський суд визнав конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника :  Відкрите акціонерне товариство “Південкольорметгазоочистка” у сумі  314126 грн. 45 коп.; Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі  3747 грн. 86 коп.; ВАТ “Науково-промислове об'єднання ”Рассвет-Енерго” у сумі  80000  грн.; ВАТ  “Рассвет” у сумі  364900 грн.; Управління Пенсійного  фонду  України  в  Хортицькому  районі м. Запоріжжя у сумі 296408  грн.70 коп.; ЗАТ  “Теплоенергія” у сумі  552616 грн.25 коп.; ВАТ “Будіндустрія” у сумі  424022 грн.45 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю “Гостиний двір” у сумі  8600 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія” у сумі 368337  грн. 75 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма ”Форум” у сумі 203  грн.; ВАТ “Запоріжжяобленерго” у сумі  0 грн. 19 коп.; Приватне підприємство “Протей” у сумі  292273 грн.64 коп.; Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” у сумі 17441  грн. 93 коп.; ВАТ  “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Драга” у сумі 183000  грн.

Окремо включив до реєстру вимоги ВАТ " Запоріжжяобленерго" в сумі 17123 грн. 26 коп. пені, Акціонерного банку " Металург" у сумі 1613846 грн. 76 коп. , забезпечених заставою,   в порушення вимог ч.1 ст.5 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст.33,43 ГПК України,  без надання  правової оцінки розміру,  підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника,  у тому числі і конкурсного кредитора ВАТ " Будіндустрія",  а також без  вивчання та посилання на первісні документи, які підтверджують грошові вимоги кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що внаслідок винесення ухвали про визнання вимог , кредитор набуває права брати участь у провадженні у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що за своїм правовим змістом дорівнює судовому рішенню про задоволення позову.

На підставі розміру  вимог кредиторів, зазначених у цій ухвалі, визначається кількість голосів, які належать кожному кредитору на зборах кредиторів, тобто ухвала за результатами попереднього засідання має істотні правові наслідки для продовження процедури банкрутства та формування представницького органу кредиторів у справі про банкрутство.

В порушення вимог ч.2 ст.15 Закону " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд  в ухвалі  від 05.07.2006 року по суті не розглянув реєстр вимог кредиторів та не надав оцінки підставам виникнення грошових вимог до боржника щодо кожного окремого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Теплоенергія" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області  від 05.07.2006 у справі № 21/21/06 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду  Запорізької області .

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю. Панова

М.І. Хандурін