ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.07                                                                                           Справа№ 1/111-26/49

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львові”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Синевир”,   м. Львів

Про стягнення 20 959,73 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Хайнацька І.В. –провідний юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.04.2007 р.

Суть спору: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львові”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Синевир”, м. Львів про стягнення 20 959,73 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 27.02.2007 р. Ухвалою суду від 27.02.2007 р. розгляд справи відкладався до 13.03.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю. Позивачем подано клопотання, в якому зазначено, що на виконання Протоколу спільного засідання Спостережної Ради та Правління Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 25.01.2007 р. за № 140/2, філія „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку” перейменована на філію „Відділення Промінвестбанку в м. Львові”.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 12.02.2007 р. та 27.02.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

16.05.2006 р. між сторонами укладено кредитний договір № 319/05-К (далі по тексту –кредитний договір).

На виконання умов кредитного договору позивачем надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 700 000,00 грн. під 19% річних за користування кредитними коштами, терміном повернення не пізніше 15.05.2007 р. для закупівлі будівельних матеріалів. Кредит надавався банком шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) безпосередньо з позичкового рахунку.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком (позивачем) на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з встановленої Банком (позивачем) відсоткової ставки. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється Банком (позивачем) подекадно. Сплата відсотків за користування кредитом, нарахованих за три декади поточного місяця повинна бути завершена Позичальником (відповідач) не пізніше останнього робочого дня даного місяця.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що відповідачем відсотки за користування кредитом частково сплачувались протягом 2006-2007 років.

В порушення умов кредитного договору зобов’язання відповідача по сплаті плати за кредит перед позивачем не виконано, за грудень 2006 р. та січень 2007 р. відсотки не сплачені.

Згідно розрахунку позовних вимог, заборгованість відповідача включно по 05.02.2007 р. по сплаті відсотків за користування кредитом перед позивачем становить 20 959,73 грн. (в ому числі: прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 12.12.2006 р. по 31.01.2007 р. –18 450,83 грн.; прострочені комісійні за управління кредитною лінією, нараховані за грудень 2006 р. –січень 2007 р. –700,00 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01.02.2007 р. по 05.02.2007 р. –1 808,90 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Синевир”, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 228 (р/р 4844 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львові”, МФО 325633, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львові”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2 (р/р 4844 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Львові”, МФО 325633, ) 18 450 грн. 83 коп. відсотків за користування кредитом за період з 12.12.2006 р. по 31.01.2007 р., 700 грн. 00 коп. простроченої комісії за управління кредитною лінією, 1 808 грн. 90 коп. відсотків за користування кредитом за період з 01.02.2007 р. по 05.02.2007 р., 209 грн. 60 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.