ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2007 №
02-02/806

Київський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Григоровича
О.М.

суддів:

за участю секретаря
судового засідання:

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1. (дов. від 16.08.07 № 1105);

відповідача 1: не
з`явився;

відповідача 2: не
з`явився;

відповідача 3: не
з`явився;

третя особа: не
з`явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського
суду Чернігівської області від 25.10.2007

у справі №
02-02/806

за позовом ОСОБА_2

до 1.Закритого акціонерного
товариства "Міськторг"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

третя особа Закрите
акціонерне товариство "Чексіл-Трансфер"

про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу, рішень загальних зборів акціонерів та протоколів спостережної
ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського
суду Чернігівської області від 25.10.07 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду
на підставі п.п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК
України).

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою, ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить її скасувати та зобов’язати Господарський суд Чернігівської області
прийняти позовну заяву до судового розгляду.

Апеляційна скарга
мотивована тим, що висновки суду про незазначення позивачем в позовній заяві доказів,
на яких ґрунтуються викладені в заяві обставини, є помилковими. Позивач в апеляційні
скарзі також посилається на ст. 58 ГПК України та вважає позовні вимоги тісно пов’язаними
між собою, що дає підстави для їх об’єднання в одній позовній заяві.

Представники відповідачів
та третьої особи в судове засідання двічі не з’явились, про причини неприбуття не
повідомили. Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи,
оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши мотиви
апеляційної скарги, перевіривши позовні матеріали, заслухавши пояснення представника
позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з
позовної заяви, поданої до суду 24.10.07, позивач просить визнати недійсними договори
купівлі-продажу на підставі, яких відповідач – 2 та відповідач - 3 набули право
власності на 100 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства “Міськторг”;
визнати недійсними загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства
“Міськторг” та всі рішення, прийняті на них, відповідно до протоколу № 1 від
03.04.03; визнати недійсними протоколи Спостережної Ради Закритого акціонерного
товариства “Міськторг” від 25.06.04 № 6, від 05.09.06 № 10, від 01.11.06 № 12, від
02.11.06 № 13, від 02.02.07 № 2 про відчуження нерухомого майна та здійснення двохсторонньої
реституції на підставі ст. 216 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5 ч.2 ст.
54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається
позов.

Повертаються позовні
матеріали без розгляду на підставі п. п. 3, 5 ст. 63 ГПК України, суд першої інстанції
обґрунтовано встановив, що в позовній заяві не зазначено доказів, на яких ґрунтуються
викладені в заяві обставини, а також в одній позовній заяві об’єднано кілька вимог
до відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, що значно утруднить вирішення спору.

Пунктом 3 статті
63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно із ч.1 ст.
58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних
між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Колегія суддів,
погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що позивачем було порушено
правила об’єднання позовних вимог, оскільки заявлені останнім вимоги не зв’язані
між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами. Крім того, якщо позов
подається до кількох відповідачів, то в позовній заяві повинна бути виділена позовна
вимога по відношенню до кожного з них.

Відповідно до п.
5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що об’єднання вимог про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу на підставі, яких відповідач – 2 та відповідач - 3 набули право
власності на 100 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства “Міськторг”;
про визнання недійсними загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства
“Міськторг” та всі рішення, прийняті на них, відповідно до протоколу № 1 від
03.04.03; про визнання недійсними протоколів Спостережної Ради Закритого акціонерного
товариства “Міськторг” від 25.06.04 № 6, від 05.09.06 № 10, від 01.11.06 № 12, від
02.11.06 № 13, від 02.02.07 № 2 про відчуження нерухомого майна та здійснення двохсторонньої
реституції на підставі ст. 216 Цивільного кодексу України суперечить правилам статті
58 ГПК України та перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

За таких умов ухвала
Господарського суду Чернігівської області від 25.10.07 відповідає чинному законодавству,
фактичним обставинам та матеріалам справи, доводи апеляційної скарги не є підставою
для її скасування.

Керуючись ст. ст.
99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського
суду Чернігівської області від 25.10.07 №02-02/806 залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи
№02-02/806 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

27.12.07 (відправлено)