ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.07

Справа №15/81-07.

за
позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідачів: 1.Фізичної особи ОСОБА_2

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автоквант»

про
проведення реорганізації

СУДДЯ  Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

від
позивача :           ОСОБА_1, ОСОБА_3,
довіреність НОМЕР_1., ОСОБА_4, довіреність НОМЕР_2

від
відповідачів :           1. ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  довіреність б/н від
21.06.2006р.

2. ОСОБА_2-
директор.

Присутні
у судовому засіданні: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серія НОМЕР_3 виданий Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській області
31.10.2000р.; Мороз Р.О.  - представник
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Сумської міської ради, посвідчення №001273 від 18.01.2006р.

Суть
спору: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про проведення
реорганізації ТОВ «Автоквант» шляхом поділу на два підприємства з розподілом
власності товариства, сукупності його прав та обов'язків у відповідних частках
до кожного з нових суб'єктів господарювання, що будуть утворені внаслідок його
поділу.

Ухвалою суду від 12.02.2007р.
задоволено клопотання позивача від 09.02.2007р. б/н про забезпечення позову по
справі №15/81-07 та заборонено: до ухвалення рішення по справі №15/81-07
відчуження майна ТОВ «Автоквант» (м. Суми, вул. Виноградна, 72); до ухвалення
рішення по справі №15/81-07 державному реєстратору вчиняти дії пов'язані з
внесення змін до статутних документів ТОВ «Автоквант» (м. Суми, вул.
Виноградна, 72).

Позивач
в судове засідання 12.03.2006р. подав заяву про доповнення позовних вимог б/н
від 15.02.2007р., в якій просить суд скасувати державну реєстрацію змін до
статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоквант" щодо розподілу часток у статутному фонді товариства та
відомостей про учасників товариства, проведену державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сумської
міської ради Морозом Р. О. 12 лютого 2007 року за № НОМЕР_4 та зобов'язати відділ
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сумської
міської ради внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру та
повідомити про це органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного
фонду України й фондів соціального страхування про внесення такого запису.
Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про доповнення позовних вимог прийнята
судом до розгляду.

Перший
відповідач подав відзив на позовну заяву б/н
від 23.02.2007р., в якому проти заявлених вимог заперечує та вважає, що
державна реєстрація змін та доповнень до статутних документів ТОВ
«Автоквант»  є законна.

Позивач
подав докази направлення  другому
відповідачу копії позовної заяви, які долучені судом до матеріалів справи.

Другий
відповідач в дане судове засідання подав відзив на позовну заяву,  в якому просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позову, оскільки він вважає, що його заява не підлягає розгляду в
господарських судах України, бо це є цивільний спір між двома фізичними
особами.

В
даному судовому засіданні викликані особи, а саме: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, Мороз Р.О.  -
представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Сумської міської ради, надали пояснення з питань, що виникли під
час розгляду даної справи. Представники позивача та відповідачів поставили їм
свої запитання.

Від
першого відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи
документів по справі, а саме: копії даних з головної  книги за 2004-2007 роки з витягами з них,
копії платіжного доручення від 29.05.2003р. та копії видаткових касових
ордерів, оригінали яких оглянуті судом в судовому засіданні. Суд задовольнив
клопотання про долучення цих матеріалів до справи.

Розглянувши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

Викликаний
ухвалою суду  від 12.03.2007р. експерт
для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, в дане судове
засідання не з'явився, тому суд, оскільки представники позивача та відповідачів
вважають його виклик для дачі пояснень необхідним, вдруге викликати в слідуюче
судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної
справи, експерта ОСОБА_8, що виконав звіт НОМЕР_5 про експертну оцінку майна
(офісної меблі), що належить  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Суд
вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача б/н від
12.03.2007р про витребування у другого відповідача для залучення до справи
додаткових документів, оскільки першим відповідачем вже були подані деякі
документи, що вважає за потрібне витребувати позивач і вони вже долучені до
матеріалів справи,  а  тому суд вважає за потрібне витребувати у
другого відповідача  слідуючі документи:
- розшифровки основних засобів та малоцінного майна, а також товарів в запасі,
що відображається на балансі другого відповідача станом на 01.01.2004р.,
01.01.2005р., 01.01.2006р., 01.01.2007р.; - документи, що підтверджують
державну реєстрацію автотранспортних засобів, що знаходяться на балансі
товариства; - протоколи загальних зборів учасників товариства за 2003-2007
роки.

Також, суд, розглянувши матеріали справи,
вважає за потрібне, згідно із приписами ст. 24 Господарського процесуального
кодексу України, залучити до участі у справі в якості третього відповідача
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) та витребувати у Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сумської
міської ради додаткові документи по справі.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання б/н від 21.03.2007р.
про продовження строку розгляду справи. Це клопотання погоджене з
представниками першого, другого та третього відповідача.

Суд
вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк
розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, враховуючи
залучення до участі у справі третього відповідача, надання йому можливості
підготувати свої пояснення по справі, викликання в слідуюче судове засідання експерта
для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, необхідність
витребувати додаткові документи по справі, суд вважає за потрібне відкласти
розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст. ст. 24, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.   Продовжити строк розгляду справи №15/81-07.

2.          Відкласти розгляд справи на
11.04.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

3.          Залучити до участі у справі в якості
третього відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21).

4.          Викликати в слідуюче судове засідання
для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи:

-          експерта ОСОБА_8, що виконав звіт
НОМЕР_5 про експертну оцінку майна (офісної меблі), що належить  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5.   Зобов'язати
другого відповідача  подати до
суду слідуючі документи:

- розшифровки основних засобів та
малоцінного майна, а також товарів в запасі, що відображається на балансі
другого відповідача станом на 01.01.2004р., 01.01.2005р., 01.01.2006р.,
01.01.2007р.;

- документи, що підтверджують державну
реєстрацію автотранспортних засобів, що знаходяться на балансі товариства;

- протоколи загальних зборів учасників
товариства за 2003-2007 роки.

6.          Зобов'язати позивача направити
третьому відповідачу копію позовної заяви, заяви про доповнення позовних вимог
та всі процесуальні документи по справі, докази направлення подати до суду.

7.          Зобов'язати третього відповідача
подати до суду копії витягу із реєстраційної справи ТОВ «Автоквант», що
стосується внесення змін до установчих документів товариства у січні-лютому
2007р.

8.          Зобов'язати третього відповідача
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

9.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

10.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО