overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № 30/346-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рімпекс-СКБ", м. Павлоград

до  виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про спонукання виконати певні дії

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю  фірма "Рімпекс-СКБ" (м. Павлоград) звернувся  до господарського суду із позовом, та з уточненням позовних вимог (заява від 28.11.2006 року №32) просить зобов'язати відповідача, виконавчий комітет Павлоградської міської ради (м. Павлоград) здійснити оплату за будівельно-монтажні роботи по реконструкції кінотеатру ім. Гагаріна згідно наданого рахунку від 01.07.2002 року на суму 11079006 грн. станом на 01.10.2004 року.

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.001.2007 року у справі №30/346-06 призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), провадження у справі зупинено.

Відповідно до листа №235/07/01-17 від 09.02.2007 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у інституті відсутній програмний комплекс для виконання розрахунків вартості робіт на 1992р., також відсутні бази даних вартості 1 кв.м. площі аналогічних об'єктів на 1992р. та вартості оренди 1 кв.м аналогічних будівель розташованих в районі вул. Полтавській на 1992р.

09.02.2007 року справа №30/346-06 повернулася до господарського суду.

У зв'язку з неможливістю проведення судової  будівельно-технічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз та поверненням справи до суду, провадження у справі №30/346-06 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №30/346-06.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- перелік експертних установ, які мають можливість провести інженерно-технічну експертизу;

Відповідачу:

- перелік експертних установ, які мають можливість провести інженерно-технічну експертизу;.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2007 р.
№ 12/238

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Юрімпекс-2” (далі Товариство)

на ухвалу
господарського суду Чернівецької області

від
23.11.06

у справі
№ 12/238

господарського суду
Чернівецької області

за позовом
Товариства

до
державної виконавчої служби Новоселицького району /відділу державної виконавчої служби Новоселицього районного управління юстиції м.Новоселиця Чернівецької області/ (далі ДВС Новоселицького району),

державної виконавчої служби Чернівецької області (далі ДВС Чернівецької області),

третя особа:
Управління державного казначейства у Чернівецькій області (далі Казначейство),

про
стягнення 4 890,15 грн. боргу

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 46 від 07.12.06 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  25.01.07  року о 10  год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ДВС Новоселицького району, ДВС Чернівецької області та Казначейство –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 46 від 07.12.06 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін та третьої особи, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 39/516-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт», м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсантехмонтаж», м. Кривий Ріг

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліедр"

про усунення перешкод в користуванні власністю

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Бордунова І.О., дов. від 17.02.2006 № 17

від відповідача: не з"явився

третя особа: Маленька Л.І. дов. від 20.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 3/2 .

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги позивача безпідставними.

Відповідача в судове засідання не з"явився, причина неявки суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в з"язку з витребуваннях додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86  Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до  23.02.2007р.

1. Відкласти розгляд справа на 19.02.2007р на 15:30 год.

2. До судового засідання надати:

Позивачу та третій особі направити на адресу відповідача письмові пояснення щодо позовної заяви.

3. Засідання відбудеться в приміщення Господарського суду Дніпропетровській області за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.

Справа №  11/257/06-НР

м. Миколаїв

За позовом:  приватного підприємця-фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

До відповідача:
приватного підприємця-фізичної особи особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3-тя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне
підприємство „Емія”, м. Миколаїв, пр. Миру, д. № 1 Б,

Суддя  Коваль С. М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  ОСОБА_3., довіреність № б/н
від 12.03.2006 року;

Від відповідача: ОСОБА_4,
довіреність № б/н від 06.06.2006 року,

ПРО: звільнення
нежитлового приміщення,-

Розглянувши матеріали справи, та на
підставі Постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006
року, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити 3-тю
особу та витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.  24, 27, 77, 86,  ГПК України ,   СУД -

У Х В А
Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 10
травня 2007 року о 10 год. 40 хв.

2.          Залучити
в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -приватне підприємство „Емія”.

3.          Розгляд справи почати заново.

4.          Зобов'язати позивача надати у
судове засідання докази на підтвердження повноважень зам. директора ОСОБА_5,
щодо укладення та підписання договорів оренди від імені та в інтересах ПП
„Емія”; надати докази здійснення щомісячної орендної плата за договором оренди
№ НОМЕР_1, догором №НОМЕР_2 та договором оренди    № НОМЕР_3

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа № 05/184/9-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду в Ківерцівському районі, м.Ківерці

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Озеро”, с.Озеро Ківерцівського району

про стягнення 16099,06 грн.

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бардась Л.В. – дов. №372/01-25 від 23.01.2007р.

від відповідача: Демчук С.В. – голова СВК.

Представникам сторін в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 16099,06грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2005р.

Відповідач у відзиві від 19.12.2006р. позов заперечив.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про відкладення розгляду спору для представлення додаткових доказів, розгляд спору у більш тривалий строк. Позивач не заперечує проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк

2.          Відкласти розгляд справи на 04.04.2007р. на 12 год. 30 хв.

3.          Позивачу представити первинні докази щодо підготовки, надання документів та призначення пільгових пенсій  по кожному пенсіонеру, заяви пенсіонерів, копію Постанови КАСУ.

Відповідачу представити пояснення по справі.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 2/164-54А.
На підставі постанови
господарського суду Волинської області від 25.12.2006 р., яка набрала законної
Стягнути з Підприємця
803014) 1700 грн. фінансової санкції.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 25.12.2009 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.02.07
Справа № 2/76

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської
міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Кіровськ Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 118 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті №331.

4.Зобов'язати позивача -надати пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності на час
розгляду справи (довідку виконкому), копію свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності; копію довідки статуправління щодо включення до
ЄДРПОУ підприємства позивача на день слухання справи; докази наявності
повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); зі своєї ініціативи провести
звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення
надати суду.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та до суду
до 05.03.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності на час розгляду справи (довідку виконкому), оригінал свідоцтва про
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи); відомості
про дату, місце народження та місце прописки (мати паспорт, витяг з паспорту);
докази погашення боргу -при наявності; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код -при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем з наданням необхідних документів.

6.Зобов'язати державного реєстратора Кіровської міської ради -надати в
строк до 05.03.07 відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в
Луганській області  подати
господарському суду в строк до 05.03.07 довідку відповідно про місце проживання
відповідача -ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № 5/2198-23/256А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія», м.Трускавець вх.№2911 від 20.11.2006 року

на постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2006 року, суддя Бортник О.Ю.

у справі №5/2198-23/256А,

за позовом Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія», м.Трускавець

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Трускавець Львівської області, м.Трускавець

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20 січня 2006 року

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  - Баран Г.В., Бехта Л.І.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія», подана на постанову господарського суду Львівської області від 09.11.2006 року по справі №5/2198-23/256А, якою в позові Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія» про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20 січня 2006 року відмовлено повністю.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи відкласти, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

Представники відповідача  проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 12.02.2007 р. о 16 год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                            Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
УХВАЛА

про поршення справи про визнання
боржника банкрутом

16 березня 2007 р.

Справа № Б-21/36

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

кредитора:
Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі,
вул.Шевченка, 10, м. Галич,
Івано-Франківська область.

до боржника: Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про банкрутство боржника

встановив:

Підприємць ОСОБА_1
зареєстрована   як суб"єкт
господарювання  і перебуває на
обліку  в Управлінні Пенсійного фонду
України в Галцькому районі як
страхувальник на якого покладено обов"язок сплачувати податки, страхові
внески на обов"язкове державне пенсійне страхування та інші
обов"язкові платежі до бюджету та державих цільових фондів. Однак
підприємець в ході  здійснення
фінансово-господарської діяльності допустив заборгованість до бюджету  Пенсійного фонду України в Галцькому районі
на загальну суму 410,32 грн.

ДПІ в  Галицькому районі повідомляє, що
підприємець  ОСОБА_1., не звітується  про одержані доходи.

Галицьким районим відділом державної
виконавчої служби 07.10.2006року винесено постанову про закінчення виконавчого
провадження по наказу НОМЕР_1, оскільки стягнення по наказу господарського суду
неможливе, в зв"язку з відсутністю майна на яке може бути звернено
стягнення.

Дані обставини підтверджують
відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є
достатнім для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”

Керуючись ст.8, 11, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження
у справі про банкрутство Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 код НОМЕР_2.

2.Справу    призначити    до
розгляду    в    підготовчому     засіданні,    яке
відбудеться

28.03.07 р.   о   10
: 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати
обов”язковою.

3. Ввести
мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 16
березня 2007р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію
всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4.
Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення
справи про банкрутство,  статутні
документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках,
довідку про включення в  ЄДРПОУ,  свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності, довідку  про взяття на облік платника податку.

5.
Кредитору подати суду довідку про включення в  ЄДРПОУ боржника,  свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності, довідку  про взяття на облік платника податку
(боржника ).

6. Повідомити про порушення
справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Титик Ірина Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № Б 40/3/06

За заявою  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії Державного експортно-імпортного банку України" у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-газ", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою філії відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта - Газ”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  10.03.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта - Газ”,

м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дуленко А. Г.

22.01.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання представника кредитора  філії відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  за №57-002/210 від 19.01.07 р.  про заміну ліквідатора у справі.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання представника кредитора   у судовому  засіданні,  за участю представників кредитора, ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання кредитора у судовому  засіданні  на 13.02.07 р. об 11:50.

Визнати  явку  представників  кредитора,  ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.
Справа № 16/297

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/297

за позовом: Знам"янського
міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Диківська сільська рада, с. Диківка Знам"янського району Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не
брав.

В С Т А Н О В И В :

Знам"янським міжрайонним
прокурором в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Диківська
сільська рада подано позов до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 05.12.2006 року
продовжено строк вирішення спору на два місяці, розгляд справи відкладено до
15.01.07 р. та витребувано від сторін документи та докази необхідні для повного
та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.12.06 року сторонами
не виконано.

В судовому засіданні прокурор та
сторони участі не брали, про дату, час і місце проведення судового засідання
належним чином повідомлені, про що свідчать підписи прокурора та уповноважених
представників сторін на повідомленні про наступне судове засідання у справі №
16/297 (а.с. 46).

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до
07.02.2007 року на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. 208.

3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: письмові пояснення по
суті позовних вимог прокурора;

Відповідача: докази укладання
договору оренди на спірну земельну ділянку.

4. Примірники ухвали направити
Знам"янському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області та
сторонам у справі, зокрема позивачу та відповідачу рекомендованими листами з
повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко