ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.

Справа № 31/519-06-13152А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого Таценко Н.Б.

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання
Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Неклеса Ю.В.
-довіреність № 1/17 від 15.01.2007р.

розглянувши
апеляційну скаргу Головного Одеського обласного управління у справах захисту
прав споживачів

на
постанову господарського суду Одеської області від 08.02.2007р.

у
справі № 31/519-06-13152А

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до відповідача Головного Одеського обласного
управління у справах захисту прав споживачів

про скасування постанови

Повна фіксація судового процесу
здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постановою господарського суду
Одеської області по справі № 31/519-06-13152А від 08.02.2007р. (суддя Лєсогоров
В.М.) адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі
-СПД ОСОБА_1) до Головного Одеського обласного управління у справах захисту
прав споживачів (далі -Управління) про скасування постанови про накладення
стягнень, передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” № 984
від 12.12.2005р. задоволено, т. я. постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2006р. по справі № 3-11159, яка
являється обов'язковою для адміністративного суду по ст. 72 КАС України,
постанову Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів у
справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2005р. за НОМЕР_1 про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано, провадження
по справі закрито, оскільки позивач не вчиняв зазначених в акті перевірки
НОМЕР_2 від 08.11.2005р. правопорушень, а, отже, і підстави для застосування
штрафу по ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” відсутні.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою господарського суду від 08.02.2007р. Управління звернулося до
Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою НОМЕР_3 від 07.03.2007р.,
в якій просить постанову господарського суду скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні позову, т. я. в постанові
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2006р.
по справі № 3-11159 не зазначено про відсутність в діях позивача порушення
законодавства про захист прав споживачів, за які передбачена відповідальність
по ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”, неврахування судом
положень ч. 4 ст. 72 КАС України, згідно котрим постанова міськрайонного суду
не являється преюдиціальним фактом.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

За результатами перевірки стану
дотримання законодавства про захист прав споживачів СПД ОСОБА_1 Управлінням
прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України
„Про захист прав споживачів”, № 984 від 12.12.05р. за відсутність необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної інформації на товари шляхом застосування
935грн. штрафу з терміном сплати 15 днів на підставі акту НОМЕР_2 від
08.11.05р.

Тієї ж дати Управлінням винесено
постанову у справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 12.12.05 на
підставі вищезазначеного акту, протоколу НОМЕР_4 від 09.11.05р. за ознаками
адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 155, 1561 КпАП
України, шляхом накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170грн.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2006р. по справі № 3-11159
скаргу ОСОБА_1 на постанову Управління НОМЕР_1 від 12.12.05 про притягнення до
адміністративної відповідальності  у
відповідності до ст. ст. 155, 1561 КпАП України задоволено,
постанову НОМЕР_1 скасовано, провадження по справі закрито.

11.12.2006р. СПД ОСОБА_1 звернувся
до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до
Управління про скасування постанови про накладення стягнень, передбачених ст.
23 Закону України „Про захист прав споживачів” № 984 від 12.12.2005р. з
посиланням на складення акта перевірки НОМЕР_2 від 08.11.05р. без конкретизації
порушень, в котрому не вказано яким чином, якими діями або бездіяльністю
порушено право споживача на безпеку товарів або на інформацію про товар,
підтвердження постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від
05.06.2006р. дотримання норм Закону України „Про захист прав споживачів”.

Постановою господарського суду
адміністративний позов задоволено з мотивів, викладених в описовій частині
ухвали. Наразі висновки постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 05.06.2006р. по справі № 3-11159 базуються на детальному
аналізі змісту акта перевірки, а вказівка в постанові Управління НОМЕР_1
про порушення СПД норми щодо відсутності сертифікатів відповідності товарів
та гарантійних талонів визнана спростованою матеріалами справи. Таким
чином, акт перевірки розглядався у якості доказу по ст. 251 КпАП України,
оцінений Білгород-Дністровським міськрайонним судом по ст. 252 КпАП України,
внаслідок чого положення апеляційної скарги в частині відсутності у постанови
Білгород-Дністровського міськрайонного суду обов'язкового характеру для
адміністративного суду не заслуговують на увагу. Крім того, скасування
постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду постанови Управління
НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 1561 КпАП
України  за порушення законодавства про
захист прав споживачів саме і свідчить про те, що вказане діяння не мало місця.

З врахуванням викладеного та
припису ч.1 ст. 195 КАС України щодо перегляду апеляційною інстанцією судового
рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги постанова
господарського суду Одеської області від 08.02.2007р. відповідає чинному
законодавству, обставинам та матеріалам справи, правових підстав для скасування
останньої і задоволення апеляційної скарги з наведеного в ній обґрунтування не
вбачається.

На підставі вищенаведеного і
керуючись ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 167, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Постанову господарського суду
Одеської області від 08.02.2007р. по справі № 31/519-06-13152А  залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення.

Відповідно до ст. 254 КАС України
ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Статтями 13, 211, 212 КАС України
передбачено право на касаційне оскарження та визначено порядок і строк
останнього.

Виготовлення ухвали в повному
обсязі буде здійснено протягом 2 днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя
Н.Б. Таценко

Суддя
М.В. Сидоренко

Суддя
М.А. Мишкіна