СУД
СУД
У Х В А Л А

13.12.07                                                                                 Справа № 13/658.

За позовом міського комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автошляхів м. Луганськ

до комунального підприємства «Ювілейне»м. Луганськ

про стягнення 31 417 грн. 10 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Волкова Н.С. дов. № 101 від 20.03.2007 р.; Готін О.М. дов. № 185 від 07.05.2007 р.

Від відповідача

Жукова М.І. дов. № 01/0609-1 від 06.09.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості в сумі 31 417 грн. 10 коп. за договором № 291 від 02 жовтня 2006 р.

Заявою від 08.11.2007 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути борг в сумі 22936 грн. 62 коп.

Таким чином, предметом спору є стягнення 22936 грн. 62 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позов в сумі 22936 грн. 62 коп.

08 листопада 2007 року по справі № 13/658 було прийнято рішення яким суд задовольнив позов, та стягнув з комунального підприємства «Ювілейне»Луганська область, смт. Ювілейне вул.. Артема 13 ідентифікаційний код 34450313 на користь міського комунального підприємства Експлуатаційне-лінійне управління автошляхів м. Луганськ, вул.. Московська 144 ідентифікаційний код 03340593 борг в сумі 22936 грн. 62 коп., державне мито у сумі –229 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду не було оскаржено, та набрало законної сили.

05 грудня 2007 року відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду на строк 8 місяців, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, контрагент відповідача ПП «Теплоремонт»не виконує свої зобов’язання за договором № 1/28 на вивіз, поховання та розміщення побутових відходів в наслідок чого його заборгованість перед відповідачем становить 81532 грн. 47 коп. Зазначені кошти в разі їх своєчасного одержання відповідачем були б використанні для оплати боргу перед позивачем.

Позивач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що обставини на які посилається відповідач не є виключними, та не можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про відхилення заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно частини першої ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначається у абзаці першому п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року №14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Майновий стан боржника не може розглядатись як виняткова обставина , що надає право на відстрочку виконання грошового зобов’язання.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько