ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № .
Суддя
М.Ю. Ковалінас, при секретарі Ликові А.В.,
розглянувши матеріали справи
кредитора         -   Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції
до банкрута     -   Відкритого акціонерного товариства
залізобетонних виробів", м. Рубіжне Луганської області
В присутності представників сторін:
від кредиторів -Ракітін О.В., дов. №01-10-11 від 04.01.07.
Коваленко Л.М., дов. №348/10 від 29.12.06. (ДК "Газ України");
від банкрута -   Боброва
Н.І., дов. б/н від 28.02.07., Кулачкова С.Б., дов. №1 від 03.01.07.;
ліквідатор  ОСОБА_1 -не
Обставини справи: банкрутство,
ліквідаційна процедура за нормами Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), розгляд
заяви ліквідатора про перегляд ухвали суду від 21.11.02.  у cправі №12/61б за нововиявленими
обставинами  в порядку ст. 112 ГПК
матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
До господарського суду надійшла заява ліквідатора ОСОБА_1 вих.
№2   від 16.01.07. з доданими до неї
матеріалами, про перегляд за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 ГПК
України  ухвали суду від  21.11.02.
у справі  №12/61б в частині
визнання грошових вимог кредитора ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України", м. Київ, яку призначено до розгляду у  засіданні суду.
У минулому судовому засіданні, яке відбулося 06.02.07., ліквідатор
ОСОБА_1 надав пояснення (лист вих.№4 від 06.02.07.) щодо поданої ним до суду
заяви вих. №2  від 16.01.07. про перегляд
за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 112 ГПК України,  ухвали суду від  21.11.02.,
у якому наведено  уточнення  заявлених ним вимог, а також до цього
пояснення  додано  інші матеріали в підтвердження наявності
обставин, які ліквідатор визначає як нововиявлені.
Представник кредитора ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України",  у судове засідання не прибув з невідомої
причини, документів витребуваних від нього ухвалою суду від 22.01.07. не
представив, тому розгляд заяви ліквідатора було відкладено.
Як з'ясовано судом,  у
даному засіданні, при розгляді заяви ліквідатора вих. №2   від 16.01.07. та пояснення до неї  вих.№4 від 06.02.07., він просить в порядку
ст. ст. 112-114 ГПК України скасувати п.2 резолютивної частини ухвали суду від
21.11.02. у справі №12/61б в частині визнання грошових вимог кредитора - ДК
"Нафтогаз України", м. Київ, в розмірі 3008750грн., відмовити у
визнанні грошових вимог кредитора, внести зміни до реєстру вимог кредиторів у
справі шляхом виключення з нього вимог кредитора.
При цьому ліквідатор визначає, що
нововиявленими обставинами  є  факт винесення 28 січня 2003 року  Рубіжанським міським судом Луганської області
у справі №1-49/2003 рік,
обвинувачувального вироку щодо керівника підприємства боржника -голови
правління та директора ВАТ "Рубіжанський завод залізобетонних
виробів"  ОСОБА_2 та головного
бухгалтера ОСОБА_3 за ст. 365 ч.3 та ст. 366 ч.2 Кримінального кодексу України,
у тому числі й щодо фактів випуску підприємством простих векселів, у тому числі
й тих, що стали підставою для визнання грошових вимог кредитора ДК "Газ
України"  НАК "Нафтогаз
України",  зазначений вирок згідно
повідомлення  б/н    від 27.12.06.  Рубіжанського міського суду Луганської
області,   оскаржений не був та вступив в
законну силу -12.02.03.
Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 повідомляє, що йому стало відомо про
засудження гр -н ОСОБА_2 та ОСОБА_3
тільки під час проведення  у
період з 25.12.06. по 04.01.07. перевірки правоохоронними органами -
співробітниками Рубіжанського МВ УМВС,
порядку та умов продажу майна банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 за
заявою ДК  "Газ України"  НАК "Нафтогаз України", тобто лише у
грудні 2006 року  ( підтвердження -
від 23.02.07. Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області),
й  27.12.06. ліквідатором був зроблений
запит  до Рубіжанського міського суду з
цього приводу,  а  11.01.07. Рубіжанським міським судом
йому було надіслано копію вироку від 28.01.03.
зі справи №1-49/2003рік, а
16.01.07. ним  подано до
господарського суду заяву в порядку ст. 112 ГПК України,  тобто з дотриманням  строку,
зазначеного у  ч.1 ст.113 ГПК
При цьому ліквідатор вказує, що йому не могло бути відомо раніше
про факт засудження  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
оскільки вони були звільнені з підприємства ще до винесення вироку суду (накази
по ВАТ "Рубіжанський завод залізобетонних виробів"  щодо звільнення ОСОБА_2 з посади головного
механіка НОМЕР_1 та   щодо звільнення
ОСОБА_3  з посади головного бухгалтера
НОМЕР_2 додаються),  але, як слід з
документів наданих ліквідатором, ОСОБА_2 було звільнено лише 25.02.03.,
тобто після винесення вироку щодо нього та набрання цим вироком чинності, а
арбітражний керуючий ОСОБА_1 у цей час вже виконував повноваження ліквідатора у
справі -з 19.12.02., тобто мав знати про ведіння попереднього слідства у
відношенні службових осіб боржника та бути обізнаний щодо їх засудження.
України"  НАК "Нафтогаз
України", м. Київ,  у даному
засіданні суду  надав відзив (лист
НОМЕР_3) на заяву ліквідатора про перегляд в порядку ст. 112 ГПК України, за
нововиявленими обставинами, ухвали суду від
21.11.02., якою визнані його грошові вимоги до боржника.
У даному відзиві  кредитор
заперечує проти вимог ліквідатора щодо відмови суду  у визнанні його грошових вимог та виключення
їх з реєстру вимог кредиторів у справі, посилаючись на те, що зазначені
ліквідатором обставини не є
нововиявленими,  оскільки
не відповідають ознакам нововиявлених обставин, у тлумаченні  ст. 112 ГПК України та згідно Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України від 21.05.02. №04-5/563 "Про
деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами", тому просить суд
залишити заяву ліквідатора без задоволення,  а ухвалу від
21.11.02. -без змін.
Оцінивши наведені у заяві ліквідатора ОСОБА_1 факти, додані до
його заяви та додатково надані у справі матеріали, суд не вбачає у них ознак
нововиявлених обставин, які спростовують факти, які було покладено в основу
ухвали суду від 21.11.02.
Так, ст. 112 ГПК України та Роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 21.05.02. №04-5/563 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"
(п. п. 1.1., 1.2.)  зазначають, що
необхідними ознаками нововиявлених обставин є: 1) їх наявність на час
розгляду справи; 2) те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на
час розгляду справи.   Перегляд в порядку
ст. 112 ГПК України  припускається лише у
випадку істотності нововиявлених обставин для вирішення спору  або розгляду справи про банкрутство і
виявлення їх після прийняття судового рішення  зі справи.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або
розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або
скасування судового рішення за правилами
Днем виникнення названих обставин слід вважати день коли вони
стали або повинні були стати відомі заявникові,
якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем
виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи
рішенням суду або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомим про
набрання законної сили вироком чи рішенням.

Як слід з
матеріалів справи, реєстр вимог кредиторів у складі вимог кредиторів, які
визнані боржником безспірними,
затверджено судом  ухвалою від 04.11.02.

21.11.02.  судом розглянуто  грошові вимоги кредитора - ДК "Газ
України"  НАК "Нафтогаз
України", м. Київ, по яких був спір з боржником,  вимоги зазначеного кредитора визнано у
розмірі 3008750грн., розпорядника майна ОСОБА_1 зобов'язано внести визнані
судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Судом скорочено процедуру розпорядження майном, визнано
боржника  - ВАТ "Рубіжанський завод
залізобетонних виробів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, на якого покладено  встановлені
Законом обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури
(постанова від 19.12.02.).

В той час, як Рубіжанським міським судом Луганської області 28
січня 2003 року  у справі №1-49/2003
рік,  винесено обвинувачувальний  вирок щодо голови правління та директора
боржника ВАТ "Рубіжанський завод залізобетонних виробів" -
ОСОБА_2  та головного бухгалтера
ОСОБА_3  за ст. 365 ч.3 та ст. 366 ч.2 КК
України, зокрема  по фактам випуску
підприємством цінних паперів - простих векселів, у т.ч. й тих, що є підставою
визнання судом грошових вимог кредитора ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України", зазначений
вирок суду згідно повідомлення б/н від 27.12.06. Рубіжанського міського суду
Луганської області не був оскаржений та вступив в законну силу  -12.02.03.   (розпорядження Рубіжанського міського суду
про вступ в законну силу від 12.02.03. №1-49/03).

Тобто,  винесення
Рубіжанським міським судом вироку у відношенні директора та голови правління
боржника ОСОБА_2  та головного бухгалтера
ОСОБА_3 та набрання цим вироком законної сили, відбулося після визнання
грошових вимог кредитора ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України", м.
Київ,  та затвердження реєстру.

Таким чином,  зазначена
ліквідатором обставина  - наявність
обвинувачувального вироку у відношенні службових  осіб боржника, не може бути застосована
для  перегляду за нововиявленими
обставинами ухвали суду від 21.11.02. та внесення змін до реєстру вимог
кредиторів у справі,   оскільки не є
нововияленою,   а  є взагалі новою,  тому,
що виникла пізніше й була виявлена ліквідатором лише у кінці 2006 року,
тобто  після сплинення  досить тривалого часу з моменту набрання
згаданим вироком законної сили.

За таких обставин, суд залишає заяву ліквідатора ОСОБА_1 про
перегляд за нововияленими обставинами ухвали суду від  21.11.02.
у справі  №12/61б  в частині визнання грошових вимог кредитора
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ,  - без задоволення, а ухвалу господарського
суду Луганської області від  21.11.02.
у  справі №12/61б  про визнання грошових вимог кредитора ДК
"Газ України"  НАК
"Нафтогаз України", м. Київ, - без
змін.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.
50, 86- 87, 112 -114  ГПК України,  ст. ст. 1,
3-1, 22-32  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

у х в а л и в :

1.Заяву ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд за нововияленими
обставинами в порядку ст. 112 ГПК України
ухвали суду від  21.11.02.  у справі
№12/61б в частині визнання грошових вимог кредитора ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, - залишити без
задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Луганської області від  21.11.02. у справі  №12/61б  в частині визнання грошових вимог кредитора
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ,  - залишити без  змін.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                                 І.В.
Кувічка

Надр. 7 прим.:

1 -до справи;

2-4 -  кредиторам:

- ДК «Газ України»;

- Рубіжанській ОДПІ Луганської області;

- УПФУ в м. Рубіжному Луганської області;

5 -  банкруту;

6 -ліквідатору ОСОБА_1;

7 -Луганському обласному відділу з питань банкрутства.