ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.
№ 7/427

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва"

на постанову
від 14.02.07 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№7/427

господарського суду
м. Києва

за позовом
Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до
ТОВ "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва"

про
стягнення 15229,36 грн.

за участю представників сторін

від позивача:
у засідання не прибули

від відповідача:
у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.10.06 господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.), яке залишено без змін постановою від 14.02.07 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Корсака В.А. –головуючий, Коршун Н.М., Авдєєва П.В.), позов Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" про стягнення 15229,36 грн. задоволено в частині стягнення 4555,24 грн. основного боргу, а в решті позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані доведеністю заборгованості лише в сумі 4555,24 грн.

Ухвалою 26.04.07 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови у справі та відмову в задоволенні позову новим рішенням.

Касаційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин у справі та відхиленням доводів відповідача без належного обґрунтування, що є порушенням вимог процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач в особі структурного підрозділу (філія "Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця") надав відповідачу послуги катка ВП-2400, який відпрацював у відповідача 21 день по 10 годин з 08.08.03 до 28.08.03 на об'єкті с. Шарик, що підтверджується відміткою на документі у вигляді штампу та особистого підпису начальника дільниці №3 відповідача.

Позивачем був виставлений рахунок від 26.11.03 №227 про сплату відповідачем за надані послуги 23229,36 грн. За вказаним рахунком відповідач розрахувався частково, сплативши 8000 грн.

23.03.04 позивачем надіслана відповідачу претензія №015/234 з пропозицією сплатити борг в сумі 21339,3 грн., яка відхилена відповідачем у листі від 25.05.04 №92.

Каток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу УР-2400 відповідно до ресурсних кошторисних норм експлуатації будівельних машин та механізмів (шифр 21209101) має норму витрат дизельного палива 7,77 кг за годину роботи, що в свою чергу відповідає 9,14 л/год (7,77/0,85). Таким чином, для використання 1050 л дизельного палива каток повинен відпрацювати 115 годин (1050/9,14). При вартості катка 90,98 грн./год загальна вартість роботи буде становити 10462,70 грн., ПДВ 20% становить 2092,54 грн., а всього 12555,24 грн.

Встановивши наявність між сторонами дій, спрямованих на використання катку дорожнього самохідного на пневмоколісному ходу УР-2400, належного позивачу, суд не встановив суттєві умови його використання: строк, обсяг завдання, вартість використання.

Розрахунок суми заборгованості, заснований на нормі витрати дизельного палива, на думку судової колегії, не може бути переконливим за відсутністю встановлення обставин, які свідчать про фактичне використання механізму у відповідача та вартість такого використання за нормами, що звичайно застосовуються до цього типу механізму його власником.

Крім того, в апеляційному проваджені до матеріалів справи долучені документи, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, але підстави їх залучення та їх правова оцінка апеляційною інстанцією згідно з вимогами ст.ст. 101,105 ГПК України не визначені.

Не зазначивши підстави, з яких відхилено доводи відповідача, суди першої та апеляційної інстанцій порушили принцип змагальності сторін у судовому процесі.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що рішення і постанова у справі підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які існують між сторонами, із застосуванням норм законодавства, що регулюють такі правовідносини.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу задовольнити частково.

2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.07 та рішення господарського суду м. Києва від 16.10.06 у справі №7/427 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький