ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" жовтня 2007 р.

11:40

Справа №  13/206/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача - Мезінова О.Г., дов.№ 4127/9/10-007 від
28.12.2007 р., (відповідач не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва,
54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1 корп.1,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (підприємець) ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнених позовних
вимог ДПІ у Ленінському районі м. просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 штрафні
(фінансові) санкції в сумі 591, 25 грн. за порушення норм Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»та Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності».

У відповідності із статтею 107
Кодексу адміністративного судочинства України ухвала господарського суду від
17.07.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі направлена
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/, тобто
відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти
позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

У судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку присутнього представника позивача, суд вважає за можливе
задовольнити позовну заяву, виходячи з наступного.

Підприємець ОСОБА_1 зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Державним реєстратором
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 16.03.2006 р. та включений до
ЄДР як підприємець з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, про що свідчать копія
свідоцтва про державну реєстрацію (ас. 4).

Підприємець ОСОБА_1 є платником
податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»,
зареєстрований та взятий на облік як платник податків за №2098-7 від 20.03.2007
р.(ас. 5)

Законом України «Про державну
податкову службу в Україні»передбачено, що органи державної податкової служби в
межах компетенції та у встановленому законами України порядку мають право поряд
з іншим здійснювати контроль за додержанням суб'єктами підприємництва порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) шляхом проведення
планових та позапланових перевірок (п.2 ст.11 Закону). Такі ж повноваження
органів державної податкової служби також передбачені ст.ст.15,16 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Планові перевірки, згідно з пп. 2.6
п.2 наказу ДПА України від 11.10.2005р. за № 441 «Про затвердження методичних
рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів
господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні»,
проводяться за окремими планами органами державної податкової служби, при цьому
план формується та затверджується щомісячно.

Позивачем надано План проведення
перевірок на квітень 2007 р., в якому передбачено проведення перевірки
підприємця ОСОБА_1

4 квітня 2007 року на підставі
направлень начальника ДПА у Миколаївській області від 04.04.2007 р. за №
870/23-517 та № 871/23-517, оформлених у відповідності із зазначеним наказом
ДПА України від 11.10.2005 р. за № 441, працівниками ДПІ у Ленінському  районі м. Миколаєва проведено перевірку
господарської одиниці (бару) щодо додержання встановлених законодавством вимог
при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та безготівковій формі, який
знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с.
Мішково-Погорілове, та в якому підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку
діяльність.

У цей же день за наслідками
перевірки складено акт перевірки № 14000298/23-50, яким встановлено порушення
відповідачем п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від
01.06.2000р. № 1776-ІІІ та п. 1 ст.ст. 3, 7 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1995 р. №481/95-ВР, а саме:

- не проведення через реєстратор
розрахункових операцій та розрахункову книгу розрахункову операцію з продажу
1  пляшки горілки «Еталон», 1 пляшки
«Лимонаду»та 4 одноразових стаканів на загальну суму 23, 90 грн. та не видано
розрахунковий документ;

-невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність становить 10, 35
грн.: (сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій) -34,
25 грн., (сума коштів, що зазначена в денному звіті РРО)- 0 грн., (сума
розрахункової операції з продажу товару) - 23, 90 грн.;

- не роздрукування та не зберігання
в книзі обліку розрахункових операцій № р/1/2936 від 22.06.2006 р.
фіскальних звітних чеків №№540, 541, 543, 546;

- відсутність на відкритому та
доступному для огляду місці торгового патенту (що вбачається із пояснень
позивача (ас. 20)).

Акт та додаток до нього без
застережень підписано продавцем ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає проведення
органом державної податкової служби перевірки підприємця ОСОБА_1 правомірною, а
складений за результатами перевірки акт належним доказом встановлених
перевіркою фактів, оскільки його складено з дотриманням вимог, що
пред'являються до таких актів.

Із акт перевірки вбачається, що у
відповідача наявна ліцензія на право реалізації алкогольних напоїв АВ №095452
від 27.06.2006 р.

Законодавством передбачена наступна
відповідальність за правопорушення, вказані в акті:

-          п. 1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР -фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки. Таким чином, стягненню підлягає 119, 50 грн. (23,90 х 5) ;

-          статтею 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР, якою передбачено, що у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність. Таким чином, стягненню підлягає 51,75 грн. (10,35 х 5);

- п. 4 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР, якою передбачено
стягнення штрафних санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян -у разі
невиконання  щоденного  друку
фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій. Таким чином, стягненню підлягає 340 грн. (17 х 20);

- п. 1 ст. 8 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1995 р.
№481/95-ВР передбачено, що за порушення порядку   використання   торгового
патенту, передбаченого частиною першою статті  7
цього  Закону,  сплачується штраф  у
розмірі  вартості  торгового патенту за один календарний місяць.

Згідно п. 4.4 ст. 3 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1995 р.
№481/95-ВР вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності
встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження
пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

Відповідно до Рішення
Мішково-Погорілівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області
за №10 від 06.01.2006 р. «Про прибутковий податок з громадян та патентування
деяких видів підприємницької діяльності»вартість торгового патенту на
здійснення торгівельної діяльності для суб'єктів підприємницької діяльності
складає 80 грн.

Таким чином, за порушення п. 1 ст.
7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності»стягненню підлягає 80 грн.

Як вбачається із акту перевірки,
РРО моделі Mini 500 ME, який використовується в господарській одиниці
відповідача, на момент перевірки перебував в неробочому стані. Причини
неробочого стану РРО в акті не вказані. Проте, у відповідача наявна
зареєстрована КОРО  № р/1/2936
від 22.06.2006 р.

Згідно п.1 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює
розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі зобов'язаний
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст.5 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» на період виходу з ладу РРО та здійснення його ремонту
або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів),  відключення електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки за
порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО, позивачем прийняті
рішення № /0 від 20.04.2007 р. про застосування до відповідача штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 511, 25 грн. та рішення № /0 від
20.04.2007 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 80 грн.

Корінці  рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми «С»направлені на адресу відповідача, про що свідчить копія
поштової квитанції. Проте, вказаний корінець повернувся без вручення у зв'язку
із закінченням строку зберігання.

Позивачем на підставі п. 4.9 ст. 4
Наказу ДПА України «Порядку направлення органами державної податкової служби
України податкових повідомлень платниками податків»від 21.06.2001 р. №253
рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій
23.05.2007 р. розташовано на дошці податкових оголошень.

Відповідачем штрафні санкції не
сплачені, тому станом на день подання позову до суду за ним рахується
заборгованість в сумі 591, 25 грн. (511,25 грн. + 80 грн.).

Вказані рішення про застосування до
штрафних (фінансових) санкцій відповідачем у встановленому законом порядку не
оскаржувалися.

Відповідач станом на день розгляду
справи в суді заборгованість в сумі 591, 25 грн. не сплатив.

З огляду на викладене, суд визнає
законними прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва рішення № /0
від 20.04.2007 р. та рішення № /0 від 20.04.2007 р. про застосування
до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 591 грн. 25 коп.,
а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 159, 161-163 КАС
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

на користь Державного бюджету
Ленінського району м. Миколаєва (рахунок № 0005, код 21080900)
штрафні санкції в сумі 591 (п'ятсот дев'яносто одна) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання
постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ю.М. Коваль