СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" січня 2007 р.                                                                   Справа №
445/4-06

Суддя
господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Фастів

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про

стягнення 1528,25 грн.

секретар
судового засідання: Свириденко І.А.

за
участю представників:

від позивача

Комарова М.О., за дов. від
09.01.07р. № 2/7/25-1.

від відповідача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 26.01.2007р. о 11 год. 30 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 01.02.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и
н и    с п р а в и:

До господарського суду Київської
області 11.12.06р. надійшла позовна заява Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій в сумі 1528,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані
приписами статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
6 липня 1995р. № 265/95-ВР, з огляду на те, що
станом на 06.12.06р. загальна сума заборгованості Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 становить 1528,25 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не
сплачена.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 18.12.06р. відкрито провадження у даній адміністративній
справі.

Справа розглядається після
відкладення.

Враховуючи, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав,
хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином
ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,

в с т а н о в
и в:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
станом на 06.12.06р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних
санкцій за порушення податкового законодавства загалом на суму 1528,25 грн.
Згадана заборгованість утворилась внаслідок наступного:

Фастівською об'єднаною державною
податковою інспекцією 29.03.06р. була проведена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевірка проводилась в магазині,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1. Внаслідок проведеної перевірки, представниками позивача було
встановлено факт порушення відповідачем: п. 1, 2, 13 статті 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР,
а саме: при продажу товару не застосований РРО та не виданий розрахунковий
документ покупцю; сума готівки виявлена на місці проведення розрахунків не
відповідає сумі готівки, котра вказана в звіті реєстратора розрахункових
операцій, в результаті чого складено акт від 29.03.2006р. НОМЕР_1.

На підставі зазначеного акта
перевірки позивачем -Фастівською ОДПІ було прийняте рішення про застосування
фінансових санкцій від 06.04.2006р. НОМЕР_2, яким до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 згідно з п.1 статті 17, статті 22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1528,25
грн. (згадане рішення не було вручене відповідачу, про що 14.04.06р. складено
акт НОМЕР_3).

Стаття 17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” передбачає, що за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові санкції. Зокрема пункт 1 згаданої статті
передбачає, що застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у
разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Приписами пункту 6, 11 статті 10
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990
року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування
та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом
та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства,
а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового
законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та
громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

22.09.2006р. Відповідач на підставі
п. 4 “Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків
органами державної податкової служби”, затвердженого наказом ДПА України від
03.03.1998 НОМЕР_5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.03.1998р.
за № 176/2616 подав до Фастівської ОДПІ скаргу на рішення про застосування
(штрафних) фінансових санкцій від 06.04.06р. НОМЕР_6 (вхід. № 15-С від
22.09.2006).

Рішенням начальника Фастівської ОДПІ
від 26.09.06р. НОМЕР_4 відповідачу відмовлено задоволенні даної скарги на
підставі п.4.6. наказу ДПА України НОМЕР_5 у зв'язку з пропущенням строку
оскарження, оскаржуване рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій
залишене без змін.

При цьому доказів на підтвердження
того факту, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
06.04.06р. НОМЕР_6 було оскаржено в судовому порядку не надано і відповідно
відсутні підстави вважати його не чинним, доказів погашення у добровільному
порядку заборгованості зі сплати штрафних санкцій не надано.

Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Активи відповідача в порядку статті
8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” були передані в податкову заставу,
про що 28.07.06р. зроблено запис у Державному реєстрі застав рухомого майна за
НОМЕР_7.

Зважаючи на викладене,
господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог
Фастівської ОДПІ про стягнення 1528,25 грн. фінансових санкцій з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1. з огляду на вимоги п.1 статті 17, статті 22 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о
в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова, 28, код
20619977; р/р 36/0 у Фастівському відділенні УДК) -1528 (одну тисячу
п'ятсот двадцять вісім гривень) 25 коп. заборгованості зі сплати штрафних
санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя
Попікова О. В.

Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі -01 лютого 2007 року.