overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07
Справа  № 2/37-15/9

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки
апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі
УПФ) України в Бродівському районі Львівської області за № 2940/06-18 від
30.11.06 р.

на постанову господарського суду
Львівської області від 02.11.06 р.

у справі
№ 2/37-15/9

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи (далі СПД ФО) ОСОБА_1, м.Броди

до відповідача:
УПФ України в Бродівському районі Львівської області, м.Броди

про визнання
недійсним рішення № НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.01.2007 р. відкрито
апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 02.02.2007 р. надіслано
копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги -позивачу,
витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206
п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити
підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03. 2007 р. о 10 год. 20
хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам
виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий -суддя
М.Г. Слука

Суддя
В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д.
Скрутовський
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 15/21н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та відміну цього рішення

від позивача –Соболеву О.В., довіреність № 5 від 29.05.06.;

від відповідача –П’ятницькій В.В. –держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 13 від 29.12.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про:

- визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача № від 18.04.06р. та відмінити це рішення.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

Представник відповідача на позов заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву № 1391/10-015 від 29.01.07р.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 16.02.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 00 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. . Позивачу –документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; подати докази узгодження суми податкового зобов’язання за спірний період (декларації), документальне підтвердження сплати узгодженої суми податкового зобов’язання (платіжні доручення, квитанції, меморіальні ордери тощо), подати докази реєстрації платником ГРР. , надати пояснення доводів щодо спливу 6-місячного строку і з зазначенням дат початку та кінця відліку такого строку та їх обґрунтування.

4. Відповідачу –документальне підтвердження і нормативне обґрунтування своїх доводів, подати акт перевірки з додатком (оригінали –для огляду в засіданні, копії –до справи), розрахунок застосованих штрафних санкцій, з зазначенням суми податкового зобов’язання, доказів узгодження (декларації, податкове повідомлення-рішення тощо), терміну сплати, дати фактичної сплати та підтверджуючих документів, терміну прострочки, подати докази реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля»платником ГРР, за прострочення якого застосовані штрафні санкції, чіткі пояснення з нормативним обґрунтуванням, за яких ДПІ вважає, що положення ГК України не підлягають застосуванню у спірних відносинах.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.07 р.                                                                                        Справа № 29/381а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:    Виробничо-комерційної фірми “Крафпром” с.Красногорівка Мар”янського району

до відповідача: Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі м. Мар”їнка

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – Бочарова О.Ю.( за довір.)

від відповідача – Вєтрова В.О. – гол. держподатковий інспектор  ( за довір.), Бєлецька Л.М. – гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 21.11.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/381а за позовом Виробничо-комерційної фірми “Крафпром” до   Мар”їнської  об”єднаної   державної податкової інспекції  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/2/1607/10/15-012-5 від 31.03.2005р., №/2/1608/10/15-012-5 від 31.03.2005р. та призначено попереднє судове засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями 69,110,111,114,156,160,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати  позивача надати:

-  оригінал книги обліку придбань для огляду та її копію до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо надання податковому органу копій податкових накладних, які   не містять певних реквізитів;

- оригінали податкових накладних №455 від 16.07.02р.,  складеної ПП “Укрхім”, №15136/010 від 31.08.02р., складеної Донецькі західні електричні мережі, для огляду та їх копії до матеріалів справи;

- документи на списання кредиторської заборгованості по ТОВ НВП “Геріон” в грудні 2003р.;

-          докази знаходження підприємства на спрощеній системі оподаткування.

2.          Зобов”язати відповідача надати:

- обґрунтований розрахунок донарахованої суми податкового зобов”язання з податку на прибуток з посиланням на господарські операції, за якими вони виникли.

3. Витребувані документи надати суду у строк до "15” січня 2007 року.

4. Попереднє судове засідання провести  15.01.2007р. о 14 год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
Справа №  6/583/06

08.02.2007 р. 09 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:             Миколаївського обласного наркологічного диспансеру –закладу комунальної власності, м. Миколаїв, вул. Володарського, 4.

Про:          стягнення за рахунок активів податкової заборгованості в сумі 1032,74 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:             Чаричанський П.О., довіреність № 5/9/10-00 від 05.01.07.

Від відповідача:         Короткова В.А., довіреність № 90/1 від 29.01.07.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення за рахунок активів податкової заборгованості в сумі 1032,74 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 28.02.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 28.02.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 28.02.2007 року об  11:00.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 2/23-2А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства «ХХХ», смт. Ратне № 205 від 08.12.2006 року (далі ДП «ХХХ», смт. Ратне)

на постанову Господарського суду Волинської області від 07.11.2006 року

у справі № 2/23-2А

за позовом: ДП «ХХХ», смт. Ратне

до відповідача: Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції,    смт. Ратне (далі Ратнівська МДПІ, смт. Ратне)

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 2/23-2А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 30 хв. 30.01.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/85-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1021)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача      Приватної фірми «Харвеа-Сервіс»

про стягнення заборгованості в сумі  166 грн. 46  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2007р.                               на 10 год.  25  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 15/585пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Локіс», м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення від 16.01.2007р. по справі № 15/585пн у п.  3 резолютивної частини була допущена описка при зазначенні державного реєстратора, а саме було зазначено: "Копію даного рішення направити управлінню державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської ради–державному реєстратору (91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) після набрання рішенням законної сили", тоді як слід було зазначити "Копію даного рішення направити  державному реєстратору Алчевської міської ради після набрання рішенням законної сили ".

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену у п. 3 резолютивної частини рішення від 16.01.2007р. по справі № 15/585пн та викласти його в наступній редакції: "Копію даного рішення направити  державному реєстратору Алчевської міської ради після набрання рішенням законної сили ".

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді
Н.В. Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 7/53-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "СБМ", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ДІН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 043, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07

Справа №13/55-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За
позовом :                Комунального
підприємства « Міськводоканал» Сумської міської ради

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1.

про
стягнення 1043 грн. 49 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
19.02.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні витребуваних господарським судом документів,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А37/368-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", м.Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.06.2006 р. №/0 та від 03.08.2006 р. № /1

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   Григоренко Н.Ж. дов № 4 від 29.01.2007 року

Від відповідача:   Шафранова О.В. дов № 30295 від 21.12.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер"  звернулося з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі  і просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 30.06.2006 р. № /0 та від 03.08.2006 р. № /1.

У зв’язку з  необхідністю надання додаткових документів сторонами по справі надано клопотання  про зупинення провадження по справі

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 27.03.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 27.03.2007 р. о 11:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа №  17/648/06

Голова
господарського суду Миколаївської області

Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом
Миколаївської обласної громадської організації „Добра надія”, м. Миколаїв, вул.
Спаський спуск, 13, оф. 9, (м. Миколаїв, а/с 233),

до Миколаївського
обласного центру  „Здоров”я”, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 35,

3-я особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб?єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про відшкодування
збитків за неналежне виконання договору оренди,-

В С Т А Н О В
И В:

Миколаївська обласна громадська організація
„Добра надія” 27 листопада           2006
року звернулося до господарського суду з позовом до Миколаївського обласного
центру  „Здоров”я”  про стягнення заборгованості.

По даній заяві 1 грудня 2006 року
порушено провадження у справі за № 17/648/06 і судове засідання призначено на
19 грудня 2006 року.  У цей день
відбулося судове засідання, і ухвалою господарського суду від 19.12.2006 року
розгляд справи відкладено на 16 січня 2007 року та зобов”язано сторони надати у
наступне судове засідання перелік документів, які необхідні для розгляду справи
по суті. 16 січня 2007 року судове засідання відбулося без участі представника
позивача.

Враховуючи викладене та те, що
передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає
22 січня  2007 року, вважаю за можливе,
та на підставі  ст. 69 ГПК України,
продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць  до
22 лютого 2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
Господарський суд  Чернігівської
справа №  4/331б/72
Державна податкова інспекція в м. Чернігові
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
про   визнання банкрутом
суддя                  М.Г.Тимченко
Представники сторін:
Ліквідатор: ОСОБА_2 -дов НОМЕР_1,
ст.  держподатревізор - інспектор
В судовому засіданні встановлено:
Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 07 листопада 2006 р. у порядку ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -ДПІ в м.
Ліквідатором подано звіт про
діяльність, в якому зазначено, що майна та грошових коштів у боржника не
Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  відомим кредиторам, але відповідних заяв з
грошовими вимогами до боржника не надійшло.
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.
Заслухавши пояснення представника
ліквідатора, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
господарський суд вважає, що їх
необхідно затвердити, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України «Про  відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.
2. Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_2 ,
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.
5. Дану ухвалу надіслати:
кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню
статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя                                                                   М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.07

Справа №АС12/22-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 348)

за
позовом :   Управлння Пенсійного фонду
України в Білопільському районі

до
відповідача: Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с.
Ганнівка-Тернівська Білопільського району

Про  стягнення
17 781 грн. 17  коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 10 год.  45 хв.
05 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до
02.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.