ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.
№ 2/258-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”
Домбровський С.І.

ТОВ “Щит”
Пархоменко О.М., Миропольська С.Л.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство “Щит”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2006

у справі
№ 2/258-05

господарського суду
Сумської області

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

до
ТОВ “Щит”

про
стягнення 8 710 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Шевченко П.І.) від 28.09.2006 в позові відмовлено.

Харківський апеляційний господарський суд (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 13.11.2006 скасував його та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство “Щит” на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” 8 710 грн. штрафу та судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство “Щит”, не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін.

На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкової постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство “Щит” про стягнення 8 710 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що при прийомі вагону на станції призначення, відправленого відповідачем, було виявлено, що він завантажений більше ніж вказано в перевізних документах, тому, посилаючись на ст. 118 та ст. 122 Статуту залізниць України, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, який і складає суму позову.

Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий господарський суд послався на те, що в ході судового розгляду справи не доведено, що невідповідність фактичної ваги вантажу, вазі зазначеній в перевізних документах сталось саме з вини відповідача, що звільняє останнього від цивільно-правової відповідальності.

Скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позов, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що факт невідповідності фактичної маси вантажу, вазі зазначеній в перевізних документах доведено та підтверджено матеріалами справи, що згідно ст.ст. 118, 120 Статуту залізниць України є підставою для накладення на перевізника (відповідача у справі) штрафу, а отже визнав позовні вимоги обґрунтованими.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, зважування вагону та перевірку відповідності ваги вантажу на станції відправлення здійснювала на договірній основі Південна залізниця, за що відповідачем у справі було сплачено певні грошові кошти.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство “Щит” санкцій, передбачених ст.ст. 118, 120 Статуту залізниць України, а отже підстав для скасування рішення, з наведених апеляційним господарським судом мотивів, не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 6 ст. 1119, ст.ст. 11110-11112  ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство “Щит” задовольнити.

2.          Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 у справі № 2/258-05 скасувати, а рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2006 залишити без змін.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан