overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.07 р.                                                                               Справа № 19/414
№ 19/414 2006р.
Господарський суд Донецької області
25 грудня 2006року розглянувши адміністративну справу
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Слов’янськ Донецької області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Слов’янське” с. Новомиколаївка  Слов’янського району Донецької області
про стягнення 54,17грн.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Слов’янське” с. Новомиколаївка  Слов’янського району Донецької області  на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Слов’янськ Донецької області  38,45 грн. недоїмки по страхових внесках, 15,72 грн. пені.
Судове рішення набрало законної сили 09 січня  2007 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 10 січня 2010 року.
Найменування боржника, місцезнаходження боржника, ідентифікаційний код, банківські реквізити боржника,
Найменування стягувача, місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код, банківські реквізити стягувача
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 11 січня  2007 року
Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
Помічник судді                     _________________                     Чудакова В.В.       (підпис)
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємстві, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

19.01.07р.

Справа № П29/52

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Київв особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ        до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаз ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника додано копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій відсутній запис найменування юридичної особи відносно якої видано довідку. Також в довідці містяться відомості про:

- відсутність запису про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;                             - відсутність запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, кредитором не додано належних доказів відсутності  боржника за юридичною адресою та доказів припинення  боржником підприємницької діяльності.

Крім того, в заяві не вказано повної назви кредитора.

Відповідно до  п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не  додано  доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане меморіальним ордером №  01-42 від  08.12.06, підлягає поверненню.

Додаток: на  16 арк.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.01.07 р.                                                                                        Справа № 40/130

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Вilijardai” м.Донецьк до відповідача Акціонерного товариства “Фірма Меблі” м.Донецьк про стягнення 162 538,20грн., у зв’язку з необхідністю надання доказів по справі.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 40/130 необхідно продовжити до 11 січня 2007р.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.01.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № Б40/334-06

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Віта», м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства  фірми “Лікар”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:  без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про  банкрутство приватного підприємства  фірми “Лікар”, м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  до повноважень ліквідатора входить заявлення у встановленному порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства  фірми “Лікар”,  м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Шистопала П. М.

розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства  фірми “Лікар”, м. Дніпропетровськ

арбітражного керуючого Шистопала П. М. в строк до 26.02.2007 р. розглянути

вимоги кредитора –товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Віта»,

м. Дніпропетровськ,   і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов’язати кредитора  надати до господарського суду   докази сплати судових витрат

за подання заяви про визнання грошових вимог.

Копію цієї ухвали направити  кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.01.07р.

Справа № 18/84-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Торгова
компанія Сальве"  м.Дніпропетровськ

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1   м.Дніпропетровськ

про
стягнення 8 936,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.02.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, докази, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності,  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№3/82-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                25.12.2006р. у справі №3/82-38.
Рішення набрало законної сили 09.01.2007р.

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Скобелка” (Горохівський район, с. Скобелка, р/р 2010 у Філії Волинське ГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 303440, код 00725335) на користь товариства                 з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Луцьк” (с. Струмівка Луцького району, вул. Рівненська, 74а, р/р 5921 у Волинській обласній філії                                АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 303019, код 21747393) 184,25 грн. заборгованості,                     102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.01.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                              В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № Б29/163/05

За заявою     ДПІ у м.Дніпродзержинську,

до боржника ПП “Славутич-Центр”, м.Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора - Карповський В.О., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську,                                                      довіреність №40183/10/100 від 21.12.06.

Тесленко Н.П., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську,                                                              довіреність №621/10/100 від 15.01.07

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.08.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ДПІ у м. Дніпродзержинську, виконуючого обов'язки ліквідатора у справі,  про відсторонення податкової інспекції від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Осадчого О.С., ліцензія АА №783229, за його згодою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Осадчого О.С., ліцензія АА №783229, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора ДПІ у м. Дніпродзержинську як ліквідатора Приватного підприємства "Славутич-Центр", м. Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Осадчого Олександра Сергійовича, ліцензія АА №783229.

Зобов'язати ДПІ у м. Дніпродзержинську передати Осадчому О.С. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати арбітражного керуючого Осадчого О.С. у строк до 08.05.07р. подати на затвердження господарсьому суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" січня 2007 р.                                        Справа
№          15/17

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м.
Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Петрово, Петровського району

про стягнення 1181 грн. 22
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До судового засідання сторонам
подати:

Позивачу: оригінали договору, накладних
та претензії, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок
інфляційних втрат, 3% річних та пені; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
12 лютого 2007 р.                                    Справа № 2/36-07
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 31 січня 2007 р.  у справі  №2/36-07 , яке набрало законної сили  12 лютого 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07
Справа №6/28-07(6/103-05).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в                                      особі центру електрозв‘язку № 4 Сумської філії

ВАТ «Укртелеком»

до відповідача– Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Недригайлівське»

про стягнення 384,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.2007р. на             11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.   Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа №  4/39/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034

до відповідача           Команального підприємства “Первомайське житлово-комунальне об”єднання № 2”

вул.Достоєвського,14, м.Первомайськ, Миколаївська обл. 55202

про  стягнення 21223,32грн., з яких:  17973,75грн. основного боргу, 1109,61грн. збитків від інфляції, 324,06грн. –3% річних  та 1815,90грн. пені  за договором на постачання теплової енергії № 1248 від 01.01.2003р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «1»березня 2007р.   об 11год. 30хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2007                                                                                                  Справа №  16/376

за позовом                    державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача           приватного підприємства „Карпати-Н-2000”, м. Ужгород

про                                припинення юридичної особи

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Блага О.П. –державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №150/9/10)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 25 січня 2007 р. о 11:55 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                         О.В. Васьковський
Господарський суд  Чернігівської
справа №  4/357б/94
Державна податкова інспекція в м. Чернігові
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про   визнання банкрутом
суддя                  М.Г.Тимченко
Представники сторін:
Ліквідатор: НОМЕР_1 - дов НОМЕР_2,
ст.  держподатревізор - інспектор
В судовому засіданні встановлено:
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 28 листопада 2006 р. у порядку ст. 52 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, обов'язки
ліквідатора  покладено на
ініціюючого кредитора -ДПІ в м. Чернігові.
Ліквідатором подано звіт про
діяльність, в якому зазначено, що майна та грошових коштів у боржника не
Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  відомим кредиторам, але відповідних заяв з
грошовими вимогами до боржника не надійшло.
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.
Заслухавши пояснення представника
ліквідатора, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
господарський суд вважає, що їх
необхідно затвердити, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України «Про  відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.
2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.
5. Дану ухвалу надіслати:
кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню
статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя                                                                   М. Г. Тимченко