Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня  2006 року
Справа № Б-4857/2-25

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняка В.Я.,
суддів- Гончар Т.В., Істоміної О.А.

при
секретарі  Андросовій О.В.

за участю представників сторін:

кредитора -Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Фрегат»- Мельника С.О., довіреність № 012 від
03.03.2006 р.,

Приватного сільськогосподарського
підприємства “Вікторія” -не з*явився,

арбітражного керуючого-ліквідатора
- ОСОБА_1, ліцензія серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2006 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу  Приватного сільськогосподарського
підприємства “Вікторія”, с. Перемога
Лозівського району Харківської області
(вх. НОМЕР_1 від 07.02.2007 р.)  на ухвалу господарського суду Харківської
області від 17.01.2007р. по справі  №
Б-4857/2-25

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Фрегат», м. Харків

до Колективного
сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с. Перемога  Лозівського району Харківської області

про визнання банкрутом, -

Встановила:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.01.2007 р.
(головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя  Міньковський С.В., суддя Швидкін А.О.)
відмовлено у задоволенні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства
“Вікторія” на дії ліквідатора КСП ім. Калініна ОСОБА_1 Відмовлено у задоволенні
клопотання ліквідатора про винесення окремої ухвали про зобов*язання ініціюючого
кредитора ТОВ фірму “Фрегат” оплатити послуги арбітражного керуючого та
залученого спеціаліста-бухгалтера  з
01.04.2004 р. до закінчення ліквідаційної процедури, а також відшкодування
витрат ліквідатора згідноз наданими документами. Зобов*язано ліквідатора надати
докази прийняття до розгляду судом позовної заяви банкрута до Товариства з
обмеженою відповідальністю по будівництву шляхів, благоустрою та проектуванню
“Лозівський агрошляхбуд”, а також звіт про
проведену роботу. Ухвалу обґрунтовано тим, що  ПСП “Вікторія”  відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України “Про
відновлення  платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” не є учасником провадження у справі, тому не має
права звернення до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство
КСП ім. Калініна, зі скаргою на дії ліквідатора банкрута.

Приватне сільськогосподарське
підприємство “Вікторія”, с. Перемога Лозівського району Харківської області не
погодилось з ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 р.   в частині відмови у задоволенні його скарги
на дії ліквідатора КСП ім. Калініна ОСОБА_1, подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищезазначену ухвалу в цій частині, посилаючись на те, що в
цій частині ухвала прийнята  при
невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм
матеріального права. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що по-перше, ПСП
“Вікторія “ пред*явило до КСП ім Калініна свої вимоги, вих. № 201 від 24.12.02
р. відповідно до ч.7 п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 26 Закону  України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, по-друге, відповідно до ч. 4 ст. 25
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду … особою, яка, посилаючись на свої права власника або
іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність
віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. Право
власності апелянта на векселі № 34554 номінальною вартістю 48700,00
грн. та № 34364 номінальною вартістю 70000,00 грн. встановлено
рішенням  господарського суду від
26.04.06 р. по справі № 38/31-06. Номінальна вартість цих векселів,
векселедавцем яких є КСП ім. Калініна, були включені  ліквідатором до ліквідаційної маси для
задоволення вимог кредиторів в результаті реалізації повернутого  ПСП “Вікторя” майна.

Арбітражний керуючий-ліквідатор
банкрута ОСОБА_1 надала відзив на апеляційну скаргу  ПСП “Вікторія”,  в якому зазначає, що  в ході ліквідаційної процедури при предачі
документації від банкрута до ліквідатора
будь-які документи, що підтверджували б факт отримання КСП ім. Калініна
векселів від  ПСП “Вікторія” були
відсутні. Крім того, ТОВ фірма “Фрегат” як ініціюючий кредитор у  даній справі
пред*явило  в  заяві про визнання банкрутом КСП ім. Калініна   зазначені векселі як  несплачені, і заборгованість за цими
векселями включена до складу вимог ініціюючого кредитора в реєстрі вимог
кредиторів. Також, посилаючись на те, що
скарга ПСП “Вікторія” з цього ж питання вже розглядалась  в господарських судах першої, другої та
касаційної інстанціях, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України
від 31.03.2004 р. визнано, що  ПСП
“Вікторія” не являється  учасником  провадження у справі про банкрутство КСП ім.
Калініна, тому, враховуючи все зазначене, просить в задоволенні апеляційної
скарги відмовити, а ухвалу господарського суду Харківської області від
17.01.2007 р.  по даній справі залишити
без змін.

Для розгляду даної справи ухвалою першого
заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2007
р.  було сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя  Погребняк В.Я.,
суддя Гончар Т.В., суддя Істоміна О.А.

В судове засідання  02.04.2007 р.
заявник апеляційної скарги -  ПСП
“Вікторія”- не з*явився,  надіслав до
суду  клопотання від 30.03.2007 р., вх.
НОМЕР_2,  про розгляд  апеляційної скарги  у йього відсутності  в зв*язку з неможливістю  прибуття
в дане судове засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає
за можливе розгляд справи за апеляційною скаргою ПСП “Вікторія”  здійснити
у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлених судом
обставин справи, надану в ухвалі господарського суду Харківської області від
17.01.2007 р.  їх юридичну оцінку,
розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення  представника ініціюючого кредитора -ТОВ фірма
“Фрегат”, ліквідатора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  ПСП “Вікторія” задоволенню не підлягає,
ухвала господарського суду Харківської області від 17.01.2007 р.  підлягає залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Як
видно з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської
області від 06.08.2001 р. КСП ім. Калініна було визнано банкрутом  та відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором  призначено  арбітражного керуючого ОСОБА_1 Грошові
вимоги  ПСП “Вікторія “  до КСП ім. Калініна  на час
порушення провадження у справі № Б-4857/2-30  про банкрутство КСП ім Калініна  в порядку ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  не заявляло.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду  Харківської області  від 26.04.2006 р. по справі № 38/31-06  визнано право власності Приватного
сільськогосподарського підприємства “Вікторія” на векселі № 34554  номінальною вартістю 48700,00 грн. та №
34364   номінальною вартістю
70000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської
області від 23.09.02 р.   по справі №
30/119-02 було визнано недійсними: на підставі ст. 48 ЦК України договір  купівлі-продажу від 04.04.01 р., акт заліку
взаємних вимог від 10.04.2001 р., а також п. 2.3 договору поруки від 12.01.01
р. та п. 1 додаткової угоди до нього від 27.03.01 р. Зазначений договір було
укладено між КСП ім. Калініна, який  є
боржником ТОВ фірма «Фрегат»по сплаті вищезазначених векселів, кредитором ТОВ
фірма «Фрегат»та  ПСП «Вікторія» як
поручителем боржника по сплаті його векселів кредитору. Визнані судом
недійсними зазначені пункти договору стосувались передачі  КПС ім. Калініна  поручителю, ПСП «Вікторія»майна, описаного на
користь ТОВ фірми «Фрегат» в оплату векселів, які знаходяться під арештом  до винесення державним виконавцем постанови
про закінчення виконавчого провадження по стягненню вексельної заборгованості в
зв*язку з припиненням зобов*язань  КСП
ім. Калініна по їх сплаті.

03.05.2006 р. , вих. № 21,  ПСП «Вікторія»звернулось до  ліквідатора КСП ім. Калініна з претензією , в
якій   було зазначено, що  відповідно до ст. 48 ЦК УРСР  наслідком визнання договору недійсним є
реституція -повернення отриманого за недійсною угодою, а саме  номінальної вартості векселів в сумі
118700,00 грн.

19.05.2006 р. до господарського суду
Харківської області від ПСП “Вікторія” надійшла скарга на дії арбітражного
керуючого-ліквідатора КСП ім. Калініна ОСОБА_1,
в  якій   заявник просив суд визнати дії ліквідатора
по несплаті векселів, прийнятих боржником до оплати 09.04.2001 р.
неправомірними і зобов*язати ліквідатора відшкодувати ПСП “Вікторія” номінальну
вартість  векселя  № 34554  в сумі
48700,00 грн. та векселя № 34364  в сумі
70000,00 грн.

Судова колегія вважає за необхідне
наголосити на такому.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК
України, іншими законодавчими актами України, а ч.2 ст.4-1 ГПК України вказує,
що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 4 ст. 25  Закони України “ Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній
процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником
майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов*язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права  власника або іншу підставу, передбачену
законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або
коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається  з матеріалів справи, підставою  подання
ПСП “Вікторія” скарги на дії ліквідатора стали не правовідносини щодо
поручительства ПСП “Вікторія”  за
солідарними зобов*язаннями  з КСП ім.
Калініна перед ТОВ фірма “Фрегат”, в межах яких ПСП “Вікторія” дійсно не має
матеріально-правового інтересу і не може оскаржувати дії ліквідатора, а
передбачена ч. 4 ст. 25 Закону підстава -визнане право власності.

Виходячи з наведеного та з особливостей
провадження у справі про банкрутство, особа, яка на певній стадії провадження
не мала (не могла мати) статусу учасника, може набути такий статус в подальшому
з інших підстав.

Тому висновок суду першої інстанції щодо
відсутності у ПСП “Вікторія” права звертатися до господарського суду з підстав,
зазначених у скарзі, є хибним.

Проте, незважаючи на хибність мотивування
відмови в задоволенні скарги ПСП “Вікторія” на дії ліквідатора, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку щодо необхідності  відмови
в задоволенні скарги.

Судова колегія з цього приводу зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону
ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна
банкрута  згідно  з законодавством.

Матеріали інвентаризації свідчать про
те, що на час визнання боржника банкрутом спірні векселі у нього були відсутні.

Ліквідатор в судовому засіданні також пояснила, що за час виконання
повноважень ліквідатора будь-яких векселів від кого б то не було не отримувала,
за даними бухгалтерського обліку у боржника вони не значаться, і виконати
вимоги заявника, викладені в скарзі на дії ліквідатора, неможливо. Крім того,
заборгованість за цими векселями вже включена до 4-ї черги реєстру вимог
кредиторів  у складі  кредиторської заборгованості ініціюючого
кредитора ТОВ фірма «Фрегат». На час розгляду даної скарги будь-які майнові
активи у банкрута відсутні, печатка і штампі здані.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор -
фізична  особа, яка відповідно до рішення
господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника,
визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом  вимог кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

ПСП “Вікторія”   в
своїй апеляційній скарзі
наведеного не спростувало.

Посилання представника ТОВ фірма «Фрегат»на акт від 09.04.01 р. судовою
колегією визнається необгрунтованим, оскільки даний акт підписано не
ліквідатором, печатки боржника акт не містить.

Заявник скарги стверджує, що 118 700,00
грн. номінальної вартості цих векселів, векселедавцем яких є КСП ім. Калініна,
були включені ліквідатором до ліквідаційної
маси для задоволення вимог кредиторів в результаті  реалізації повернутого ПСП «Вікторія»майна.

Судова колегія  приходить до висновку, що це твердження не
має суттєвого значення для вирішення справи, оскільки 118700,00 грн.
номінальної вартості цих же векселів були заявлені ініціюючим кредитором в
складі його грошових вимог, визнані і включені до реєстру вимог кредиторів.
Надалі реєстр вимог кредиторів в цій частині
не переглядався, чого не заперечує і сам ініціюючий кредитор.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що за таких обставин оскаржувана
ПСП “Вікторія”, с. Перемога ухвала господарського суду Харківської
області від 17.01.2007 р  підлягає
залишенню без змін,  а апеляційна
скарга  -   без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 101, 102, п.1 103, 105-106 ГПК України, ст.ст.  3-1, 23 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судова колегія,

Постановила:

Апеляційну скаргу  Приватного сільськогосподарського
підприємства “Вікторія”, с. Перемога Лозівського району Харківської області
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської
області від 17.01.2007  р. по справі №
Б-4857/2-25 залишити без змін.

Справу № Б-4857/2-25 для подальшого
розгляду передати до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя
Погребняк В.Я.

суддя
Гончар Т.В.

суддя
Істоміна О.А.