overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.01.07                                                                                           Справа  № 2/101-2А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі КП) «Наше місто»від 12.01.2007р. № 8

на постанову           Господарського суду Волинської області від 25.12.2006р. (складена в повному обсязі 29.12.2006р.)

у справі           № 2/101-2А

за позовом           КП «Наше місто», м. Любомль Волинської області

до          Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області (далі Любомльська МДПІ), м. Любомль Волинської області

про           скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. та переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, викладене в листі від 10.11.2006р. № 4397/105-113-2; зобов’язання Любомльську МДПІ видати свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. та перевести на спрощену систем оподаткування, обліку та звітності

Заява про апеляційне оскарження КП «Наше місто»від 05.01.2007р. № 1 надіслана до Господарського суду Волинської області 05.01.2007р. (вхідний номер канцелярії 01-32/182 від 09.01.2007р.).

Апеляційна скарга КП «Наше місто»від 12.01.2007р. № 8, подана до Господарського суду Волинської області 15.01.2007р. (вхідний номер канцелярії 01-37/25).

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу КП «Наше місто» до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 2/101-2А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 29/292пд

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. - головуючого,
Глос О.І.,
Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька

на  постанову
від 18.12.2006

Донецького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Донецької області  № 29/292пд

за позовом
ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька

до
-ТОВ “Фенікс ЛТД”
-ТОВ “Лівадія Імпекс”

про
визнання угоди недійсною

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.03.2007 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     К.В.Грейц

Судді                                                                                       О.І.Глос

С.В.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.07 р.                                                                               Справа № 11/387
про примусове виконання рішення від 11.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 22.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 23.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №6/216-06(6/89-06).

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнидо            Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006,Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10) .

про стягнення 30038 грн. 73 коп.

СУДДЯ  ГОРДІЄНКО М.І.

Представники сторін:

Від позивача         не з‘явився

Від відповідача     не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 30038 грн.              73 коп. боргу, що складає заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Представники сторін  в судове засідання не з‘явилися,  про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов‘язати сторони подати докази в огрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 6/216-06(6/89-06)- відкласти на 12.03.2007р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,  каб. 107.

Зобов’язати позивача надати відповідачеві позовну заяву, докази відправки копії позовної заяви  суду.

Зобов‘язати відповідача подати суду відгук на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні   повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.    Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
січня 2007 р.
Справа №          11/15

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, 26300,
Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська
область, Гайворонський район, смт. Сальково, АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2007 року на
11 год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання не пізніше 20.02.2007 року
подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є;
документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного
подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До
відома відповідача, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.
Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

6.
Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних
прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                      Н.М.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.07р.

Справа № П8/2880

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Інтер Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до  ТОВ "Будівельно-промислова компанія "Приват-інвестор" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 211 515, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а саме: найменування містить скорочення "ТОВ.

Керуючись  п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/4340 від 22.01.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "09" січня 2007 р. за позовом Приватного підприємства "Ястреб"                       (м. Київ) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" (смт.Ружин)
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", смт. Ружин, вул. Леніна, 2, ідентифікаційний код 30714886 на користь Приватного підприємства "Ястреб", м. Київ, вул. Керченська, 3, ідентифікаційний код 31520728
- 94,75 грн. витрат по сплаті державного мита;
- 109,61 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "20" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.04.2007 р.                                                                                справа №  6/559

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальний центр "Політехник" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
09.11.2006р.

по справі
№6/559

за заявою боржника
Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк

до стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальний центр "Політехник" м.Донецьк

до виконавчої служби
Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька

про
зміну способу виконання ухвали від 13.03.2006р.

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальний центр "Політехник" м.Донецьк

до
Інституту фізики гірничих процесів Національної академії наук України м.Донецьк

про
стягнення 134942грн.00коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальний центр "Політехник" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 09.11.2006р. по справі №6/559.

Керуючись ст.89  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини постанови від 04.04.2007р. по справі №6/559.

2)Замість слів: "2)Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. по справі №6/559 без змін", слід читати: "2)Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. по справі №6/559 залишити без змін".

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.ДВС

1. у справу

1. апеляційному суду

1.госп.суду
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.04.07р.

Справа № 30/218-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  соціально-комунального управління
"Трубник", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в розмірі 2624,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.05.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- докази включення  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців приватного підприємця ОСОБА_1 станом на день
розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності (представнику - нотаріально посвідчену
довіреність);

- докази погашення заборгованості.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № Б26/28/05

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м.
Марганець

до Відкритого акціонерного товариства
“Кривбасрудоремонт” м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство ВАТ “Кривбасрудоремонт”, м Кривий
Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень
ліквідатора входить заяви в установленому порядку заперечень по заявлених до
боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора ВАТ Кривбасрудоремонт”, м. Кривий Ріг
-арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянути заяву кредитора та повідомити суд
про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст.24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
відкритого акціонерного товариства Кривбасрудоремонт”,               м Кривий Ріг - арбітражного
керуючого ОСОБА_2ї до 14.03.2007р. розглянути вимоги кредитора -ОСОБА_1,
м. Марганець і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М.Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07р.

Справа № 14/84-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс", 50023, м.Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 20в

про стягнення 8531,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 2-3296/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В. Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Трансагросервіс”

на  ухвалу
апеляційного
суду  у справі  Луцького міськрайонного суду  за позовом (скаргою)  до
третьої особи на стороні відповідача   про

від 03.02.2005 року Волинської
області  № 2-3296/04  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Закритого
акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансагросервіс” визнання недійсним
рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р. набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від
15.12.2006р. №483-V.

Листом  Верховного Суду України від 12.02.2007р.
передано Вищому господарському
суду  України для розгляду   в касаційному      порядку справу     № 2-3296/04 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  до Закритого акціонерного
товариства виробничо-транспортної фірми “Волиньводгосп” про визнання недійсним
рішення загальних зборів.

Керуючись статтями 86,  108, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти   касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Трансагросервіс”  на
ухвалу   апеляційного  суду
Волинської області  від   03.02.2005
р.  у справі №  2-3296/04 до касаційного
провадження.  Призначити розгляд скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  22.03.2007 року о 10 год.  50 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім.
330. Копію ухвали  направити учасникам
судового процесу.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  1/344/06

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у м. Миколаєві.

/54021, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

Про: скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.05.2006р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2006р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24.04.2007р. о 10:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 15/242/06.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 10/277/10/7 (9/45)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України”

на постанову
від 20.12.2006 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/277/10/7 (9/45)

за  позовом
ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України”

до
ВАТ “Облтеплокомуненерго”

про
стягнення 500 000 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 05.04.2007 р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                                         Справа № 38/454

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву

Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Дзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення суми застосованих економічних  санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1594грн.26коп.

Представники сторін:

від позивача: Долгих Н.Д. гол. спец. – юрисконсульт за дов. № 05-05/234 від 28.12.2006р.

від відповідача:  Картавих С.М. адвокат за дов. № 1 від 30.01.2007р., Серих І.Є. начальник

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2006 року було відкрито адміністративне провадження у адміністративній справі  № 38/454 та призначено  попереднє судове засідання на 10 січня 2007року.

Справа слуханням відкладалась для надання сторонами додаткових документів.

Позивач у попереднє судове засідання 30.01.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання 30.01.2007р. з’явився, та надав суду заперечення проти адміністративного позову № б/н  від 30.01.2007р., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

У попередньому судовому засідання сторони заявили суду клопотання від 30.01.2007р., в якому надали згоду на початок судового розгляду по даній справі в цей же день, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111, 121, 122-124, 127, 130, 135, 138, 139, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в цей же день 30.01.2007р.

2.          Відкласти судовий розгляд по справі на 14.02.2007р. о 10-30год. (каб.306)

3.          Зобов’язати позивача представити суду письмові доводи на заперечення відповідача, отримані у судовому засіданні 30.01.2007р. та докази їх направлення відповідачу.

4.          Зобов’язати відповідача представити суду оригінали правоустановчих документів для огляду, письмові заперечення на доводи позивача.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою

Суддя                                                                                                   Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника: Позивачу – 1, Відповідачу – 1, До справи – 1.