РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2007 р.
Справа № 15/320-4639

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Кременецького району, м. Кременець Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства "Кременецька фабрика "Ватин", вул. Березина, 107, м. Кременець Тернопільської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 2 550 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Шимків А.Р. -  посвідчення   № 47

позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Сампара Г.М. –доручення № 05-ТЕ від 12.01.2007р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Прокурор Кременецького звернувся в господарський суд з позовом району в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль до Відкритого акціонерного товариства "Кременецька фабрика "Ватин", вул. Березина, 107, м. Кременець Тернопільської області про стягнення штрафних санкцій в сумі 2 550 грн.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги повністю, обґрунтувавши їх тим, що в порушення вимог п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 та п. 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами –емітентами облігацій»щодо подання емітентами звітів до територіального управління Комісії згідно за їх місцезнаходженням до 30.06.2006р., відповідачем не подано регулярну інформацію (звіт) за 2005 рік, у зв’язку з чим постановою № 71 –ТЕ від 18.08.2006р. до емітента –Відкритого акціонерного товариства "Кременецька фабрика "Ватин" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, суд встановив наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні  прокурорського  нагляду  за  додержанням  і застосуванням  законів прокурор має право звертатись  до  суду  з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Внаслідок порушення відповідачем норм законодавства про цінні папери, зокрема п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 та п. 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами –емітентами облігацій»щодо подання регулярної інформації (звіту) за 2005 рік, Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринку цінних  паперів № 71 –ТЕ від 10.08.2006р.

Постановою № 71 –ТЕ від 18.08.2006р. за порушення п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 та п. 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами –емітентами облігацій»до емітента –ВАТ "Кременецька фабрика "Ватин" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн.

Згідно із п. 2 резолютивної частини вищевказаної постанови сума штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. повинна бути сплачена відповідачем протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови, яку надіслано на адресу відповідача 19.08.2006р., що підтверджено списком згрупованих поштових відправлень від 19.08.2006р.

Однак, в зазначений у постанові строк, сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була, а тому позивач звернувся у господарський суд з позовом про стягнення 2550,00 грн. в примусовому порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, у зв’язку з наступним.

Пунктом 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій передбачено обов’язок емітента не менше одного разу на рік подавати реєструвальному органу регулярну інформацію (звіт). Згідно п. 2 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами –емітентами облігацій»продовжено строк подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, передбаченої Положенням про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, до 30.06.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 71-ТЕ від 18.08.2006р., станом на 01.07.2006р. і по сьогоднішній день відповідачем по справі не надано регулярну інформацію (звіт) за 2005 рік, тим самим емітентом не надано інформацію передбачену законодавством, яке регулює діяльність фондового ринку.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. № 448/96-ВР із наступними змінами та доповненнями (далі - Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами, у зв’язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

Пунктом 14 статті 8 Закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Статтею 11 вищеназваного Закону встановлено відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На день розгляду спору відповідач в судове засідання не з’явився, будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і доказів сплати штрафу не представив.

За таких обставин позовні вимоги Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Кременецький "Райагробуд", м. Кременець в судовому порядку 2550,00 грн. штрафних санкцій підлягають до задоволення як обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4 - 3, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременецька фабрика "Ватин", вул. Березина, 107, м. Кременець Тернопільської області (ідентифікаційний код 05479734) 2550,00 грн. штрафних санкцій в доход Державного бюджету України на рахунок Кременецького районного відділення Державного казначейства в управлінні Державного казначейства Тернопільської області №0316, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588125, МФО 838012.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременецька фабрика "Ватин", вул. Березина, 107, м. Кременець Тернопільської області (ідентифікаційний код 05479734) 102,00 грн. державного мита в доход Державного бюджету України.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременецька фабрика "Ватин", вул. Березина, 107, м. Кременець Тернопільської області (ідентифікаційний код 05479734) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

7. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "16" лютого 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя