overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа  № 7/198-3208

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець  Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової

інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) б/н від 03.11.2006 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 15.09.2006 року

у справі № 7/198-3208

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс»,

м.Миколаїв (далі –ТзОВ)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника –не з’явився

від позивача –Вишневський К.В. –предст. (дов. у справі, а.с.50)

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 20.12.2006 р.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДПІ у Підволочиському районі на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.12.2006 р. у справі № 7/198-3208 за позовом ДПІ у Підволочиському районі до відповідачів –ТзОВ СП «Галтекс», м.Миколаїв та ТзОВ «Інтеграл», м.Скалат про визнання недійсним усного правочину.

Оскільки, справа № 7/311-3897 пов’язана із справою № 7/198-3208, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд поданої Тернопільською ОДПІ апеляційної скарги до вирішення справи № 7/311-3897.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ б/н від 03.11.2006 р.

відкласти на 28.03.2007 року о 15 год. 10 хв.

2.  Скаржнику –повідомити суд про результати вирішення справи №7/198-3208.

3.  Явка повноважних представників сторін по можливості.

4.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС 2/144-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача:  відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

Про стягнення: 76891 грн. 43 коп.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на 12.04.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 09.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А5/259-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпродзержинськ

про
173 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 04.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко Світлани Луківни

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

5.Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу від-повідача.

6.Надіслати сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні  права та обо-в"язки  осіб,
які беруть участь у справі.

7.Викликати  сторони в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 9/82пн

Суддя. Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Імпульс», м. Сєвєродонецьк

до відповідача  Комунального підприємства «Бюро технічних інвентаризації», м. Сєвєродонецьк

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.2007р. на 10 год. 30 хв.

3.Засідання  відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 335.

4.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день слухання справи подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); надати звернення до відповідача з заявою про реєстрацію права власності, надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об’єкт.

5.Відповідачу: подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,   при наявності  заперечень по справі надати документальне підтвердження

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Комунального підприємства «Бюро технічних інвентаризації», м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б.52-а, і.н. не відомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/84б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Флайт”, м. Маріуполь (код ЄДР 23608804), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.05.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновника підприємства.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.07 р.                                                                           Справа № 24/299

за позовом Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк

до відповідача Державне комунальне підприємство „Магазин Ландыш” м.Донецьк

Про стягнення 47004, 91 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Мішина Н.Г. – довір.

Від відповідача Романцевич А.М. – директор

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного комунального підприємства „Магазин Ландыш” м.Донецьк про стягнення 47004, 91 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач суму позову визнає в повному обсязі.

Враховуючи наведене,

керуючись п. 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  05.02.07 року.

Позивачу письмово зазначити період виникнення боргу, надати рішення міськвиконкому від 26.11.2003р. № 534.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа  № 3/178-12/270А

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевич М.В.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області, м. Рівне

на постанову господарського суду Львівської області

від 19.12.2006р. у справі №  3/178-12/270А

за позовом Державного територіально-галузеве об‘єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області, м. Рівне

про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області від 24.02.06р.  № 23

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано позивача до 26.03.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 26.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 3/178-12/270А.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.І. Городечної

Судді                                                                                   М.В. Юркевич

В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  13/133/06

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Мілосердової Н.Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача –директор Коган Ю.Ю.,

від відповідача –Чаричанський П.О., дов.№ 2969/9/10-00 від 02.02.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії „Юв-Інвест”, м.Миколаїв вул.Чкалова, 78/27,

до державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв вул.Потьомкінська, 24,

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку та враховуючи заву представників сторін від 06.02.2007р., суд вважає за необхідне, закінчити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд справи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд справи 06.02.2007року.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 4/41пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Сварог", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Закритого акціонерного товариства "Сварог", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Закритого акціореного товариства "Сварог", м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9/122, ідентифікаційний код 23489400 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 січня 2007 р.                                                                                                   Справа № 14/24-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" (вул. 600-річчя,17, м. Вінниця, 21000)

до: Державної податкової інспекції м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21000)

про протиправним призначення планової виїзної перевірки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.02.07 о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  06.02.2004р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу :     оригінали документів, поданих в додатку до позовної заяви; довідку з державного казначейства про зарахування до  державного бюджету  судового збору сплаченого відповідно до квитанції №145 від 19.01.06; довідку про включення до ЄДРПОУ станом  на  день розгляду справи в суді, установчі документи, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом..

6.   Відповідачу надіслати копію позовної заяви  з доданими матеріалами.

7.  Копію ухвали надіслати представнику позивача Марцинковському Л.В. на адресу Грушевського, 50/6, м. Вінниця, 21000.

Клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити планову перевірку ТОВ "Мегаспорт", судом відхиляється з огляду на те, що позивачем не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів того, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 20/336

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу    Приватного підприємства "Іванна"

на рішення           господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2006р.

та постанову           Дніпропетровського апеляційного        господарського суду від 22.02.2007р.

у справі                                                  № 20/336-06

господарського суду                              Дніпропетровської області

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер"

до                                                            Приватного підприємства "Іванна"

про          стягнення 94 528,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Іванна" касаційна скарга з клопотанням про зупинення виконання рішення та постанови відповідають вимогам ст.ст. 111, 1211 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Іванна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2006р. та постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. у справі №20/336-06.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22.05.2007 року о 10:30 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3.  Зобов"язати скаржника - Приватне підприємство "Іванна" надати суду на день розгляду касаційної скарги відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України –управління Державного казначейства у Печерському районі міста Києва про надходження та зарахування державного мита згідно квитанції №К12/J/101 від 19.03.2007р. до Державного бюджету України.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2006р. та постанови Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 22.02.2007р. у справі №20/336-06 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

6. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                      Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Л.В. Ковтонюк

Т.П. Козир