ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.09.07

Справа № 11/536-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівненауково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс»

про визнання права власності та зобов’язання звільнити приміщення.

СУДДЯ Зражевський Ю.О.

за участю представників:

від позивача: Кисельов В.М.

від відповідача: Приходько О.А.

Суть спору: Позивач просить суд визнати за ним право власності на вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 643,5 кв.м., що знаходиться на 1-му поверху житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26, та зобов’язати відповідача звільнити два кабінети загальною площею 39,14 кв.м., розташованих у вбудовано-прибудованому приміщенні, що знаходиться на 1-му поверху житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 26.09.2007р. № 18-7/ 2529, в якій просить суд: «визнати право власності на вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 642,8 кв.м., розміщене на 1-му поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26 за Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»; в іншій частині позовних вимог провадження по справі просить припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач звільнив займані приміщення. Відповідно до ст. 22 ГПК України, заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання відзив не подав, усно пояснив, що проти вимог позивача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача і відповідача, оцінивши надані докази по справі, суд встановив:

У серпні 2007 року позивач - ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (позивач), на підставі листа від 27.08.2007р. №516а, передав у тимчасове платне користування ТОВ «Фрунзе-Сервіс» (відповідач) два кабінети загальною площею 39,14 кв.м. (приміщення), які є частиною вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 643,5 кв.м (об’єкт), що знаходиться на 1-му поверху 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26.

На момент звернення позивача до суду із позовною заявою відповідач займає приміщення, але укласти з позивачем договір оренди приміщень відмовляється у зв’язку з відсутністю у позивача документів, що підтверджують право власності позивача на об’єкт, в якому знаходяться приміщення (лист позивача від 04.09.2007р. №18-7/2361 та лист відповідача від 07.09.2007р №542а).

Позивач вважає, що його право власності на об’єкт підтверджується наступним:

Відповідно до ст.12 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991р., Товариство є власником: - майна, переданого йому засновниками та учасниками у власність; - продукції, виробленої Товариством в результаті господарської діяльності; - отриманих доходів; - іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до п.1 ст.25 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р., об’єктом права власності акціонерного товариства є майно, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 15.07.1993р. №472 Сумському машинобудівному науково - виробничому об`єднанню ім. М.В. Фрунзе було виділено земельну ділянку для будівництва 72 квартирного житлового будинку (до складу якого входить об`єкт) по вул. Металургів, 26, в м. Суми.

В період з лютого 1994р. по грудень 1997р. Позивач здійснив будівництво 72 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим приміщенням.

31.12.1997р. державною приймальною комісією, створеною розпорядженням Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 24.12.1997 р. № 698-р, було здійснено приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта – житлового будинку, розташованого по вул. Металургів, 26, в м. Суми.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 26.12.1997р. був затверджений у встановленому чинним законодавством порядку рішенням Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 31.12.1997р. №653.

Замовником будівництва виступало АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе».

Відповідно до пункту 9 Додатку №1 до Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 р. №56, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, були рішення про відведення земельної ділянки або про право власності на земельну ділянку для будівництва об'єкта і акт прийняття цього об'єкта в експлуатацію, затверджений рішенням місцевого органу державної виконавчої влади, місцевого самоврядування.

Оскільки станом на 1997 рік законодавство України не вимагало від юридичних осіб – власників об’єктів нерухомого майна обов’язкової реєстрації права власності на об’єкти нерухомості (в тому числі і на новозбудовані), юридичні особи набували права власності на такі об’єкти після прийняття новозбудованих об’єктів в експлуатацію та затвердження відповідних актів у встановленому законодавством порядку; отже, право власності на Об’єкт у Позивача виникло з дати затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, тобто з 31.12.1997 року.

Таким чином, право власності позивача на об’єкт підтверджується необхідними документами.

Станом на 14.09.2007р. об’єкт знаходиться на балансі Позивача за інвентарним № 50051, що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів від 31.12.1997р., а також довідкою про облік об’єктів нерухомості на балансі Позивача від 14.09.2007р. №18-7/2457.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На момент звернення позивача до суду відповідач не визнавав права власності позивача на об’єкт та без достатніх підстав займав частину його приміщень, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду за визнанням права власності на вбудовано-прибудоване приміщення.

Під час розгляду справи відповідач звільнив займані приміщення – два кабінети загальною площею 39,14 кв.м., розташовані у вбудовано-прибудованому приміщенні, що знаходиться на 1-му поверху житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26, у зв’язку з чим провадження в частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача звільнити приміщення підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що відповідач проти позову не заперечує, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання права власності на вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 642,8 кв.м., розміщене на 1-му поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26 за Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе, є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині зобов’язання відповідача звільнити два кабінети загальною площею 39,14 кв.м., розташованих у вбудовано-прибудованому приміщенні, що знаходиться на 1-му поверху житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Визнати право власності на вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 642,8 кв.м., розміщене на 1-му поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26, за Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе».

3. В частині вимог позивача відносно зобов’язання відповідача звільнити два кабінети загальною площею 39,14 кв.м., розташованих у вбудовано-прибудованому приміщенні, що знаходиться на 1-му поверху житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 26, провадження у справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                                          Ю.О. Зражевський