ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.                                                          Справа №  12/141-06

м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при секретарі                                                            Чайці О.С. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Жгун З.Р., довіреність від 01.02.2007 року,

від прокуратури: Сидоренко О.П. - прокурор відділу представництва інтересів

держави та громадян в суді прокуратури Житомирської області, посвідчення

№45 від 27.05.2005 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Ензим", м. Ладижин Вінницької області

на постанову господарського суду Вінницької області

від "18" травня 2006 р. у справі №  12/141-06 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом Прокурора м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин вінницької області, м. Ладижин Вінницької області

до Державного підприємства "Ензим", м. Ладижин Вінницької області

про стягнення 6072,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 18.05.2006 року у справі №12/141-06 позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Ензим" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області 6072,86 грн. боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с.30-31).

Не погоджуючись з прийнятою постановою ДП "Ензим" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в позові з підстав, викладених у скарзі (а.с.42-43).

Посилається на те, що суд першої інстанції всупереч фактичним обставинам справи та вимогам пп.6.7 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року задовольнив неправомірні позовні вимоги і виніс рішення про відшкодування фактичних витрат на виплату Репетуєвій Г.І. пенсії на пільгових умовах за період вересень 2004 року - березень 2006 року, не зважаючи на те, що спірний період перевищує встановлений законом період відшкодування та що з часу призначення пенсії з28.07.2002 року до вересня 2004 року пройшло понад два роки і не з'ясувавши чи здійснювало підприємство відшкодування  у цей період.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області 27.02.2006 року надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що відсутність представника позивача не перешкоджає  розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, врахувавши думку прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу №117069 від 05.08.2002 року Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин умовою призначення пільгової пенсії Репетуєвій Г.І. стала робота по списку №2, яка відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за наявності необхідного стажу, дає громадянам право виходу на пенсію на 5 років раніше від загальновстановленого пенсійного віку.

Громадянці ж Репетуєвій Г.І., 28.07.1953 року народження, що є постраждалою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, і це вбачається з цього ж протоколу №117068 від 05.08.2002 року, пенсія за віком на пільгових умовах призначена з 28.07.2002 року, тобто на 6 років раніше від встанов леного для жінок віку виходу на пенсію, що свідчить про фактичне призначення їй пенсії на пільгових умовах, встановлених Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Пенсія гр.Репетуєвій Г.І. призначена зі зниженням встановленого для жінок пенсійного віку на 6 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме - на 5 років як особі, що має перед бачений законом необхідний період роботи чи проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, до якої відноситься і м.Ладижин, та додатково на 1 рік за те, що вона відпрацювала на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 більше 10 років.

Згідно пункту 6.7 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України", затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, які призначені з додатковим зниженням пенсійного віку, відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відшкодовуються протягом періоду цього додаткового зниження.

Крім того, з листа Пенсійного фонду України №7508/03-20 від 14.06.06 року вбачається, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснюється за рахунок державного бюджету, а підприємство зобов'язане відшкодовувати до бюджету Пенсійного фонду кошти на виплату та доставку пенсій протягом першого року після призначення пенсії.

Суд першої інстанції на вищевикладені обставини не звернув уваги та прийшов до помилкового висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Ензим" підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Вінницької області від 18.05.2006 року у справі №12/141-06 - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,202,205,207,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Ензим", м. Ладижин Вінницької області  задовольнити.

2. Постанову господарського суду Вінницької області від 18 травня 2006 року у справі №12/141-06 скасувати та прийняти нову постанову.

"В позові відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП "Ензим" (24321, м.Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, Хлібозаводська, 2, ) - 30 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги."

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

4. Справу №12/141-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий   суддя                                                              Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова Т.Л.

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4,5 - прокурорам

6 - в наряд