overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2007 р.                                                            Справа №          14/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянув матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс",        м. Світловодськ

до відповідача:    Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                   м. Світловодськ

про визнання недійсними актів

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  13.02.2007 р.  о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Запропонувати сторонам до попереднього судового засідання  подати:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у справі судом визначається обов"язковою.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Суддя                                                                                       С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
Справа № АП-19/73

за позовом  Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського управління цінних паперів та фондового ринку  вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ВАТ "Більшівці-Риба"  вул. Двірська,5, смт. Більшівці,77146

про стягнення штрафних санкцій на суму 340 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Туранський О.С.- представник, (довіреність № 3 від 27.09.05.)

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського управління цінних паперів та фондового ринку звернувся в суд із позовом до ВАТ "Більшівці-Риба" про стягнення штрафних санкцій на суму 340 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання   від 12.04.07.про закриття провадження у справі , оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 340 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 136 від 16.11.05.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки сторони досягли примирення.

Керуючись ст. 121, п.3  ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Дану ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 15/22н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та відміну цього рішення

від позивача –Соболева О.В., довіреність № 5 від 29.05.06.;

від відповідача –П’ятницькій В.В. –держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 13 від 29.12.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про:

- визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача № від 18.04.06р. та відмінити це рішення.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

Представник відповідача на позов заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву № 1390/10-015 від 29.01.07р.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 16.02.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 15 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; подати докази узгодження суми податкового зобов’язання за спірний період (декларації), документальне підтвердження сплати узгодженої суми податкового зобов’язання (платіжні доручення, квитанції, меморіальні ордери тощо), подати докази реєстрації платником ГРР. , надати пояснення доводів щодо спливу 6-місячного строку і з зазначенням дат початку та кінця відліку такого строку та їх обґрунтування.

4. Відповідачу –документальне підтвердження і нормативне обґрунтування своїх доводів, подати акт перевірки з додатком (оригінали –для огляду в засіданні, копії –до справи), розрахунок застосованих штрафних санкцій, з зазначенням суми податкового зобов’язання, доказів узгодження (декларації, податкове повідомлення-рішення тощо), терміну сплати, дати фактичної сплати та підтверджуючих документів, терміну прострочки, подати докази реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля»платником ГРР, за прострочення якого застосовані штрафні санкції, чіткі пояснення з нормативним обґрунтуванням, за яких ДПІ вважає, що положення ГК України не підлягають застосуванню у спірних відносинах.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

20.02.07
Справа № Б-6/48

за заявою:  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Івано-Франківська філія  вул. Незалежності ,10,Івано-Франківськ,76000

до боржника:  ТзОВ АПК "Колос Прикарпаття"  Воїнів-Інтернаціоналістів,10,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

від ДПІ в Галицькому районі: Скобель Л.В., (довіреність №4975/10/10 від 16.08.06, СДПРІ; )

арбітражний керуючий: Ілляшенко О.В., (довіреність №4975/10/10 від 16.08.06, СДПРІ; )

СУТЬ СПОРУ: про визнання ТзОВ АПК "Колос Прикарпаття" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.04 порушено провадження у справі № Б-6/48 за заявою ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Івано-Франківської філії до ТзОВ АПК "Колос Прикарпаття" про банкрутство в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ухвали господарського суду від 06.04.04 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого  Ілляшенко О.В., зобов"язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду.

Ухвалою господарського суду від 05.07.04 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до постанови господарського суду від 03.08.04 ТзОВ "АПК "Колос Прикарпаття" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ілляшенко О.В.

19.02.07 до господарського суду Івано-Франківської області від ВАТ "Кредобанк" надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Суд вважає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

клопотання  ВАТ "Кредобанк" задоволити.

Продовжити термін ліквідаційної процедури на три  місяці.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 22.05.07 на  11:00.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ілляшенко О.В. (76015, м.Івано-Франківськ, а/с 67), Державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Зобов"язати ліквідатора -Ілляшенко О.В. повідомити всіх відомих кредитрів про дату слухання справи.

Виготовлено в діловодстві               Рочняк О.В.__________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.07 р.                                                                                   Справа № 21/107пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Ульянова О.В.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 на перехресті пр. Леніна і вул. Артема (біля будинку № 33) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 865 на 3 роки.

КП „Міське архітектурне бюро” ухвалу суду від 10.01.07р. не виконало.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок лютого цього року.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, а також з огляду на необхідність витребування від сторін і КП „Міське архітектурне бюро” додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті,  керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 06.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  08.02.07 р.  об  11:30 год.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик   тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 6 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" січня 2007 р.                                                            Справа № 15/006-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", с.Стасі,Диканський р-н, Полтавська область

до  Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн" "Агрофірма Богданівка", с.Богданівка, Броварський р-н

про стягнення 129787,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2007 р.  о 11:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А8/015-07

Суддя  Чорна Л. В., розглянувши

позов  Прокурора Згурівського району Київської області, смт.Згурівка

в інтересах держави в особі Згурівського районного центру зайнятості, смт.Згурівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Велес", смт.Згурівка

про      стягнення 5685,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" лютого 2007 р. о  10:20.

3. Витребувати  від позивача: розрахунок позову.

Витребувати  від відповідача: відзив.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                                                                      Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.12
год. 25 хв.

Справа  № 13/429-06-13676А

Господарський суд Одеської області у
складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скоморохові Д.О.
розглянув справу № 13/429-06-13676А за позовом Арцизької МДПІ Одеської області
до відповідача  фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення  1526
грн. 50 коп.

Представники сторін:

від
позивача      Пономаренко Н.В.

від
відповідача   не з”явились

Суть спору: Позивач
звернувся до суду  з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг по податку на додану
вартість у сумі 1409 грн. 15 коп., по податку з доходів фізичних осіб у сумі
117 грн., 35 коп.

Відповідач заперечень щодо позову не
подав. Справа розглядається за наявними в ній документами.

Беручи  до  уваги,
що:

Станом на 29.11.2006р. у
відповідача утворився податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1409
грн. 15 коп., по податку з доходів фізичних осіб у сумі 117 грн. 35 коп.
Враховуючи, що заборгованість відповідачем не погашена, згідно з п. 11 ст. 10
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 24.12.1993р. (зі
змінами та доп.), Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №
2181-Ш (зі змінами та доповненнями) позивач просить стягнути з  відповідача
до бюджету суму  позову.

Представлені матеріали засвідчують
обґрунтованість позовних вимог про стягнення
недоїмки у сумі 1526 грн. 50 коп. та підтверджуються актом  перевірки НОМЕР_1, податковими повідомленнями
- рішеннями, розрахунком авансових платежів прибуткового податку на 2006р.,
розрахунками та  іншими  доказами.

Враховуючи
вищевикладене, позовні  вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись  ч. 3
ст. 160,  ст.ст. 161-163  КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1):

- податковий борг по податку на
додану вартість у сумі 1409 грн. 15 коп. до бюджету на рахунок № 0038,
код платежу 14010100, банк:ГУ ДКУ в Одеській
області, МФО 828011, код 23214755, через Арцизьку МДПІ Одеської
області;

- податковий борг по податку з
доходів фізичних осіб у сумі 117 грн. 35 коп. до бюджету на рахунок №
0039, код платежу 11010200, банк: ГУ ДКУ в Одеській  області, МФО 828011,  через
Арцизьку  МДПІ  Одеської
області;

- до Державного бюджету України на
рахунок 0008 ГУ ДКУ в Одеській області, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації
22090200 судовий збір у розмірі 15 грн. 27 коп. через Арцизьку  МДПІ
Одеської  області.

Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

Постанову суду сторонами може бути
оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної
сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений
12.02.2007р.

Суддя
Панченко О.Л.
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 11/33-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Айс Запоріжжя", м. Запоріжжя

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 36 907, 71 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Мартиненко С.А., довіреність №7/1151 від 10.11.06р.,
представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 34 755, 25
грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі
договору НОМЕР_1 від 31.03.04р. по видатковим накладним НОМЕР_2від 20.04.04р.,
НОМЕР_3 від 27.04.04р., НОМЕР_4 від 07.05.04р., НОМЕР_5 від 13.05.04р., НОМЕР_6
від 13.05.04р., НОМЕР_7 від 01.06.04р., НОМЕР_8 від 01.06.04р., НОМЕР_9 від 14.06.04р.,
НОМЕР_10 від 14.06.04р., НОМЕР_11 від 06.07.04р., НОМЕР_12 від 15.07.04р.,
НОМЕР_13 від 02.09.04р., НОМЕР_14 від 02.09.04р., НОМЕР_15 від 28.09.04р.,
НОМЕР_16 від 09.12.04р., 2 152, 46 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.06р.
господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в
зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08
лютого 2007 року о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

-
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.

Справа №  6/30/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 лютого 2007 року о 10:55.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.07                                                                                 Справа № 1/15

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аліса», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1984 грн. 69 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 20 хвилин, 01.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Первомайської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аліса», м. Первомайськ Луганської області, кв. 60 років СРСР, 4, ід. код 25902985.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова