ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.01.2007 р.                                                                                          справа №  35/299

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:
від позивача:
від відповідача:

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу

Каморніков Ю.С. - за довір. № 21/1-1226 від 11.10.2004 року,
не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"                      м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
24.10.2006 року

у справі
№ 35/299

за позовом
Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"                м. Донецьк

про
стягнення 32 435 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м. Донецьк (далі по тексту - ТОВ "Моноліт") звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2006 року.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги ТОВ "Моноліт" документів, довіреність № 197 юр від 20.12.2005 року , яка надає право від імені відповідача  подавати апеляційні скарги та вчиняти деякі інші дії, видана на ім'я Горошко Анны Александровны. Дана довіреність діє протягом року з моменту її видачі, тобто до 20.12.2006 року.

Проте, вищевказана довіреність надана не у оригіналі, а у вигляді ксерокопії, яка не може бути прийнята у якості доказу апеляційним судом, оскільки вона не завірена належним чином. До того ж, розгляд  апеляційної скарги по суті здійснювався  після закінчення терміну дії вищевказаної довіреності.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються апеляційному суду в оригіналі або належним чином завіреній копії.

Нормами п. 5.27.ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 року встановлено, що  на завіреній  копії повинні міститись наступні написи: "згідно з оригіналом",  назва посади, підпис, прізвище та ініціали особи, яка  завірила копію, а також дата завірки документа.

Копія  довіреності  завірена неналежним чином, оскільки  зроблений на ній напис не містить вказівки на посаду особи, що її завірила та відсутня дата здійснення завірки даної копії.

Крім того, апеляційна скарга  від імені ТОВ "Моноліт" підписана представником за довіреністю  Г.О. Горошко.

В зв'язку з цим  судовою колегією були витребувані  у відповідача докази підписання апеляційної скарги повноважною особою.

У судові засідання, які відбулись 09.01.2007 року та 23.01.2007 року представник відповідача не з'являвся, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що доводиться  поштовим повідомленням № 5084820, яке є в матеріалах справи.

Вимоги апеляційного суду щодо надання доказів підписання апеляційної скарги повноважною особою, які викладені в ухвалах від 04.12.2006 року та від 09.01.2007 року ТОВ "Моноліт" не виконало  з невідомих  причин, явку представника до судового засідання не забезпечило.

Відповідно до п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або посадове становище якої не вказано.

Нормами ст. 99 Госоподарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції.

Крім того,  п. 7 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/366 від 28.03.2002 року передбачено: "Якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові відповідні докази.  У разі  неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК."

Тобто,  апеляційний господарський суд має право залишити без розгляду  скаргу, яка підписана особою, що не має права її підписувати або посадове становище якої не вказано.

Апеляційна скарга ТОВ "Моноліт" підписана представником за довіреністю                    Горошко Г.О. При цьому, посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу не вказане.  Крім того, відповідачем не виконані вимоги суду  та не надані докази у підтвердження повноважень Горошко Г.О.  діяти від імені ТОВ "Моноліт".

Враховуючи вищевикладене, судова колегія залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись   п. 1 ст. 81, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"                       м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2006 року по справі № 35/299 залишити без розгляду.

Справу № 35/299 повернути господарському суду  Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду