overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

22.01.07р.

Справа № Б29/15-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальності
"Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ,

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 47, 48, 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні

3. Визнати явку повноважних
представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться на 05.02.07
р.  о 10:00год. у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області у каб. №  54.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

5. Зобов'язати представити у
судове засідання:

кредитора - представити у судове засідання кандидатуру
арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна у справі.

боржника -
представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням
вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

6. Заборонити посадовим особам
боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам
вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що
належать СПД-ПП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, Відділу державної виконавчої служби, Управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців міської Ради.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А10/79-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська , м. Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Каталізатор", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 38 259,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/330-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  17/32/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 12.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 22.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 12 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„13” березня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.

Справа № 13/122/06

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.

з
участю представників:

від позивача -ОСОБА_2 по
дов.НОМЕР_1

від відповідача -Скакодуб Н.М. по
дов.№ 21/9/21-100 від 10.01.2007р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(надалі -підприємець), АДРЕСА_1

до Регіонального управління
департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області (надалі - РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській
області), м.Миколаїв вул.Нікольська 47.

про
визнання незаконним і скасування рішення РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання
відкладалось у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконання ним
вимог ухвали суду від 11.12.2006р.

Сторонами заявлено клопотання про
можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду, одночасно надавши заяву про продовження строку розгляду
справи.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним, строк вирішення спору продовжити,
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору
продовжити.

2. Закінчити підготовче провадження
та призначити судовий розгляд справи на 30.01.2007р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в залі
судових засідань господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,
вул.Адміральська, 22.

3. Сторонам по справі в разі
наявності додаткових доказів, що можуть мати значення по справі, надати їх суду
в строк до 27.01.2007р., а відповідачу крім того, надати наказ та направлення
на перевірку органу державної податкової служби.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07р.

Справа № 18/68-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Амкор"

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю        Торгово-промислової групи "Моноліт"

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал листа про розірвання договору, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/80-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1011)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача      Приватного підприємства «Ілбріс»

про стягнення заборгованості в сумі  24  грн. 26  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2007р.                               на 10 год.  50  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 22/81-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом   Приватного заготівельно - переробного підприємства "Заготвтормет", м. Львів

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 7590,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  докази оплати продукції у спірному вагоні

Відповідачу - відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.
Справа №  6/39/07

15.02.2007р. 12 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДС”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63.

до відповідача

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про
Визнання нечинним наказу від 10.01.2007 року № 16 та направлення від 10.01.2007 року № 7/23-700.

Суддя   Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача
Цимбалюк Ю.М., довіреність від 15.02.2007 року № 24/2

Від відповідача
Томашевський О.О., довіреність від 02.02.2007 року № 2931/9/10-00

Предмет спору:  про визнання нечинним наказу від 10.01.2007 року № 16 та направлення від 10.01.2007 року № 7/23-700

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративними позовом про визнання нечинним наказу від 10.01.2007 року № 16 про проведення позапланової виїзної перевірки  ТОВ “ДС” та направлення від 10.01.2007 року № 7/23-700, зазначаючи однією з підстав для задоволення позовних вимог необхідність наявності рішення суду про проведення позапланової перевірки, а також відсутність вказівки в оскаржуваному наказі на номер та класифікацію оперативно-розшукової справи.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 27.01.2007 року у справі № 6/23/07 ДПІ у Центральному р - ні м. Миколаєва надано дозвіл на проведення позапланової перевірки ТОВ "ДС" протягом 5 робочих днів.

Таким чином розгляд даної справи неможливий до набрання чинності судовим рішенням у справі № 6/23/07.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі № 6/23/07.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов’язати сторін повідомити про результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 28/1-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  В-1: Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", м. Київ

В-2:Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

В-3: Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про спонукання до виконання договору.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Вошколуп В.Г. - дов. від 26.12.06р..

Від відповідача-1:  не з"явився.

Від відповідача-2: Рознюк С.В. - дов. від 28.12.06р.

Від відповідача-3 : Калінчук В.В. - дов. від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов"язати ЗАТ "Укргаз-Енерго", ДК "Укртрасгаз" НАК "Нафтогаз України", ВАТ "Криворіжгаз" належно виконати свої зобов"язання за договором.

Відповідач-1 в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.07р. на 09:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2007                                                   Справа №  7/16-2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Палсір”,

смт. Солотвино

до відповідача Солотвинського солерудника, смт. Солотвино

про стягнення заборгованості у сумі 83 191,20 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 27, 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на  15 лютого 2007 р. на 12:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою:                        м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

3.          Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –копію Статуту; повноваження на укладення договору на виконання гірничо –ремонтних робіт; докази про фактичні обсяги робіт та їх погодження з замовником; довідку органу Держказначейства про зарахування державного мита до держбюджету.

ВІДПОВІДАЧА –письмові заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують; копію довідки ЄДРПОУ.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                  С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "15" березня 2007 р.                                             по справі  № 7/135-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тайгерс" ЛТД, м. Луцьк

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Україна", м. Луцьк

про стягнення 258 874,21 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Василюк І.М., ліквідатор

від відповідача: Омельчук А.Р., представник

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тайгерс" ЛТД звернулася в господарський суд Волинської області з позовом до спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Україна" про стягнення 258 874,21 грн., в тому числі 244 735,83 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар, 11 385,11 грн. інфляційних втрат та 2 753,27 грн. процентів річних.

В судовому засіданні представник відповідача пред'явлені позовні вимоги заперечив.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та не заперечують щодо розгляду справи у більш тривалий термін.

Розглянувши клопотання сторін, суд прийшов до висновку про задоволення останнього у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи проводи у більш тривали строк.

2. Відкласти розгляд справи  на 28.03.2007р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,                   пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Позивачу надати суду оригінали документів в підтвердження позовних вимог (накладні, довіреності, тощо).

4. Відповідачу надати суду оригінали документів в підтвердження проведення розрахунків із позивачем.

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.07
Справа № 16/12

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали позовної заявою регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.
Луганськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Сєвєродонецьк

про  стягнення 428 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
19.01.2007 р. на 12 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази
сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності
(свідоцтво про держреєстрацію); подати документальне підтвердження сплати
боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал договору оренди
державного майна НОМЕР_1, акт прийому-передачі - для огляду в засіданні
(завірену копію до матеріалів справи).

Луганському обласному адресному
бюро : подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1; (ідентифікаційний номер
-ІНФОРМАЦІЯ_1).

Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Сєвєродонецької міської ради: на
день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1;
(ідентифікаційний номер -ІНФОРМАЦІЯ_1) (запит додається).

Явка
представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна