overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.01.07
Справа№ 4/26-30/5

За
позовом       фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., смт.
Буштино

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.,
м.Львів

Про стягнення 18 735,24 грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 01.02.07   о      10:30

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128- пов. 4, каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача:       - належними доказами підтвердити курс
НБУ за 1 ЄВРО на день

укладення заявок;

- докази реєстрації
відповідача як суб”єкта підприємницької ді-

яльності.

Відповідача:
- обгрунтовані причини невиконання договірних зобов”язань,

викладені у
відзиві на позов з посиланням на чинне законо -

давство;

-  контррозрахунок 3 % річних та інфляційних;

- підтвердити статус суб”єкта
підприємницької діяльності;

- докази сплати.

Сторонам
забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів
для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа  № 22/403-06-11728

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Болградське спецавтотранспортне підприємство (САТП) 1507";

до відповідача   Селянського (фермерського) господарства "Полепродукт"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Сафта П.І. - голова правління, паспорт серії КЕ092965;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Болградське спецавтотранспортне підприємство " (САТП), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою  від 10.11.2006р. (вх.№14436 від 10.11.2006р.) до Селянського (фермерського) господарства "Полепродукт", в якій просить визнати договір купівлі продажу №9-01-03 від 09 січня 2003 року між ВАТ "Болградське АТП 1507" та Селянським (фермерським) господарством "Полепродукт" недійсним та визнати за ВАТ "Болградське АТП 1507"  право власності на майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 листопада 2006 року суддею Торчинською Л.О. було порушено провадження у даній справі з присвоєнням №22/403-06-11728.

Представник позивача Відкритого акціонерного товариства "Болградське спецавтотранспортне підприємство " (САТП) без поважних причин не з`явився в засідання суду 06.12.2006 р., 26.12.2006 р. та 31.01.2007 р., хоча і був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що унеможливлює розгляд справи по суті

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слід залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Болградське спецавтотранспортне підприємство " (САТП) від 10.11.2006р. (вх.№14436 від 10.11.2006р.) без розгляду.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Болградське спецавтотранспортне підприємство " (САТП) від 10.11.2006р. (вх.№14436 від 10.11.2006р.) без розгляду.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

11.01.2007 р.
справа №30/40пн

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Запорощенка  М.Д., Калантай  М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради,
м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

05.12.2006 року

по справі

№ 30/40пн (Гассій О.В.)

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до

Виконавчого комітету Донецької
міської ради, м. Донецьк

про

зобов'язання відповідача
затвердити акт державної приймальної комісіїпро прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту - торгового повільйону з реконструйованим
павільйоном очікування громадського транспорту по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В:

10.01.2007 р. було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі № 30/40пн і проведені дії,
визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки
справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії
суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 30/40пн до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до
апеляційного розгляду на: 06.02.2007р. о 13:30, судове засідання відбудеться у
корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за
адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про
розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

М.В.
Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.07 р.                                                                                            Справа № 24/279

за позовом ВАТ „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача  Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення 51103 грн. 20 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Батура А.Н. – довір.

Від відповідача   Іванова Г.О. – довір.

ВАТ „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка  про стягнення 51103 грн. 20 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач надав клопотання від 03.01.2007р., яким повідомив, що згідно Наказу Міністерства вугільної промисловості України від 25.09.2006р. № 478 „Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі” із складу ДП „Макіїввугілля” виділено відокремлений підрозділ „Макіївське вантажно-транспортне управління „Макіїввантажтранс” та на його базі створено Державне підприємство „Макіїввантажтранс” м. Макіївка (), яке є правонаступником прав та обов’язків Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка та просить здійснити заміну сторони ДП  „Макіїввугілля” на ДП „Макіїввантажтранс”.

Оглядом Статуту Державне підприємство „Макіїввантажтранс” м. Макіївка, затвердженого Міністром вугільної промисловості України 18.12.2006р. (наказ № 601) встановлено, що Державне підприємство „Макіїввантажтранс” створено згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України від 25.09.2006р. № 478 „Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі” і являється правонаступником всіх прав та обов’язків ДП „Макіїввугілля” (п.3.3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача – Державне підприємство „Макіїввугілля” на його правонаступника – Державне підприємство „Макіїввантажтранс” м. Макіївка.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 25, 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць (до 02.03.2007р.)

Замінити відповідача – Державне підприємство „Макіїввугілля” на його правонаступника – Державне підприємство „Макіїввантажтранс” (86104, м. Макіївка, вул.Пансенка, 27-а).

Відкласти розгляд справи  на  06.02.2007р. на 10.30 год. ( кім. 314)

Позивачу надати акт звірки.

Відповідачу  надати акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 5/78-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радянське",  с. Радянське  Крижопільського р-ну Вінницької області

про стягнення 4242 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 березня 2007 р. о 09:05 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 , яке буде проводитись суддею  Бенівським В.І.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати  надати суду:

Відповідачу:  письмові заперечення проти позову та  відповідні письмові  докази.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                          Справа № 11/425

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Кіровський” м.Горлівка

про  стягнення 5416,56грн.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального підприємства “Кіровський” м.Горлівка, 5416,56грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 30.11.2006р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 30.01.2007р.

З урахуванням складності справи, з об’єктивним з’ясуванням обставин справи та у зв’язку з витребуванням від відповідача додаткових доказів по справі керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.02.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № Б26/56/06

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства «Тарос», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства «Тарос», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

16.01.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства «Тарос», м. Дніпропетровськ на  31.01.07р. на 10 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >31.01.07< на/об/о >10:20
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 15/475

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу “Лісок”

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року

у справі
№ 15/475 господарського суду Луганської області

за позовом
Луганської асоціації харчових підприємств “Луганськхарчопром”

до
Акціонерного товариства закритого типу “Лісок”

про
стягнення 7230,80 грн.

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2007 року  на 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.07 р.                                                                               Справа № 38/150
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від "28" серпня 2006року у справі №38/150, яка набрала законної сили          08.09.2006 року,  постановив:
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 38/150.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.03.07                                                                                           Справа№ 3/142-11/83A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.07   о      11:40

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій “Східницькі Карпати” смт. Східниця про стягнення 3790,00грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.03.2007року о 11год.40

хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, докази оплати, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2007                                                                                   Справа  № 6/10

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармавіт М”, м.Мукачево,

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

від позивача –Товт  М.М., головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №190/06 від 12.01.2007р.),

від відповідача –не з’явилися,

СУТЬ СПОРУ:  розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармавіт М”, м.Мукачево порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево,

ВСТАНОВИВ,

Ухвалою  господарського суду Закарпатської області № 6/10 від 03.01.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Фармавіт М”, м.Мукачево.

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево звернувся до суду із клопотанням №211/06 від 15.01.2007р. про припинення провадження у справі у зв”язку з тим, що підприємство-боржник ліквідовано за рішенням суду №14/171 від 06.10.2005р.

Відповідно до положень ст.80 п.6 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.6 ст.80,  ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.5 Закону України „Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом”,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                 Й.Й.Кадар
У Х В А Л А

Іменем України

5
квітня 2007 року                                                                                                   м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,
Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від
14.02.2007 року у справі за заявою приватної виробничо-комерційної фірми
“Люсер” до приватної виробничо-комерційної фірми “Люсер” про визнання
банкрутом,

в с т а н о в и л а :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області
від 27.07.2006 року визнано банкрутом ПКВФ “Люсер”, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатора, зобов'язано ліквідатора подати реєстр вимог
кредиторів та ліквідаційний баланс. Постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.11.2006 року вказану постанову господарського суду
скасовано та припинено провадження у справі.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України
від 14.02.2007 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.11.2006 року у справі № Б-24/193-06, а справу
направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2007 року
з посиланням на застосування нормативно-правового акта, що суперечить
Конституції України, неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження
Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського суду України
від 14.02.2007 року у справі № Б-24/193-06.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.07

Справа №АС10/38-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції в
м. Суми

до                Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про
стягнення 340 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 12 лютого 2007 року на 10 год.
50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до
неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА