overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.01.07                                                                                           Справа  № 5/370-А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

на постанову господарського суду Закарпатської області від 15.11.2006 року, суддя О.С.Йосипчук, в справі № 5/370-А,

за позовом державного підприємства «Мукачівське лісове господарство», м.Мукачево

до відповідача  Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

про    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.01.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 15.12.2006 року апеляційну скаргу  Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції залишено без руху з підстав відсутності належної кількості  копій апеляційних скарг відповідно до ч.7 ст.187 КАС України та зобов”язано скаржника усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання належної кількості копій апеляційної скарги  в строк до  10.01.2007 року.

Враховуючи те, що скаржником виконано вимоги зазначеної ухвали суду та подано належну кількість копій апеляційної скарги, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя                                                                               Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.01.07 р.                                                                           Справа № 3/398пн

за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до  відповідача Приватного підприємства „Рафаель” м. Макіївка

Третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк

про   звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

від третьої особи: Калашнікова О.О. – представник

В засіданні брали участь Гармашова І.В. – представник прокуратури Донецької області.

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Приватного підприємства „Рафаель” м. Макіївка, третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

09.01.2007 р. представник Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк надав до суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.12.2006 р. з якого вбачається, що Приватним підприємством „Рафаель” м. Макіївка земельну ділянку площею 0,0063 га, яка розташована  по об’їздному автошляху Макіївка-Донецьк в Червоногвардійському районі м. Макіївки звільнено.

Керуючись ст. 49, п. 11  ст. 80 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/398пн за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Приватного підприємства „Рафаель” м. Макіївка, третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -  припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Приватного підприємства „Рафаель” м. Макіївка (86020, м. Макіївка, Донецька область, вул. Коккінакі, 53/1, ) у доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00  грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Рафаель” м. Макіївка (86020, м. Макіївка, Донецька область, вул. Коккінакі, 53/1, ) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118 грн.

.

Суддя                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

2 -  відповідачу (в дві адреси)

1- Прокурору м. Макіївки

1-Прокурору Донецької області

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.01.07р.

Справа № А24/37-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  закритого акціонерного товариства Футбольного клубу "Континент-Прометей", м.Дніпродзержинськ, пл.Гагаріна, 5

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.01.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 24/324

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Агропромислова компанія “Нива України”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від 21.12.06

у справі
№24/324

господарського суду
м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Агропромислова компанія “Нива України”

до
Відкритого акціонерного товариства “Київцемент”

про
визнання втрати права регресу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Агропромислова компанія “Нива України” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Агропромислова компанія “Нива України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.06 у справі № 24/324 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.03.07 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.07 р.

Справа № Б24/22-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника приватного підприємства фірма "Тельпос", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Паніна І.М. - дор. № 566/10 від 15.01.07р., ОДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  180,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яке суд вважає за доцільне задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство фірму "Тельпос", м.Павлоград  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства фірми "Тельпос", м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора Західно-Донбаську ОДПІ, м.Павлоград.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  30.01.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р. Справа № 8/126/б

По заяві Прокурора Хотинського райну Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченка"

про визнання банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя Черв"яков Євген Васильович

Від кредитора - прокурор Чернівецької оласної прокуратури ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду матеріалів справи у судовому засіданні не виявлено фактів, які б давали підстави для заміни спрощеної процедури банкрутства і ліквідації боржника на загальний порядок визнання банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до наданих суду документів у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти про відсутність боржника за місцем його знаходження, зазначеному у документах державної реєстрації, щодо припинення ним підприємницької діяльності та заборгованості по податках і обов'язкових платежах, а тому, у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо було б звернути стягнення, він підлягає визнанню банкрутом і ліквідації, як юридичної особи за правилами спрощеної процедури банкрутства.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ім.Шевченка" (с.Ярівка, Хотинського району Чернівецької області, ідент.код 30769457) і відкрити ліквідаційну процедуру.

Задовольнити клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури та призначити ліквідатором ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул.Ольжича,32/5, ліцензія АВ № 307441 від 24.04.07р.) і затвердити йому оплату послуг ліквідатора в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі.

Суддя Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/234
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 45/108

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “Градострой”

на ухвалу
від 27.02.07 господарського суду міста Києва

у справі
№ 45/108

за позовом
Державного видавництва “преса України” Державного управління справами

до
ТзОВ “Градострой”

про
розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  22.05.07 р.   на  11  год. 30   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          15/35

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  05.03.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 6 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/402-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа №8/607-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.., розглянувши матеріали справи № 8/607-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м. Суми  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»  ( м. Суми. Вул.. Харківська. 12 ід код 30497206) про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/607-06  за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м. Суми  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 18.01.2007р.  боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» -визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного Солдаткіна С.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Солдаткін С.В.           подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд».

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 17   травня    2007р.  на 11 год.30 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Солдаткіна С.В.     по справі № 8/607-06 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» в судове засідання на  17   травня    2007р.  на 11 год.30 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредитору , боржнику,  ліквідатору.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
04.01.2007 року                                                Справа № 14/561пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді:                     Семендяєвої І.В.
суддів                                        Єжової С.С.
апеляційної скарги                    Луганської міської ради, м. Луганськ
господарського суду          Луганської області
від                                        30.11.06
у справі                              № 14/561пн-ад
за позовом                              Відкритого акціонерного товариства
„Універмаг „Росія”, м. Луганськ
до першого відповідача          Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
до другого відповідача          Луганської міської ради, м. Луганськ
про                                        визнання протиправними дій та зобов’язання
утримуватись від певних дій
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 25.12.06 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 14/561пн-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя – доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи № 14/561пн-ад.
3.Направити позивачу та відповідачам повістки про розгляд справи у порядку       ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя –доповідач                                               І.В. Семендяєва
Суддя                                                           С.С. Єжова
Суддя                                                           Т.Ф. Парамонова
Помічник судді                                   І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/444
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2007 р.                                                                           Справа № 12/56-07

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Козятинському районі (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 5, )

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (22114, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Безіменне, )

про стягнення 31 877,31 грн.

Суддя                                        М. Кожухар

Cекретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

Позивача –Голуб Н.Є. –за дорученням

Відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення  31 877,31заборгованості

Ухвалою суду від 29.12.2006 року призначено попереднє засідання на 30.01.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні 30.01.2007 року подав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач погасив суму заборгованості, яка є предметом спору.

Наведені в заяві обставини стверджуються копіями платіжних доручень № 203, №12, №13, №14, №15 та актом звірки станом на 25.01.2007 року..

За таких обставин, відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх- небудь прав і інтересів, а тому приймається судом.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                М. Кожухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.02.07
р.
Справа № 2а-544/06

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Донецької
міської ради

2. Головного управління
містобудування та архітектури Донецької міської ради

про визнання неправомірною
бездіяльність  виконавчого органу
Донецької міської ради  та зобов'язання
Головного управління містобудування  та
архітектури Донецької міської ради
виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької
області          Овсяннікова О. В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - СПД

від відповідачів: 1. Переяславська
Ю.А. - дов.

2. не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1  м. Донецьк звернувся з  позовом до Донецької  міської ради
про визнання неправомірною бездіяльність   виконавчого органу та зобов'язання Головного
управління містобудування та архітектури
узгодити передпроектну ескізну
проработку майбутнього будівництва магазину, розташованого по АДРЕСА_1
та видати висновок.

Представник Головного управління містобудування та архітектури Донецької
міської ради  у засідання суду не
з”явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на
19.02.2007 року о 10-30 год.

Позивачу уточнити предмет позову,
подати суду докази звернення за узгодженням передпроектної ескізної проработки
до Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради.

Відповідачам подати відзив на позовну заяву,
у разі відмови від позову, подати документальне обґрунтування такої
відмови.

Явка  представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Овсяннікова О.В.