ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007                                                                                Справа №5/311

м. Полтава

за позовом  Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Агропромислового розвитку Решетилівської райдержадміністрації, смт.Решетилівка ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", с.Абазівка,

про  визнання недійсним рішення комісії управління агропромислового розвитку Решетилівської райдержадміністрації від 22.11.2006 р.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  не з"явився

від відповідача:  Жалій Л.В.

від прокуратури - Лядецька О.В.

Постанова приймається після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення комісії  управління агропромислового розвитку Решетилівської райдержадміністрації від 22.11.2006 р. в частині нарахування ТОВ "Дукла" фінансової підтримки за приріст поголів"я корів молочного напрямку продуктивності.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа відноситься до адміністративної юрисдикції. Справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова  особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто до вирішення в порядку адміністративного судочинства відноситься спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами ГПК України ознак справи господарської юрисдикції, і повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, вирішення даної справи відбувається за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач визнає позовні вимоги частково в сумі 19000 грн., оскільки 19 корів входило до переліку вилучених згідно Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідно до ухвали  господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.06 р. для забезпечення вимог кредиторів Приватного підприємства "Агрофірма імені М.О.Посмітного" (м.Дніпропетровськ) у даного підприємства вилучено 160 племінних корів породи українська червоно-ряба молочна та передано на відповідальне зберігання до ТОВ "Дукла" (Полтавська область, Решетилівський район, с.Пащенки). При цьому вказані корови в кількості 160 голів обліковувалися по бухгалтерському обліку ТОВ "Дукла" на рахунку № 53, тобто відповідно до інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов"язань  і господарських операцій підприємств і організацій за № 893/4186 від 21.12.99, як дострокові зобов"язання з оренди.

Починаючи з 01.10.06 службовими особами ТОВ "Дукла" до фірми № 24-сг Звіт про стан тваринництва" вносилися дані щодо збільшення кількості великої рогатої худоби, в тому числі і внесено дані щодо збільшення кількості поголів"я великої рогатої худоби на 160 корів отриманих на відповідальне зберігання на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.07 р. При цьому позивач вказує, що дані корови не були придбані підприємством у власність у інших контрагентів, а також не були отримані в оренду і відповідно не могли визнаватися приростом поголів"я корів молочного напрямку продуктивності на які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України  № 876 від 24.06.06 р. нараховується фінансова підтримка.

Комісією управління агропромислового розвитку Решетилівської райдержадміністрації відповідно до протоколу № 3 засідання від 22.12.06 на підставі даних звіту форми 24-сг "Звіт про стан тваринництва" підприємствам Решетилівського району в тому числі і ТОВ "Дукла" нараховано фінансову підтримку, що надається сільськогосподарським товаровиробником за приріст поголів"я корів молочного напряму продуктивності. при цьому ТОВ "Дукла" нараховано фінансову допомогу в сумі 199000 грн. де враховано також фінансову  підтримку в сумі 160000 грн. на приріст 160 корів, які отримані від ПП "Агрофірма імені М.О.Посмітного" на відповідальне зберігання відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.07 р.

Постановою Верховного суду України від 13.03.07 р. касаційна скарга Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" задоволена, постанова Вищого господарського суду України від 23.01.07 р. у справі  № 29.273-05-7934 скасована, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.06 залишена в силі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.06  за  Південним регіональним виробничо-комерційним відділенням  концерну "Украгротехсервіс" (м.Одеса) визнано право власності на 160 голів племінних тільних породи українська червоно-ряба молочна. Даною постановою суд зобов"язав приватне підприємство "Агрофірма імені М.О.Посмітного"повернути Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" 160 голів племінних тільних породи українська червоно-ряба молочна.

З врахуванням вищезазначеного  позивач  вважає, що порушено порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2006 рік для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, яка надається сільськогосподарським товаровиробникам шляхом дотування на одиницю виробленої продукції за приріст поголів"я корів молочного напряму продуктивності (1000 грн. за кожну корову молочного напряму продуктивності, на яку збільшено основне стадо порівняно з попереднім звітнім періодом), внаслідок чого Управління агропромислового розвитку Решетилівської райдержадміністрації втратило бюджетні кошти в сумі 160000 грн.

Суд, вивчивши надані матеріали і дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Прокуратура Решетилівського району в особі Управління агропромислового розвитку Решетилівської райдержадміністрації звернулася до суду з вимогою визнати недійсним рішення комісії управління агропромислового розвитку, але відповідачем по справі є товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла",яке не приймало спірного рішення.

Таким чином, в цій частині позовних вимог ТОВ "Дукла" є неналежним відповідачем по справі, оскільки ніякого відношення до винесення спірного акту не має, тобто позивач звернувся не до тій особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Вимога позивача про стягнення  з ТОВ "Дукла" 160000 грн. незаконно нарахованих коштів в якості фінансової підтримки за приріст поголів"я корів молочного напрямку  продуктивності, не підлягає задоволенню.

Оскільки рішення комісії управління агропромислового розвитку від 22.12.06 р. є діючим, відповідно і відсутні підстави для повернення зазначених коштів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст.  158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.