overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                                                           Справа  № 6/95
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                              М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кооперативу „Черемош” за № 124 від 30.12.06р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 12.12.06 р.

у сп?раві № 6/95

за позовом  Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Вижницькому районі , м.Вижниця

до відповідача: Кооперативу „Черемош”, с.Банилів

про стягнення заборгованості в сумі 41573,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Кооперативу „Черемош” за № 124 від 30.12.06р., яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Ухвалою від 26.01.2007 р. апеляційну скаргу було залишено без руху, зобов”язано апелянта надати докази сплати судового збору, оскільки в матеріалах справи квитанція про сплату судового збору відсутня, про що складено акт господарського суду Чернівецької області від 11.01.07 р. Для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги апелянту надано строк до 20.02.2007 р., а апеляційна скарга залишена без руху до 27.02.07 р.

У наданий апелянту строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунуті, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 187, 189, п. 6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
СУД
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А37/65(А17/11)-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи в сумі 1010 грн. 06 коп.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:       Бурменко
О.В.   дов № 6470/10/10-038 від
19.02.2007 року

Від позивача:       Сипко
Ю.А.       дов № 179/10/10-039 від
10.01.2007 року

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і просить
суд звернути стягнення на активи в сумі 1010 грн. 06 коп.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розглянути спір в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового
засідання на 20.03.2007 р. о 15:30 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу - надати докази
розміру ставки єдиного податку, що складає податковий борг, розрахунок суми
пені.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа № 1/60-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач", смт.Іваничі

про відновлення платоспроможності боржника або його  банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор – відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство "Іваничівський райагропостач", смт. Іваничі  у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 445602,99 грн.

Судом встановлено: відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області № 1/60-Б від 25.01.2007 року, з метою виявлення кредиторів, 02.02.2007 року подало оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач", смт. Іваничі.

З грошовою вимогою до боржника до суду звернулися:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Володимир-Волинському в сумі 912,64 грн.;

- Державний комітет України з державного матеріального резерву в сумі 16765,39 грн.;

- прокурор м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 2550 грн.;

- Нововолинська ОДПІ в сумі 14617,25 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Іваничівському районі в сумі 6960,04 грн.;

- Державна виконавча служба в Іваничівському районі.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 14.03.2007 року  на 16 год. 30 хв.

2.ДВС в Іваничівському районі уточнити суму кредиторських вимог.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Костюкевичу І.М.;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Володимир-Волинському, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 117;

- Державному комітету України з державного матеріального резерву, 01601 м. Київ, вул. Пушкінська, 28;

- прокурору м. Луцька;

- Волинському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луцьк, вул. Шопена, 12;

- Нововолинській ОДПІ, м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 1;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Іваничівському районі, смт.Іваничі, вул. Грушевського, 19;

- Державній виконавчій службі в Іваничівському районі, смт. Іваничі, вул.Банківська, 6.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про залишення
апеляційної скарги без руху

"26" січня 2007 р.

Справа № 22/357-06-10795А

Суддя
-доповідач  Одеського апеляційного
господарського суду Тофан В.М.,

ознайомившись з апеляційної скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тарутино-автосервіс”

на постанову господарського
суду Одеської області від 12 грудня 2006 року

у справі   № 22/357-06-10795А

за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Одеської
обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку в особі Обласного конкурсного комітету з
визначення перевізників на внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального користування

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-Товариство з обмеженою відповідальністю „Алекх М”

про  скасування рішення та зобов'язання виконати
певні дії

Встановив:

Апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тарутино-автосервіс” не відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ч.7 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України, згідно з якою  до апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і, зокрема: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1; Одеська обласна державна адміністрація; Управління
морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку; Обласний конкурсний
комітет з визначення перевізників на внутрішньообласних  автобусних маршрутах загального користування;
ТОВ „Алекх М”, тобто 5 осіб. Таким чином. до апеляційної скарги необхідно було
надати 5 (п'ять) екземплярів копій.

Між тим, до апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тарутино-автосервіс” надано лише 3 (три) її копії.

Вищевикладені недоліки
унеможливлюють подальший рух скарги та потребують виправлення шляхом надання
суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.  При таких обставинах апеляційна
скарга відповідно до статтей 108, 187, 189 КАС України залишається без руху.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 108,187,189

Кодексу
адміністративного судочинства

України,
суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу  Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тарутино-автосервіс” на постанову господарського
суду Одеської області від 12.12.2006р.  у
справі № 22/357-06-10795А залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику в строк до
12 лютого 2007 року  виправити
вищезазначені недоліки.

3. Попередити скаржника, що у випадку
невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк  апеляційна скарга буде повернута.

4. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю
„Тарутино-автосервіс”.

Суддя-доповідач
Тофан  В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28.02.07
Справа № АП-13/37

за позовом  ДПІ в Івано-Франківську  Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ДП "Логіка"  вул. Вовчинецька,225, м.Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про  стягнення 264486,34грн податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що  ухвалою  Господарського суду  Івано-Франківської області  від 18.05.2007року  у справі № АП-13/37  провадження по справі було зупинено  до розгляду  справи про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Позивач подав суду клопотання № 9181-10-039 від 26.02.2007року, в якому просить суд провадження по справі поновити. Суду представлена копія рішення по справі № А-16/128 (суддя Калашник В.О.), яким  в позові відмовлено.

Відповідпо до ст. 79 ГПК України, господарський   суд   поновлює  провадження  у  справі  після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суддя поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст.  79 , 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  12.04.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

Явку представників  сторін визнати обов»язковою.

Відповідачу представити аргументований відзив на позов.

Суддя                                         Шкіндер   П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________28.02.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  10/216/05

Кредитори:

1). УПФУ в м.Вознесенську,

56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11.

2).  ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”,

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

3). Відділення Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в Вознесенському районі, 56500, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5.

4). Вознесенська ОДПІ,

56500, м.Вознесенськ, вул.Братів Іпатових, 6.

5). МОВ ФСС ТВП,

54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

6). ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Олександрійського відділення „ЛВУМГ) УМГ „Черкаситрансгаз” ДК „Укртрансгаз”, 27300, смт.Олександрівка, Кіровоградська область, ВУПЗ „Олександрівка-пошта”, а/с № 3.

Банкрут: АТЗТ „Будівельник”, 56500, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281.

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: 3). Сало П.І., дов. № 6 від 28.12.2006р., 1, 2, 4-6). Не з’явились.

Від банкрута: Черепенко В.Г., ліквідатор.

В засіданні присутні:

ПРО: банкрутство.

Ухвалою суду від 27.03.2007р. ліквідатора було зобов’язано надати суду відомості щодо рухомого та нерухомого майна банкрута.

Відповідних відомостей суду ліквідатором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.     Розгляд справи відкласти на 22.05.2007р. о 11 год. 00 хвил.

2.  Вдруге, зобов’язати ліквідатора надати суду відомості щодо рухомого та нерухомого майна банкрута.

3.     Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

4.     Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № Б29/175/04

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника Районного комунального підприємства "Апостоловетеплоенерго", м.Апостолове Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 12.10.2004р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 26.03.07 р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 54.

3. Явка повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/35-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.07р., яке набрало законної сили  02.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

05 березня 2007 р.                                                                              Справа № 10/71-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою:  Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" (вул. Червоного Козацтва, 2, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.7,  53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 26 березня 2007 р.  о  12:30  год., в приміщенні суду  кімн.  1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати  заявника подати до дня судового засідання:

оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні);  установчі документи боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника – Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока",  вул. Червоного Козацтва, 2, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, , р/р 1003 в Першій Київській філії АТ ВАБанк, МФО 321637.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Головному управлінню статистики: згідно ст.65 ГПК України до дня засідання надати довідку з ЕДРПОУ (із зазначенням форм власності) - Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока",  вул. Червоного Козацтва, 2, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвалу направити: заявнику рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у м. Калинівці, установі банку в Першій Київській філії АТ ВАБанк, державному реєстратору м. Калинівка, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді              Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" березня 2007 р.
Справа № 05/48-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Любомльськогорайонного центру зайнятості, м.Любомль

до Любомльського виробничого управління житлово-комунального господарства Волинської області, м.Любомль

про стягнення 1302,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2007 р.  на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 03.05.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити чіткий, обґрунтований          розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахування; первинні докази на підставі яких проведено нарахування.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєвим Сергієм Васильовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 4/146

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій

області м. Донецьк

до відповідача -                 Комунального підприємства “Міськводоканал”

м. Дебальцеве

про стягнення суми економічних санкцій в розмірі 91519,35грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/146.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи; обґрунтований розрахунок суми позову; документи, які підтверджують порушення відповідачем державної дисципліни цін; нормативні акти, на норми яких посилається позивач.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №6/18-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Дочірнього будівельно-монтажного підприємства «Хіммашбуд-2»

про визнання грошових вимог у розмірі 1586,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор -  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми - звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 1586,42 грн.

Суд, розглянувши заяву кредитора, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Тому, керуючись  ст.86  Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В  :

1.    Призначити розгляд заяви кредитора – Роменського міськрайонного центру зайнятості до боржника – ТОВ АФ «Андріяшівська»  про визнання грошових вимог у розмірі 44968,32 грн. на  23.04.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №АС4/773-06.

За позовом           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград»

про стягнення        5745 грн. 79 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

Від позивача          Циганенко А.К., довіреність від 03.08.2006 року № 51306/9/10-

009

Від відповідача    не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання С.А.Таран

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5745 грн. 79 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази,  враховуючи, що:

в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, та необхідністю уточнення позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 01.02.2007р. на 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу: обґрунтувати позицію щодо строку позовної давності.

3.           Відповідачу: подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.