Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа № 11/2370.

За позовом Національного банку України м. Київ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

третіх осіб

про стягнення 615 384 доларів США. (скарга на дії начальника ВДВС Солом'янського районного управління юстиції)

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні :

від стягувача: не з'явився

від боржника (заявника): не з'явився

від ДВС у Солом'янському районі : не з'явився.

Господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Житомирської област від 25.12.01р. по справі № 11/2370 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"  на користь Національного банку України 1 115 384,00 дол. США - заборгованості за кредитом;  575 687,49 дол.США - відсотків за кредит; 94 407,39 дол. США - пені по кредиту;  48 769,14 дол. США - пені по відсотках (а.с. 56-57 том 2).

На виконання рішення видано накази № 11/2370  від 29.01.03р.

30.11.04р. господарський суд Житомирської області прийняв до розгляду скаргу про визнання неправомірними дії начальника відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Костенко Л.І. та визнання недійсним складений 28.11.03р. "Звіт про незалежну оцінку вартості комплексу будівель, розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул.Шкільна 74"(а.с. 120 том 3).

Ухвалою від 01.04.05р. господарським судом Житомирської області клопотання скаржника (ТОВ "Інтерстиль") від 21.03.05р. № 13/11/2370/04 повернуто без рогляду, розгляд справи відкладено (а.с. 71 том 4).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.05.06р. ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.04.05р. у справі № 11/2370 скасовано в частині повернення без розгляду клопотання скаржника від 21.03.05р. № 13/11/2370/04 (пункт 1 ухвали) (а.с. 189 -190 том. 4).

Розпорядженням голови господарського суду справу передано судді Сікорській Н.А., яка прийняла її до свого провадження ухвалою від  12.06.06.

В процесі  розгляду скарги було встановлено, що  на виконання постанови виконуючого обов'язки директора Департаменту Державної виконавчої служби від 26.06.06 матеріали зведеного виконавчого провадження по стягненню коштів з ТОВ "Інтерстиль" на користь Нацбанку України було передано на виконання  до Департаменту державної виконавчої служби, що підтверджується актом прийому-передачі від 07.09.06 (а.с.40-44 т.5).

В судові засідання, які були призначені на 14.11.06, 12.12.06, 23.01.07, 20.02.07, 22.03.07 та  24.03.07, в порядку ст. 30 ГПК України, викликався представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, для дачі пояснень у справі. Вимоги ухвал суду останнім не виконувались. Про причини неявки суд не повідомлено. Матеріали зведеного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надані.

В судовому засіданні від  23.01.07 представники заявника в усному порядку заявляли про можливість укладення мирової угоди між сторонами виконавчого провадження і, як наслідок, відкликання скарги на дії  Солом'янської ДВС.

В судові засідання, які призначались на 20.02.07, 22.03.07, 24.04.07 представники боржника (заявника) не з'явились. Про поважність причин неявки суд не повідомлявся. Явка  представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою.

Враховуючи обставини справи,  факт того, що виконавче провадження передано  Департаменту державної виконавчої служби, суд не має можливості встановити, чи підтримує заявник  викладені в скарзі обставини, а тому  вважає, що  скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" на діїСолом'янської ДВС відхилити.

Суддя

Дата підписання: 07 травня 2007 року.

Друк. :

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - ДВС у Солом'янському районі