ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 5/380-А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області (м. Ужгород)

на постанову господарського суду Закарпатської області

від 11.11.2006р. у справі № 5/380-А

за позовом Закарпатського обласного управління юстиції (м. Ужгород)

до відповідача контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області (м. Ужгород)

про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та спонукання до вчинення юридично значимих дій

за участю представників: не з’явились

секретар судового засідання: Лозицький С.О.

З правами та обов’язками, передбаченими ст.49 та 51 КАС України, сторони ознайомлені.

Постановою від 11.11.2006р. у справі № 5/380-А господарського суду Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) частково задоволено позов Закарпатського обласного управління юстиції (м. Ужгород) до контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області (м. Ужгород) про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та спонукання до вчинення юридично значимих дій, визнано протиправними дії КРУ в Закарпатській області щодо внесення до акту ревіхії №07-08 від 29.03.2006року висновки про порушення Закарпатським обласним управлінням юстиції вимог ст. 151 КЗпП України, тощо, визнано протиправними дії КРУ в закарпатській обасті щодо звернення до позивача із вимогами про забезпечення відшкодування зайвої оплати прибиральниці та водіям у сумі 6760,00грн. та відрахування до державних цільових фондів у сумі 1280,00грн., зайвої доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутніх працівників у сумі 3060,00грн. та забезпечення нарахування премій працівникам, які підлягали виплаті у сумі 4630,00грн. В частині решти позовних вимог –в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області (м. Ужгород) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить постанову господарського суду Закарпатської області скасувати, з огляду на наступне:

- не можуть оспорюватись в порядку адміністративного судочинства акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, тощо, оскільки ці акти не мають обов’язкового характеру;

- при проведенні ревізії в Закарпатському обласному управлінні юстиції та фіксуванні її результатів працівники КРУ в Закарпатській області діяли в межах компетенції органів ДКРС відповідно до плану роботи на перший квартал 2006року;

- акт ревізії від 29.03.2006р. №07-08 підписано керівництвом об’єкта контролю без зауважень інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що постанова господарського суду Закарпатської області підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до норм ст. 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб‘єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем подано позов про визнання нечинними рішення працівників контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області щодо надання висновку в акті про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Закарпатського обласного управління юстиції від 29.03.2006р. №07-08.

Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що: “рішення працівників контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області” є лише даними акта від 29.03.2006р. №07-08 “Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Закарпатського обласного управління юстиції”.

Відповідно до наведеного вище, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не є рішенням органу владних повноважень, а тому спір в цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не відносить до компетенції адміністративних судів.

Також Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що начальником КРУ у Закарпатській області не приймалось окреме рішення про направлення позивачу листа від 06.04.2006р. №07-08/858. Даний лист був направлений як такий, тобто як поштове відправлення. Таким чином, і в даній частині позову спір не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки лист не є рішенням органу владних повноважень.

Натомість суд першої інстанції без клопотання позивача змінив позовні вимоги, зазначивши в оскаржуваній постанові, що предметом позовних вимог є вимога про визнання протиправними дій КРУ в Закарпатській області по складанню акта ревізії та надіслання листа. Такі дії суду є порушенням норм процесуального права –Кодексу адміністративного судочинства, що призвело до неправильного вирішення спору (п.4 ч.1 ст.202 КАС України).

Відповідно до вищенаведеного, провадження у справі підлягає закриттю, а оскаржувана постанова –скасуванню.

На підставі наведеного та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195, 196, 198, 205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від 11.11.2006р. у справі № 5/380-А господарського суду Закарпатської області скасувати. Провадження у справі –закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.