донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.02.2007 р.                                                                           справа №23/222

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін:

від позивача  - Войтюк В.В. -  провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 13-18/1174 від 13.11.2006р.

від відповідача –Трубчанінова С.М. –головний бухгалтер, довіреність № 16 від 06.02.2007р., Озюменко Р.Ю. –радник міського голови, довіреність № 17 від 06.02.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

на  рішення  господарського суду  Донецької області

від 22.11.2006р.

у справі № 23/222 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача - Жданівського міського відділу культури м. Жданівка

про стягнення 40657 грн.

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Жданівського міського відділу культури про стягнення на користь держави 4447 грн. необгрунтовано витрачених бюджетних коштів на утримання понадштатної одиниці та нецільові видатки на відрядження працівників централізованої бухгалтерії за рахунок коштів центру культури і дозвілля та стягнення недоотриманих фінансових ресурсів від оренди приміщень в сумі 36210 грн.

Позивач 01.08.2006р. надав господарському суду уточнення до позовної заяви і просив стягнути з відповідача у місцевий бюджет 4447грн. необґрунтовано витрачених бюджетних коштів на утримання понадштатної одиниці та нецільових видатків на відрядження працівників централізованої бухгалтерії за рахунок коштів центру культури і дозвілля та 36 210 грн. недоотриманих фінансових ресурсів від оренди приміщень.

16.11.2006р. позивач змінив позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача виконати невчинені дії (вимоги органу ДКРС щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, листи від 01.11.2005р. № 03-15/1135, від 11.03.2005р. № 03-15/181), а саме: необґрунтовані витрати бюджетних коштів на утримання понадштатної одиниці в сумі 4157грн., недоотримані фінансові ресурси від оренди приміщень в сумі 36210 грн. (а.с. 134 –135).

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2006р. у справі № 23/222 (суддя Забарющий М.І.) у  позові, який змінений в уточнених вимогах позивача листами від 01.08.2006р. та 16.11.2006р. про зобов’язання відповідача виконати невчинені дії (вимоги органу ДКРС щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, листи від 01.11.2005р. № 03-15/1135, від 11.03.2005р. № 03-15/181), а саме: необґрунтовані витрати бюджетних коштів на утримання понадштатної одиниці в сумі 4157грн., недоотримані фінансові ресурси від оренди приміщень в сумі 36 210 грн. відмовлено.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з того, що вимоги позивача стосуються посадової особи відповідача, а не юридичної особи –Жданівського міського відділу культури, та вимоги позивача до відповідача не конкретизовані.

Оскаржуючи рішення суду позивач посилається на те, що під час перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Жданівського міського відділу культури з питань стану збереження грошових коштів та матеріальних цінностей, використання бюджетних та позабюджетних коштів, стану бухгалтерського обліку та звітності виявлені порушеня на загальну суму 40657 грн. За результатами перевірки КРУ в Донецькій області на підставі п.7 ст.10 Закону “Про державну контрольно –ревізійну службу в Україні” направлені вимоги від 11.03.2005р. № 03-15/181 та від 01.11.2005р. № 03-15/1135 начальнику Жданівського міського відділу культури щодо усунення виявлених фінансових порушень. До теперішнього часу вимоги не виконані, що є порушенням вимог ч.2 ст. 15 Закону “Про державну контрольно –ревізійну службу в Україні”. Відповідно до п. 10 ст. 10 цього Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Тому заявником скарги зроблений висновок, що Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось до суду правомірно та на законних підставах.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Відповідно до плану роботи позивача на 1-е півріччя 2004р. на підставі відповідних посвідчень працівниками позивача була проведена перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності, стану збереження грошових коштів та матеріальних цінностей, використання бюджетних та позабюджетних коштів, бухгалтерського обліку та звітності установ культури, що обслуговуються централізованою бухгалтерією Жданівського міського відділу культури за період з 01.01.2002р. по 01.02.2004р., за результатами якої складений акт від 25.02.2004р.

З акту від 25.02.2004р. вбачається, що перевіркою обґрунтованості нарахування та сплати заробітної плати працівникам закладів культури м. Жданівка було встановлено утримання з 01.10.2002р. по 01.02.2004р. по Центру культури і дозвілля однієї ставки швачки, в той час як в штатних розписах на 2002р. - 2004р. вона не затверджувалась –у зв’язку з цим необґрунтовано витрачено коштів загального фонду в сумі 4 157 грн.  Станом на 01.02.2004р. відповідач здає в оренду частину приміщень Центру культури та дозвілля загальною площею 596,7 кв.м.

В порушення ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договорами оренди не передбачена умова індексації щомісячної суми орендної плати на індекс інфляції; відсутні умови страхування орендарем орендованого майна; розмір орендної плати занижений; за деякими договорами оренди фактично зайняті орендарями площі більші ніж це встановлено договорами оренди; сума недоотриманих доходів від орендної плати склала 37872 грн. 74 коп.  Акт від 25.02.2004р. підписаний керівником відповідача з розбіжностями.

КРУ в Донецькій області направила начальнику Жданівського міського відділу культури  Горбатенко Н.Г. лист від 09.03.2004р. № 03-15/161, в якому зобов’язало його  вжити заходів щодо повного надходження недоотриманих доходів від оренди приміщень, прийняти міри щодо повного відшкодування фінансових порушень, що призвели до збитків, за рахунок винних осіб.

Листами  № 03-15/1135, № 03-15/181, № 03-15/161 про результати перевірки фінансово-господарської діяльності керівнику Жданівського міського відділу культури  запропоновано вжити заходів щодо повного відшкодування  встановлених порушень.

Пунктом 10 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” надано право державній контрольно-ревізійній службі звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача містять в собі посилання на вищенаведені листи, а вимоги, пред'явлені через них стосуються саме посадової особи, а не відповідача. Тому господарський суд дійшов вірного висновку про те, що вимоги саме до відповідача є неконкретизованими, а  вимоги, викладені в позовній заяві, безпідставні і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та  керуючись ч.1 п.1 ст.103, ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2006р. у справі № 23/222 залишити без змін, а апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області –без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. господ. суду