ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
№ 6/510

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень

у справі
господарського суду Луганської області

на рішення
господарського суду Луганської області від 17.11.2006 року

за позовом
ДП “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень

до
ДП “Ровенькиантрацит”

про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ДП “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ДП “Ровенькиантрацит” про стягнення штрафу у сумі 3820 грн. за невірне зазначення у залізничній накладній № 52170957 маси вантажу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.11.2006 року у задоволенні позову відмовлено з посиланням на те, що встановлена на станції призначення нестача вантажу знаходиться в межах 2% природної втрати та похибки визначення маси.

Не погодившись із постановленим у справі судовим рішенням, позивач звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить, рішення господарського суду Луганської області скасувати, постановивши нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що постановлене у справі судове рішення не може залишатись без змін і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, виходячи із наступного.

Господарським судом Луганської області встановлено, що 05 травня 2006р. на станцію Фащівка Донецької залізниці прибув вагон: №  60628781 (відправка № 52170957 від 04.05.06), який слідував з вказаним в накладній вантажем вугілля антрацит АРШ у вологому стані за вказаними вантажовідправником –ДП “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична, 6, даними. Станція призначення вказана Фащівка Донецької залізниці, вантажоодержувач –ДП “Ровенькиантрацит”, поштова адреса м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична.

На ст. Фащівка Донецької залізниці було проведене контрольне переважування вказаного вагону і встановлено, що  у вагоні № 60628781 в накладній маса нетто зазначена як 69000 кг., а фактично маса  склала 67450 кг,  що менш даних вказаних в накладній на 1550 кг, про що був складений комерційний акт БА № 799046 від 05.05.2006 року.

14.06.2006. відповідачу була направлена претензія на загальну суму 7 640грн., в тому числі і по вагону № 60628781 про сплачення штрафу, передбаченого ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, зазначена претензія відповідачем не оплачена.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезення вантажів), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема щодо  вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, норма природної втрати вантажу у вагоні № 6062871 складає 2% та становить  1725 кг. (від маси нетто  69000 кг), а за результатами переваження недовантаження у спірному вагоні склало 1550 кг, тобто у межах природної втрати, передбаченої для вантажів, завантажених у вологому стані.

Проте, з такими висновками господарського суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 24 Статуту  вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084.  якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Встановивши факт розбіжностей між фактичною масою вантажу і масою зазначеною у накладній № 52170957, суд першої інстанції неправильно обрахував розмір природної втрати вантажу та похибку визначення маси та не з’ясував чи є недостача понад природну втрату вантажу та похибку визначення та чи є ця обставина свідченням неправильного визначення маси вантажовідправником.

Крім того, на станції Фащівка Донецької залізниці на недостачу вантажу у вагоні № 60628781 по залізничній накладній № 52170957 складено комерційний акт від 05.05.2006 року за № 799046/20, а відмітка в графі 5 зворотного боку залізничної накладної зроблена залізницею про складання комерційного акта № 799047/21 на недовантаження у цьому вагоні. Ця обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене, повно та всебічно дослідити наявні у справі матеріали, зокрема щодо розміру природної втрати вантажу, з’ясувати обставини справи і в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 17.11.2006 року скасувати, а справу № 6/510 направити на новий судовий розгляд до господарського суду Луганської області у іншому складі суддів.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко