донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2007 р.                                                                                  справа №14/258

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів
,  Величко Н.Л.

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Пасько М.І. - довір. від 22.09.2006,

від відповідача:
Петров О.В. - довір. від 23.01.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкрите акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" м.Харцизьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
09.11.2006 року

по справі
№14/258

за позовом
Відкрите акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" м.Харцизьк

до
Відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції м.Макіївка

про
відшкодування збитків у зв'язку з бездіяльністю державних виконавців

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної виконавчої служби у Центрально –Міському районі м. Макіївки про визнання дій державних виконавців такими, що не відповідають діючому законодавству та грубо порушують законні права і інтереси ВАТ “Харцизький трубний завод”; зобов’язання ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки виконати накази господарського суду Донецької області від 10.09.2004р. № 14/347 та від 30.07.2004р. № 6/181, а до осіб, винних в тяганині та халатному виконані своїх посадових обов’язків, прийняти заходи дисциплінарного стягнення; відшкодування збитків, понесених позивачем внаслідок неналежного виконання державними виконавцями своїх посадових обов’язків в сумі 51 930 грн.

Заявою від 18.09.2006р. № 15-8/21п1153-1573 позивач змінив та доповнив  позовні вимоги та просив господарський суд визнати дії державних виконавців ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки такими, що не відповідають діючому законодавству та грубо порушують законні права і інтереси ВАТ “Харцизький трубний завод”; зобов’язати ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки виконати накази господарського суду Донецької області від 10.09.2004р. № 14/347 та від 30.07.2004р. № 6/181, а до осіб, винних в тяганині та халатному виконані своїх посадових обов’язків, прийняти заходи дисциплінарного стягнення; відшкодувати збитки, понесені ВАТ “Харцизький трубний завод” внаслідок неналежного виконання державними виконавцями ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки своїх посадових обов’язків в розмірі 48 381 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. у справі № 14/258 (суддя Марченко О.А.) закрито провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк до ДВС у Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування збитків у зв’язку з бездіяльністю виконавців.

Ухвала суду мотивована тим, що для оскарження дій державного виконавця в перебігу примусового виконання рішення та наказу господарського суду передбачено інший, такий, що відрізняється від норм КАС України, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Вимоги позивача про відшкодування збитків, понесених ним внаслідок неналежного виконання державними виконавцями своїх посадових обов’язків в сумі 51930 грн. 00 коп. пов’язані з іншими позовними вимогами і їх належить розглядати в порядку, відмінному від положень КАС України.

Оскаржуючи ухвалу суду, позивач просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що твердження про обов’язковість попереднього звернення до місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідного органу ДВС не відповідає нормам діючого законодавства та обставинам справи, оскільки Центрально-Міським районним судом м. Макіївки 06.07.2006р. винесено ухвалу про непідсудність розгляду позовної заяви.

Судом не прийнято до уваги, що відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача –суб’єкта владних повноважень, коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Предметом звернення позивача до суду з’явилося не стільки невиконання державними виконавцями наказів господарського суду, а скільки грубі з боку відповідача порушення, як спеціальних законів, так і загальних норм цивільного та господарського права, при здійсненні дій по примусовому виконанню стягнення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про визнання дій державних виконавців ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки такими, що не відповідають діючому законодавству та грубо порушують законні права і інтереси ВАТ “Харцизький трубний завод”, зобов’язаня ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки виконати накази господарського суду Донецької області від 10.09.2004р. № 14/347 та від 30.07.2004р. № 6/181, а до осіб, винних в тяганині та халатному виконані своїх посадових обов’язків, прийняти заходи дисциплінарного стягнення, а також   відшкодувати збитки, понесені ВАТ “Харцизький трубний завод” внаслідок неналежного виконання державними виконавцями ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки своїх посадових обов’язків в розмірі 48 381 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. у справі № 14/258  закрито провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк до ДВС у Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування збитків у зв’язку з бездіяльністю виконавців.

Такими чином решта вимог, викладених у позовній заяві ВАТ “Харцизький трубний завод” господарським судом, в порушення приписів чинного законодавства,  не розглянута.

Ст.17 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Тому, вимоги позивача   про визнання дій державних виконавців ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки такими, що не відповідають діючому законодавству та грубо порушують законні права і інтереси ВАТ “Харцизький трубний завод”, про зобов’язаня ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки виконати накази господарського суду Донецької області від 10.09.2004р. № 14/347 та від 30.07.2004р. № 6/181 згідно ст.17 Кодексу адміністративного судочинства   розглядаються адміністративними  судами.

Вимоги позивача про стягнення збитків  на  суму 48 381 грн. 02 коп. відповідно до вимог ст.21 КАС України  розглядаються  в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином,  господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що позовні вимоги ВАТ “Харцизький трубний завод” належить розглядати в порядку відмінному від положень КАС України та закрив провадження по адміністративній справі, а ухвала суду  підлягає скасуванню та направленню скарги на новий розгляд суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, ст. 21, ст. 160, ст. 167, ст. 196, п. 3 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”  № 2953-ІУ  від  6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. по справі № 14/258 скасувати.

Справу № 14/258 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк до Державної виконавчої служби у Центрально –Міському районі м. Макіївки про визнання дій державних виконавців такими, що не відповідають діючому законодавству та грубо порушують законні права і інтереси ВАТ “Харцизький трубний завод”; зобов’язання ДВС у Центрально –Міському районі м. Макіївки виконати накази господарського суду Донецької області від 10.09.2004р. № 14/347 та від 30.07.2004р. № 6/181, а до осіб, винних в тяганині та халатному виконані своїх посадових обов’язків, прийняти заходи дисциплінарного стягнення; відшкодування збитків, понесених позивачем внаслідок неналежного виконання державними виконавцями своїх посадових обов’язків в сумі 51930 грн. направити до господарського суду Донецької області на новий  розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі  26.01.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  5 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС

1 - господарському суду.