overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.03.07                                                                                           Справа№ 2/312-22/108а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Сокальського районного  центру зайнятості, м.Сокаль

до
Приватного підприємства “Агрофірма “Горбків”, с.Горбків

про
Стягнення 21860,46  грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Желік М.Б. –одноособово.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.2007 р.  о   16:00 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідачу
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2007 р.                                        Справа №          9/116

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Доброведичківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: сільськогосподарського фермерського господарства"Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувата,

про визнання  недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію рішення сільської ради щодо надання в оренду відповідачу 2 земельної ділянки; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача 1: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

Відповідача 2: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.05.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу сільськогосподарського фермерського господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                               с. Новостанкувата.

6. Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.03.07                                                                                 Справа № 01-10/16-153.

Суддя  Шеліхіна Р.М. ,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №2 міста Первомайська, м. Первомайськ Луганської області

до  Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ

Луганської області

про стягнення  20762 грн. 21 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 20762 грн. 21 коп. заборгованості за договором від 05.08.03 №37.

До позовної заяви зданою до господарського суду Луганської області від 02.03.07 №289 заявник не додав належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (відповідної поштової квитанції з зазначенням адреси відповідача), наданий лист від 02.03.07 №289 про направлення копії позовної заяви без якої-небудь печатки або штампу відповідача про отримання даної кореспонденції не є належним доказом.

Згідно п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються - цінні папери, документи (дипломи, паспорти тощо), документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги. У зазначених випадках оформлюється відповідно до ч.2 п.78 Правил реєстр опису вкладення, який  заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів, завірений відповідним відділенням зв’язку та підписаний відправником.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Додаток ( тільки заявнику): на "32" арк., в т.ч. оригінали платіжних доручень на сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) від 22.02.07 №№ 188, 189 на суми відповідно 207 грн. 62 коп. та 118 грн.00 коп.

Суддя                                                                                                   Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.04.07р.

Справа № А9/49-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської

області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до   Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання",

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 207606 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.04.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                    Справа № 15/338/16

Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, , пр-т Миру, 43,Чернігів,14005

Відповідач: ЗАТ "Кінотехпром", , вул. Любецька 66,Чернігів,14000

Предмет спору: про врегулювання переддоговірного спору

Представники сторін:

позивач: Свиридов С.С. довіреність № 18 від 10.01.2007 уповноважений представник

відповідач: Олексієнко О.П. - директор   представник

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами під час укладення договору оренди нерухомого майна.

Від представника позивача надійшло клопотання, погоджене з відповідачем про направлення до суду експертів   ЧВ КНДІСЕ для дачі пояснень.

Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти до  23 квітня 2007р. о   10 год. 00 хв.

2.   Зобов”язати Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити до суду експертів Макей О.Л. та Скоп Г.І. для дачі пояснень.

3.  Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами,   які посвідчують особу.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
січня 2007 р.
Справа №          11/9

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, 26300,
Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 26300, Кіровоградська
область, м. Гайворон,АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2007 року на
10 год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання не пізніше 20.02.2007 року
подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є;
документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного
подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До
відома відповідача, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.
Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

6.
Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних
прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  10/553/06

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши заяву про відвід головуючого у справі № 10/553/06, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Горобченка Д.М. знаходиться справа № 10/553/06 про банкрутство боржника Дочірнього підприємства «Міжріччя-Південь» Дочірнього підприємства «Міжріччя» Акціонерного товариства «Інверсьйонес Доркі С.А.», м.Миколаїв, за заявою кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай», м.Хмільник, та Відкритого акціонерного товариства «Експериментальне виробництво «Автоматика», с.Брошнів-Осада Івано-Франківської області.

Представником конкурсного кредитора закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подано заяву про відвід судді Горобченка Д.М., в якій заявник зазначає, що дії головуючого у справі щодо розгляду кредиторських вимог банку викликають сумнів у його неупередженості.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Господарським процесуальним законодавством передбачено право судді вчиняти дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов’язувати сторін, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконувати відповідні дії, витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитись з такими матеріалами безпосередньо.

Заявником не викладено обставин, які б свідчили про упередженість судді при розгляді справи, а посилання на те, що суддя підтримує вимоги розпорядника майна щодо надання доказів на підтвердження спірних обставин не можуть бути підставами для відводу головуючого у справі.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в господарському процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладене, визнаю, що заява про відвід судді Горобченка Д.М. є необґрунтованою, разом з тим вважаю за можливе за згодою судді Горобченка Д.М. справу для подальшого розгляду передати іншому судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у частині відводу головуючого у справі № 10/553/06 судді Горобченка Д.М.  відхилити.

Справу передати на розгляд судді Міщенко В.І.

З даною ухвалою ознайомити зацікавлених осіб.

Голова суду
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"01"
березня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси, м.Черкаси, вул.Г.Сталінграда, 10

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 38,07 грн. штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України  в Придніпровському районі
м.Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з  відповідача 38,07 грн. простроченої
заборгованості по фінансовій санкції.

Суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих причин, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
так як у відповідності до
ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
Скиба Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 32/485-06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В.,
Глос О.І.,
Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Приватного виробничо-комерційного підприємства “ЮПІ”

на  ухвалу
від 21.12.2006

господарського суду Дніпропетровської області

у справі                                            № 32/485-06

за позовом
ВАТ “Мода - Сервіс”

до
Приватного виробничо-комерційного підприємства “ЮПІ”

про

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства “ЮПІ” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається  (вноситься)  до  Вищого господарського   суду   України   через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства “ЮПІ” надіслана інакше, ніж через місцевий господарський суд, що суперечить вимогам частини 1 статті 109 ГПК України і є підставою для повернення цієї скарги без розгляду згідно  положень п.2 ч.1 статті 1113 ГПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що надсилання касаційної скарги до відома безпосередньо до Вищого господарського суду України нормами ГПК України не передбачено.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії  іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додані докази надсилання копії касаційної скарги на адресу позивача –ВАТ “Мода - Сервіс”, що підтверджується актом ВГСУ від 10.01.2007 № 03-22/7.

Норма п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги, яка відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись  ст. ст. 86, 111, пунктами  2, 3  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства “ЮПІ” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  21.12.2006 у справі  № 32/485-06 повернути скаржнику.

Судді                                                                                 К.В.Грейц

О.І.Глос

С.В.Бакуліна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 13/137пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової

Інспекції у Жовтневому районі у м.  Луганську, м. Луганськ

до  Луганської обласної благодійної організації «Спілка ветеранів Служби безпеки України», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.2007р.  на 10 год. 55 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Луганської обласної благодійної організації «Спілка ветеранів Служби безпеки України», вул. Леніна, 68а м. Луганськ, ід.код 25876686.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.2007                                                   Справа №  10/94

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Дитячого туристично-оздоровчого табору "Зачарована долина", м.Іршава

про: стягнення  2557,3  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 29 травня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №8/618-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши розглянувши матеріали справи № 8/618-06, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкойл”(40000, м. Суми, вул. Урожайна, 72,  код 23819145)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора   предст. Петренко О.В., довір. № 9/8-23 від 02.01.2007 р.

Від боржника    предст. Челядін С.В., довір. № 24 від 19.01.2007р.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2006р. порушено провадження у справі № 8/618-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкойл” банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор просить визнати боржника банкрутом, оскільки станом на 21.11.2006 року не подає документів податкової та бухгалтерської звітності, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Податкова заборгованість боржника перед бюджетом складає 14677 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник в судове засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць для погашення існуючої заборгованості, яке судом задоволено.

Кредитор не  заперечує проти відкладення.

За таких обставин, суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання боржника, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Справу № 8/618-06 відкласти, призначивши її розгляд на 22 .03 .07р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми,  пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.Зобов’язати боржника подати до суду докази здійсненні підприємницької діяльності.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.