ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

12.12.07 Справа № 8/233/07-6/492/07

Суддя

По иску           Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»с. Алексеевка Куйбышевского района Запорожской области

К          Открытому акционерному обществу «ВТБ Банк» г. Киев в лице Запорожского филиала ОАО «ВТБ Банк»г. Запорожье

О признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению

Судья                    Мисюра Л.С.

Представители:

От истца:                    не явился

От ответчика:                    Штим О.Н. –дов. № 24 от 10.09.2007г.

От третьего лица :                    не явился

От ОГИС Куйбышевского РУЮ: не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»с. Алексеевка Куйбышевского района Запорожской области к Открытому акционерному обществу «ВТБ Банк»г. Киев в лице Запорожского филиала ОАО «ВТБ Банк»г. Запорожье, о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просит признать исполнительную надпись нотариуса № 469 от 14.03.2007г., совершенную частным нотариусом Запорожского городского округа Запорожской области, не подлежащей исполнению.

Определением суда по делу № 8/233/07 от 30.05.2007г. ответчик АКБ «Мрия»в лице Запорожского филиала был заменен на правопреемника ОАО «ВТБ Банк» г. Киев в лице Запорожского филиала ОАО «ВТБ Банк»г. Запорожье, в порядке, предусмотренном ст. 25 ХПК Украины.

Хозяйственный суд Запорожской области определением от 30.10.2007г., на основании ст. 30, 38 ХПК Украины вызвал для участия в процессе для дачи пояснений по вопросам, которое возникли во время рассмотрения дела представителя ОГИС Куйбышевского РУЮ.

Истец и третье лицо, представитель ОГИС Куйбышевского РУЮ, уведомленные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, истребованные судом документы не представили, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в деле материалами, в соответствии со ст. 75 ХПК Украины.

По ходатайству сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: истец просит суд признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись № 769, совершенную 14.03.2007г. частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа, на основании договора залога имущества № 42 от 06.12.2005г., заключенного между истцом и ответчиком. Данный договор содержит статью 10 «Порядок разрешения споров». В пункте 9.1 ст.10 договора, стороны предусмотрели, что: все споры, разногласия и требования, которые возникают при выполнении данного договора, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Ассоциации украинских банков, в соответствии с регламентом третейского суда. Истец, 22 июня 2007г. обратился в Постоянно действующий Третейский суд при Ассоциации украинских банков с исковым заявлением о признании исполнительной надписи № 769 от 14.03.2007г., не подлежащей исполнению. Постоянно действующий Третейский суд при АУБ рассмотрел иск ООО «Фаворит»и 29.08.2007г. вынес решение, в котором отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Просит производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст.80 ХПК Украины.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Истец в исковом заявлении просит признать исполнительную надпись нотариуса № 769 от 14.03.2007г., совершенную частным нотариусом Запорожского городского округа Запорожской области, не подлежащей исполнению.

Представитель ответчика представил суду решение Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации украинских банков по делу № 55/07 от 29.08.2007г. по иску ООО «Фаворит»к АКБ «Мрия»(новое название ОАО «ВТБ Банк»г. Киев) о признании исполнительной надписи нотариуса № 769 от 14.03.2007г., совершенной частным нотариусом Запорожского городского округа Запорожской области, не подлежащей исполнению. Указанным решением суд отказал ООО «Фаворит»в удовлетворении иска о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению в полном объеме.

Кроме того, ответчик предоставил копию заявления ОАО «ВТБ Банк» № 01-1280 от 06.11.2007г., об возврате исполнительного документа, т.к. ООО «Фаворит»полностью исполнило свои финансовые обязательства, и постановление ОГИС Куйбышевского РУЮ от 16.11.2007г., которым был возвращен исполнительный документ –исполнительную надпись нотариуса № 469 от 14.03.2007г.

В соответствии с п. 2 ст.80 ХПК Украины суд прекращает производству по делу, если имеется решение хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции разрешил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

Таким образом, уже имеется, вступившее в законную силу, решение суда, который в пределах своей компетенции разрешил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

При наличии таких обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 статьи ч. 1 80 ХПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44-49, 75, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Судья                                                              Л.С. Мисюра

Определение подписано и передано на отправку: 12.12.2007г.