overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07
Справа №АС2/136-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

До відповідача: обласного комунального закладу Сумського обласного клінічного онкологічного диспансеру

Про стягнення: 15880 грн. 04 коп.

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники:

Від позивача:      Бабченко С.Г.

Від відповідача:  Усик С.І.

Суть спору: позивач просив стягнути з відповідача 15880 грн. 04 коп., що становить суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.01.2007р. по 27.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

В ході попереднього судового засідання господарським судом були проведені наступні підготовчі дії.

Судом з’ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Відкласти розгляд справи на 14.05.2007р.  о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 311-312.

2.          Вдруге зобов’язати сторони провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника відповідача зобов‘язати з‘явитися до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; акт звірки розрахунків надати суду в строк до 20.04.2007р.

3.          Зобов‘язати позивача створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                                              О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
Справа № ПА-10/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Прокурора Косівського району в інтересах держави

в особі Косівського районного підприємства “Райагроліс”

78633, с. Пістинь, вул. 30-річчя Перемоги, 1 Косівського району

до відповідача:  Яворівської сільської ради

с. Яворів, Косівського району

про:                      визнання нечинним рішення

За участю представників сторін:

від позивача:     не з”явився;

від  відповідача:не з”явився;

в с т а н о в и в:

Прокурором Косівського району в інтересах держави  в особі Косівського районного підприємства “Райагроліс”  заявлено вимогу про визнання рішення ХУІІ сесії Яворівської сільської ради ІУ демократичного скликання від 23-27 листопада 2005 року                                “Про раціональне використання лісових ресурсів на території села” нечинним.

Позивач тричі не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду адміністративної справи, про що свідчать  повідомленням про вручення ухвал від 17.01.07р., 22.02.07р. та 15.03.07р., відправлених  рекомендованою кореспонденцією з підтвердженням факту отримання. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведені обставини відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 165,  п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до суду в загальному порядку.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Виготовлено в діловодстві

Кузишин У.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 12/35б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       -   “Syngenta Limited”  United Kindom,

до банкрута   -     Товариства з обмеженою відповідальністю Луганської фірми

“Плодородіє”, м. Луганськ,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, “Syngenta Limited”  United Kindom, 07.02.03. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі щодо боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Луганської фірми «Плодородіє», м. Луганськ.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.03. по справі №12/35б боржника, ТОВ Луганської філії "Плодородіє", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедури та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Седляра О.П., якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 11.12.06. термін ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 15.06.07.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 14.06.07., на  11 годин  50 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Седляра О.П. на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа№ 2/87-7/31

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача: Тернопільського обласного  відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль

про: визнання частково нечинним рішення Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 534 від 10.05.06 року

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2007 р. о 1450 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

19.01.07
Справа№

Суддя Господарського суду
Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши
матеріали позовної заяви Приватного підприємця (надалі ПП)
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції
(надалі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова

про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в :

що 17.01.2007 року Господарським судом
Львівської області отримано позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ
у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсним рішення.

Як вбачається з матеріалів позову,
до позовної заяви не долучено її копій та копій всіх документів, які
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те,
що до позовної заяви не долучено її копій та копій всіх документів, що
приєднуються до неї, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити
строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись
ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.
Позивачеві встановити строк до 10 лютого
2007 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали
недоліків, шляхом долучення до позовної заяви її копій та копій всіх
документів, які приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мартинюк В.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 31/449

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

у справі
господарського суду міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фабрика діаграмних носіїв технічної інформації"

до
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.04.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                            Т. Данилова

Г. Савенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 40/240

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Донецька залізниця”

на постанову
від 12.12.2006 року Донецького апеляційного
господарського суду

у справі
№ 40/240

господарського суду
Донецької області

за позовом
ДП “Донецька залізниця”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Димитроввантажтранс”

про
стягнення 1 378,40 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
не з’явились

від відповідача:
Дубовик І.М. (довіреність від 15.01.2007р. № 34)

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року у справі № 40/240 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 12.01.2007 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 01 лютого 2007 року о 15 год. 15 хв.

Представник позивача в судове засідання касаційної інстанції не з’явився.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги ДП “Донецька залізниця” від 19.12.2006 року №2/74 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року у справі № 40/240 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2007 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                             Справа  № 10/279

За позовом    ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача СП "Д"юті ФРІ Трейдінг", Ужгородький район, с.Минай

про  стягнення суми 4597, 31 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Ганчак В.І.- юрисконсульт, довіреність №3859 від 25.09.06

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 4597, 31 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" лютого 2007 р. о 10:15 год.

2. Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 20.12.06

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 9/126-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Калинівський Агрохім", 22400, вул. Чкалова,1 а, м. Калинівка, Вінницька область

до:Державної податкової інспекції у Калинівському районі, 22400, вул. Дзержинського,28, м. Калинівка, Вінницька область

про спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 15.03.07 о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109, яке буде проводитись суддею  Балтаком О.О.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв‘язку; надати перелік документів якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; оригінали документів додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; інші докази в підтвердження позовних вимог .

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові пояснення  та/або заперечення проти позову з доказами надіслання копії позивачу; визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв‘язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  10-ти аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б26/119/05

За заявою приватного підприємства “Стрім Регіональний видавничий центр”, м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства “Світанок”, м. Синельникове

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Левченко Р.П. –представник ПП “Стрім”, дор. № 7 від 20.02.06р.

від боржника: не з’явився

за участю: Венська О.О. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Світанок”, с. Синельникове перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 04.04.07р.

Для розгляду питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури та розгляду спірних грошових вимог Синельниківської ОДПІ, господарський суд призначив судове засідання на 24.04.07р.

Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, зважаючи на те, що воно підтримане представником ініціюючого кредитора, а ліквідатор має завершити заходи щодо реалізації майна, господарський суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.06.07р.

Для розгляду спірних грошових вимог Синельниківської ОДПІ слід повторно призначити судове засідання за обов’язковою участю представника Синельниківської ОДПІ.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.06.07р., зобов’язавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Судове засідання для розгляду грошових вимог Синельниківської ОДПІ призначити на 15.05.07р. на 11 год. 45 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника Синельниківської ОДПІ

Суддя                                                                                                        Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2007 р.
№1/32-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "21" лютого 2007 р.     у  справі                  № 1/32-38
Рішення набрало законної сили 03.03.2007 року

Стягнути з Підприємця Власюк Олени Ульянівни, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 140/141, ід. номер на користь Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський хлібозавод", м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 62, код 00377176 (р/р № 6001 в АТ Укрінбанк м. Луцьк, МФО 303440) 1040грн. 40 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 49грн. 43 коп. пені, 28 грн. 09 коп. індексу інфляції, 8 грн. 20 коп. - 3% річних, 102грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита  та  118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  05.03.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар