overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2007 р.                                                                       Справа № 10/1-07(02-2)

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Липовецького району, м. Липовець в інтересах держави в особі Турбівської селищної ради смт. Турбів Липовецького району Вінницької області

до:Калинівського дочірнього підприємства ВАТ "Вінницяхлібопродукт" смт. Турбів, вул. Миру, 21

про стягнення 16477,69 грн

В С Т А Н О В  И В :

Подано заяву про стягнення 16477,69 грн. заборгованості із орендної плати.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Оскільки предметом позову є стягнення коштів по договору оренди, що регулюється нормами цивільного та господарського законодавства, тому дані відносини не є публічно-правовими.

Відповідно до  п.1. ч.1 ст 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165  Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В  :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою №53  від 22.03.07  на 1аркушах разом з матеріалами  на 9аркушах повернути позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                  Справа № 83/14б-05

за заявою  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Промкомбінату Білоцерківської райспоживспілки, м. Біла Церква

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2005 року визнано банкрутом Промкомбінат Білоцерківської райспоживспілки, м. Біла Церква, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2006 року призначено арбітражного керуючого  Гусара І. О.

До господарського суду Київської області  в порядку ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора за №01/22 від 09.01.2007 року про проведену роботу по ліквідації Промкомбінату Білоцерківської райспоживспілки, м. Біла Церква та ліквідаційний баланс банкрута станом на 09.01.2007 року.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 22.02.2007 року на 12-00 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа  № NА-8/157

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                    Орищин Г.В.

суддів                                                        Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну (далі –ЗАТ) від 11.12.2006 р.

№ 256/12

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2006 року

у справі № А-8/157

за позовом ЗАТ «Авангард», с.Загвіздя Тисменицького р-ну

до відповідача ДПІ у Тисменицькому районі

третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет

спору Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.   Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № А-8/157.

2.   Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2007 року о  11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.   Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                 Г.В. Орищин

судді                                                                                    О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 13/378

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ “Європейське консалтингове агентство”

на ухвалу
від 26.02.07 Київського  апеляційного господарського суду

у справі
№13/378 господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства Придніпровська залізниця

до
ТзОВ “Європейське консалтингове агентство”

про
спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  24.04.07 р.   на  11  год.  20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 7/155-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.
Козир Т.П.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
ТОВ Фірми “Восток”

на постанову
Львівського
від 21.11.2006  р.
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 7/155-12
Волинської області

за позовом
ТОВ “Подільська фондова компанія”

до
треті особи із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача
про

ВАТ “Ковельсільмаш”
ТОВ “КУА “Форвард”,
ТОВ Фірма “Восток”

визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ “Ковельсільмаш”

В С Т А Н О В И В :

Касаційна   скарга   ТОВ Фірма “Восток” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р.  у справі № 7/155-12 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу    ТОВ Фірми “Восток” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р.  у справі № 7/155-12 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  01.02.2007 року о 12 год.  10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                           Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                        Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                        Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № А3/41-07

За позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Дзержинського №12 "Камелія", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Агафонов Д.В., дов. від 09.11.2006р.   відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право на отримання з балансу нинішнього балансоутримувача на баланс Позивача будинок №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську, а також право на отримання земельної ділянки, яка фактично є прибудинковою територією будинку №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську; зобов'язати Відповідача передати на баланс Позивача будинок №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську, шляхом підписання відповідного рішення; зобов'язати Відповідача передати у власність Позивачу земельну ділянку, яка фактично є прибудинковою територією будинку №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську без зміни її цільового призначення - "обслуговування житлового будинку" із обов'язковим позначенням на плані земельної ділянки прибудинкової території будинку №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську під'їзного шляху до будинку  №10-А по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську, шляхом підписання відповідного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 111, 165 КАС України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання відкласти на 24.01.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, уточнити позовні вимоги щодо меж земельної ділянки, яку Позивач вимагає передати йому у власність.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус установи, документи щодо земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будинку Позивача.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 5/342

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства “Швидкісний трамвай”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2005

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2005

зі справи № 5/342

за позовом Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до комунального підприємства “Швидкісний трамвай”

про стягнення 153 545,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства “Швидкісний трамвай” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.02.07 р.                                                                                 Справа № 32/371

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Спільного українсько – китайського підприємства “Агропромсервіс”                             м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве

про стягнення заборгованості,  штрафу в сумі 310000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                             № 32/371 за позовом Спільного українсько – китайського підприємства “Агропромсервіс”                             м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве про стягнення заборгованості,  штрафу в сумі 310000, 00грн.

Ухвалою суду від 25.12.06р. провадження у справі № 32/371 було зупинено та призначена незалежна судова почеркознавча експертиза.

29.01.07р. господарським судом Донецької області була отримана справа № 32/371 та висновок судово-почеркознавчої експертизи та експертизи по технічному дослідженню документів № 103/02, № 167/03 від 16.01.07р., у зв’язку з чим провадження слід поновити.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/371  за позовом Спільного українсько – китайського підприємства “Агропромсервіс”  м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонцеве” с. Сонцеве про стягнення заборгованості,  штрафу в сумі 310000, 00грн.

.

Розгляд справи призначити на  12.02.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  329.

Зобов’язати сторін у справі ознайомитись з висновком експертизи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А35/75-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства

побутового обслуговування населення "Рассвет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 817,88 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.02.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази оплати заборгованості по внескам.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6.  Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Прокурору та Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 15/66-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Зарічненської сільської ради ( Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Зарічне, вул. Калініна, 7)

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області ( вул. Гоголя, 10, м. Вінниця)

про визнання рішення не чинним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.02.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011, яке буде проводитись суддею  Курком О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Докази які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність позивача (положення про Зарічненську с/р, довідку про включення до ЄДРПОУ);

- Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

- Докази того, що газопровід "Зарічне-Кирнасівка" в процесі приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств;

- Докази перерахування 425605 грн. в якості дольової частки до статуту фонду ТОВ "Газовик"

- інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з нормативно - правовим обґрунтуванням викладеного та посиланням на відповідні документи (відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази);

- Докази, які підтверджують адміністративно - процесуальну дієздатність відповідача (положення, довідка про включення до ЄДРПОУ);

- Оригінал розпорядження РВ ФДМ № 187 від 15.03.2006р. та матеріали, на підставі яких воно було прийняте;

- інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/175-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.12.2006р.
Рішення набрало законної сили 09.01.2007р.

Стягнути з сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю «Колос» (с.Бубнів Володимир-Волинського р-ну, вул.Прикордонна, 15, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії (м.Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного,1, ), 2 632 грн. 62 коп. заборгованості, 15 грн. 54 коп. пені за прострочку платежу, 18 грн. 41 коп. процентів річних, 63грн. 66 коп. збитків, завданих інфляцією, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.12.2009р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.07р.

Справа № П14/20-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кам'нець-Подільськавтоагрегат", 32307, Хмельницька обл.,  м. Кам'нець-Подільський, вул. Північна, 85

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Геоком", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 94/28

про стягнення 28501,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки  згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне  мито" від 21.01.93 р. № 7-93 розмір державного мита за подання до господарського суду позову майнового характеру складає 1% від суми позову, тобто 285,01 грн., тоді як сплачено 259,10 грн.; в порушення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита в квитанції  № 11499 від 26.12.06 р. не вказано за позовом та до кого подано позов.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в квитанції № 11500 від 26.12.06 р. не вказано за позовом та до кого подано позов.

Додатково повідомляємо, що підпис директора ВАТ "Кам'нець-Подільськавтоагрегат" на позовній заяві скріплюється печаткою підприємства.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 1651 від 21.12.06 р. з додатками на 19-ти арк., в т. ч. квитанції:               № 11499 від 26.12.06 р.,  № 11500 від 26.12.06 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська