СУД
Чернігівської області
тел. 674-013, 7-99-18
РІШЕННЯ

“ 13
” лютого 2007
року
справа № 1/58

Позивач:
Фізична особа -  підприємець
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство
"Ресскі", , вул. Кривоноса 41-А, м. Чернігів, 14000

Предмет
спору: про стягнення заборгованості 331712,77 грн.

Суддя
В.І.Шестак

Представники
сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н
від 23.01.2007 представник

відповідача:
не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення
заборгованості  в сумі 331712,77
грн.  згідно укладених Договору доручення
на  інформаційно-консультаційні послуги
по вирощуванню гарбузи від  01.09.05р.;
Договору доручення  на
інформаційно-консультаційні послуги по
нетрадиційним методам боротьби з шкідниками рослин (льону-довгунця) від
01.08.2005р.; Договору  доручення  на інформаційно- консультаційні  послуги по вирощуванню льону від 01.08.05р.

Відповідач до початку судового
засідання надав відзив на позов, з якого вбачається, що  він проти позовних вимог запречує, але
просить  суд розглянути справу без   участі представника ТОВ АПП „Ресскі”.

Справа розглядається на підставі
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача,
суд ВСТАНОВИВ:

01.08.05р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ
АПП „Ресскі”  укладено договір  на виконання інформаційно-консультаційних
послуг по нетрадиційним методам боротьби з шкідниками рослин (льону-довгунця).

Відповідно до умов договору
(п.1.1.)  СПД ОСОБА_1 зобов`язується  виконати
та здати ТОВ АПП „Ресскі”, а останній
зобов`язується прийняти  та
сплатити інформаційно-консультаційні послуги за темою:  нетрадиційні
методи боротьби  з шкідниками
рослин (льону-довгунця).

Пунктом 5.2.  договору
передбачено, що розрахунки за виконану
роботу  виконуються  між Замовником  і Виконавцем
по закінченню робіт в строк  до
04.10.2005р.

30.08.05р. до зазначеного
договору  укладено Додаткову угоду №1,
відповідно до умов якої (п.5.6.) сторони дійшли згоди, що за виконання  предмету договору до 30.09.05р.
винагорода  становить 342000 грн.

Факт виконання позивачем своїх
зобов`язань по договору підтверджується Актом виконаних робіт від 30.09.05р.,
що підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками та Звітом  ПП ОСОБА_1
від 30.09.05р.

Відповідач не виконав своїх
зобов`язань належним чином, кошти не
сплатив.

01.08.05р. між тими ж сторонами
укладено договір  доручення  на інформаційно-консультаційні послуги по
вирощуванню льону.

30.08.06р. до вищезазначеного
договору укладено  Додаткову угоду  №3, за умовами якої  винагорода Повіреного (СПД ОСОБА_1) за
виконання частини договору доручення
становить 198900,00 грн. і повинна бути сплачена Повіреному(СПД  ОСОБА_1) не пізніше 04.10.06р.

Виконання позивачем  своїх зобов`язань  підтверджується наявним в матеріалах справи
Актом виконаних робіт від 30.09.06р., що підписаний представниками сторін та
скріплений їх печатками, а також  Звітом
ПП ОСОБА_1 від 30.09.06р.

Відповідач свої  зобов`язання за договором не виконав,
кошти  не перерахував.

Крім того, 01.09.05р. між тими ж
сторонами укладено договір
доручення  на
інформаційно-консультаційні послуги по вирощуванню гарбузи.

01.09.05р.  СПД ОСОБА_1 та ТОВ АПП „Ресскі”  укладено додаткову угоду №1  до договору. Згідно додаткової угоди   винагорода Повіреного (СПД ОСОБА_1) за
виконання  договору доручення в вересні
місяці 2005 року становить 20200 грн.
і   повинна бути сплачена
Повіреному  в строк до 04.10.2005р.

Актом виконаних послуг від
30.09.05р., що підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх
печатками підтверджується  факт
виконання  СПД ОСОБА_1  своїх зобов'язань за договором. Виконання
робіт позивачем підтверджується також
і  Звітом ПП ОСОБА_1  від 30.09.05р.

Крім того, визнання відповідачем
наявності заборгованості  в сумі
331712,77 грн. підтверджується також і Актом звірки розрахунків між СПД ОСОБА_1
та ТОВ АПП „Ресскі” станом на 19.01.07р., що підписаний уповноваженими
представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідач свої зобов`язання за
договорами не виконав належним чином, кошти
не перерахував.

Відповідно до ст. 173
Господарського кодексу України господарським визначається зобов`язання, що
виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері
господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію  господарського чи управлінсько-господарського
характеру на користь  іншого суб`єкта, а
інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її
обов`язку.

У відповідності до ч.1 ст.175
вищезазначеного кодексу майново-господарськими
визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких
зобов`язана сторона  повинна вчинити  певну господарську дію на користь  другої сторони,  а управнена сторона має право вимагати від
зобов`язаної  сторони  виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на те, що відповідач не
виконав свої зобов`язання належним чином, кошти не перерахував, з нього
підлягає стягненню 331712,77 грн.

Враховуючи  вищевикладене, господарський суд  доходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст.82
-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Агропромислового підприємства „Ресскі”, вул. Кривоноса, б.41а,
м. Чернігів (р/р 260012288 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код
14228132) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1) 331712,77 грн. боргу, 3317,13 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    В.І.Шестак