КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007                                                                                           № 05-5-43/10621

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коротун  О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Тарасова О.О.- представник за довіреністю № 386 від 14.06.2007

від відповідача -не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос-Прикарпаття"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.08.2007

у справі № 05-5-43/10621

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос-Прикарпаття"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Україна"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 87275,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2007 №05-5-43/10621 позовні матеріали скаржника були повернуті без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що в поданій позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю „Діагностичний лікувально-ребіалітаційний курортний комплекс „Ріксос-Прикарпаття” звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2007, позовні матеріали направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р. № 05-5-43/10621, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням  Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/8 від 25.09.2007 „Про зміну складу колегії суддів”, в зв’язку з виробничою необхідністю доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 05-5-43/10621 колегії суддів у складі: Смірнова Л.Г.- головуючий суддя, суддів Алданової С.О., Коротун О.М.

Заявник вказує, що розрахунок ціни позову разом з іншими додатковими документами був поданий до позовної заяви № 315 від 12.04.2007р. на 1 аркуші (сторінка 9 доданих до позовної заяви документів).

Також позивач зазначає, що позовна заява була прошита і пронумерована, оскільки у непрошитому вигляді позовні документи у Господарський суд міста Києва не приймаються.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, разом з цим як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштової кореспонденції № № 609194, 609160,           ухвала Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 направлялась відповідачу за двома адресами наявними в матеріалах справи, отже,  відповідач був належним чином повідомлений про місце та час засідання суду, при цьому його нез’явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів  прийшла до висновку, що ухвала  підлягає скасуванню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті, з наступних підстав:

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали вказано, що  подані позовні матеріали не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

У відповідності до п. 2.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 вказано, що вся кореспонденція, що надходить до господарського суду, приймається та реєструється службою діловодства. Також при прийомі кореспонденції перевіряється цілісність конверта або упаковки, відповідність адресування. Кореспонденція, що приймається перевіряється згідно додатком.

У випадку відсутності або пошкодження документа, що заважає використанню його за призначенням, складається акт в трьох примірниках, які підписуються працівниками служби діловодства. Один примірник акта залишається в службі діловодства, другий додається до вхідних документів, третій надсилається відправнику.

Оскільки  матеріали ( в тому числі позовна заява з доданими до неї документами, ухвала суду), надіслані відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва №  06-10/4131 від 27.08.2007 р. до Київського апеляційного господарського суду, не містять акту працівників служби діловодства суду першої інстанції, а позовну заяву з додатками було прийнято, це свідчить про те, що додатки до позовної заяви подані у відповідності до переліку, визначеному у позовній заяві.

Отже, як вказано в  додатку № 6 позовної заяви, позивачем був доданий до позовної заяви рахунок ціни позову на 1 аркуші. Докази відсутності такого додатку матеріали не містять.

Крім того, слід зазначити, що  відповідно до п.2.1 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609, якщо подані сторонами докази є недостатніми, то суд за клопотанням сторін або з власної ініціативи має право витребувати їх  від підприємств, установ, організацій, державних органів.

Згідно пункту 4 ст. 104 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 03.08.2007 р. № 05-5-43/10621 підлягає скасуванню  з підстав порушення норм процесуального права (п. 3  ст. 63 ГПК України), оскільки таке порушення призвело до поставлення необґрунтованої ухвали.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2007 №05-5-43/10621 скасувати.

2.          Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагностичний лікувально-ребіалітаційний курортний комплекс „Ріксос-Прикарпаття” (повернуті згідно ухвали за  № 05-5-43/10621), передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді