overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07                                                                       Справа№ 6/209-29/311

За заявою кредитора 1:
Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль,

про банкрутство:
приватного підприємства “Гермес плюс” (), м.Сокаль.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора 1:
Щудло Н.О. –дов. від 14.03.2007 р. №2092/06,

кредитора 2:
Державної податкової інспекції у Сокальському районі, м. Сокаль, -
Сольвар О.М. –предст. за дов.,

кредитора 3:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль, -
не з’явився,

кредитора 4:
Сокальського районного центру зайнятості, м. Сокаль, -
Коробко С.М. –дов. від 17.01.2007 р. №112,

ліквідатор:
Генташ О.А.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Гермес плюс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 15.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 22.01.2007 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 22.01.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Генташ О.А., яку зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 02.03.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” від 08.02.2007 р. №24. Розгляд справи відкладено на 19.03.2007 р.

В судовому засіданні 19.03.2007 р. ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.07   о      10:30

2.          Зобов’язати ліквідатора:

2.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації приватного підприємства “Гермес плюс” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 16.04.2007 р.

2.3.          Повідомити всіх виявлених кредиторів про час та місце наступного судового засідання.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви без розгляду

"27" лютого 2007 р.

.

Суддя
Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за
позовом                               ЗАТ
КБ “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ “ПриватБанк”,

54029,
м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27

до                                         фізичної
особи підприємця - ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 у розмірі 2849,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відсутні
розгорнуті і обґрунтовані розрахунки сум: основного боргу, відсотків та пені
(окремо по кредиту та по відсоткам)  із
зазначенням всіх сум, дат, документів нарахування та часткової оплати
відповідачем.

В
заяві відсутні посилання на  докази, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки:

-          не з'ясовано коли був відкритий
рахунок;

-          не визначені та не надані документи,
які свідчать про рух коштів на розрахунковому рахунку відповідача.

У
разі наступного звернення слід підтвердити довідкою держказначейства
зарахування до держбюджету України держмита, оплаченого банківської установою.

Крім
того, при зверненні слід надавати витяг з ЄДРПОУ про включення ЗАТ КБ
“ПриватБанк”.

Керуючись п.3 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

2.          Відповідно до п.  2 ст.
8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"

від
21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у
сумі 102,00грн., перераховане за меморіальним орденом  НОМЕР_1, підлягає поверненню.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № 5/188-07

За позовом  ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства  фірми "Єкатеринослав" м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 321, 39 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Бондаренко О.М.- нач. юр.відділу дов. № 508 від 10.11.05 р.

Від відповідача :  представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Приватного підприємства фірми "Єкате-ринослав" м. Дніпропетровськ  суму 30 321 грн. 39 коп. недоврахованої електроенергії згідно  акту № 00098514 від 26.04.04р.

Ухвалою господарського  суду  від 01.03.07р. № 5/188-07 справа  пору-

шена  провадженням  суддею  Широбоковою Л.П.

Керуючись ст. 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого  розгляду.

Судове засідання призначити  на 15.05.07р. на  12 год. 00 хвил.

Зобов'язати позивача  обґрунтувати  підстави нарахування  збитків за період з 26.06.03р. по  26.04.04р.

Відповідачу представити  відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/14-035
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", м. Тернопіль до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", м. Тернопіль, третя сторона Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь", м. Тернопіль про визнання нечинним і скасування рішення №4-8121 "Про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування кварталу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Володимира Великого ТОВ "Житло", з моменту його винесення, як таке що прийняте всупереч чинного законодавства України, встановив, що до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 01-46 від 08.02.2007р.  залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до  01.03.2007р.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник",  вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.

Справа № 1/71-Б.

За заявою Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного
товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби,
Ковельського  району

про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Голошва В.А., Терещук
Ю.О., довір. від 01.12.2006 року

від боржника : Рудик В.Ф., довір.
від 02.01.2007 року

Розпорядник майна ОСОБА_1

Суть спору: Кредитор - Відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції просить суд визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство
"Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби, Ковельського  району у зв'язку з неспроможністю останнього
протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 965605,53 грн.

Представник боржника в судовому
засіданні просив розгляд справи відкласти для надання йому можливості
добровільно погасити заборгованість.

Представники заявника заперечували
наявність в боржника заставного майна на суму заборгованості.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно
відкласти і зобов'язати боржника документально підтвердити право власності на
наявне майно і відповідно його вартість.

Керуючись  п. п. 1, 2
ст.  77  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти
на 23.05.2007 року  на  15 год. 30 хв.

2. Боржнику : подати суду документи
в підтвердження погашення заборгованості.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя
М.М. Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ 21/28/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю :  представника ТОВ "Мелітопольський ринок"   -    Шмиголя О.М.

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.09.2006 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  09.11.2006 р.  по справі № 21/28/06 за заявою Акціонерного банку "ТАС –Бізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ринок"  про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Справа № 21/28/06 за касаційною скаргою  Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України  від 15.01.2007 р. до розгляду  та призначена на 14.02.2007 р. на 11:40 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ринок", перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне,  у зв’язку із нез'явленням представників Мелітопольської ОДПІ в судове засідання та складністю справи,  розгляд справи № 21/28/06 відкласти на 28 березня               2007 р. на 11:50 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Розгляд справи  за касаційною  скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.09.2006 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  09.11.2006 р.  по справі № 21/28/06 відкласти на 28 березня 2007 р. на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України  / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "29" січня 2007 р.                                             по
справі  № 7/185-93

За
позовом Відкритого акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство
автобусних станцій 10799", м. Луцьк

до
відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Любомль

про
усунення порушень права користування земельною ділянкою

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Нечай Ю.М., нач. юрвідділу (доручення від 25.01.2007р.)

від
відповідача: ОСОБА_1, підприємець

Суть
спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Волинське обласне
підприємство автобусних станцій 10799" звернулося до господарського суду
із позовною заявою про усунення порушення права на користування земельною
ділянкою з боку підприємця
ОСОБА_1 та просить зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 знести
торгівельний павільйон, який належить їй на праві приватної власності, за межі
території автостанції.

Позовні
вимоги вмотивовані тим, що товариство "Волинське обласне підприємство
автобусних станцій 10799" листом №НОМЕР_1 від 03 жовтня 2006 року
повідомило підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору на надання послуг
№НОМЕР_2 від 09.06.2006р. та звільнення території автостанції від майна та
кіоску.

Відповідач
відзиву на позов не подав, позову не оспорив. Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги заперечила та повідомила суд, що звільнить територію автостанції
від майна та кіоску після закінчення дії договору.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати
додаткові докази.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи  на 27.02.2007р.
на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2.
Позивачу: уточнити позовні вимоги, надати суду пояснення щодо укладеного із
відповідачем договору №НОМЕР_2 від 09.06.2006р., правові підстави щодо
знаходження торгівельного павільйону на території АС "Любомль" та
обґрунтувати позов вимогами чинного законодавства.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.07                                                                                Справа №  16/94/06

суддя      Ніколаєнко Р.А.

дата затвердження ліквід.балансу 12.04.07

Кредитор  - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області, м.Вільнянськ Запорізької області

Боржник –колективне мале підприємство “ДВТК ПС РБУ-5”, м.Вільнянськ Запорізької області, вул.Леніна, 13,

про банкрутство

ліквідатор Деревянко Д.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора –Головченко І.С. (дов.№ 293/10 від 30.01.07)

від боржника  – Деревянко Д.В. (ліквідатор, ухвала господарського суду від 22.01.2007 у справі № 16/94/06)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс КМП “ДВТК ПС РБУ-5”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 03.10.2006 у справі № 16/94/06.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включена Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція з вимогами в сумі 6 630 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності колективне мале підприємство “ДВТК ПС РБУ-5” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КМП “ДВТК ПС РБУ-5” затвердити.

Банкрута  - КМП   “ДВТК ПС РБУ-5” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Вільнянської райдержадміністрації, Державній виконавчій службі у Вільнянському  районі, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № А23/57(А17/14-07)

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

про звернення стягнення на активи в сумі 99843 грн. 35 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Колота В.В. - дов. від 15.01.07, №845/10/10-039

Від відповідача: Бенда Н.М. - дов. від 11.01.07 № 30, юрисконсульт

Від відповідача: Лиманська Л.І. - дов. від 15.01.07 № 48, головний бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з адміністративним позовом з урахуванням уточнення позовних вимог про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 42288,10 грн.

Відповідач проти  боргу по податку на прибуток в сумі 415,74 грн. не заперечує, проти наявності боргу по податку з власників транспортних засобів в сумі 41777,80 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища  в сумі 94,56 грн., заперечує.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 29.03.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/57(А17/14-07) до 29.03.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 29.03.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу - подати письмові уточнення позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми податкового боргу по кожному податку, збору із зазначенням підстав і терміну виникнення, пені по кожному податку, збору, докази нарахувань штрафних санкцій по податку на прибуток (рішення і докази його   надсилання (вручення) відповідачу).

Відповідачу - надати оригінал наказу МО №75 від 1977 року.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

13.02.07 р.                                                                              Справа № 26/50пд

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк)

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” (м. Донецьк)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Леокос” (м. Київ)

про визнання недійсним господарського зобов’язання, укладеного відповідно до договору комісії від 19.04.05р. № К-19-04-05-1.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” (м. Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Леокос” (м. Київ) про визнання недійсним господарського зобов’язання, укладеного відповідно до договору комісії від 19.04.05р. № К-19-04-05-1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.06р. було відкрито провадження в адміністративній справі №26/50пд та призначено попереднє судове засідання на 13.01.07р.

Під час попереднього судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком на 1 місяць для встановлення фактичної адреси другого відповідача.

Представник першого відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання  позивача.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі 26/50пд строком до 13.03.07р.

Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі 26/49пд на „13” березня 2007р. о 16год. 00хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30 січня 2006р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 5/3148-14/327А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ХХХ», м. Львів від 19.03.2007 року (далі ПП «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 22.02.2007 року

у справі № 5/3148-14/327А

за позовом: ПП «ХХХ», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі           м. Львова, м. Львів (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова)

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3148-14/327А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 00 хв. 05.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.