overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б40/116/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі  філії   ВАТ “Державного експортно-імпортного банку України”

в   м. Кривому Розі  Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Агропромбізнес»,м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою філії   ВАТ “Державного експортно-імпортного банку України”

в   м. Кривому Розі  Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом  приватного підприємства «Агропромбізнес», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області   перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  16.06.06 р. приватне підприємство «Агропромбізнес», м. Дніпро-дзержинськ  визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лихопьока Д. П.,  якого  зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 16.12.06 р.

17.01.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  ліквідатора про продовження терміну подання звіту ліквідатора  у  справі у зв’язку з необхідністю отримання інформації.

Розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження терміну подання звіту ліквідатора  у  справі, та задоволення клопотання ліквідатора про  продовження строку ліквідаційної процедури,  враховуючи  що постановою від  16.06.06 р. відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік, тобто до 16.06.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 22, 24,  25,  52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 16.06.07 р.  термін  подання звіту  ліквідатора.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 16.06.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника, згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № Б29/151/05

За заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський швейний комбінат", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора про часткове визнання грошових вимог кредитора у сумі 120 523,28 грн., у зв'язку з чим грошові вимоги слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на  31.01.07 р. об 11:20, каб. 54.

2. Зобов'язати кредитора надати до господарського суду заяву з грошовими вимогами, які відхилено ліквідатором, та відомості про час виникнення таких вимог.

3. Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 18/56-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 30

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м.Кривого Рогу

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання акту опису та арешту майна недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи,  докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.07 р.

Справа № Б15/7-07

За заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

до боржника Приватного підприємства "Олександра", м.Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Решетнік О.Ю. - представник ОДПІ, доручення 323/10/10/10-19 від 05.01.07

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  51,68 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не звітує до ДПІ з серпня 2004 року.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Марченко Є.В., ліцензія АБ №271600, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Олександра", м.Верхньодніпровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Олександра", м.Верхньодніпровськ призначити арбітражного керуючого Марченко Є.В., ліцензія АБ №271600.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.02.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07
Справа № ПА-9/36

за позовом   Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі  Івано - Франківського  територіального  управління Державної комісії з  цінних паперів та фондового ринку   вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача     Відкритого акціонкрного товариства "Залізничник ", вул. Грюнвальдська, 19 корпус А ,  м.Івано-Франківськ,76000,

про стягнення  штрафу в розмірі 510 грн.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ СПОРУ: Заявлено  вимогу про стягнення  штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою  Господарського суду Івано - Франківської області   від  27.03.2007р.   було призначено  судовий розгляд справи на 26.04.2007р. на 10.20.

Однак , при  виготовленні   ухвали  , судом   в резолютивній частині ухвали  допущено описку , а саме не правильно  вказано   дату  судового розгляду справи.

За таких обставин,  слід внести виправлення і призначити судовий розгляд справи   на 11.05.2007р. на 10:20  год.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 27.03.2007р.  і правильною датою  призначення судового розгляду справи слід вважати дату  11.05.2007р. на 10.20  год.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № 18/235

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне від 20.11.2006 року вих.№27541/10-15

на постанову господарського суду Рівненської області від 27.10.2006 року (підписана 09.11.2006 року), суддя Гудак А.В.

у справі № 18/235,

за позовом  Приватного підприємства «Граніт-М», м.Рівне

відповідача   Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0/23-121 від 22.06.2006 року

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  - Мамай І.Є.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівне, подана на постанову господарського суду Рівненської області від 27.10.2006 року по справі №18/235, якою позов Приватного підприємства «Граніт-М»задоволено повністю. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №/0/23-121 від 22.06.2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи відкласти, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

Представник відповідача  проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 21.02.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                            Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07

Справа №7/20-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за
заявою  кредитора -  Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління Відкритого
акціонерного товариства «Ощадбанк» до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство
визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у підготовче
засідання  суду на 05 квітня 2007
р.  о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Зобов'язати кредитора подати
Господарському суду Сумської області кандидатуру розпорядника майна.

6.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ДВС Зарічного  району м. Суми,
державному реєстратору.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                             Справа  № 15/218
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання Рівненського транспортного прокурора №05/390 вих –06 від 25.10.06р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2006 року

у справі    №15/218

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі РВФДМУ по Рівненській області

до відповідача:  ТзОВ «Тараопторг», м. Здолбунів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ «Байкал», м. Рівне

про розірвання договору оренди державного майна №145-2004 від 02.02.04р. та стягнення в сумі 3 972,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 9.10.2006 року по справі №15/218 в частині стягнення з ТзОВ «Тараопторг»7 141,81 грн. провадження припинено, в частині розірвання договору оренди в позові відмовлено. На зазначене рішення прокурор вніс апеляційне подання.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, причини пропуску терміну на апеляційне оскарження рішення поважними, та ухвалою від 10.11.2006 року призначено розгляд справи на 10.01.2007 року.

Однак, прокурор та сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час розгляду справи. При цьому, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

За даних обставин колегія вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті, слухання справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

___29. 01. 2007  року  на 10 год. 10  хв.__

2.Сторонам надіслати ухвалу повторно листом з повідомленням.

3.Явка сторін.

Головуючий-суддя                          Г.Мельник

суддя                                     Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 квітня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/239-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-СМ" (21000, м. Вінниця, пр. Юності, 51, ідент.код 32754332; поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 38, оф. 165)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. вінниця, вул.30-річчя Перемоги, 21)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 24.05.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом, відповідачу за двома адресами. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатком.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.02.07                                                                                           Справа № 10/153/Б
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.01.2007р.

у справі      № 10/153/Б

за заявою     ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», м.Чернівці

до            державного дослідного господарства «Центральне», м.Чернівці

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07 Справа №6/51.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву

кредитора ТОВ Запорізький машинобудівний завод Славута -Сервіс

до боржника ВАТ Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс

про поновлення провадження та розірвання мирової у справі № 6/51

Представники:

Від кредитора: Мащенко С.А., Солохін В.В.

Від боржника: не з`явився

Розпорядник майна: Сисоєв А.В.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Сумської області 13.02.07р. надійшла заява кредитора ТОВ Запорізький машинобудівний завод Славута -Сервісв якій вказується, що ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007р. по справі № 6/51 затверджено мирову угоду від 28.01.2004року та припинено провадження у справі. Умовою мирової угоди боржник був зобов`язаний сплачувати заборгованість згідно графіка погашення. Однак відповідач порушив умови мирової угоди. В зв`язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов`язань, на підставі ч.5 ст. 39 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заявник просить суд розірвати мирову угоду і поновити провадження у справі № 6/51.

Ухвалою господарського суду Сумської області розгляд вказаної заяви призначено в судове засідання на 22.03.2007 року.

22.03.2007року, в судовому засіданні встановлено, що суду необхідно ознайомитися з матеріалами справи та поданими документами, тому розгляд заяви ТОВ Запорізький машинобудівний завод Славута -Сервіс було відкладено на 23.04.2007р. на 10год.00хв.

В судовому засіданні 23.04.2007 кредитор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання і розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти засідання суду, на якому буде розглянуто заяву кредитора ТОВ Запорізький машинобудівний завод Славута -Сервісдо боржника ВАТ Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс, про поновлення провадження та розірвання мирової у справі № 6/51 на 31.05.2007року.

об 10 год. 40 хв.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ В.І .Кіяшко