ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.

№ 2-1215/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

скаржника

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

позивача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

відповідача

ОСОБА_4. -довіреність від
26.11.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 24.07.2007 Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-1215/06 Генічевського
районного суду Херсонської області

за позовом

ОСОБА_2

до

- Закритого акціонерного
товариства “Агрофірми “Радан” ; - ОСОБА_3

про

визнання недійсними загальних
зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 р. Генічевським
районним судом Херсонської області було відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ЗАТ “Агрофірми “Радан” таОСОБА_3. про визнання рішень
загальних зборів акціонерів ЗАТ “Агрофірми “Радан” від 19.07.2004 р.
недійсними.

Рішенням Генічевського районного
суду Херсонської області від 20.11.2006 р. позовні вимоги задоволені в повному
обсязі на підставі приписів Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_1. оскаржив вказане рішення суду першої інстанції від 20.11.2006
р. до апеляційного суду Херсонської області, який ухвалою від 02.03.2007 р.
відмовив в прийнятті апеляційної скарги з направленням справи до Генічевського
районного суду Херсонської області для вирішення питання про її направлення до
відповідного господарського суду, з посиланням на приписи Перехідних положень Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних прав” від 15.12.2006
р. № 483-V (а.с. 97).

Ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 27.04.2007 р. повернув апеляційну скаргу на підставі
пунктів 2,3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на
те, що заявником не було надано доказів надіслання копії апеляційної скарги
відповідачам у справі, та сплачено мито в розмірі менше, ніж потрібно в даному
випадку при подачі апеляційної скарги (а.с. 111).

05.06.2007 р. ОСОБА_1. було
повторно подано до Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу на рішення Генічевського районного суду Херсонської області від
20.11.2006 р.

Ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.07.2007 р. відмовлено ОСОБА_1. у відновленні
процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відмовляючи у відновленні
процесуального строку суд, з посиланням на приписи Закону України  № 483-V від 15.12.2006 р., частину 1 статті
294 Цивільного процесуального кодексу України та статтю 93 Господарського
процесуального кодексу України, зазначив, що апеляційну скаргу подано більше
ніж через шість місяців з дня прийняття рішення, після закінчення
трьохмісячного строку, передбаченого положеннями Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з чим клопотання про відновлення процесуального
строку задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1. подав до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. скасувати,
визнати причини пропуску на апеляційне оскарження рішення від 20.11.2006 р.
поважними та поновити його з метою прийняття Запорізьким апеляційним господарським
судом апеляційної скарги до провадження та розгляду по суті.

Скаржник в касаційній скарзі,
зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції не було встановлено обставин
справи та дату, при яких заявник дізнався про існування рішення Генічевського
районного суду Херсонської області від 20.11.2006 р., яке безпосередньо
стосується його прав, оскільки вперше скаржник звернувся з апеляційною скаргою
та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ще 13.02.2007 р., а не
05.06.2007 р., як стверджувалось судом.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні представника
відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, судові рішення у справах,  передбачених
пунктом  2 Прикінцевих положень
цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали
законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за
місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.”

Частиною 1 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України визначені строки апеляційного оскарження,
відповідно до якої, заяву про апеляційне оскарження  рішення
суду  першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Відповідно до статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься,
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції рішення Генічевського районного суду Херсонської області винесено
20.11.2006 р., а апеляційну скаргу, після виправлення недоліків, викладених в
ухвалі від 27.04.2007 р., подано заявником лише 05.06.2007 р., що вбачається зі
штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Херсонської області.

Враховуючи приписи законодавства,
судова колегія вважає висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що
заявник звернувся зі скаргою поза межами встановленого частиною 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку з часу
прийняття рішення місцевим господарським судом, що виключає можливість
відновлення строку подання апеляційної скарги і перегляд справи в апеляційному
порядку, а тому апеляційний господарський суд обґрунтовано повернув апеляційну
скаргу  ОСОБА_1. і підстав для скасування
ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р., за
наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів вважає прийняту у справі ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 24.07.2007 р. про відмову у відновленні процесуального строку для
подання апеляційної скарги такою, що відповідає нормам процесуального права, а
тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись  статтями 93, 1115, 1117,
пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.07.2007 р. у справі № 2-1215/06 залишити без змін, а
касаційну скаргу ОСОБА_1. -без задоволення.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач