overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                                   Справа № 9/546

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра Пак" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Бердичів-холод" (м.Бердичів)

про стягнення 5052,00 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача  5052,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

На адресу господарського суду  надійшла заява  в  якій позивач відмовляється від позову в зв'язку із укладенням з відповідачем угоди про порядок погашення заборгованості.

Згідно з ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі  відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд в порядку ч.2 ст.78 ГПК України розглянув заяву про відмову від позовних вимог та прийняв відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх -  небудь  прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід припинити за п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 78,  п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24"
квітня 2007 р.
Справа №  06/1262а

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Мараксіна О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу за позовом  Державної податкової  інспекції у Маньківському районі

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення
підприємницької діяльності - фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися.

Позивач направив суду клопотання
від 23.04.2007р. з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідач направив суду клопотання
від 10.04.2007р., яким визнає позовні вимоги і просить розглянути позов без
його участі.

Судом встановлено, що 16.08.2001р.
Маньківською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація
приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Маньківському
районі як платник податків ,що підтверджується довідкою ДПІ  у Маньківському районі 948/17-17-61 від
15.02.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався
07.04.2005р. за перший  квартал 2005   року, про що свідчить довідка ДПІ у
Маньківському районі  НОМЕР_1.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход державного бюджету України через ДПІ
у Маньківському районі  -3 грн. 40 коп.
судового збору.

4. Після набрання постанови
законної сили  копію постанови направити
в Маньківську РДА для внесення державним реєстратором запису до ЄДРПОУ про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи  приватного підприємця  ОСОБА_1.
Постанова може бути
оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.
Анісімов

Постанова  підписана 24.04.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № Б29/221/05

За заявою  Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Автотак", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.11.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду заяви з грошовими вимогами Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, в якому ліквідатор повідомляє про не визнання грошових вимог зазначеного кредитора.

В судове засідання призначене для розгляду спірних грошових вимог представники сторін не з'явились та представник заявника не подав суду витребуваних ухвалою від 01.03.2007р.  документів.

В зв'язку з нез'явленням представника заявника та ліквідатора в судове засідання та неподання заявником витребуваних документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 17.04.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі повторно представити суду заяву з грошовими вимогами з додатками та письмові пояснення щодо часу виникнення спірних грошових вимог.

4. Явку представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі та ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа № 6/43-92.

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді першого заступника голови суду, судді В.А.Пахолюк, судді Філатової С.Т., Шума М.С., розглянувши матеріали справи

За позовом  Ковельського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Ковельської міської ради

До відповідача   регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області , колективного підприємства «Ковельбуд»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 10 від 14.09.1993р. цілісного майнового комплексу ОП «Волиньбуд» в частині передачі у власність дитячого садка КП «Ковельбуд»

Встановив :

Рішенням господарського суду від 18.05.2006р. господарського суду позов задовольнити частково. Постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу державного майна № 10 від 14.09.1993р.,  укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області і організацією орендарів орендного підприємства  “Волиньбуд” в частині продажу дитсадка, що знаходиться в м.Ковелі по пров.Шевченка,2-а. Позовну вимогу про визнання дитсадка об’єктом державного майна залишити без розгляду.

Постановою від 18.07.2006р. Львівського апеляційного господарського суду рішення від 18.05.2006р. господарського суду  Волинської області скасовано, позов прокурора залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду від 21.02.2007р.  Поставнову від 18.07.2006р. Львівського апеляційного господарського суду Волинської області  скасовано. Пункт 2 резолютивної  частини рішення від 18.05.2006р. залишено без змін, в решті частини рішення від 18.05.2006р. скасовано та справу в частині  визнання дитсадка об’єктом державного майна передано на новий розгляд.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 111-12 Господарського процессуального кодексу України про те, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції, господарський суд, -

Керуючись  ст. 65 ,111-12 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

1.Розгляд справи призначити на 03.05.2007р. на 9:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в

залі судових засідань № 108.

3. Відповідачу подати  письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням Постанови ВГСУ від 12.02.2007р.

4.  Явка представників сторін в судове  засідання обов'язкова.

Головуючий колегії

Перший заступник голови

господарського суду Волинської області, суддя                                        Пахолюк В.А.

Суддя                                                                                                              Філатова С.Т.

Суддя                                                                                                              Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за наслідками підготовчого засідання

23 січня 2007 р.
Справа № А-18/382

З позовом:   Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі, вул. Шевченка, 64  смт. Богородчани, Івано-Франківської обл.

До відповідача: Бабченської сільської ради, вул. 1 Травня, с. Бабче, Богородчанського району, Івано-Франківської обл.

Суддя  Б.П. Гриняк

При секретарі: А.С.Томашевській

Представники:

Від позивача:   Захарков В.Д., (довіреність № 1/06  від  02.01.07)-  представник;

Від відповідача:   не з'явились;

Суть справи: стягнення завданої шкоди в сумі 13113,32 грн.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні подав клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем врегульовано спір (пенсіонерами Букатюком М.В. та Бубійчуком Є.І добровільно написано заяви про утримання шкоди завданої управлінню  Пенсійного фонду України в Богородчанському районі).

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи  ( ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі  від 12.12.06р за вих. № 17700-01).

Викладені позивачем обставини суд розцінює, як відкликання позовної заяви і відповідно до ст. 155 КАС України це є - підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 121, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                                Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Внесено  в діловодство.

______________________
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 2/70пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об"єднаної Державної податкової інспекції Луганської області

до Громадської організації автогаражного товариства "Лада-1", м. Краснодон Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради відомості про знаходження юридичної особи Громадської організації автогаражного товариства "Лада - 1", м. Краснодон Луганської області, вул. Клубна, 13/31, код 26498032 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.07 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 26.02.07, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради –надати в строк до 26.02.07 відомості про знаходження юридичної особи -  Громадської організації автогаражного товариства "Лада - 1", м. Краснодон Луганської області, вул. Клубна, 13/31, код 26498032 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 26.02.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Громадської організації автогаражного товариства "Лада - 1", м. Краснодон Луганської області, вул. Клубна, 13/31, код 26498032.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, Миколаївська область смт. Веселинове, вул. Леніна, 14

До відповідача: колективного сільськогосподарського підприємства „Перемога”, 57032, Миколаївська область Веселинівський           район  с. Колосівка

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 24695, 59 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 12 ГПК України, в редакції від 15.12.2006р. господарським судам не підвідомчі спори, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та

адміністративних судів.

Позивачем у даному позові є Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області. Пенсійний  фонд  України, як визначено п. 1 Положення Про Пенсійний фонд від 01.03.2001р., є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною  системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір,  акумуляцію та облік страхових внесків,  призначає пенсії та готує  документи для їх виплати,  забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та  виплату  пенсій,  допомоги  на  поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України,  здійснює контроль  за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується  Кабінетом Міністрів  України  через  Міністра  праці  та соціальної політики України.

Пенсійний фонд звертаючись до господарського суду виконує свої владні повноваження. Спір виникає із публічно-правових відносин.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п.  1 статті 62 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 16/141пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Фонду "Підтримки розвитку демократії та реформ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.03.2007 о  10  годин 30 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті              № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  документальне підтвердження реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; документальне підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача до ЄДРПОУ –Фонду "Підтримки розвитку демократії та реформ", м. Луганськ, кв. Ватутіна, 1/20, код 24845392.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б29/77-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотекс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 06.03.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 04.05.07 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Ліквідатору надати:

- довідку Інспекції державного технічного нагляду про відсутність сільськогосподарської техніки зареєстрованої за боржником;

- довідку Управління земельних ресурсів  про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

4.  Явка  ліквідатора  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 2-29/2107.1-2006(2-2/2107-2006,2-2/16037-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                        Кривди Д.С.,

суддів                                                     Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:      Бордачева В.О.

від відповідача:  Нечитайло О.В.

розглянувши  касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Слава"

на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду  від 22.01.2007р.

у справі №  2-29/2107.1-2006  Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом  Індивідуального малого підприємства "Югус"

до Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Слава"

третя особа Алуштинська міська рада

про  спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 12.03.2007р. прийняв касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Слава" до провадження та призначив її до розгляду на 21.03.2007р.

В судове засідання, яке відбулося 21.03.2007р. о 11 год. 20 хв., представник третьої особи - Алуштинської міської ради  не з’явився по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться  04 квітня 2007р.  о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

3. Визнати явку представників сторін  та третьої особи –Алуштинської міської ради в судове засідання обов’язковою

Головуючий - суддя                                                                  Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Агрофірма “Троянда” на постанову Вищого
господарського суду України від 26 грудня 2006 року у справі №21/253 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Агрофірма “Троянда” про зобов'язання виконати умови
договору та стягнення 2 500 грн. 00 коп.;
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства “Агрофірма
“Троянда” до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення
3 500 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 4 липня 2006 року первісний
позов задоволено частково, у зустрічному позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від                 6 жовтня 2006 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у
первісному позові відмовлено та задоволено зустрічний позов.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду скасовано, рішення місцевого господарського
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 26
грудня 2006 року з підстав неправильного застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 26
грудня 2006 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз