ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"17" грудня 2007 р.
справа № 20-2/482

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Первомайський”

(97551, АРК, м. Сімферополь, с. Первомайське, вул. Дяченко, 5)

до відповідача    регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній

Республіці Крим та місті Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Повсталих, 6),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

державне підприємство „Первомайський виноробний завод”

(97520, АРК, м. Сімферополь, с. Первомайське, вул. Дяченко, 5),

Міністерство аграрної політики України

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

про                       спонукання до проведення конкурсу на право оренди.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –     Туркова Р.Ф., довіреність № 29 від 13.11.2007;

відповідача -   Сазонов О.В., довіреність № 5 від 26.03.2007;

третіх осіб –  не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод Первомайський” (далі –ТОВ „Завод Первомайський”) звернулось до суду з позовною заявою до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство „Первомайський виноробний завод”, Міністерство аграрної політики України, про спонукання до проведення конкурсу на право оренди.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що майно, запропоноване до передачі в оренду, є окремим індивідуально визначеним майном підприємства, а не цілісним майновим комплексом, тому, незважаючи на те, що саме державне підприємство “Первомайський виноробний завод” не може бути об’єктом оренди, його окреме індивідуально визначене майном може передаватися в оренду.

РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність на дату подачі позову узгодження умов договору оренди з боку Міністерства аграрної політики України, яке є органом, уповноваженим управляти майном державного підприємства “Первомайський виноробний завод”, та на те, що державне майно державного підприємства “Первомайський виноробний завод” взагалі не може бути об’єктом оренди.

Міністерство аграрної політики України та державне підприємство „Первомайський виноробний завод” звернулись з клопотанням про розгляд справи без участі їх уповноважених представників, заперечень проти позовних вимог не заявили.

Міністерство аграрної політики України у своїх пояснення на позов повідомило про те, що ним погоджуються умови договору оренди державного майна - групи об’єктів рухомого та нерухомого майна державного підприємства „Первомайський виноробний завод”, а також те. що це майно не підпадає під критерії заборони до приватизації, визначені Законом України “Про приватизацію державного майна”.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами та третьою особою докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статті 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (далі - Закон), об'єктами оренди за цим Законом є:

- цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс. Грошові кошти та цінні папери з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості орендодавець надає орендареві на умовах кредиту за ставкою рефінансування Національного банку України, а інші оборотні матеріальні засоби викуповуються орендарем. Порядок викупу оборотних матеріальних засобів та використання грошових коштів, одержаних від їх викупу, а також грошових коштів, наданих орендареві на умовах кредиту відповідно до цієї статті, визначаються Кабінетом Міністрів України;

- нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств;

Не можуть бути об'єктами оренди згідно статті 4 Закону у тому числі:

- об’єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України “Про приватизацію державного майна”, а також об’єкти, включені до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України “Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”, які випускають підакцизну продукцію, крім цілісних майнових комплексів, які випускають підакцизну продукцію, переданих в оренду до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 29 червня 2004 року.

Згідно статті 9 Закону у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном, а орган, уповноважений управляти державним майном, в свою чергу  розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

Згідно частини 4 статті 9 Закону у  передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо:

- було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

- об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

- орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті;

- орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;

- з інших підстав, передбачених законами.

Згідно статті 5 Закону приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне значення мають, у тому числі, об'єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому, зокрема: майнові комплекси підприємств, що виготовляють спирт, вина і лікеро-горілчані вироби.

Згідно Довідки №05/3-6-06/2393 від 30.05.2006 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Державне підприємство “Первомайський виноробний завод” () здійснює виробництво виноградних вин за кодом КВЕД 15.93.0 та виробництво етилового спирту із зброджуваних продуктів за кодом КВЕД 15.92.0.

Державне підприємство “Первомайський виноробний завод” () не включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України “Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”.

25.09.2007 (вих.. №71 від 25.09.2007) позивач відповідно до пункту 1 статті 9 Закону подав заяву до РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі про намір взяти в оренду державне нерухоме майно з переліком документів, передбачених наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005 №2975 „Про затвердження Переліку документів, які надаються орендарем орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності”.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п’ятиденний строк після реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Копії матеріалів були надіслані відповідачем на адресу органа, уповноваженого управляти відповідним майном тільки 08.10.2007 (вих. № 2661/06-6), тобто, з порушенням п’ятиденного строку, передбаченого пунктом 2 статті 9 Закону.

Відповідно до пункту 3 статті 9 Закону орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п’ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

Відповідно до пункту 4 статті 9 Закону орендодавець протягом п’яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі  своїм листом за вих.№  2925/01-6 від 02.11.2007 повідомило позивача про неможливість проведення конкурсу на право оренди та укладення договору оренди у зв’язку з тим, що від Міністерства аграрної політики України, яке є органом, уповноваженим управляти майном  Державного підприємства “Первомайський виноробний завод” не отримано узгодження умов договору оренди та що державне майно Державного підприємства “Первомайський виноробний завод”, як об'єкт державної власності, що має загальнодержавне значення і не підлягає приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону, згідно  пункту 2 статті 4 Закону взагалі не може бути об’єктом оренди.

Відповідно до статті 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до „Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 №2149, оголошення про конкурс публікується у газеті „Відомості приватизації”. На підставі пункту 3 „Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 №2149, конкурс проводить конкурсна комісія, утворена орендодавцем.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ „Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 №2149, конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду.

Згідно статті 14 Закону у разі оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства припинення діяльності підприємства або його структурного підрозділу здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, а структурного підрозділу - шляхом виділення з підприємства з наступним приєднанням до орендаря з дати видання про це відповідного наказу органу, уповноваженого управляти майном.

Приєднання підприємства або його структурного підрозділу до орендаря здійснюється за відповідним рішенням органу управління орендаря.

Згідно статті 15 Закону орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

На запити орендодавців державного майна у зв'язку зі змінами, внесеними до статті 4 Закону, Фонд державного майна своїм листом від 16.09.2004 №10-16-12761 надав роз'яснення щодо порядку визначення можливості оренди того чи іншого об'єкта.

Так об'єкт,  щодо якого потенційним орендарем висловлено бажання взяти його в оренду, підлягає перевірці орендодавцем на відповідність чи невідповідність всім обмеженням, зазначеним у Законі. У разі  наявності  хоча  б  однієї  законної  підстави   вважати  об'єкт забороненим до оренди укладення договору оренди є неможливим.

Належність об'єкта до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, сама по собі не означає, що  об'єкт  заборонений  до  оренди,  якщо  тільки   на об'єкті  не випускається підакцизна продукція. Оренда структурного підрозділу або   нерухомого   майна   підприємства,   що   випускає   підакцизну продукцію, можлива за наявності висновку органу, уповноваженого управляти майном підприємства, про те, що майно потенційного об'єкта оренди не є необхідним для випуску підакцизної продукції, а у  разі    оренди    цілісного    майнового    комплексу    структурного підрозділу —також про згоду на виділення структурного підрозділу зі   складу   підприємства   оренди   відповідно   до   вимог   частини четвертої   статті 9 Закону.

У разі заборони, відповідно до статті 5 Закону, приватизації майнового комплексу підприємства, оренда нерухомого майна та майнових комплексів   структурних   підрозділів   цього    підприємства  є можливою, якщо орган, уповноважений управляти майном підприє мства:

1) надасть орендодавцю висновок, що це майно не підпадає під критерії заборони до приватизації, визначені у частині другій статті 5 Закону;

2) надасть дозвіл на передачу його в оренду і висновки щодо умов договору оренди відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону;

3) у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - надасть також згоду на виділення структурного підрозділу зі складу підприємства оренди відповідно  до   вимог частини четвертої статті 9 Закону.

У разі заборони відповідно до частини другої статті 5 Закону приватизації тих чи інших “об'єктів” або “майна” оренда нерухомого майна зі складу цих об'єктів чи майна є можливою за умови отримання від органу, уповноваженого управляти майном підприємства, висновку, що це майно не підпадає під критерії заборони до приватизації, визначені у частині другій статті 5 Закону, та надасть дозвіл на передачу його в оренду і висновки щодо умов договору оренди відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону.

Міністерство аграрної політики України листом від 13.11.2007 за №37-11-4-15/18141 повідомило РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі про погодження умов договору оренди групи об’єктів рухомого та нерухомого майна державного підприємства „Первомайський виноробний завод”, яке має намір отримати в оренду ТОВ “Завод Первомайський”.

Цим же листом Міністерство повідомило, що вказане майно є індивідуально визначеним державним майном, яке не бере участі в основному виробництві виноробної продукції, а тому не підпадає під  критерії заборони до приватизації, визначені Законом України “Про приватизацію державного майна”.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку, що в зв’язку із висновком  Міністерства аграрної політики України, яке є органом, уповноваженим управляти майном  Державного підприємства “Первомайський виноробний завод” по узгодженню умов договору оренди та висновком, що державне майно державного підприємства “Первомайський виноробний завод”, запропоноване до передачі в оренду, не підпадає під критерії заборони до приватизації, визначені у частині другій статті 5 Закону, РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі безпідставно відмовляється від оголошення конкурсу на право оренди та укладення договору оренди.

Щодо вимог позивача про визнання групи інвентарних об’єктів рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного підприємства “Первомайський виноробний завод”, розташованого за адресою: АРК, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дяченко, 5, вказаних у проекті договору оренди, який є додатком до листа ТОВ “Завод Первомайський” №71 від 25.09.2007, майном, яке належить до передачі в оренду і на яке не розповсюджуються обмеження, передбачені пунктом 2 статті 4 Закону, суд вважає  такі вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Таким чином, діюче законодавство не передбачає такого способу захисту права як визнання об’єктів такими, що можуть бути передані в оренду та на які не розповсюджуються відповідні обмеження.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 77, пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Повсталих, 6, код у ) оголосити конкурс на право оренди державного майна –групи інвентарних об’єктів рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться на балансі державного підприємства „Первомайський виноробний завод”, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дяченко, 5, а саме:

№
Найменування
рік
Початкова вартість
Залишкова вартість

103 Інвентарні об'єкти

Побутовий корпус

1
Побут корпус
1996
26 871,00
14 621,80

Разом Побутовий корпус
26 871,00
14 621,80

Винцех

1
будівля виносховища
1965
814 467,87
136 051,81

2
будівля прес. дробильн. відділ.
1958
403 428,15
65 832,05

3
відстійно-дробильне відділення
1971
380 269,20
62 052,48

4
споруда з 6 бункерів
2002
1 981,94
1 354,37

Разом Винцех
1 600 147,16
265 290,71

Компресорна

1
будівля компресорної
1988
140 269,35
32 100,61

Разом Компресорна
140 269,35
32 100,61

Котельна

1
будівля котельної
1971
68 691,30
20 406,53

Разом Котельна
68 691,30
20 406,53

Мехцех

1
будівля вагової
1967
8 747,63

Разом Мехцех
8 747,63

Прохідна

1
паркан заводу
1967
101 057,10
32 804,04

2
будівля контори
1967
67 499,01
16 316,13

3
покриття майданчика
1967
343 676,18

4
прохідна
1958
3 679,40

Разом Прохідна
515 911,69
49 120,17

Центральний склад

1
будівля складу
1964
10 001,93

2
модуль
1987
416 735,70
77 359,49

Разом Центральний склад
426 737,63
77 359,49

1
Винопровід
2007
24 819,58
24 819,58

2
будівля викурювання коньячного спирту (цех1)
1967
49 283,49
23 957,11

3
будівля коньячного сховища №1
1968
115 751,78
30 895,06

4
Сокосховище(цех 1)
1990
126 742,62
62 751,58

Разом
316 597,47
142 423,33

Енергоцех

1
Артез свердловина
1996
3 830,00
1 979,12

2
артезіанська свердловина
1965
2 306,80
288,86

Разом Енергоцех

6 136,80
2 267,98

Разом 103
3 110 110,03
603 590,62

104

Винцех

1
дробарка ЦДГ-20
1987
7 123,02

2
місткості емальов.
1987
4 655,08

3
місткості емальов.
1987
4 655,08

4
місткості емальов.
1987
4 655,08

5
місткості емальов.
1987
4 655,08

6
місткості емальов.
1987
4 655,08

7
місткості емальов.
1987
4 655,08

8
місткість  10м3
2002
3 333,33
1 583,19

9
місткість  10м3
2002
3 333,33
1 583,19

10
місткість  10м3
2002
3 333,33
1 583,19

11
місткість  10м3
2002
3 333,33
1 583,19

12
місткість  10м3
2002
3 333,33
1 583,19

13
місткість  10м3
2002
3 333,35
1 583,21

14
місткість А9-КЭС
1989
20 108,17

15
місткість А9-КЭС
1989
20 108,17

16
місткість бм50м3
1985
16 489,86

17
місткість бм50м3
1985
16 489,86

18
місткість нерж.100м3
2005
5 500,00
4 190,40

19
місткість емаль
2000
5 500,00
1 394,21

20
Мезгопідігрівач
2002
1 266,67
601,39

21
насос фекальний
1997
1 083,34

22
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

23
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

24
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

25
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

26
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

27
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

28
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

29
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

30
резервуар з сорочк.
1988
37 810,24

31
резервуар з сорочк.
1988
37 810,19

32
Тельфер
2002
1 350,00
641,25

33
фільтр пластинчатий
2005
14 242,90
9 020,54

Разом Винцех

535 294,82
25 346,95

Гараж

1
місткість 12м3
1992
1 035,29

2
місткість 400дал №268
2005
1 200,00
914,20

3
місткість 400дал №269
2005
1 200,00
914,20

4
кар бенз.Болгарія
2005
1 000,00
762,00

5
кар вітчизняний
2005
1 000,00
762,00

6
напівпричіп ОДАЗ 08439
2005
1 080,00
822,80

7
напівпричіп ОДАЗ 11639
2005
1 080,00
822,80

8
напівпричіп ОДАЗ боку
2005
1 500,00
1 142,80

9
напівпричіп ОДАЗ боку
2005
1 200,00
914,20

10
причіп рефрижиратор
2002
13 170,00
6 255,75

11
стріла з гаком
2002
2 000,00
1 033,14

12
електрокара
2002
4 166,67
1 562,67

Разом Гараж

29 631,96
15 906,56

Компресорна

1
МАСЛОВІДДІЛ.
1999
700,00
96,91

2
насос к80/5
2001
1 233,34

3
насос к80/5
2002
1 233,34

4
насос к80/5
2002
1 233,34

5
насос к-80-50-200
2002
1 333,33

6
холодильна установка
2006
21 000,00
19 775,00

Разом Компресорна

26 733,35
19 871,91

Котельна

1
двигун 4ам
1997
1 190,70
774,06

2
двигун 4ам
1997
1 190,70
42,18

3
деазрат. колона
1980
1 538,87

4
казан паровий
1989
36 289,46

5
казан паровий
1987
31 431,31

6
лічильник газовий РГ-40
1994
1 101,07
114,67

7
щит автомат
1987
1 524,41

8
економайзер Э-52
1989
3 594,36

Разом Котельна

77 860,88
930,91

Лабораторія

1
терези
1990
2 904,84

Разом Лабораторія

2 904,84

Мехцех

1
токарний верстат
2005
1 000,00
762,00

2
точильно-шліфувальн. пристр.
1989
913,24

Разом Мехцех

1 913,24
762,00

Будцех

1
машина шліфувальна
2006
1 276,00
1 116,55

2
РБУ
2002
2 500,00
1 187,71

3
Верстат заточний
2002
750,00
356,25

4
верстат рейсмусовий
2006
1 500,00
1 312,50

Разом Будцех

6 026,00
3 973,01

Цех виноградарства

1
дощувальна машина Волжанка
2005
8 499,00
5 666,04

2
культиватор КВ-3,2
2006
4 000,00
3 133,29

3
культиватор КРГ
2005
833,00
555,32

4
мотокоса старк-42
2006
2 390,00
1 951,87

5
обприскувач
2005
1 667,00
1 111,40

6
пристосування для обприскування
2005
1 396,22
930,86

7
пристосування для обприскування
2005
1 396,22
930,86

8
пристосування для обприскування
2005
2 792,40
1 861,68

9
трактор Т-54
2005
2 000,00
1 333,28

10
трактор Т-70СМ
2005
42 500,00
28 333,28

Разом Цех виноградарства

67 473,84
45 807,88

Цех коньячного вир-ва№1

1
місткості емальов.
1987
4 655,11

2
місткість бм50м3
1985
16 489,86

3
місткість емальов.50м3
1985
16 489,86

4
місткість емальов.50м3
1985
16 489,85

5
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

6
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

7
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

8
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

9
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

10
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

11
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

12
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

13
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

14
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

15
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

16
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

17
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

18
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

19
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

20
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

21
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

22
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

23
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

24
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

25
місткість емальов.12,5м3
1980
3 669,98

26
місткість емальов.12,5м3
1980
3 670,00

27
місткість емальов.12,5м3(спиртокурка)
1980
3 669,98

28
місткість емальов.20м3
1975
5 070,69

29
місткість емальов.20м3
1975
5 070,69

30
місткість емальов.20м3
1975
5 070,69

31
місткість емальов.20м3
1975
5 070,70

32
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

33
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

34
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

35
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

36
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

37
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

38
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

39
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

40
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

41
місткість емальована 10м3
1973
1 200,63

42
місткість емальована 10м3(хол)
1973
1 200,63

43
місткість емальована 10м3(хол)
1973
1 200,63

44
місткість емальована 10м3(хол)
1973
1 200,63

45
мірник 1000дал
1988
1 737,56

46
мірник 75дал
1988
1 151,01

47
насос ж6впн 1032
2001
1 083,33

Разом Цех коньячного вир-ва №1

178 397,10

Цех розливу

1
авт.інспекційний ВІБ-6
2003
5 834,00
3 403,00

2
автомат розливу д-авр6
2000
29 166,67
15 684,39

3
автомат розливу мін.води
2000
850,00
215,68

4
місткості
2000
3 093,34
867,88

5
місткості
2000
3 093,33
867,87

6
місткість емальов. 10м3(лінія 0,5)
1972
3 461,08

7
місткість емальов. 10м3(лінія 0,5)
1972
3 461,08

8
машина ВБ-В45-УХЛ-4
1998
6 551,00
661,90

9
машина видувна
2001
80 072,00
29 474,28

10
збірка СНн-16-61-220
1986
13 953,43

11
збірка СНн-16-61-220
1986
13 953,43

12
збірка СНн-16-61-220
1986
13 953,45

13
збірка СЕН 16-61-20
1986
13 953,44

14
збірка СЕН 16-61-20
1986
13 953,44

15
збірка СЕН 16-61-20
1986
13 953,44

16
збірка СЕН 16-61-20
1986
13 953,44

17
збірка СЕН 16-61-20
1986
13 953,45

18
візок
2003
1 200,00
300,00

19
термотунель
1997
2 166,67
38,61

20
термопакувальна машина
2005
5 000,00
4 249,94

21
закупорювання
1997
26 500,00
8 002,51

22
пакув.машина
1997
10 749,57
379,53

23
ПАКУВАЛЬНА МАШИНА
1999
17 000,00
2 898,88

Разом Цех розливу

309 826,26
67 044,47

Енергоцех

1
автомат а3134250а
2002
596,94
293,77

2
автомат а3134250а
2002
596,95
293,78

3
вентилятор
2003
675,71

4
Випрямляч зварювальний
2004
1 550,00

5
двигун 22квт 1500об
2001
2 000,00

6
насос водяний
2004
833,33
333,29

7
насос водяний
2004
833,33
333,29

8
насос водяний
2004
833,34
333,30

9
насос ВУНГО
2001
2 083,33

10
насос ВЦН
2001
4 156,65

11
насос вцн к9 180
2001
1 361,66

12
насос До 45/30
2003
2 950,00
196,48

13
насос До 45/30
2003
2 950,00
196,48

14
насос До 90/35
2002
3 820,00
254,48

15
насос До 90/35
2002
3 820,00
254,48

16
насос к9-180-15
2001
5 039,99
1 444,39

17
насос см125-80-315
1997
3 042,00

18
насос см125-80-315
1997
3 042,00

19
насос ЕЦВ-10
2001
3 658,32

20
Насос ЕЦВ-6
2004
1 804,00
525,47

21
Насос ЕЦВ-6
2004
1 804,00
525,47

22
Насос ЕЦВ-6
2004
903,00
326,16

23
переносне заземлення
2003
826,00
137,50

24
зварювальний апарат
2004
1 766,67
706,83

25
ел.насос ЭЦВ6*120
2000
1 280,00

26
електрозварювання
2001
2 666,67

27
електростанція
2001
5 709,98

Разом Енергоцех

60 603,87
6 155,17

Разом 104

1 296 666,26
185 798,86

105

Гараж

1
автобус Паз 3205
1992
3 442,87
876,94

2
автобус Паз 3205
1992
3 442,88
876,94

3
автомашина ГАЗ 2410
1992
17 090,47
8 930,30

4
автомобіль ГАЗ 3110
2005
33 792,67
27 616,03

5
ГАЗ 5301 БОРТОВИЙ
1981
3 875,94

6
Газ 5311 ТС ФУРГОН ВАХТА
1991
19 362,81

7
Газ27-05-комби
2000
21 666,67
8 387,68

8
КАМАЗ 5410 СІДЕЛЬНИЙ ТЯГАЧ
1982
39 607,79

9
КАМАЗ 5410 СІДЕЛЬНИЙ ТЯГАЧ
1986
21 429,23

10
КРАЗ 250 ЦИСТЕРНА
1991
18 707,87

11
Леганза vf 69z
2001
115 972,72
73 451,69

12
САЗ 3507 БОРТОВИЙ
1985
5 449,77

13
САЗ 3507 САМОСКИД
1985
5 331,19

14
УАЗ-452Д БОРТОВИЙ
1991
1 819,79
78,16

15
Урал 43202 АВТОКРАН
1992
23 555,37
7 942,33

Разом Гараж

334 548,04
128 160,07

Разом 105

334 548,04
128 160,07

106

Побутовий корпус

1
відеокамера панасонік
1999
1 913,20

2
відеомагнітофон панасонік
1999
757,12

3
муз.центр-караоке
2001
1 619,17

4
пральна машина
1998
1 159,95

5
холодильник Норд
1999
580,00

Разом Побутовий корпус

6 029,44

Кафе

1
терези вр-4141-11
2000
1 041,67
227,92

2
вітрина холодильна
2000
3 310,00
724,31

3
касовий апарат датекс мр500
2006
1 837,50
1 607,85

4
касовий апарат екка
2000
683,33
149,80

5
скриня вмт300/220
2000
2 105,00
460,59

6
скриня мороз.Т3450
1998
1 033,33

Разом Кафе

10 010,83
3 170,47

Контора

1
кондиціонер Самсунг
1999
1 237,50
159,27

2
кондиціонер Самсунг
2002
2 979,17
49,82

3
кондиціонер Самсунг
2002
2 979,17
49,82

4
крісло шкіряне
2005
991,67
694,13

5
крісло шкіряне
2005
1 093,08
765,12

6
міні АТС
2000
1 725,00
457,83

7
набір шкір.меблів
2001
16 850,00
7 020,60

8
ноутбук
2006
4 291,67
3 337,99

9
ноутбук ASUS А 9500 T
2006
2 835,00
2 504,25

10
охоронна сигналізація
2005
347,00
214,06

11
пожежна сигналізація
2006
1 500,00
1 200,00

12
принтер
2002
1 377,50

13
стінка офісна
2002
1 450,00

14
стіл офісний
2002
550,00

15
стіл офісний
2002
675,00

16
столи
2001
1 283,33
769,98

17
столи
2001
1 283,33
769,98

18
столи
2001
1 283,33
769,98

19
столи
2001
1 283,33
769,98

20
столи
2001
1 283,33
769,98

21
столи
2001
1 283,33
769,98

22
столи
2001
1 283,33
769,98

23
столи
2001
1 283,33
769,98

24
столи
2001
1 283,33
769,98

25
столи
2001
1 283,29
769,87

26
телефон Erikson
2000
620,00
193,50

27
телефон panasonik
2000
1 083,33
287,59

28
Телефон Samsung моб.
2004
40,83

29
телефон моторолла
2006
0,99
0,27

30
телефон Рanasoniс
2004
228,00
114,00

31
факс panasonik
2003
807,50

32
холодильник Ardo
2001
950,00

33
шафи
2000
1 500,00
900,22

34
шафи
2000
1 500,00
900,22

35
шафи
2000
1 500,00
900,20

Разом Контора

61 945,67
27 448,58

Котельна

1
газовий аналізатор
2000
780,00
243,75

2
Газовий лічильник АРК-100-Ех2,5 МПа
2004
7 250,00
5 256,14

Разом Котельна

8 030,00
5 499,89

Лабораторія

1
дистилятор
2000
2 500,00
447,22

2
охоронна сигналізація
2004
1 573,42
629,50

Разом Лабораторія

4 073,42
1 076,72

Цех коньячного вир-ва№1

1
стіл компл.коньяч.
2006
1 305,78
1 131,70

Разом Цех коньячного вир-ва №1

1 305,78
1 131,70

Енергоцех

1
вимірювальні кліщі
2003
612,00
102,00

2
конденсатор КЕК
2000
833,33
260,75

3
рубильник рб-19
2000
1 120,00
350,20

Разом Енергоцех

2 565,33
712,95

Разом 106

93 960,47
39 040,31

108 Виноградники

Цех виноградарства

1
виноградник 2001р.127,7га
2005
3 134 033,58
2 915 439,55

Разом Цех виноградарства

3 134 033,58
2 915 439,55

Разом 108

3 134 033,58
2 915 439,55

Разом

7 969 318,28
3 872 029,40

3. В іншої частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                                     Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 17.12.2007.