СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.07                                                                                 Справа № 4/618

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-2000», м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «Співдружність», м.Луганськ

про стягнення 7000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача – Рева І.В.,паспорт ЕМ 852479 від 07.02.01;

- Мотинга О.С., паспорт ЕН 228993 від 24.01.03;

від відповідача –Бузикін В.О., дов. № б/н від 01.03.07.

Суть спору: заявлена вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 7000 грн. 00 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву , зданого до суду 03.12.07, розмір позовних вимог визнав повністю.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганської області від 31.10.07 № 13-48/4278 повна назва відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність».

На підставі викладеного, відповідачем у справі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність».

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 9 від 12.01.07, за умовами якого «Постачальник»(позивач у справі) зобов’язаний поставити, а «Покупець»

( позивач у справі) зобов’язаний прийняти та оплатити товар на суму 500000 грн.(п.1.1. договору).

Згідно п. 2.2 договору, строк оплати: відстрочка платежу 10 банківських днів.

Позивач виконав свої зобов’язання за вищезазначеним договором на поставив відповідачу товар на загальну суму 25600 грн. 00 коп., що підтверджено накладними, видатковими накладними , довіреностями.

Відповідач умови вищевказаного договору виконав частково, оплату за поставлений товар провів частково на загальну суму 9640 грн. 00 коп.

Відповідач повернув позивачу товар згідно накладних: №СД-0002844 від 32.01.07 та № СД-0002847 від 31.01.07, всього на загальну суму 8960 грн. 00 коп.

На підставі викладено, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 7000 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 9 від 12.01.07 складає 7000 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 02.03.07 № 5 з вимогою про сплату суми боргу за поставлений товар, відповідач у відповіді на претензію від 28.03.07 № 110 вимоги позивача визнав, але оплату за поставлений товар не провів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 7000 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно умов договору купівлі-продажу № 9 від 12.01.07 передав у власність відповідачу товар на загальну суму 25600 грн. 00 коп., що підтверджено накладними, видатковими накладними, довіреностями. Відповідач умови вищевказаного договору виконав частково, оплату за поставлений товар провів частково на загальну суму 9640 грн. 00 коп. та повернув товар на загальну суму 8960 грн. 00 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 7000 грн. 00 коп. Всього заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за вказаним договором складає 7000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв’язку з тим, що у договорі поставки купівлі-продажу № 9 від 12.01.07 сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 02.03.07 № 5 з вимогою про сплату суми боргу за поставлений товар, відповідач у відповіді на претензію від 28.03.07 № 110 вимоги позивача визнав, але оплату за поставлений товар не провів.

Сума вартості несплаченого товару у сумі 7000 грн. 00 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 01.07.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 7000 грн. 00 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню повністю та стягнення з відповідача, з віднесенням судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 03.12.07 за згодою представників судового процесу була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,п.5 ст. 78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», м.Луганськ, вул. Лутугінська,133, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-2000», м.Алчевськ Луганської області, проспект Металургів,20/ 71-74 , заборгованість за поставлений товар у сумі 7000 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –06.12.07

Суддя                                                                       Г.М.Батюк