ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

19.01.07 р.
Справа № 23/400а-2-А-96/06

за
позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний
завод”         м. Харцизьк

до
відповідача-1: Херсонського обласного управління у справах захисту прав
споживачів м. Херсон

до
відповідача-2: ОСОБА_1 м. Херсон

до
відповідача-3: ОСОБА_2 м. Херсон

про
визнання дій головних спеціалістів Херсонського обласного  управління у справах захисту прав споживачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та
скасування акту НОМЕР_1 перевірки дотримання законодавства про захист прав
споживачів та припис керівнику господарюючого суб'єкта

Суддя     М.І.Забарющий

Представники
сторін:

Від
позивача: Харченко О.С. за дов.

Від
відповідача -1: Шевеля А.І. за дов.

Від
відповідача-2: не з”явився

Від
відповідача-3: не з”явився

Позивач,
відкрите акціонерне товариство “Харцизький трубний завод м. Харцизьк, звернувся
до суду з позовом про визнання дій головних спеціалістів  Херсонського обласного управління у справах
захисту прав споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам
чинного законодавства,  скасування акту
НОМЕР_1 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів та припис
керівнику господарюючого суб'єкта, які були оформлені одним з відповідачів,
Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів м. Херсон
(далі-Управління).

Управління
вимоги позивача не визнало.

Відповідачі,
ОСОБА_1 м. Херсон та ОСОБА_2 м. Херсон, у засідання суду не з'явились,
заперечень щодо позову суду не надали.

Згідно
пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС) господарський суд розглядає (до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів) за нормами КАС
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до норм
Господарського процесуального кодексу України 1991р. ( далі - ГПК).

За
нормами ГПК та КАС суд не може слухати справи в яких стороною є фізична особа (
ст.ст. 1, 21 ГПК та ст.50 КАС). Тому суд закриває провадження у справі щодо
вимог позивача стосовно фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Припис
який оскаржує позивач є частиною єдиного документу акта НОМЕР_1 перевірки
дотримання законодавства про захист прав споживачів від 05.07.2006р. (далі-акт
НОМЕР_1).  Акт НОМЕР_1 теж оскаржується
позивачем. Тому суд за аналогією закону (п.11ч.1 ст. 80 ГПК) зважаючи на
ч.7ст.9КАС закриває провадження у справі.

Пунктом
1ч.1ст.26 Закону України “Про захист прав споживачів” територіальним органам
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади надано право
проводити перевірки суб'єктів господарювання у певних випадках. Частиною 2
цього Закону встановлено, що результати таких перевірок проведеними службовими
органами оформляються відповідними актами. А вже згідно фактів встановлених у
цих актах, Управління могло приймати певні рішення  та вимагати певних дій від позивача. Тобто,
суд не розглядає акт НОМЕР_1, як волю юридичної особи - Управління. Тому, такий
акт перевірки не можна вважати актом юридичної особи. Тому, суд і в цій частині
позову закриває провадження у справі.

На
підставі ст. 26 Закону України “Про захист прав споживачів” та керуючись ст.ст.
1, 21, п.11ч.1ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та  ст. ст.1, 9, 17, п.1 ч.1. ст.157, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Забарющий М.І.