overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 14/24-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
Інженерно-консалтингової компанії "Контакт", м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, буд. 59, кв. 314

про
стягнення 18 132, 48 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача
(ТОВ Інженерно-консалтингова компанія "Контакт", м. Дніпропетровськ)
18132,48 грн. - безпідставно набутих грошових коштів, судові витрати: 181,33
грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем подано до суду
заяву про забезпечення позову від 12.12.2006 року, якою позивач просить суд
накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу в розмірі заявлених
позовних вимог.

Клопотання про забезпечення позову
позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не вчинено жодних дій щодо укладення
договору, передачі товару у власність позивача, повернення безпідставно
перерахованих коштів, ухилення від будь-яких переговорів, тому невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє заяву позивача від
12.12.2006 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові
кошти відповідача в межах суми позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, про забезпечення позову від 12.12.2006
року.

Накласти арешт на грошові кошти на
рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-консалтингової
компанії "Контакт" (вул. Шевченка,      буд. 59, кв. 314, м. Дніпропетровськ,
49000, , р/р 8100 в АКІБ "Укрсіббанк" в
м. Харків, МФО 351005) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ВАТ КБ
"Приватбанк" в м. Івано-Франківськ, МФО НОМЕР_3) на суму 18 132,48
грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 2/158-54А.
На підставі постанови
господарського суду Волинської області від 25.12.2006 р., яка набрала законної
Стягнути з Підприємця
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 25.12.2009 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 20/313

за позовом: Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк, в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Словважмаш”, м.Слов”янськ

про стягнення 144366,13 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Борозенцев С.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк, в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Словважмаш”, м.Слов”янськ, про стягнення 144366,13 грн.

Сторони звернулися до суду із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду справи.

У зв’язку із нез"явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.03.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позову.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б40/65/06

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Троїцьке”, с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники :  без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Троїцьке”,

с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської  області  перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення у встановленному порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Троїцьке”, с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської  області  арбітражного керуючого Талана Р. Г.  розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Троїцьке”,

с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської  області   арбітражного керуючого Талана Р. Г.  в строк до 15.02.2007 р. розглянути вимоги кредитора –Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

м. Дніпропетровськ,  і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити  кредитору,  ліквідатору.

< Дата >

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

07.02.07
р.
Справа № 9/363

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні
Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Державного виробничого
підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню
„Укрпромчормет”  в  особі Новомихайлівського
сільськогосподарського управління виробничого підприємства по  зовнішньому централізованому водопостачанню
„Укрпромчормет”, Мар'їнський район

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Ясинуватський район

про
стягнення 10 456грн.00коп.

За участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_2-довіреністьНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.(юрисконсульт)

від відповідача: не з'явився

Суть  спору:

Позивач, Державне виробниче
підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромчормет” в
особі Новомихайлівського сільськогосподарського управління виробничого
підприємства по  зовнішньому
централізованому водопостачанню „Укрпромчормет”, Мар'їнський район звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Ясинуватський район
про  стягнення 10 456грн.00коп.

Відповідач надав до канцелярії  господарського суду Донецької області заяву
про  продовження строку  розгляду
справи на  один  місяць, позивач підтримав клопотання
відповідача. Клопотання  судом  задоволено.

У зв'язку з неявкою відповідача,
заявленим клопотанням про продовження розгляду справи, а також необхідністю
витребування нових доказів, керуючись ст.69,п.п.1,2,3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  один місяць  до  (
14.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  об
11:20 год.

Зобов'язати позивача надати суду
докази часткової сплати відповідачем суми боргу.

Зобов'язати відповідача представити
правоустановчі документи, документи, які підтверджують важкий фінансовий стан
підприємства.

Всі витребувані документи надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Марченко
О.А.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

25.01.07 р.                                                                              Справа № 29/382пн

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-інвестиційна компанія “Торгінвестбізнес”  м. Донецьк

до відповідача:  Державної податкової інспекції  у Кіровському районі м.Донецька

про визнання незаконними дій про реєстрацію податкової застави  та  визнання недійсним запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача –  не з”явився

від відповідача  – Свириденко М.М. - держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 21.11.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/382пн за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-інвестиційна компанія “Торгінвестбізнес” до Державної податкової інспекції  у Кіровському районі м.Донецька про визнання незаконними дій відповідача  про реєстрацію податкової застави на всі активи позивача та недійсним запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.10.2005р. реєстраційний номер 2452968, та призначено попереднє судове засідання.

Позивач до суду не з”явився, але на адресу суду надійшло клопотання про  зупинення провадження  для надання додаткових документів.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити  провадження по справі до 01.02.2007р..

2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали від 18.12.2006р.

3.          Попереднє судове засідання провести 01.02.2007р. о 09 год. 45 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 6/205-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської
ради, м.Вінниця

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Вінниця

про примусове звільнення
орендованого приміщення та передачі за актомприйому-передачі

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "26" квітня 2007 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної за'яви (для огляду в суді, належну копію договору оренди в справу).

2.Правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду, належним чином завірені
копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з
відповідачем по орендній платі на день слухання справи  в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків
відповідача за оренду, якщо такі були проведені (первинні бухгалтерські
документи).

5.Обгрунтований розрахунок суми
позову з зазначенням  періоду утворення
заборгованості.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ
(оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з
позивачем по орендній платі на день слухання справи  в суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків за
оренду, якщо такі були проведені (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07                                                                       Справа№ 4/488-11/98

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона” ЛТД, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерго”, с.Малехів Жовкіського району Львівської області

Про стягнення 283780,53грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Дмитрах-предст.доручення № 177 від 10.04.2007року

Від відповідача: Жаба-предст.доручення б/н від 30.03.2007року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона” ЛТД про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерго” 283780,53грн. боргу.

Справу призначено до розгляду на 10.04.2007року.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання вих. № 178 від 10.04.2007року про відкладення розгляду справи в зв”язку із підготовленням на затвердження суду мирової угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 17.04.2007року о 11-00.

3.Докази укладення мирової угоди.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 17.04.07   о      11:00

Суддя     Сало І.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
січня 2007 р.

Справа
№  1/575/06

Миколаїв

За
позовом: Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської
області.

/56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.

/56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1/

про: стягнення податкового боргу в сумі
333, 85 грн. за рахунок активів відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Вдовіченко
О.Г., довіреність від 09.01.2007р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

Відповідач
правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень
проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Ухвали
господарського суду від 11.12.2006р. про відкриття провадження в
адміністративній справі; від 12.12.2006р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду, які були направленні
відповідачу, повернути відділенням поштового зв'язку за відсутністю відповідача
за вказаним адресом.

Відповідно
наданій позивачем адресної довідці відповідач значиться зареєстрованим за
адресою: м. Вознесенськ, АДРЕСА_1, а ухвали господарського суду були
направленні на іншу адресу зазначену у позовній заяві позивачем: м.
Вознесенськ, АДРЕСА_2.

Приймаючи
до уваги, необхідність належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.02.2007р.
о 10 год. 40 хв.

2.          Ухвалу господарського суду направити
на адресу: м. Вознесенськ, АДРЕСА_1.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги або
зазначити підстави стягнення єдиного податку за рахунок активів відповідача.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № А15/169

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РоГоС", вул. Донецьке шосе, 123/218, м. Дніпропетровськ, 49000 ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.12.06 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "РоГоС",               м. Дніпропетровськ, у зв'язку з чим було призначено судове засідання.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Позивачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але представник позивача у судове засідання не з'явився.

Оскільки представники сторін у судове засідання  не з'явились, господарський суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13.02.07 о 10:40.

Явку повноважних представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б26/77/04

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до ТОВ „Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя          Н.М.Камша

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство ТОВ „Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг перебуває  на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ТОВ „Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг –Міхайліді Т.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг –Міхайліді Т.В. в строк до 25.02.2007р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                         Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А13/032-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до  Малого колективного підприємства "Взірець", м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "01" лютого 2007 р. о  14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.

Справа №  4/137/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Березанському р-ні Миколаївської обл.

вул.Леніна 80,с мт.Березанка  Миколаївська обл., 57400

Відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1.,

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -не з'явився.

Від відповідача           -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивача та відповідач у судове
засідання не з'явилися, витребувані докази не надали.

Враховуючи, що розпорядженням
голови суду від 19.03.2007р. № 99 зупинено відправку вихідної кореспонденції
відділом документального забезпечення господарського суду з 19.03.2007р. до
відновлення фінансування, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
21.05.2007р. о 11 год. 50 хв.

2.          Направити відповідачу ухвали суду від
26.03.2007р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2007р.
подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним
чином), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази
надсилання відзиву позивачу надати суду.

Суддя

Т.М.Дубова