ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2007 р.                                                           Справа № 9/92-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Климентьєва О.М. (довіреність №ІЦ-01-16-2/688 від 30.08.2006 р.),

від відповідача: Катрич П.С. (довіреність №102 від 27.02.2006р.),

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства дослідного господарства "Корделівське" Інституту цукрових буряків УААН (с.Корделівка Калинівського району Вінницької області)

на постанову господарського суду Вінницької області

від "29" березня 2006 р.  у справі

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами  у Вінницькій області (м.Вінниця)

до державного підприємства дослідного господарства "Корделівське" Інституту цукрових буряків УААН (с.Корделівка Калинівського району Вінницької області)

про стягнення 113 910,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 29 березня 2006 року у справі №9/92-06 позов задоволено.

Стягнуто з державного підприємства дослідного господарства "Корделівське" Інституту цукрових буряків УААН згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 17.10.2005 року №ІЦ-02-12/59 ш до Державного бюджету України 113 910,00 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, державне підприємство дослідне господарство  "Корделівське" Інституту цукрових буряків УААН подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що положення Закону України  "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" щодо застосування фінансових санкцій за реалізацію цукру за заниженими цінами повинні застосовуватись виключно до суб'єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю цукром, а підприємство реалізовувало власний цукор, який отримало від переробки власного цукрового буряка, роздрібну торгівлю цукром не здійснювало.

Окрім того, господарство є державним підприємством і здійснює діяльність відповідно до вимог свого статуту, яким не передбачено здійснення оптової та роздрібної торгівлі цукром.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість доводів скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, господарський суд Вінницької області виходив з того, що  рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 17.10.2005 року №ІЦ-02-12/59 ш, яким застосовано штрафні санкції, прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідачем не оскаржено та не виконано в добровільному порядку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги. При цьому колегія суддів виходить з наступного

Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області проведена перевірка державного підприємства дослідного господарства "Корделівське" на предмет дотримання мінімальних цін на цукор-пісок за період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2005 року, про що складено акт від 12.10.2005 року.

Перевіркою встановлено, що  на підставі договору №26 від січня 2004 року на вирощування та переробку цукрового буряка, укладеного між СТОВ "Корделівський цукровий завод" та ДП ДГ "Корделівське", позивач у 2004 році вирощував цукрові буряки та здавав їх на переробку, з них - 35% у власність цукрового заводу за послуги з технічної переробки буряків, а 65% - як власної продукції для переробки на давальницьких умовах.

За здані цукрові буряки ДП ДГ "Корделівське" отримало від СТОВ "Корделівський цукровий завод"  227 тонн цукру, 24,7 тонн якого реалізувало підприємцю Плаксієнку А.Р.  за накладними:

- №202 від 28.12.2004р. в кількості 5 т за ціною 2,28 грн. за кілограм;

- №192 від 14.12.2004р. в кількості 5 т за ціною 2,31 грн. за кілограм;

- №189 від 09.12.2004р. в кількості 4,5 т за ціною 2,31 грн. за кілограм;

- №187 від 08.12.2004р. в кількості 5,2 т за ціною 2,31 грн. за кілограм;

- №2 від 10.01.2005р. в кількості 5 т за ціною 2,32 грн. за кілограм.

Загальна вартість проданого цукру становить 56 955,00 грн. (з ПДВ).

Застосована ціна є нижчою від мінімальної ціни 2 370,00 грн. (включаючи податок на додану вартість) за одну тонну, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 року №117 "Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру".

На підставі зазначеного акта Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області прийнято рішення від 17.10.2005 року №ІЦ-02-12/59ш про застосування до ДП ДГ "Корделівське" штрафної санкції в сумі 113 910,00 грн. відповідно до ч.3 ст.9 Закону України  "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру"  (а.с.6).

Правомірність прийняття Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області вищевказаного рішення була предметом розгляду справи №12/135-06.

Постановою господарського суду Вінницької області від 12 травня 2006 року у справі №12/135-06 відмовлено у позові ДП ДГ "Корделівське" про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 17.10.2005 року №ІЦ-02-12/59 ш. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 року вказане судове рішення залишено без змін. В силу ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова апеляційної набрала законної сили з моменту проголошення.

В ході розгляду справи №12/135-06 встановлено факт реалізації (продажу) ДП ДГ "Корделівське" 24,7 тонн цукру на суму 56 955 грн., тобто за цінами, нижчими від визначеної мінімальної ціни, що підтверджується довідкою, виданою дослідним господарством за підписом керівника і головного бухгалтера, накладними цього підприємства. Рішення від 17.10.2005 року №ІЦ-02-12/59ш про застосування до ДП ДГ "Корделівське" штрафної санкції в сумі 113 910,00 грн. прийнято Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області відповідно до вимог чинного законодавства, у межах наданих повноважень, з урахуванням строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачем не подано доказів сплати застосованих до нього штрафних санкцій.

Відповідно до п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 держцінінспекція має право звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій сум штрафних санкцій у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

За таких обставин, постанова господарського суду  від 29 березня 2006 року у справі №9/92-06 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства дослідного господарства "Корделівське" Інституту цукрових буряків УААН залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 29 березня 2006 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1- в справу

2-3- сторонам

4- в наряд