overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р. Справа № 9/379-07

Суддя господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши матеріали справи

За позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліміт", с. Трипілля, Обухівський район, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру", м. Обухів,
про зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Сівковський А.А., довір. № 291 від 24.09.2007р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 12.11.2007 року та від 03.12.2007 року в судове засідання двічі не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, в судовому засіданні звернув увагу суду, на те, що його підприємство не є юридичною особою, що підтвердив належним чином засвідченою копією відповідного положення, з розділу 1 якого вбачається, що Обухівський районний відділ Київської регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру" є підрозділом Київської регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру" (далі - філія), нею створюється та їй підпорядковується.

Згідно ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 9/379-07 припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

09
січня 2007 р.
Справа № 2/89-07

Суддя
господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Шаргородському районі, м.Шаргород, вул. Леніна, 256

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, Вінницька область,
Шаргородський район, АДРЕСА_1

про
припинення   підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 14 лютого 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1112 , яке буде проводитись суддею
Мельник П.А..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази , які у нього є  в обгрунтування своїх доводів.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до
ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник
П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №13/272-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши  матеріали справи № 13/272-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” НАК „Нафтогаз України”  до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Україна”  про зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 13/272-06 до остаточного вирішення пов’язаної з нею справи № АС 17/686-06.

Відповідач подав суду заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16.01.2007р. по справі № 13/272-06 в порядку касації Верховним судом України.

До господарського суду Сумської області надійшов електронний лист, яким витребується справа № 13/272-06, в зв’язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 16.01.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16.01.2007р. у справі № 13/272-06 в порядку касації Верховним судом України.

2. Справу № 13/272-06 надіслати до Вищого господарського суду України.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 13/353

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" (далі Завод)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
17.10.06

у справі
№ 13/353

господарського суду
міста Києва

за позовом
державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс ім.О.К.Антонова" (далі Підприємство)

до
Заводу

про
стягнення 3 166 727,39 грн.

У судовому засіданні 18.01.07 взяли участь представники

- позивача:
не з'явились:

- відповідача:
Музика О.О. (за дов. № 48-3145 від 03.12.05);
Чекмарьова Ю.А. (за дов. № 48-1970 від 07.08.06).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторони, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 19.12.06 колегії суддів Вищого господарського суду України касаційна скарга Заводу № 48-2862 від 07.11.06 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 18.01.07.

Вказана ухвала суду була направлена учасникам судового процесу в установленому порядку, документів які б свідчили про їх неотримання сторонами у справі до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду касаційної скарги.

На день розгляду справи у судовому засіданні 18.01.07 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу до суду не надходило.

У судовому засіданні 18.01.07 відводів складу колегії суддів не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено.

За згодою представників Заводу, відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.01.07 було оголошено перерву до 25.01.07 для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Оголосити у судовому засіданні 18.01.07 перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної частин постанови по справі призначити в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25 січня 2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.07 р.                                                                                   Справа № 12/97

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача -  Зайцева О.О. - довіреність;

від відповідача  – Клеймьонов В.М. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Добасвуглепереробка” м. Українськ,

про стягнення штрафу в сумі 1234,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк  з  позовом   до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю “Добасвуглепереробка” м. Українськ, про стягнення штрафу в сумі 1234,90 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача від 20.12.2006р. про продовження строку розгляду справи, для надання додаткових документів по справі на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п.  3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 03.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  19.02.07 р.  об  10:30 год.

Зобов’язати позивача – надати пояснення щодо плану перевезень у третій декаді по Донецькій залізниці.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2007 р.
№ 4/202-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ “Торговий дім “Україна”

на
постанову від 09.11.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/202-06 господарського суду Херсонської області

за позовом
ТОВ “Торговий дім “Україна”

До
ТОВ “Ольгинське”

про
стягнення збитків

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.  Відновити строк для подання касаційної скарги ТОВ “Торговий дім “Україна”.

2.   Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Україна” на постанову від 09.11.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 4/202-06 господарського суду Херсонської області.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                    Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                                                                               Справа № 399/19-06

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Антарес",  м. Єнакієве

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімінвест", Київська область, м. Васильків

про
стягнення 11363,11 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Полишко Н.А. (дов. № 1 від 15.01.2007 р.)

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Антарес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімінвест" про стягнення 11363,11 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2007 р. розгляд справи було відкладено на 25.01.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2007 р. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 11.12.2006 р.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07                                                                                           Справа№ 2/464-22/133а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

за позовом
Контрольно-ревізійного управління у Львівькій області, м.Львів

До відповідача
Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, м.Львів

про стягнення
120,27 тис.  грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Желік М.Б. –одноособово.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.2007 р.   о  11:00 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

відповідача
1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку ЄДРПОУ.

5.Додаток (для відповідача) : копія позовної заяви.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
СУД
УХВАЛА

12.01.07р.

Справа № 18/188

За позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"                  м.Дніпропетровськ

до   ПП ОСОБА_1

с.Чумаки, Дніпропетровський р-н,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 1 362,58 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути суму загальної заборгованості  за Договором НОМЕР_1 від 08.07.2004 р.,  яка становить 1 362,58 грн.

Рішення від 22.06.2006 р.
господарським  судом позов  задоволено.

11.07.2006 р. на виконання даного
рішення судом виданий накази про стягнення з СПД - фізичної особи
ОСОБА_1   на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1362,58
грн., витрат по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн.

11.01.2007 р. ЗАТ КБ
"ПриватБанк"  звернулось до
господарського суду  з заявою про
виправлення помилки в наказі суду від 11.07.2006 р. в порядку  ст.117 ГПК України.

Розглянувши вищевказану
заяву, суд  визнав  її
такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на зазначене вищевказане, керуючись
ст.ст.86, 117  ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку "Приватбанк", м.Дніропетровськ
до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому
засіданні на 22.01.2007 р.  12 год. 30
хв. (кабінет № 29).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.07р.

Справа № АЗБР23/708

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Казенного підприємства "південукргеологія", м. Дніпропетровськ в особі Геологорозвідувальної експедиції "Кривбасгеологія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровьскої області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визанння незаконним акту перевірки № 146/230 від 18.05.06 та про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.06 № /0

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: п.4 ч.1, ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. В позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів, не зазначено доказів в підтвердження такої вимоги.

Крім того, до позовної заяви додана квитанція від 30.03.07, яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн., тоді як позовна заява об'єднує в собі  вимоги  немайнового та майнового  характеру.

Докази сплати судового збору в порядку і розмірі, визначеному п.3 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не подані.

Викладені обставини є підставою для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 26.04.07  недоліки позовної заяви, а саме: оформити вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.01.07р.

Справа № Б24/55-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "Лотта", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.02.07 р.  на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на  останню звітну дату.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А14/196-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води, 52210, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 21, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, 52206, м. Жовті Води, вул. Паркова, 8

до  Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", 52204, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37

про стягнення 70 762,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська