ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.07 р.                                                                               Справа № 12/324пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання ЗдоренкоВ.В.

за участю представників сторін

від позивача – Курдюбова О.С.

від першого відповідача – не з'явився

від другого відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕКТОР-Е” м.Слов”янськ

До - Приватного підприємства “Телімер с.Привілля

- Комунальної підприємства Бюро технічно інвентаризації,  м.Слов”янськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “СЕКТОР-Е” м.Слов”янськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Телімер”  с. Привілля про визнання права власності на гаражний бокс площею 510 кв.м., розташований у с.Привілля,  Слов'янського району по вул. Колгоспної, № 71, сіносховище загальною площею 1472,3 кв.м. розташоване в с.Привілля,  Слов'янського району по вул.Колгоспної, 71, ремонтні майстерні загальною площею 327,4 кв.м. розташовані в с.Привілля Слов'янського району по вул.Колгоспної,34

В подальшому позивач змінив предмет позову та просив суд визнати правочин щодо передачі вищезазначеного майна у власність  дійсним.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ним було виконані підрядні роботи і в рахунок оплати цих робіт, відповідач повинен був  передати нерухоме майно, що їм і було зроблено, але як додаткову угоду так і договір купівлі-продажу  щодо передачі цього майна позивачу,  нотаріально посвідчити  відмовився.

Відповідач не заперечував проти того, що він передав об'єкти нерухомості у власність позивача, але вважав що необхідності нотаріального посвідчення цих правочинів не має.

В якості другого відповідача було залучено комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації, представники якого надали пояснення, що спірне майна зареєстровано на цей час за приватним підприємством  “Телімер” на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2003 року між цим підприємством та КСП ім.Сверлова. Інформація, що вказані об'єкти на цей час знаходяться під арештом або іншою забороною , відсутня.

Представники БТІ та відповідача  просили розглянути справу за наявними в ній документами. Клопотання судом задоволено.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

01.02 2005 року між відповідачем ( замовник) та позивачем ( підрядник) було підписано договір підряду № 3-п, згідно якого замовник доручав підряднику здійснити ремонтні, монтажні та демонтажні роботи відповідно до кошторису. Строк договору встановлено 31.12.2005 року. Загальна вартість робіт 2 000 000 грн

01.08.2005 року сторони підписали додаткову угоду до вищевказаного договору згідно якої доповнили розділ 3 договору пунктом 3.7. , яким передбачено, зокрема, що  в оплату виконаних робіт в липні 2005 року згідно акту № КБ-2в на загальну суму 221910 грн, підряднику переходить право власності на насіння соняшника врожаю 2005 року на посівах замовника.

25.10.2005 року сторони підписують додаткову угоду до договору за № 2, згідно якого  доповнюють розділ 3 договору пунктом 3.8. наступного змісту:

“ В оплату виконаних робіт в липні 2005 року згідно акту № КБ-2в Підряднику переходить право власності на наступні об'єкти нерухомості на загальну суму 20 568 грн 24 коп з врахуванням ПДВ:  гаражний бокс площею 510 кв.м., розташований у с.Привілля Слов”янського району по вул.Колгоспної, № 71, сіносховище загальною площею 1472,3 кв.м. розташоване в с.Привілля Слов'янського району по вул.Колгоспної, 71, ремонтна майстерня загальною площею 327,4 кв.м. розташована в с.Привілля Слов'янського району по вул.Колгоспної,34

Витрати по оформленню права власності несе підрядник в повному обсязі

Вищевказана сума вираховується із загальною суми боргу за виконані роботи.

Замовник підтверджує, що на час укладання додаткової угоди вищевказані об'єкти нерухомості ні кому не продано, не даровано, не знаходяться у заставі ( у тому числі податковій),  у спорі та під забороною не знаходяться, ні якими сервітутами не обтяжені, вільні від яких-небудь прав та претензій третіх осіб про яких,  на момент укладання додаткової угоди № 2 до договору підряду № 3-п від 01.02.2005року , сторони могли знати, як внесок до статутного фонду інших юридичних осіб не передані.

Замовник зобов'язується передати вищевказані приміщення підряднику в трьох денний строк з моменту підписання додаткової угоди № 2.

Протягом 30 календарних днів сторони зобов'язуються оформити  вказану угоду у встановленому законом порядку – оформити договір купівлі-продажу гаражного боксу, сіносховища, розташованих в с.Привілля Слов'янського району по вул.Колгоспної, 71 та ремонтної майстерні,  розташованої в с.Привілля” Слов'янського району по вул.Колгоспної,34 в нотаріальних органах з наступним оформленням в БТІ права власності за підрядником – ТОВ “СЕКТОР-Е”

Місцезнаходження нерухомого майна с. Привілля Слов'янський район Донецька область.

Місце виконання умов договору відносно переоформлення права власності   на вказані об'єкти нерухомості:  м.Слов”янськ Донецька область

При ухиленні від виконання дій по нотаріальному оформленню договору, винна сторона несе відповідальність у встановленому законом порядку, а інша сторона має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Інші умови договору  підряду № 3-п від 01.02.2005 року залишені без змін

Додаткова угода № 2 до договору підряду № 3-п від 01.02.2005 року укладена  у двух екземплярах

Сторони підписують між собою договір купівлі-продажу, який нотаріально лишився не посвідченим.

25.10.2005 року  між сторонами підписано акт прийома-передачі, яким сторони підтвердили  передачу вищевказаного нерухомого майна у власність позивача в рахунок сплати вартості підрядних робіт.

До матеріалів справи додано копії актів прийомки виконаних робіт. Згідно акту  за № 1  за липень 2005 року (роботи виконано на суму 176 430 грн , згідно акту за    № 2 за липень 2005 року (роботи виконано на суму 19909 грн 20 коп), згідно акту за № 3 за липень 2005 року ( вартість робіт склала 25 570 грн  80 коп)

Таким чином сторони фактично виконали  умови правочину щодо передачі у власність об'єктів нерухомості, але вказаний правочин лишився нотаріально не посвідченим.

Відповідно до частини 2 ст.220  ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі , наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача щодо визнання дійсним правочину про передачу у власність позивачу об'єктів нерухомості є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вилучає зі складу відповідачів Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації , як не належного відповідача.

Судові витрати покласти на позивача, так як відповідно до додаткової угоди саме він , несе всі витрати по переоформленню спірного майна.

На підставі  частини 2 ст.220 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати дійсним правочин, підписаний між   Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕКТОР-Е” м.Слов”янськ   та  Приватним підприємством “Телімер с.Привілля, згідно якого було передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕКТОР-Е”  гаражний бокс площею 510 кв.м., розташований у с.Привілля Слов'янського району по вул.Колгоспної, № 71, сіносховище загальною площею 1472,3 кв.м. розташоване в с.Привілля Слов'янського району по вул.Колгоспної, 71, ремонтна майстерня загальною площею 327,4 кв.м. розташована в с.Привілля Слов'янського району по вул.Колгоспної,34

Вилучити зі складу відповідачів  Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації

Суддя                                                                         Склярук О.І.