ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа  № 14/247

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л. Кузь

Розглянув апеляційну скаргу ДП Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні»м. Львів

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2006 року

в адміністративній справі   № 14/247

за позовом  ВАТ «Рокитнівська пересувна механізована колона № 180»смт. Рокитне,

Рокитнівського району, Рівненської області

до відповідача Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області в особі Північного відділення м. Сарни Рівненської області

Про визнання нечинною та скасування постанови № 26/04-08 від 30.08.2006 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику

З участю представників :

Від апелянта –Кавчук А.В. –ю/т.

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Права   та   обов’язки   сторін   передбачені ст.49  КАС   України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.10.2006 року в адміністративній справі № 14/247 за позовом ВАТ «Рокитнівська пересувна механізована колона № 180» смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області в особі Північного відділення м. Сарни Рівненської області про визнання нечинною та скасування постанови № 26/04-08 від 30.08.2006 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику передано за підсудністю на розгляд Рокитнівського районного суду Рівненської області.

ДП Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні»м. Львів не погоджується з даною ухвалою, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати з огляду на наступні обставини і підстави:

- Суд першої інстанції, 29.09.2006 року виніс ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі  і призначив справу до розгляду в судовому засіданні, встановивши, що відповідач - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області в особі Північного відділення  наділена адміністративною процесуальної дієздатністю;

- Згідно положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області та Положення про відокремлений «Держенергонагляд у Західному регіоні»відповідач по справі є структурним підрозділом ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні». У відповідності до ч. 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ч. 1 ст. 21 ГПК України сторони в судовому процесі –позивачем і відповідачем –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу. Враховуючи норми чинного законодавства  Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області в особі Північного відділення не може бути відповідачем в адміністративній справі, оскільки не є юридичною особою;

- Суд також не взяв до уваги того, що належним відповідачем по справі повинно бути Державне підприємство НЕК «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні».

Позивач доводи апеляційної скарги вважає безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу місцевого господарського суду правомірною та законною з підстав та мотивів викладених у своєму запереченні на апеляційну скаргу.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2006 року, направленою рекомендованою кореспонденцією. Апелянтом 11.12.2006 року (згідно з відміткою канцелярії Львівського апеляційного господарського суду № 11060) була подана заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника. Відповідачем також заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження. Тим не менше, апелянт явку свого представника в судове засідання забезпечив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши представника апелянта, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що дану ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, апеляційну скаргу частково задоволити, провадження в справі закрити. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно даної статті до адміністративних судів можуть бути о?скаржені будь-я?кі рішення, дії чи бездіяль?ність суб'єктів владних повноваж?ень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяль?ності Конституцією чи зак?онами України встановлено інший порядок судового провадження.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України. В силу ст. 21 Господарсько процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути виключно підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як вбачається із наявних матеріалів та доказів у справі, зокрема довідки Головного управління статистики у м. Києві від 02.08.2006 року та положення про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області відповідач –не є юридичною особою, а  структурним підрозділом ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні»ДП НЕК «Укренерго». Адміністративні справи за участю не юридичних осіб не підсудні господарським судам, як адміністративним судам.

Місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали помилково прийшов до висновку про передачу даної справи за підсудністю до Рокитнівського районного суду при цьому застосовуючи п. 2 ст. 22 КАС України. Згідно п.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. В даному випадку мова йде не про предметну підсудність, а про підвідомчість справи господарському суду. Тому, місцевому господарському суду слід було застосувати норми ст. 52 КАС України згідно, якої суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Львівський апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на те, що адміністративні справи за участю неюридичних осіб не підсудні господарським судам, як адміністративним судам, а відтак згідно ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Тому, позивач має право звернутись до господарського суду Рівненської області з позовними вимогами до юридичної особи, в даному випадку до ДП Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні»м. Львів.

Враховуючи вище наведене, керуючись п.6 Р.VІІ Прикінцевих та перехідних положень, п. 1 ст. 52 та ст. ст. 195,196,199, 203,205,206 КАС України ,

Суд  ухвалив:

1. Апеляційну скаргу ДП Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні»м. Львів частково задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2006 року в адміністративній справі № 14/247 скасувати.

Провадження у справі № 14/247 закрити.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали адміністративної справи № 14/247 направити в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                            В.Л. Кузь