СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25"
грудня 2007 р.
справа № 15/439-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           В.о. прокурора м. Біла Церква
Київської області в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про           стягнення 2753,88 грн.

за участю представників:

від позивача: Смірнова І.В. (дов. №
12-1-27/1291 від 20.08.2007 р.);

від відповідача: не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

прокуратура:
Бондаренко І.В. (посв. № 62);

Обставини справи:

В.о. прокурора м. Біла Церква
(далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною
заявою в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 2753,88 грн., з яких 2538,15 грн.
заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення №
189 від 31.05.2006 р. та 215,73 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в
порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 189 від 31.05.2006 р.
відповідачем не  повному обсязі сплачена
позивачу орендна плата за зазначеним договором за жовтень-листопад 2006 р., у
зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 2538,15 грн., у
зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 215,73
грн. пені. Всього сума позову становить 2753,88 грн.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні 07.12.2007 р. підтримали позов.

В судове засідання 07.12.2007 р.
представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце судового засідання
відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд
не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Ухвалою суд від 07.12.2007 р.
розгляд справи було відкладено на 25.12.2007 р.

В судовому засіданні 25.12.2007 р.
представник позивача надав суду витяг серії НОМЕР_1 з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що на
даний час  проведено державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено:

Як вбачається з витягу є Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який був
наданий представником позивача в судовому засіданні 25.12.2007 р.,  21.03.2007 р. проведено державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 п. 15 ст. 47
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою - підприємцем.

Таким чином, оскільки 21.03.2007 р.
було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, на
теперішній час ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Статтями 1, 21 ГПК України
передбачено, що сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами
-можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_1
не є суб'єктом підприємницької діяльності, а отже, не може бути стороною в
судовому процесі в господарському суді, провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/439-07
припинити.

Суддя                                                                        Рябцева
О.О.