СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.07                                                                                 Справа № 5/589пн.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сілай»(м. Луганськ, вул. Рудя, 18, код 20177321) до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»(м. Луганськ, вул. Штерівська, 17, код 26204065);

за участю представників сторін:

від позивача –Калашников Є.М. (довіреність № 01/09 від 11.09.07.);

від відповідача –Голокосова Л.І. (довіреність № 48 від 04.01.07.);

про зобов’язання відповідача вчинити певні дії та визнання неправомірними повідомлення, рахунку та попередження про припинення постачання електроенергії, –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача здійснити корегування договірної величини споживання електроенергії за червень 2007 р., а також визнання неправомірними повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за червень 2007 р. і нарахування штрафу на суму 1565,48 грн. № 103/8 від 27.07.07., виставленого на цій підставі рахунку № 2319/8/1п від 16.08.07. на суму 1565,48 грн. та попередження № 2319/8/1п від 16.08.07. про припинення постачання електроенергії позивачу з 30.08.07.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувались перерви з 17.09.07. по 04.10.07., з 04.10.07. по 18.10.07. та з 18.10.07. по 19.10.07.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзивом на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовних вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки відповідачем правомірно та у відповідності з «Правилами користування електричною енергією» (затверджені постановою НКРЕ України № 1197 від 05.12.01 р.) застосовані штрафні санкції до позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

30.12.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії № 2319 (далі Договір) за яким позивач зобов’язався постачати електричну енергію відповідачу а останній, в свою чергу, сплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами і в строки, передбачені у договорі.

У відповідності з додатком до договору «Об’єми поставки електричної енергії споживачу», договірна величина споживання електроенергії позивачем на червень 2007 р. складає 4000 кВт. г.

В ході судового розгляду даної справи було встановлено, що в червні 2007 р. (розрахунковий період з 17.05.07. по 16.06.07.) позивачем було спожито електроенергії на 6247 кВт. г., тобто на 2647 кВт. г. більше ніж встановлено договором.

У зв'язку з перевищенням договірної величини споживання електроенергії на підставі п. 4.4.2 Договору, з урахуванням положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»позивачу нарахована санкція в розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини на суму 1565 грн. 48 коп.

27.07.07 р. позивачу рекомендованим листом відправлено повідомлення відповідачем про перевищення договірної величини споживання електричної енергії вих. № 10318 та рахунок № 2319/7/3 на сплату 1565 грн. 48 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Згідно п. 9 Додатку «Порядок розрахунків»до Договору сплату суми за перевищення договірних величин споживання електроенергії Споживач здійснює на підставі рахунків наданих Постачальником електроенергії у 5-денний строк з дня їх отримання. Як, зазначив позивач у позові, вищевказаний рахунок був ним отриманий 31.07.07 р., таким чином, позивач повинен був здійснити оплату суми за перевищення договірної величини споживання електроенергії до 06.08.07 р.

Пунктом 7.5 Правил користування електричної енергії передбачено, що Постачальник електроенергії повинен, попередивши споживача не пізніше, чим за З робочих дні, припинити повністю або частково постачання електроенергії у разі несплати рахунків, передбачених умовами Договору, наявність яких передбачена цими Правилами.

У відповідності з вимогами Правил користування електричної енергії, в зв'язку з вищенаведеним, 16.08.07 р. на адресу позивача відповідачем було відправлене попередження № 2319/8/1 про припинення постачання електроенергії з 30.08.07 р.

Пунктом 7 Додатку до Договору «Порядок розрахунків»передбачено, що у разі якщо очікуваний на кінець розрахункового періоду (місяця) обсяг споживання електроенергії перебільшує договірну величину її споживання, Споживач не пізніше, чим за 3 банківські дня до кінця розрахункового періоду (місяця) здійснює оплату електроенергії, яка буде спожита ним понад договірну величину електроспоживання. В даному випадку це 15-те число кожного місяця.

Пунктом 4.4. Правил передбачено, що Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.07. позивач направив відповідачу листа з проханням здійснити коригування договірних величин споживання електричної енергії, а 18.06.07 р. він здійснив передоплату відповідачу на суму 411,44 грн., тобто зазначені дії вчинені позивачем після закінчення розрахункового періоду.

Таким чином, суд вважає, що позивач не дотримався зазначених вимог Договору та Правил і відповідачем цілком обґрунтовано застосовані до нього відповідні санкції.

Також, в позовній заяві позивач просить визнати неправомірними повідомлення про перевищення договірної величини споживання електроенергії за червень 2007 р., рахунку № 2319/8/Іп від 16.08.07 р., нарахування штрафу на суму 1565,48 грн., попередження про припинення постачання електроенергії № 2319/8/Іп від 16.08.07 р.,

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів на підставах, передбачених законодавством.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

По змісту вищевказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи по спорах про визнання недійсними актів, прийнятим іншими органами, у тому числі господарськими товариствами, які згідно з законом мають обов'язковий характер для учасників правовідношення.

Вищенаведені документи відповідача не мають обов'язкового характеру для позивача, а є тільки документами, в яких зафіксовано перевищення договірної величини споживання електроенергії і які є різновидом претензії, у зв'язку з чим оскарження цих документів не передбачено діючим законодавством, як способом захисту прав.

У зв'язку з вищевикладеним, спір по даних вимогах не підлягає розгляду в господарських судах України і згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження по справі саме за таким спором підлягало б припиненню.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, п.3 ст.83, ст.ст. 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні за згодою сторін у відповідності зі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення підписано 24.10.07.

Суддя                                                                       О.В. Закропивний