ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № А39/2-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог Державне міське комунальне підприємство "Будинок вчених", м.Дніпропетровськ

Третя особа 2 Комітет комунальної власності міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Без представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання частково нечинним рішення Дніпропетровської міської ради від 27.11.1991 р. № 46 та нечинним рішення від 05.06.1996 р. № 11 „Про включення в Перелік об’єктів міської комунальної власності будинку ДМКП „Будинок вчених” по вул. Куйбишева, 2”.

Третьою особою-1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, мотивуючи це тим, що до розгляду справи по суті та встановлення правового статусу об’єкту, щодо якого виник спір, відповідачем можуть бути здійснено дії щодо зміни статуту ДМКП „Будинок вчених”, статутної діяльності, реорганізації підприємства, розпорядження майном підприємства, яке знаходиться на балансі підприємства. Отже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим в подальшому виконання рішення господарського суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КАСУ суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАСУ адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

При цьому клопотання в частині зобов’язання відповідача зняти з порядку денного проект рішення про внесення змін до Статуту Державного міського комунального підприємства „Будинок вчених”, затвердження нової редакції Статуту Державного міського комунального підприємства „Будинок вчених”, розпорядження майном цього підприємства, майном, що знаходиться на балансі цього підприємства або вирішувати інші питання, пов’язані з управлянням ним, відхиляється судом, оскільки на час розгляду даного клопотання заявником не надано доказів включення відповідачем до порідку денного зазначених в клопотання питань.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами статей 117, 118, 158, 160, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті, заборонити відповідачеві - Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75), виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75) та іншим особам виносити на розгляд сесії Дніпропетровської міської ради, розглядати, затверджувати рішення про внесення змін до Статуту Державного міського комунального підприємства „Будинок вчених” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2, ), затвердження нової редакції Статуту Державного міського комунального підприємства „Будинок вчених”, розпорядження майном цього підприємства, майном, що знаходиться на балансі цього підприємства або вирішувати інші питання, пов’язані з управлянням ним;

Заборонити голові Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75) підписувати рішення про внесення змін до Статуту Державного міського комунального підприємства „Будинок вчених” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2, ), затвердження нової редакції Статуту Державного міського комунального підприємства „Будинок вчених”, розпорядження майном цього підприємства, майном, що знаходиться на балансі цього підприємства або вирішувати інші питання, пов’язані з управлянням ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

О.В. Ліпинський