ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р.                                                     Справа № 15/7-07

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Орбіта" (Вінницька обл., смт. Теплик, вул. Осипенка, 15а)

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Гайсин, пл. Миру, 5)

про визнання нечинним та скасування рішення

Представники :

позивача     :   Богданов О.В. - за дорученням

відповідача :   Попова О.В., Насадюк Р.С. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Малим приватним підприємством "Орбіта" подано позов до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/3088 від 17.11.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4540,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав з підстав, викладених в наданих суду письмових запереченнях та додаткових поясненнях. Вважає що перевірка позивача, за наслідками якої було складено акт № 236655 від 09.11.06р., проведена у відповідності до встановленого порядку, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в своїй сукупності приходить до наступних висновків.

На підставі направлень № 601804 від 06.11.2006р. головним державним податковим ревізором-інспектором ІІ рангу  ДПА у Вінницькій області Насадюком Р.С., № 601810 від 06.11.2006р. старшим державним податковим ревізором-інспектором ІІ рангу ДПА у Вінницькій області Прокопюком В.С., №  601750 від 30.10.2006р.  головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу  ДПА у Вінницькій області Поплавським В.Л. проведена планова перевірка щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: с. Марківка,  та належить МПП "Орбіта", за результатами якої складено акт № 236655 від 09.11.2006р.

В ході перевірки посадовими особами ДПА у Вінницькій області встановлено порушення позивачем п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- розрахункову операцію при продажу однієї пляшки горілки "М’ягков", двох пляшок слабоалкогольного напою "Бренді кола" та однієї пачки цигарок "Бонд" на загальну суму 24,05 грн. не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано;

- не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за робочий день 09.10.2006р.  з початком робочої зміни  в 7 год. 36 хв., Z звіти роздруковано 10.10.06р.  в 19 год. 38 хв.;

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (невідповідність коштів склала - 815,95 грн.).

За результатами перевірки Гайсинською МДПІ 17.11.2006р. винесено податкове повідомлення-рішення № /0/3088, яким за виявлені порушення згідно п. 4 ст. 17, ст. 22 Закону України  "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до МПП "Орбіта" застосовано фінансові санкції на загальну суму  4540 грн.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ. Зокрема згідно ст. 1 даного Закону до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Однією з функцій державних податкових адміністрацій в областях виходячи з вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 даного Закону органи державної податкової служби в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

В ч. 1 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до п. 2.6 Наказу ДПА України від 11.10.2005р. № 441 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб’єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведені" перевірки    контролю    за    здійсненням    суб'єктами господарювання  розрахункових  операцій  у сфері готівкового обігу проводяться  за  окремими  планами  органів  державної  податкової служби.  Пунктом 2.7 Наказу встановлено, що перевірки проводяться групою  у  складі  не  менше  двох посадових   осіб  за  наявності  у  них  службових  посвідчень та направлення на перевірку.

Згідно ч. 1 ст. 112 цього Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як встановлено в судовому засіданні,  перевірка магазину, розташованого за адресою: Теплицький р-н, с. Марківка, вул. Леонтовича, 1, який належить МПП "Орбіта" здійснювалась працівниками ДПА у Вінницькій області згідно планом перевірок суб’єктів господарської діяльності, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг на листопад 2006 року, затвердженим заступником голови - начальником управління контрольно-перевірочної роботи та на підставі направлень № 601804 від 06.11.2006р., № 601756 від 30.10.2006р., № 601810 від 06.11.2006р., підписаних головою ДПА у Вінницькій області та скріплених відповідною печаткою.  Зі змістом даних направлень позивач був ознайомлений 09.11.2006р. , про що свідчить підпис директора МПП "Орбіта".

Таким чином виходячи з приписів Закону України "Про державну податкову службу в Україні"  суд  вважає, що планова перевірка позивача, проведена працівниками ДПА у Вінницькій області  в межах наданих їм повноважень та в встановленому порядку.

Щодо виявлених в ході проведення перевірки порушень з боку позивача вимог  п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"   суд приходить до наступних висновків.

Згідно  вищевказаних норм Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

п. 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п. 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

п. 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як слідує з акту перевірки № 236655 від 09.11.2006р. в порушення п. 1, 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункову операцію при продажу товару не проведено через РРО, відповідний розрахунковий документ не роздруковано, не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскального звітного чеку за робочий день 09.10.2006р.  з початком робочої зміни  в 7 год. 36 хв., Z звіти роздруковано 10.10.06р.  в 19 год. 38 хв.

Жодних доказів на спростування виявлених порушень позивачем в ході розгляду справи суду не надано,  крім того обґрунтовуючи  свої вимоги останній зазначив  що дійсно мало місце вказане порушення, яке викликано проведенням переобліку товарів в магазині що спонукало до утворення черги покупців і закупка перевіряючими була першою операцією з реалізації товару, в ході якої продавець не встигла відрукувати чек.

Щодо порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" яке полягало в не забезпечені відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (невідповідність коштів склала - 815,95 грн.), то слід зазначити, що заперечення  позивача про те, що згадані кошти  належать не йому, а суб’єкту господарювання Кондратюк О.А., згідно договору оренди частини приміщення від 11.01.2006р. і знаходились окремо,  не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються актом перевірки № 236655 від 09.11.2006р. та поясненнями до нього продавця Ткачук І.В.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем в судовому засіданні доведені не були і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позову малого приватного підприємства "Орбіта" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення №/0/3088 від 17.11.2006р. - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена в повному обсязі відповідно до вимог ст. 160 КАС України  30.03.2007р.

Суддя                                                    Курко О.П.