overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.

Справа №
15/510/06

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Милосердової Н.Ю.

з
участю представників сторін:

від
позивача -Чаричанський П.О., дов.№ 33254/9/10-00 від 15.12.2006р.;

від
відповідача -ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі
м.Миколаєва, м.Миколаїв вул.Потьомкінська 24,

до
приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафу в сумі 6108грн., -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє
судове засідання відкладалось у зв'язку з витребуванням суду у сторін
додаткових матеріалів по справі.

У
судовому засіданні сторони надали заяву про можливість закінчення підготовчого
провадження та розпочати судовий розгляд справи по суті.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за
необхідним, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження та розпочати судовий розгляд справи 01.02.2007р.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 11/33

За клопотанням: закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова корпорація "Єдині енергетичні системи України", м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.03.00 р.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова корпорація "Єдині енергетичні системи України", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про Стягнення

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

23.03.00р. арбітражним судом Дніпропетровської області у справі №11/33 винесено рішення про стягнення з розрахункового рахунку відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ на користь закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова корпорація "Єдині енергетичні системи України", м. Дніпропетровськ 269 224, 05 грн. основного боргу, 98 536, 35 грн. пені, в доход держбюджету  18 388, 02 грн. держмита та 1 000 грн. штрафу,  69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.01.07р. на адресу суду надійшло клопотання про затвердження мирової угоди від 28.08.06р. між закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова корпорація "Єдині енергетичні системи України", м. Дніпропетровськ та відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 01.03.07р. о 10:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07

Справа №АС 5/462-06.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача  -  Сумської міської ради, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

За
участю представників сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - предст. Парфененко М.С.

Суть спору: Викладена в ухвалах від
3.07.06р. , від 11.09.06р. , від 18.12.06 р. та від 27.12.06 р.

Позивач
подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, в
зв'язку з його хворобою.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Оскільки
позивач в судове засідання не з'явився та беручи до уваги його клопотання,
розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 31 січня 2007р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Зобов'язати позивача подати висновок
управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо можливості
надання в оренду земельної ділянки для експлуатації гаражів.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції по
справі.

Головуючий суддя
В.Д.Гудим

Суддя
М.С. Лущик

Суддя                                                                                              С.О.
Миропольський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  7/53/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 20 лютого
2007 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходженняОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1
станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.
Справа № 29/444

За
позовом - Прокурора? Ворошиловського району м.Дон?ецька в інтересах держави в
ос?обі Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м.Донецька

до
відповідача:  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Донецьк

про
стягнення 3129,94 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За
участю прокурора - Гармашова І.В. - прокурор відділу прокуратури Донецької
області

представників
сторін:

від
позивача - не з”явився

від
відповідача - не з”явився

Прокурор? Ворошиловського району
м.Дон?ецька в інтересах держави в ос?обі Державної податкової інспекції у
Ворошиловському  районі м.Донецька
звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення на користь бюджету суми заборгованості в розмірі 3129,94грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог
прокурор посилається на ст..ст.10,11 Закону України “Про держану податкову
службу в Україні” та п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

Позивач
у судове засідання не з”явився.

Відповідач  відзив на позов не надав, у судове засідання
не з”явився.

Керуючись
пп.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  25.01.07 року.

Сторонам
виконати вимоги ухвали суду від25.12.2006р.

Явка
сторін усудове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.07р.

Справа № П10/166-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій" , м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Мрія", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним протоколу  та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство  з обмеженою відповідальністю "Аграрій" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до   Відкритого акціонерного товариства "Мрія" про  визнання незаконним протоколу  засідання правління ВАТ "Мрія" від 04.06.2001 року та зобов'язання повернути простий вексель емітований ВАТ "Цукровий завод ім. Халтуріна" на загальну суму 1 531 352 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Так, позовні вимоги складаються  з вимог  немайнового характеру (визнання незаконним протоколу засідання правління) і майнового характеру (повернення простого векселя на загальну суму 1 531 352 грн.) ,  а відповідно до доданих до позовної заяви платіжних доручень: №284 від 07.12.2006 р.  перераховано державного мита у сумі 102 грн.; №298 від 25.12.2006 року перераховано державного мита лише у сумі 85 грн. Тобто, розмір сплаченого  державного мита  за розгляд позовних вимог майнового характеру (102 грн.) значно менше встановленого чинним законодавством розміру державного мита, яке підлягає сплаті за розгляд майнових позовних вимог , ціна яких складає 1 531 352 грн. (1% від 1 531 352 грн.)

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі102 , перераховане  платіжним дорученням № 284 від 07.12.06р. та державне мито в сумі 85 грн. , перераховане платіжним дорученням № 298 від 25.12.2006р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07 р.                                                                           Справа № 23/371

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевськомурайоні м. Маріуполя

до відповідача: Управління охорони здоров’я Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про  стягнення 1 096, 36  грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Пащенко І.П.,  Баталіна І.В.- за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

В засіданні, яке відбулось 27.12.2006р., згідно

ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва

до  18.01.2007р.

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі             м. Маріуполя, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача,  управління охорони здоров’я Маріупольської міської ради,  1 096, 36 грн. надлишково сплаченої пенсії.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані судом документи не надав.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву, в якої зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 894,51грн.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  01.02.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
лютого 2007 р.

Справа
№  6/62/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Єланецькому районі
Миколаївської області,  Миколаївська
область, смт. Єланець, вул. Горького, 14.

До  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 110,121
КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 01 березня 2007 року об 11:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07

Справа №13/156-07.

за
позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави  в

особі Управління
майна комунальної власності Сумської міської ради

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
дострокове розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення 1602
грн. 75  коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Рошась І.М.

Від
відповідача:     не з'явився

Прокурор          Яковенко В.В.

СУТЬ
СПОРУ: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області № 13/156-07 від
10.04.2007 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі до суд не подав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів,
необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 21.05.2007 року на 11 год.
50 хв.

2.          Втретє пропонується відповідачу по
справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.           Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № Б26/6/05

За заявою АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпродзержинської філії

до ПП “Делфі”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Делфі”,                           м. Дніпродзержинськ ПП “Делфі”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 20.12.06р. у судовому засіданні 30.01.07р. призначено розгляд звіту ліквідатора, явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнано обов’язковою.

Ліквідатор, представники кредиторів у судове засідання 30.01.07р. не з’явились.

Вивчивши поданий на затвердження звіт ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність витребування від ліквідатора додаткових документів –інвентаризаційних відомостей, реєстру вимог  кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів та документів, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

За таких обставин розгляд звіту слід відкласти.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 26.02.07р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати для долучення до матеріалів справи інвентаризаційні відомості; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< Боржник >< Список >26.02.07< на/об/о >11:00
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                        Справа № 8/340/48

За позовом: Науково-виробничого приватного підприємства “ГЮСС”, вул..Стельмаха, 6 м.Київ, 03040

До відповідача: Державної виконавчої служби у Щорському районі Чернігівської області, вул.Залізнічна, 2, м.Щорс

Предмет спору: про повернення автомобілю 0 грн.

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

від позивача:  Телєгін О.І. –представник, довір.пост. від 10.01.05р.

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про повернення відповідачем на виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.06р. №8/81 автомобілю ГАЗ-53 (молокоцистерна), реєстраційний номер 5987 ЧНП, 1992р. випуску, номер двигуна 172710, у стані, що відповідає автомобілю, який вилучався державною виконавчою службою на підставі акту про вилучення у боржника майна від 26.03.04р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

До початку судового засідання відповідачем надіслано факсове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі представника у судовому засіданні.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та враховуючи, що неявка представника позивача  у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, на підставі чого розгляд справи має бути  відкладений.

Крім того,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів, які мають  значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" лютого 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 17.

2. Зобов’язати позивача надати суду докази відкриття відділом примусового виконання рішень ДВС Чернігівської області виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 26.06.06р.  № 8/81 та докази виконання цього наказу належним чином.

3.          Визнати обов’язковою явку в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А18/72-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області                     м.Дніпропетровськ

до   Криворізької міської санітарно-епідеміологічної станції

м.Кривий Ріг,  Дніпропетровська обл.

про стягнення 96 676,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши   касаційну скаргу ЗАТ "ОТП Банк" на
ухвалу господарського суду Миколаївської області   від 22.12.2006 р.  по справі        № 10/171/06 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В :

До Вищого  господарського суду  України 09.02.2007 р. надійшла касаційна
скарга ЗАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 22.12.2006 р.  по справі № 10/171/06.

У зв'язку з направленням  справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  до Верховного суду України,  питання стосовно прийняття чи відмови в
прийнятті касаційної скарги ЗАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського
суду Миколаївської області   від
22.12.2006 р.  по справі       № 10/171/06 буде вирішено після
повернення справи № 10/171/06 до Вищого
господарського суду  України, про
що сторонам буде направлена відповідна ухвала Вищого  господарського суду  України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної
скарги ЗАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 22.12.2006 р.  по справі № 10/171/06 відкласти до перегляду
касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого
господарського суду України   від
29.11.2006 р.  Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті  касаційної скарги ЗАТ
"ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області   від 22.12.2006 р. по справі № 10/171/06  Вищим господарським судом України сторони
будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й.
Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 9/336-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж на постанову від 5 грудня 2006 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 9/336-06 за позовом закритого акціонерного товариства "Солар-Холдінг" до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж про стягнення 4127,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову від 5 грудня 2006 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2007 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій