overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа № 05/71-38.1.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації, м.Луцьк та Відділу освіти Луцької районної державної адміністрації, м.Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Луцьке РТП”, с.Гірка Полонка Луцького району

про стягнення 26056грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 19.06.2007 р.  на 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.Зобов’язати відповідачів представити в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Прокурору, позивачу уточнити позовні вимоги, представити чіткий, обґрунтований, помісячний розрахунок суми позову за весь період стягнення з зазначенням підстав нарахувань, проплат; оригінали долучених до позову доказів; пояснення щодо того, хто є позивачем і кому стягувати кошти.

5.3. Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

5.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

01.03.07 р.                                                                                           Справа № 15/184б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства “Укрдонпром”м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Стімпл” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник кредитора (ліквідатора): Рульов П.В. (за довіреністю від 18.12.06р.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.11.05р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Стімпл” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 08.12.06р. ПП „Стімпл” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене ПП „Укрдонпром”.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.12.06р. З причини неявки в судове засідання представника ліквідатора розгляд справи відкладався. На виконання вимог суду ліквідатором надані витребувані документи.

З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 5,3тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню. За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Стімпл” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Стімпл” (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 89; ).

Провадження по справі  №15/184Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                           Справа№ 4/184-7/33

За позовом ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Спільного українсько-великобританського підприємства закритого акціонерного товариства “Інтеграл”, м. Пустомити

про  стягнення   371,01  грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача  Непийвода Ю.В.. довір. ВЕІ № 535549 від 16.11.06 року

від відповідача  не з’явився

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз’яснено їхні права та обов’язки в судовому процесі, зокрема права заявляти відводи.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено  ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Львів до Спільного українсько-великобританського підприємства закритого акціонерного товариства “Інтеграл”, м. Пустомити про  стягнення   371,01  грн.

Обставини справи:  ухвалою господарського суду від 01.02.07 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.03.07 року. Ухвалою суду від 01.03.07 року розгляд справи відкладено на 17.04.07 р. у зв’язку з неявкою в судове засідння  представників сторін.

В судовому засіданні 17.04.07 р. позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі, оскільки борг відповідачем погашено повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Суд, враховуючи відсутність предмету спору, вважає за доцільне провадження у справі припинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 11 ст. 80  ГПК України,  суд–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/184-7/33 припинити.

Суддя                                                                                                        Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  4/187/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24,  м. Миколаїв, 54030

до                    Малого підприємства “Тріада”

пр-т Леніна,155,  м. Миколаїв, 54001

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2007р. о 11 год.10 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.07р.

Справа № А36/188-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 13.09.2006р. №/0/21807, від 09.10.2006р. №/1/24114, від 07.12.2006р. №/2/31110,  від 16.02.2007р. №/3/5108.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 03.04.07р. о 16:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
січня 2007 р.

№
25/375-06-9421

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді:

Ходаківська
І.П.

судді

Данилова
Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД ФО
ОСОБА_1

у
справі

господарського
суду Одеської області

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року

за позовом

Київського
акціонерного товариства закритого типу “Каштан”

до

СПД ФО
ОСОБА_1

про

стягнення
коштів

за
зустрічним позовом

СПД ФО
ОСОБА_1

до

Київського
акціонерного товариства закритого типу “Каштан”

про

стягнення
коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга СПД ФО ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 28.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 08.02.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий
І.
Ходаківська

Судді
Т. Данилова

Г. Савенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 6/77-5/100

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та  ТОВ "Строймаш плюс"

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 09.08.2006 р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.12.2006 р. щодо кредиторських вимог ВАТ "Газ
Авто" по справі № 6/77-5/100 за заявою ВАТ "Маріуполь-Авто" до
ЗАТ "Завод комунального транспорту” про
банкрутство.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги
ОСОБА_1 та  ТОВ "Строймаш плюс"
на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.08.2006 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 р. щодо
кредиторських вимог ВАТ "Газ Авто" по справі № 6/77-5/100 до
провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  11 квітня 2007 р.  на 11:30 год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційних скарг.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-                                                                               Н.Г.
Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.
Справа № 11/86

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефіс” м. Чернівці

До
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сокиряни Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі
2589,48 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дефіс” м. Чернівці звернулось з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сокиряни Чернівецької області про
стягнення заборгованості в сумі 2589,48 грн., в тому числі 68,04 грн. пені за
прострочення оплати.

Ухвалою суду від 16.03.2007 року
порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.04.2007 року.

Ухвалою суду від 02.04.2007 року
розгляд справи відкладено на 16.04.2007 року в зв'язку з неявкою представників
сторін.

Представники сторін у судове
засідання 16.04.2007 року не з'явилися, причини неявки  не повідомили, вимоги ухали від 02.04.2007
року не виконали, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до ч.3
ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного
застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ В:

1.          Слухання справи відкласти на  03 травня 2007 року на 11
годину 50 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за
адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Позивачу надати довідку про включення
до ЄДРПОУ позивача та докази, що відповідач не виключений з державного реєстру.

3.          Відповідачу надати відзив на позов.

4.          Попередити позивача, що в разі
невиконання ухвали господарського суду справа буде залишена без розгляду на
підставі п.5ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                           Справа №  10/3/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до відповідача: Миколаївська ОГО «Федерація екстремальних видів спорту»(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 22, кв. 59)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.2007р. о 16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 32/422-12/298

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Експрес”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007

у справі
господарського суду
№ 32/422-12/298
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Експрес”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний інформаційно-рекламний центр “Сенс”

про

стягнення 39 493,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційне подання відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Експрес” на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 28.02.2007 у справі за № 32/422-12/298 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 21 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                  Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07р.

Справа № 20/13-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОНД", м. Дніпропетровськ

до  Багатопрофільної приватної фірми "Сок", м. Дніпропетровськ

про стягнення 229 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий  статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу  - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/283-06
01 листопада 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Калинівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до:Уладово Люлинецької дослідно - селекційної станції Інституту цукровихбуряків
стягнення  недоїмки в сумі 180306,21 грн.
Постанова набрала законної сили  22 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   10 квітня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.04.07р.

Справа № Б29/136-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Собіас", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 11.05.07 р.  о 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв