ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.
№ 5/4/232-5/2/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова Б.М.

Суддів -                                                   Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю : представника  ЗАТ "Промбудкомплект" –Левченка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект”

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від    14.08.2007 р. по справі №5/4/232-5/2/437  за заявою Комерційного акціонерного банку “Слов’янський” до Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор - КАБ “Слов’янський” 10.03.1999 р.  звернувся до суду з заявою про  порушення провадження по справі про банкрутство ЗАТ “Промбудкомплект”,  в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою арбітражного  суду  Запорізької  області від 22.03.1999 р.  було порушено провадження по справі №5/4/232  про банкрутство ЗАТ “Промбудкомплект”.

У зв"язку із направленням до Запорізького апеляційного господарського суду  апеляційної скарги ЗАТ “Промбудкомплект” на ухвалу господарського суду Запорізької  області від 11.12.2006 р. Господарським судом Запорізької  області зупинено провадження по справі про банкрутство ЗАТ “Промбудкомплект”.

23.07.2007 р.   справа № 5/4/232-5/2/437    повернута до господарського суду Запорізької  області.

Ухвалою господарського суду Запорізької  області від 27 липня 2007 р. /суддя Черкаський  В.І./ поновлено провадження по справі                                      № 5/4/232-5/2/437 про банкрутство ЗАТ “Промбудкомплект”, призначено  судове засідання на якому буде розглянуто питання щодо санації  чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому на 14.08.2007 р. Зобов'язано кредитора надати суду кандидатуру керуючого санацією чи ліквідатора боржника, а розпорядника майна боржника зобов'язано надати суду звіт про фінансове становище ЗАТ “Промбудкомплект”.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції,     боржник - Закрите акціонерне товариство “Промбудкомплект”  подав  апеляційну скаргу до Запорізького    апеляційного господарського суду.

Ухвалою  Запорізького апеляційного господарського суду від  14 серпня  2007 р. по справі № 5/4/232-5/2/437  /судді:  В.А.Кричмаржевський, В.М.Хуторний,  В.М.Мирошниченко/ було відмовлено  ЗАТ “Промбудкомплект”    в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької  області   від 27.07.2007 р. на підставі п.1 ст.62, ст.106 ГПК України.

В касаційній скарзі боржник - Закрите акціонерне товариство “Промбудкомплект”  просить ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від  14.08.2007 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та  процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з  п.8 ч.3 ст.129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному  порядку у випадках, передбачених господарським процесуальним кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Нормами господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвали суду про поновлення провадження по справі і призначення нової дати розгляду справи, оскільки остання лише забезпечує рух судового процесу і не вирішує спірне питання по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ( апеляційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу про поновлення провадження по справі і призначення нової дати розгляду справи,  не може бути предметом розгляду апеляційної інстанції  і  Запорізький апеляційний  господарський суд обґрунтовано відмовив у її прийнятті.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” господарський суд першої інстанції  зобов'язав кредитора надати суду кандидатуру +керуючого санацією чи ліквідатора боржника, та зобов'язав розпорядника майна боржника  надати суду звіт про фінансове становище ЗАТ “Промбудкомплект” , що ніяким чином не порушує права та законні інтереси боржника, не вирішує питання по суті і направлене  на забезпечення  об"ективного  розгляду справи у віповідності до вимог закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Запорізького апеляційного господарського суду  від 14.08.2007 р. по справі №5/4/232-5/2/437, відповідає вимогам закону  і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-1119,11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект”  залишити без задоволення.

Ухвалу   Запорізького апеляційного господарського суду  від        14.08.2007 р. по справі №5/4/232-5/2/437  залишити без змін.

Головуючий -                                                         Поляков Б.М.

Судді -                                                                     Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.