КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007                                                                                           № 7/280

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача - ЛаврикО.А., КравчукА.М.

від відповідача - КіщукТ.В., ЧечеткінВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співласників багатоквартирного будинку "Темп - 4"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2007

у справі № 7/280 (Якименко М.М.)

за позовом                               Державне комунальне підприємство газового господарства "Київгаз"

до                                                   Об"єднання співласників багатоквартирного будинку "Темп - 4"

про                                                  зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду містаКиєва від 15.06.2007 позов задоволено повністю. Вважати укладеним з 01.01.2007 договір № 53203 від 29.12.2006 про умови поставки газу Балансоутримувачам для побутових потреб між філією експлуатації газового господарства ВАТ “Київгаз” № 2 та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Темп-4” на умовах викладених позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю. Відповідач вважає, що рішення прийняте без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального права

Позивачі відзив на апеляційну скаргу не надали.

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши поясненья представників позивача та відповідача, прийшов до наступного.

23.01.2007 було позивачем направлено на адресу відповідача проект договору № 53203 від 29.12.2006 про умови поставки газу балансоутримувачам для побутових потреб з пропозицією його підписання.

Відповідач листом відмовився підписувати запропонований проект договору № 53203 зазначивши, що запропонований проект договору не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” містить офіційно визнаний державою перелік комунальних послуг, до складу яких входить задоволення потреб фізичної особи у забезпеченні газопостачанням.

Згідно до абз. 4 п. 1 ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001 “Про забезпечення споживачів природним газом” реалізація природного газу для задоволення потреб населення здійснюється суб’єктами господарювання, що мають ліцензію на розподіл природного газу.

Рішенням Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1623 від 08.12.2006 позивачу було видано ліцензію на розподіл природного і нафтового газу. Крім того позивач є єдиною газотранспортною організацією у м. Києві.

Пункт 3 ст. 179 ГК передбачено, що укладення договору є обов’язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання. Обов’язковість укладення договору щодо, комунальної послуги з газопостачання зазначена у ст. 19 Закону України “Про житлов комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 3 ст. 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” комунальні послуги надаються споживачу безперебійно.

Статтею 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем, з однієї сторони, та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою, з іншої сторони.

Пунктом 1.3. Порядку затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства “Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді” від 25.04.2005 № 60 передбачено, що виконавцем житлово-комунальних послуг є суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов’язків визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

Таким чином позивач не є балансоутримувачем багатоквартирних жилих будинків у м. Києві, а отже, згідно закону не має права укладати договори на надання послуг з газопостачання безпосередньо з власниками квартир (орендарями чи квартиронаймачами).

Відповідно до визначення виконавця житлово-комунальної послуги, наведеного у п. 1 ст. 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, позивач не може бути виконавцем будь-яких житлово-комунальних послуг у багатоквартирних будинках у м. Києві.

Також цією нормою визначено, що у випадку, якщо балансоутримувач не є виконавцем окремого роду послуг, він зобов’язаний укласти на умовах підряду договір з відповідним виробником певного виду комунальної послуги. Виробником же цієї послуги (газопостачання) є позивач.

Таким чином, договір стосовно колективного забезпечення населення газом для побутових потреб повинен укладатись між позивачем та ЖЕК, ЖЕУ, ОСББ та іншим балансоутримувачами житла.

Згідно до ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

Згідно до п. 4 ст. 181 ГК України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робить застереження у договорі та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено загальний порядок укладення господарських договорів, п. 4 ст. 181 ГК України, оскільки відповідачем не було складено протоколу розбіжностей, примірник проекту договору позивачу не повертався, було тільки направлено лист № 43 від 16.02.2007 про відмову від підписання запропонованого договору № 53203 про умови поставки газу балансоутримувачами для побутових потреб.

Апеляційним господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач вже розпочав безпосереднє виконання нового договору, свідченням чого є підписані акти передачі-приймання природного газу у відповідності до п.п. 3.2., 3.3. п. 3 Договору № 53203 від 29.12.2006 про умови поставки газу Балансоутримувачам для побутових потреб, згідно яких Постачальником до 27-го числа звітного місяця складається та надсилається Балансоутримувачу зведений акт обсягів переданого Балансоутримувачу газу для побутових потреб у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, в якому відображається загальна вартість поставленого Балансоутримувачу газу з урахуванням всіх пільг та субсидій мешканців та показників побудинкових та поквартирних лічильників. Протягом 5-ти робочих днів з дня отримання акту, як це і передбачено умовами спірного договору, відповідач розглянув, підписав його та повернув один примірник акту позивачу, і він є основою для проведення розрахунків з позивачем.

Відповідно до п.п. 3.4. п.3 Договору № 53203 від 29.12.2006 про умови поставки газу Балансоутримувачам для побутових потреб у випадку, якщо в Балансоутримувача виникли претензії щодо достовірності даних, викладених в акті, він повинен протягом вказаних 5-ти днів письмово направити їх на адресу Постачальника; в іншому випадку Сторони дійшли згоди, що відсутність письмових заперечень протягом вказаного строку фактом повного узгодження умов такого акту, і він є основою для подальших розрахункі між Сторонами.

Зазначені акти передачі-приймання природного газу на даний час щомісячно підписуються, що в свою чергу є вчинення відповідачем факитичних дій спрямованих на виконання запропонованого позивачем договору № 53203.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Темп - 4” та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2007 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Темп - 4” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2007 у справі № 7/280 - без змін.

Матеріали справи № 7/280 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.