overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа № 1/1229-26/443

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Півколобудматеріали»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 30.01.2007р. у справі № 1/1229-26/443

за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО»(м. Львів)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Півколобудматеріали»(м. Львів)

про стягнення 3640,71грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2007р. об 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати скаржника подати суду докази сплати державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0006 у розмірі 51грн.

4.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 13/134пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової

Інспекції у Жовтневому районі у м.  Луганську, м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства «ДЖЕТ», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.2007р.  на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Закритого акціонерного товариства «ДЖЕТ», кв. Солнєчний ,27/6, м. Луганськ, ід .код 21800182.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07

Справа № 12/60-779
Суддя-доповідач Львів
ського апеляційного господа
рського суду Марко Р. І. у м.Льв
ові
розглянувши апеляці
йну скаргу Тернопільсько
ї ОДПІ від 26.03.07 № 22428/7/10-015
на постанову господа
рського суду Тернопільської
області від 26.02.07
у справі 12/60-779
за позовом Тернопі
льської ОДПІ
до відповідача ПП»ТД
»Пас Центр»
про застосува
ння умовного адмінарешту акт
ивів платника податків до мо
менту допуску посадових осіб
Тернопільської ОДПІ до пере
вірки
встановив
Постановою господа
рського суду Тернопільської
області від 26.02.07 по даній справ
і відмовлено у позові Терно
пільської ОДПІ.
03.04.07 відкрито апеляційне п
ровадження по даній справі.
Учасниками процесу є пози
вач- Тернопільська ОДПІ
та відповідач - ПП»ТД»Пас Це
нтр».
Не погоджуючись із прий
нятою постановою, позивач по
дав
апеляційну скаргу, в які
й просить постанову суду ска
сувати з
підстав викладених у скарз
і.
Апеляційний суд вважає за
необхідне зобов”язати
відповідача подати запере
чення на апеляційну скаргу у

відповідності до вимог ст.
191 КАС України, зокрема
висловити свої міркування
щодо розгляду справи в поряд
ку
письмового провадження.
Враховуючи наведене та к
еруючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розді
лу VІІ Прикінцевих та перехід
них положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати к
опії ухвали про відкриття ап
еляційного провадження сто
ронам по справі.
2. Відповідачу запе
речення на апеляційну скаргу
подати до 01.06.07
3. Сторонам до 01.06.07
вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст.195 КАС Укра
їни .
4. Надіслати дану ух
валу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №АС10/74-07.

За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до                 Конотопського виправного центру управління Державного

департаменту України з питань виконання в Сумській області

про стягнення 4828 грн. 32 коп. за рахунок активів

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача             Рибець В.М.

Від відповідача  не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4828 грн. 32 коп. за рахунок активів, у тому числі: земельний податок 2963 грн. 42 коп., податок з власників транспортних засобів – 1864 грн. 90 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи нез’явлення відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.03.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати письмовий відзивна позовну заяву.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/170 від 23.03.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "12" березня 2007 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця" (м. Новоград-Волинський) до Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Корольова                                      (с. Хутір-Мокляки)
Стягнути з Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Корольова, Житомирська обл., Ємільчинський р-н.,                       с. Хутір Мокляки, код 01051235
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця",  Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, код 32579039,
- 3977,79 грн. - сума основної заборгованості;
- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;
- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "23" березня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.07 р.                                                                               Справа № 45/73
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2006р. по справі №45/73, яке набрало законної сили 07.02.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/73
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №14/125-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 1562)

за позовом           Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача           Сумської обласної організації «Українська народна партія»

про стягнення 1474, 71 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.07 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/119-06

За заявою     Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Павлоградського відділення №2992, м. Павлоград

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Токмар", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.06.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмар", м. Павлоград арбітражного керуючого Гули О.М. надішло клопотання про затвердження йому встановленого комітетом кредиторів розміру оплати послуг.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не меньше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 27.04.07 (протокол №3) втановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (ліквідатора) Гули О.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень, за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг  арбітражному керуючому (ліквідатору) Гулі О.М.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмар", м. Павлоград Гулі О.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяц здійснення ним своїх повноважень, за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 14/201

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

матеріали касаційної скарги

ЗАТ “Норіс”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського  суду від 19.12.2006 року

у справі
№ 14/201 господарського суду Полтавської області

за позовом
ЗАТ “Норіс”

до

ТОВ “Агромакс”

про
визнання недійсним договору

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги ЗАТ “Норіс”.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ “Норіс” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського  суду від 19.12.2006 року.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                   Муравйов О.В.

Судді                                                                             Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А23/241

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  відповідач-1: Приватного підприємства "Гривал", м. Дніпропетровськ  відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний трест-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання угоди купівлі-продажу від 03.01.03 на суму 11340,00 грн., укладену між ПП "Гривал" та ТОВ "Спеціальний трест - Сервіс" недійсною

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу-1, відповідачу-2.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 5/177-07

За позовом  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводо-канал" м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніп-рообленерго" м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропет-ровськ укласти договір оренди електрообладнання, встановленого  на ПС "Риба-льська" або повернути  вказане обладнання.

Відповідач  відзив на позов  не представив, в судовому засіданні позов не визнав, з мотивів  відсутності потреби в оренді запропонованого майна.

Приймаючи до уваги, що  позивач  без поважних причин  не виконав  ух-валу господарського суду  від 27.03.07р. № 5/177-07, не надав затребувані судом  документи, в зв'язку  з чим  позов  належить  залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81  ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07р.

Справа № Б24/404-06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до боржника дочірнього підприємства "Дельта" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветри", м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

03.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 018 від 28.03.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Шмаль Володимира Григоровича, ліцензія серія АВ № 158331.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 05.06.07 р. на 11:25.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Шмаль В.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа  № 5/3013-6/379А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Львові від 17.01.2007р. № 656/10-0

на постанову           Господарського суду Львівської області від 21.12.2006р.

у справі           № 5/3013-6/379А

за позовом           Державного підприємства «Львівприлад», м. Львів

до відповідача          ДПІ у м. Львові, м. Львів

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3013-6/379А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 00 хв. 04.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

17.04.07                                                                                                       Справа №  23/438а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової Г.Я.

суддів:

при секретарі:
Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д.

Шуть Д.Д.

за участю
представників сторін:

від позивача :
не з’явився

від відповідача:

Степанова І.Б. –юрисконсульт за дов. № б/н від 13.04.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області

на постанову господарського суду

Донецької області

від
31.01.2007 р..

у справі
№ 23/438а (суддя Забарющий М.І.)

за позовом:
відділу освіти виконавчого комітету Харцизької міської ради, м.Харцизьк Донецької області

до відповідача:

про
Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області
визнання недійсним рішення відповідача від 29.09.2006р. №527.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. у справі                             № 23/438а (суддя Забарющий М.І.) задоволені позовні вимоги відділу освіти виконавчого комітету Харцизької міської ради, м. Харцизьк Донецької області, до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області.

Визнано недійсним рішення № 527 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 29 вересня 2006р. прийняте Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Харцизьку Донецької області.

Не погоджуючись з постановою господарського суду, відповідач, Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови господарського суду.

Ухвалою від 07.03.2007 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області, прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 17.04.2007 р.

В засіданні суду 17.04.2007 р. у судової колегії виникла необхідність у відкладенні розгляду справи, в зв’язку з нез’явленням представника позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150, 190, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області, на постанову господарського суду Донецької області від 31.01.2007 р. у справі  № 23/438а  (суддя Забарющий М.І.) відкласти на  24.04.07р. об  10:45 год., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання № 2.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1 прим. –позивачу;

1 прим. –відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. –ДАГС