overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа № 1/60-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач", смт. Іваничі

про відновлення платоспроможності боржника або його  банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від заявника: Голошва В.Л., довір. № 21 від 16.11.2006 року, Бакай А.В., довір. від 01.12.2006 року

Від боржника : Курач В.Г. – голова правління

Розпорядник майна: Костюкевич І.І.

Судом встановлено: Кредитор – відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство "Іваничівський райагропостач", смт. Іваничі  у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 445602,99 грн.

Представник боржника в судовому засіданні суму боргу визнав в повному об'ємі.

Долученими до справи документами підтверджується заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач", смт. Іваничі  в сумі 445602,99грн.

Враховуючи значну заборгованість боржника, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, необхідно зобов’язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Зобов’язати заявника – відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції  в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач", смт. Іваничі.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду  до 06.02.2007 року.

2.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику

- розпоряднику майна Костюкевичу І.М.

Суддя                                                                          М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.07 р.                                                                          Справа № 45/378пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Истина”, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька”, м. Донецьк

про визнання права власності

Суддя Б.Д. Плотніцький

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Малюк Л.В. – пров.юрисконс.

В судовому засіданні брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Истина”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк, про визнання права власності

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач не у повному обсязі  виконав ухвалу суду від 21.12.2006р.

Крім цього, у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1,2,3  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  01.02.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника та забезпечити його явку в судове засідання, надати суду правовстановлювальні документи на спірну нерухомість, документи які підтверджують право власності кооперативу „Потенціал 2” на спірні споруди станом на 30.04.1992р.

Крім цього, представнику позивача надати письмові пояснення, які норми закону, інструкції порушені відповідачем та надати договір купівлі-продажу чи інші документи, які підтверджують факт придбання майна у кооперативу „Потенціал-2”.

Зобов’язати відповідача представити докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.
Справа № 5/013-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький машинобудівний завод "Славута-Сервіс", м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства "Тетіївське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення", м. Тетіїв

про стягнення 13063,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "06" лютого 2007 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договорами консигнації;

- контррозрахунок суми боргу, заявленої до стягнення;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                    Подоляк Ю.В.
донецький апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду

04.01.2007
р.
справа №28/245а

Донецькій
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої  І.В.

суддів

М'ясищева  А.М., Шевкової  Т.А.,

розглянувши
апеляційну скаргу

Державної
податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

20.11.2006
року (повний текст складено 27.11.2006р.)

по
справі

№28/245а
(Кониченко О.М.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м.Маріуполь)

до

Державної
податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

про

визнання
недійсним рішення НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.01.2007р. було відкрито апеляційне
провадження у адміністративній справі №28/245а і проведені дії, визначені
ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до
апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 02.01.2007р. в порядку
ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ
був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у
Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову господарського суду Донецької
області від 20.11.2006р. (повний текст складено 27.11.2006р.) у справі №28/245а
(головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь
колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення
справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005
року,  ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А
Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 28/245а до
апеляційного розгляду.

2.
Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.02.2007р. о 13:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових
засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали від 04.01.2007р. про призначення справи №28/245а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35
Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі,
повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі,
повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках
документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий          І.В.
Алєєва

Судді:          А.М.
М'ясищев

Т.А.
Шевкова

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2-
відповідачу

3/4-до
справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.01.07р.

Справа № А40/442-06

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський науково-

виробничий центр “Проміщ-І”, м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач –Сипко Ю. А. –ст. держ. податков. інспектор ДПІ,  доручення  №179/10/10-

- 039  від 10.01.07 р.;

Відповідач -  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

14.12.06 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/442-06,  проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський науково-виробничий центр “Проміщ-1”, 49005,

м. Дніпропетровськ,  вул. Писаржевского №8а, ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О. Є.  Садиліна

Згідно з оригіналом
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
січня 2007 р.

Справа
№  7/48/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,
2-а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення
податкового боргу в сумі 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 20 лютого
2007 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1
станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б29/253-06

За заявою  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ,

до боржника ТОВ "Лік", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

від кредитора:

від боржника:

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  23.01.07 р. о 11:35, каб. 54.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.01.07р.

Справа № А24/421-06

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді", м.Дніпропетровськ, пр.Правди, буд. 70-Б, кв.61,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача –Капітонова М.С., дор. № 9827/10/10-1 від 15.05.06р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання з вересня 2005 року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

28.12.06. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/421-06 за заявою Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська  до товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді", м.Дніпропетровськ про припинення підприємницької діяльності юридичної особи і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді", м.Дніпропетровськ, пр.Правди, буд. 70-Б, кв.61, .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.01.07.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 28/88-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товаритсва "Дніпропетровський м'ясокомбінат" м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

про стягнення 67 158 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), установчі документи, акт звірки, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.07

Справа №4/32-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Управління пенсійного
фонду України в м. Шостка

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення            25 грн.  04
коп.

Визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на 12.02.2007 року  на 10  год.
10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Документи, витребувані судом подати не пізніше 09.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА

Примітка.
Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подані, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 2-1536/99

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 листопада 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Чернівецька фабрика верхнього трикотажу
"Вікторія" про визнання недійсними загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла
заява про відмову від касаційної скарги.

Ці дії не суперечать законодавству,
не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає
відмову від касаційної скарги.

Керуючись ст.1116 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
касаційної скарги у справі №2-1536/99.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа
№ 15/423пн-ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Тошківка-1 м. Первомайська Луганської області

до
1. Тошківської селищної ради, смт. Тошківка м. Первомайська
Луганської області

2. Госпрозрахункового житлово-комунального підприємства “Луч”, смт.
Тошківка-1 м. Первомайська Луганської області

про визнання дій відповідачів
протиправними та зобов'язання виконати певні дії

за
участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача - Овчаренко
О.В. - секретар Тошків. сел. ради, довіреність № 197 від 23.11.07.;

від
2-го відповідача - Сало В.Ф. - в.о. директора згідно рішення № 63.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання дій відповідачів по
опечатуванню приміщення їдальні № 19 по вул. Мічуріна у с. Тошківка та
складанню акту довільної форми від 01.09.06. протиправними;

- зобов'язання відповідачів
утриматися від здійснення будь-яких дій у відношенні їдальні № 19 по вул.
Мічуріна у с. Тошківка до прийняття та набрання законної сили рішення
господарського суду Луганської області по справі № 16/447пд;

- здійснити розпечатування
приміщення їдальні №19 по вул. Мічуріна у смт. Тошківка.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач участь свого представника у
судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.

Другий відповідач проти позовних
вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

На підставі вище викладеного,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2007р.,
який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 9 год.  50 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко
Є.Ю./.

2. Позивачу -
подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; надати пояснення з
нормативним обгрунтуванням щодо кожної позовної вимоги, або змінити позовні
вимоги відповідно до визначених законодавством способів захисту порушених прав;
відомості про те, чи звертався позивач до загального суду з заявою про
порушення кримінальної справи в порядку приватного обвинувачення; докази, що
спірне приміщення є опечатаним на даний час; відомості та докази щодо чинності
на даний час орендних правовідносин відносно спірного приміщення.

3.
Відповідачам - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів; докази повноважень юридичної особи; матеріали по
спірному приміщенню.

Надіслати позивачу повістку про
виклик його повноважного представника.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко