ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"24" квітня 2007 р.
справа № 20-2/082-12/092

За позовом: приватного підприємства „Торгівельний комплекс „Диалог”

(99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 23)

до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю „Диалог - Холдинг”

(99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 23)

товариства з обмеженою відповідальністю „ПИР”

(99011, м. Севастополь, наб. Клокачева, 15)

про визнання за приватним підприємством „Торгівельний комплекс „Діалог” права власності на Ѕ долю торгівельного комплексу „Рибацкий стан”, розташованого у місті Севастополі, наб. Клокачева, 15,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99006, м. Севастополь, майдан Повсталих,6),

про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ “Диалог-Холдинг”, визнання недійсними та скасування державної реєстрації усіх змін до установчих документів ТОВ “Диалог-Холдинг”, скасування державної реєстрації та припинення діяльності юридичної особи ТОВ “ПИР”, визнання за приватним підприємством „Торгівельний комплекс „Диалог” права власності на торгівельний комплекс „Рибацкий стан”, розташованого у місті Севастополі, наб. Клокачева, 15,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –Дубовис О.Б., довіреність №433 від 23.04.2007, представник;

Ющук Т.М., довіреність №434 від 23.04.2007, представник;

Від відповідача  ТОВ “ПИР” -   Дитинко О.В., довіреність б/н  від 01.03.07, представник;

Від відповідача ТОВ “Диалог  - Холдинг” –Дитинко О.В., довіреність б/н  від 01.11.06, представник;

Від третій особи Ленінська РДА  - Червинська О.М., довіреність №06/43-11 від 09.01.2007, головний спеціаліст юридичного відділу;

Федоренко І.В., посвідчення №001036 від 29.06.2004, державний реєстратор;

Суть спору:

Приватне підприємство „Торговельний комплекс “Диалог” звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Диалог  - Холдинг”, товариства з обмеженою відповідальністю „ПИР” про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ “Диалог-Холдинг” від 11.10.1999, 23.11.1999, 22.03.2000, 25.09.2001, 25.10.2001, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “Диалог-Холдинг”, скасування державної реєстрації ТОВ “ПИР”, визнання права власності на 1/2 долю торгівельного комплексу „Рибацький стан”, розташованого у місті Севастополі, наб. Клокачева, 15.

Ухвалами від 28.02.07 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-2/082, вжити заході  забезпечення позову у вигляді накладання арешту на торговельний комплекс “Рибацький стан”.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя №21 від 02.03.07 справа №20-2/082, яка знаходилась у провадженні судді Шевчук Н.Г., передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 06.03.2007 справа №20-2/082 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнено №20-2/082-12/092.

Позивач збільшив позовні вимоги клопотанням (вх. №13939 від 24.04.2007), просить визнати недійсними рішень загальних зборів ТОВ “Диалог-Холдинг”, визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію усіх змін до установчих документів ТОВ “Диалог-Холдинг”, скасувати державну реєстрацію та припинити діяльність юридичної особи ТОВ “ПИР”, визнати за приватним підприємством „Торгівельний комплекс „Диалог” право власності на торгівельний комплекс „Рибацький стан”, розташований у м. Севастополі, наб.Клокачева, 15.

Відповідачі позивні вимоги не визнали, заперечення вклали згідно відзиву на позов (вх. №10750 від 02.04.2007) пояснили, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення до суду з  цими вимогами, крім того, вважають що з боку відповідачів будь-яких порушень прав позивача не має.

Третя особа пояснила, що при реєстрації змін до установчих документів ТОВ “Диалог-Холдинг” державним реєстратором допущено не було.

У розгляді справи оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні учасникам процесу роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу, суд,

встановив:

02 вересня 1999 року Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя зареєстровано суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Диалог-Холдинг” (Надалі ТОВ „Диалог-Холдинг”).

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя зареєстровано зміни в статутні документи Товариство з обмеженою відповідальністю „Диалог-Холдинг” на підставі рішення загальних зборів товариства відповідно до протоколів від 28 вересня 1999 року, 11 жовтня 1999 року, 23 грудня 1999 року, 22 березня 2000 року, 25 вересня 2001 року, а також інших документів, наданих до Ленінської районної державної адміністрації відповідно до статті 7 Закону України „Про господарські товариства” та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року  N740 „Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності”. 25 жовтня 2001 року на підставі рішення учасників Товариства (протокол №9), Товариство реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю „ПИР”, з передачею всього майна і статутного фонду. 19 листопада 2001 року Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя зареєстровано суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю „ПИР”.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.04.2007 по справі №20-12/086 за позовом Приватного підприємства „Торговельний комплекс “Диалог” до товариства з обмеженою відповідальністю „Диалог - Холдинг”, товариства з обмеженою відповідальністю „ПИР” про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ “Диалог-Холдинг”, визнання недійсними записів про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “Діалог-Холдінг”, припинення юридичної особи ТОВ “ПИР” у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти,   встановлені  рішенням  господарського  суду   під час розгляду однієї справи,  не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, у суду не має підстав для задоволення вимог про  визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ “Диалог-Холдинг”, визнання недійсними та скасування державної реєстрації усіх змін до установчих документів ТОВ “Диалог-Холдинг”, скасування державної реєстрації та припинення діяльності юридичної особи ТОВ “ПИР”.

Стосовно вимог позивача про заяви позивача про визнання за приватним підприємством „Торгівельний комплекс „Диалог” права власності на торгівельний комплекс „Рибацький стан”, розташованого у місті Севастополі, наб. Клокачева, 15, то суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.08.2002 по справі №20-4/583 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю “Пир” до ДКП “БТІ та ДРОНМ” про визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна задоволені позовні вимоги ТОВ “Пир”, визнано право власності на цілісний майновий комплекс “Рибацький стан”, розташований в м. Севастополі по вул. Клокачева, 15.

13 листопада 2002 року ДКП “БТІ та ДРОНМ” здійснена реєстрація права власності за ТОВ “Пир” цілісного майнового комплексу “Рибацький стан”, розташований в м. Севастополі по наб. Клокачева, 15 (а.с 68).

Таким чином, у суда не має підстав для задоволення вимог про визнання права власності за приватним підприємством „Торгівельний комплекс „Диалог” на торгівельний комплекс „Рибацький стан”, розташований у м. Севастополі, наб. Клокачева, 15.

Керуючись  ст. 35, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1.          У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.          Скасувати заходи щодо забезпечення позову,  вжити ухвалою від 28.02.2007, у вигляді накладання арешту на торговельний комплекс “Рибацький стан”, розташований в м. Севастополі, наб. Клокачева, 15.

Примірники рішення надіслати на адресу сторін та третій особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                             І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

26.04.2007.