overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.07р.

Справа № А24/23-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівське", смт.Софіївка Софіївський район, вул.Центральна,1,

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.02.07р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 2/593-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів

Першикова Є.В.  Савенко Г.В.  Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства агрофірми
“Коровинці”

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.2006 року

у справі

№ 2/593-06 господарського суду
Сумської області

за позовом

СПД ФО ОСОБА_1

до   третя особа

Приватного підприємства агрофірми
“Коровинці”  Приватне підприємство
Юридично-консалтингова фірма “ЛЕКС”

про

визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга  Приватного підприємства агрофірми “Коровинці”
не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги (подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази
надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

Скаржником не надано доказів
направлення копії касаційної скарги третій особі у справі, що відповідно до п.3
ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства агрофірми “Коровинці” на постанову Харківського апеляційного
господарського суду  від 04.12.2006 року
у справі № 2/593-06 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя
Є.Першиков

Судді :
Г.Савенко

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 2-1/9082-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона-575”

на рішення
від 04.05.2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі
№ 2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “НТС”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона-575”

про
визнання угоди дійсною та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 17.01.2007 р. надійшла касаційна скарга ТОВ “Спеціалізована пересувна механізована колона-575”  на рішення від 04.05.2006 року у справі № 2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим.

17.01.2007 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ “Спеціалізована пересувна механізована колона-575” про прийняття заяви про відкликання та повернення скаржнику касаційної скарги на рішення від 04.05.2006 у справі № 2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим на підставі пункту 7 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для неприйняття відмови від касаційної скарги, передбачені частиною 6 статті 22 господарського процесуального кодексу України, відсутні, оскільки скаржник, відмовляючись від касаційної скарги, не вчиняє дії, що суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 22, 86, пунктом 7 статті 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона-575” на рішення                   від 04.05.2006 господарського суду Автономної Республіки Крим  у справі №2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                           Т. Дроботова

Судді:                                                                                  Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №6/108-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б, розглянувши клопотання
керуючого санацією ВАТ «Конотопський Ремонтно - механічний завод» ОСОБА_1
по  справі № 6/108-05

Про
затвердження оплати праці керуючому санацією

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 31.10.2005ролку порушено провадження у справі № 6/108-05 про визнання
боржника ВАТ «Конотопський Ремонтно - механічний завод» банкрутом,
розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 9.03.2006р. по справі № 6/108-05 до
боржника ВАТ «Конотопський ремонтно - механічний завод» застосовано процедуру
санації терміном на 12 місяців. Відповідно до поданої заяви ТОВ «ДЕМЕТРА ЛТД»
виступило санатором боржника ВАТ «Конотопський ремонтно-механічний завод».
Керуючий санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До
суду звернувся голова комітету кредиторів з клопотанням № 7/6 від 07.06.06р. ,
в якому просить суд усунути керуючого санацією ВАТ «Конотопський ремонтно -
механічний завод» ОСОБА_2 та призначити керуючого санацією арбітражного
керуючого ОСОБА_1(ліцензія серія АБ № НОМЕР_1 від 17.02.05р.).

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.07.06р. припинені повноваження
арбітражного керуючого ОСОБА_2 , як керуючого санацією вказаного підприємства
та призначено керуючим санацією ВАТ «Конотопський ремонтно - механічний завод»
арбітражного керуючого ОСОБА_1(ліцензія серія АБ № НОМЕР_1 від 17.02.05р.).

13.03.2007року
до суду надійшло клопотання керуючого санацією ВАТ «Конотопський Ремонтно -
механічний завод» ОСОБА_1, в якому він просить суд затвердити додаткову
винагороду в розмірі 10 % від суми погашених вимог кредиторів, в тому числі і
по заробітній платі. Порядок такої винагороди затверджений комітетом кредиторів
від 27.02.07., про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів

Суд,
перевіривши подані документи, вважає за необхідне затвердити додаткову
винагороду в розмірі 10 % від суми погашених вимог кредиторів, в тому числі і
по заробітній платі керуючому санацією ОСОБА_1 встановлену комітетом кредиторів
від 27.02.07р.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
суд

У
Х В А Л И В:

1.  Затвердити додаткову винагороду в розмірі 10
% від суми погашених вимог кредиторів, в тому числі і по заробітній платі
керуючому санацією ОСОБА_1 встановлену комітетом кредиторів від 27.02.07р.

2.          Ухвалу надіслати керуючому санацією.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 5/140-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
стягнення 1 224,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.03.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу :  явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове
засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.
Справа №  7/95/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління песійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 63 “а”

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Тепличний”, 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, Тепличний комбінат, вул.Кірова, 46

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 36456,70 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6 березня 2007 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи виставлялись позивачем вимоги про сплату боргу та чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі на виконанні.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.
Справа № 3/394

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар,розглянув у попередньому засіданні матеріали
адміністративної справи № 3/394

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення  1 060 грн.

за участю:

секретаря судового засідання -
Маринич Т.П.;

представників

від позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного
збору Гладуняк Н.А., довіреність № 19 від 27.11.06;

від відповідача - підприємець
ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність ІНФОРМАЦІЯ_1.

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області звернулося до
господарського суду з заявою, у якій просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 1 060 грн. фінансових санкцій.

Відповідачем не виконані вимоги,
викладені в ухвалі від 13.12.06 про відкриття провадження у справі, не надане
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника, копію Свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта  підприємницької діяльності.

У попередньому засіданні
представник позивача наполягає на задоволенні вимог.

За результатами попереднього
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає
адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ч. 1
ст. 114, п. 4 ч. 1, 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 3 ч. 4 ст. 160, ч. 6 ст.
254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 06.02.07 о 16:00 в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене
належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію Свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької
діяльності.

4. Визнати обов'язковою участь у
судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, які
підтверджують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з
моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07р.

Справа № 11/121-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Донбаська агропромислова компанія", м. Павлоград

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин", м. Павлоград

про стягнення 5 415, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11.01.2007
№  02.06/2-

Суддя господарського суду    О.Ф. Ремецькі

розглянувши
матеріали за позовом

приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО  товариства з обмеженою відповідальністю „Земля
Карпат”, м. Ужгород

ПРО  відновлення становища, що існувало до
порушення права власності,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява
від 09.01.2007р. б/н підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

-заявником не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку. Державне мито за квитанцією банку №НОМЕР_1
перераховане на неналежний рахунок. Зокрема, при сплаті державного мита до
позовної заяви, що подається господарському суду, додається примірник
платіжного документа з такими реквізитами: рах. №0002, одержувач ВДК
м. Ужгород, код одержувача 22108040, банк одержувача УДК в Закарпатській
області, код банку 812016.

В порушення
даної вимоги додана до позовної заяви квитанція банку №НОМЕР_1 не може
слугувати належним доказом сплати державного мита, оскільки свідчить про сплату
державного мита на неналежний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і
додані до неї документи на 9 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/61-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Дзержинського, 24, ідент.код 21726913)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Комунарівка, вул. Леніна, 25, ідент.код 03732270)

про стягнення 5753,14 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 01.02.07 о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Оригінали пенсійних справ пенсіонерів для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на   аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                       Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" січня 2007 р.                                                            № (16/337)9/262

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянувши  матеріали справи № (16/337)9/262

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Стар", м. Гайворон, Кіровоградської області, вул. Київська, 5/7,

до відповідача: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк",                        м. Кіровоград, вул. Леніна, 25,

про стягнення 50002,29 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду із заявою, у якій просить переглянути рішення від 22.02.2006 року по справі                  № 16/337 за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  від 28.12.2006 року  справу  передано на розгляд судді  Змеулу О.А.

Керуючись  ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №  (16/337)9/262 до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07р.

Справа № 3/109-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський меткомбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 25 117 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви,  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков