ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.
№ 29/37

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая В.С. ( головуючого ),

Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,

розглянувши  у     відкритому  судовому засіданні  в м. Києві  касаційну  скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія “Александр”

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду  від 28.08.2006 року  щодо заяви про поновлення строку на пред’явлення наказу до виконання

у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Александр”

до
Державного підприємства “Торезантрацит”

про
стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року стягувач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу господарського суду Донецької області від 26.02.2002 № 29/37 до виконання у зв’язку з поважністю причин пропуску цього строку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2006 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського  суду  від 28.08.2006 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

У касаційній скарзі стягувач вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та заяву про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання задовольнити.

Відзиви на касаційну скаргу від боржника та державної виконавчої служби до суду не надходили.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 13.12.2006 року.

Судове засідання 13.12.2006 року не відбулося у зв’язку з хворобою судді              Вовка  І.В., і  розгляд справи призначено на 17.01.2007 року.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржені судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2002 року в даній справі 26.02.2002 року було видано наказ про стягнення з боржника грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 29.09.2003 року в порядку  правонаступництва здійснена заміна  боржника.

Предметом даного судового розгляду є заява стягувача про поновлення пропущеного з поважних причин строку для пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що стягувачем не доведено поважності причин пропуску строку для пред’явлення наказу господарського суду до виконання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, висновок суду першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, про невизнання поважними причин пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання та відмову у відновленні цього строку, грунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, оскаржені судові рішення як обгрунтовані й законні підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга –без задоволення.

З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія “Александр” залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2006 року –без змін.

Головуючий                                                                     В. Перепічай

Судді                                                                              І. Вовк

П. Гончарук