overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                                            Справа №          9/20

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі  Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4,

до відповідача: комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе, 1,

про стягнення 496 грн. 57 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  22.02.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 19.02.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе,1.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору м. Олександрії, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 16/108пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьк

до відповідача     Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансенергія”                         м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/108пн.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити довідку про наявність або відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  3/95/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаград и К», м. Миколаїв,

вул. Спаська, 72

До Приватне підприємство «Інженерно-будівельна фірма «XX вік Миколаїв»,

м. Миколаїв  пр. Леніна, 55

Про стягнення боргу

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до19.03.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати обґрунтований та розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу. Обов`язково представити акт приймання виконаних робіт від 20.12.2006р. на суму 1490,40 грн., документально обґрунтувати стягнення 19464,0 грн.. Надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 18/159

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в   Микитівському районі м. Горлівки, Донецької області

до відповідача: Підприємства Мічурінської виправної колонії  № 57 Управління  Державного департаменту  України  з питань виконання покарань  в Донецькій області

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 9381, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/159.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідкудержстатистики  про включення  відповідача до ЄДРПОУ, розрахунок суми позову, звірити розрахунки  та подати акт звірки,  довіреність на представника,  явка представника.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07 р.

Справа № Б 29/124-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарово, Солонянський район Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонстрой-Інвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  директор Шевченко В.О.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  34200 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарово, Солонянський район Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарово, Солонянський район Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонстрой-Інвест", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонстрой-Інвест", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарово, Солонянський район Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до  27.10.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  5/463/06

Миколаїв

Банкрут: Миколаївська міська організація соціально-екологічної партії «Союз. Чорнобиль. Україна», м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 2-б, кв. 18, код 26363585

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Ліквідатор:  Фоменко В.М., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Миколаївської міської організації соціально-екологічної партії «Союз. Чорнобиль. Україна»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  10.04.2007 р. о 9 год. 40 хв.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
січня 2007 р.

№
2-29/11165-2006

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченко
О.С.

суддів:

Панова
І.Ю.,  Яценко О.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Керуючого
санацією ВАТ "Південстальмонтаж" ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Автономної Республіки Крим  від
02.08.2006

у
справі

№
2-29/11165-2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Приватного
підприємства "КВВМПУ"

до

ВАТ
"Південстальмонтаж"

про

взнання
дійсним договору

встановив:

12.01.2007
до Вищого господарського суду України надійшла заява  від 15.12.2006 № 1016 керуючого санацією  ВАТ "Південстальмонтаж" ОСОБА_1 про
відмову від касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим  від 02.08.2006 .

17.01.2007
до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга  від 01.09.2006
керуючого санацією  ВАТ
"Південстальмонтаж" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим  від 02.08.2006 у справі
№ 2-29/11165-2006.

Відповідно
до ст. 111-3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до  надіслання  ухвали
про  прийняття скарги (подання) до
провадження від особи,  що подала скаргу
(подання), надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи
викладене,   керуючись п.7 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Касаційну
скаргу  Керуючого санацією ВАТ
"Південстальмонтаж" ОСОБА_1 повернути заявнику, а справу направити до
господарського суду Автономної Республіки Крим
.

Головуючий                                                                     О.С.Удовиченко

Судді                                                                                        І.Ю.
Панова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/503-04

за позовом: ДПІ у Немирівському р-ні ВІнницької області

Управління ПФУ у Немирівському р-ні ВІнницької області

до:СТОВ "Ковалівка", с. Ковалівка  Немирівського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/503-04.

До суду надійшло клопотання   про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.03.07 о10:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому  Томашуку М.С.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.01.2007 р.                                                                      справа №  45/207пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. ,  Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Акулов Ю.А.-за довір.,

від першого відповідача:
не з"явився

від другого відповідача:
Коваленко О.Б.-за довір.,

від третього відповідача:
Гордиюк О.Є.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.11.2006р.

у справі
№45/207пн

за позовом
Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область

до
1)Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахівниче сучасне господарство "Ясинуватський" с.Красний Партизан;
2)Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата Донецька область;
3)Верхньоторецька селищна рада с.Верхньоторецьке

про
визнання права власності

Спільне підприємство "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2006р. по справі №45/207пн.

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  24.01.07 о  8:30, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: 83048 м.Донецьк, вул.Артема,157).

2)Комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата Донецька область надати суду свідоцтво про право власності.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.03.07р.

Справа № А37/124-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 2712,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - розрахунок
суми позову з розбивкою на торгові патенти, докази їх отримання відповідачем.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 35/88пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Донецької обласної організації Партія Зелених України, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства ЖЄК № 1 Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/88пн.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву тадокази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя

Ч.О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 – відповідачам; 1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 11/155-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Янтар", м. Одеса

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний лідер", м. Кривий Ріг

про стягнення  21 910, 80 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 21 421, 08 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі Дистриб'юторської угоди №15/08/06 від 15.08.06р. по накладним №1703 від 21.08.06р., №1758 від 30.08.06р., №2046 від 19.09.06р., №2129 від 26.09.06р., №2130 від 26.09.06р., №32249 від 03.10.06р., №2250 від 03.10.06р., №2295 від 06.10.06р., №2348 від 11.10.06р., №2442 від 18.10.06р., №2525 від 24.10.06р., №2524 від 25.10.06р., №2650 від 31.10.06р., №2770 від 07.11.06р., №2801 від 07.11.06р., №2870 від 14.11.06р., №2869 від 14.11.06р.,  489 , 72 грн. штрафних санкцій.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

05.03.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження у справі № 11/155-07. Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресата  незареєстроване за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків;

- оригінал договору;

- копію довідки про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий  відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах;

- копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 7/163(32/523 (10/12/78)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну  скаргу
ВАТ "Дніпрометробуд"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року

у справі за позовом
до
про
ВАТ "Дніпрометробуд"
ДП "Дніпропетровський метрополітен"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Дніпрометробуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.02.2007р. о 1030 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко