overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.02.07р.

Справа № Б26/44-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ФОЗЗІ ОСТ”,                              м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Декабристи”,                      м. Дніпропетровськ  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.02.07р. на 11год.00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –оригінали документів, доданих до заяви;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ (для долучення до справи), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)09.02.0711:00< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" січня 2007 р.                                                                 Справа № 6/9

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево

до Приватного підприємства „Бірюза”,  м.Мукачево

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Товт М.М., головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №190/06 від 12.01.2007р.),

Від боржника –не з”явилися,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства „Бірюза”,  м.Мукачево порушеної за заявою  Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево,

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  170,00грн., неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи  підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі  170,00грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

Згідно довідки Відділу державної реєстрації суб"єктів підприємницької діяльності в м.Мукачево за №2 від 10.01.2007р., поданої суду ініціюючим кредитором, Приватне підприємство „Бірюза” знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Коперніка, 39.

На виконання ухвали суду від 03.01.2007р. ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємства „Бірюза” відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якому просить призначити ліквідатором підприємства-банкрута ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево в особі головного спеціаліста-юрисконсульта Товт Михайла Михайловича.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство „Бірюза” (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Коперніка, 39; ідентифікаційний код 22087326).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором ПП „Бірюза” ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево в особі головного спеціаліста-юрисконсульта Товт Михайла Михайловича, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 15.04.2007р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                    Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 30/213-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства
“Розрахунково-комерційний центр”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р.

у справі
№ 30/213-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області

до
Закритого акціонерного товариства
“Розрахунково-комерційний центр”

про
стягнення заборгованості в розмірі 24 186,30 грн. та пені в розмірі 3 935,34 грн.

та клопотання
Закритого акціонерного товариства
“Розрахунково-комерційний центр”

про
зупинення виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Розрахунково-комерційний центр” достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2006 р. –таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107, 1114 та 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Розрахунково-комерційний центр” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р. у справі № 30/213-06 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 28.03.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Клопотання Закритого акціонерного товариства “Розрахунково-комерційний центр” про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2006 р. у справі № 30/213-06 задовольнити.

Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2006 р. у справі № 30/213-06 до закінчення перегляду в порядку касації постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 р., якою вказане рішення залишено без змін.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                          Справа № 32/392

за позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”

особі Краматорської філії “ПриватБанк” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рока” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2276, 10 грн.

До Заступника голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/392 у зв‘язку з наявністю обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи, необхідністю витребування додаткових документів.

З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до  28.02.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № З16/66-07

За  заявою  Фонду державного майна України, м. Київ

до  ПКФ "Придніпров'я", м. Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя  Загинайко Т.В.

Розглянувши заяву Фонду державного майна  України про вжиття запобіжних заходів, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись  статтями  43 4,  86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 25.04.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А  в каб. № 7.

3. Повідомити  Фонд державного майна України та  ПКФ "Придніпров'я" про  розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів.

СУДДЯ                                                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

< Час слухання >

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.07р.

Справа № П16/2690-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 1120 Центрального військового  клінічного   госпіталю, як  органу, уповноваженого здійснювати  функції  у спірних відносинах, і який представляє Міністерство оборони України, м. Львів

до  Військової частини 3011 ВВ МВС України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 974 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

- відсутні докази відправки копії позовної заяви позивачу - 1120 Центрального військового клінічного госпіталю, що суперечить  частині 1  статті 56 Господарського процесуального кодексу України, -    позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані  при  поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих  до  неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Керуючись  статтями  56,  63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

-   позовні матеріали  на 20 аркушах;

-   акт від 10.04.07р.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                    Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді                А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 2-21/9141.1-2006 (2-2/2732-2005)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Громадського об’єднання Спортивного клубу “Спорт”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від  24.10.2006 року

у справі
№2-21/9141.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
ТОВ “Граніт-2”

до
Громадського об’єднання Спортивного клубу “Спорт”

про
стягнення суми,

та за зустрічним позовом
Громадського об’єднання Спортивного клубу “Спорт”

до
ТОВ “Граніт-2”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Громадського об’єднання Спортивного клубу “Спорт” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Громадського об’єднання Спортивного клубу “Спорт” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  24.10.2006 року у справі №2-21/9141.1-2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.02.2007 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.02.2007
Справа № 6/193

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді   Кузнецової І.Л.

суддів:
Швець В.В.(доповідач), Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Гайдук
Ю.А.

Представники сторін:

представники сторін у судове
засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши заяву про
відмову від апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Долинськ,
Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської
області від 24.10.06р. у справі № 6/193

за позовом фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Долинськ, Кіровоградської області

до Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинськ, Кіровоградської
області

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 24.10.06р. у справі
№6/193 зупинено провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку
рішення Долинського районного суду від 31.07.2006р. №2-910.

Не погодившись із прийнятою ухвалою
господарського суду фізична особа -підприємець ОСОБА_1  звернулася з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі №6/193 від
24.10.06р.

22.12.2006р. ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду призначено розгляд клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги на 01.02.07р. на 11:30.

17.01.2007р. на адресу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги без номера та без
дати.

У відповідності із ч.1 ,2 ст. 193
Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду; якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були
оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які
подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у
зв”язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю
ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведену норму та
враховуючи, що:

-          заявлена відмова від апеляційної
скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї -небудь права,
свободи та інтереси;

-          ухвала по даній справі від
24.10.2006р. не оскаржена іншими особами;

-          заперечення інших осіб проти закриття
провадження у зв”язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає
можливим прийняти відмову фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Долинськ  від апеляційної скарги та закрити

апеляційне провадження у справі
№6/193.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 157, 160, 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-          прийняти відмову фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Долинськ від апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2006р. у справі №6/193

-          провадження по апеляційній скарзі закрити.

Головуючий суддя

І.Л. Кузнецова

Судді:

В.В. Швець

Т.А.Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

11 квітня 2007 р.                                                                                    Справа № 11/307-05

за позовом   Державної податкової інспекції у Калинівському районі, м. Калинівка

до          закритого акціонерного товариства «Калинівське будівельно-монтажне

управління №5», м. Калинівка

про          стягнення 69896 грн. 37 коп..

Суддя      В. Матвійчук

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з закритого акціонерного товариства «Калинівське будівельно-монтажне управління №5»акти вів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 69896 грн. 37 коп..

07.09.2005р. зупинено провадження у справі до вирішення справи в порядку адміністра тивного судочинства - набрання законної сили судового рішення господарського суду Він ницької області у справі №11/350-04.

11.04.2007р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи вище викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись   ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 11/307-05 поновити.

2.          Призначити справу  до розгляду на 24.04.2007р. о   12 годині 00 хвилин в приміщенні суду, к.1116.

3.          Явку представників сторін в судове засідання   з доказами про повноваження, визначе ними ст.58 КАС України визнати обов'язковою.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог даної ухвали.

5.   Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом.

"24" квітня 2007 р.12:00

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ П10/7357-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпропетровської електроенергетичної системи

на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області
від 30.10.2006

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпропетровської електроенергетичної системи

до
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про
повернення з оренди приміщень

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпропетровської електроенергетичної системи на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 30.10.2006  у справі № П 10/7357-06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.01.2007 р. о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.  Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    В.С.Божок

Судді:                                                                              Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
лютого 2007 р.

Справа
№  7/70/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекцій у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 27 лютого
2007 року о 9:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1
станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 35/2-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями Авіакомпанія "ЄЕС-Авіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 392,15 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Козак Т.В. - юрисконсульт, дов.№565 від 21.12.06 р.

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію –5429,52 грн, втрати від інфляції - 336,63 грн, пеню- 2076,72 грн, 3% річних- 92,38 грн, посилаючись на договір №60 від 12.07.02 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, ухвала суду йому не вручена та зазначено, що Відповідач вибув у м. Київ, вул.Вишняківська,13. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та направити ухвалу суду Відповідачу за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2,3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.02.2007 р. -  09 год. 30 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати докази місцезнаходження Відповідача, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням та повідомити Відповідача про час та місце наступного судового засідання, докази чого надати суду, письмово визначитися з розміром вимог щодо стягнення пені.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду),  докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвалу суду направити Відповідачу за адресою : м. Київ, вул. Вишняківська,13.

Суддя

Л.П. Широбокова