ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07                                                                       Справа № 4/0264

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув адміністративний позов комунального підприємства „Радехівське міське житлово-комунальне господарство” до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Радехівського району та автомобільно-технічної інспекції при ВДАІ Головного управління МВСУ у Львівській області про скасування приписів №1, №2, №3, №4, №5 від 04.12.2007р. як таких, що суперечать чинному законодавству

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позов заявлено комунальним підприємствои „Радехівське міське житлово-комунальне господарство” до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Радехівського району та автомобільно-технічної інспекції при ВДАІ Головного управління МВСУ у Львівській області про скасування приписів №1, №2, №3, №4, №5 від 04.12.2007р. як таких, що суперечать чинному законодавству.

Відповідно до п.2 розділу 5  „Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ” (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341) визначено, що підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", "Про оперативно-розшукову діяльність", іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право давати посадовим і службовим особам та громадянам обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень законодавства, в тому числі правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а у разі невиконання таких приписів - притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності.

Повноваження підрозділів Державтоінспекції в частині застосування приписів деталізовані в п.1.2 розділу IV „Права спеціалізованих служб організації дорожнього руху” Положення „Про спеціалізовані служби організації дорожнього руху” (затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту України, Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 31 грудня 1993 р. N 859/550/86, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 лютого 1994 р. за N 29/238). Згідно вищевказаного Положення служби по організації дорожнього руху та нагляду за станом автомобільних доріг і вулиць Державтоінспекції МВС України, зокрема, мають право давати посадовим особам, винним у порушенні законодавства, правил, нормативів і стандартів, з безпеки дорожнього руху, при проектуванні, будівництві, реконструкції, ремонті, експлуатації та обладнанні автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та інших дорожніх споруд, впровадженні технічних засобів і автоматизованих систем керування дорожнім рухом обов'язкові для виконання приписи про усунення цих порушень та притягати їх до відповідальності у відповідності до чинного законодавства у межах своєї компетенції.

Отже, предметом спору є законність даних посадовою особою підрозділу Державтоінспекції  - інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ та АТІ капітаном міліції Полисвіт С.Б. - приписів №1, №2, №3, №4, №5 від 04.12.2007р.

Перелічені приписи, як випливає з їх тексту та вищеперелічених норм права, дані не підприємству (КП „Радехівське міське житлово-комунальне господарство”), а його посадовій особі –директору Крету О.Т.

Отже, фактичним позивачем по справі є посадова особа КП „Радехівське міське житлово-комунальне господарство” –директор Крет О.Т. А фактичним відповідачем є суб’єкт владних повноважень, законність рішень якого оспорюється позивачем - інспектор з ОДР ВДАІ з ОАТ та АТІ капітан міліції Полисвіт С.Б.

Відповідно до вимог статтей 107, 108 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК 1991р., вирішують у першій інстанції та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Згідно із положеннями ГПК України 1991р., з наступними змінами і доповненнями, спори за позовами про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб органів державної влади чи управління не підвідомчі господарським судам. Окрім того, господарським судам не підвідомчі справи, позивачем у яких виступає посадова особа, а не юридична особа.

На підставі викладеного та керуючись п/п. 6 п.3 ст.108, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.254 КАС України, і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя