overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 16/139пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі Єнакієвського РУ м. Єнакієве

до відповідача Державного обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Єнакієве в особі виробничої одиниці “Жданівська тепломережа” м. Жданівка

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні  господарських договорів

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         Панченко Т.В. по дор.

від  відповідача :          Руденко В.С. по дор., Щепіхіна В.В. по дор., Каплунова О.Д. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 27.04.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м. Донецьк, в особі Єнакієвського РУ м. Єнакіїве до Державного обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Єнакієве в особі виробничої одиниці “Жданівська тепломережа”, м. Жданівка, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні  господарських договорів. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  24.05.2007р. – 10 год 15 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав пояснення від 24.05.2007р. № 02-41/21010.

Враховуючи  те, що для  вирішення  спору  по  суті сторонам  необхідно надати додаткові пояснення.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись  п.1., 2  ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  07.06.07 року.

Сторонам необхідно надати додаткові пояснення та заперечення з посилання на норми діючого законодавства до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представників сторін обов’язкова, посвідчення на представників.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  24.05.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя                                                                       Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець -  Москаленко О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                                      №10/79

За позовом приватного підприємства “Сентем”

до  відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат”

про стягнення заборгованості  в сумі 44060,22 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Пронович Ю.В., директор, Пустовіт Ю.О., дов. № 10/01 від 10.01.2006 р.

Від відповідача –Пламада О.Т., дов.  № 364 від 16.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості за поставлений товар у сумі 44060,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 64704,50 грн., а взамін отримав товару  від відповідача лише на суму 20644,28 грн., вартість якого зарахував у рахунок оплати поставленого ним товару, решту боргу відповідач не погасив.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав з тих підстав, що фактично відповідачем проведено розрахунки з позивачем шляхом поставки товару на суму 53941,90 грн., решта боргу є простроченим.

Ухвалою від 17.07.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 31.07.2007 р. для виконання позивачем вимог ухвали від 04.07.2007 р.

Після відкладення розгляду справи позивач надав пояснення, у яких просить витребувати від відповідача оригінали документів щодо поставки продукції за накладною № 00000456 від 19.10.06 р., стверджуючи, що вказану накладну позивач не підписував і товару за нею не отримував.

У судовому засіданні 31.07.2007 р. представники позивача підтримали клопотання про витребування оригіналів документів, у зв’язку з чим подали погоджену з представником відповідача заяву про розгляд справи поза межами двох місяців.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду справи належить витребувати у відповідача оригінали документів щодо поставки товару за накладною № 00000456 від 19.10.06 р., для чого продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи в судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 38, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  18 вересня 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

3.          Зобов’язати відповідача надати всі наявні у нього оригінали накладної № 00000456 від 19.10.06 р., оригінали пропуску на автомобіль, який вивіз товар за цією накладною, та журнал реєстрації накладних, пропусків та автотранспорту, який в’їжджав та виїжджав на/з території ВАТ “Красноїльський ДОК” у період виписки накладної № 00000456 від 19.10.06 р.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №10/105

За позовом відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Павалюк Г.В., дов. № 06 від 15.01.2007 р.

Від відповідача –Сушинський І.І., завідувач юридичним сектором, дов. № 28568/10-008 від 12.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування акту перевірки № 2381/17-318/05482386 від 04.06.2007 р. та податкових повідомлень-рішень від 13.06.2007 р. № 000132173/0 та № 000133173/0 про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.08.2007 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 20.09.2007 р., ухвалою від 20.09.2007 р. розгляд справи відкладено на16.10.2007 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач надав заперечення, у яких позов не визнав.

Представник позивача надав додаткові документи і пояснив суду, що відповідач зараховував сплачені позивачем суми податку з власників транспортних засобів в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу, який визнано таким відповідними судовими рішеннями, тому нарахування штрафних санкцій за порушення граничного терміну сплати податкових зобов’язань, які виникли в період після припинення провадження у справі про банкрутство позивача, є неправомірним, відображені в акті перевірки відомості щодо окремих платіжних документів про сплату податку є недостовірними.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що станом на 11.11.2003 р. у позивача обліковувалася заборгованість з податку з власників транспортних засобів  у сумі 32654,58 грн. і відповідачем правомірно здійснювалося погашення цієї заборгованості за рахунок платежів наступних періодів.

Розглянувши надані документи та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти та витребувати від відповідача додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  31 жовтня 2007 року на 10-00 год.  за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати облікову картку платника податків з податку з власників транспортних засобів, розрахунок штрафних санкцій до акту перевірки № 2381/17-318/05482386 від 04.06.2007 р., документально обґрунтовані пояснення щодо включення до акту перевірки від 04.06.2007 р. тих платіжних документів про сплату боргу, які відсутні в переліку, наданому позивачем у позовній заяві, і проти яких заперечує представник позивача.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №6/255

За позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі Чернівецької філії, м. Чернівці

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок”, смт. Кельменці

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –ДПІ у Кельменецькому районі

про стягнення 70675,59  грн. коштів за рахунок заставленого майна

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -      Бацей Т.М., начальник юридичного відділу, дов. № 6904 від 30.10.2007 р.

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи –Потерейко Р.В., головний державний податковий інспектор, дов. № 7818

від 03.10.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.11.2005 р. відмовлено у задоволенні позову ЗАТ КБ “Приватбанк” до СВК “Світанок” про стягнення 70675,59  грн. коштів за рахунок заставленого майна, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2007 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 30.11.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Згідно з встановленим порядком розподілу справа передана до розгляду судді Ковальчук Т.І.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.09.2007 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2007 р., від сторін витребувано додаткові докази по справі.

У судове засідання 04.10.2007 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витрибувані судом ненадав.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3 ч.1 п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 01 листопада 2007 року на 12-00 год. за участю представників сторін та третьої особи

2.          ДПІ у Кельменецькому районі надати інформацію про розмір податкового боргу  та перелік майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, на даний час

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № 10/122/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до колективного підприємства “Реманент”, м. Чернівці

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.
2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “17” жовтня 2007 р. на 10-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.
Участь представників  сторін  у судовому засіданні визнати обов’язковою.
3.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:
кредитору: розрахунок сум пені, копії облікових карток платника податків боржника, докази надіслання боржнику податкового повідомлення-рішення від 23.02.2007 р. № в установленому законом порядку, докази у підтвердження безспірності податкового боргу на суму 0,16 грн. по податках, не віднесених до інших груп, пропозиції щодо кандидатури на призначення розпорядником майна боржника;
боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс на останню звітну дату, (копії документів повинні бути засвідчені).

4. Цю ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Першотравневого РУЮ, державному реєстратору.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. З дня введення мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введеннямораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
5. Цю ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Першотравневого РУЮ, державному реєстратору.

Суддя                                                                                             Т.І.Ковальчук

5.Цю ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Першотравневого РУЮ, державному реєстратору.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 1/407пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В.  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області     м. Донецьк

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь

третя особа: Закрите акціонерне товариство “Азов”язокбуд”, м. Маріуполь

про  розірвання договору купівлі-продажу.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         Савченко В.В. по дор.

від  відповідача:    Шайногу О.В. по дор.

від третьої особи: Матвеєнко О.М. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Постановою     Вищого  господарського  суду     України        від   11.09.2007р.       рішення Господарського  суду    Донецької  області   від   26.02.2007р.  та    постанову    Донецького  апеляційного    господарського  суду  від   23.05.2007р.    по  справі  №  1/407  пд  за  позовом  Регіонального  відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь та до третьої особи Закритого акціонерного товариства “Азовзв”язокбуд”, м. Маріуполь про розірвання договору купівлі – продажу,  було  скасовано, а  справу  передано    на  новий  розгляд. Ухвалою  господарського суду Донецької  області 19.10.2007р. справу 1/407пд було прийнято до провадження. За вказаною ухвалою розгляд справи  призначено  на  08.11.2007р. – 10 год 45 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник  позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник  відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  29.11.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду дозвіл на розборку об”єкта незакінченого будівництва, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  08.11.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя                                                                       Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа № 17/421-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвийвік", м. Кіровоград

до  Селянсько-фермерського господарства "Меркурій", с. Пустовіти, Миронівський район

про стягнення 25281,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2008 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07
р.
Справа № 16/302

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В .
,  розглянувши  матеріали
справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго», м.Сімферополь

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Сніжне,
Донецька обл.

про стягнення 3673,11 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Бойко Д.П. по дор.

від  відповідача :              ОСОБА_1., ОСОБА_2. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 02.10.07р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго», м.Сімферополь, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Сніжне,
Донецька обл., про стягнення 3673,11 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  23.10.2007р. - 10 год  45 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного
розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позвну  заяву.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  15.11.07 року.

Позивачу надати акт
прийому-передачі (оригінал), пояснення стосовновідзиву відповідача на позовну
заяву, докази надання відповідачу документів стосовно автомобіля (інвентарний
номер 911260, 1971р.в.), до дня слухання справи в господарському суді,
посвідчення на представника, явка представника сторони у судове засідання
обов”язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
23.10.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника : 1 прим.- Господарському
суду   Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
- Муравйова М.В.