overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа  № 13/445-06-13979А

За позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ДПІ у Суворовському районі м.Одеси до відповідача МПП „Кедр”  про  стягнення  2381 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача:      Шульга  М.В., Форманюк О.М.- представник прокуратури

від відповідача:  не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ДПІ у Суворовському районі м.Одеси звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг по ПДВ  у сумі  2381 грн.

01.02.2007р. до суду надійшла заява прокуратури Суворовського району м.Одеси та ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, в якій останні відмовились від адміністративного позову, посилаючись на те, що спір урегульований, та просять  закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.  Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254  КАС  України.

Суддя                                                                                 Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 22/68-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг сістем", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка

про стягнення 3 866 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір з постачальником, докази оплати продукції в кожному вагоні

Відповідачу-1: відзив

Відповідачу-2:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3:відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.07
р.
Справа № 45/360пд

за позовом: Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 4 036 грн. 08 коп.,
розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Ізотова О.В. - спец.
юрист.

Від відповідача:  не з'явився

В судовому засіданні брали участь

Позивач, Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 4 036 грн. 08 коп., розірвання договору
оренди та повернення майна.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином.

Крім цього, виникла необхідність  витребування додаткових документів по справі.

З урахуванням викладеного,
керуючись п.1,2,3  ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  01.02.07 року.

Зобов'язати позивача надати
документи щодо переходу прав орендодавця від Фонду Державного майна України до
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк з урахуванням
дати створення останнього, докази належного повідомлення позивачем щодо зміни
кредитора, письмові пояснення про порядок нарахування заборгованості та
штрафних санкцій помісячно при тому, що договором оренди передбачено проведення
квартальної, річної оплати.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам надати всі докази в
обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький
Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.07
Справа №6/83-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши клопотання керуючого санацією Конотопського Військ торгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування  Пономарьова І.І. по справі               № 6/83

Про зняття податкової застави

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшло клопотання  від керуючого санацією Конотопського Військ торгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування  Пономарьова І.І.  по справі № № 6/83, в якому він просить суд зняти податкову заставу .

Суд, розглянувши подане клопотання вважає  за необхідне, призначити  його розгляд в судове засідання, яке відбудеться 5.03.07р. о 12-50 год.

Керуючись ст.ст. 65.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд  клопотання керуючого санацією Конотопського Військ торгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування  Пономарьова І.І.  по справі № № 6/83, про зняття податкової застави, в судове засідання на  05.03.07р. о 12-50 год., визнавши явку представників сторін обовязковою.

2.           Ухвалу надіслати Пономарьову І.І.,  Конотопській ОДПІ.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А41/23-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Прихожанова І.В., довіреність № 60 від 29.12.06 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 15.02.07р. о 15:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу -  довідку з Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області щодо державної реєстрації відповідача з обов'язковим
призначенням відомостей ( у разі наявності) стосовно зміни його місцепроживання
на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал для огляду),
докази подання до податкового органу документів податкової та бухгалтерської
звітності з жовтня 2004 року, у разі наявності заперечень - докази в їх
обгрунтування.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О. А. Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.
№ 15/521

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Мульті Трейд Груп" на рішення господарського суду Луганської області від 19 грудня 2006 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Обласний діагностичний центр" до ТзОВ  "Мульті Трейд Груп" про стягнення 27000 грн,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року до суду надійшла касаційна скарга від ТзОВ "Мульті Трейд Груп"  з клопотанням про зупинення виконання рішення суду.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення господарського суду Луганської області від 19 грудня 2006 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги на 19 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                             В.Дерепа

Судді                                                                                                         Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.07

Справа №504-16/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом          Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідачів:    1.Суб'єкта
підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1, м.Тростянець

2. Приватного
підприємства « Надра» , м.Київ

про
визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Позивачем
не надано належних доказів направлення копії позовної заяви іншим сторонам  у справі , а саме: до позовної заяви НОМЕР_1
додані 2-а примірника позовної заяви , які замість направлення відповідачам
направлені господарському суду Сумської області,  в зв'язку з чим позовна заява підлягає
поверненню, на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.Позовні
матеріали  повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява на 4-х аркушах, з додатками на 31 аркуші; 2-а примірника позовної
заяви від НОМЕР_1

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
лютого 2007 р.

Справа
№  6/593/06

07.02.2007
р. 10 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі
Засядівко О.О.

За
позовом:                    Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідача:             Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          скасування рішення НОМЕР_1 в частині застосування
штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. та 1035,00 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:         ОСОБА_1

Від відповідача:    Чаричанський П.О., довіреність № 5/9/10-00
від 05.01.07.

ПРЕДМЕТ
СПОРУ:      про скасування рішення НОМЕР_1
в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. та 1035,00 грн.

Позивачем
у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник
відповідача не заперечує проти клопотання представника позивача.

На
підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача
задовольнити, провадження у справі зупинити до 22.02.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
22.02.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 22.02.2007
року о  14:00.

3.          Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А27/57-07

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.06р. №51691/10/23-3

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.02.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Кожан М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.07

Справа №11/17-07.

За
позовом Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 405 грн. 60
коп. .

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

від позивача :                   Макотренко В.П.

від   відповідача :                  не з?явився

Суть спору: позивач просить
стягнути  з відповідача 405 грн. 60 коп.,
що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов?язкове державне пенсійне страхування за листопад  2006 року

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З
метою витребування додаткових доказів та документів, з метою всебічного,
повного і об'єктивного розгляду спору,
суд вважає за необхідне  відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.     Відкласти розгляд справи на 20 лютого
2007р.  на 11 год. 10 хв.            Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.      Вдруге зобов'язати відповідача надати до
суду відзив на позовну заяву та докази сплати заборгованості по внескам на
загальнообов?язкове державне пенсійне
страхування  за листопад 2006 року.

3.   Представникам позивача та відповідача для
участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4.
В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез'явлення в судове
засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ 5/4/232-5/2/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект"

на постанову  Запорізького апеляційного   господарського суду від 28.11.2006 р. по справі № 5/4/232-5/2/437 за заявою  Комерційного акціонерного банку  "Слов"янський" до Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект"  про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Промбудкомплект" на постанову  Запорізького апеляційного   господарського суду від 28.11.2006 р. по справі № 5/4/232-5/2/437 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  28 лютого 2007 р.  на 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2007 р.                                                            Справа №          4/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, смт. Олександрівка, Кіровоградської області

до відповідача:    сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра", смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 5173,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  15.01.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; при сплаті заборгованості надати платіжні документи.Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 5/595-03

за заявою :Липовецька міжрайонна ДПІ, , (Леніна, 84а, Липовець, Вінницька область, 22200)

до:Агрокооператив приватних пайовиків "Дружба" , , (с.Свердлівка, Липовецького р-ну Вінницької обл.)

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представника кредитора:

Липовецька МДПІ -  Ошовська С.А., довіреність від  05.02.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/595-03.

Судове засідання відбувається в зв`язку з надходженням до суду  скарги Липовецької  МДПІ  на  бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора)   Калініна П.О.

В судовому засіданні розглянуто зазначену скаргу. Арбітражний керуючий (ліквідатор) Калінін П.О. в судове засідання не з"явився, звіт про виконану роботу не надав.

За таких обставин слід зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. активізувати свою роботу.

Керуючись ст.  3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. активізувати  роботу  по  здійсненню ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання на 13.03.07 р. о 09:25 год. кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому надати в судове засідання звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Калініну П.О.,  Липовецькій МДПІ.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 11/56-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня "Новий Світ", м. Донецьк

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска", м. Павлоград

про стягнення 46 914, 26 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 36 924, 97 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по накладним №489 від 17.06.04р. та №453 від 10.06.04р., 1 755, 26 грн. річних, 8 234, 03 грн., що складають інфляцію грошових коштів.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Ухвалою від 23.01.07р. суд зобов'язав позивача  надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу, документи, які підтверджують здійснення часткової оплати, документи, які підтверджують звернення до відповідача з вимогою, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу необхідно з'явитися до відповідача).

Вимоги суду позивачем виконані не були, поважних причин їх невиконання позивач не надав.

При викладених обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 11/402
про примусове виконання рішення від 21.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.