КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007                                                                                           № 13/504

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка В.В.

суддів:                                         Борисенко І.В.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача 1- Лагода О.А. – дов. № 602-НЮ від 26.02.2007

від відповідача 2 - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.04.2007

у справі № 13/504 (Мандриченко О.В.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до                                                   Державного територіально галузевого об"єднання "Південно-Західна Залізниця"

Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

про                                                  стягнення 551,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Вінницяоблпаливо” (надалі – позивач, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” (надалі – відповідач-1) та Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (надалі – відповідач-2) про стягнення 551,23 грн. збитків, спричинених недостачею вугілля.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2007 р. у справі № 13/504 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали (а саме – акти загальної форми № 3319 та №3322) і не з‘явився в судове засідання, хоча суд визнав явку представників сторін обов‘язковою.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою № 138 від 04.05.2007р., в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2007р. у справі № 13/504 скасувати та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків фактичним обставинам справи.

Позивач своїм правом на участь у засіданні апеляційної інстанції не скористався, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача-1 в судовому засідання апеляційну скаргу позивача підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач-2 своїм правом на участь у засіданні апеляційної інстанції не скористався.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів (п.п.1, 2, 3 ст.77 ГПК України).

У відповідності до ст.38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.7 роз’яснення Вищого господарського суду України № 02-5/612 від 23.08.94 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.04.2007 слухання справи було відкладено на 18.04.2007, позивача було зобов’язано „надати господарському суду акти загальної форми № 3319 та № 3322”, явка сторін визнана обов‘язковою.

Як встановлено судовою колегією з пояснень представника відповідача-1 та підтверджується матеріалами справи, акти загальної форми № 3319 та 3322 (які суд витребовував у позивача), є внутрішніми документами залізниці, вони складені працівниками ст.Знаменка Одеської залізниці без участі представників позивача, а тому позивач об’єктивно не мав можливості надати суду вказані документи, оскільки вони в нього відсутні. Тобто, вимоги суду в цій частині позивачем не виконані з поважних причин.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що з врахуванням вимог ст.ст. 38, 69, 79 ГПК України ухвала від 18.04.07 по справі № 13/504 про залишення позову без розгляду винесена судом безпідставно та завчасно, оскільки, по-перше, суд був зобов’язаний з‘ясувати причини невиконання позивачем вимог ухвали суду та об’єктивно оцінити їх поважність, а по-друге, суд мав можливість відкласти розгляд справи та вдруге витребувати у позивача необхідні докази або витребувати їх у відповідача-1, оскільки в дійсності вказані акти є внутрішньою документацією залізниці.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо” підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва від 18.04.2007р. у справі № 13/504 – скасуванню, а справа – передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2007 у справі № 13/504 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2007 у справі № 13/504 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо” до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” та Державного підприємства „Ровенькиантрацит” скасувати.

2. Матеріали справи № 13/504 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Розваляєва Т.С.