overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А41/154-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Підгородне,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про
стягнення 91,66 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ботаніна М.В., довіреність № 331/07-23 від 29.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 11:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До
судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної заяви документів; документ, що посвідчує його правовий
статус, акт перевірки, яким встановлено, що станом на 04.04.06 року у
відповідача існує заборгованість зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з вказанням, яка саме та за
який період.; довідку Дніпропетровської районної державної адміністрації щодо
наявності (відсутності) в реєструючому органі відомостей щодо зміни
місцезнаходження відповідача.

Відповідачу -
відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (оригінал для огляду); докази сплати заборгованості, що є предметом
позову; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №3/65-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Головного управління статистики у Сумській області

до відповідача:  ПЗВТФ „Агротехпромснаб”, м. Конотоп

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна по Сумській області

про стягнення 11203 грн. 26 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  22.02.2007 року об 10 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 20.02.07р. письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, докази сплати боргу, акт звірки розрахунків з позивачем, копію довідки з ЄДРПОУ.

5.          Зобов’язати сторони скласти спільний двосторонній акт звірки розрахунків, для чого відповідача направити свого представника до позивача.

6.          Зобов’язати позивача створити належні умови для проведення звірки розрахунків з відповідачем  і складений акт звірки розрахунків подати суду в строк до 20.02.07р.

7.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А38/122-07

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Кобос", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногваржійському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: Кравцов Б.В., довір. № 1319/9/10-012 від 23.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним товариством "Кобос", м. Дніпропетровськ  до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, що за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: м. Дніпропетровськ, вул.. Тітова, 9/2 ЗАТ „Кобос” не знаходиться.

Відповідно до матеріалів справи, а саме  акту  перевірки позивача, фактичне місцезнаходження  підприємства зазначено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Ливарна, 9.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає  за необхідне  відкласти попереднє судове засідання по справі , та направити ухвалу суду   за зазначеною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове засідання по справі  до 29.03.2007 р. на 16:45.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2007 р.
Справа № 5/54-59А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України в Володимир-Волинському районі Волинської області

до   Відкрите акціонерне товариство "Володимир-Волинський консервний завод"

про стягнення 10 403,48 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  07.06.07 на  11.50. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.07                                                                                 Справа № 13/70

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України», м. Донецьк

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»,м. Луганськ

про стягнення  18 217 грн. 10 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 05.03.2007року  о  11  год  10  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України», вул. Линия Железной дороги, 9, м. Луганськ, код 31995774.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 5/338/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С. Панової І.Ю.

суддів:

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Комерційний банк
"Причорномор'я" в особі Миколаївської філії

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 17.10.2006р.

у справі  за заявою  до ліквідатор

№5/338/06 господарського суду
Миколаївської області ВАТ "Комерційний банк "Причорномор'я" в
осбі Миколаївської філії ФГ "Нестриженний" ОСОБА_1

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.12.2006р. було призначено розгляд касаційної скарги  на 27.02.2007р. о 10 год. 15хв.

Розпорядженням заступника голови
Вищого господарського суду України,  у
зв'язку із хворобою судді  Яценко О.В.,
справа № 5/338/06 передана судді Пановій І.Ю.

В зв'язку з чим  колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної
скарги ВАТ "Комерційний банк "Причорномор'я" в особі
Миколаївської філії у справі №5/338/06 на 24.04.2007р. о 11 год. 10 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
І.Ю. Панова

М.І. Хандуріна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.

№ 2/245

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства  "Універсал-ремонт"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2006р.

у справі
№2/245

за позовом
Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

До
Приватного підприємства  "Універсал-ремонт"

про
виселення та повернення нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Універсал-ремонт" касаційна скарга за №9 від 21.03.2007р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. Проте, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 109, п 2. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсал-ремонт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2006р. у справі №2/245 повернути скаржнику.

Головуючий:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А38/115-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Хмара Є.А., дов. в справі;

Від відповідача: Заверза С.В., довір. в справі; Анохіна О.О., довір. в справі.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  27.03.07р. о 17:30год.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  2/124/07

м. Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Каскад», м. Миколаїв,  вул. Комсомольська, 43, кв. 165;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ ЛТД», м. Миколаїв, вул. пр-т Леніна, 71;

Про стягнення у сумі 1943 грн. 94 коп.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 5 ” квітня 2007 р. об 11 год. 45  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання для огляду оригінали всіх документів, доданих до позову;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.02.07 р.                                                                                 Справа № 34/270а

За позовом – Закритого акціонерного товариства “Горлівське” м. Горлівка.

до відповідача - Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними повідомлень-рішень від 26.07.2005р.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Кододова

Без виклику представників сторін

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівське” м. Горлівка звернувся до господарського суду з позовною заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про  визнання недійсними повідомлень-рішень від 26.07.2005р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  невідповідність вказаного  повідомлень-рішень  вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2005 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової експертизи .

До господарського суду Донецької області 25.01.2007 р. надійшов висновок судового експерту.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 34/270а  за позовом Закритого акціонерного товариства “Горлівське” м. Горлівкадо Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними повідомлень-рішень від 26.07.2005р. .

Розгляд справи призначити на  20.02.07 о  14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  212.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/142-07

За позовом          УПФ України у м. Білій Церкві

до відповідача          Редакції газети “Спортивна Київщина”, м. Біла Церква

про          стягнення 29048,18 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                Колісніченко С.В., за дов.

Представники:

від відповідача            не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 10.04.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 26.03.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А7/169-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Державного підприємства спеціального конструкторського бюро "Верстаторобот", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 20 305, 17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів.

Позивачу - письмові пояснення на позов; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу..

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.

№ 1/4

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепа В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Бахмутгіпс”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.07

у справі
№ 1/4

господарського суду
Донецької області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Бахмутгіпс”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Соледар-сервіс”

про
стягнення 100566,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Бахмутгіпс” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Бахмутгіпс” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.07 у справі № 1/4 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.04.07 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.

№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко