ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.05.07р.

Справа № 9/53-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь Дніпропетровської області

до   - Державне підприємство "Придніпровська залізниця",м.Дніпропетровськ

до відповідача- 2   - Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ",

м.Донецьк

до відповідача- 3   - Відкрите акціонерне товариство "Авдієвський кокосохімічний завод",

м.Авдіївка Донецької області

про стягнення 1376 грн. 22 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Бойко Н.Л. - ю/к, довіреність № 143-40/6 від 27.12.06р.

Від відповідача - 1-Шляєв І.В. - ю/к, довіреність № 74 від 01.01.07р.

Від відповідача - 2 - Оболонцева А.О. - ю/к, довіреність № 001-23.04.07 від 23.04.07р.

Від відповідача - 3 - Плуталова Н.В. - ю/к, довіреність № 11/18/20 від 03.01.07р.

- Омельяненко О.М. - ю/к, довіреність № 11/18/23 від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулось у березні 2007 року із позовом до ДП “Придніпровська залізниця”, до ТОВ „МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ” і до ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідачів на свою користь грошові кошти в сумі 1376,22 грн. вартості майнової шкоди, що виникла внаслідок вагової недостачі 3150 кг коксового горішку під час перевезення вантажу залізницею. Посилається в обґрунтування позовних вимог на складені комерційні акти №БН749619/246 від 24.09.06р. та № БН 749614/241 від 22.09.06р.

Відповідач-1 позов не визнає, посилаючись на те, що відправником були порушені вимоги завантаження вантажу в наслідок чого по руху поїзда у вагоні №66766072 з`явилися поглиблення. Вказує, також що вантаж у вагоні № 66241225 прибув без ознак втрати та розкрадання. Вважає, що відповідальність за вантаж, якого не вистачає, повинна бути покладена на вантажовідправника. Окрім того, вважає, що вартість втраченого вантажу має бути визначена позивачем у відповідності до ст. ст. 114 і 115 Статуту залізниць України, на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Відповідач-2 позов не визнає, посилаючись на те, що належним чином виконав свої зобов’язання перед позивачем з постачання товарів за договором поставки і не може нести відповідальність за нестачу продукції, яка виникла в наслідок неналежного виконання договору перевезення.

Відповідач-3 позовні вимоги не визнає, посилаючись на завантаження вантажу кокосового горішку у справні вагони відповідно до вимог Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу і поглиблень при навантаженні не було. Вказує, що вантаж був прийнятий залізницею без зауважень щодо ваги, яка була вказана у залізничних накладних. Вважає, що зафіксовані в комерційному акті поглиблення свідчать про розкрадання вантажу під час його перевезення.

В судовому засіданні 08.05.07 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

У відповідності із договором поставки № ДУК-03/06-10-р/2388 від 23.05.2006р., який був укладений між ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" (далі – Позивач) та ТОВ „МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ” (далі –Відповідач-2) 21.09.06р. і 23.09.06р. на адресу Позивача у піввагонах №66766072 і № 66241225 відповідно зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці надійшов вантаж – коксовий горішок (10-25), відправником якого був ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (далі –Відповідач-3), а перевезення здійснювало ДП “Придніпровська залізниця” (далі –Відповідач-1).

Згідно відомостей, що вказані у залізничних накладних, відправник, яким є Відповідач-3, відвантажив на електронних 100 тонних вагах і передав до перевезення Відповідачу-1 вантаж коксового горішку, зазначивши його масу у залізничних накладних: у накладній №48524834 від 18.09.06р. маса нетто 53000 кг у піввагоні №66241225 та у накладній №48524922 від 21.09.06р. маса нетто 57400 кг у піввагоні №66766072 і ці піввагони були прийняті залізницею без перевірки маси вантажу та без зауважень.

Під час видачі вказаного вантажу на станції Нікополь Придніпровської залізниці з перевіркою його ваги згідно Правил перевезень вантажів та ст. 52 Статуту залізниць України була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 2050 кг у піввагоні №6241225, про що складений відповідний комерційний акт №БН749614/241 від 22.09.06р., та в кількості 1100 кг у піввагоні №66766072, про що складений відповідний комерційний акт № БН 749619/246 від 24.09.06р.

Як вказано в комерційному акті №БН749614/241 від 22.09.06р. вантаж маркірований, навантаження правильне і рівномірне, слідів втрати та течі вантажу не виявлено.

Як вказано в комерційному акті № БН749619/246 від 24.09.06р. вантаж маркірований, але над 3 люком маркірована пошкоджена поглибленнями розміром 150х130х40 см, над 5,6 люками поглиблення розміром 300х130х50 см, люки закриті і течі вантажу не виявлено.

Згідно розрахунків позивача відповідальна недостача вантажу коксового горішку з урахуванням норми природної втрати (1% маси нетто вантажу в вагонах) і його вологості у склала: у піввагоні № 6241225 - 1260 кг на суму 1056,05 грн. (у тому числі залізничний тариф –44,66 грн. та ПДВ –176,01 грн.) та у піввагоні № 66766072 –380 кг на суму 320,17 грн.  (у тому числі залізничний тариф –13,54 грн. та ПДВ –53,36 грн.).

Вартість поставленої продукції у повному обсязі сплачена Позивачем на користь Відповідача-2, який був продавцем цієї продукції за вказаним договором поставки, що підтверджується виставленими на оплату рахунками і платіжним дорученням в матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 і Відповідача-3 підлягають частковому задоволенню, а у позові до Відповідача-2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно з положеннями ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів  визначається відправником. Накладна є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом із вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

В силу ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Як видно із встановлених обставин, при відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена його відправником - Відповідачем-3.

Оскільки, як зазначено у комерційному акті №БН749614/241 від 22.09.06р., при прийманні вантажу Позивачем від залізниці у піввагоні №6241225 не було виявлено слідів його втрати при перевезенні, відповідальна вагова нестача коксового горішку 1260 кг на суму 1056,05 грн. має бути віднесена на відправника вантажу –Відповідача-3, а залізниця –Відповідач-1 звільняється від відповідальності за неточності у визначені вантажовідправником маси вантажу у цьому піввагоні.

Оскільки, як зазначено у комерційному акті № БН749619/246 від 24.09.06р., при прийманні вантажу Позивачем від залізниці у піввагоні №66766072 були наявні сліди втрати вантажу внаслідок не збереження при перевезенні, відповідальна вагова нестача коксового горішку 380 кг на суму 320,17 грн. має бути віднесена на залізницю –Відповідача-1.

Позовні вимоги Позивача до Відповідача-2, який хоча і виступав власником зазначеного вантажу, але не здійснював його навантаження та перевезення, отже не винний у його нестачі, задоволенню не підлягають через їх безпідставність.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-1 і Відповідача-3 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" суму 320 грн. 17 коп. шкоди від нестачі вантажу, 23 грн. 72 коп. витрат на держмито, 27 грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" суму 1056 грн. 05 коп. шкоди від нестачі вантажу, 78 грн. 28 коп. витрат на держмито, 90 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до  Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ” відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано  10.05.07р.