СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 р.                                                                                Справа
№ 11/72-07

за
позовом     Липовецької   міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Липовець

до                    суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,

м. Погребище

про                  стягнення 1760 грн. 00 коп..

Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання
Т.Солоненко, за участю представників сторін:

від позивача        -
Т. Польова  за  довіреністю;

від відповідача   -
не з'явився.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 активи в рахунок
погашення податкового боргу в розмірі 1760 грн..

Позов мотивовано тим, що  за
відповідачем станом на 19.12.2007р. рахується податкова заборгованість
перед бюджетом в сумі 1760 грн. зі сплати штрафних санкцій застосованих  податковим повідомленням-рішенням   форми «С»№ НОМЕР_1 та рішенням про
застосування фінансових санкцій  №
НОМЕР_2.

Відповідач в запереченнях від
02.03.2007р. не погоджується з позовними вимогами та зокрема вказує,  що при проведенні передвіки  перевіряючими
допущенні грубі порушення закону, оскільки  не видано другий екземпляр протоколу про
правопорушення порушникові, не зазначено
яке саме вчинено порушення, не взято пояснень з приводу допущеного
порушення, не встановлено особи продавця.
В акті перевірки  вказані
недостовірні дані, так як у нього не має магазину-кіоску  по АДРЕСА_1. м. Погребища. Його магазин
знаходиться на в АДРЕСА_2. Також відповідач зазначає, що у осіб, які складали
акт, не було при собі посвідчення держслужбовця -інспектора  податкової служби,  в акт вписано замість номера посвідчення
номера сфабрикованих направлень.

За клопотанням відповідача від
02.03.2007р. розгляд справи відкладено на 20.03.2007р., про що його повідомлено
повісткою суду від 07.03.2007р..  В судове
засідання 20.03.2007р. відповідач не з'явився, пояснень причин неявки суду не
повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі
представника відповідача відповідно до положень
ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані  докази та заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено, що податковим органом проведено перевірку
магазину-кіоску, розташованого в м. Погребище по АДРЕСА_2, що належить СПД
ОСОБА_1. за результатами якої складно акт № НОМЕР_3.

Перевіркою встановлено  порушення п. 1,13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»та ст. 15  Закону
України «Про  державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

На підставі даного акту прийняті
податкове повідомленням-рішенням   форми
«С»№ НОМЕР_1 на суму 60 грн.  та рішення
про застосування фінансових санкцій  №
НОМЕР_2 на суму 1700 грн..

Вказані рішення відповідач отримав
20.05.2006р., проте станом на 19.02.2007р. їх не виконав та  в установленому законом порядку  не оскаржив.

Як свідчать матеріали справи,
зокрема: акт № НОМЕР_3, корінець податкового повідомлення-рішення форми «С»№
НОМЕР_1, рішення про застосування фінансових санкцій  № НОМЕР_2 дана сума податкового боргу виникла
внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання із
вказаного платежу.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція
судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають
у  державі, водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової служби) та
органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової
заборгованості -передбачена законодавством України процедура погашення
податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на
активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності,
що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного
господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48
Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності
поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на
праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   визначено, що активи платників податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів у
спростування позовних вимог не надав, вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94,
128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути  з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1, м.
Погребище, Вінницька область, код НОМЕР_4) до Державного бюджету в ВДК у
Погребищенському районі (код платежу 23030100)
активи в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафної
(фінансової) санкції  в сумі 1760 грн. 00
коп.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду  подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна  скарга  на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному
обсязі 23.03.2007р.

Суддя
Матвійчук В.В.