ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 9/5/3804

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                         Вовка
І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,  ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75,ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84,ОСОБА_85,  ОСОБА_86,  ОСОБА_87,
ОСОБА_88,  ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95,  ОСОБА_96,  ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101 ,  ОСОБА_102 , ОСОБА_103 ,  ОСОБА_104 ,
ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 ,
ОСОБА_108 ,  ОСОБА_109 ,  ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113
,  ОСОБА_114 ,  ОСОБА_115 ,
ОСОБА_116 ,  ОСОБА_117 ,  ОСОБА_118 ,
ОСОБА_119 , ОСОБА_120 ,  ОСОБА_121
,  ОСОБА_122 ,  ОСОБА_123 ,
ОСОБА_124 ,  ОСОБА_125 , ОСОБА_126
, ОСОБА_127 , ОСОБА_128 ,  ОСОБА_129
,  ОСОБА_130 ,  ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134
, ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 ,
ОСОБА_138   на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду
від 04.10.2007 року у справі № 9/5/3804 за позовом ОСОБА_139 , ОСОБА_140
, ОСОБА_120 ,  ОСОБА_121   до Колективного підприємства
"Хмельницька  меблева фабрика",
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поділляжитлобуд",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс",
Приватного підприємства "Будальянс", Приватного підприємства
"Вітнел",   Приватної
аудиторської  фірми
"Поділля-аудит-центр", ОСОБА_141
та ОСОБА_142  про  визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

Подана зазначеними  громадянами
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна  скарга підписана особою, яка не мала права її
підписувати.

У представника зазначених громадян
ОСОБА_143 , яким  підписана зазначена
касаційна скарга, відсутні повноваження на її підписання відповідно до вимог
ст. 28 ГПК України, оскільки  до
касаційної скарги  додані  ксерокопії
довіреностей, які не посвідчені
належним чином.

За вимогами ч.5 ст.28 ГПК України
громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою
довіреністю.

Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України  касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права
її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України  касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права
її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,  ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75,ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84,ОСОБА_85,  ОСОБА_86,  ОСОБА_87,
ОСОБА_88,  ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95,  ОСОБА_96,  ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101 ,  ОСОБА_102 , ОСОБА_103 ,  ОСОБА_104 ,
ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 ,
ОСОБА_108 ,  ОСОБА_109 ,  ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113
,  ОСОБА_114 ,  ОСОБА_115 ,
ОСОБА_116 ,  ОСОБА_117 ,  ОСОБА_118 ,  ОСОБА_119 , ОСОБА_120 ,  ОСОБА_121 ,
ОСОБА_122 ,  ОСОБА_123 ,  ОСОБА_124 ,
ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 ,  ОСОБА_129 ,
ОСОБА_130 ,  ОСОБА_131 , ОСОБА_132
, ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 ,  ОСОБА_138
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 04.10.2007 року повернути без розгляду.

Судді
В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук