overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.
№ 32/355пд

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційного подання
Заступника прокурора Донецької області

на рішення
господарського суду  Донецької області від 20.12.2006р.

у справі
№32/355пн

за позовом
Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України

до
1.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги"

третя особа
Головне фінансове управління Донецької обласної державної адміністрації

про
визнання угоди недійсною та зобов'язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку для його внесення, вважає  наведені причини пропуску процесуального строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Заступнику прокурора Донецької області строк для  внесення касаційного подання.

2. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду  Донецької області від 20.12.2006р. у справі №32/355пн  до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд подання в засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2007 року на 10 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

5. Ухвалу направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.02.07                                                                                           Справа  № 5/3252-13/370А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 12.12.2006р.

у справі № 5/3252-13/370А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне підприємство „Ройал ЛТД”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/13000 від 29.05.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/3252-13/370А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2007р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.

Справа №  2/98/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Березнегуватському районі,  Миколаївська область, смт. Березнегувате,
вул. 1-го Травня, 85;

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 березня 2007 р. об 11:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
квітня 2007 р.
Справа № 52/108-07

вх. № 2938/4-52

Суддя
господарського суду Білоусова Я.О.

при
секретарі судового засідання

за
участю представників сторін:

позивача
- Карнаух Т.І., за дорученням № 3861/10/10-025 від 06.06.2006р.;

відповідача
- не з"явився

розглянувши
справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення
(скасування) підприємницької діяльності відповідача, у зв'язку з тим, що цей
суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби
податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни,
встановлені чинним законодавством України.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через
канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.6012), в якому заперечує
проти висунутих позовних вимог, повідомляє суд, що він являється платником
єдиного податку, який сплачував вчасно, в обгрунтування до відзиву надав звіти
СПД ФО - платника єдиного податку.

Представник позивача в судовому засіданні, ознайомившись з наданим
відповідачем відзивом та документами, доданими до нього в обгрунтування,  заявив клопотання в порядку ст.ст. 22,78
Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову, в
зв"язку з чим просить припинити провадження по справі.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам
сторін, у зв"язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення
провадження по справі згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки позивач відмовився від заявленого позову, що
підтверджується  матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя
Білоусова Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа  № 27/5-07-104

За позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю „Ест”

До відповідача:
Одеської залізниці

Про стягнення заборгованості у розмірі 40260,38 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
не з‘явився;

Від відповідача:
Бєлоусова С.В., довіреність № 423 від 15.09.2005 року;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 40260,38 грн.

06.03.2007 року за вх. № 5490 Позивач надав до Господарського суду Одеської області заяву про припинення провадження по справі 27/5-07-104 на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з повною виплатою боргу відповідачем.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по справі № 27/5-07-104 припинити.

2.
Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Ест” (36002, м. Полтава, вул. Довженко, 2-е, код 32689599) довідку про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 402,65 грн., що перераховане платіжним дорученням № 10980 від 26.12.2006 року.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 12/336-05-8360

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прикордонник”

на рішення
господарського суду Одеської області
від 18.11.2005

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурси”

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Картал”

про
стягнення 35100, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Рішенням від 18.11.2005 господарського суду Одеської області в задоволенні позовних вимог відмовлено зі справи № 12/336-05-8360 за позовом ТОВ “Агроресурси” до СВК “Картал” про стягнення 35100, 00 грн.

СВК “Прикордонник” звернувся  з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення від 18.11.2005 господарського суду Одеської області.

Однак, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 рішення від 18.11.2005 господарського суду Одеської області залишено без змін.  Отже, з прийняттям вказаної постанови, оскаржуване рішення, втратило свою чинність, тому підстави для його оскарження в касаційному порядку відсутні.

Касаційна інстанція зазначає, що у разі незгоди з прийнятою постановою по суті справи скаржник вправі у відповідності зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України подати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України саме на постанову Одеського апеляційного господарського суду.

За таких обставин касаційна скарга  на рішення від 14.02.2006 господарського суду Одеської області підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 101, 111, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну  скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прикордонник” на рішення від 18.11.2005 Одеської області  у справі №12/336-05-8360 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                    В.С. Божок

Судді                                                                                 Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/532-04

за позовом:Державної податкової інспекції у Немирівському районі (вул. Шевченко,14, м.Немирів, Вінницька обл, 22800)

Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі  (вул.Горького.88, м.Немирів, Вінницька обл., 22800)

Немирівького районного центру зайнятості (вул. Леніна,93, м.Немирів, Вінницька обл., 22800)

до: СТОВ ім. Яценка (с.Ометинці, Немирівського р-ну, Вінницької обл., 22862)

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійсмнюється провадження у справі № 5/532-04.

30.01.07 р. до суду подано клопотання  арбітражного керуючого  Круткевича В.І. про  визнання кредитором по справі  СО "Немирівські електромережі" ВАТ "АК  Вінницяобленерго" з сумою 5355-42 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115   ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.03.07 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 5/119пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Малого приватного підприємства "Науково-виробнича агрофірма "Нарцис", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Малого приватного підприємства "Науково-виробнича агрофірма "Нарцис" ід. код 20174713 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.07. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства "Науково-виробнича агрофірма "Нарцис" ід. код 20174713  м. Луганськ, вул. 17 Лінія, 3 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  3/53/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до: Приватне підприємство «Асана», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 29, кв. 32

Суть спору: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 01.03.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 28.02.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.07 р.                                                                                           Справа № 13/30

За позовом Сніжнянського міського управління Пенсійного фонду України м. Сніжне

До відповідача   Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про  звернення стягнення на майно боржника на суму 527637грн. 36коп.

Суддя  господарського суду Донецької області   Темкіжев І.Х.

Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку звернулвся з  поданням  видати  дублікат наказу № 13/30 від 01.03.01р. про стягнення з ДП „Шахта Ударник” Виробничого об’єднання „Сніжнеантрацит” м. Сніжне  на користь Управління ПФУ м. Сніжне суми боргу у розмірі 527637грн. 36коп. та ухвали суду № 13/30 від 11.10.05р. та 12.05.06р. для подальшого виконання з посиланням на те, що наказ та ухвали були загублені при поштовому пересиланні.

Керуючись: ст.ст. 86, 120  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання на  22.05.07р. о 10год. 50хв. (зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати  заявника представити суду: оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку  пошти про втрату наказу.

Явка  на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2,3 - сторонам

4- ВДВС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 7/187/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Приватного ремонтно-будівельного підприємства “Рембуд”, м.Запоріжжя

на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.12.2006р.

у справі
господарського суду Запорізької області  № 7/187/06

за позовом
Приватного ремонтно-будівельного підприємства “Рембуд”

до
Центральної клінічної лікарні №4 Заводського району, м. Запоріжжя

про
стягнення 52 445,53грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного ремонтно-будівельного підприємства “Рембуд” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. у справі господарського суду Запорізької області №7/187/06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.03.2007 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.07
Справа №АС12/94-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 1509)

за позовом :  Прокурора Ямпільського району інтересах держави в особі Шосткинськинської   міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  Ямпільського міського споживчого товариства Ямпільської райспоживспілки

Про  стягнення 10 202 грн. 90 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  35 хв.  19 березня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 10/170-07(2п-2362/2006)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД", м. Кривий Ріг

до  В.-1: Ткачук Людмили Петрівни , м. Кривий Ріг

В.-2: Дунай Георгія Назаровича , м. Кривий Ріг

про визнання протоколу зборів та договору купівлі продажу недійсними та ін.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В червні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФІД", м. Кривий Ріг (далі-позивач) звернувся до Дзержинського районного суду  м. Кривого Рогу з позовом до Ткачук Людмили  Петрівни ( далі - Відповідач -1) , м. Кривий Ріг та Дуная Георгія Назаровича , м. Кривий Ріг ( далі - Відповідач-2) про визнання рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД та договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду  м. Кривого Рогу від 18.09.06 р. (суддя Деркач Н.М.) провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції , відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , в якій просив скасувати посилаючись на те , що судом першої інстанції були порушені норми процесуального та матеріального права.

Постановою апеляційного господарського суду  від 23.04.07 р. ухвалу Дзержинського районного суду  м. Кривого Рогу від 18.09.06 р. скасовано , а справу направлено для розгляду в господарський суд Дніпропетровської області.

Враховуючи  наведене, керуючись ст.ст.12,65,86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 2п-2362/2006  прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 14:30год. , каб.20.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Зобов'язати Позивача надати у судове засідання довідку з обласного статистичного управління статистики про включення ТОВ "ФІД" до ЄДРПОУ, на час розгляду справи.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв