overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.07 р.                                                                               Справа № 34/447пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 25.12.2006 р.
Рішення набуває законної сили з 04.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.01.2010 р.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А38/73-07

За позовом  Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Дніпровець", м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

про адміністративна позовна заява

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Шульгат В.В.

Від відповідача: Марі куца О.Б., Несе ненко О.А., дор. в справі.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені можливості щодо примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача проти  адміністративного позову.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13.03.07р. о 10:30год.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2007р. Справа № 7/171

по заяві товариства з обмеженою відповідальністю „Гриф-В, м.Київ

до приватного сільськогосподарського підприємства „Булах, с.Булахи Козельщинського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Керуючий санацією: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається заява про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства „Булах, с.Булахи Козельщинського району.

Розглянувши матеріали справи, клопотання комітету кредиторів, встановив:

Ухвалою господарського суду № 7/171 від 30.08.2005 року розпочато процедуру санації ПСП „Булах, с.Булахи Козельщинського району. 17.01.2006 року ухвалою господарського суду затверджено план санації ПСП „Булах та визначено термін здійснення заходів по виконанню даного плану до 30.08.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2006 року, за клопотанням комітету кредиторів, строк процедури санації ПСП „Булах продовжено до 01.12.2006 року.

24.11.2006 року відбулись збори комітету кредиторів ПСП „Булах, на яких керуючий санацією проінформував кредиторів про хід процедури санації ПСП „Булах та запропонував внести зміни до плану санації боржника, які передбачають більший строк санації, ніж початково встановлений.

Комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення, яким схвалено зміни до плану санації ПСП „Булах та зобовязано керуючого санацією звернутися до суду з клопотанням про продовження строку процедури санації ПСП „Булах, згідно ст.44 ч.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на один рік (підтверджується протоколом № 8 від 24.11.2006 року та протоколом № 9 від 12.01.2007 року).

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, а саме, заявлене в порядку, передбаченому ст.18, згідно ст.44 ч.7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк процедури санації приватного сільськогосподарського підприємства „Булах, с.Булахи на один рік.

2. Керуючому санацією ОСОБА_1 представити суду звіт про проведення санації ПСП „Булах до 20.11.2007 року.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, керуючому санацією ОСОБА_1

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.

Справа №  7/39/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, 54000,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

про: скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
19.01.2007р.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 15 лютого 2007 року о 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" лютого 2007 р.
Справа №          5/41

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  13.03.07 о 12:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А.
Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

29.01.07 р.                                                                               Справа № 3/342а

за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “Мечта” м. Волноваха

третя особа з боку позивача: Волноваський районний відділ ДП “Центр державного земельного кадастру” м. Волноваха

до відповідача: Виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області с. Новоандріївка

третя особа з боку відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха

про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії органа місцевого самоврядування.

Суддя         О. В. Гас сій

Представники сторін:

від позивача: Христенко С.В.- представник

від відповідача: Не з’явились

від третьої особи з боку позивача:  Не з’явились

від третьої особи з боку відповідача: Гартенко І.Г. - представник

Позивач, Селянське (фермерське) господарства “Мечта” м. Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха, третя особа з боку позивача  Волноваський районний відділ ДП “Центр державного земельного кадастру” м. Волноваха, та  третя особа з боку відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії органа місцевого самоврядування.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів розгляду справи № 11/305а Вищим адміністративним судом України.

З огляду на наведене, керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 3/342а, до вирішення пов’язаної з нею справою № 11/305а, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

Інформувати господарський суд Донецької області про результати розгляду справи № 11/305а.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

2 прим. - третім особам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №7/150-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувшиматеріали       справи № 7/150-06, порушеної за заявою Спільного  українсько –болгарського  підприємство „Слов”янець”  (Сумська область, м. Конотоп, вул.. Вирівська 64  ід код 05381834)   про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.09.2006р. порушено   провадження у справі № 7/150-06 за заявою Спільного  українсько – болгарського  підприємства „Слов”янець” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.09.2006р. по справі 7/150-06 боржника – Спільного  українсько –болгарського  підприємства „Слов”янець”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – Шевича О.М.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Шевич О.М.  подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Спільного  українсько –болгарського  підприємства „Слов”янець”

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 22  лютого    2007 р.  на 10 год 10хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Шевича О.М.      по справі  № 7/150-06 про визнання Спільного  українсько – болгарського  підприємства „Слов”янець” банкрутом   в судове  засідання  на  22  лютого    2007 р.  на 10 год 10хв.

2. Ухвалу надіслати   кредиторам, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.                                                                    № 460/3а-06

За позовом                       заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1) Державного комітету лісового господарства України, м. Київ;

2) Державного комітету України по земельним ресурсам, м. Київ

3) Блиставицької сільської ради, с. Блиставиця

до відповідачів:          1) Бородянської районної державної адміністрації, смт. Бородянка,

2) Житлово-будівельного кооперативу „Котеджбуд”, с. Блиставиця;

про                                     визнання протиправним та скасування розпорядження.

Голова господарського суду

Київської області                                                                 А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні  судді господарського суду Київської області Коротун О.М. знаходиться справа № 460/3а-06 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1) Державного комітету лісового господарства України, м. Київ; 2) Державного комітету України по земельним ресурсам, м. Київ, 3) Блиставицької сільської ради, с. Блиставиця до відповідачів: 1) Бородянської районної державної адміністрації, смт. Бородянка, 2) Житлово-будівельного кооперативу „Котеджбуд”, с. Блиставиця; про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

11.01.2007р. старший прокурор відділу прокуратури Київської області звернувся до голови суду із клопотанням, яким просить призначити колегіальний розгляд справи № 460/3а-06 у зв’язку із її складністю та актуальністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю, призначає колегіальний розгляд справи № 460/3а-06 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву старший прокурор відділу прокуратури Київської області задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 460/3а-06 у складі:

суддя Коротун О.М. –головуюча, суддів Маляренка А.В. та Карпечкіна Т.П.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа№ 2/14-30/2А

За  позовом   Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий

до відповідача  Деревообробний цех державного підприємства МОУ „Львівський лісокомбінат”

про   стягнення 5 403,26 грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        н/з

від відповідача:   н/з

Суть спору:

Позов заявлено  Управлінням Пенсійного фонду України в м.Стрий до Деревообробного  цеху  державного підприємства МОУ „Львівський лісокомбінат”   про стягнення  5 403,26 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2007р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє  судове  засідання на 30.01.2007р.

30.01.2007р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник  позивача  в  судове   засідання   направив  заяву про відмову від адміністративного позову №767/06-12 від 30.01.2007р.  в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з сплатою відповідачем боргу в сумі 5 403,26грн.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 121, п.3 ст.ст. 157,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                  Справа № 326/14б-06

за заявою  Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до  Дочірнього підприємства ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж "Переяслав - Хмельницька ПМК - 13", м. Переяслав-Хмельницький

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 09.11.2006 року визнано банкрутом Дочірнє підприємство ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж "Переяслав - Хмельницька ПМК - 13", м. Переяслав-Хмельницький та відкрито ліквідаційну процедуру у справі №326/14б-06. Ліквідатором банкрута  призначено Переяслав-Хмельницьку ОДПІ.

До господарського суду Київської області  надійшло  клопотання ліквідатора  про призначення  заміну ліквідатора Дочірнього підприємства ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж "Переяслав - Хмельницька ПМК - 13" на  арбітражного керуючого  Шкурупій Ю. В.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 22.02.2007 року на 10-20 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А27/96-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство Дніпро Каолін", смт. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області

до  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції України у Дніпропетровській області, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.06.06р. №/0, від 29.06.06р. № /1, від 03.08.06р. №/2, від 06.10.06р. №/3

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
09 січня 2007 р.                                                      Справа №  7/236-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 27 листопада 2006 р. у справі  № 7/236-06  , яке набрало законної сили 02 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.03.07                                                                                 Справа№ 4/724-26/140

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Промсервіс”, м. Красний луч Луганської області

До відповідача: Приватного підприємства „Бліц”, м. Дрогобич

Про:  стягнення  281 451,63 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.05.07   о      14:50

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази оплати відповідачем 101 000,00 грн. (банківська виписка); явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази, що спростовують позовні вимоги; докази сплати боргу, явка повноважного представника судове засідання.

Сторонам –провести взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 10.05.07 р. Обов’язок по проведенню звірки заборгованості покласти на позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.