overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  5/430/06

Миколаїв

Боржник: Дочірнє підприємство «Киселівське»ВАТ «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», 54048, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 269, код 31268015

Кредитор:

1.          ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

2.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          Центральний райцентр зайнятості, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

6.          Державне підприємство «Укрриба», м.Київ, вул.Тургенєвська, 82-а

7.          Регіональне відділення фонду Державного майна України по Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

Установа банку: МФ АТ «ВАбанк», м.Миколаїв

Ліквідатор:  Фоменко В.М., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ДП «Киселівське»ВАТ «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  27.02.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, ліквідатора.

Суддя
Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 січня 2007 р.                                                                                  Справа № 14/35-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (пл. Миру, 5,м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: СТОВ "Лан" (вул. Молодіжна, 2, с. Кивачівка, Теплицький район, Вінницька область, 23810)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 27.02.07 о 10:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 15.02.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; уточнення позовних вимог відповідно до Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б40/126/04

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт -Трейд", м. Кривий Ріг в особі голови ліквідаційної комісії  підприємства Міндоліни І.В.

про визнання  його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів:

Шафранова О. В.  –держ. податков. інспектор МДПІ,  доручення  № 30295/Ш/100

від 21.12.06 р.;

Гриценко Н. В.  –заступник начальника відділу МДПІ,  доручення  № 1226/10/240

від 22.01.07 р.;

від ліквідатора: Селевко Д. О. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 09.11.04 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 19.09.06 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Селевко Д. О., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 19.12.06 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

19.12.06 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 06.02.07 р. об 12:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 44/407пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Приватного підприємства „Откритий мир” (представник – Медведський В.Д., за довіреністю від 01.12.06р.) до 1.Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України (представник – Віціна О.О., за довіреністю від 25.08.06р.) 2. Приватного підприємця – Попової Людмили Миколаївни (представник - Клименко О.К., за довіреністю від 12.04.06р.) про повернення майна з чужого незаконного володіння.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.07 року відкладено  розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача   у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання   з’явився, проти позову заперечив.

Представник відповідача2 у судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  12.02.07 року.

3. Зобов’язати Управління державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Донецької міської Ради до 05.02.07р.

а. надати суду відомості про державну реєстрацію Приватного підприємця – Попової Людмили Миколаївни  (у разі наявності декількох  громадян з означеним ім’ям надати відомості  про  всіх);

4.  Зобов’язати Приватного підприємця Попову Людмилу Миколаївну до 05.02.07р.-

а. надати суду належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

5.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/407пн від 25.01.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № А3/41-07

За позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Дзержинського №12 "Камелія", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Шеремет Л.В., дов. від 23.01.2007р.   відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право на отримання з балансу нинішнього балансоутримувача на баланс Позивача будинок №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську, а також право на отримання земельної ділянки, яка фактично є прибудинковою територією будинку №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську; зобов'язати Відповідача передати на баланс Позивача будинок №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську, шляхом підписання відповідного рішення; зобов'язати Відповідача передати у власність Позивачу земельну ділянку, яка фактично є прибудинковою територією будинку №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську без зміни її цільового призначення - "обслуговування житлового будинку" із обов'язковим позначенням на плані земельної ділянки прибудинкової території будинку №12 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську під'їзного шляху до будинку  №10-А по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську, шляхом підписання відповідного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 01.02.07р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази звернення до Дніпропетровської міської ради з вимогою  передати на баланс                      буд. 12 по вул. Дзержинського та відповіді ради на звернення, землевпорядну справу на земельну ділянку, що є прибудинковою територією.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус установи, документи щодо земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будинку Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А10/69-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", м. Новомосковськ

до  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області

про визнання не чинною та скасування Вимоги №ю від 01.11.2006 року

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Новікова Л.О. (дов.від 25.07.2006 року)

Від відповідача:  Малих І.І. (дов.№21/06-16 від 03.01.2007р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з  позовом  до  відповідача  про  визнання не чинною та скасування Вимоги про сплату боргу від 01.11.2006 року №ю  .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі №А10/69-07, попереднє судове засідання призначене на 20.02.07р.

20.02.07р. відбулося попереднє судове засідання в ході якого судом було з'ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову; чи заперечує відповідач проти задоволення позовних вимог позивача; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 05.03.07р. о 10:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2007 р.

Справа
№  7/7/07

м.Миколаїв

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63А

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача фінансової санкції у сумі 1914,50 грн.

Суддя Семенчук
Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі звернулась до господарського суду з
вимогами про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 фінансової санкції у сумі 1914,50 грн.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився причини неявки не повідомив, відзив
та заперечень проти позову не надав. Про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
22.02.2007р. о 10:30.

Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №15/70-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш»

про стягнення 2613 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007р. об 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/333-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.07 р.                                                                                        Справа № 20/359пд

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  31.03.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А35/195-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 476,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази сплати недоїмки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6.Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07
Справа № 4/1984-26/332

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк
Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу: суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області.

на
рішення господарського
суду  Львівської області від 30.11.2006
року

у
справі №4/1984-26/332

за
позовом: суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області.

до відповідача:Буського міжгосподарського
комбікормового заводу, смт.Красне Буського району.

Про
стягнення 29
193,12 грн.

За зустрічним позовом: Буського міжгосподарського
комбікормового заводу, смт.Красне Буського району.

до
відповідача:
суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області.

Про
визнання недійсним
договору купівлі-продажу №НОМЕР_1

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Беручи
до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд
апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для
подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1
Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти
апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області до провадження.

3.Розгляд
апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15.02.2007 р. о 11
год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

4.Позивачу-оригінал
договору купівлі-продажу, накладної, договору про уступку права вимоги, подати
в судовому засіданні для огляду.

5.Відповідачу
подати відзив на апеляційну скаргу.

6.Участь
представників сторін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Мурська
Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07

Справа №4/43-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення       1400 грн. 00 коп.

Визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на 12.02.2007 року  на 10
год.  40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державноу реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.02.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА

Примітка.
Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подані, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.