overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07
Справа №15/124-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Укрторгпром»

про стягнення 5165 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Позивача подати доручення на отримання відповідачем товару, поставленого за накладними, що зазначені у позовній  заяві.

3.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 12/18

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ірбіс-Дон”  м. Макіївка

про стягнення у сумі стягнення 1224,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „ Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ірбіс-Дон”  м. Макіївка про стягнення у сумі стягнення 1224,00грн.

В судове засідання представники відповідача не  з”явилися.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.03.07 року.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі коли саме відповідачотримав паливо за довогором у спірних цистернах позивача.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" березня 2007 р.
по справі № 4/48-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Біо - Тест - Лабораторія", м. Київ

до відповідача селянсько (фермерського) господарства "Ковчег", с. Зелена, Ковельського району

про стягнення 10000,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ НВП "Біо - Тест - Лабораторія", м. Київ  звернувся з позовом до відповідача - СФГ "Ковчег", с. Зелена про стягнення 10000,00грн. заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від позивача - ТзОВ НВП "Біо - Тест - Лабораторія", м. Київ надійшла факсограма від 27.03.2007р. про відмову від позову про стягнення 10000,00грн. боргу та просить суд провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/48-38, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.07

Справа №АС12/61-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському  районі

до відповідача   Правдинського робітничого кооперативу, смт. Кириківка

про стягнення 4 163 грн. 71 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 4 163 грн. 71 коп. заборгованість зі сплати страхових внесків за грудень 2006 р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися.  Відповідач надіслав до суду відзив, в якому просить закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що заборгованість сплатив повністю, до чого додав  копії платіжних доручень № 288 від 09.02.2007 р., № 22 від  16.02.2007 р.

Представник позивача надіслав  заяву про відмову від позову, в зв’язку з повним погашенням відповідачем  заборгованості в сумі  4 163 грн. 71 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/61-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/9-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  08.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.04.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 12/32

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНС-ИТАЛ”,

м. Дніпропетровськ

до  Дніпровської регіональної митниці, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення № 8/10 від 24.01.2005р.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати недійсним податкове повідомлення відповідача № 8/10 від 24.01.2005р. про встановлення податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 149 768 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 04.03.2005р. провадження у цій справі було зупинено до розгляду  спору у справі № 35/50.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення провадження у цій справі у зв’язку з набранням законної сили рішень господарського суду у справах № 35/50, № 25/156, № 30/325.

Приймаючи до уваги викладене та те, що підстави  зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того,  01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України та  відповідно до п.7 прикінцевих та перехідних  положень цього  Кодексу  заяви і скарги у справах, що  виникають з адміністративно-правових відносин подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з  вищенаведеного, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст. ст. 79,   86   Господарського  процесуального  кодексу України, ст. 156,  Кодексу адміністративного судочинства України, п.7 прикінцевих та перехідних  положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/32 поновити.

Розглядати справу  в порядку адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні  на 20.02.07р. о 11:45год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет 8 поверх 2.

Позивачу та відповідачу -  до судового засідання надати письмові пояснення щодо позову  з урахуванням рішень господарського суду у справах № 35/50, № 25/156, № 30/325.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07

Справа №9/49-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2

Про
стягнення  33718 грн. 54 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
19.02.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № Б15/127-06

За заявою  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички

до боржника Приватного підприємства "Агрометал", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.06.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Агрометал", м Кривий Ріг, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора-ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись сь. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора  на 05.06.07 р. об 11:10.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.05.07р.

Справа № А16/118-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасстрой", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 492 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.  Судовий розгляд справи призначити на 23.05.07р. на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Секретар с/з       А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.03.2007 р.                                                                                справа №  20/7пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" м.Лисичанськ Луганська область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
28.02.2007р.

у справі
№20/7пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" м.Лисичанськ Луганська область

до
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

про
визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.04.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2007 р.

Справа №  12/187/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:      ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”,
м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18.

до відповідача     Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про           стягнення 1581 грн. 26 коп..

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 14.05.2007 р. о 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти
відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на
позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа № 15/88пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Краснодонської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Молодогвардійського комунального многопрофільного підприємства "Восток", м. Молодогвардійськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.03.2007р. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва чи довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Молодогвардійського комунального многопрофільного підприємства "Восток", м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Літвінова, 8, ідентифікаційний код 30252512 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 5/203-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого структурного підрозділу Центр електрозв'язку № 1 м. Кривий Ріг Дніпропетров-ської філії ВАТ  "Укртелеком"  м. Кривий Ріг

про зміну договору

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : Шинкарук  В.А.- юрист дов. № 6318 від 12.07.06 р.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач просить змінити договір  від 01.12.04 р. № 255 про  приєднання  відомчої мережі електрозв'язку до телефонної мережі загального користування ВАТ "Укртелеком" в редакції додаткової угоди до договору.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що зміна умов договору згідно чи-нного законодавства може бути  лише за згодою сторін.

Приймаючи до уваги, що позивач  без поважних причин не виконав ух-валу господарського суду  від 21.03.07 р. № 5/203-07  про обґрунтування своєї редакції додаткової угоди до договору, не забезпечив  явку повноважного   пред-ставника в судове засідання, що унеможливлює вирішення спору по суті, ке-руючись  п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

С.Л. Шевченко
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

28 березня 2007 р.                                                               справа № 4/390б/126

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Меблеві системи”

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 56

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 14 грудня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Меблеві системи” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  29.03.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А35/138-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1531,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбокова Л.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази відшкодування зайво виплаченої гр.Єршову Ю.А. пенсії, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова