ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
квітня 2007 р.
Справа № 35/163-07

вх. № 2643/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Зубко О.О., дов. №01-208 від 01.02.2007 р.;  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в о. Північного територіального управління - відокремленний
підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 415,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 391,22 грн.,
24,52 грн. - збору до Пенсійного фонду України, а також витрати по сплаті
держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить
суд задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про
розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов та витребуваних
ухвалою суду документів не представив, у зв'язку з чим справа розглядається на
підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення
представника позивача, суд встановив, що між сторонами було укладено наступні
договори про надання послуг мобільного зв'язку:

1.          договір НОМЕР_1
на номер телефону НОМЕР_2;

2.          НОМЕР_3 на номер
телефону НОМЕР_4;

3.          договір НОМЕР_5
на номер телефону НОМЕР_6.

Номери телефонів за договорами, вказаними в п.п.1-2 були
підключені до мережі мобільного зв'язку 30.11.2005 р.; вказаним в п.3 -
06.12.2005 р.

Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а також коштів,
перерахованих позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий
рахунок НОМЕР_7.

Згідно з договорами, позивач зобов'язався надавати відповідачу
послуги мобільного зв'язку відповідно до Правил користування мережами мобільного
зв'язку та Тарифів позивача, а відповідач в свою чергу - здійснювати оплату
послуг за тарифами позивача в строк до 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Сума наданих послуг визначається виходячи з кількості послуг,
спожитих абонентом (відповідачем) і тарифів, що діяли на момент споживання
послуги.

З огляду на матеріали справи вбачається, що відповідач
зобов'язався оплачувати послуги, що нараховуються за тарифами позивача, які є
невід'ємною частиною спірних договорів. Також, сторони домовились, що кількість
та вартість наданих послуг у розрахунковому періоді, визначається у
відповідності до показників належних позивачу засобів виміру. Правильність
обчислення наданих послуг спеціальним устаткуванням позивача підтверджується
Свідоцтвом Українського державного науково-виробничого центра стандартизації,
метрології і сертифікації (Укрцсм). Таким чином, сума, що підлягає сплаті за
послуги зв'язку визначається виходячи з кількості послуг, спожитих відповідачем
та тарифів, які діяли на момент споживання послуги.

Відповідно до п.1.4. Правил користування мережами UMC, підпис
відповідача в договорі свідчить про те, що його ознайомлено з цими правилами,
цінами і тарифами, умовами договору, і він зобов'язується їх виконувати.

У відповідності до договорів, позивачем відповідачеві надавалися
послуги зв'язку, які останнім були сплачені частково. В порушення договірних
умов, відповідач свої зобов'язання по сплаті за надані послуги зв'язку
виконував не належним чином, що призвело до утворення заборгованості відповідача
перед позивачем на суму 391,22 грн. за послуги зв'язку та 24,52 грн. - збору до
Пенсійного фонду України, що стягується з користувача послугами мобільного
зв'язку відповідно до п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове
пенсійне страхування», що підтверджується копією звіту про баланс з особистого
рахунку відповідача, матеріалами справи, наданими доказами та не заперечується
відповідачем. Тому, вимога в частині стягнення заборгованості підлягає
задоволенню, а зазначена сума стягненню на користь позивача.

Згідно ст.907 Цивільного кодексу України, договір про надання
послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від
договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом
або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання
послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

З огляду на договори, судом встановлено, що відповідач прострочив
виконання грошового зобов'язання, на підставі чого позивач в односторонньому
порядку розірвав укладені договори, так як останній втратив інтерес щодо
подальшого надання відповідачеві послуг мобільного зв'язку. Таке право позивача
витікає з умов укладених договорів, п.5.1.4, п.9.1., п.9.2. Правил користування
мережами «UMC» та п.8 ч.1 ст.38 Закону України «Про телекомунікації». Зазначені
договори розірвано рішенням позивача № б/н, яке направлено на адресу
відповідача, але залишено останнім без відповіді.

Згідно п.п.5.1.4. Правил, позивач має право відмовитися від
укладання договору, припиняти дію договору та/або закривати мобільний зв'язок
за наявності наведених в договорі та/або Правилах підстав. При припиненні дії
договору та за наявності для цього підстав, позивач залишає за собою право
нараховувати вартість адміністративних витрат, пов'язаних з припиненням
договору відповідно до затвердженого тарифу, а також договірну санкцію в
розмірі, порядку та з підстав, визначених додатковою угодою (за її наявністю).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному
об'ємі, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Північного
ТУ-ВП ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 18,
п/р 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937)
391,22 грн. заборгованості за послуги зв'язку, 24,52 грн. збору до Пенсійного
фонду України, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 10.04.07 р.

Суддя
Швед Е.Ю.