АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.02.2007 р.
справа №  2-1956/06

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Свята Діва Марія" м. Донецьк

на
рішення

Калінінського
районного суду м. Донецьк

від

06.12.2006
року

у
справі

№
2-1956/06

за
позовом

ОСОБА_1
м. Донецьк ОСОБА_2 м. Донецьк ОСОБА_3 м. Донецьк ОСОБА_4 м. Донецьк ОСОБА_5
м. Донецьк

до   третя особа

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія "Свята Діва Марія" м.
Донецьк 1. Виконавчий комітет Калінінської міської ради м. Донецьк 2. ОСОБА_6
м. Донецьк 3. ОСОБА_7 м. Донецьк 4. ОСОБА_8 м. Донецьк

про

про
поновлення процесуального строку, визнання недійсним та скасування рішення
загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Свята Діва Марія"

В С Т А Н О В И В:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Компанія "Свята Діва Марія" м.
Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення Калінінського районного суду м. Донецьк від 06.12.2006 р. по справі №
2-1956/06.

Відповідно до п. 1 Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації з корпоративних спорів" від
15.12.2006 р. № 483-V, якій набрав чинності 29.12.2006 р., стаття 12
Господарського процесуального кодексу України доповнена пунктом 4 такого
змісту: господарським судам підвідомчі справи,
що  виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником, акціонером),  у
тому  числі  учасником,
який вибув,  а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих
положень Закону № 483-V після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у
справах, передбачених абзацом першим п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, по яких не порушено /не відкрито/

провадження,
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
№ 483-V передбачено, що судові рішення у справах, передбачених п. 2 Прикінцевих
положень цього закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і
не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського
суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Тому, судова колегія прийшла до висновку, що
за умов чинного процесуального законодавства, розгляд даної категорії справ
проводиться за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом
України, але у строки, визначені у Цивільному процесуальному кодексі України.

Як вбачається з матеріалів справи, строки
для апеляційного оскарження відповідачем дотримані згідно норм Цивільного
процесуального кодексу України і вони не порушені.

Однак, апеляційна скарга надійшла до
апеляційного суду Донецької області 03 та 04.01.2007 року, тобто після набрання
чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації з корпоративних
спорів" від 15.12.2006 р. № 483-V.

Тому, відповідно до ст. ст. 94, 95
Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються
докази надсилання її копій іншим сторонам по справі  та докази сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі.

У порушення вимог вищевказаних
статей, відповідач не додав до апеляційної скарги доказів сплати державного
мита, а також доказів відправки її копій на адреси позивачів та третіх осіб.

Таким чином, апеляційна скарга
відповідача підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. п. 2, 3
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано
доказів надсилання її копій позивачам та третім особам та доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Також, апеляційний суд роз'яснює
відповідачу, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини
першої вищевказаної статті, сторона у справі має право повторно подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку,
передбаченому Главою 12 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Свята Діва Марія" м. Донецьк та
додані до неї документи на 45 арк. повернути заявникові без розгляду.

Справу № 2-1956/06 повернути до
Калінінського районного суду міста Донецька.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний
господарський суд України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  13 прим.

1-5.позивачу

6. відповідачу

7-10. третій особі

11.ОСОБА_9 м. Донецьк

(представнику
ОСОБА_8)

12. у справу

13.
апеляційному суду