ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.01.07 р.                                                                                № 45/5-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр”, м.Дніпропетровськ

до відповідача:  Приватного підприємства „Агенція нерухомості „Надія”, м.Донецьк

про розірвання договору та стягнення 7050 грн. 00 коп.

Суддя      Плотніцький Б.Д.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кедр”, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Агенція нерухомості „Надія”, м.Донецьк, про розірвання договору про надання послуг з продажу нерухомості від 04.11.2005р. та стягнення з відповідача суми завдатку в розмірі 7 050 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, ставки державного мита визначені в Декреті Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, зокрема із позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із позовних заяв немайнового характеру ставку державного мита встановлено у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Міністерством юстиції 19.05.1993р. за № 50, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем доказів сплати державного мита до уточненої позовної заяви №7 від 09.01.2007р.  не надано.

Пунктом 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем повинні бути надані докази сплати витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Як встановлено судом, до уточненої позовної заяви позивачем доказів сплати інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу також не надані.

Відповідно до п.п.4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та непредставленні доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не надані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, у господарського суду відсутні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що суперечить вимогам ст.57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись п.п.4, 6,10 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути уточнену позовну заяву №7 від 09.01.2007р. та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Кедр”, м.Дніпропетровськ, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: уточнена позовна заява №7 від 09.01.2007р. з доданими до неї документами на 4 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №23 від 10.01.2007р. та №24 від 10.01.2007р., поштовий конверт, акт канцелярії господарського суду від 23.01.2007р. на 1 аркуші.

Суддя                                                                                         Плотніцький Б.Д.