overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2007                                                                                            Справа  № 6/25

За позовом  Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м.Виноградів

до  відповідача  - ФГ „Затисок”, м.Виноградів

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7640,84грн.,

Суддя    Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача –Лешко Ю.Ю., зав.відділом з питань приватизації у Виноградівському районі,

Прокурор –Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах,

Від відповідача –Гальмаш М.М.,

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м.Виноградів заявлено позов до ФГ „Затисок”, м.Виноградів про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7640,84грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/25 від 05.01.2007р. порушено провадження у справі та призначено  судове засідання по розгляду даної справи.

Вказаною ухвалою зобов”язано позивача подати суду докази на підтвердження викладених у заяві вимог, докази на підтвердження статусу юридичної особи відповідача -  свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності – юридичної особи і довідку з органів держстатистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (державного реєстратора) на дату прийняття ухвали про порушення провадження у справі.

Вимоги ухвали суду щодо подання доказів позивачем не виконано.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою суду №6/164 від 10.03.2005р. затверджено ліквідаційний баланс підприємства-боржника, ліквідовано юридичну особу та припинено провадження у справі, що унеможливлює розгляд справи по суті, за відсутності витребуваних судом доказів, позов належить залишити без розгляду в порядку п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.43, п.5 ст.81, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.       Позовну заяву залишити без розгляду.

2.          Матеріали, додані до позовної заяви, на 3 арк. повернути позивачу.

3.       Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                 Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа
№ 15/76н-ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Головного Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.
Луганськ

про скасування Постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлена вимога про:

- скасування Постанови Головного
Луганського обласного управління у справах захисту прав споживачів НОМЕР_1 про
накладення стягнення на фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 в сумі 595 грн. 00
коп. повністю.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства
України:

- до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Однак, позивачем додана копія
позовної заяви без копій всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання
відповідачу.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана
без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки в
строк до 19.02.2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Залишити
позовну заяву без руху.

2. Строк для усунення недоліків
позовної заяви - до 19.02.2007р.  включно.

3. Позивачу:
надати копії документів, які указані у додатку до позовної заяви для надіслання
відповідачу.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 1/68-07

За позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг,

до  Комунального житлового підприємства № 5, м.Кривий Ріг,

про стягнення 98998,43грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузнєцова Л.А. - дов. № 44/01 від 05.01.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних та штрафу на загальну суму 98998,43грн.

05.03.07 р. від Відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його повноважного представника.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, представник Відповідача не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. о 9:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- заяву про уточнення позовних вимог з розрахунком штрафних санкцій та суми позову, копію якої направи на адресу Відповідача, докази вручення останньому надати до суду;

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору № № 121 від 24.09.01 р. з додатками - для огляду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А38/257-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства інститут "ДніпроВНІПІенергопром", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.05.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

06.03.07

Справа № 5/1814-12/345А

УХВАЛА
Суддя-доповідач Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду Марко Р. І. у м.Львов
йну скаргу ДПІ у Франківськ
ому ра-ні м. Львова від 05.02.07 № 2670/9/10
на постанову господа
рського суду Львівської обла
у справі 5/1814-12/345А
за позовом ДПІ у Фра
нківському ра-ні м. Львова
до відповідача 1 ТзОв»
до відповідача 2- ТзОВ»Св
ітло- Інвест- Захід»»
про визнання н
едійсним господарського зоб
встановив достатніст
ь поданих матеріалів для при
йняття апеляційної скарги та
відповідність останньої вим
огам ст.187 КАС України.
Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Р
озділу VІІ Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
суддя У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляцій
ну скаргу ДПІ у Франківсько
Львова від 05.02.07 № 2670/9/10 до свог
2.Відкрити апеляційне пр
овадження у справі за № 5/1814-12
3.Ухвала оскарженню не підл
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/110-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Остер", м. Вінниця

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна"

про стягнення 32800,42 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" березня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому  засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді(забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07
Справа № 3/280

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 № 115 від 08.02.2007 року (вх. № 223 від
23.02.2007 року)

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 30.01.2007 року у справі №  3/280

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Долина.

до Приватного підприємця ОСОБА_2,
с.Князівське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область.

про стягнення 7873,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну
скаргу до розгляду у судовому засіданні на
13 год. 00 хв. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання № 8.

3.          Відповідачу
-представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Повідомити сторін про
час та місце розгляду справи.

5.          Ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  7/314/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Приватного підприємства “Діскавері”, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 10

до 1-го відповідача: Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6

до 2-го відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

про: 1. Визнання ДПА у Миколаївській області не уповноваженим суб’єктом владних повноважень відносно участі в проведенні самостійних планових перевірок суб’єктів підприємницької діяльності

2. скасування рішення ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва № /0 від 20.02.2007р. про застосування штрафних санкцій в сумі 5322,45 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 травня 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.07 р.                                                                               Справа № 44/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.07 року у справі № 44/17, яке набрало законної сили 03.03.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” на користь Державного бюджету України суму державного мита 102 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”
код ЄДР:                           33760279
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
січня 2007 р.

№
2/235-06-8164

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка
О.С. -головуючого

Яценко
О.В

Панова
І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу

Державної
податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

на
ухвалу

господарського
суду Одеської області від 19.10.2006р.

у
справі

№2/235-06-8164
господарського суду  Одеської області

за
заявою

Товариства
з обмежною відповідальністю "Трейдмаркет-В"

до

Приватний
підприємець ОСОБА_1

про

визнання
банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.Відновити
Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси процесуальний
строк на внесення касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області
від 19.10.2006р.  у справі
№2/235-06-8164.

2.Прийняти
касаційну скаргу  Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м. Одеси на ухвалу господарського суду
Одеської області від 19.10.2006р.  у
справі №2/235-06-8164 до провадження.

3.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2007
року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 3/212

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Лисичанськхліб”

на постанову
від 19.10.2006 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/212

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії

до
Закритого акціонерного товариства “Лисичанськхліб”

про
стягнення 77323,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Лисичанськхліб” від 15.12.06 №502 (отримана 12.01.07) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Приписами статті 105 Господарського процесуального кодексу передбачено, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову від 19.10.2006 подана Закритим акціонерним товариством “Лисичанськхліб” 21.12.2006, що вбачається з відбитку штампа на конверті, яким заявник надіслав дану скаргу  до Луганського апеляційного господарського суду, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Лисичанськхліб” на постанову від 19.10.06 Луганського апеляційного господарського суду у справі № 3/212 господарського суду Луганської області повернути скаржнику.

Справу №3/212 скерувати до господарського суду Луганської області.

Головуючий                                                                                Т. Добролюбова

Судді                                                                                            Т. Гоголь

Л. Продаєвич
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

15.01.07

Справа №11/39-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №250)

за позовом       Управління  Пенсійного фонду України

в Ковпаківському
районі м.Суми

до відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості  в сумі 400  грн.
45 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13 лютого 2007р.                               на 11 год.  15
хвил.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07                                                                                 Справа № 13/142

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до  Дочірнього підприємства «Житлово –єксплуатаційна контора № 4»комунального підприємства «Управління  житлово –комунального господарська №1», м.Суходольськ Луганської області

про стягнення  9663 грн. 73  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 02.04.2007року  о  11  год.  50 хв., каб.№304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати розрахунок суми, що заявлена до стягнення; надати акт прийому виконаних  робіт по формі КБ -2В, довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі КБ-3 за необхідні місяці;надати оригінала договору № 1139-1536/07-5КУО від 10.07.2005року;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати акт прийому виконаних  робіт по формі КБ -2В, довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі КБ-3 за необхідні місяці;надати оригінала договору № 1139-1536/07-5КУО від 10.07.2005року.

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Дочірнього підприємства «Житлово –єксплуатаційна контора № 4»комунального підприємства «Управління  житлово –комунального господарська №1», вул.. Станисласького , 37, м.Суходольськ ід код 32363439.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                  А.В.Бабаян