overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
іFмFеFнFеFмF   уFкFрFаFїFнFиF
11 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
НFоFвFіFкFоFвFоFїF ТF.ОF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FРFеFдFуFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.10.2006 рFоFкFуF №F 1/825-14/238,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.12.2005 рFоFкFуF дFоF уFчFаFсFтFіF уF сFпFрFаFвFіF зFаFлFуFчFеFнFоF вFіFдFдFіFлF жFиFтFлFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF мF. ЛFьFвFоFвFаF тFрFеFтFьFоFюF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF нFаF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF.
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31.01.2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.10.2006 рFоFкFуF №F 1/825-14/238,пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FРFеFдFуFтF”F сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вFсFіFхF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF рFіFшFеFнFьF уF сFпFрFаFвFіFтFаF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF зF мFоFтFиFвFіFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
вFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.10.2006 рFоFкFуF №F 1/825-14/238.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                   ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                              ТF.ОF. НFоFвFіFкFоFвFаF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 23/364
про примусове виконання рішення від 20.12.2006р.
Рішення набирає законної сили з 02.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.01.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 35/68-07(3/217-06)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор-Сервіс", м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Капітал", м. Дніпродзержинськ

третя особа- Відкрите акціонерне товариство "Орсільмаш", м. Оріхів Запорізької області

про визнання недійсним договору

Суддя  Широбокова Л.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.06 р. рішення від 12.09.06р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №3/217-06 скасовано та справа передана на новий розгляд господарському суду Дніпропетровської області для розгляду  судді  Широбоковій Л.П.

УХВАЛИВ:

Справу № 3/217-06 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.07р. о 10:00год. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), правовстановлюючі документи (копію Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ), дозвіл на здійснення операцій факторингу, докази внесення до відповідного реєстру фінансових установ.

Копію ухвали суду направити Відповідачу за вказаною ним адресою - м. Запоріжжя, вул. Правди,16, кв.29.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А40/39-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської  області, смт. Кринички Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Вишневе”, с. Вишневе  Криничанського району Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  10 872,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.02.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № Б15/196-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротайм", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Каніна С.С. - старший держподатінспектор юридичного відділу ДПІ у Ленінському районі, доручення №122/9/10-005 від 10.01.07;

від боржника - Чікільдін О.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротайм", м. Дніпропетровськ порушено  06.10.06 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Постановою від  24.10.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі Ухвалою господарського суду від 19.12.06 призначено ліквідатора у справі - арбітражного керюучого Чикильдіна О.М., ліцензія АБ №116199.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротайм", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротайм", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                             м. Київ                        Справа №460/3а-06

за позовом    Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Державного комітету лісового господарства України, м. Київ, Державного

комітету України по земельним ресурсам, м. Київ та Блиставицької сільської

ради, с. Блискавиця

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

Бориспільській районний відділ земельних ресурсів

до                  1) Бородянської районної державної адміністрації, смт. Бородянка;

2) Житлово-будівельного кооперативу "Котеджбуд", с. Блиставиця

про                визнання протиправним та скасування розпорядження

Головуючий суддя   О.М.Коротун

суддя   А.В.Маляренко

суддя   Т.П.Карпечкін

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 460/3а-06 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі  Державного комітету лісового господарства України, Державного комітету України по земельним ресурсам та Блиставицької сільської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Бориспільській районний відділ земельних ресурсів до Бородянської районної державної адміністрації та Житлово-будівельного кооперативу "Котеджбуд" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. призначено колегіальний розгляд справи № 460/3а-06 у складі: суддя О.М.Коротун –головуючий, суддів Маляренко А.В. та Карпечкіна Т.П.

В зв’язку з чим судом приймається справа № 460/3а-06 для подальшого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на 13.02.2007р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2.          Запропонувати учасникам процесу подати всі наявні та раніше не подані докази.

Головуючий суддя                                                                                               Коротун О.М.

суддя                                                                                                 Маляренко А.В.

суддя                                                                                                Карпечкін Т.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.
Справа №  17/7/07

м.
Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв,
вул. Торгова, 63-а,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,                  АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
в термін до
21.02.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 11.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 21 лютого 2007 року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „22” лютого  2007 року
о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5. Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 39/234-06

За позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" м. Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" м. Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки у сумі 40801грн.17коп. за період з 01.04.2006р. по 26.04.2006 р. за несвоєчасну здачу приміщень з оренди за договором № 685 від 28.04.2006р.

За ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2006р.                                                                                                                  провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.12.2006р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2006р.,  справа повернута і, згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі 39/234-06.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.06р. о 10:30год.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
Погребняк І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 6/477

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ Брянківський рудоремонтний завод"

на рішення
та постанову
господарського суду Луганської області від 08 грудня 2006 року
Луганського апеляційного господарського суду
від 01 березня 2007 року

у справі
№ 6/477

господарського суду
Луганської області

за позовом
Державного підприємства "Первомайськвугілля"

до
ТОВ Брянківський рудоремонтний завод"

про
стягнення 14 575 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ Брянківський рудоремонтний завод" на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.2006 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 у справі № 6/477 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      В. Карабань

Судді                                                                                           С. Самусенко

В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07

Справа №11/514-06.

За
позовом                    Управління
пенсійного фонду України               в
Ковпаківському   районі м.Суми

до
відповідача            Приватного
підприємця

ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 695 грн.
30  коп.

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -        Ген С.Г.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач  просить стягнути з відповідача 695 грн. 30
коп., що становить суму заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,  призначених на пільгових умовах за вересень -
жовтень 2006р.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Позивач
надав в судове засідання письмову заяву про зменшення суми заборгованості в
зв?язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості. З урахуванням   часткової сплати коштів , позивач просить
стягнути з відповідача на користь ПФУ
заборгованість по сплаті страхових внесків, яка станом на  10.01.2007р. становить  569 грн. 30 коп.

З
метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи для витребування
додаткових матеріалів  по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.               Відкласти розгляд справи на 30
січня 2007р.  на 10 год. 45 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
до суду  відзив на позовну заяву  з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а
також надати до суду  докази повного
проведення розрахунків по сплаті внесків на загальнообов?язкове державне
пенсійне страхування за вересень-жовтень 2006 року.

3.                 Представникам позивача та
відповідача для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України,
явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07
Справа  № 12/272-3655

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову господарського суду
Тернопільської області від 13.11.2006 року, суддя Скрипчук О.С., в справі №
12/272-3655,

за
позовом суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача  Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції,
м.Тернопіль

про    визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1,

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою
від 10.01.2007 року  відкрито провадження
в адміністративній справі за апеляційною скаргою Тернопільської об”єднаної
державної податкової інспекції.

В
процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України позивачем
подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проте
від іншого учасника такого клопотання не поступило, а тому  суд вважає за необхідне призначити справу до
апеляційного розгляду.

Керуючись
ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2007 р.  о 11 год. 40 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/88пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунки не відомі на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 26.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 26.03.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                                  Справа № 2/114-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Трактордеталь", м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", с. Іванівка, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 29392,27 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" березня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці. Докази в підтвердження того, що товар поставлено відповідно до умов договору №18 від 24.05.2005 р.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу позивачу направити за адресою: 21032, м. Вінниця, Кар"єрний провулок, 3/39, Шевчуку А.А.

Суддя                                                                     Мельник П.А.