ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.
10:40
Справа №  1/31/07

м. Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.
/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Волга”.
/54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 27-Б/

про: стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 26 242, 40 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача: Мезінов О.Г., довіреність від 28.12.2006р.

Від відповідача: Топор Р.В., голова об’єднання.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 26 242,40 грн. за порушення підпунктів 2.6., 2.11, 2.15 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю податкового повідомлення-рішення, яке у встановленому порядку відповідачем не оскаржено, тобто є чинними, а застосована штрафна санкція не сплачена.

Відповідач   у судовому засіданні виявлені порушення ведення касових операцій у національній валюті в Україні визнав, пояснив їх наявність незнанням існуючого законодавства, але проти стягнення заперечує, оскільки він не є суб’єктом підприємницької діяльності і стягнення цих коштів призведе до фактичного знищення організації, яка існує за рахунок добровільних внесків мешканців будинку.

Розглянувши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

позивач здійснив перевірку  відповідача щодо дотримання  ним  порядку ведення касових операцій, про що склав довідку від 19.04.2006 року (а.с.10-17).

За результатами  перевірки позивач направив відповідачу рішення від 10.05.2006 року  № /0 про застосування штрафної санкції в сумі  26242,40грн. Оскільки відповідач не сплатив суми штрафу у добровільному порядку, позивач просить  стягнути їх у судовому порядку.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

довідка  позивача від 19.04.2006 року(а.с.13-16) свідчить, що  відповідачем допущені порушення порядку ведення касових операцій, а саме:  підпункту 2.15 пункту 2 Положення  про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ № 72 від 19.02.2001 року,  підпунктів 2.6., 2.11. пункту 2 Положення  про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року(не забезпечення своєчасного та повного оприбуткування  коштів в касі, перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки та звіт без повного звітування або часткового щодо раніше виданих коштів на господарські потреби).

Відповідальність за вказані порушення передбачена Указом  Президента України від 12.06.1995 року № 436 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Разом з тим, позивачем при прийнятті рішення про застосування штрафної санкції до відповідача у сумі 26242,4 грн. не взято до уваги  положення  пункту 1 вказаного вище Указу Президента,  відповідно якого визначено коло суб’єктів, на яких поширюється його дія, а саме: юридичні  особи  всіх форм   власності,   фізичні   особами   -  громадяни  України, іноземні  громадяни  та  особи  без  громадянства,   які   є суб'єктами   підприємницької   діяльності.

Відповідач не є суб’єктом підприємницької діяльності, про що свідчить пункт 2.2. статуту, Довідка з Єдиного реєстру підприємств та організацій України, в якій визначено, що відповідач  за організаційно-правовою формою є об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку і є некомерційною організацією, довідка про взяття на облік платників податків, яка свідчить, що відповідач  взятий на облік як неприбуткова організація.

Зазначене вище підтверджується і  статтею 4 Закону України  “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”: об'єднання є  неприбутковою  організацією  і  не  має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання.

За таких обставин рішення від 10.05.2006 року  № /0 про застосування штрафної санкції в сумі  26242,40грн. є таким, що не відповідає чинному законодавству і  його прийняття не може мати таких наслідків для відповідача, як стягнення штрафної санкції в сумі  26242,40грн. у судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідно пункту 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень, беручи до уваги встановлений судом факт невідповідності чинному законодавству рішення позивача від 10.05.2006 року  № /0 про застосування  до відповідача штрафної санкції в сумі  26242,40грн., керуючись абзацом 2 пункту 8 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав відповідача суд вважає за необхідне скасувати рішення позивача від 10.05.2006 року  № /0 про застосування  до відповідача штрафної санкції в сумі  26242,40грн.,  в задоволенні позову відмовити.

Керуючись  ст.ст. 94, 160, 162-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної посадкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва № /0 від 10.05.2006р. про застосування до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Волга” штрафних фінансових санкцій у сумі 26 242, 40 грн.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва