ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
Справа № 6/31-40.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Оснастка"

До   Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби"

Про стягнення 60 646,76 грн..

Суддя   Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Представники:

Від позивача Хільчук М.В. - дор. № 81/87 від 14.02.2007р.

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач- ВАТ "Оснастка" звернувся з позовом до ТзОВ "АМТ-Труби"   про стягнення 38 852,76 грн. неустойки за неповернення майна з орендного користування та 21794 грн.  завданої  майну  шкоди.

В підтвердження позовних вимог, позивач посилається на  договір оренди

№ 81-28/05 від 08.04.2005р., відповідно до умов якого   ТзОВ "АМТ-Труби"   отримав в орендне  платне користування по акту виробничі ,офісні приміщення  та прилеглу територію. Згідно умов договору оренди  строк договору оренди сторони погодили до 10.05.2006р.  На даний час майно  відповідачем не використовується, але відповідно до договірних умов  ( розділ 8) майно орендодавцеві не повернув.

За таких обставин згідно ст. 785 Цивільного кодексу України відповідачу нарахована неустойка у розмірі подвійної плати за користування  майном за час прострочення.

Крім того при проведенні обстеження залишених орендарем приміщень на предмет технічного стану встановлено, що відповідачем нанесені збитки майну орендодавця на суму 21794 грн., що підтверджено  актом від 03.08.2006р.

Відповідач -  ТзОВ "АМТ-Труби" вимоги ухвали суду від  18.01.2007р.  не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, позову не оспорив, в судове засідання не прибув, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність  витребування у позивача додаткових документів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін  та необхідності витребування додаткових доказів, що мають значення для справи.

Керуючись  п.1.п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти  на  13.03.2007р. на 11год.30 хв.

2.Позивачу подати : докази про те, з якої дати  орендар фактично звільнив приміщення,  докази повідомлення  ТзОВ "АМТ-Труби" про  проведення комісійного обстеження орендованих площ 03.08.2006р., довести та підтвердити документами  ( бухгалтерського обліку, еспертних установ)  розмір суми заявлених у позові збитків, подати докази про те  в якому стані приміщення було передано в оренду відповідачу  згідно акту від 31.10.2005р., подати письмові пояснення  щодо використання орендованих відповідачем площ з травня по серпень 2006 року.

3.Відповідачу : подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті позову, довести про відсутність вини у завданні  шкоди майну позивача згідно  вимог п.2 ст.1166 Цивільного кодексу України.

4.Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Перший заступник голови

господарського суду,суддя                                                            Пахолюк В. А.