overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.12.06р.

Справа № А21/378-06

За позовом державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до відповідача приватного підприємства „Тарис-Д” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Братів Бестужевих, буд.10, ЗКПО433249125)

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники сторін:

від позивача –не з'явився.

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулась з позовом і просить припинити підприємницьку діяльність приватного підприємства „Тарис-Д”, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з першого з травня 2005 року відповідач ухиляється від подачі до органів державної податкової інспекції документів податкової та бухгалтерської звітності.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце проведення сповіщений належно, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі вручена 08.12.2006р.

Справа, згідно ст.128 КАС України,  розглядається  за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Тарис-Д” (ЗКПО 33249125) зареєстроване 28.10.2004р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради і з травня 2005 року не надає декларації та інші документи фінансової звітності відповідно передбаченому законодавством України порядку до органу державної податкової служби  (а.с.10, 12, 13, 14). Згідно п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача. Беручи до уваги вищезазначене, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.110, 111,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємства „Тарис-Д” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Братів Бестужевих, буд.10, ЗКПО433249125).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                        І.В.Алмазова

Згідно з оригіналом

Помічник судді                                      К.О.Коза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07

Справа №13/78-07.

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення       27344 грн. 73 коп.

Суддя           Лиховид Б.І.

Представники:

від  позивача           Макотренко В.П.

від
відповідача           ОСОБА_2, довіреність
від 12.03.2005 року

Суть
спору:  позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за період з 01.04.2005 року по 22.01.2007 року на
загальну суму 27344 грн. 73 коп.

Представник
відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 26.02.2007 року , в якому
проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що приватний підприємець
ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за спрощеною системою оподаткування та
повинен сплачувати внески до Пенсійного фонду України відповідно до норм Укразу
Президента України № 727.

Крім
того, представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення
провадження по справі до вирішення пов'язаної справи № АС12/69-07. Представник
позивача  в судовому засіданні 15.03.2007
року підтримав зазначене клопотання позивача.

Враховуючи
зазначені обставини, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до
вирішення пов'язаної справи № АС12/69-07.

Таким
чином, враховуючи вищезазначені обставини, вбачається неможливість розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи АС12/69-07 за позовом
фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми, про застосування фінансових санкцій.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Зупинити провадження у справі № 13/78-07 до вирішення пов'язаної з нею справи №
АС12/69-07.

2.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                         Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А1/76-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград,

до  Державного підприємства спеціального конструкторського бюро "ВЕРСТАТОРОБОТ", м.Павлоград,

про стягнення 11117,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.02.07р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

-          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості про включення Відповідача до ЄДРПОУ з визначенням адреси станом на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.07 р.                                                                               Справа № 45/334
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. по справі №45/334, яке набрало законної сили 29.01.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/334
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.01.07р.

Справа № А40/440-06

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю автомобільний будинок

“Європа”, м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач –Пирогова М. В.  –держ. податков. інспектор ДПІ,  доручення №43126/10/10-

039  від 25.10.06 р.;

Відповідач  - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

11.12.06 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/440-06,  проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю автомобільний будинок “Європа”, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна № 3, ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О. Є.  Садиліна

Згідно з оригіналом
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.01.07 р.                                                                                 Справа № 32/57

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування”

м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/57  за позовом Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка до Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605, 95 грн.

17.10.06р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі № 32/57 до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справи № 43/87пд  за позовом Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк до Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка про визнання правочину частково недійсним.

05.01.07р. господарським судом було отримане клопотання позивача, в якому він просить поновити провадження у справі № 32/57 у зв’язку з вирішенням Донецьким апеляційним господарським судом справи № 43/87пд.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/57  за позовом Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка до Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605,95грн..

Розгляд справи призначити на  24.01.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  329.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.
Справа № 3/393

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар,розглянув у попередньому засіданні матеріали
адміністративної справи № 3/393

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення  3 400 грн.

за участю:

секретаря судового засідання -
Маринич Т.П.;

представників

від позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного
збору Гладуняк Н.А., довіреність № 19 від 27.11.06;

від відповідача - участі не брав.

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області звернулося до
господарського суду з заявою, у якій просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 3 400 грн. фінансових
санкцій за здійснення  реалізації
тютюнових виробів сигарет "Некст" та "LМ" без наявності
відповідної ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами та сигарет "LМ"
поштучно. .

Відповідачем не виконані вимоги,
викладені в ухвалі від 13.12.06 про відкриття провадження у справі, не надане
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника, копію Свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта  підприємницької діяльності,
участь у попередньому засідання компетентного представника не забезпечив.

У попередньому засіданні представник
позивача наполягає на задоволенні вимог.

За результатами попереднього
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає
адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ч. 1
ст. 114, п. 4 ч. 1, 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 3 ч. 4 ст. 160, ч. 6 ст.
254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 06.02.07 о 15:30 в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене
належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію Свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької
діяльності.

4. Визнати обов'язковою участь у
судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, які
підтверджують повноваження таких осіб у суді.

5. Надіслати сторонам копії ухвали,
відповідачу разом з повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з
моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/207-04

за позовом: Управління ПФУ в Тиврівському районі, смт. Тиврів Вінницької обл.

до: СВК "Великовулизьке", с. Велика Вулига Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/207-04.

16.01.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.03.07 о 09:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з  питань банкрутства..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/332-06

за позовом: Барської  МДПІ

до: Селянського (фермерського) господарства “Злагода 1”, с. Лісове Барського р-ну Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/332-06.

До суду подано звіт ліквідатора про виконану роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  15.05.07 о 10:17, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Калініну П.О.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №2/6-07.

Cуддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом   національної акціонерної компанії «Украгролізинг» Сумської філії НАК «Укурагролізинг»

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея»

про стягнення 312126 грн. 75

за участю  представників сторін:

від позивача        не з’явився

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 262533 грн. 05 коп. заборгованості по лізингових платежах, 25352 грн. 00 коп. пені, 4323 грн. 56 коп. 3 % річних, 19918 грн. 14 коп. інфляційних збитків; повернути позивачу комбайн зернозбиральний КЗС - 11 з навісним обладнанням; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзиву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений.

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.  Відкласти розгляд справи на  19.02.2007 р.  на   10  год. 00    хв.

2.  Зобов’язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу у відповідності до Додатку № 2 до договору від 30.08.2004 р.; обґрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені) з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГПК  України.

3.   Повторно зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа №  6/36/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Арбузинському районі, Миколаївська область, смт.
Арбузинка, пл. Центральна, 17.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про
стягнення податкового боргу в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
читаєму копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 15 лютого 2007 року об 11:15.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа  № 25/14-07-41

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської  філії ВАТ „Укртелеком”

до відповідача: Ізмаїльської ОДПІ Кілійське відділення, м. Кілія

про стягнення 4437,37 грн.

Суддя                    І.А.Малярчук

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Чумак О.В., довіреність від 11.12.07р.

Від відповідача: Притула Г.Л., довіреність №103/9/10-03 від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4437,37 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.07р. порушено провадження по справі № 25/14-07-41 за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської  філії ВАТ „Укртелеком”  до Ізмаїльської ОДПІ Кілійське відділення про стягнення 4437,37 грн.

В судовому засіданні 31.01.07р. представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить суд припинити провадження у  справі № 25/14-07-41 за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем  01.11.06р. проведено оплату заборгованості в повному обсязі, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою Кілійського ЦЕС від 26.01.07р.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд припиняє провадження у даній справі за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем було проведено оплату заборгованості до подачі позивачем до господарського суду Одеської області  даного позову, понесені позивачем судові витрати, а саме 102 державного мита та 118 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись  п.1-1 ст.  80, ст. 86 ГПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Припинити провадження у справі № 25/14-07-41

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 20/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж

на постанову
від 06.12.2006 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 20/107

за позовом
ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж

до
Комунального підприємства (КП) "Служба єдиного замовника"

про
стягнення 57 283,27 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року у справі № 20/107 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Зобов’язати ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж надати до Вищого господарського суду України до 08.02.2007 року докази сплати до Державного бюджету України державного мита у розмірі 24.41 грн., недоплаченого за платіжним дорученням № 4901 від 27.12.2006 року.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                  М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко