overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.

Справа №  12/102/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

до відповідача     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про           стягнення 19121 грн. 52 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.03.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду докази, що він відмовився від договору з відповідачем, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.04.07р.

Справа № Б24/162-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Торгполіс", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Торгполіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.04.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.07 р.                                                                           Справа № 11/450

за позовом: Донецького державного науково-дослідного інституту чорноїметалургії (ДонНДІчормет) м.Донецьк

до відповідача: ВАТ “Донецький металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 45482,90грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Камма С.К. – за довіреністю

Від відповідача: Жукова Г.Г. – за довіреністю

Позивач, Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії (ДонНДІчормет) м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, ВАТ “Донецький металургійний завод” м.Донецьк, 45482,90грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві та просить застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання справи для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

19.03.07

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  26.02.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу №11/450

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 29/302-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів" "Союз організацій інвалідів"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2006

у справі
господарського суду
№  29/302-06
Харківської області

за позовом
Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів" "Союз організацій інвалідів"

до
ТОВ " Слав'янське -5 "

3-тя особа
СТОВ "Маяк"

про
визнання недійсним договору

представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від 26.12.2006 було прийнято касаційну Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів" "Союз організацій інвалідів" та розгляд справи призначено на  13.02.2007р..

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги  Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів" "Союз організацій інвалідів"   на 06.03.2007 о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.          Позивачу виконати вимоги п.3,4 ухвали Вищого господарського суду України від 26.12.2006.

3.          Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                 О.С. Удовиченко

Судді                                                                                           І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/11-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.07р.

Справа
№ Б29/253/05

За
заявою  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Мрія", с. Попасне Новомосковського району
Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін:

від
кредитора:  представник Новомосковської ОДПІ - Панченко
Л.О. за довіреністю №254/10/10/009 від 11.01.2007р.

від
боржника:  не з'явився

в
засіданні приймали участь:  розпорядник майна ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено   14.12.05 р.

Згідно
з ухвалою від   24.01.06 р. заявником в
газеті  "Голос України" від
ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

12.02.07
р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно
з протоколом зборів кредиторів №  НОМЕР_1
р. розпорядник майна звернувся до господарського суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом  і відкриття
ліквідаційної процедури в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом», яка визначає
порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки майно у боржника
відсутнє,  за юридичною адресою не
знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Заслухавши в судовому засіданні
представника кредитора, розпорядника майна, враховуючи рішення зборів кредиторів,
господарський суд  прийшов до висновку
про можливість застосування положення ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

В судовому засіданні погоджено
кандидатуру ліквідатора боржника арбітражного керуючого  ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_2.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 23, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Застосувати при розгляді даної справи положення ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Визнати Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Мрія", с. Попасне Новомосковського району
Дніпропетровської області  -  банкрутом.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на шість місяців.

4.
Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_2.

5.
Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс,
звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження до
господарського суду                                         до  27.09.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа
№ 12/32ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до І -го відповідача
-Відділення Державного казначейства у м. Лисичанську

ІІ -го відповідача -Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську

про стягнення 49933 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув;

прокурор - Негієвич І.В.

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з Державного
бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у
розмірі 49933 грн. на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на його
поточний рахунок у банку.

Позивач та відповідачі у судове
засідання не прибули участь своїх компетентних представників у судове засідання
не забезпечили.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання позивача, керуючись
статтями 128 ч. 1 п. 2-3, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 19.03.2007., 12-40.

2. Зобов'язати позивача - надати
відзив на заперечення відповідачів.

3. Зобов'язати ІІ-го відповідача
-надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-4-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                             Справа №622/7-06/10-07

за позовом  Прокурора Шевченківського району м. Києва

в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Велес", смт.Згурівка

про      стягнення 1700 грн.

Суддя О.В.Тищенко

Суть спору :

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 23.01.2007р. суддею О.В.Тищенко приймається справа № 622/7-06 для подальшого провадження справа, у зв’язку з чим, справі присвоєно номер № 622/7-06/10-07.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.01.2007 р. о 12 год. 20 хв.

3.    Зобов”язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.12.2006р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Явку сторін визнати обов'язковою.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.07 р.                                                                             Справа  №  4/191

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., розглянувши:

заяву  –                  Спільного українсько-американського підприємства у формі

товариства  з обмеженою відповідальністю корпорації “Агродон”

м. Донецьк

на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби в Артемівському районі Донецької області

по справі:

за позовом  -          Спільного українсько-американського підприємства у формі

товариства з обмеженою відповідальністю корпорації “Агродон”

м. Донецьк

до відповідача –    Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“Рента” с. Коммуна Артемівського району

про  стягнення 43930,93грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Заявник – Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорації “Агродон” м. Донецьк звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу від 09.07.2003року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Рента” с. Коммуна Артемівського району суми боргу в розмірі 41605,20грн., пені в розмірі 2325,73грн., державного мита – 439,30грн. та 118,00грн. – витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у зв’язку з його втратою стягувачем і не пред’явленням до виконання.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд дійшов наступного:

06.02.2007року на адресу господарського суду надійшла заява від Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорації “Агродон” м. Донецьк про видачу дубліката наказу по справі №4/191 від 09.07.2003року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Рента” с. Коммуна Артемівського району на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорації “Агродон” м. Донецьк суми боргу в розмірі 41605,20грн., пені в розмірі 2325,73грн., державного мита – 439,30грн. та 118,00грн. – витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з його втратою стягувачем і не пред’явленням до виконання.

У відповідності зі статтею 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо про це надана заява та до неї додана довідка про втрату наказу, тому господарський суд задовольняє заяву.

На підставі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорації “Агродон” м. Донецьк про видачу дубліката наказу по справі №4/191. Видати дублікат наказу.

Суддя                                                                                                Гринько С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 13/45пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Свєродонецьк Луганської області

до  Малого приватного підприємства «Агробізнес», м. Свєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.2007р.  на 12  год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Малого приватного підприємства «Агробізнес», ул Хіміків, 44-А, м. Свєродонецьк Луганської області   код 24854149.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 16/74пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство  «Ксіло», м. Луганськ

про припинення юридичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.03.2007р.  на 12  год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи); заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; надати докази статусу юридичної особи;

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство  «Ксіло»,вул.. Сосюри, 26,  м. Луганськ, код 13404970.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 36/56

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційного
подання
Першого заступника прокурора Полтавської
області

на постанову
від 19.12.2006 року Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 36/56

господарського суду
міста Києва

за позовом
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
-          Погарщинської сільської ради;
-          Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації;
-          Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації

до
третя особа:
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”
-          Полтавське обласне управління земельних ресурсів;
-          Полтавська обласна виробнича асоціація  “Родючість”

про
стягнення 38 610,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
не з’явились

від відповідача:
треті особи:
від прокуратури:
Волковицький Я.С. (довіреність № ЮР-691/д від 27.12.2006р.)
не з’явились
Баклан Н.Ю. –прокурор відділу Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Полтавської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 36/56 в якому просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційному поданні.

Внесене подання ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2007 року прийнято до касаційного провадження і його розгляд призначений у засіданні на 15 лютого 2007 року о 15 год. 15 хв.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з’явилися.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду внесеного касаційного подання, його розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційного подання першого заступника прокурора Полтавської області від 19.01.2007 року № 05/1-40вих.07 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 36/56 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2007 року о 13 год. 55 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос