overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.07
Справа № 9/34

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії суддів:

Онишкевич
В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну
скаргу  Приватного
підприємця ОСОБА_1  від 28.03.2007р. б/н

на
рішення господарського суду Чернівецької області від 27.03.2007р.

у
справі  №9/34

За  позовом
Діагностично-лікувальної установи “Оптометричний центр”, м.Чернівці

До В-1
ТзОВ “Букоімпекс ЛТД”, м.Чернівці

В-2 Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

Про заміну
сторони у зобов”язанні шляхом переведення прав та обов”язків орендаря за
договором оренди приміщення №2 від 27.11.2006р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК
України, -

суд  У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 12.06.2007р. о

9 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзив на  апеляційну скаргу.

4.Відповідачу-1
представити довідку статуправління про включення товариства до ЄДРПОУ, а
відповідачу-2 (скаржнику) свідоцтво про державну реєстрацію СПД -фізичної
особи.

5.Попередити сторін, що
неявка в судове засідання повноважних   представників
не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий
Суддя
________________________________
Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа№ 4/530-11/105

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.07   о      11:10

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Технооптторг-Регіон”, м. Хмельницький

До:   Приватного підприємства “Ольга”, с. Гостинне Мостиського району Львівської області.

Про стягнення 1215,09грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.04.07.р.о 11 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, акт звірки взаєморозрахунків, оригінали додатків до позовної заяви.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2007 р.                    Справа № 5/73-07

за позовом:Прокурора Тростянецького р-ну ВІнницької області в інтересах державиОляницької  сільської ради Тростянецького р-ну , с. Оляниця  Тростянецького р-ну

до:ПОП "Прогрес",  с. Оляниця  Тростянецького р-ну Вінницької області

про стягнення 728972,7 грн. заборгованості по орендній платі за землю

Cуддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

позивача     :   Чернюк В.О., доручення від 02.04.07 р.

відповідача :   Вихристюк А.М., довіреність від  10.06.07 р., Скрипник Г.М., за довіреністю, Чорнокозинська  Т.Г., за   довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

09.02.07 р. госпдоарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/73-07 за позовом  Прокурора Тростянецького р-ну в інтересах держави в особі Оляницької сільської ради Тростянецького р-ну до ПОП "Прогрес", с. Оляниція Тростянецького р-ну  про стягнення  728972-70 грн.

Судове засідання по справі  призначено на  03.04.07 р.

03.04.07 р. в судовому засіданні встановлено, що  представник прокурора Тростянецького р-ну в судове засідання не з"явився і його неявка  перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 115 ГПК України суд,  -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити  прокурору Тростянецького р-ну, сторонам по справі.

Суддя                                                    Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 9/204

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 07.02.2007  Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/204  господарського суду Донецької області

за позовом

акціонерного товариства закритого
типу "Торговий дім "Астрон"

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 4006,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд в касаційному
порядку постанови від 07.02.07 Донецького апеляційного господарського суду
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи обставини, зазначені
скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211, 1114
ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову від 07.02.2007
Донецького апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня
2007р.  на 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3.Зупинити виконання судового рішення
до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 35/109-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу      в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України

в особі Криворізького відділу

Державної служби охорони Управління Державної служби охорони

при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

до  Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту

по підземному будівництву і реконструкції шахт,

карєрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про стягнення 7146,40 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора - представник не з`явився.

від позивача – Юшкіна О.А.,юрисконсульт, дов.№9/925 від 01.06.06 р

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах Держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги з охорони -7146,40 грн,  посилаючись на договір № КрД-005596 від 25.10.06 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.03.2007 р. -  12 год. 30 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати рахунок на вказані послуги та документ, що підтверджує часткову оплату послуг Відповідачем.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, оригінал  договору з додатками (для огляду),  докази оплати спірних послуг, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази на підтвердження повноважень Антошко О.І. щодо укладення спірного договору.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.07 р.                                                                            Справа № 3/6а

за позовом Релігійної громади Свідків Єгови міста Сніжне Донецької області

до Северної селищної ради у місті Сніжному Донецької області

про визнання противоправними та скасування рішень №1Y/31 від 06.01.2006 р. №1Y/34-4 від 15.02.2006 р. та №Y/3-11 від 24.05.2006 р.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 02.01.2007 р. по справі № 3/6а допущено описку,

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали від 02.01.2007 р. вважати: “Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2007 р. об 11 год. 00 хв.”

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/159-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07р., яке набрало законної сили  03.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на
постанову Вищого господарського суду України від         5 лютого 2007 року у справі № 35/33-63
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” про заборону припиняти дії, визнання недійсним графіку
погашення заборгованості, стягнення 3 900, 00 грн. та 5 000, 00 грн. моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 жовтня                 2006 року позовну заяву
повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від                      22 листопада 2006 року
ухвалу господарського суду Донецької області від              10 жовтня 2006 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 5 лютого             2007 року постанову Донецького
апеляційного господарського суду від                      22 листопада 2006 року
скасовано, справу передано для розгляду
до господарського суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 5 лютого 2007 року у справі                № 35/33-63.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді
Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                                             Справа №  5/602/06

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне Агентство «Транспарант», м.Київ, вул.Ялтинська, 5-б

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валанко», м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 11-б, кв. 18, код 33896291

Ліквідатор:  Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 43490 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
10 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  13/122-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 28 березня 2007 р. у справі  № 13/122-07  , яке набрало законної сили 10 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 31/12а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. присекретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до ДПІ у м. Вугледар

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 28.11.06р.

В присутності представників сторін:

Від позивача:  Шуркова Н.О.  – довіреність

Від відповідача:   Буряк К.Р.– довіреність, Загорулько Я.В. – довіреність, Гісматуліна Г.І. – довіреність, Пономарьова В.В. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернулось із позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, третя особа – Головне управління Державного казначейства в Донецькій області (ухвала від 25.01.07р.) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 28.11.06р.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, на виконання ухвали суду від 20.02.07р. надав додаткові документи.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити, на виконання ухвали суду від 20.02.07р. надав додаткові документи.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/12а до судового розгляду на  21.03.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 31/12а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Явка представників сторін у судове засідання 21.03.07р. о 15-00год. єобов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
СУД
"14" березня 2007 р.
Справа № 02-2/7-132
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

Суддя ,
ознайомившись з позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про  скасування  рішення
Заліщицької міської ради №НОМЕР_1 від 05.12.06р.  та
зобов'язати її укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки
площею 0,5106 га по вул..АДРЕСА_1 у м. Заліщики терміном на 10 років, проект
землеустрою щодо відведення якої затверджено вищезазначеним рішенням, встановив,
що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.02.2007р., якою на підставі
ч. 1 ст. 108 КАС України залишено позовну заяву без руху у зв'язку з
невідповідністю її вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та встановлено строк до 13.03.2007р. для усунення виявлених судом
недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не
усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 02.02.2007р., а саме:

- не вказано дати підписання
позовної заяви;

- доказів сплати витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою
Кабінету Мiнiстрiв України №НОМЕР_3 від 29 березня 2002р. порядку,

- докази звернення до відповідача
про виправлення помилки та відмова останнього щодо врегулювання даного
питання), а тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну
заяву та долучені до неї копії документів Суб'єкту підприємницької
діяльностіОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані
до неї матеріали на 86 арк., в тому числі  копію платіжного доручення №НОМЕР_2від
12.03.2007р. про сплату державного мита, Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Заліщики, АДРЕСА_2, Тернопільська область.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № А5/338-2/54

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»від 29.12.2006 року вих.№01-7601

на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №А5/338-2/54,

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Львові

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/1406 від 01.02.2006 року

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача   –Гайшев О.О.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», подана на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року в справі № А5/338-2/54, якою відмовлено в задоволенні позову ЛМКП «Львівводоканал»про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/1406 від 01.02.2006 року.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача проти відкладення розгляду не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 03.05.2007 р. о 15  год. 20 хв.

2          Відповідачу в судове засідання подати належний розрахунок штрафних санкцій.

3          Явка повноважних представників.

4          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.07                                                                                           Справа  № 5/1458-19/279А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі,   м. Городок № 11399/10/10 від 26.12.2006 року (далі ДПІ у Городоцькому районі,      м. Городок)

на постанову Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 року

у справі № 5/1458-19/279А

за позовом: ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. городок (далі ТзОВ «ХХХ», м. Городок)

до відповідача 2: Приватного підприємства «ХХХ», м. Рівне (далі ПП ХХХ», м. Рівне)

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача –ХХХ –старший державний податковий інспектор

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 - не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 року у справі № 5/1458-19/279А відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ у Городоцькому районі про визнання недійсним договору № 16/01 від 16.01.2006 року укладеного між ТзОВ «ХХХ», м. Городок та ТзОВ «ХХХ», м. Рівне та застосування наслідків передбачених ст. 208 ГК України.

ДПІ у Городоцькому районі подано апеляційну скаргу № 11399/10/10 від 26.12.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач 1 та 2 у справі в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечили, представником відповідача 1 подано клопотання від 27.03.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення уповноваженого представника.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10_год._50 хв.  10.04.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.