СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.01.2007
Справа №  10/317-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Александрової Л.І. при секретарі
Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного багатопрофільного підприємства "Парітет"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 2989 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Присяжний В.А. -
представник;

від відповідача:ОСОБА_2. - представник.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з
розрахункового рахунку відповідача 2989 грн. 99 коп., що становить вартість
придбаного у відповідача товару, у зв'язку з його непридатністю до
використання.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в
и в:

Позивач придбав у відповідача товар
- двері ламіновані у кількості 55 штук - загальною вартістю 5768 грн. 20 коп.,
що підтверджується видатковою накладною НОМЕР_1 Для оплати вартості вказаного
товару відповідач виписав рахунок НОМЕР_2., який був оплачений позивачем
15.05.2006 р. платіжним дорученням НОМЕР_3.

Як посилається позивач в позовній
заяві, придбані у відповідача двері були встановлені ним в будинках для
відпочиваючих. Проте, через два дні після їх встановлення на двадцяти шести з
них (двері ДВП ламіновані 70/0 та 60/0 вільха), вартість яких становить 2989
грн. 99 коп., з'явились тріщини ламінату по всій площині. Також позивач
зазначає, що за накладною НОМЕР_4., він повернув відповідачу зазначені вище
зіпсовані двері та вимагав замінити їх на двері належної якості. У зв'язку з
тим, що відповідач не здійснив заміну
зіпсованого товару, позивач стверджує, що придбав таку саму кількість
дверей у іншої особи.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись, що товар ним був поставлений належної якості і був зіпсований з
вини позивача, крім того заперечує проти твердження позивача про повернення
двадцяти шести зіпсованих дверей.

Відповідно до ст. 674 ЦК України
відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в
порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями Інструкції
"Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і
товарів народного споживання за якістю", затвердженої Постановою
Держарбітражу СРСР № П-7 від 25.04.1966 р. "Приемка продукции производится
уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем
компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение
правил приемки продукции. При обнаружении несоответствия качества,
комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям
стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо
данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих
качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает
дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество
осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель
обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной
продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой
однородной продукцией."

Відповідно до ч. 1 ст. 679 ЦК
України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони
виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього
моменту.

Проте, позивач прийняв товар
придбаний у позивача без зауважень, що підтверджується видатковою накладною
НОМЕР_5. та довіреністю позивача на отримання товару серії НОМЕР_6.

Позивачем направлено відповідачу
вимогу б/н від 07.08.2006 р. про сплату вартості зіпсованих дверей в сумі 2989
грн. 99 коп.

В супровідному до дверей документі,
що посвідчує якість продукції (а.с. 28) зазначено що дверні полотна
сертифіковані в Україні - сертифікат № UA 1.040.0038035-05 від 08.06.2005
р.(а.с. 26) та відповідають держстандартам ГОСТ 6629-88 та ГОСТ 475-78. Також
зазначено, що пропоновані двері (дверні полотна) ДГ 20-6К, ДГ 20-7К, ДГ 20-8К,
ДГ 20-9К передбачені для обладнання внутрішніх житлових, суспільних, виробничих
та допоміжних приміщень.

26.05.2006 р. до об'єктів позивача,
де були встановлені двері, виїхала комісія відповідача в складі технолога ТОВ
ФПК "Корабел" ОСОБА_3 та спеціаліста ОСОБА_4., якою було встановлено,
що куплені у відповідача двері було встановлено як вхідні в будиночки для
відпочинку, що розташовані поблизу моря.

Отже, відповідачам порушені вимоги
по використанню куплених у позивача дверей викладені в інструкції.

Крім того, відповідно до Закону
України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №
996-ХІV від 16.07.1999р. бухгалтерський облік здійснюється на підставі
первинних облікових документів до яких, зокрема, відносяться видаткові накладні
і довіреності.

Пунктом 1 Інструкції "Про
порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей" затвердженої наказом Міністерства фінансів України від
16.05.1996р. № 99 сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба,
насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші
товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і
цінні папери відпускаються покупцям, або передаються безоплатно за довіреністю
одержувачів.

Але позивач довіреності на
отримання відповідачем дверей не надав, відповідач стверджує, що на накладній
НОМЕР_4. в графі "отримав" не його підпис, печатка відповідача на
накладній відсутня.

В даній накладній є підпис, який
відрізняється від підпису відповідача на інших документах, кому він належить
відповідачу невідомо.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Позивачем не надано належних
доказів обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тобто не
доведений факт, що двері придбані у відповідача не якісні   та факт псування куплених у відповідача
дверей з вини останнього. Також не доведено факту повернення зіпсованих дверей.

За таких обставин в задоволенні
позову має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 44, 49 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копії даного рішення направити
сторонам по справі.

Суддя
Л.І. Александрова

Дата
оформлення рішення відповідно

до
вимог ст. 84 ГПК України 06.02.2007 р.