ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства (ПП) “Науково-виробниче об’єднання

“Екстрім”,

54004, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 44,

до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

Миколаївської області,

м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а,

треті особи:

1) УПФУ у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17;

2) ТОВ “УКР.НДТІСМ”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17;

3) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

4) МФ АТ “Кредит банк (Україна)”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а;

5) ВАТ “Кредо-Банк”, м. Львів, вул. Сахарова, 78;

6) ТОВ “Південний олійножировий комбінат”, м. Одеса, вул. Чкалова, 82а, 60;

7) ВДК у м. Миколаєві,

8) ДПІ у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2,

про визнання протиправними дій, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту, свідоцтва про право власності та постанови, -

Встановив:

ПП “Науково-виробниче об’єднання “Екстрім” звернулося до суду з позовною заявою з такими вимогами:

1) про визнання протиправними дій, що були проведені Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області, починаючи з 25.05.2006р. в рамках зведеного виконавчого провадження стосовно стягнення з боржника ПП “Науково-виробниче об’єднання “Екстрім” на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, ВАТ УКР.НДІТСМ, УПФУ у Ленінському районі, МФ АТ “Кредит Банк (Україна), на користь органу виконавчої служби виконавчого збору”;

2) про визнання недійсними прилюдних торгів, що були проведені МФ СДП “Укрспецюст” з реалізації нерухомого майна, належного ПП “Науково-виробниче об’єднання “Екстрім” та розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 (лот № 1453), що відбулися 29.09.2006р.;

3) про скасування акту про проведення прилюдних торгів, виданий державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 04.10.2006р.;

4) про скасування свідоцтва про право власності на майно, придбане на прилюдних торгах, видане ТОВ “Південний олійножировий комбінат” на нерухоме майно (нежитловий об’єкт загальною площею 3009,6 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;

5) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з  примусового виконання виконавчого напису № 6062, вчиненого приватним нотаріусом 10.07.2002р., що була винесена 12.10.2006р. старшим державним виконавцем Погорєловим В.О. відділу примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Виходячи із змісту другої позовної вимоги, остання підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачем у заяві об’єднано вимоги, що слід розглядати в порядку адміністративного та господарського судочинства.

Відповідно до ст. 21 КАС України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України,  –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Т.В.Гриньова