СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 6/617н.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «луганський домобудівельний комбінат», м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про скасування рішення

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Бельський А.М., дов. № 01-03/30/3178 від 07.06.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування рішення Луганської міської ради № 37/288 від 13.12.05 про надання гр.. Лаптєву Б.В. дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою –вул. Фабрична (біля будівлі №1-а) під будівництво та розміщення будівлі складу сипучих та будівельних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Даний позов заявлено на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим провадження у справі порушено теж за правилами Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу суду від 23.11.07.

Проте, даний позов підлягає розгляду адміністративним судом в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки, відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідач –Луганська міська рада у даному випадку діє як орган державної влади, і відповідно, як суб'єкт владних повноважень, окрім цього у позові мова йде про скасування рішення ради, не пов’язане із договірними правовідносинами між сторонами у справі.

З урахуванням наведеного справи за участю вказаного органу, пов'язані із здійсненням ним владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд розглядає зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В той же час, слід визначити, що відповідачем до суду подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що це є компетенцією адміністративного суду.

Після набрання чинності цим Кодексом, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України»).

Отже, право розгляду позовних заяв, поданих за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно господарських справ, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України було надано господарським судам лише по справах, що були порушені, але не розглянуті на момент набрання чинності КАС України.

Разом з цим, відповідно до п. 4 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, дана справа, не підлягає розгляду в господарському та відповідно провадження у даній господарській справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з цим суд роз’яснює, що позивач має право на звернення з даними позовними вимогами за адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду.

В той же час, відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито»позивачу слід повернути із Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 691 від 19.11.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Повернути позивачу - АТЗТ «Луганський домобудівельний комбінат»з Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 691 від 19.11.07. Підставою для повернення є дана ухвала, скріплена печаткою суду.

Суддя

Т.А. Василенко