ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.
№ 15/06/05НР

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.,

розглянувши касаційну  скаргу
ВАТ "Первомайськавтотехсервіс"

на  постанову
від 25.10.2005

Одеського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Миколаївської області № 15/06/05-НР

за позовом
ВАТ "Первомайськавтотехсервіс"

до
Первомайської ОДПІ у Миколаївській області

про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.08.2005 у справі № 15/06/05-НР (суддя Васильєва Л.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 (колегія суддів у складі головуючого судді Бойко Л.І., суддів Величко Т.А., Жукової А.М.), в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотехсервіс" до Первомайської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.01.2005 №000682301/1 та №000689201/1, відмовлено.

Рішення та постанова у справі мотивовані правомірністю застосування відповідачем штрафної санкції у сумі 850 грн. згідно з приписами пп. 17.1.1, 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, ВАТ "Первомайськавтотехсервіс" в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм чинного матеріального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Представники сторін своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 20.12.2007 № 02-12.2/426, в зв’язку з відпусткою судді Глос О.І., розгляд касаційної скарги здійснюється в складі колегії суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні правильність застосування норм процесуального права в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи процесуальні документи у справі, суд апеляційної інстанції керувався нормами Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, поза увагою суду апеляційної інстанції залишився той факт, що в з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, і, приймаючи 25.10.2005 постанову у справі, судом не враховано наступне.

Виходячи з положень пунктів  1,  7,  9 статті  3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Отже, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

За змістом ст. ст. 2, 4, 10, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади, які здійснюють   контроль  за  своєчасністю,  достовірністю, повнотою  нарахування  та  сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами України, тобто, є контролюючими органами та органами стягнення, що узгоджується з приписами пп. 2.1.4 та 2.3.1 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті 3 КАС України Первомайська ОДПІ є суб’єктом владних повноважень.

Вирішення спору фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідно до пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду.

На порушення вимог зазначених норм суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови у справі керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України, однак, розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються до апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з викладеного, Одеський апеляційний господарський суд за наслідками дослідження повинен був встановити правильну підсудність спору і визначити які процесуальні норми необхідно застосовувати –ГПК чи КАС України, проте, вказаного зроблено не було, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови, однак, унеможливлює здійснення її касаційної перевірки в порядку адміністративного судочинства, отже, справа підлягає передачі створеному Одеському апеляційному адміністративному суду, який розпочав свою діяльність з 16.04.2007.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 у справі господарського суду Миколаївської області №15/06/05-НР скасувати.

Справу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Касаційну скаргу ВАТ "Первомайськавтотехсервіс" задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                               К.Грейц

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

Л.Рогач