ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/379

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського районного споживчого товариства, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники:

від позивача - Вербенко О.В., довіреність № 101 від 28.03.2006 р.;

від відповідача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 05.04.2006 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № /1 від 15.06.2005 р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2007 р. о 11:00 год., зобов"язано сторін подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

До господарського суду 15.01.2007 року від позивача надійшло клопотання № 9 про об"єднання для спільного розгляду і вирішення  справ № 6/368 та № 14/379.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою  об"єднати для спільного розгляду  і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Господарський суд вважає, що клопотання позивача про об"єднання адміністративних справ № 6/368 та № 14/379 не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим.

Крім того, в даному клопотанні позивач просить провести бухгалтерську експертизу, поставивши такі питання: 1) На які накладні, згідно акту  донарахований податок на прибуток. 2) Хто оприбуткував та реалізував товар по вказаних накладних. 3) Чи сплачений податок на прибуток по даним накладним і ким. 4) Чи буде мати місце подвійне оподаткування по вказаним накладним, у разі виконання повідомлень рішень.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України  для з"ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може провести експертизу.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки поставлені позивачем питання не потребують проведення експертизи і можуть бути з"ясовані в ході судового розгляду справи.

В судовому засіданні 16.01.2006 р. у суду виникла необхідність витребувати  додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити  в задоволенні клопотання позивача про об"єднання адміністративних  справ  № 6/368 та № 14/379  та проведення експертизи.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 24.01.2007 р. о 16:30 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: правове обґрунтування щодо висновку про завищення позивачем податкового кредиту за 1 квартал 2002 р., 2 квартал 2002 р., 3 квартал 2002, якщо перевірка проведена за період з 01.10.2002 р. по 31.03.2005 р.; направлення на перевірку ГПВП "Малютка" № 515 від 27.05.2005 р.; рішення про проведення позапланової перевірки від 11.05.2005 р.; правомірність  нарахування податкового зобов"язання штрафних санкцій за період, що перевищує 1095 днів.

Відповідачу: правове обґрунтування  оскарження податкового повідомлення - рішення від 15.06.2006 р. зі значком "1", якщо рішенням ДПА України  від 09.11.2005 р. скасовано; обґрунтування правомірності нарахування ТОВ "Малютка" податкового зобов"язання по податку на прибуток в сумі 8710,21 грн. основного  платежу з поданням первинних документів, що підтверджують дане твердження позивача.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.