overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №4/60-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

за позовом              Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Ковпаківському  районі м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техногерм»

про стягнення            7 205 грн. 57 коп.

Представники:

Від позивача      Макотренко В.П.

Від відповідача   Храпов О.С., довіреність від 22.02.07р.

Прокурор             Дубова О.В.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  борг в сумі 7 205 грн. 57 коп. по сплаті  збору на обов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2007р. по 24.01.2007р.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що заборгованість сплачена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача, прокурора, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

З метою об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення звірки розрахунків, в зв’язку з чим вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи  на 05.03.2007р. на 11 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати відповідача з’явитися до позивача для здійснення звірки розрахунків.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

4.           Ухвалу направити сторонам по справі.

5.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 1/117

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом  Товариство з обмеженою в?ідповідальністю “Спрінг”, м. м. Д?онецьк

до Товарист?ва з обмеженою відповідальні?стю “Милосердие”, м. Донецьк

про стягнення 11 262 грн. 96 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/117.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/117    Судове засідання призначити на  23.05.2007р.    о  09год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача надати оригіналу доказів для огляду, докази пред”явлення рахунків або іншої вимоги,  посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Зобов”язати третю особу надати відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

5.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07
Справа №5/89-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського міськрайонного центру зайнятості

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Куземинське"

про стягнення 2804 грн. 42 коп.,  визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007 року о 10 год. 25 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

4.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, копію довідки про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07
Справа №6/103-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», м. Суми

до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Недригайлівське” ( Сумська область, смт. Недригайлів, вул.. 15, ід. код 05529372)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів: не з‘явився

Від боржника: не зявився

Ліквідатор: Черняков В.Г.( представник ліквідатора)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 6/103-05 про визнання боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Недригайлівське” банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.02.2006 року по вказаній справі боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воловика С.В.

18.01.2007року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора  № 07 від 17 січня 2007 року, про продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки на даний час не пройшла повна реалізація майнових активів банкрута.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши правомірність та обґрунтованість поданих документів вважає, продовжити термін ліквідаційної процедури до 20.08.2007року.

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ліквідатора Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Недригайлівське” по справі № 6/103-05 – задовольнити.

2. Продовжити термін ліквідаційної процедури по справі № 6/103-05 до 20.08.2007 року.

3.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.

№ 17/3667

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

17.01.2007 року

у справі господарського суду

№ 17/3667  Хмельницької області

за позовом

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства "Віньковецький консервний завод"

про

стягнення 42900,00 грн

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі
№ 17/3667   до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  19 квітня 2007  року о 12  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.04.07                                                             Справа  № 4/1284-17/197
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” № 3899 від 30.11.2006 року (вх. № 3082 від 06.12.2006 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2006 року у справі № 4/1284-17/197

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Капріз” , м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

про визнання недійсним рішення комісії виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго”, оформлене протоколом від 28.02.2006 року № 2536в та зобов”язання відповідача провести заміну та держповірку засобу обліку за власний рахунок.

за участю представників: від позивача –Пастернак П.; від відповідача –Денько М.В.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2006 року у справі № 4/1284-17/197 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Капріз” до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”: визнано недійсним рішення комісії ВАТ “Львівобленерго”, оформлене протоколом від 28.02.2006 року № 2536в та стягнено з відповідача на користь позивача 85 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову провадження у справі припинено.

Відкрите акціонерне товариство “Львівобленерго” не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю “Капріз” відмовити.

Сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості оформлення процесуальних документів, пов‘язаних з добровільним врегулюванням спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 50 хв.  18.04.2007 року.

2.  Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий-суддя                                                   М.І. Городечна

Суддя                                                                            М.В.Юркевич

суддя                                                                            В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 5/74

За заявою: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу  Новомосковського управління по експлуатації газового господарства  м. Новомосковськ

Про  заміну  порядку виконання рішення господарського суду Дніп-ропетровської області від 10.03.05 р.

У справі:

за позовом  ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Самарського управління  по експлуатації газового господарства  м. Дніп-ропетровськ  смт. Ювілейне

до  Дніпропетровського райкомбінату по наданню комунальних послуг населе-нню  "Райсількомунгосп"  м. Підгородне

про стягнення 1 473,13 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області   від 10.03.05 р.  № 5/74 з Дніпропетровського  райкомбінату по наданню  комунальних послуг  "Райсількомунгосп" м. Підгородне було стягнуто на користь  ВАТ по газопос-тачанню та  газифікації "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ в особі Самар-ського управління по експлуатації газового господарства м. Дніпропетровськ  с. Ювілейне  суму 1 400 грн. 88 коп. основного боргу з індексом інфляції і 3% річних, пені, 51 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забез-печення судового процесу, про що 21.03.05 року було видано наказ.

09.01.07 р.  позивач  звернувся  до господарського суду  із заявою № 11/2-13  про зміну порядку виконання рішення (заміни сторони)  на стадії  виконавчо-го провадження  правонаступником -Дніпропетровська сільська  виробнича діль-ниця Новомосковського УЕГГ ВАТ "Дніпропетровськгаз" м.  Новомосковськ.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву  та призначити її розгляд у засіданні на 15.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куй-бишева, 1А (кабінет №51).

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа № 1/54

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства  "Брянківський рудоремонтний завод",

м. Брянка Луганської області

про стягнення  3400 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин, 27.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови № 389-ЛУ від 29.09.05 про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчених копіях до справи; у разі погашення суми санкцій подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчених копіях до справи; у разі погашення суми санкцій подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Брянківський рудоремонтний завод", м. Брянка Луганської області, вул. Щетиніна, 7, ід. код 00178713.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                                                       Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
№ 32/204пд

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Донецької міської ради

на постанову
від 20.12.06 Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/204 господарського суду Донецької області

за позовом
ПП “Фірма “Север”

до
1.Донецької міської ради
2.Виконавчого комітету Донецької міської ради

про
спонукання поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  06.03.07 р.   на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № А14/131-07

За позовом  Нікопольської міської санітарно-епідеміологічної станції, 53207,                вул. Першотравнева, 26а, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,49600,                 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56

про визнання недійсним рішення № 70 від 22.02.2007 року

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Гаркуша Т.Г. - юрисконсульт за дорученням № 1/826 від 01.03.2007 року

Від позивача Гутікова Л.П. - головний бухгалтер за дорученням № 12/1064 від 28.03.2007 року

Від відповідача Романенко Л.С. - головний юрисконсульт за довіреністю від 12.02.2007 року за № 4/3-18/333

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська санітарно-епідеміологічна станція, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, про визнання нечинним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін від 22.02.2007 року за № 70 і відшкодувати позивачу сплачені при подачі позову судові витрати.

Також позивач просить суд в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно виконання рішення від 22.02.2007 року за № 70.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 102/ю від 28.03.2007 року), оскільки вважає, що діяв правомірно і згідно з вимогами чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 18.04.2007 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмові обґрунтовані заперечення на відзив відповідача за № 102/ю від 28.03.2007 року.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.07 р.                                                                           Справа № 3/19

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Торезький машинобудівний завод”, м. Торез

про   стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 405,16 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальова Н.Я. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Торезький машинобудівний завод”, м. Торез

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  14.03.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази, в підтвердження того, що спірні суми були виплачені, оскільки в акті звірки, який доданий до матеріалів справи, з боку відповідача зазначено: „Пред. ОАО „ТМЗ” Чесноков В.Н. ознакомлен”, представити належним чином оформлений та підписаний акт звірки.

Зобов’язати відповідача надати відзив по справі, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки представити в судове засідання.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника ВАТ “Торезький машинобудівний завод”, м. Торез, оскількі в попередніх судових засіданнях представник “Торезький машинобудівний завод”, м. Торез участі не брав.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
СУД
м. Чернігів, пр.Миру, 20
У Х В А Л А

«13»березня  2007р.
справа №5/85Б/83Б/4б/10Б

ІНІЦІЮЮЧИЙ КРЕДИТОР: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Холдінг Сіті”                      Кловський узвіз, 9/2, к.
78, м. Київ, 01021

КРЕДИТОР: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне
товариство “Чернігівський торговий центр “Дружба”

пр-т Миру, 49, м. Чернігів, 14005

про визнання банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор:
не з'явився

боржник: Курілко
О.К. -  голова ради ВАТ ЧТЦ
"Дружба", довіреність № 530 від 06.03.2006р.

в судовому засіданні присутній: ОСОБА_2
-  представник розпорядника майна,  довіреність НОМЕР_1 від 31.10.2005р.

В межах справи про визнання
боржника банкрутом відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядається
заява  гр. ОСОБА_1 від 16.09.04р. з
грошовими вимогами до боржника в сумі 1532,00 грн.,  яка підтверджена довідкою боржника про
заборгованість по заробітній платі.

Розпорядник майна в судовому
засіданні проти визнання грошових вимог не заперечив.

Представник боржника заперечила
проти визнання заявлених грошових вимог, але документального обґрунтування не
надала..

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника боржника та розпорядника майна, господарський
суд вважає, що заява кредитора підлягає задоволенню, а заявлена сума має бути
визнана в повному обсязі.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги гр.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський
торговий центр “Дружба” в сумі  1532,00
грн.

2. Зобов'язати розпорядника майна
включити суму грошових вимог до відповідної черги реєстру грошових вимог
кредиторів

3. Дану ухвалу надіслати заявнику,
боржнику та розпоряднику майна.

Суддя                                                                             В.Д.Соломатін