ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.07

Справа № 3/660-07.

За
позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю « Шосткінське підприємство « Харківенергоремонт », м. Шостка
Сумської області

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1 , м.Шостка Сумської області

про
стягнення заборгованості в розмірі 3 743 грн. 92 коп.

СуддЯ   ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін :

від
позивача:           Леонідова В.І.;

від
відповідача:           ОСОБА_1

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 3 743 грн. 98 коп. , у тому числі  : 1 871,96 грн. основного боргу та 1 871,96
грн. пені згідно договору № 435 від 15.10.2006 року , укладеного між позивачем
та відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує ,
посилаючись на те, що договору № 435 від 15.10.2006 року сторони не укладали .

Згідно рішення  господарського суду  Сумської області  від 11.06.2007 року  у справі № 5/77-07 між сторонами укладено
договір № 435 від 15.04.2007 року .

Договірні
правовідносини між сторонами виникли
на підставі рішення  суду від
11.06.2007 року у справі № 5/77-07.

Згідно ч. 2 ст. 187 ГП України , день
набрання  чинності  рішенням суду , яким вирішено питання щодо
переддоговірного спору , вважається
днем  укладення відповідного
господарського договору , якщо рішенням суду не визначено інше. В даному разі
інше судом не визначено в рішенні  від
11.06.2007 року .

Тому , відповідач вважає необґрунтованими
твердження  позивача про наявність  у нього заборгованості  перед позивачем , яка виникла на підставі  договору № 435 від 15.10.2006 року

Дослідивши матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь
заборгованості та пені згідно договору № 435 від 15.10.2006 року .

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с.12,13) позивач нарахував
відповідачеві борг у загальній сумі
1 871,96 грн. за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року і вважає
, що згідно п. 8 договору № 435 від 15.10.2006 року споживач (відповідач)
повинен був сплачувати  вартість  послуг , зазначених у договорі , за 3
дні  до початку розрахункового періоду
(так  зазначено у позовній  заяві , а.с. 2).

Такі
позовні вимоги позивача є безпідставними , необґрунтованими , а тому  не підлягають задоволенню.

Договір
№ 435 від 15.10.2006 року сторони не уклали .

Згідно
рішення  господарського суду Сумської
області  від 11.06.2007 року  у справі № 5/77-07, яке набрало законної
сили  22.06.2007 року , вважається
укладеним договір про надання послуг з теплопостачання  № 435 від 15 квітня 2007 року  між ТОВ «Харківенергоремонт»  та приватним підприємцем ОСОБА_1.

У
відповідності з ч. 2 ст. 187 ГК України , день набрання чинності  рішенням суду , яким вирішено  питання щодо переддоговірного спору ,
вважається  днем укладення  відповідного господарського договору , якщо
рішенням  суду не визначено інше .

Рішенням
господарського суду від 11.06.20007 року
у справі № 5/77- 07, яке набрало чинності 22.06.2007 року  не визначена інша дата укладення договору , а
тому  договір  № 435 від 15.04.2007 року вважається  укладеним 22.06.2007 року , як встановлено
частиною 2 статті 187 ГК України .

Таким
чином , у період з жовтня 2006 року  по
квітень 2007 року , за який  позивач
нарахував відповідачеві 1 871,96 грн.
заборгованості по договору № 435 від 15.10.2006 року , договірних
правовідносин між сторонами не було, а тому
відсутні підстави виникнення заборгованості відповідача перед позивачем
, зазначені останнім  у своїй позовній
заяві.

За
таких обставин , безпідставними є також позовні вимоги  позивача
щодо стягнення з відповідача  пені
за  несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань.

Згідно
ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 187 ГК , 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85  Господарського процесуального кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити  повністю.

2.          Копію рішення надіслати сторонам по
справі .

Повний
текст рішення підписано суддею 27.12.07 року.