РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.
Справа № 2/386-5002

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом  Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3,Тернопіль,46000

до  Дочірнього підприємства "Борщівводоканал" вул. Я. Гніздовського, 2,Борщів,Тернопільська область,48700

про  стягнення 118 грн 87 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Рижак  С.М.  доручення №1-1/1276 від 20.03.06р.

Відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення  118 грн. 87 коп. збитків, нанесених державі внаслідок самовільного нормативного скиду забруднюючих речовин із  зворотними водами в р. Нічлава за період з 01.01.2005р по 31.12.2005р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Із звіту "Про використання води за IV квартал 2005р (форма №2-ТП "водгосп" затвердженого наказом Держкомстату України №230 від 30.09.1997р) підписаного керівником відповідача, підпис якого скріплений печаткою вбачається, що відповідач самовільно скинув в р. Нічлава недостатньо очищені забруднюючі речовини із зворотніми водами в кількості 218800куб.м.

Внаслідок чого за період з 01.01.2005р по 31.12.2005р. державі завдано збитків на суму 118 грн. 87 коп., розрахунок Розміру яких проведено за "Методикою розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженою наказом Мінекобезпеки України №37 від 18.05.1995р, затвердженої в Мінюсті України 01.06.1995р за №162/698. Які відповідно до ст.ст.110,111 Водного кодексу України та ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідач повинен відшкодувати.

Тому позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно  п.5 ст.64 Закону України "Про державний бюджет на 2006р" та ст.5 Бюджетного кодексу України кошти зараховуються на спеціально  відкритий рахунок.

3)Згідно п.27 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р, витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з  Дочірнього підприємства "Борщівводоканал", вул. Я. Гніздовського, 2,Борщів,Тернопільська область( ідентифікаційний код 33317053):

- в дохід місцевого бюджету м.Борщів на р/р 0031, код бюджету-24061600, інд.код 23588869 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012 - 118 грн. 87 коп. збитків ;

-  в доход державного бюджету України 102 грн. державного мита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707 за надані послуги 118  грн.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 18.01.2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва