ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.01.07 р.                                                                              Справа № 37/457а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву  Приватного підприємства “Краматорськ – Торг - Бакалія”, м. Краматорськ

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Краматорську

про скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську № /0/12539/10/23-511 від 28 березня 2006 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 1700 грн.

Представники:

від позивача:      Новак П.Ю. – за дов. від 1 січня 2007 року,

від відповідача: Кравченко О.Ю. – за дов. № 386 від 9 січня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 24 липня 2006 року до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про  визнання не чинним рішення Краматорської податкової інспекції в м. Краматорську № /0/12539/10/23-511 від 28 березня 2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

12 грудня 2006 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/457а та призначено попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин “11” січня 2007  року.

Позивач ухвалою суду від 12 грудня 2006 року був зобов’язаний письмово визначитися зі сплатою судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. та з питанням щодо повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита у сумі 51 грн. та надати уточнення позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предмету спору, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду), оригінали оспорюваного рішення та акту перевірки для долучення до матеріалів справи,  докази сплати позивачем до Державного бюджету України судового збору у встановленому законодавством розмірі 3 грн. 40 коп., письмове клопотання щодо повернення з Державного бюджету України судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., документ, який свідчить про наявність адміністративної процесуальної дієздатності у директора приватного підприємства “Краматорськ – Торг - Бакалія”, м. Краматорськ Петрусенко А. В., оригінали та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідки форми № 4-ОПП, довідки з ЄДПРОУ, обґрунтування незаконності прийняття податковим органом оспорюваного рішення з доданням відповідних доказів, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою суду від 12 грудня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення, наказ на проведення позапланової перевірки, направлення на перевірку, графік проведення перевірок за відповідний період, оригінали актів перевірок (для огляду) від 24 березня 2006 року, з усіма додатками (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), на підставі яких було прийнято оспорюване рішення, письмове пояснення керівника податкового органу про підстави прийняття оспорюваного рішення, письмове пояснення посадових осіб, які здійснювали перевірки стосовно обставин її проведення та встановлених порушень,  довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, довідки Державного казначейства про платіжні реквізити відповідача, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 11 січня 2007 року господарського суду Донецької області відклав попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/457а на 24 січня 2007 року о 10 год.  30 хв., зобов’язавши позивача виконати вимоги ухвали суду від 12 грудня 2006 року у повному обсязі.

Позивач у попередньому судовому засіданні 24 січня 2007 року надав уточнення позовних вимог з наступним їх визначенням: “скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську № /0/12539/10/23-511 від 28 березня 2006 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 1700 грн.”, заяву від 14 грудня 2006 року про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 51 грн. з доданням квитанції від 23 січня 2007 року, клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу рішення № /0/12539/10/23-511 від 28 березня 2006 року, копій наказу № 1 від 3 лютого 1999 року, довідки з ЄДРПОУ, довідки № 4-ОПП від 29 червня 2006 року, свідоцтва про державну реєстрацію, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення суддею відповідних копій, суд повернув позивачу оригінали наданих у попередньому судовому засіданні документів.

Відповідач у попередньому судовому засіданні 24 січня 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 24 січня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/457а на строк до надання позивачем документів щодо придбання алкогольних напоїв, реалізація яких без марок акцизного збору встановлена податковим органом, доказів наявності марок акцизного збору на цих алкогольних напоях, ліцензії та дозволу на право реалізації цих алкогольних напоїв у зв’язку з необхідністю повного та всебічного розгляду справи та встановлення факту придбання та реалізації позивачем алкогольних напоїв з марками акцизного збору, яке долучено судом до матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 37/457а  згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторін на строк до надання позивачем суду документів щодо придбання алкогольних напоїв, реалізація яких без марок акцизного збору встановлена податковим органом під час проведення оспорюваної перевірки, доказів наявності марок акцизного збору на цих алкогольних напоях, ліцензій та дозволів на право реалізації цих алкогольних напоїв.

Керуючись статтями 81, 101, 103, 110, 111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Задовольнити клопотання позивача від 14 грудня 2006 року про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 51 грн. Видати довідку про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 51 грн.

2.   Задовольнити клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/457а.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/457а за позовом приватного підприємства “Краматорськ – Торг - Бакалія”, м. Краматорськ до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про  скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську № /0/12539/10/23-511 від 28 березня 2006 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 1700 грн., на строк до надання позивачем суду документів щодо придбання алкогольних напоїв, реалізація яких без марок акцизного збору встановлена податковим органом під час проведення оспорюваної перевірки, доказів наявності марок акцизного збору на цих алкогольних напоях, ліцензій та дозволів на право реалізації цих алкогольних напоїв та інших доказів, що мають значення для всебічного розгляду справи.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток для позивача: довідка про повернення з Державного бюджету України  судового збору у сумі 51 грн. на 1 аркуші та оригінал  квитанції № 79 від 6 грудня 2006 року на аркуші.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. До справи – 1.

2. Позивачу - 1.

3. Відповідачу - 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.