overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.07 р.                                                                                        Справа № 18/146а

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Біт” м. Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання нечинними розпорядження від 20.03.2007 року № 74-ДО, постанову від 20.03.2007 року № 298-ДО та скасувати їх.

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача : не з’явився.

від відповідача : Часовников Д.В. – дов.

Закрите акціонерне товариство “Біт” м. Краматорськ, Донецької області звернулось з позовом до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування постанови про накладання санкцій та розпорядження про усунення порушень.

Представник позивача у попереднє засідання не з’явився. Про час і місце він був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 29.05.2007 року об 11-00 год.

Позивачу подати пояснення на заперечення відповідача.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 лютого 2007 р.                                                                         Справа № 15/99-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги,21, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства "Шумен ЛТД" (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2007 р. о 12:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 , яке буде проводитись суддею  Курко О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :   1. Докази, які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність позивача (довідку про включення до ЄДРПОУ, положення тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Надати докази повідомлення про час і місце судового розгляду відповідача та його засновників (керівників);

3. Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

4. Докази здійснення чи припинення відповідачем господарської діяльності.

5. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову в разі існування таких.

2. Правовстановлюючі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ- оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази подання звітної документації позивачу, вказавши останню дату її подачі.

4. Реквізити наявних розрахункових поточних рахунків в банківських установах.

5. Докази здійснення господарської діяльності.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.   Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Курко О.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07                                                                                 Справа № 9/153пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції  у Лутугінському районі

до Первинної профспілкової організації дослідного господарства «Ударник», с. Розкішне

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 10 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.07                                                                                           Справа  № АП-6/138

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Сапсан»вх.№1241 від 09.10.2006 року

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2006 року, суддя Грица Ю.І.,

в справі № АП-6/138

за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ, м.Долина

до відповідача Фірми «Сапсан», м.Долина

про  стягнення податкового боргу в розмірі 46617,76 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Фірми «Сапсан»вх.№1241 від 09.10.2006 року, подана на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2006 року по справі №АП-6/138, якою задоволено позов повністю, стягнено за рахунок активів фірми «Сапсан»на користь Долинської ОДПІ –46617,76 грн. податкового боргу.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи до _16.02.2007 року  до _10 год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників сторін.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                            Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07

Справа №15/122-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 742 грн. 76 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.04.2007р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Позивача подати доручення на
отримання відповідачем товару, поставленого за накладними, що зазначені у
позовній  заяві.

3.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

4.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 13/4-07(02-2а)

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Київське державне підприємство "Ізумруд" (03680, м. Київ - 680 мсп, вул. Сім'ї Сосніних, 11)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лініс- В", (21100, м.Вінниця, вул. Пирогова, 19)

про стягнення 1118317,93 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2007 року (Вх.№397) до господарського суду надійшла позовна заява  від Київського державного підприємства "Ізумруд" до  товариства з обмеженою відповідальністю "Лініс- В" про стягнення суми заборгованості за договором поставки  в сумі 1118317, 93 грн.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Платіжним доручення №0000005 від 17.01.2007 р. до державного бюджету сплачено державне мито в розмірі 11183,17 грн., тоді як згідно змін до Декрету КМУ "Про державне мито", внесених Законом України №2505-15 від 25.03.2005р. з 31.03.2005 р.  ставку державного мита, яке справляється з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, визначено в розмірі 1% від ціни позову. Розрахунки показують, що 1% від ціни позову становить у цьому разі: 1118317,93 х 1% = 11183,18 грн.

Оскільки позивач не сплатив державне мито у встановленому розмірі, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву без номера та дати на 3-харкушах разом з матеріалами  на 84- харкушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 11183,17 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 0000005    від 17.01.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Тісецький С.С.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23.03.2007 р.                                                                        справа №23/396а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

малого приватного підприємства "Коттедж", с.Новолуганське Артемівського району Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
07.02.2007 року

по справі
№ 23/396а

за позовом:
малого приватного підприємства "Коттедж", с.Новолуганське Артемівського району Донецької області

до відповідача:
Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області, м.Артемівськ

про
визнання акту перевірки № 04-34 від 26.10.2006 р. недійсним; відміну рішення № 146 від 26.10.2006 р. та вимоги № Ю-325 від 26.10.2006 р.

14.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                № 23/396а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 23/396а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 10.04.2007р. о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи;

1 прим. - ДАГС;
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 12/19/2661

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-подільський комбінат хлібопродуктів”

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.06

у справі
№ 12/19/2661

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспвиробники Поділля-7”,
Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-подільський комбінат хлібопродуктів”

про
стягнення 118627,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-подільський комбінат хлібопродуктів” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-подільський комбінат хлібопродуктів” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.06 у справі

№ 12/19/2661 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.02.07 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  4/489/06

м. Миколаїв

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Прокурора Новоодеського р-ну Миколаївської області в інтересах

держави в особі Баловненської сільської ради

с.Баловне, Миколаївська обл., 56664

до                    СЗАТ “Баловне”

с.Баловне, Миколаївська обл., 56664

про стягнення 14842,44грн.  основного боргу за договором оренди землі від 07.08.2001р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «26»січня 2007р.   о 12год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          довідку  про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          належним чином засвідчену копію розпорядження РДА №325 від 13.06.02р., щодо зменшення орендованої площі;

-          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують докази виділення  земель членам колгоспу;

-          докази внесення змін до договору оренди, щодо зменшення орендованої площі;

-          письмово з’ясувати підстави  перерахування площі за 2001рік на підставі розпорядження за 2002рік.;

-          докази часткового  погашення боргу за весь термін дії договору, відповідно до розрахунку.

Відповідача:

-          довідку  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/36пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДП "Судовий інформаційний
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності -
03.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 03.03.2010року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 2/125-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс", м. Вінниця

про стягнення 57339,72 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" березня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 1/188-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБ-Сервіс", м.Нікополь,

про стягнення 2152,80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзива на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь