overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.07                                                                                 Справа№ 4/510-26/113

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галмолторг”, м. Львів

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехАвто-Плюс”,                 м. Львів

Про: стягнення 30 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.04.07   о      11:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                             Справа  № 7/125-78
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В. /головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області за №14/1558 від 26.10.2006р.

на рішення господарського суду  Волинської області від 17.10.2006р.

у справі №7/125-78

За позовом  Підприємства “Спортивний комплекс ФСТ “Динамо”, м.Луцьк

До Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, м.Луцьк

Про звільнення орендованого приміщення та стягнення 33288-64 грн. боргу

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  Дзядик Ю.Т. –начальник, Білоус В.С. –предст.

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р., якою розгляд справи було відкладено на 23.01.2007р.

23.01.2007р. судом була оголошена перерва до 30.01.2007р. до 9-15 год.

В судовому засіданні 30.01.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи у зв”язку із необхідністю направлення запиту до Головного управління статистики у Волинській області з метою встановлення того чи включене Підприємство “Спортивний комплекс ФСТ “Динамо” до ЄДРПОУ.

До матеріалів даної справи долучено Статут Підприємства “Спортивний комплекс ФСТ “Динамо”, в п.3.1 якого зазначено, що підприємство є юридичною особою від дня його державної реєстрації, однак у справі відсутня сама довідка органу статистики, яка б підтверджувала  факт того чи дійсно дане підприємство є юридичною особою.

Крім того, суд прийшов до висновку про витребування аналогічної довідки від позивача по справі.

На підставі вищенаведеного та у зв”язку з неявкою в судове засідання повноважного представника позивача, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.02.2007р. на 12-50 год.

2.Направити запит в Головне управління статистики у Волинській області з метою встановлення того, чи Підприємство “Спортивний комплекс ФСТ “Динамо” є юридичною особою.

3.Позивачу представити суду довідку статуправління про включення Підприємство “Спортивний комплекс ФСТ “Динамо” до ЄДРПОУ.

4.Явка повноважних представників в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                              В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07 р.                                                                           Справа № 12/428

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВС-Трейд” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „ Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про  стягнення у сумі 52 300  грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Штепа А.Г. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ ВС-Трейд” м. Горлівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „ Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про  стягнення у сумі 52 300  грн.

В судове засідання представники відповідача не  з”явилися, але надали клопотання про  розгляд справи без їх участі.

Клопотання задоволено.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  19.02.07 року.

Позивачу уточнити на підтаві чого відбулось постачання продукції.         Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  7/577/06

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м. Миколаїв,     вул. Адміральська, 20

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЕДО-ОКЕАН”,          м. Миколаїв, Заводська площа, 1,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Левченко О.О., довіреність № 2943/20/10;

Від  відповідача: не  з?явився;

У судовому засіданні присутній прокурор Порошина Н.Т.

ПРО: стягнення з відповідача 345 606 грн. 91 коп.,-

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог в частині суми заборгованості.

Прокурор підтримує зазначене клопотання.

Відповідач у судове засідання не з”явився, причини суду невідомі.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України,   суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 17 квітня 2007 року  о  12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 17/373

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Керченський морський торговельний порт”

на постанову
від 01.11.2006 Донецького  апеляційного господарського суду

у справі
№ 17/373 господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства “Керченський морський торговельний порт”

до
Державного Азовського Головного Агентства “Інфлот”

про
стягнення 17900,88 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Керченський морський торговельний порт” та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги Державного підприємства “Керченський морський торговельний порт” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2006 у справі №17/373 господарського суду Донецької області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                                 Т. Дроботова

Судді:                                                                                        Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 14/83-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроальянс", 49083,                       м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, 1

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 43458,56 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Воронський С.О. довіреність №13 від 22.09.2006 рокуВід
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс", м. Дніпропетровськ звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом та заявою про зменшення
розміру позовних вимог про стягнення з відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1 39 079,84 грн. - основного боргу, 277,75 грн. - інфляційних, 125,27
грн. - 3% річних, 710,24 грн. - пені, судових витрат: 401,93 грн. - витрат на
держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву надав в якій позовні вимоги у розмірі основної суми боргу у сумі
39 079,83 грн. визнає, з нарахуванням штрафних санкцій згідно договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 30.05.2006 року згоден, але просить суд надати час
для перерахування суми.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
засіданні на 27.03.2007 року о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним
чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника,
додатково надати письмове підтвердження (банківськи виписки) розрахунку суми
боргу за поставлену продукцію, довіреність на право завіряння документів, що є
додатком до позовної заяви, письмове підтвердження направлення вимоги
кредитора.

3. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: двосторонній
акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись
до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
Справа № Б-13/120

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

КРЕДИТОР : прокурор м.Калуша  в інтересах держави –Калуської оДПІ  в Івано-Франківській області, м.Калуш, вул. В.Стуса, 2

БОРЖНИК : КП “Ритуал”, м.Калуш, пл. Героїв, 14

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  cт. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 05/04/ 2007року об 12-20год.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов»язкова.

Зобов»язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

Копію ухвали  направити заявнику в тому числі прокурору, боржнику,   ліквідатору   Гудяк Т.Б.(м. Калуш, вул.Л.Українки, 16а/106) та Івано-Франківському  обласному центру зайнятості, м.Івано-Франківськ, вул. Деповська,  89а; Відділенню виконавчої лирекції  ФСС від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань в м.Калуш, вул.  Підвальна,  8 м.Калуш; Управлінню ПФУ  в м.Калуш, вул. Л.Українки, 18б.

СУДДЯ                                                                 Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________

15.03.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/318-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.06р., яке набрало законної сили  09.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.
№ 14/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ “Луганський ремонтно –механічний завод”

у справі
господарського суду Луганської області

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року

за скаргою
на бездіяльність ДВС у Артемівському районі м. Луганська

у справі за позовом
ВАТ “Луганський ремонтно –механічний завод”

до
ПП “Осанна”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ “Луганський ремонтно –механічний завод” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.02.2007р. о 1210 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
10 квітня 2007 р.                                                                    Справа №  8/109-07
про виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 березня 2007 р. у справі  № 8/109-07  , яке набрало законної сили 09 квітня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр - Місія" , вул. Червоноармійська , 57 . м. Вінниця (р/р 260099385 у АППБ "АвалЬ" , МФО 302247, код ЄДОРПОУ 32102262) в дохід Державного бюджету України  102 грн. державного мита.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.03.07
Справа № 18/148пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Артемівському районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення юридичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
10.04.2007 р. на 11 год. 40хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі
для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з
книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як
суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А16/13-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську,                              м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Дорожник", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 551 грн.   95 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Волошин Д.Л. - спеціаліст юрист юридичного сектору, дов. від 15.12.2006р. №01-0711;

від відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 551 грн. 95 коп. -  недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань.

Сторони  витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явився.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою                   ( вх.№.1496 від 01.02.2007р. ) про закриття провадження у справі у зв'язку   сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач просить закрити провадження, оскільки  відповідачем погашено  заборгованість у повному обсязі;

-  згідно з пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення;

-   оскільки відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, сторони фактично  досягли примирення;

-    у зв'язку з цим суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                              Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

26.01.07 р.                                                                               Справа № 9/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”, м.Донецьк про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. по справі №9/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕСЯ”, м.Харцизьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”, м.Донецьк

до: Бюро технічної інвентаризації м.Харцизьк

про: вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛЕСЯ”, м.Харцизьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”, м.Донецьк та Бюро технічної інвентаризації м.Харцизьк про вжиття запобіжних заходів.

23.01.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”, м.Донецьк про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. по справі №9/21 щодо вжиття запобіжних заходів в порядку ст.43-7 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 23.01.2007р. господарський суд призначив дану заяву до розгляду на 26.01.2007р. о 17год.00хвил.

Однак, при друкуванні зазначеної ухвали була припущена описка в резолютивній частині ухвали при зазначені часу розгляду заяви.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущену в ухвалі описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити припущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. по справі №9/21 описку.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали час розгляду заяви викласти у такій редакції:

„17год. 00хвил.”.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

.