ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  13/882-А

28.11.07

За позовом
Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи

до
Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про
скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 24.05.2006 року № 35/6

Суддя  Кондратова І.Д.

Представники сторін :

Від позивача : Семенівська Н.Л.- представник за довіреністю № 29/1-9/3853 від 22.06.2007 року; Синіцин А.В.- представник за довіреністю № 29/2-9/28 від 10.01.2007 року;

Від відповідача : Шаповалов В.П.- представник за довіреністю № 070-4525/07 від 18.09.2007 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий адміністративний позов Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи  до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 24.05.2006 року № 35/6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі № 13/882-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2007 року було закінчено підготовче провадження по даній спраів та приначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням № 17 Заступника Голови Господарського суду міста Києва про передачу справ на розгляд іншому судді від 26.10.2007 року справу № 13/882 передано для подальшого розгляду судді Кондратовій І.Д., у зв’язку з тим, що суддя Євдокимов О.В. знаходиться на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2007 року було призначено справу № 13/882-А до судового розгляду на 28.11.2007 року о 10-00.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 12 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, яке затверджено постановою Кабінету міністрів України  від 6 квітня 1995 р. N 244, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1998 року N 474, від 16 березня 2000 року N 501, від 11 жовтня 2002 року N 1510 рішення про накладення штрафу може бути оскаржено до господарського суду. Про оскарження цього рішення підприємство повідомляє до настання терміну його виконання інспекцію. При цьому виконання постанови про накладення штрафу призупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

В даній справі між сторонами виник спір щодо скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 24.05.2006 року № 35/6, розгляд якого не належить до компетенцій адміністративних судів.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відповідно до  частини 1 пункту 1 статті  157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, у відповідності до частини 2  статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз’яснює сторонам, що даний спір віднесений до юрисдикції господарських судів в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі № 13/882-А.

2.          Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
І.Д. Кондратова