overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.2007                                                                              Справа №  10/216-6/116

За заявою  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”, с.Концово, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: Ужгородська міжрайонна прокуратура в інтересах Сарваш Марії Юріївни, м.Ужгород звернулася до суду із заявою від 21.02.2007р. №03/639 вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо фізичної особи          Сарваш М.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.07.2006р. №10/216-6/116 було затверджено Мирову Угоду укладену між кредиторами ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” в особі Голови Комітету кредиторів та боржником –ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська”.

Ужгородська міжрайонна прокуратура в інтересах Сарваш Марії Юріївни, м.Ужгород звернулася до суду із заявою від 21.02.2007р. №03/639 вих.07 про розірвання  Мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” №10/216-6/116 щодо фізичної особи     Сарваш М.Ю.

З огляду на викладене,  суд вважає за необхідне розглянути подану заяву за участю  уповноважених представників заявника та боржника.

За таких обставин, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 29 березня 2007 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов”язати боржника -  ВАТ „Птахофабрика „Ужгородська” подати суду докази про розмір погашеної заборгованості на виконання умов Мирової угоди та письмові пояснення з цього приводу.

4. Визнати явку уповноважених представників заявника та боржника у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А15/40/143/07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  комунального закладу "Міської лікарні №7" Тернівський район, Дніпропетровської області

про стягнення 3 130,00 грн.

Суддя  Петренко Н. Е.

Представники сторін:

Від позивача: Романова І. М. –гол. спеціаліст-юрист Фонду ССзТВП ,  доручення

№07-08/01 від 09.01.07 р.;

Від відповідача:  Нетудихатка С. В. –гол. бухгалтер, доруч. №987 від 25.04.07 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  3 130,00 грн. з комунального закладу "Міська лікарня №7", м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області.

Ухвалою від 06.04.07 р. було витребувано  від позивача - докази в підтвердження вимог, від відповідача - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження                   заперечень.

Представники сторін у судове засідання з’явились, але письмові заперечення проти позову до судового засідання відповідач не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження, призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Зобов’язати відповідача надати до судового засідання письмові заперечення проти позову.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н. Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

29.03.07                                                                                 Справа № 16/137.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-сервіс", м.Стаханов

Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс",          м. Стаханов Луганської області

про стягнення  138000  грн.  00  коп.

без виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.07. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.03.07. о 10 год. 00 хв.

У зв’язку зі зміною судового розкладу слухання справ, призначених на 30.03.07., дану справу буде розглянуто по суті 20.04.07. о 10 год. 00 хв., для чого судове засідання слід перенести і постановити ухвалу з цього приводу. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи перенести з 30.03.07. на 20.04.07. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.          Зобов'язати Позивача надати:  заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми заборгованості (за наявністю);  обґрунтований розрахунок суми боргу, що стягується.

3.          Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву  з доказами його надіслання позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 01.01.06; при незгоді з су мою позову надати контррозрахунок боргу;  оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                     Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/432-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 21.02.07р., яке набрало законної сили  03.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07                                                                                 Справа № 13/4пд

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом дочірнього підприємства «БМУ –Термо»ЗАТ «Термо», м. Луганськ

до міського Палацу культури міста Кировськ, м. Кировськ

про  розірвання контракту, стягнення 55670 грн. 40коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 12.02.2007 р. о  11 год  50  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок суми  що стягується; надати належні  докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу (оригінали квитанції, та поштового повідомлення ); на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок;Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи),також надати оригінал контракту  № 44 від 21.06.2005р. - для огляду в судовому засіданні.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – міського Палацу культури міста Кировськ, вул..Театральна ,1-б,м. Кировськ ,  код  21844666 до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                            А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07р.

Справа № 10/159-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропак" , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державне підприємство Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № 7/206-3218

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення), м. Монастириська № 639 від 19.02.2007 року (далі Бучацька МДПІ (Монастириське відділення), м. Монастириська)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2006 року

у справі № 7/206-3218

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ХХХ», м. Монастириська (далі ВАТ «ХХХ», м. Монастириська)

до відповідача: Бучацької МДПІ (Монастириське відділення), м. Монастириська

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Судова колегія вважає достатніми доводи скаржника для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Закінчити підготовку справи № 7/206-3218 до апеляційного розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            12 год. 00 хв. 22.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А2/304-07

За позовом  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА", вул. Лісна, 2, смт.Межова, Межівський район, Дніпропетровська область,52900   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА",   вул. Лісна, 2, смт.Межова, Межівський район, Дніпропетровська область,52900   ()  про припинення юридичної особи.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року. позивач не надав в судове засідання документи витребувані судом.

Відповідач не надав відзов на позов, не направив представника для участі в судовому засіданні.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст. 128, п.1 ст. 150, ст. 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. на 11:10 год.

Зобов'язати сторін  виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.

№ 3/229б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційні скарги

Приватного підприємства «В.С.Б.»,
м. Донецьк

на ухвалу  та постанову

господарського суду Донецької
області від 28.12.2006 Донецького апеляційного господарського суду від
27.02.2007

у справі
господарського суду

№ 3/229б Донецької області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства «Донецьккокс», м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного
товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк

про

банкрутство

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційні скарги Приватного підприємства «В.С.Б.»до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 06.06.2007 о 12 год. 50 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.
Поляков

Судді                                                                                                     Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ДОНЕЦКИЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ  СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ВОЗБУЖДЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
13.04.2007 г.                                                                                дело №  2/70
Донецкий апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судьев:
председательствующего:
судей
рассмотрев апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Завод утяжелителей" г.Константиновка
на определение хозяйственного суда
№ 2/70
открытого акционерного общества "Завод утяжелителей" г.Константиновка
закрытому акционерному обществу "Тавилта" г.Вильнюс, Литва
признал, что апелляционная жалоба подлежит принятию к производству и руководствуясь   ст. ст. 86, 98 Хозяйственного процесуального кодекса Украины,-
1.  Возбудить апелляционное производство.
2.  Дело назначить к рассмотрению на:  16.05.2007року о  13:00, судебное заседание состоится в помещении корпуса залов судебных заседаний, по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 157, зал судебного заседания № 6.
3. Истцу отправить копию апелляционной жалобы на русском языке в адрес ответчика и представить доказательства отправки в судебное заседание.
4. Учитывая, что предметом спора является применение судом первой инстанции норм процесуального права, явка сторон по их усмотрению.
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 2/122

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донмет” м. Димитров

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”                            м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості 298021,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/122.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: докази часткової сплати за договором; податкові накладні; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей на суму поставки; надати обґрунтування підстав розрахунків відповідача шляхом постачання товару на суму 968161,65 грн.; надати приймально-здавальні акти, що передбачені п. 3.1. договору; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          2/43

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.03.07 о 9:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                        Справа № 11/321

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк про стягнення 7 551 784,53грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/321 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.03.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07
Справа №4/109-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача          Дочірнього підприємства «ім. Мічуріна плюс»»

про стягнення  1 191  грн. 57 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  22.03.2007 року

на 10  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 19.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА