ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2007 р.
Справа  № 29-12/523-06-11658

За позовом: АТЗТ „ВО „Облпаливо”

до відповідачі: 1. Одеська залізниця

2. ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська"

про стягнення 1178,02грн.

суддя            О.Ю. Аленін

Представники:

Від позивача: Бевзу К.І. за довіреністю б/н від 04.01.2007р.

Від відповідача 1.: Аверін Б.О.  за довіреністю №286 від 22.05.2006р.

Кірічек С.В. за довіреністю №430 від 13.11.2006р

Від відповідача 2.: не з'явився

Суть спору:           АТЗТ „ВО „Облпаливо” звернулось до суду з позовом до Одеської залізниці про стягнення заборгованості в розмірі 1178,02грн., яка виникла в результаті недостачі вантажу.

Ухвалою від 05.12.2006р. до участі у справі в якості відповідача було залучено ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська", як відправника вантажу.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Одеської залізниці суму збитків, що виникла від втрати вантажу, в сумі 915,80 грн.

Відповідач Одеська залізниця надала суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає на підставі того, що відповідно до записів у залізничній накладній № 48350502 від 20.06.2006р. навантаження вантажу здійснював вантажовідправник, ним же була визначена і вага вантажу без участі представника залізниці. Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пп. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Для забезпечення схоронності вантажу на його поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу, що зроблено відправником не було.

Представник відповідача ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська" до суду не з’явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

01.11.2005р. між АТЗТ „ВО „Облпаливо” та ТОВ „Торговий дім „Еко-вугілля України” було укладено договір № 03-уг, відповідно до якого по залізничній накладній № 48350205  ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська" відправило вагон № 65398661 з вугіллям марки АМ в кількості 69 тон.

При видачі вантажу одержувачу у вагоні була виявлена недостача вантажу в кількості 2,410 т (з урахуванням природної втрати), про що складено комерційний акт від 24.06.2006р. БК № 044154*681/4. Актом також встановлено, що на поверхні вантажу поглиблення праворуч на 1 люком довжиною 1700 мм, шириною 1500 мм, глибиною 200 мм, течії вантажу немає, люки зачинені щільно, мається захисне маркування, в місцях поглиблень маркування порушене.

В результаті виявленої недостачі, за розрахунком позивача, відправнику вантажу заподіяний матеріальний збиток у сумі 915,80 грн., який позивач просить стягнути з Одеської залізниці.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пп. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов.

Як вибачається з комерційного акту від 24.06.2006р. БК № 044154*681/4 на поверхні вантажу було поглиблення праворуч понад 1 люком довжиною 1700 мм, шириною 1500 мм, глибиною 200 мм, течії вантажу немає, люки зачинені щільно, мається захисне маркування, в місцях поглиблень маркування порушене.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що вина відправника у нестачі вугілля відсутня.

Таким чином, в стягненні збитків від нестачі вугілля з другого відповідача по справі (ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська") позивачу слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (нестачу) прийнятого до перевезення вантажу, залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що нестача виникла з незалежних від них причин.

На підставі ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за недостачу –у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

За таких обставин, вартість нестачі вугілля в сумі 915,80 грн. слід віднести за рахунок Одеської залізниці.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь АТЗТ „ВО „Облпаливо” (м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 60, код 01071315) 915,80 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В стягненні з ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська" (Луганська обл., п. Дубовський, м. Антрацит) збитків акціонерного товариства закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо” (65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 60), , від нестачі вугілля, що мала місце при перевезенні в вагоні № 65398661 за залізничною накладною № 48350205 –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.