overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 8
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження 06.04.2007

№ 34/40
Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів: головуючого:
Кондес Л.О. суддів:
Куровського С.В.
Миха льської Ю.Б. розглянувши апеляцій ну скаргу Харківський обласн ий центр зайнятості на рішення Господарськог о суду м. Києва від 01.12.2006 у справі № 34/40 (Сташків Р.Б.)

за позовом Ха рківський обласний центр зай нятості - робочий орган викон авчої дирекції Фонду загальн ообов"язкового державного со ціального страхування Украї ни на випадок безробіття до Українська дер жавна корпорація по виконанн ю монтажних і спеціальних бу дівельних робіт "Укрмонтажсп ецбуд" третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 1037 5грн. 02коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття ап еляційної скарги до провадже ння.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господар ського процесуального кодек су України , Київський апеляц ійнийгосподарський суд, -
УХВАЛИВ: 1. Прийняти апеляційну ска ргу Харківський обласний цен тр зайнятості до провадження

2. Розгляд справи призначити на 25.04.2007 о 12:00. Засід ання відбудеться в приміщенн і Київського апеляційного го сподарського суду за адресою : м.Київ, вул.Білоруська, 13. 3. Викликати для участі у за сіданні повноважних предста вників сторін.

Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Куровський С.В

Миха льська Ю.Б. 11.04.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" лютого 2007 р.
Справа №          2/56

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю " Діаграма", м.Кіровоград

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Кіровоград

про стягнення 53577,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на 05.04.07 о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: копію свідоцтва про реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; акт звірення взаєморозрахунків між
сторонами з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно;
ініціатива проведення звірення покладається на позивача; вказати період
виникнення боргу.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Реєстраційна палата виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради - данні про реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Реєстраційній палаті виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 10/84-07

За позовом  Служба безпеки України , м. Київ

За участю: Оздоровчого табору "Маяк" Служби безпеки , м. Бердянськ

до  Малого приватного підприємства фірми "Шлях" , м. Павлоград

про стягнення 42939,25 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Бублик О.П. (дов.№ 22/д-357 від 28.02.07р.)

За участю: Устименко Ю.І.(дов.№ 46 від 16.02.07р.)

Від відповідача: Овсяннікова О.О.(дов.№ б/н від 15.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Служба безпеки України в інтересах оздоровчого табору "Маяк" Служби безпеки звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача  про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна № 940 , укладеного між Службою безпеки України та Малим приватним підприємством фірмою "Шлях" 27.03.2002 року та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 42 939 грн.25 коп.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник Служби безпеки заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні Позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оздоровчий табір "Маяк".

Представник Відповідача  заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення  клопотання   Служби безпеки про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні Позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оздоровчий табір "Маяк"та клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.27, 77,86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити  до участі у справі в якості третьої особи на стороні Позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оздоровчий табір "Маяк".

Розгляд справи відкласти на 05.04.07 р. на 12:30 год.

До засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07
Справа №4/97-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. №1435)

за позовом              Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському

районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс»

про стягнення            1 055  грн. 98 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на 15.03.2007 року  на

11  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 12.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 41/62-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-2000",

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17907,05 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Кулюхін О.Ф., довіреність № 11 від 15.02.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 17907,05 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.07 року строк вирішення спору продовжений до 17.04.07 року.

На підставі вищенаведеного т в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.07 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.01.07 року, надати в судове засідання підсумковий акт звірки взаєморахунків сторін за спірними взаємовідносинами, який має бути підписаний, згідно п. 4.2. договору поставки № 19/04-01П від 19.04.06 року; приймально-сдавальний акт (Ф69) від 30.04.06 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                                  Справа № 31/362а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства  „Макіїввугілля”  м. Макіївка

До відповідача: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 10.11.06р. на суму 387 095,72 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство  „Макіїввугілля”  м. Макіївка звернулось із позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 10.11.06р. на суму 387 095,72 грн.

Згідно частини 2 п. 4 ст.156 КАС України  ухвалою суду від 05.04.2007р суд зупинив провадження у справі,  у зв’язку з необхідністю надання письмових пояснень та заперечень щодо висновку експерта.

В зв’язку з надходженням до господарського суду висновку експертизи, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/362а.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.07р. на 11-00год.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання 11.04.07р. о 11-00год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 20/6

за позовом: Дочірнього підприємства „Вторметсплав”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

про стягнення 519872,51 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Смовж Ю.А. –дов.

від відповідача: Альошина С.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнє підприємство „Вторметсплав”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, про стягнення 519872,51 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 03.04.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  12.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Рекомендувати сторонам надати суду завірені належним чином копії документів в обгрунтування своїх вимог і заперечень, переліки питань та кандидатур експертів (експертних установ).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
січня 2007 р.

№
4/209

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

СПД
ОСОБА_1

на  постанову

від
07.11.2006р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

господарського
суду м. Києва

за
позовом

ДП
Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього
господарства “Укрдіпродор”

до

СПД
ОСОБА_1

про

витребування
майна,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову від 07.11.2006р. Київського
апеляційного господарського суду у справі № 4/209 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 07.02.2007 року на 10.50 годин у приміщені суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 32/16-07

За позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" м.Дніпропетровськ

До:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" м.Кривий Ріг

Про: стягнення 25 793,49 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Нестерчук Я.О. ( дов. від 07.12.2006 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгтехніка" 25 262,58 грн. суми основного боргу, пені 240,22 грн., процентів за прострочення виконання  грошового зобов'язання у розмірі 74,15 грн., суму в розмірі 216,54 грн. на яку збільшилась заборгованість в результаті інфляції.

Не з'явився відповідач, сторони не надали витребувані судом документи.

Керуючись вимогами ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на  06.02.07р. о 10:20год.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 11.12.06р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07                                                                                           Справа  № 17/283

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу ПП «Мастер Сервіс», м. Мукачево від 19.12.2006 р. б/н

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2006 р.

у справі           № 17/283

за позовом           Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           ПП «Мастер Сервіс», м. Мукачево

про           стягнення фінансових санкцій в розмірі 4 353 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 17/283 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  14 год. 30 хв. 30.01.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 32/75-07

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Універсалзернопродукт" с.Сурсько-Литовське Дніпровський район, Дніпропетровська область

До: Відповідач-1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орільська" м.Дніпропетровськ ;

Відповідач-2: Дніпропетровська міська рада м.Дніпропетровськ;

Від третьої особи-1: Головне управління МНС, м. Дніпропетровськ;

Від третьої особи-2: Головне управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ.

Про:визнання недійсним рішення та спонукання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача-1: Вишневський А.Є. ( дов. від 01.02.07 р.);

Від відповідача-2: Бірюк Л.В. ( дов. № 4/11-53 від 26.01.07 р.);

Від третьої особи-1: не з"явився;

Від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів і просить визнати недійсним рішення Дніпропетровської міськради від 12.10.06р. №179/5, та зобов'язати відповідача-1 перенести встановлений паркан від будівлі, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Плеханова,42-б, на відстань відповідно до вимог "Правил пожежної безпеки", встановити земельний сервітут  між позивачем та відповідачем -1.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на більш пізній строк, обґрунтоване посиланням на проведення переговорів з відповідачем -1 з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.03.07р. о 10:00год.

2.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 31.01.07р. та від 15.02.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
№ 1/622-15/194

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Управління комунальної власності Львівської міськради –правонаступника Управління комунального майна Львівської міськради

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 22.01.2007р.

у справі
№1/622-15/194 господарського суду  Львівської області

за позовом
Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна Львівської міськради

до
Державного підприємства –фірми "Творчість"

про
розірвання договору оренди та виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційна скарга Управління комунальної власності Львівської міськради –правонаступника Управління комунального майна Львівської міськради прийнята до касаційного провадження з призначенням до розгляду на 11 квітня 2007 року на 10 год .10 хв., проте в зазначеній ухвалі допущена описка –замість вказаної дати надруковано "11.04.2006 року"

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ХВАЛИВ:

1.    Виправити допущену описку.

2.   Датою розгляду Вищим господарським судом України скарги Управління комунальної власності Львівської міськради в судовому   засіданні вважати 11.04.2007 року на 10 год.10 хв.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  14/128/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ»,

м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18

до відповідача  Дочірнє підприємство «Ера-1»Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське підприємство «Ера», м. Миколаїв, пров.Радіо,1а

Про   стягнення 51 062,18 грн. по договору № 2018 від 01.01.06 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 03"  квітня 2007 р. о  10- 50 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідачів : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтовання  відзиву і заперечень проти позову.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова