overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

31.01.07 р.                                                                                            Справа № 5/16б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Октава”, м. Донецьк (код ЄДР 31377315), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.02.07 року о 09:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документи, що підтверджують облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.07
Справа №АС13/149-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :                Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача: Недригайлівської благодійної районної лікарняної каси

про стягнення 2447,52 грн.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  05.04.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа № 7/56пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Газети «Посад»Артемівського райвиконкому, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Газети «Посад»Артемівського райвиконкому, м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.07 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Газети «Посад»Артемівського райвиконкому, м. Луганськ кв. Ленінського Комсомолу, 11/405, ідентифікаційний код 19084407 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про Газети «Посад»Артемівського райвиконкому, м. Луганськ кв. Ленінського Комсомолу, 11/405, ідентифікаційний код 19084407 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07
Справа №АС 2/172-07.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача:  виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення

Суддя              О.Ю. Соп’яненко

Представники:

Від позивача:      Бондаренко К.М.

Від відповідача   Бойко О.А.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Виконкому Сумської міської ради № 109 від 27.02.2007 року; витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного обслуговування судового процесу покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі № АС 2/172-07  в зв’язку з розглядом пов’язаної з нею справи № АС 10/55-07

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і враховуючи. що :

Суд, розглянувши клопотання вважає, що воно не суперечить нормам КАС України і підлягає задоволенню, а провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання позивача  –  задовольнити.

2.          Провадження по справі  АС 2/172-07 - зупинити.

3.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                     О.Ю. Соп‘яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.01.07 р.                                                                                 № 35/10-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпробуд”, м.Каховка, Херсонська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ, Донецька область

про стягнення 287522,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпробуд”, м.Каховка, Херсонська область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ, Донецька область про стягнення 287522,96  грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за двома різними договорами поставки (№25/04 від 06.04.05р., №67 від 01.07.05р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпробуд”, м.Каховка, Херсонська область до Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський комбікормовий завод”, м.Слов”янськ, Донецька область про стягнення 287522,96  грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 55 арк. та конверт (у тому числі оригінали платіжних доручень №309 від 26.12.06р., №310 від 26.12.06р.).

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа  № 04/45-10а

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу філії Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк»в особі філії «Волинське центральне відділення «Промінвестбанку»№1431 від 13.11.06р.

на постанову господарського суду Волинської області від 19.10.2006 року

у справі      №04/45-10А

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку «Промінвестбанк»(закрите акцірнерне товариство) в особі філії «Волинське центральне відділення «Промінвестбанку»

до відповідача 1: Державної виконавчої служби у Луцькому районі

до відповідача 2: ДП ДАК «Хліб України» «Державний резервний насіннєвий фонд України»

про визнання незаконними дій ДВС

за участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача 1 не з’явився;

від відповідача 2 не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 19.10.06р. по справі №04/45-10А відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Сторони явки представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час розгляду справи.

З урахуванням обставин справи та з метою всебічного, повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 11 КАС України, колегія вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ч.3 ст.150, ст. 165, п.4 ст.196, ст.206, п,п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд   У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на:

19.02.2007 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

2.          У продовженене судове засідання явка повноважних представників на розсуд.

Головуючий-суддя                                                              Г.І. Мельник

суддя                                                                                      Д.Ф. Новосад

суддя                                                                                       О.В. Михалюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2007 р.                              Справа № 14/93

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 3/п від 15.01.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Біо-Тест-Лабораторія",  вул. Ушинського, 25-А, м.Київ  03151

Відповідач:          Фермерське господарство "Аграрник",  вул. Чернігівська 3а/38, м.Бахмач, 16500

Предмет спору: про стягнення 6365,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2007 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати  оригінал фіскального чеку до поштового відправлення згідно опису вкладення від 16.01.07р., рахунок №Счт-002298 від 26.04.06р. і №Счт-002835 від 18.05.06р.; письмово уточнити номер та дату довіреності відповідача на отримання товару по видатковій накладній №РНк-017036 від 18.05.06р., надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, письмове нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

06.03.07
Справа№ 4/423-4/9

Суддя господарського суду Львівської
області Гриців В.М. розглянув позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства „Підзамче-404”
про стягнення 11963,15 грн. заборгованості, визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на    15.03.07 о 15:30 в приміщенні господарського
суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;
належний розрахунок суми основного боргу у сумі 7689,22 грн. із вказанням на
дату і підставу виникнення заборгованості, суми та дати її часткового
погашення. Долучити до матеріалів справи копії документів, що підтверджують
розрахунок.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про
включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Гриців
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/258/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Заграва”, 54028, м.Миколаїв, вул. Ново заводська,9

Про: стягнення 5345,79 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 15.05.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" січня 2007 р.                                                            Справа № 2/4461

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Горбатіков А.В. (довіреність від 22.11.06)

від відповідача Новикова К.В. (доручення від 10.01.07)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Донецька макаронна фабрика" (м. Донецьк)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)

про стягнення 129957,05 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 114254,70 грн. основного боргу, 5178,44 грн. - пені, 9591,12 грн. - інфляційних нарахувань, 932,79 грн. - 3% річних.

Представник позивача подав до суду клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення 5178,44 грн. - пені, 9591,12 грн. - інфляційних нарахувань, 932,79 грн. - 3% річних, а також доводить до відома суду, що відповідачем сплачено суму основного боргу та судових витрат і просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача та надав платіжні доручення  №450 від 10.01.07 на суму 25672,70 грн., №15 від 10.01.07 на суму 61000 грн., №797 від 10.01.07 на суму 19000 грн. на підтвердження оплати боргу.

Відповідно до ст. 80 п.п. 1-1, 4 ГПК України господарський суд Житомирської області припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі необхідно припинити.

Керуючись ст. 80 п.п. 1-1, 4, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову в частині стягнення 5178,44 грн. - пені, 9591,12 грн. - інфляційних нарахувань, 932,79 грн. - 3% річних та припинити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її підписання.

Дата підписання 22.01.07.

Суддя                                                                                         Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07                                                                       Справа№ 3/48-11/97

За позовом: Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Українського науково-дослідного і проектно-конструкторського центру рідких мінеральних добрив /НДЦ рідких добрив/, м.Пустомити

До відповідача: Спілки селян “Колос”, с.Надичі, Жовківського району Львівської області

Про стягнення 63162,29грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури: Мельничук-ст.прок.посвідчення № 370

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 10.02.2007року поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 02.03.2007року.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з»явилися, в зв»язку з чим суд вважає доцільним відкласти розгляд справи

14.12.2000року суддею Білоусом Б.О. винесено постанову про визнання ТзОВ “Колос” (с.Надичі) банкрутом.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 15.03.2007року о 13-00.

3.Позивачу-підтвердити свої позовні вимоги.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 15.03.07   о

Суддя     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" січня 2007 р.                                                                  Справа № 6/91-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", м. Київ

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Стрижавка

про стягнення 4252,5 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" лютого 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.