СУД
УХВАЛА

05.03.2007

Справа №2-17/1965-2007

За
позовом Гр. ОСОБА_1, с. Богачевка, Красноперекопського району АР Крим

До відповідача    Арбітражного керуючого ліквідатора  ОСОБА_2, м. Сімферополь

про капіталізацію сум

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача -  не з'явився

Від
відповідача  -   ОСОБА_3, помічник арбітражного керуючого,
дов. від 10.01.2007 року

Суть спору:   Позивач
звернувся до Господарського суду АР Крим
з позовом, згідно з яким просить зобов'язати відповідача  капіталізувати  позивачеві витрати, як потерпілому грошову
суму в розмірі - 110 654,42  грн.

Відповідач у відзиві на  позовну заяву указує, що  у відповідності зі статтями 23, 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ліквідатором розглянуті, визнані та включені до реєстру вимог
кредиторів  СТОВ “Воїнське” з віднесенням
до другої черги задоволення грошових вимог ОСОБА_1 по капіталізації платежів в
сумі 110654,42 грн. Відповідач також вказує, що про визнання грошових вимог
ОСОБА_1 та включення їх до реєстру вимог кредиторів ліквідатором 12.02.2007
року направлено повідомлення  до Господарського
суду АРК, копія направлення позивачу.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню
без розгляду, при цьому виходить з наступних обставин:

Так, ухвалами ГС АРК від  19.01.2007 року та від 15.02.2007 року від
позивача витребувались   належним чином
засвідчені копії документів.

Однак, ухвали суду  в указаній частині позивачем виконані не
були, позивач не явився з жодне із судових засідань.

Згідно ухвал суду явка позивача була
визнана  обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України докази
надаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Однак, додані до позову  копії документів не завірені.

При цьому необхідно відмітити, що  неорганізованість  або неуважність сторони  не можуть являтися поважними причинами.

Крім цього, неявка позивача
перешкоджає виясненню посилання відповідача на те, що спір врегульовано,
оскільки грошові вимоги  включені до
реєстру і про що позивачу повідомлено.

Чи отримано позивачем  повідомлення
відповідача або ні, суду невідомо, і неявка  позивача
в  засідання суду перешкоджає
виясненню  указаної обставини.

Крім цього, позивач  не зробив заяви  про те, що спір врегульовано, тому суд без
відповідної заяви позивача  не вправі
припинити провадження по справі.

Однак, виясненню у позивача чи він
згоден на припинення провадження по справі, або ні - також  перешкоджає його неявка.

Частиною 5 статті  81
Господарсько-процесуального Кодексу України передбачено, що суд залишає позов
без розгляду, якщо  позивач без поважних
причин  не подав витребувані  господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача
не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Згідно
ст. 81  ГПК України немає
необхідності ще раз відкладати справу, якщо сторона без  поважних причин  не виконує ухвалу суду.

Поважних причин не надання
витребуваних  позивача матеріалів немає,
оскільки указана особа  не заявила
суду  про такі причини, та не представила
відповідні докази.

Оскільки такі докази не представлені
суду до прийняття  цієї ухвали, немає
підстав  залучати їх  до матеріалів справи після прийняття цієї
ухвали.

Необхідно також відмітити, що
згідно  ст. 54 ГПК України позовна
заява при її подачі вже повинна бути обґрунтована і доведена.

Однак, позов неможна вважати
обґрунтованим, оскільки не представлені належні докази - належним чином засвідчені
копії документів.

Таким чином,  є декілька
підстав,  кожна з яких є
самостійною підставою  для  залишення позову  без розгляду по п.5 ст.81 ГПК України.

Частиною 1 ст.81 ГПК України прямо
передбачено, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду у випадках,
передбачених  п.п. 1-6  даної статті.

Указана норма Закону у встановленому
Законом порядку, тобто Конституційним Судом України не визнана
неконституційною, і тому підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   Гр. ОСОБА_1
-   залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити рекомендованою кореспонденцією:

-          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-          Арбітражному керуючому ОСОБА_2
(95048, м. Сімферополь, а/я 2745);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гайворонський В.І.