ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.
Справа № 9/374-06-10075А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :   Жукової А. М.

суддів :                          Величко Т.А.

Бойко Л.І.

при секретарі :  Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Сливка В.О.

від відповідача –Стоянова Т.О., Гапеєнко  М.В.

від ІІІ-ї особи –не з'явився

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області

від  15.01.2007р.

по справі: № 9/374-06-10075 А

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до відповідача:  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення в Суворовському районі м. Одеси

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про  прийняття до заліку суми виплачених пенсій по інвалідності та втратою годувальника в розмірі 34 567,53 грн.

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 15.01.2007 року, яка підписана 25.01.2007 року ( судді Бакланова Н.В., Лєсогоров В.М., Аленін О.Ю.) у позові відмовлено з  підстав пропуску строку для звернення з адміністративним позовом, оскільки УПФУ про порушення своїх прав дізнавалося щомісячно, починаючи з травня 2004 року по серпень 2006 року. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у позові, так як на цьому наполягає відповідач.

УПФУ у Суворовському р-ні м. Одеси не погодившись із висновками місцевого суду, звернулось 23.01.07 р. із заявою про апеляційне оскарження, а 9.02.07 р. –із апеляційною скаргою, в якій просить цю постанову скасувати та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги скаржник послався на порушення судом ст.159 КАСУ. Крім того, КАСУ набрав чинності з 1.09.05 р., а до цього загальний строк позовної давності відповідно до ст.257 ЦКУ встановлено три роки. Відповідна заява про відновлення процесуального строку давності була подана 27.09.06 р. за вих. №7961/10 разом з позовною заявою.

Представник ФСС НВ заперечуючи доводи скаржника, просить залишити постанову місцевого суду без змін.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи судовою колегією встановлено таке.

УПФУ в Суворовському  р-ні м. Одеси 27.09.2006 року звернулось з позовом та уточненням до нього (а.с.31 т.1) про зобов'язання ВВД ФССНВ у Суворовському р-ні м. Одеси прийняти до заліку 34567,53грн. що складають суму виплачених пенсій по інвалідності та пенсій, пов'язаних із втратою годувальника за період з квітня 2004 року по 1 жовтня 2006 року, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

Згідно актів щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період 04/2004 –10/2006 р. Відділення ФСС НВ в Суворовському р-ні м. Одеси не прийняло до заліку пенсії, виплачені пенсіонерам Семидєтнову В.С., Повартіну А.Є., Козлітіну А.І., Устинову П.А., Крупка Б.В., Лещєву Б.В., Воскресенській З.Ф., Щелкуновій Т.А., Фасхутдіновій Н.І., Палаткіну Г.О. про що складено акти розбіжностей (а.с.8-66 т.1)

Відповідно до ст.21 ЗУ„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”№1105-ХІV від 23.09.99 р. на органи ФСС НВ покладено обов'язки по своєчасному, повному відшкодуванню шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров’я або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності ( в зв'язку з втратою годувальника) внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Згідно ст.7 п.2 ЗУ „Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” - ФССНВ сплачує страхові виплати та надає  соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 1.04.2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку ФССНВ документи , що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги, або коли таке право встановлено у судовому порядку. Між страховиками з інших видів страхування та ФССНВ в подальшому відбуваються відповідні розрахунки на підставі сумісної Постанови ФССНВ та ПФУ №5-4/4 від 4.03.03., зареєстр. МЮУ 16.03.03 р. за №376/7697 якою затверджено Порядок відшкодування ФССНВ Пенсійному Фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання”–на централізованому рівні.

Несвоєчасна сплата коштів до ПФУ тягне за собою дефіцит бюджету ПФУ, що породжує соціальну напругу в суспільстві, невиконання державою своїх функцій по соціальному захисту громадян.

Борг, у зв'язку з неприйняттям до заліку виплачених пенсій, виник до набрання чинності КАСУ, що є підставою для визнання поважною причини пропуску строку для подання позову.

Відповідачем направлено до господарського суду письмові заперечення, у яких зазначено, що особи, відносно яких виставляються вимоги УПФУ не є застрахованими особами відповідно до ЗУ„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, оскільки ними отримано каліцтво поза межами України. Підприємства, де отримано каліцтво не сплачують до ФССНВУ страхові внески, отже у Відділення ФСС НВ не виникає обов'язку проводити виплату пенсій по інвалідності цим особам. Відповідно до Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів” від 15.04.1995 року., ратифікованої ЗУ №290/95 –ВР від 11.07.95 р. порядок відшкодування працівникові шкоди, заподіяної каліцтвом –регулюється законодавством „сторони” працевлаштування, якщо інше не передбачено окремою угодою. Щодо пенсіонера Устінова  П.А. –правовідносини регулюються  „Угодою між Урядом України та Урядом Литовської Республіки про співробітництво в галузі пенсійного забезпечення” від 27.09.94 р. ратифікованої ЗУ №166/95 –ВР від 16.05.95 р. та „Договором між Україною та Литовською Республікою про соціальне забезпечення” від 23.04.2001 року ратифік. ЗУ №2928-ІІІ від 10.01.2001 року.

Судова колегія не погоджується з висновками суду, які не відповідають вимогам ст.159 п.3 КАСУ, у зв'язку з чим перегляд постанови здійснюється в межах ст.195 КАСУ.

Як вбачається із матеріалів справи інвалідність та смерть внаслідок травмування на виробництві наступили на території СРСР.

Згідно акту №1 про нещасний випадок на виробництві від 28.05.1973 р. (а.с.67-69 т.1 Кононова Т.А. (Щелкунова) одержала травмування ока при виконанні робіт при навчанні в ПТУ-80 м. Талиця РСФСР.

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві №1 від 8.09.1958 р. (а.с.76-79) Палаткін Г.О. одержав травмування ока при виконанні робіт на базі хлібопродуктів м. Красноводск ТРСР (помер 5.07.05 р.)

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві від 18.06.1985 р. Устинов А.Ю одержав смертельне травмування при виконанні професійних обов'язків на т/х „Березник” Литовського морського пароплавства” (а.с.81-87 т.1)

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві  №33-67 від 28.12.1967 р. (а.с.90-93 т.1) Поварнін А.Є одержав травмування тіла при виконанні робіт на руднику „Піраміда” тресту „Арктикуголь” о. Шпіцберген РСФСР.

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві  №1013-10/ХІ від 1.11.1972 р. Крупка Б.В. зазнав травмування ока при виконанні робіт на заводі „Ростсельмаш” м. Ростов-на –Дону” РСФСР. (а.с.98-100 т.1)

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві  №5 від 11.07.1989 р. (а.с.103-105 т.1) Семідєтінов В.С. одержав травмування голови при виконанні робіт на МСУ „Енерговисотспецстрой” м. Москва РСФСР.

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві  №98 від 1.09.1951 р. (а.с.108-109 т.1) Воскресенська З.Ф. одержала травмування ока при виконанні робіт на Карагандинському заводі СК РСФСР.

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві   від 13.02.1965 р. (а.с.112-115 т.1) Козлітін А.І. одержав травмування при виконанні робіт на шахті №30 м. Воркута РСФСР.

Фасхутдінова Н.І. зазнала професійного захворювання з жовтня 1990 р., померла 19.01.06 р. (а.с.94-95)

Лещєв Б.В. зазнав професійного захворювання з 1993 р., що підтверджено довідками МСЕК (а.с.72-73).

Зазначеним особам призначено пенсії по інвалідності та втратою годувальника та здійснено виплати, що підтверджується відповідними довідками (а.с.70,74,79,88,92,96,101,110,116 т.1)

Відповідно до ЗУ „Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 5.11.1999 р. –Пенсійний Фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями на заходи соціального страхування за диференційованими тарифами, страхових внесків громадян, що займаються підприємницькою діяльністю, обов'язкових страхових внесків громадян та коштів Державного бюджету.

Згідно з Положенням „Про пенсійний Фонд України „ затв. Указом Президента України №121/200 від 1.03.01 р. - Пенсійний  фонд  України  є центральним органом виконавчої влади,  що здійснює керівництво та управління солідарною  системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, діяльність якого спрямовується та координується  Кабінетом Міністрів  України.

Управління ПФУ є окремою юридичною особою, утворюють систему органів ПФУ, керуються у своїй діяльності Конституцією, законами України, Указами Президента України, Постановами КМУ, Постановами Правління та наказами ПФУ. Згідно ст.10 ЗУ „Про пенсійне забезпечення” –пенсійне забезпечення громадян здійснюється органом ПФУ.

Відповідно до ЗУ„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” -  особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасних випадків відповідно до цього закону. Статтею 34 п.16 цього закону встановлено, що виплата   пенсії   по  інвалідності  внаслідок  нещасного випадку на виробництві або професійного  захворювання  провадиться потерпілому відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення,крім випадків,  передбачених пунктом 2 статті 8 та статтею 9 цього Закону. Страхування від  нещасного  випадку здійснює Фонд соціальногострахування  від  нещасних  випадків  -  некомерційна   самоврядна організація,  що  діє на підставі статуту,  який затверджується її правлінням. (ст.15 Закону).ПФУ і ФССНВ є страховиками, зобов'язані співпрацювати у сфері соціального страхування. Страховик до якого звернувся застрахований має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат, як - то передбачено ст.26 цього закону - органи ВД ФССНВ починаючи з 1.04.2004 року відшкодовують органам ПФУ пенсії, сплачені особам, яким призначено пенсії внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Сумісною Постановою ФССНВ та ПФУ №5-4/4 від 4.03.03., зареєстр. МЮУ 16.03.03 р. за №376/7697 якою затверджено Порядок проведення відповідних розрахунків між страхувальниками по відшкодуванню витрат по виплаті пенсій по інвалідності, а саме відшкодуванню підлягають суми пенсій, виплачених за рахунок бюджету ПФУ, які визначаються та приймаються до взаємозаліку у спільних актах, підписаних обома сторонами. Отже, обов'язок щодо відшкодування виплачених пенсій по інвалідності та втратою годувальника за період 04/2004 р.-10/2006 р. виникає відповідно до цієї сумісної постанови, ст.2,21 ЗУ„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”,  ст.7 п.2 ЗУ„Про страхові тарифи на  загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Особи, що зазнали нещасного випадку на території СРСР у віці 17-30 років є громадянами України і на них розповсюджується положення ЗУ №1105-ХІV від 23.09.1999 р.

Ухилення ФССНВ від прийняття до заліку виплачених пенсій унеможливлює розрахунки на централізованому рівні між ПФУ та ФССНВ. Щодо посилання ФССНВ на Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів від 15.04.1995 р. то слід зазначити, що ця угода регулює взаємовідносини, які виникають із трудової міграції, тоді коли нещасні випадки сталися починаючи з 1953 р. по 1990 р. та території єдиної держави СРСР.

Безпідставними є висновки відповідача про правовідносини, які регулюються „Угодою між Урядом України та Урядом Литовської Республіки про співробітництво в галузі пенсійного забезпечення” від 27.09.94 р. щодо пенсіонера Устінова П.А. Слід зазначити, що Устінов П.А. є сином загиблого 20.06.1985 р. Устінова А.Ю. у віці 28 років, а Устінов П.А. –одержує пенсію із втратою годувальника. Відповідно до ст.58 Конституції України Закони та інші нормативні акти не мають зворотньої дії у часі.  Щодо висновків місцевого суду про порушення строку давності, то слід зазначити таке.

Відповідно до ст.99 КАСУ –адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Саме іншим законом (ЦКУ) встановлено 3-х річний строк, в межах якого особа може звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Отже, УПФУ звернулося до господарського суду в межах строку позовної давності.

З огляду на викладене,

Керуючись ст. ст. 160,198,202,205,207,212,254 КАСУ, суд

постановив:

Постанову господарського суду Одеської області від 15.01.2007р. у  справі № 9/374-06-10075 А –скасувати, позов задоволити.

Зобов'язати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення в Суворовському районі м. Одеси прийняти до заліку виплачені УПФУ в Суворовському районі м. Одеси пенсії по інвалідності та втратою годувальника в сумі 34567,53 грн. відповідно до актів щомісячної звірки за період з квітня 2004 року по жовтень 2006 року.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили   з   дня проголошення та може бути оскаржена у  касаційному порядку в місячний термін до Вищого адміністративного суду  України.

Головуючий суддя                                                              А.М. Жукова

Суддя                                                                                        Т.А. Величко

Суддя                                                                                        Л.І. Бойко