overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 5/23-07(9/498-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Нікопольського центру електрозв’язку № 8 Дніпропетровської філії  ВАТ  “Укрте-леком” м. Нікополь  Дніпропетровської області

до   Приватного підприємства "Брокер Н" м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 391, 47  грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Малишевський О.І.- юрист дов. від 12.07.06 р.Від відповідача :  представник не з"явився

СУТЬ   СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  ПП " Брокер Н" м. Нікополь  суму 1 391 грн. 47 коп., яка  складає  1 356 грн. 96 коп. заборгованість  з індексом інфляції за надані згідно з договором  № 1201 від 17.05.01 р. послуги  електрозв'язку, 25 грн. 64 коп.- пені, 8 грн. 87 коп. - 3%  річних за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не  представив.

Приймаючи до уваги  представлену позивачем  довідку про оплату  відповідачем спірної суми 27.12.06 р., тобто після подання позову - 30.10.06 р., в зв'язку з чим  справу  провадженням  належить  припинити, з віднесенням  судових витрат  на від-повідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 п.11  ст. 80  ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Стягнути з  Приватного підприємства  "Брокер Н" ( 53213 м. Нікополь  пр. Труб-ників, буд.6 кв.1  ) на користь  ВАТ "Укртелеком" м. Київ в особі  Нікопольського центру електрозв'язку № 8 Дніпропетровської філії ВАТ " Укр-телеком" (53200 м. Нікополь вул. К.Лібкнехта, 113/А  ) суму 220 грн. судових витрат, видати наказ.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07
р.
Справа № 2/18

За позовом: Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці
“Слов”янськтепломережа” м. Слов'янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості в
сумі 527,54 грн.
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Караваєву Н.В. - за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1

Позивач, Обласне комунальне
підприємство “Донецьктеплокомуненерго”
м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Слов”янськтепломережа” м.
Слов'янськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі
527,54 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог не заперечує, надавши відзив, яким визнає позов у повному обсязі та
просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  01.03.07 року.

Зобов'язати позивача та відповідача
здійснити звірку розрахунків.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.07 р.                                                                                   Справа № 10/326

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.;при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Товкач В.М –довіреність; Ніколенко В.В. –довіреність;

від відповідача – Ігнатова Н.О. –довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров

до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 14 184,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров з позовною заявою до Державного підприємства“ Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 14 184,83 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

В зв’язку з необхідністю  витребування додаткових документів, керуючись   ст. 69 п.3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 21.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  06.02.07 р.  об  10:10 год.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" січня 2007 р.                                        Справа
№          15/13

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м.
Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 339 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До судового засідання сторонам
подати:

Позивачу: оригінали договору,
накладних та претензії, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок
інфляційних втрат, 3% річних та пені; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
№ 6/582

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

АЕК “Київенерго”

на  постанову
від  12.02.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№6/582

за позовом
АЕК “Київенерго”

до
ВАТ “АК “Київводоканал”

про
спонукання до виконання умов договору від 01.07.2005 №1

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу  АЕК “Київенерго” на постанову  Київського апеляційного господарського суду від  12.02.2007 у  справі  №6/582 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 24.04.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.01.07р.

Справа № 18/85-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю              науково-виробничої фірми
"ІБІС Лтд"

м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи,
докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.

Справа №  8/4/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
фірма (ППФ) “Емія”,

54034, м. Миколаїв, проспект Миру,
1б,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(надалі - підприємець ОСОБА_1),

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 7992
грн. 53 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ППФ “Емія” (далі - позивач)
пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останньої коштів у сумі
7992 грн. 53 коп. з яких: у сумі 3000 грн. -подвійна плата за користування
майном за час прострочення повернення орендованого майна; у сумі 1992 грн. 53
коп. -штраф за затримку підписання акту повернення орендованого майна
позивачеві; у сумі 3000 грн. -неодержаний прибуток (втрачена вигода), у зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди
нежитлового приміщення № НОМЕР_1 від 01.01.2006р., а також коштів на погашення
судових витрат.

Під час друкування ухвали
господарського суду від 20.01.2007р. про забезпечення позову по справі 8/4/07
допущено технічні описки: в мотивувальній частині ухвали помилково надруковано
норму процесуального права - ст. 66 КАС України,  проте слід було надрукувати ст. 66 ГПК
України; в резолютивній частині ухвали помилково надруковано слово
“адміністративного”.

Відповідно до ст. 89 ГПК України,
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали, виправити описки.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити
описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 20.01.2007р. про
забезпечення позову  у справі 8/4/07,
зазначивши в мотивувальній частині ухвали замість “ст. 66 КАС України” -“ст. 66
ГПК України”, а також виключивши з резолютивної частини  слово “адміністративного”.

Копію ухвали направити сторонам у
справі та Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Миколаєва.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  10/298/05

Кредитори:

1). Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул..Шкільна, 2а.

2). УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54044, м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 17.

3). Миколаївська морська спортивно-технічна школа ТСО України,

54015, м.Миколаїв, Варварівський узвіз, 5.

4). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Ленінському районі, 54008, м.Миколаїв, вул..Чигирина, 167.

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Центр логістики інновацій “Целогін”,

54015, м.Миколаїв, Варварівський узвіз, 5.

Ліквідатор: Іванішин Б.П. (м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, к. 330).

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів:.

Від банкрута:

В засіданні приймає участь:

ПРО: банкрутство..

У зв’язку з відрядженням головуючого по справі судді у період з 12.03.2007р. по 16.03.2007р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2007р. о 11- 00 год.

2. Зобов’язати ліквідатора надати суду Протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 17.01.2006р.

3. Зобов’язати ліквідатора надати суду всі відомості щодо здійснених в ході процедури ліквідації заходів (перелік майна банкрута, оцінка майна та інше).

4. Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

5. Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

19.02.07
Справа№ 1/190-26/92(1/952-26/311)

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За заявою:  Відкритого акціонерного товариства
„Банк Універсальний”, м. Львів

Про:  перегляд ухвали від 31.10.2006 р. у справі №
1/952-26/311 за нововиявленими обставинами

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Банк
Універсальний”, м. Львів

До відповідача1:  Приватного підприємства „Едвілєна”,
м. Сколе

До відповідача2:
СПД- фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

Про:  визнання недійсним договору
купівлі-продажу автокемпінгу від 31.07.2003 р.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в
засіданні на  12.03.2007 р. о 14
год. 45  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. № 309

4.          При направленні  відзиву посилання на номер справи
обов'язкове.

Заявнику  -  докази направлення заяви про перегляд ухвали
від 31.10.2006 р. у справі №1/952-26/311 за нововиявленими обставинами
Відповідачам 1 і 2; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу1 і2 -
нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті поданої заяви, явка
повноважних представників в судове засідання.

У разі неявки сторін справу  може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № Б40/26/45/04

За заявою  Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Дніпропетровської

обласної дирекції АППБ “Аваль”,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ал'янс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ  СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ал'янс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії  ліквідації.

Постановою господарського суду від 13.07.05 р. боржника визнано банкрутом,  відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Стюпана Д. В., ліцензія АА №783010, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду до  13.07.2006 року.

Ухвалою  від 20.12.06 р.  господарський суд вдруге зобов’язав ліквідатора ТОВ “Ал’янс” арбітражного керуючого Стюпана Д. В. представити  на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс  у відповідності  до вимог ст. 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Станом на 20.01.07 р. звіт ліквідатора арбітражного керуючого Стюпана Д. В. про проведену роботу та ліквідаційний баланс боржника до суду не надійшов.

11.01.07 р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора –Дніпропетровської  обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” за №01 від 09.01.07 р. про припинення обов’язків арбітражного керуючого Стюпана Д. В. як ліквідатора ТОВ «Ал'янс»,  і яким запропоновано кандидатуру ліквідатора у справі –арбітражного керуючого Чеснову Наталію Володимирівну, ліцензія АБ №216702,  яка  надала заяву   про свою  згоду на призначення.

Розглянувши клопотання  кредитора  про заміну ліквідатора,  господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст. 24    Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження арбітражного керуючого Стюпана Д. В.  як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ал'янс", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Ал'янс",

м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чеснову НаталіюВолодимирівну, ліцензія

АБ №216702.

Зобов'язати арбітражного керуючого Чеснову Н. В. у   строк до  13.07.07 р. подати на затвердження господарському суду  звіт ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.07 р.                                                                                  Справа № 26/359

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

запозовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Будьонівського районного управління Пенсійного фонду України м. Донецька (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод високовольтних опор” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 760грн. 44коп.

Прокурор Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Будьонівського районного управління Пенсійного фонду України м. Донецька (м. Донецьк) звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод високовольтних опор” (м. Донецьк) про відшкодування пенсії, сплаченої працівнику відповідача Білому В.В. за період з 01.12.00р. по 31.03.01р. у сумі 760грн. 44коп.

Ухвалою від 10.03.02р. провадження по справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею цивільною справою, яку розглядає місцевий суд Будьонівського району м. Донецька.

У відповідь на лист господарського суду Донецької області від 25.12.06р. управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька надіслало заяву про відмову від позову у зв’язку з урегулюванням спору.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі 26/359 за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Будьонівського районного управління Пенсійного фонду України м. Донецька (м. Донецьк) до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод високовольтних опор” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 760грн. 44коп.

Призначити розгляд справи  на 05.02.2007р.  о  12.00. год., каб. 220

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п.1 ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" січня 2007 р.

Справа №  5/8/07

м. Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом:

Закрите акціонерне товариство
«Доманівська харчосмакова фабрика»,смт. Доманівка, вул.Мельнична, 1,
Миколаївська область

до відповідачів

Акціонери ЗАТ «Доманівська
харчосмакова фабрика» ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про

визнання недійсним протоколу № НОМЕР_1загальних
зборів акціонерів товариства «Доманівська харчосмакова фабрика»

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 66, 67 Господарського процесуального
кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «06
»лютого 2007 р.   об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Позивач клопоче вжити заходи для
забезпечення виконання рішення.

Враховуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову може  утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим клопотання підлягає
задоволенню.

4.          Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

5.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не
надіслання  у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.01.07р.

Справа № П29/89

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Приватного підприємства "Славутич - ХХІ", м. Дніпродзержинськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до  вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор зобов"язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви ДПІ у м. Дніпродзержинську не додано належних доказів відправлення боржнику  копії заяви та доданих до неї документів, оскільки заява датована 15.01.07р., а на фіскальному чеку "Укрпошти", доданому до заяви, стоїть дата відправки 09.01.07р.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  30 арк.

Суддя

Д.М. Полєв