overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 14/374

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Юркевич М.В.- доповідач  у справі

розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Розточчя» м. Новояворівськ

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.12.2006 року

в адміністративній справі   № 14/374

за позовом  ТОВ «Компанія «Розточчя»м. Новояворівськ

до відповідача ДВС Рівненської області

Про зобов’язання вчинити дії по поверненню 1 810 426,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ «Компанія «Розточчя»м. Новояворівськ подана на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.12.2006 року у справі № 14/374, якою скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.12.2006 року у даній справі, якою вжито заходів до забезпечення позову, а саме заборонено управлінню Державного казначейства у Рівненській області та ДВС Рівненської області здійснювати перерахування із депозитних рахунків ДВС Рівненської області коштів стягнутих із ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»на цілі, не пов’язані із першочерговим поверненням в порядку ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасниками адміністративного процесу є позивач (апелянт) –ТОВ «Компанія «Розточчя» та відповідач –ДВС Рівненської області.

ТОВ «Компанія «Розточчя»не погоджується з даною ухвалою суду, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 13.01.2007 року.

3.          Сторонам до 13.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Надіслати копію апеляційної скарги відповідачу по справі.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа  № 2/789-7/159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Спільного українсько-польського ВАТ «Енергоресурс», м. Львів від 22.02.2007 р. № 27

на постанову           Господарського суду Львівської області від 01.02.2007 р.

у справі           № 2/789-7/159

за позовом           Прокуратури Личаківського району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           Спільного українсько-польського ВАТ «Енергоресурс», м. Львів

про           стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44 267, 25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 2/789-7/159 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  14 год. 15 хв. 13.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № А37/216-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Укрпідшипник", м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання протиправними дій щодо постановлення податкового повідомлення-рішення від 17.02.2006р. №/0, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.02.2006р. №/0, від 17.02.2006р. №/0, від 17.02.2006р. №/0.

Головуючий колегії  Кеся Н.Б.

Судді Татарчук В.О.                       Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Укрпідшипник" (далі-позивач)звернулося з позовом до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (далі-відповідач) і просить суд визнати протиправними дії щодо постановлення податкового повідомлення-рішення від 17.02.2006року №/0, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.02.2006року №/0, від 17.02.2006року №/0, від 17.02.2006року №/0.

03.10.2006 року по справі призначалася судово-економічна експертиза.

У зв'язку з поверненням справи  з Дніпропетровського найково-дослідного інституту судових експерти, розгляд справи підлягає поверненню.

Ухвалою голови суду від 13.03.2007 року змінено склад колегії розгляду даної справи і призначена колегія у складі : головуючий - суддя Кеся Н.Б., судді: Татарчук В.О., Добродняк І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.24, ст.ст.110, 111, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти спрву до свого провадження.

Судове засідання призначити на 04.04.07р. о 11:30год.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії
Судді

Н.Б. Кеся
В.О.Татарчук
І.Ю.Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А37/29-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійно-екстракційний завод", м.Дніпропетровськ

до   1. Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про стягнення 306 909 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Дейнега Н.Є. дов № 2401 від 13.11.06 р Від позивача:         Страхова В. К.   дов № 2706 від 18.12.06 р

Від відповідача-1: Гусарова В.К.     дов № 12-05/09 від 09.01.2007 року

Від відповідача-2: Васильєв В.О..   дов № 31721/10/08-09-15 від 13.12.2006 року

Від відповідача-2: Перегудова І.В.  дов№ 941/10/08-09-15 від 17.01.07 р

Від відповідача-2: Осиченко І.М.    дов № 2710/10/08-15 від 29.01.07 р

Від прокурора:      Твардієвич Т.В.  прсвідчення № 147

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійно-екстракційний завод", м.Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про стягнення 306 909 грн.

Сторонами надано клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі по п.4 ч.1 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 22.03.2007 року.

2.Призначити розгляд справи на 22.03.2007.р. о 14:30.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської  області в кімнаті №31а.

4.Позивачу: надати пояснення  щодо суми, яка відшкодована  на підставі  рішення  господарського суду  Дніпропетровської області по справі 27/61 (експертне відшкодування та/або звичайне відшкодування заборгованості з бюджету).

5.Відповідачу - 1: надати документальне підтвердження відшкодування позивачу з бюджету  суми ПДВ за жовтень 2003 року.

6.Відповідачу - 2:  надати власний розрахунок процентів по факту відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за жовтень 2003 року з розбивкою на документи, згідно з якими відшкодовувалася бюджетна заборгованість та документи, які підтверджують  фактичне її відшкодування.

7.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

8.Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2007 р.                                                            Справа №          9/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом:управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,   м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт",    м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 22/12,

про стягнення 8671грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  26.04.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості  (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  20.04.2007  року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт", м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 22/12.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 6/174

20 березня 2007 року                                                            Справа № 6/174

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ № 56658/10-039 від 25.12.2006 року (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2006 року

у справі № 6/174

за позовом: ДПІ в м. Івано-Франківську

до відповідача 1: Державного міського підприємства «ХХХ», м. Івано-Франківськ (далі ДМП «ХХХ», м. Івано-Франківськ)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», с. Коцюри (далі ТзОВ «ХХХ», с. Коцюри)

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: ХХХ –головний державний податковий інспектор юридичного відділу, ХХХ - головний державний податковий інспектор

від відповідача 1: ХХХ –представник

від відповідача 2: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2006 року у справі № 6/174, якою  відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання недійсним договору комісії б/н від 22.08.2003 року, укладеного між ДМП «ХХХ», м. Івано-Франківськ та ТзОВ «ХХХ»і майново –господарських зобов’язань, що виникли на його підставі та у застосуванні наслідків передбачених ст. 208 ГК України.

ДПІ в м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу № 56658/10-039 від 25.12.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з’явився, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази у сторін.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12_год._40 хв._03.04.2007 року.

2.          Позивачу подати судовій колегії довідку про включення (виключення) ТзОВ «ХХХ», с. Коцюри з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 36/452

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційні скарги
Споживчого товариства “Пайовик” та
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2006 року у справі №
36/452 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи   ОСОБА_2до Споживчого товариства “ Пайовик”,
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Дочірнього
підприємства   “Київська  торгівельно -заготівельна база” Київської
регіональної спілки споживчої кооперації про виселення з приміщення, керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги
Споживчого товариства “Пайовик” та Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2006 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  у відкритому засіданні Вищого
господарського суду України на   14
березня   2007 року об 11 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                        В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07р.

Справа № 28/18-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  В-1: Закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго", м. Київ, м. Київ

В-2: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

В-3: Відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання договору.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача:-2: не з"явився.

Від відповідача-3: Козятинський І.П. - дов. від 21.12.06р..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить спонукати ЗАТ "Укргаз -енерго", ДК "Укртрасгаз"НАК "Нафтогаз України", ВАТ по газопостачання по газифікації "Дніпрогаз" до належного виконання договору.

Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з"явились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись  ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  05.02.07р. на 17:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                   Справа № 21/382

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”

про стягнення 16 353,84грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сєіна О.В. – спец. за дов.

відповідача: Бугай В.М. – юр. за дов.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії колишньому працівнику відповідача Пліскановському Станіславу Тихоновичу як науковому працівнику державного небюджетного підприємства згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період березень 2002р. - вересень 2006р. у розмірі 16 353,84грн.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Клопотання судом задоволене.

У зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 18.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.02.07 р.  об  10:20 год.

Позивачеві представити докази надсилання відповідачеві повідомлень про суму витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за березень 2002р. - вересень 2006р.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки і акт звірки з зазначенням номерів повідомлень подати у судове засідання.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик  секрктар с/з Ю.О, Шабан тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 5 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 45/109

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „фірма Промбудремонт”, м.Макіївка

про стягнення 80 117 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/109.

2. Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

І.О.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" квітня 2007 р.
Справа № 8/29-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Відділу Державної  служби охорони при УМВС України у Волинській області, м. Луцьк

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю „Каскад – Інтекс”, м. Луцьк

про стягнення 857 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  03.05.2007 р. о  10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 30.04.2007 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                       Кравчук А.М.