ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 16/362-06-9785

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Будсервіс”  Одеської обласної спілки споживчих товариств “Облспоживспілка” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2007 року у справі № 16/362-06-9785 за позовом  Дочірнього підприємства “Комфорт” Одеської обласної спілки споживчих товариств “Облспоживспілка” до Дочірнього підприємства “Будсервіс”  Одеської обласної спілки споживчих товариств “Облспоживспілка” про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана Дочірнім підприємством “Будсервіс”  Одеської обласної спілки споживчих товариств “Облспоживспілка”  касаційна скарга  не відповідає вимогам розділу XII1  Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита  і надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

За вимогами   п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення № 12  від 12 березня 2007 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення  відсутня дата зарахування   до державного бюджету перший  та другий підписи посадових осіб кредитної установи.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати  державного мита у встановленому порядку.

Крім того, додана до касаційної скарги поштова квитанція  № 4097 від 12 березня 2007 р. не може вважатися належним доказом направлення копії скарги іншій стороні у справі, оскільки не містить повної поштової адреси одержувача, її повного найменування та вмісту відправлення, що перешкоджає зробити об’єктивний висновок про дотримання скаржником вимог вказаної статті.

Відповідно до п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі  та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Будсервіс”  Одеської обласної спілки споживчих товариств “Облспоживспілка” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2007 року повернути  без розгляду.

Судді                                                                                           В.  Перепічай

І.  Вовк

П.  Гончарук