ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.03.2007                                                                Справа №  16/27-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юг-стекло ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес", смт. Новоолексіївка  Генічеського району Херсонської області

про   стягнення   32176 грн. 26 коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача: Галдун О. А. довіреність № б/н від 29.01.07

від  відповідача: не прибув

ТОВ "Торговий дім "Юг-стекло" (позивач) звернувся до суду про стягнення з   товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" ( відповідач) суми  32176   грн. 26 коп. боргу, що склалися в результаті невиконання договірних зобов'язань за договором № 791 від 06.10.05.

Відповідач  повторно не прибув у судове засідання, хоча відповідно до ст.64,77 ГПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Позивач та відповідач уклали договір № 791 від 06.10.05 на поставку стеклобанки. Згідно погодженої сторонами специфікації, яка є невід'ємною частиною договору сторони домовились про поставку стеклобанки 1.0 л в кількості 43,467 тис. шт. за ціною 475 грн. за 1000 шт. Відповідно до п.4.4 порядок оплати здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника на протязі 1 дня після передачі партії товару Покупцю.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконувались належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання щодо  поставки стеклобанки виконав, що підтверджено накладною № 3.111 від 01.11.05. Згідно накладної відповідач отримав стеклобанку 1,0 л на загальну суму 22955 грн. 04 коп. Відповідач частково виконав свої грошові зобов'язання, сплативши за отриману продукцію 1000 грн.,  що підтверджено витягом із банківського рахунку від 25.11.05.

Крім того позивач за накладною № 129.110 14.10.05 поставив відповідачу стеклобанку 0,5 л в кількості 90 000 шт. за ціною 316 грн.67 коп. за 1 тис. шт. на загальну суму 34200 грн. 36 коп. Як витікає із матеріалів справи, відповідач частково оплатив вартість отриманої стеклобанки на умовах договору № 791 у сумі32379 грн., що підтверджено банківським витягом від 24.10.05 та актом звірки, складеним станом на 31.10.05.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума основного боргу склала 23776 грн.16 коп.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми основного боргу.

Відповідно до п.8.3.1 договору в випадку порушень покупцем умов оплати, він сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяв на момент уплати за кожний день прострочки платежу.

Позивач на підставі договірної умови відповідальності нарахував пеню за 420 днів прострочки проведення платежу у сумі 4690 грн.67 коп.

Однак, відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через 6 місяців від дня коли зобов'язання мало  бути виконаним.

Таким чином,  за договірну поставку товару за накладною № 3.111 01.11.05 грошові зобов'язання у відповідача виникли 02.11.05, частково він провів оплату у сумі 1000 грн.25.11.05, відповідно за період з 02.11.05 по 02.05.06 у позивача виникло право нарахувати пені у сумі 1805 грн.72 коп.

Відповідно до ст.223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочений строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.258 ЦК України строк позовної давності до позовів про стягнення штрафних санкцій встановлено 1 рік.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені 18.01.07. Таким чином, в межах річного строку позовної давності позов підлягає задоволенню  в цій частині позовних вимог за період з 18.01.06 по 02.05.06 у сумі 1188 грн.58 коп.

Поставка стеклобанки за накладною 129.110 від 14.10.05 проводилась поза межами договору  № 791, оскільки за договірною специфікацією сторони погоджували поставку стеклобанки 1 л, за вказаною накладною банка поставлена 0,5 л. В зв'язку з цим, на заборгованість, яка склалась у розрахунок за цією поставкою пеня не може нараховуватись.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

Позивач нарахував 3 % річних у сумі 784 грн.97 коп.,  інфляційні збитки в сумі 2924 грн.46 коп. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,  84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Задовольнити позовні вимоги в  сумі 28674 грн.17 коп. В решті відмовити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонес” (смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, )   на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “ Торговий дім “ Юг-стекло” (м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна, 165, ) заборгованості 23776  грн.16 коп., пені у сумі 1188 грн.58 коп., інфляційних втрат у сумі 2924 грн.46 коп. та 3% річних у сумі784 грн.97 коп., в рахунок відшкодування витрат зі сплати держмита 286 грн.74 коп.  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.М. Немченко