overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07
р.
Справа № 19/36пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Чудакової В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Слов'янської об'єднаної
Державної податкової інспекції м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1                            м. Слов'янськ  Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Позивач, Слов'янська об'єднана
Державна податкова інспекція м. Слов'янськ Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовною
заявою до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ  Донецької області, про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Представник позивача в судове
засідання 01.03.2007р. не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив.
Ухвалу від 12.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи не
надіслав.

Представник відповідача в судове
засідання 01.03.2007р. не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив.
Ухвалу від 12.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи не
надіслав.

Позивачем до матеріалів справи  надана довідка адресного бюро згідно якої
адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

В зв'язку з неявкою представників
сторін, а також необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  21.03.07 року.

Зобов'язати позивача представити:
посвідчення на представника; оригінали документів для огляду; картку платника
податків; направити позов на адресу відповідача, що зазначена у довідці
адресного бюро; докази надсилання надати суду.

Зобов'язати відповідача представити:
посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та
докази їх направлення позивачу.

Явка у судове засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.
Чудакова В.В.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри:

1
- позивачу

1
- відповідачу

1
- у справу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 31/61

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю         "Ніко Інвест"

на постанову

у справі
Київського апеляційного господарського суду
від 01.03.2007

№ 31/61 господарського суду міста Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до

про

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альціона"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Інвест"

вжиття заходів забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2007р. у справі № 31/61 господарського суду міста Києва до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.06.2007р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 211.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                Є. Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б40/42-07

За заявою  ДПІ у Бабушкінському  районі м. Дніпропетровська

до боржника приватного науково-виробничого підприємства «Сінтез Плюс», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою ДПІ у Бабушкінському  районі м. Дніпропетровська

про визнання банкрутом  приватного науково-виробничого підприємства «Сінтез Плюс»,

м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство  від 01.02.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –належні докази в підтвердження факту  відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника, довідку про надання останньої звітності боржником, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, чи згоду ДПІ на призначення ліквідатором, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

15.02.07 р. представники сторін  до судового  засідання не з'явились, докази витребувані ухвалою господарського суду від 01.02.07 р. до судового засідання не надали.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні   на 16.03.07 р. об 10:30.

Кредитору виконати  вимоги, викладені в ухвалі   про порушення провадження у справі про банкрутство від 01.02.2007 р.

Визнати  явку  представників сторін  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № А2/108-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ЕКОСАНТЕХТЕПЛОМОНТАЖ", вул. Фучика, 30,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;позивачу - свідоцтво про держреєстрацію відповідача, статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                              Справа № 12/118

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 13 від 03.04.07

Позивач:          Приватне підприємство  "Аваль",  вул. Бєлова, 7, кім. 99, м. Чернігів, 14032

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  Носівський міськмолзавод,  вул. Вокзальна, 268-а, м. Носівка, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості 33192,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати нормативно-правове обгрунтування підстав нарахування пені., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати довіреності на отримання відповідачем товару., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:    надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість поставленого  товару по кожній накладній, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ 9/122б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю :  представника ВАТ "Укртелеком"   - Мишко О.В.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково –виробниче підприємство "Інтернет  технології  та електронні комунікації"

на ухвалу господарського суду  Чернігівської області від 30.08.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від  20.11.2006 р.  по справі № 9/122-б за заявою Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком"  до Відкритого акціонерного товариства "Науково –виробниче підприємство "Інтернет  технології  та електронні комунікації"  про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Справа № 9/122-б за касаційною скаргою  Відкритого  акціонерного товариства  “"Науково –виробниче підприємство "Інтернет  технології  та електронні комунікації" була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на  14 лютого 2007 р. на 11:30  год.

ВАТ   "Науково –виробниче підприємство "Інтернет  технології  та електронні комунікації" направило до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи № 9/122-б, у зв’язку з перебуванням його представника у відрядженні та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 14.02.2007 р.

Вислухавши думку представника Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", колегія суддів  прийшла до висновку, що клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Розгляд справи  за касаційною  скаргою Відкритого акціонерного товариства "Науково –виробниче підприємство "Інтернет  технології  та електронні комунікації" на ухвалу господарського суду  Чернігівської області від 30.08.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від  20.11.2006 р.  по справі № 9/122-б відкласти на 28 лютого 2007 р. на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України   / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа № 01/34-48.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

скаргу відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго”

на дії Державної виконавчої служби у м.Луцьку

у справі № 01/34-48 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення 57 340,16 грн.,

встановила:

ухвалою господарського суду від 01.11.2006р. провадження про розгляд скарги ВАТ «Волиньобленерго» на дії Державної виконавчої служби у м.Луцьку було зупинено до перегляду Вищим господарським судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. у справі № 01/34-48 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення 57 340,16 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2006р. було скасовано рішення господарського суду Волинської області від 27.04.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р., а справу передано до господарського суду Волинської області для нового розгляду.

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.01.2007р. в позові товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення 57 340,16 грн. відмовлено.

Враховуючи наведене, провадження про розгляд скарги ВАТ «Волиньобленерго» на дії Державної виконавчої служби у м.Луцьку на підставі ч.3 ст.79 ГПК України слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

у х в а л и в:

1.          Провадження про розгляд скарги ВАТ «Волиньобленерго» на дії Державної виконавчої служби у м.Луцьку у справі № 01/34-48 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про стягнення 57 340,16 грн. поновити.

2.          Розгляд скарги призначити на 16.04.2007р. на 11 год. 00хв.

3. Зобов’язати скаржника подати суду письмове пояснення про те, чи підтримує він вимоги, заявлені у скарзі.

Суддя                                                             Якушева І. О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 9/108пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Підприємства  «Діабетичний реабілітаційний центр»Луганської обласної громадської організації  інвалідів та хворих на цукровий діабет»», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Підприємства  «Діабетичний реабілітаційний центр»Луганської обласної громадської організації  інвалідів та хворих на цукровий діабет»», ід. код 30464364 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.03.2007р. о 12 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Підприємства  «Діабетичний реабілітаційний центр»Луганської обласної громадської організації  інвалідів та хворих на цукровий діабет»», ід. код 30464364,  м. Луганськ, вул.. Коцюбинського,27 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2007 р.                                                                                        Справа № 17/175

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево до дочірнього підприємства „Санаторій „Синяк” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, с. Синяк Мукачівського району про стягнення суми 49998,15 грн.

та за зустрічним позовом дочірнього підприємства „Санаторій „Синяк” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (далі –санаторій „Синяк”) до ВАТ „Закарпатське будівельне управління” (далі –ВАТ „ЗБУ”) про стягнення суми 46780 грн. (з урахуванням уточнень позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд за клопотанням ВАТ „ЗБУ” призначив будівельно-технічну експертизу виконаних робіт по влаштуванню спортивного комплексу санаторію „Синяк”, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв’язку з чим зупинив провадження у даній справі.

Попередня оплата вартості експертизи судом покладена на позивача за первісним позовом –ВАТ „Закарпатське будівельне управління” (п. 4 ухвали суду по даній справі від 22.01.2007р.).

Експертною установою справа повернута на адресу суду без виконання експертизи, оскільки вартість останньої не оплачена зобов’язаною стороною.

За таких обставин належить поновити провадження у даній справі та продовжити її розгляд по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04.06.2007р. на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по суті спору станом на 01.06.2007р.

Суддя                                                                                                        Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07

Справа №16/213-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 134 грн. 80 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.05.2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
308.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07
Справа №4/103-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівське»

про стягнення  7 402  грн. 12  коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  19.03.2007 року

на 11  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 16.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/4пн
Позивач: фізична особа -
Відповідач: Виконком Донецької
про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
Суддя: Матюхін В.І.
відповідача: Зінченко К.А. - пров.
юр. КП „Управління генерального плану м. Донецька”
Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Виконкому Донецької міської ради про зобов'язання
усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 566м2, яка
знаходиться АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання на
виклик вдруге не з'явився.
Зважаючи на те, що представник
позивача у судові засідання, проведені 14 і 27.02.2007р., не з'явився; його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті і керуючись п.5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Виконкому Донецької міської ради про зобов'язання усунути перешкоди
у користуванні земельною ділянкою загальною площею 566м2, яка знаходиться
АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Суддя
- до справи;