КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007                                                                                           № 3/590

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Лифар С.М.

від відповідача - Варга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.11.2006

у справі № 3/590 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"

про                                                  зобов"язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пілот-Експрес” звернулося доГосподарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов’язання Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” усунути порушення чинного законодавства України та викупити прості іменні акції в кількості 14 000 штук номінальною вартістю 50 грн. на суму 700 000 грн., реєстрація випуску яких засвідчена свідоцтвом від 11.07.2000 № 430/10/1/00, а також прості іменні акції в кількості 19 020 штук, номінальною вартістю 50 грн. на суму 951 000 грн., реєстрація випуску яких засвідчена свідоцтвом від 07.07.2006 № 129/10/1/2006 з метою їх анулювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.06 порушено провадження у справі № 3/590.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.06 № 3/590 з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті:

-          заборонено Закритому акціонерному товариству „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного Закритому акціонерному товариству „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” на праві власності майна, яке знаходиться в його володінні або володінні будь-яких третіх осіб;

-          заборонено Закритому акціонерному товариству „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належних Закритому акціонерному товариству „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” будь-яких майнових прав.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” звернулась  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  ухвалу скасувати в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувані ухвали не відповідає вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” посилається на те, що позивач не є акціонером ЗАТ „КАПС „Кий Авіа”, оскільки відомості про нього як акціонера не внесено до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „КАПС „Кий Авіа”, отже його права як акціонера не можуть бути порушені.

Також апелянт стверджує, що на сьогоднішній день постанова Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.06 не набрала законної сили, оскільки оскаржена ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” до Апеляційного суду Вінницької області.

21.11.06 Генеральною прокуратурою України внесено припис начальнику Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві за № 05/3-9151-06 про усунення порушень закону, відповідно до якого вимагалося скасувати розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві № 7-КУ-С-А від 15.11.2004, а також інші акти, видані у зв’язку з його прийняттям.

Також за твердженням відповідача існують судові заборони щодо внесення змін до Загального реєстру випуску цінних паперів та скасування емісій акцій ЗАТ „КАПС „Кий Авіа”, а саме: ухвала Господарського суду міста Києва від 31.10.06 № 24/756-а та ухвала Господарського суду міста Києва від 08.11.06 № 24773-а, які виключають можливість виконання постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.06.

Також апелянт вказує на те, що забезпечення позову є неспіврозмірним із заявленими позовними вимогами і не пов’язано з предметом спору по справі № 3/590.

Позивач просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що не вжиття цих заходів у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Способи забезпечення позову вказані у статті 67 ГПК України, до яких також відноситься заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивач звернувся до місцевого суду із вимогою про зобов’язання відповідача викупити прості іменні акції, емісія яких скасована постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.2006, з метою їх анулювання.

Дана постанова набрала законної сили, відповідно до ст.ст. 186, 254 КАС України. Твердження апелянта про те, що ним було подано апеляційну скаргу на зазначену постанову колегія суддів не приймає, оскільки за нормами статті 254 КАС України, постанова суду вважається такою, що не набрала законної сили у разі поновлення судом строку на апеляційне оскарження. Доказів про прийняття апеляційної скарги на постанову від 05.10.06 ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” не надано.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про те, що виконання постанови від 05.10.06 зупинено ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.10.06 № 24/756-а та від 08.11.06 № 24/773-а, оскільки за нормами ст.ст. 215, 240 КАС України, виконання рішення суду, яке набрало законної сили може бути зупинено судом касаційної інстанції. Судам першої інстанції такого права не надано.

Вказаною вище постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.10.2006 скасована емісію простих іменних акції в кількості 14 000 штук номінальною вартістю 50 грн. на суму 700 000 грн., а також простих іменних акції в кількості 19 020 штук, номінальною вартістю 50 грн. на суму 951 000 грн., тобто вартість скасованих акцій складає досить значну суму.

Зважаючи на те, що у разі задоволення судом заявлених позивачем позовних вимог відповідач на виконання такого рішення суду буде зобовязаний викуповувати скасовані акції в акціонерів, які ними володіють, тобто сплачувати їм за такі акції кошти, забезпечення місцевим судом позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо відчуження належного йому на праві власності майна і майнових прав є цілком обґрунтованим, оскільки до прийняття судом першої інстанції рішення по даній справі особи, які володіють акціями скасованих емісій та входять до керівних органів ЗАТ „КАПС „Кий Авіа”, мають можливість вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким майном належним товариству, що призведе до його втрати та відсутності необхідних коштів для викупу акцій скасованих емісій і тим самим виконання рішення суду буде утрудненим або неможливим.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 28.11.2006 р. у справі № 3/590 є обґрунтованою, а отже підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.11.2006 р. у справі № 3/590 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»  - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

26.01.07 (відправлено)