overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.07 р.
Справа № 40/396

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь

до
відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Ново-Шахтарське” с.Шахтарське

про
стягнення 6432 грн. 93  коп.

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності

від
відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 1592 грн. 30  коп., штрафу в сумі 4554 грн., 3 процентів
річних в сумі 74 грн. 86 коп., інфляційних в сумі 211 грн. 77 коп. згідно
договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 04.09.03р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання
не з'явився, однак повідомив суд про те, що з позовом не згоден;

-          звірка розрахунків між сторонами
належним чином не проведена, відсутнє посилання на зобов'язання;

-          представник позивача повідомив суд
про те, що відповідачем здійснено погашення суми основного боргу, однак доказів
на підтвердження цього не надав.

За
таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед
законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних
обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за
необхідне відкласти справу слуханням вдруге.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  29.01.07 року.

Зобов'язати
позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем,
надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній
сумі з посиланням на зобов'язання, надати суду акт та докази його надсилання
відповідачу; документи на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької
діяльності; докази погашення основного боргу; обґрунтований розрахунок штрафу.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних
документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт
надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Звертаю
увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку
повноважних представників сторін  у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                       Підченко
Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 р.
№ Б15/149/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу  Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05 за заявою Дочірнього підприємства Торгового Дому ЗАТ "Нікопольський кранобудівний завод" до Закритого акціонерного товариства "Енергетик –НКЗ" про банкрутство., -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі  № Б15/149/05 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  21 лютого 2007 р.  на 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 35/2-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями Авіакомпанія "ЄЕС-Авіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 392,15 грн

СУТЬ СПОРУ:

15.12.2006 р Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з Позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  з іноземними інвестиціями Авіакомпанія "ЄЕС-Авіа" та просить стягнути борг за спожиту електричну енергію 6 392, 15 грн, посилаючись на договір №60 від 12.07.2002 р.

На неодноразові вимоги суду Позивач надав довідку Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві від 08.02.2007 р №21-10/795, згідно якої місце знаходження Відповідача - Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14. Вказані реєстраційні дії  щодо зміни адреси Відповідача проведені 28.11.2005 р, тобто до звернення Позивача з позовом, та Позивачем невірно визначена територіальна підсудність даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням Відповідача.

З огляду на вище викладене вказана справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області та підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за підсудністю до Господарського суду Київської області - 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 58 Б.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б40/156/04

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ

до боржника сільскогосподарського виробничого кооперативу "Агросвіт", с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

представники :

Від  кредиторів: не з’явився;

Від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ про визнання банкрутом

сільськогосподарський виробничий кооператив "Агросвіт", с. Дмухайлівка  Магдалинівського району  Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  16.12.04 р. СВК "Агросвіт", с. Дмухайлівка  Магдалинівського району  Дніпропетровської області визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі, ухвалою від 04.05.05 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Осауленко Є. І.,  якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс,  звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 31.12.06 р.

09.01.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури у справі  у зв’язку з необхідністю отримання інформації щодо виявленого  майна банкрута.

Розглянувши у  судовому засіданні клопотання ліквідатора,  господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення,  та  продовження ліквідаційної процедури  у справі.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26.02.07 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 26.02.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/318-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.06р., яке набрало законної сили  15.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
05 січня 2007 р.                                    Справа № 5/447-06
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 19 грудня 2006 р.  у справі  №5/447-06 , яке набрало законної сили  21 грудня 2006 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/78-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1005)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю «Металік»

про стягнення заборгованості в сумі  167  грн. 31  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2007р.                               на 11 год.  00  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.07р.

Справа № А1/85-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе,

до  Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м.Орджонікідзе,

про визнання недійсним рішення № 31 від 27.10.06 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.02.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

-          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07

Справа №2/225-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши клопотання
позивача по справі КП “Великописарівський завод продовольчих товарів” в
особі  ліквідатора ОСОБА_1 НОМЕР_1 про
скасування арешту, по справі № 2/225-06, порушеної за позовом комунального
підприємства “Великописарівський завод продовольчих товарів” в особі
ліквідатора ОСОБА_1 до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення
25051 грн. 84 коп.

Присутні
в засіданні:

Від
кредитора-  не прибув

Від
боржника - не прибув

Ліквідатор
-       предст.ОСОБА_3 довіреністьНОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.05.2006р. порушено провадження у
справі за позовом комунального підприємства “Великописарівський завод
продовольчих товарів” в особі ліквідатора ОСОБА_1 до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25051 грн. 84 коп. та накладено арешт на
об'єкт продажу -ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться АДРЕСА_1

Рішенням
господарського суду Сумської області від 08.06.2006р. стягнуто з приватного
підприємця ОСОБА_2 (Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва, 2;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_3) на користь комунального підприємства
“Великописарівський завод продовольчих товарів” в особі ліквідатора ОСОБА_1
(Сумська область, м. Охтирка, вул. Борців Революції, 2; р/р 5150 в
СОФ АКБ УСБ м. Суми, МФО 337018, код по ) 23000 грн. 00 коп.
боргу, 1524 грн. 43 коп. інфляційних збитків, 527 грн. 40 коп. -3% річних, 250
грн. 52 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач по справі КП
“Великописарівський завод продовольчих товарів” в особі ліквідатора ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням НОМЕР_1 про скасування арешту накладного на
майно відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться АДРЕСА_1

Суд, розглянувши матеріали справи та
клопотання про скасування арешту, вважає його обґрунтованим, тому п. 1
резолютивної частини ухвали від 05.05.2006 р. про порушення провадження у
справі № 2/225-06, за позовом комунального підприємства «Великописарівський
завод продовольчих товарів» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2, про накладення арешту на об'єкт продажу - ІНФОРМАЦІЯ_1, що
знаходиться   АДРЕСА_1           На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання КП “Великописарівський
завод продовольчих товарів” в особі
ліквідатора ОСОБА_1 про скасування арешту по справі № 2/225-06-
задовольнити.

2.          Скасувати п. 1 резолютивної частини
ухвали від 05.05.2006р. про порушення провадження у справі № 2/225-06, про
накладення арешту на об'єкт продажу - ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться АДРЕСА_1

3.           Ухвалу надіслати сторонам.

.

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.
№ 16/220

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006

у справі
№ 16/220

господарського суду
Закарпатської області

за позовом
ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"

до
Селянського фермерського господарства "Люкс"

третя особа
ТОВ "Оптимус"

про
стягнення 290 835, 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 05.03.2007 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 20-2/120

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Севагротранссервіс”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду
від 06 грудня 2006 року

у справі
№ 20-2/120

господарського суду
міста Севастополя

за позовом
ВАТ “Акціонерний банк “Столичний”

до
Приватного підприємства “Севагротранссервіс”

про
стягнення 599 821 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Севагротранссервіс” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 у справі № 20-2/120 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 15/424

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.
Панової І.Ю.

суддів:
Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатора ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" Брінь В.С.

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду 24.10.2006 р.

у справі

за позовом

до

№15/424 господарського суду  Луганської області
ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів"

ТОВ "Красноріченська МТС"

про
повернення трактора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2006р. було призначено розгляд касаційної скарги Ліквідатора ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" Брінь В.С., на 13.02.2007р. о 09 год. 55хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Ліквідатора ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" Брінь В.С., у справі №15/424 на 03.04.2007р. о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                 І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          15/32

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Гайворон

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  05.03.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня
попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 5 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" лютого 2007 р.
Справа № 6/33-70.1.

Суддя  Пахолюк В. А. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Любомльської міжрайонної державна податкової  інспекції

до   Сільськогосподарського виробничого кооперативу  "Батьківщина"

про припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  05.03.07 на  10.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Пахолюк В. А. одноособово  .

Перший заступник

голови суду,суддя                                                                                Пахолюк В. А.