ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.03.07                                                                                           Справа  № 6/130

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу відділу освіти Кельменецької райдержадміністрації, смт.Кельменці Чернівецької області

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 року

в справі № 6/130

за позовом: Чернівецького обласного державного комунального підприємства “Чернівціоблтепломережа”

до: відділу освіти Кельменецької райдержадміністрації

про  стягнення 240984,77 грн.

За участю представників: (довіреності в матеріалах справи)

від позивача  –Білянський М.І.- юк

від відповідача –Якубенко В.М.- нач.юр.відд.

Роз”яснено  права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу представники сторони відмовились. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

В судовому засіданні 1.03.2007р. оголошувалась перерва  до 7.03.07р.

Відвід колегії суддів, заявлений відповідачем 6.03.2007р., ухвалою голови Львівського апеляційного господарського суду  відхилений.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. у справі №6/130 (суддя Черв»яков Є.В.) позов обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа»задоволено частково, стягнено з відділу освіти Кельменецької райдержадміністрації 217918,88 грн. боргу, відшкодовано  судові витрати.

Суд мотивував рішення тим, що  борг за надану  теплову енергію підлягає стягненню з відповідача з врахуванням того, що рішення Чернівецької обласної ради  від 25 листопада 2005р. №188-35/05  "Про затвердження  розмірів  тарифів  на  послуги  теплопостачання" (офіційного  оприлюднення в газеті "Буковинське віче" від 30 листопада 2005 року) змінено тариф з 3,07 грн. на 9,36 грн. за опалення 1м2 загальної площі. Зміни тарифів не були внесені сторонами до  договору у порядку ст. 188 ГК України, тому не має підстав для стягнення нарахованої за старими тарифами пені, а також інфляційних, річних відсотків, як плату за користування чужими коштами згідно ст. 625 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відділом освіти Кельменецької райдержадміністрації, смт.Кельменці Чернівецької області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги  апеляційної скарги, відповідач покликаючись на норми ст. 526 ЦК України,ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вважає, що позивачем не дотримано вимог договору і діючого законодавства, так як  не повідомлено про зміну тарифів відповідно до вимог  п.п.4.2.3,п.4.2 договору.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, представник в судовому засіданні, доводи апеляційної скарги відхилив, покликаючись, що рішення № 188-23/05 Обласної Ради від 25.11.2005 року "Про затвердження розмірів тарифів на послуги теплопостачання" було прийнято на підставі ч. 2 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 7. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", має вищу  юридичною силу.Крім того, зазначив, що ст.276 ГК України передбачено, що розрахунки за договором енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні 1.03.2007р. оголошувалась перерва  до 7.03.07р.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

24.05.2001р. між Відділом освіти Кельменецької райдержадміністрації (споживач) та ДКП «Чернівціоблтепломережа» укладено договір №18 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до р.І якого, енергопостачальна  організація бере на себе зобов»язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобов»язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами  (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено обов»язок енергопостачальної організації повідомити споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.

Порядок розрахунків встановлено р.6 договору, відповідно до якого розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (п.6.1 договору).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що розрахунковим  періодом є календарний місяць.

В судовому засіданні позивач  подав  розрахунок заброгованості  за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2004р. по квітень 2006р.

За період з жовтня 2004р.  по  квітень 2006р., при тарифі встановленому рішенням Чернівецької обласної ради №188-23/05 від 25.11.2005р.-9,36 грн., борг відповідача становив 217918,88 грн., який заявлено до стягнення в позовній заяві.

6.12.2006р. відповідачем сплачено платіжним дорученням №1843 суму 8973,08 грн.

Сума боргу становить 208945,77 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оцінюючи правову природу договору, судова колегія прийшла до висновку, що між сторонами укладено договір енергопостачання і відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГК України , його положення застосовуються до тих прав і обов»язків , які виникли до набрання ним чинності і продовжують існувати.

Відповідно до ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.  .

Стаття 276 ГК України передбачає, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.191 ГК України, державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

У відповідності до ст.. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти місцевих рад, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території".

Рішення Чернівецької обласної ради №188-23/05 від 25.11.2005р. «Про затвердження розмірів тарифів на послуги теплопостачання»прийнято у відповідності до ч. 2 ст. 43 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 7. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"   та опубліковано в газеті «Буковинське віче»від 30.11.2005р. з дотриманням ст.32 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів  місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації».

Р.6 договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що  споживається проводиться виключно в грошовій формі відповідно  до встановлених тарифів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що розрахунки повинні проводитись відповідно до тарифів, встановлених рішенням обласної ради.

А тому покликання апелянта, що позивач не виконав свого обов»язку щодо письмового повідомлення споживача про зміну тарифів, а тому оплата за отриману теплову енергію повинна проводитись по тарифах-3,07 грн. згідно умов договору є невірним.

Та обставина, як зазначає відповідач, що  енергопостачальною організацією не виконано умови договору щодо письмового повідомлення про зміну тарифів (п.4.2.3), не звільняє споживача здійснювати розрахунки за встановленими обласною радою тарифами, а може бути підставою для притягнення винної сторони до відповідальності за невиконання умов договору, якщо така  встановлена в договорі.

Однак, приймаючи рішення про стягнення суми боргу, місцевим господарським судом не було враховано ту обставину, що платіжним дорученням №1843 від 6.12.2006р., відповідач до прийняття судом рішення, сллатив суму 8973,08 грн., а тому рішення місцевого господарського суду в цій частині вимог підлягає скасуванню, а провадження у справі належить припинити за відсутності предмету спору (п.1.1 ст.80 ГПК України).

Крім того, місцевим господарським судом в резолютивній частині рішення не зроблено висновок щодо інших вимог, а саме інфляційних, річних та пені, що є підставою для його зміни.

Враховуючи, що зміни тарифів не були внесені сторонами до договору у порядку ст.188 ГК України, господарським судом обгрунтовано зроблено висновок про відсутність  прострочення виконання договірних зобов'язань та відсутність  підстав для стягнення нарахованої за старими тарифами пені, а також інфляційних, річних відсотків, як плату за користування чужими коштами згідно ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст.ст.25,99,101,103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу відділу освіти Кельменецької райдержадміністрації, смт.Кельменці Чернівецької області задоволити частково.

2.Рішення господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 року в частині стягнення 8973 грн. боргу - скасувати. В цій частині вимог прийняти нове рішення.Провадження у справі в частині стягнення 8973 грн. боргу –припинити.

3.Доповнити резолютивну частину рішення наступним змістом: «В стягненні 11699,32 грн. пені, 8246,53 грн.- інфляційних, 3% річних - 3120,04 грн. та в цій  частині судових витрат-відмовити».

4.В іншій частині рішення суду залишити без змін.

5.Матеріали справи повернути в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя                                                                                Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                              Мурська Х.В.

Суддя                                                                                             Давид Л.Л.