ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.07 р.                                                                               Справа № 20/12

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Мініметалургійний завод „Істіл(Україна)”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Камей”, м.Донецьк

про стягнення 106368,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Мельник Н.В. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Мініметалургійний завод „Істіл(Україна)”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Камей”, м.Донецьк, про стягнення 106368,00 грн. суми збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 500448 від 18.12.2003р. із додатковою угодою та додатками; платіжне доручення № 356 від 15.01.2004р.; рахунок № 6 від 14.01.2004р.; графік здійснення робіт № 2311/05 від 23.11.2005р.; лист № 1704/06-01 від 17.04.2006р.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, витребувані судом документи суду не надав.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2007р., була оголошена перерва до 06.03.2007р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

18.12.2003р. між Закритим акціонерним товариством „Мініметалургійний завод „Істіл(Україна)”, м.Донецьк (Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Камей”, м.Донецьк (Виконавець), був укладений договір № 500448 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по установці малої та великої платформ терезів залізничних ВВ-150-50-3 та збору електронних компонентів до них та території Замовника.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що строк виконання робіт – 22 робочих дні із дня надходження передплати на розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що сума договору складає 132960,00 грн., у тому числі ПДВ 22160,00 грн. Оплата здійснюється за безготівковим розрахунком у вигляді 80% передплати протягом 5-ти календарних днів з моменту виставляння рахунку Виконавцем та 20% протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту здачі – приймання робіт.

Згідно із п. 2.10 договору, Замовник зобов’язується протягом трьох робочих днів з моменту отримання Акту здачі-приймання виконаних робіт підписати його та повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника достатніх підстав для відмови підписання Акту він у той же строк повертає Виконавцю неоформлений акт із додатком письмових заперечень (аргументів) по суті Акту.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за порушення договірних зобов’язань винна сторона відшкодує  заподіяні збитки.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, доручив відповідачеві виконання робіт, які вказані у специфікаціях до договору та сплатив передплату, що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 15.01.2004р., рахунком № 6 від 14.01.2004р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 106368,00 грн. суми збитків.

Доказів виконання відповідачем своїх обов’язків за договором (актів приймання-передачі виконаних робіт тощо) суду не надано. Зі змісту акту  про хід виконаних робіт за договором вбачається, що передбачені договором роботи відповідач не виконав.

У листі № 1704/06-01 від 17.04.06р. відповідач даного факту не спростував, повідомив позивача про повернення до кінця 2006р. отриманої передплати в сумі 106368,00 грн.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору № 500448 від 18.12.2003р. із додатковою угодою та додатками, платіжного доручення № 356 від 15.01.2004р., рахунку № 6 від 14.01.2004р., графіку здійснення робіт № 2311/05 від 23.11.2005р., листа № 1704/06-01 від 17.04.2006р., акту про хід виконання договору № 500448 від 12.12.03р.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 106368,00 грн. суми збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, обставини, викладені позивачем щодо стягнення суми збитків не спростував, доказів погашення суми збитків суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, , ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Мініметалургійний завод „Істіл(Україна)”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Камей”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Камей” (83048, м.Донецьк, вул. Університетська, 73, поточний рахунок 8971 у ДОФ АКБ Укрсоцбанк м.Донецьк, МФО 334011, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Мініметалургійний завод „Істіл(Україна)” (83062, м.Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, поточний рахунок 5502 в ДФ ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ІПН 218462535, ) 106368,00 грн. – суми збитків, 1063,18 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 12.03.07р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.