КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007                                                                                           № 05-6-45/523

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:                     Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - Рєзников О. В. – представник за довіреністю № 23 – 03/85 від 28.08.07 р.;

від відповідача -Гладиш О. В. – представник за довіреністю б/н від 28.08.07 р.;

Аскеров С. С. – представник за довіреністю № ПР– 1/48 від 01.08.06 р

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.07.2007

у справі № 05-6-45/523 (Балац С.В.)

за позовом                               Акціонерної судноплавнлї компанії "Укррічфлот"

до                                                   Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

про                                                  визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2007 року у справі№ 05 – 6 – 45/523 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Суд мотивував  відмову  у прийнятті позовної заяви про визнання договору укладеним тим, що остання непідвідомча господарським судам з посиланням на ч. 1 ст. 12 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на те, що судом першої інстанції була надана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому  ухвала не відповідає чинному законодавству.

Відповідач у  відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Дослідивши апеляційну скаргу, позовну заяву і додані до неї документи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 23.07.2007 року  № 05-6-45/523 скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України в зв’язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

19.07.2007 року Акціонерна судноплавна компанія “Укррічфлот” звернулася до суду  з  позовом про визнання договору між позивачем та відповідачем  від 15.03.2007 року № 05 – 04 – 08/9 про надання послуг укладеним з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно частин 1, 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється   виключно судами.  Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів  поширюється  на  всі  правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частин 2, 3 ст 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;  2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Коментована стаття не встановлює вичерпного переліку способів захисту цивільного права, вказуючи на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції помилково застосовано в даному  випадку норму ч. 1 ст. 12 ГПК та визнано непівідомчою господарським судам   позовну заяву № 23 – 04/178 від 16.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 – 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2007 року № 05-6-6/523 скасувати.

3. Справу № 05-6-6/523 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

31.08.07 (відправлено)