overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

20 квітня 2007 р. Справа № 14/60

За адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення заборгованості у сумі 1700грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - головний державний податковий інспектор з юридичної роботи за дов від 17.04.2007р. №716/7/21-418

від відповідача: не зя"вився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати суду:

позивачеві:

· докази у підтвердження факту наявності у відповідача заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі станом на день розгляду справи.

відповідачеві :

· письмове заперечення проти позову з належними доказами.

У дане попереднє судове засідання представником відповідача за довіреністю від 17.04.2007р. надіслано до матеріалів справи письмове клопотання від 17.04.2007р. про зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, в зв"язку із знаходженням у провадженні господарського суду Закарпатської області справи №16/74 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про визнання нечинним рішення РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансових санкцій від 24.01.2007р. №121, у підтвердження чого до даного клопотання долучено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі №16/74 від 22.03.2007р.

Оскільки підставою для заявлення РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області позову до ПП Попович ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 1700грн. у порушеній судом адміністративній справі №14/60 є наявність заборгованості, визначеної за рішенням РУ ДААК у Закарпатській області про застосування фінансових санкцій від 24.01.2007р. №121, які є предметом судового оскарження у справі №16/74, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України підлягає зупиненню провадження у справі №14/60 до вирішення господарським судом адміністративної справи №16/74 та набрання нею законної сили.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121, 156 ч.1 п.3, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №14/60 до вирішення господарським судом Закарпатської області адміністративної справи №16/74 та набрання по ній прийнятим судовим рішенням законної сили.

2. Зобов"язати позивача та відповідача: повідомити суд про відпадення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №14/60 (набрання законної сили судовим рішенням у справі №16/74).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І Карпинець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
січня 2007 р.

Справа
№  4/501/06

м. Миколаїв

Суддя
Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 944,11грн. п”ятикратної вартості за
перевищення договірних величин у  лютому
2004р. за договором НОМЕР_1,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «7»лютого 2007р.   об 11год. 00хвил.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази вручення (надіслання)
відповідачу рахунку від 01.03.05р. на суму 283,22грн.

Відповідача:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд

має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за ненадання  витребуваних судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши   касаційне подання заступника прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневого
районного центру зайнятості Міністерства праці та соціального захисту населення

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про припинення провадження по справі
№ 10/171/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон
Індастріал” до Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” про
банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В :

До Вищого  господарського суду  України 09.02.2007 р. надійшло касаційне
подання заступника прокурора Жовтневого району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості Міністерства
праці та соціального захисту населення на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про припинення провадження по справі
№ 10/171/06.

У зв'язку з направленням  справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  до Верховного суду України,  питання стосовно прийняття чи відмови в
прийнятті касаційного подання заступника прокурора Жовтневого району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру
зайнятості Міністерства праці та соціального захисту населення на ухвалу
господарського суду Миколаївської області
від 25.12.2006 р.  про припинення
провадження по справі № 10/171/06 буде вирішено після повернення справи №
10/171/06 до Вищого  господарського
суду  України, про що сторонам буде
направлена відповідна ухвала Вищого
господарського суду  України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційного
подання заступника прокурора Жовтневого району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості Міністерства
праці та соціального захисту населення на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про припинення провадження по справі
№ 10/171/06 відкласти до перегляду касаційної скарги арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті  касаційного подання заступника
прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Жовтневого районного центру зайнятості Міністерства праці та соціального
захисту населення на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.12.2006 р.  про припинення по
справі                 № 10/171/06  Вищим господарським судом України сторони
будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий -                                                                  Н.Г.
Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.04.07                                                                                 Справа№ 4/707-21/19

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали позовної заяви

за  позовом:          Прокурора Залізничного р-ну в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача:       Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”, м.Львів

про  стягнення 43479,24 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України -

суд           У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.04.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          документи, які підтверджують кількість спожитого тепла за спірний період (покази приладів обліку, рахунки, що виставлялися відповідачу на оплату, акт про включення системи опалення та акт про відключення системи опалення).

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          контррозрахунок штрафних санкцій,

-          явка представника обов’язкова.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2007 р.
№6/32-1
про примусове виконання  ухвали
На виконання рішення  господарського  суду   від "19" лютого 2007 р.
у      справі № 6/33-64
Наказ дійсний  для пред'явлення до  20.02.10.
Дата вступу рішення в законну силу - 02.03.2007р.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07                                                                                 Справа № 6/66пн

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Стаханов

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донбасінвест - 3-05" м. Кіровськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. ст. 38, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради, відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю фірмаи "Донбасінвест - 3-05" м. Кіровськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі , письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донбасінвест-3-05", м. Кіровськ Луганської області смт. Червоногвардійське, вул. Сімферопольська, 17, інд. код 21756357 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа № А16/014-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба", м. Бровари

про стягнення 362149,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Зобов'язати позивача скласти з відповідачем акт звірки розрахунків.

Зобов'язати позивача надати усі первинні документи, які підтверджують заборгованість відповідача (розрахунки (додаток 23), подані ДП "Меблевик", акт перевірки, всі рішення про застосування фінансових санкцій); надати розрахунок заборгованості, із зазначенням  періодів виникнення заборгованості, по сплаті ДП "Меблевик" страхових внесків (у позовній заяві зазначено суму 178369,33 грн.).

5. Зобов'язати відповідача надати: Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, що підтверджують ліквідацію ДП "Меблевик"; докази щодо правонаступництва; докази знаходження (не знаходження) ДП "Меблевик" у ЄДРПОУ; сприяти проведенню звірки розрахунків.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Христенко О. О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 2-26/6983.1-2006(2-1/6263.2-2005,2-1/8527-2005)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шовковий путь”

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2006р.

у справі
№2-26/6983.1-2006 господарського суду АР Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шовковий путь”

до

третя особа

про
та за
зустрічним позовом

до

про
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ”Укрпрофоздоровниця”
Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” “Санаторій “Україна”
визнання дійсним договору та визнання права власності

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок  України “Укрпрофоздоровниця”
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шовковий путь”
розірвання договору купівлі-продажу та визнання недійсним свідоцтва

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шовковий путь” подало касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2006р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Шовковий путь” задовольнити, строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2006р. у справі №2-26/6983.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шовковий путь” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2006р. у справі №2-26/6983.1-2006 господарського суду АР Крим  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  13 лютого 2007р.  о  12год.  20хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх, кім.№331).

4.          Копію ухвали направити  учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.07                                                                                           Справа№ 5/542-12/58А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом :  Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

До :  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мавдо ЛТД”, м. Львів

Про проведення позапланової документальної перевірки

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:         -  Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 25 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-    Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"04"
січня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Спаських Н.М.

розглянувши
матеріали за позовом  приватного
підприємця ОСОБА_1до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про  визнання не чинною постанови

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання не чинною
постанови № НОМЕР_1 від 24.10.2006року заступника директора Виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності.

У відповідності до ст. 48 КАС
України, адміністративною процесуальною правоздатністю наділені органи
державної влади - юридичні особи. Позов заявлено до відповідача. який не
наділений статусом юридичною особи і його заміна не є процесуально
можливою  ході розгляду справи. За таких
обставин справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Додаток: на   _____ аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.07
р.
Справа № 21/93пн

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
Прокурора Старобешівського району Донецької області  в інтересах держави в особі Комсомольської
міської ради Донецької області (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м.
Комсомольське

про зобов'язання розробити проект
відводу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/93пн.Судове засідання призначити
на  11.04.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

посвідчення на представника, явка
на засідання  представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, право установчі документи на земельну ділянку, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

4. Явка представника прокуратури в
судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2- прокурору;

1- позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18