overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
Справа № 3/306пн
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лилия”, м. Шахтарськ
відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Яна”, м.
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ
обмеженою відповідальністю „Василь і К” м. Шахтарськ
4. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Шахтарськ
інвалідів „Німфа”, м. Шахтарськ
Третя особа: Шахтарський міський
відділ земельних ресурсів м. Шахтарськ
Третя особа: Шахтарська міська рада
зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,
виділеною ТОВ "Лилия" у постійне користування під Державний акт № 83,
який виданий 24.02.1997 р.  та
зобов'язання відповідачів звільнити займані земельні ділянки.
Суддя         О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: Прокопенко М.Ф. -
директор, Давидов В.М. - представник
від відповідача 1: Сметана С.К.,
ОСОБА_4 - представники
від відповідача 2: ОСОБА_4 -
від відповідача 3:  Курдибаха І.В. - директор
від відповідача 4: ОСОБА_2 -
від відповідача 5: ОСОБА_2 -
від третьої особи Шахтарського
міського відділу земельних ресурсів: Кобзар Є.В.
від третьої особи Шахтарської
міської ради: Не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідльністю „Лилия”, м. Шахтарськ, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яна”,
м. Шахтарськ, до Суб'єкта підприємницької області - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Шахтарськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Василь і К” м.
Шахтарськ, до Суб'єкта підприємницької області - фізичної особи ОСОБА_2 м.
Шахтарськ, та до Підприємства інвалідів „Німфа”, м. Шахтарськ, третя особа:
Шахтарський міський відділ земельних ресурсів м. Шахтарськ про зобов'язання
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, виділеною ТОВ
"Лилия" у постійне користування під Державний акт № 83, який виданий
24.02.1997 р. та зобов'язання відповідачів звільнити займані земельні ділянки.
Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 13.12.2006 р. призначений
колегіальний розгляд справи № 3/306пн у складі суду: Гассій О.В. - головуюча,
Радіонова О.О. - суддя, Чернота Л.Ф. - суддя.
Керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд
1. Оголосити перерву
2. Наступне засідання призначити на
13:00 год.  12.02.07 року , у
приміщенні             господарського
суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 211
Зобов'язати позивача та Шахтарський
міський відділ земельних ресурсів мати при собі оригінали технічної
документації на спірну земельну ділянку.
Явка сторін в судове засідання обов'язкова.
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.
Головуючий суддя
Суддя                             Радіонова О.О.
Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.07                                                                                             Справа № 4/352.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз", м. Луганськ в інтересах Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Лисичанськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез",                 м. Лисичанськ

про витребування майна із чужого володіння

Відповідач –ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою б/д б/н, в якій просить:

- визнати недійсною постанову державного виконавця ДВС у м. Лисичанськ                   Петрощука С.М. від 05.12.2006р. по накладенню штрафу на ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез".

На обґрунтування вимог скарги відповідач вказує, що 08.12.2006р. на адресу ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" надійшла постанова ВП № 2309680 головного державного виконавця ДВС у м. Лисичанськ Петрощука С.М. Відповідно до зазначеної постанови на ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" накладено штраф за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником в сумі 1020 грн. на підставі ст.ст. 5, 87 Закону України "Про виконавче провадження". Статтею 87 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця накладати штрафи на юридичні особи у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, що можуть бути виконані лише боржником. Накладенню штрафу на боржника у виконавчому провадженні повинно передувати встановлення поважності причин невиконання певних дій боржником. Головним державним виконавцем ДВС у м. Лисичанськ Петрощуком С.М. не виконувалося жодних дій, які б були направлені на встановлення відсутності, або навпаки наявності поважності причин, через які ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" не були виконані дії по поверненню ВАТ "Луганськгаз" нафтопродуктів та сплати судових витрат по справі № 4/352.

Скарга ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" б/д б/н приймається судом до розгляду, однак, провадження зупиняється, оскільки справа № 4/352 знаходиться у Вищому  господарському суді України.

Про час слухання скарги буде повідомлено ухвалою після повернення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження за скаргою ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" про визнання недійсною постанови державного виконавця ДВС у м. Лисичанськ Петрощука С.М. від 05.12.2006р. по накладенню штрафу на ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез".

2.Провадження за даною скаргою зупинити до повернення справи № 4/352 до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                                          О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                             Справа  № 9/4

За позовом Селянського (фермерського) господарства „Вікторія”, смт. Жденієво Воловецького району

ДО Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець Воловецького району

ПРО стягнення 4218,57 грн. надмірно сплачених сум пільгових пенсій

Головуючий суддя - Бобрик Г.Й

Представники:

від позивача –Лозинець О.О. - голова господарства

Калитич М.Ф. - головний бухгалтер

від відповідача –Мішковська Н.С. –представник по дов. від 12.01.07 № 96/07

СУТЬ  СПОРУ : Селянським (фермерським) господарством „Вікторія”, смт. Жденієво Воловецького району заявлено позов до Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець Воловецького району про стягнення 4218,57 грн. надмірно сплачених сум пільгових пенсій

Представники  позивача, присутні у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду не подали нележних доказів перерахування відповідачеві надмірно сплаченої суми пільгових пенсій.

Відповідач, позов не визнав з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву № 97/07 від 12.01.2007 року.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на  "07" лютого 2007 р. на  10:30 год.

2.Зобов"язати сторони подати суду до дня розгляду справи:

позивача: докази, що підтверджують сплату відповідачеві  надмірно суму  пільгових пенсій  Чокнадій М.Ф.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

відповідача: письмове пояснення  до довідки № 02/786 від 12.05.04 в частині суми 12 433 грн.( розшифровку).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою .

Суддя                                                                                                    Бобрик Г.Й
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.02.07
Справа № 10/57пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради,
м. Ровеньки відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.2007р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -нормативне обґрунтування підстав
списання податкового боргу, надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради -надати відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 4/155пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  в Луганській області ,

м. Алчевськ  Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Алчевської  міської ради,    відомості про знаходження Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  06.04.07 на  10 год. 50хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Алчевської
міської  ради у строк до 29.03.07  надати відомості про  реєстрацію Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
та знаходження  в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 32/116пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Донецької філії

на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду

від 22.12.06

у справі
господарського суду
№ 32/116пд
Донецької області

за позовом
Концерну “Донецькоблагробуд”

до
Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції

треті особи
Державна виконавча служба в Амвросіївському районі Донецької області,
Володарський завод силікатної цегли,
Регіональне відділення фонду державного майна  по Донецькій області

за участю
Прокуратури Донецької області

про
визнання недійсними прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Донецької філії відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Донецької філії на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.06 у справі № 32/116пд до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.03.07 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 8/285-05

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ  по вирощуванню  та переробці  сільськогосподарської  продукції “Консервний завод”

на постанову
від 19.07.06 Житомирського апеляційного   господарського суду

у справі
№ 8/285-05 господарського суду Вінницької області

за позовом
Селянського (фермерського) господарства Варцаби Анатолія Вікторовича

до
ТзОВ  по вирощуванню  та переробці   сільськогосподарської  продукції “Консервний завод”

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 110, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  06.02.07 р.   на  11 год.  45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа № 9/118-07

Суддя
господарського суду Балтак О.О.  ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:Жмеринської
об'єднаної державної податкової інспекції, 23100, вул. Б. Хмельницького, 18 ,
м. Жмеринка, Вінницька область

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 13 березня 2007 р. о 10:25 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1109 , який буде проводитись суддею
Балтак О.О..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду  до 06.03.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу
:    оригінали доказів в підтвердження позовних
вимог (що додані до позовної заяви), уточнення позовних вимог відповідно до ст.
38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», належно оформлені докази неподання відповідачем податкової
звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство
що регулює відповідні платежі.)

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
пояснення та / або заперечення проти позову з доказами надіслання копії
позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію
в  справу ), докази в підтвердження чи
спростування позовних вимог.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.2007                                                                                            Справа №  6/9

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево, м.Мукачево

до Приватного підприємства „Бірюза” (Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Індустріальна, 5, кв.33; ідентифікаційний код 22087326)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 січня 2007 р. на 10 год. 25 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.          Зобов’язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

-  відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 02.01.2007р.);

-    клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції із змінами від 13.04.2002р.);

б) БОРЖНИКА:

-   письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                          Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2007 р.                                                            Справа №          3/20

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А.";

до відповідача:    Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

про визнання нечинним рішення № 106 від 05.07.06.

Керуючись ст. ст. ст. 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2),111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративний позов призначити до розгляду у попередньому засіданні на  28.02.07 о  11 :00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до  26.02.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Н. В. Болгар