РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.
Справа № 9/387-5090

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" вул. Живова, 31, м.Тернопіль.

до  Приватного підприємства  "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль.

За участю представників сторін від :

позивача:  Стрижак І.Є., доручення № 2 від 04.01.2007 р.

відповідача:  не з’явився.

роз’яснивши  у розпочатому судовому засіданні представнику позивача  права та обов’язки  учасника господарського процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК  України,

Встановив

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріол", м. Тернопіль,  звернувся 22.12.2006 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача –Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", м. Тернопіль, про стягнення  17 008,52 грн., з яких  11 599,32 грн. основного боргу та  5 409,20 грн. пені.

Позов вмотивовано невиконанням Відповідачем, як  Покупцем зобов’язань щодо оплати за поставлений йому товар на підставі  договору купівлі-продажу   №  64  від  19 березня 2004 р. та додатку  № 1 до Договору № 64  від 19.03.2004 р. про надання комерційного кредиту.

Позивач стверджував, що на виконання     умов  договору  поставив Відповідачу в  період з 01.01.2006 р. по 24.08.2006 р. на підставі накладних  (копії яких містяться в матеріалах справи) товар (продовольчу продукцію) на загальну суму 55 293,03  грн.  і оскільки   у строки,  визначені договором  товар не був оплачений,    нарахував    та  заявив до стягнення   5 409,20 грн. пені  ,виходячи  із встановленого у договорі  розміру   пені -  0,5 % від  неоплаченої суми, за кожен день затримки платежу.

У ході судового  розгляду справи було з’ясовано,  що  господарський договір   зі сторони покупця не був підписаний. Зазначеною  обставиною  керувався  Позивач,   звертаючись до суду   12.03.2007 р.   із заявою про зміну  підстав   позову  -  стягнення заборгованості за поставлену продукцію  згідно    накладних та довіреностей, а також повідомив суд про сплату     ПП. ”Торговий дім Тернопіль”   1 000,000 грн. в погашення основної заборгованості, відтак, просить стягнути з Відповідача 10 599,32 грн. основного боргу та  5 239,17 грн. пені, зменшивши суму позову на 1000,00 грн. в частині основного боргу та  170,03 грн. в частині стягнення пені.  Крім того,  05.04.2007 р.  додатково додав до приєднання  до матеріалів справи  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами   на суму  10 599, 32 грн.

Розгляд  справи неодноразово відкладався з підстав , передбачених ст. 77 ГПК України.

Відповідач не скористався правом на участь у судових  засіданнях 20.02.2007 р.,  нормативного та документально обґрунтованого заперечення на позов не подав.

Відповідач представника в судове засідання  05.04.2007 р. не направив,  відзиву на позов не подав.

Справа розглядається за наявними  у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши   наявні у  справі  докази,  суд встановив, що позов підлягає до  часткового задоволення,  виходячи з наступного.

Спір виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем, як Покупцем  та отримувачем   товару   зобов’язань з оплати його  внаслідок   чого  отримана   на  підставі    накладних продукція на загальну суму  55 293,03 грн.,  лише частково   оплачена  Відповідачем –ПП. “Торговий дім Тернопіль”   на суму  10 599, 32 грн.

Сума заборгованості у розмірі  10 599, 32 грн.   за отриманий товар  підтверджується та визнається  Відповідачем, про що свідчить   акт звірки  взаєморозрахунків станом на  12.03. 2007 р.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Як вказується у ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов’язаний сплатити повну ціну переданого товару. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати  оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч 2 ст. 1087 ЦК України   розрахунки  між юридичними особами,  а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

В силу  п. 8.1  ст. 8 закону України  „Про платіжні системи  та переказ коштів в Україні”  банк зобов’язаний  виконати доручення  клієнтів  , що міститься в розрахунковому  документів, який надійшов  протягом операційного  часу банку, в день його надходження. У разі  надходження  розрахункового  документа клієнта до обслуговуючого  банку  після закінчення операційного  часу банк  зобов’язаний  виконати  доручення клієнта , що міститься  в цьому  розрахунковому документів,  не пізніше  наступного  робочого  дня.

З наведеного  випливає, що   строк,  у який     покупець зобов’язаний  оплатити  товар, не  є невизначеним  при здійсненні  підприємницької   діяльності ,      і   не  може бути більшим  за   кінець  наступного  операційного  дня  від  дати  передання товару або  товарно-розпорядчих  документів  на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів,  що підтверджують  виконання  Відповідачем  оплати  вартості поставленого йому  товару, та відновлення тим самим   порушених  майнових прав  кредитора  на момент  розгляду спору судом,   матеріали    справи  не містять, тому  правомірними є вимоги  щодо стягнення  з Відповідача  10 599,32 грн.  заборгованості, яка складається  із несвоєчасно оплаченої   вартості  поставленого  йому   у    2006 р.  товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням , завдатком.

Статтею 547 ЦК України визначається, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

З  оцінених судом матеріалів  вбачається, що    між сторонами  угоди  щодо неустойки (пені) укладено не було,  оскільки    договір , який  встановлює розмір пені ,  не був підписаний   обома сторонами.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються частково  на суму  10 599,32 грн. в частині стягнення основного боргу.

В іншій частині вимог стосовно стягнення  5 239,17 грн. пені  слід відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України  покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні 05.04. 2007 р.  оголошено  вступну та резолютивну частини рішення суду  згідно  ст. 75 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.  526, ч. 1 ст. 546, 547, 692, ч. 2 ст. 1087 Цивільного кодексу України,  193  Господарського кодексу України, ст. ст.82, 85, 116,             117 ,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути 10 599,32 грн. боргу та  179,47 грн.  судових витрат із  Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль,                                    п/р 367 в Тернопільській філії АКБ УСБ,  МФО 338017, ід. код 14035686 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" ( вул. Живова, 31, м. Тернопіль, р/р 034 у ВАТ “Укрексімбанк”, м. Тернопіль, МФО 338879, ід. код. 32578370).

3. В частині стягнення  5 239,17  грн. пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12 квітня 2007  року через місцевий господарський суд.

Суддя