ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
справа № 20-7/018

За позовом:                    Державного підприємства „Садовод”

(99802, м. Севастополь, с. Верхнесадовє, вул. Севастопольська, 76)

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства „Райагрохим”

(99002, м. Севастополь, Мекензієви гори, вул. Енергетиків, 30)

про          стягнення необґрунтовано придбаного майна в розмірі 5000,00 грн.,

Суддя Г.П. Ілюхіна

Представники сторін:

від позивача:          - не з’явився

від відповідача:          - не з'явився;

Суть спору:

05.02.2007 (вх.№328) Державне підприємство „Садовод” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства „Райагрохим” про стягнення необґрунтовано придбаного майна в розмірі 5000,00 грн., з посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України (арк. с. 3-4).

Ухвалою суду від 07.02.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

Ухвалою суду від 04.04.2007 в порядку частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжений строк вирішення спору по справі до 18.04.2007 (арк. с. 49-50).

Позивач явку уповноважених представників в судові засідання 05.03.2007, 21.03.2007, 04.04.2007 та 18.04.2007 не забезпечив, не виконав вимоги ухвал суду від 07.02.2007, 05.03.2007, 21.03.2007 та 04.04.2007, якими зобов’язувався надати суду:

·          Обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

·          Оригінали документів, доданих до позовної заяви –оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – для долучення до матеріалів справи;

·          Договір поставки аміачної селітри;

·          Докази сплати держмита та зарахування в Державний бюджет України в установленому порядку;

·          Докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          Документи, що підтверджують юридичний статус: свідоцтво про державну реєстрацію, статут/положення;

·          Документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;

·          Платіжні та банківські реквізити відповідача;

·          Документи, що підтверджують повноваження особи, яка надала довіреність представнику;

·          Докази поважної причини неявки в судові засідання та невиконання ухвал суду;

(належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів»в матеріали справи, оригінали для огляду).

Розгляд справи ухвалами суду від 05.03.2007, 21.03.2007 та 04.04.2007 відкладався у зв’язку з нез’явленням повноважних представників позивача та невиконанням позивачем вимог зазначених вище ухвал суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів.

Явка представників сторін в судові засідання зазначеними вище ухвалами визнавалась обов’язковою.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду по пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав витребуваних судом доказів та документів, не забезпечив явку уповноважених представників позивача в судові засідання.

Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд позбавлений можливості розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.

Позивач вимоги ухвал суду від 07.02.2007, 05.03.2007, 21.03.2007 та 04.04.2007 в частині надання необхідних для розгляду справи документів, вказаних в зазначених ухвалах, у встановлені судом та статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки не виконав, поважної причини невиконання не надав, явку в судові засідання уповноважених представників не забезпечив, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи судом витребовувались від позивача відповідними ухвалами від 07.02.2007, 05.03.2007, 21.03.2007 та 04.04.2007, додаткові документі дійсно необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються  вимоги позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог.

Доказів поважності причин невиконання вимог ухвал суду від 07.02.2007, 05.03.2007, 21.03.2007 та 04.04.2007 позивач не надав.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  –

у х в а л и в :

1.          Залишити позов Державного підприємства „Садовод” до Відкритого акціонерного товариства „Райагрохим” про стягнення необґрунтовано придбаного майна в розмірі 5000,00 грн. без розгляду.

Суддя                                                                                                   Г.П. Ілюхіна