ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.
11:00
Справа №  17/129/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: повідомлений належним чином про місце засідання суду, в судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/129/07

за позовом державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва (надалі –ДПІ у Заводському районі), м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А,

до дочірнього підприємства  „СіМ-Агро” акціонерного товариства відкритого типу „СІМ” (надалі-ДП „СіМ-Агро” АТВТ „СІМ”), м. Миколаїв, вул. Мельнична, 3а,

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському  районі м. Миколаєва  звернулася з позовною заявою про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації дочірнього підприємства  „СіМ-Агро” акціонерного товариства відкритого типу „СІМ”.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

ДП „СіМ-Агро” АТВТ „СІМ” зареєстроване реєстраційно-ліцензійною палатою Виконкому Миколаївської міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію № 13347 від 07.02.2000 року) знаходиться на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва як платник податків та неподаткових платежів.

Згідно Довідки Миколаївського обласного управління статистики ДП „СіМ-Агро” АТВТ „СІМ” включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідач протягом 2005-2006 років подає до податкового органу декларації з податку на прибуток, в яких декларує збитки (а.с. 13-31), тобто, підприємство працює без отримання прибутку, більш того, постійно та систематично декларує збитки. На думку позивача це суперечить статуту підприємства, в якому зазначено що ДП „СіМ-Агро” АТВТ „СІМ” здійснює діяльність з метою отримання законного прибутку.

На момент звернення до суду заборгованість у відповідача, за даними карток особових рахунків відсутня.

Крім того, відповідно до Акту про відсутність юридичної особи від 08.02.2007 року встановлено, що ДП „СіМ-Агро” АТВТ „СІМ” за юридичної адресою не знаходиться.

Відповідно до  ч. 2 ст. 3 Господарського  Кодексу  України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб”єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Цивільного кодексу України ліквідація товариства з обмеженою відповідальністю може бути проведена за рішенням суду у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосована адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації та його ліквідації.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України „підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою одержання прибутку".

Вивчивши матеріали справи, суд встановив:

ДП „СіМ-Агро” АТВТ „СІМ” зареєстроване реєстраційно-ліцензійною палатою Виконкому Миколаївської міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію № 13347 від 07.02.2000 року) знаходиться на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва як платник податків та неподаткових платежів.

Відповідач протягом 2005-2006 років подає до податкового органу декларації з податку на прибуток, в яких декларує збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації суб”єкта господарювання провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим до кументам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звіт ності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Зазначений перелік підстав скасування державної реєстрації має вичерпний характер і не підлягає розширенному тлумаченню.

Таким чином, серед підстав припинення юридичної особи та скасування її  державної реєстрації не зазначено такої підстави для постановленняя судового рішення щодо припинення юридичної особи на якій наполягає позивач. Крім того, позивачем по справі не доведено, що подання відповідачем до податкових органів декларацій в яких він декларує збитки є діяльністю, що суперечить установчим до кументам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Перелік видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюється виключно законом.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 5515 від 10.04.2007 року про відкладення розгляду справи у зв”язку з тим, що на цей час призначено ще декілька засідань. Доказів на підтвердження цих обставин позивачем не надано. Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки неможливість явки у судове засідання представника юридичної осиби не перешкоджає розгляду справи, оскільки представляти інтереси юридичної особи може її керівник або будь-яка особа за його дорученням.

Таким чином, враховуючи наведене, адміністративний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Постанову може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя
Коваль С.М.