overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 18/58-07(8/171)

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України         по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним повідомлення про проведення загальних зборів

Суддя  Петрова В.І.

на підставі розпорядження  голови господарського суду Дніпропетровської області Паруснікова Ю. Б. та постанови  Вищого господарського суду України від 20.12.2006 р.,  господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу  № 8/171 до  провадження з присвоєнням номеру справи 18/58-07 (8/171).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.07р. о 9:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу –письмові пояснення із врахуванням постанови Вищого господарського  суду України від 20.12.2006 р.

Відповідачу - письмові пояснення із врахуванням постанови Вищого господарського  суду України від 20.12.2006 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
лютого 2007 р.

Справа
№  7/71/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекцій у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити  на 27 лютого
2007 року о 9:35.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання позову до суду, надати
довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1
станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                              Справа  № 16/383

за позовом                    закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до  відповідача            приватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів

про                                стягнення суми 2963,65 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Переста С.М. –юрисконсульт (дов. від 07.11.06 №4446/13)

від відповідача  - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”,                         м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів (далі –відповідач) про стягнення суми 2963,65 грн., в т.ч. 1345,72  грн. основного боргу, 1558,71 грн. відсотків та 59,22 грн. пені за кредитним договором №МКRWPK00000244                       від 09.06.05.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.01.07 у судовому засідання подав суду докази (меморіальні ордери) погашення відповідачем частини кредиту.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "21" лютого 2007 р. о 15:10 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію    юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                           О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А28/97-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського областного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоіванівське" с. Новоіванівське Юр'ївський район

про стягнення 10306 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), довіреність на представника.

Відповідачу –письмові пояснення та докази, які у є, докази оплати боргу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А32/57-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в  Інустріальному районі м. Дніпропетровська,  м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Металургбуд" Відкритого акціонерного товаритсва "Будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд", м. Дніпропетровьск

про стягнення 85 886 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.01.07р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Васильєв О.Ю.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати письмові пояснення щодо позову прокурора;

- надати акт звірки розрахунків;

- забезпечити явку повноважних представників сторін у  попереднє засідання.

Відповідачу:

- заперечення на позов;

- акт звірки розрахунків;

- документи, що посвідчують правовий статус товаритсва;

- забезпечити явку повноважних представників сторін у попереднє судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.01.07р.

Справа № Б15/7-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

до Приватного підприємства "Олександра", м.Верхньодніпровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.02.07 р.  об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі або згоду ОДПІ  на призначення ліквідатором;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

Секретар с/з
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.В. Медяник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б40/296-06

За заявою       товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоавтоматикам. Дніпропетровськ

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 12.10.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Заікіну Л. А., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 12.10.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

15.01.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 30.01.07 р. об 12:20.     Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

Справа №  4/154/07

Позивач              ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго"

54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина,
94-а

Відповідач             Приватний
підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Бондарець І.О.довіреність №
023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:   стягнення боргу по акту НОМЕР_1. у сумі
6303,04 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідачем по справі подано позов
про скасування рішення комісії від скасування рішення комісії  ВАТ ЕК "Миколаївобленерго” від
31.01.2007р. (протокол №39) прийняте на підставі акту НОМЕР_1.

Враховуючи, що без розгляду справи
№ 4/151/07 по суті,  даний спір
розглянути бути не може, суд вважає за доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись
ст.79  ГПК України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  зупинити.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" січня 2007 р.                                                                                                     № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми «Віта», м. Обухів

до Закритого акціонерного товариства Племінний завод «Агро-Регіон», с. Чубинське, Бориспільський район

про стягнення 9100 грн.,

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 9100 грн.

Підпунктом “а” пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлені в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22.5 статті 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

З доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення № 416 від 28.12.2006р. вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено державне мито в розмірі 91,00 грн., що не відповідає вимогам вищевказаного підпункту Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Приватної фірми «Віта»підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватної фірми «Віта»і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                                Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.07 р.                                                                               Справа № 45/353
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. по справі №45/353, яке набрало законної сили 02.01.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/353
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.07                                                                                           Справа№ 5/160-12/18А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом : Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

До :  Державної податкової інспекції у м. Львові

Про скасування податкових повідомлень –рішень № /0/2509 , № /0/2510, № /0/2511, № /0/2512   від 17.02.2006 р.,

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.02.07   о      10:15

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:   - Надати податкові декларації  по податку на додану вартість за липень –жовтень 2002 р. ;

- Докази проведення погашення податкових зобов’язань визначених у вказаних деклараціях

- Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   : -   Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 8 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-     Правові підстави застосування   штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  11/39/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Цехаве Корм ЛТД”

(01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, 13, оф.126-Г)

до  відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Міг-Сервіс-Агро”

(56640, Миколаївська обл.., Ново одеський р-н, с.Сухий Єланець)

про:  стягнення 16555,88 грн. по договору №06-03/06 від 06.03.2006р., з яких: 16000,0 боргу, 110,46 грн. 3% річних, 445,42 грн. збитків від інфляції

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “06” березня 2007р.  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази направлення відповідачу рахунку-фактури;

-          докази часткової оплату товару відповідачем;

-          відомості стосовно стану розрахунків між сторонами по договору №06-03/06 від       06.03.2006р. (поставка товару та проведені розрахунки);

-          письмові пояснення стосовно нарахування збитків від інфляції та 3% річних з 31.10.2006р., із врахуванням п.6.2 договору;

-          копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          докази часткової оплату товару позивачу;

-          копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 02.03.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07р.

Справа № 7/78-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м Київ, в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зоряна", смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 15 536, 09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); розрахунок суми основного боргу в динаміці  (як виник в залежності від строку платежу).

Позивачу - відзив на позов; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; надати довідку про вартість техніки, про вилучення якої заявлений позов.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2007 р.                                                            Справа №          3/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Л";

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  05.03.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 01.03.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими товариство  внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя            Н.В. Болгар