ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.01.07р.

Справа № А35/43-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу

до  Субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи

Товаристваз обмеженою відповідальністю "Аттіка", м. Кривий Ріг

про припинення юридичної особи

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від Позивача - Дичик В.С .- головний державний податковий інспектор, дов.№90/10/100 від

09.01.07 р.

Від Відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу – Суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи –Товариство  з обмеженою відповідальністю «Аттіка», обґрунтовуючи тим, що відповідач з 06.02.2005р. не надає до податкових органів декларацію з податку на прибуток, іншу податкову звітність та посилаючись на ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача вимоги підтримав  та просить позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 27.11.2006р. №22/11-5663 місцезнаходження відповідача –м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз’їзду, 34, за якою і була направлена повістка суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням, та відсутність його за місцезнаходженням підтверджується актом №201 від 09.10.2006р., що складений представниками державної податкової інспекції. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений  про розгляд цієї адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Аттіка»зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа відповідно до рішення виконкому Криворізької міської ради №546/5 від 25.12.1993 р., ідентифікаційний код 20243685.

Судом встановлено, що відповідач з 06.02.2005р. не надає до податкових органів декларацію з податку на прибуток, іншу податкову звітність, заборгованості перед бюджетом немає, що підтверджується довідками Південної міжрайонної  державної податкової інспекції м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону  є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної  особи.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94  Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 38,39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України»  господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттіка»- 50065 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 22 Партз`їзду,34, (р/р 8002, 8001 Ліквідатор банку «Україна», м. Дніпропетровськ, МФО 305103).

Після набрання постановою чинності  копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили  відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова