overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/3-24А

Позивач : Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі головного управління статистики у Львівській області, м.Львів

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Магістраль”, м.Львів

Про ліквідацію господарського товариства та скасування його державної реєстрації

Суддя  Хабіб М.І.

У зв’язку з тим, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 02.04.2007р., у строк, встановлений судом, керуючись п/п. 1 п.3 ст.108,  ст.165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи на 11 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                       Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/1
про примусове виконання
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.07р., яке набрало законної сили  26.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № Б15/48/02

За заявою  Закритого акціонерного товариства "Центр інноваційниї технологій", м.Дніпродзержинськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.04.02.

Справа перебуває на стадії санації.

До господарського суду від ліквідатора ЗАТ "Компанія "ЦІТ", м. Дніпродзержинськ  надійшла заява про витребування майна з чужого володіння; заява про включення ліквідатора  ЗАТ "Компанія "ЦІТ", м. Дніпродзержинськ до складу інвентаризаційної комісії ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ; клопотання з проханням заборонити ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод",                                        м. Дніпродзержинськ в будь-якій формі проводити відчуження майна; клопотання про звільнення арбітражного керуючого ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод",                м. Дніпродзержинськ від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ.

Також, до господарського суду від керуючого санацією ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ надійшла заява  про вжиття невідкладних заходів по збереженню та утриманню в безепечному стані хвостосховища "Сухачівське" та магістральних трубопроводів які є на балансі боржника але відповідно до плану санації зі змінами, повинні бути залишені в державній власності.

Враховуюче вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначені заяви та клопотання у судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та керуючого санацією.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 17.04.07 р. об 11:00.

Явку повноважних представників комітету кредиторів та керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.07р.

Справа № П16/3001-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАЛЕН", м. Київ

до  Приватного  підприємства  "Біржа нерухомості №1", м. Дніпропетровськ

про примусове видалення споруди

ВСТАНОВИВ:

-  позивачем не надано доказів сплати держаного мита та  витрат  на                    інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому  порядку, оскільки держмито сплачується за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувача - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області;  Р/рахунок 0005, МФО 805012, ; а оплата на інформаційно-технічне  забезпечення   судового процесу здійснюється за такими реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувача - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області;  Р/рахунок 0005, МФО 805012, .

Крім того, суд наголошує на тому, що  позовні вимоги повинні бути  ясними і чітко визначеними, зокрема необхідно вказати  хто повинен видалити  і на яких підставах споруди відповідача.

Керуючись пунктами  4, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 23 аркушах  у тому числі  квитанція  від 20.04.2007р. №32903374 та  квитанція від 20.04.07р. №32903294.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07
р.
Справа № 2/139

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального підприємства “Міська служба єдиного замовника” м.
Курахове

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Курахове

про: стягнення в сумі 3557,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 38,
61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/139.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 304

1.          Зобов'язати позивача надати суду акти
виконаних робіт за січень, лютий, березень, квітень 2004 р., травень, червень,
жовтень 2004 р.; докази часткової сплати; оригінали документів, що додані до
позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного
підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити
явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати управління державної
реєстрації в Донецькій області надати суду інформацію про внесення (не
внесення) змін до Свідоцтва про державну реєстрацію - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1                       м. Курахове.

4.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки по кожній сумі витрат позивача, з зазначенням події
страхової та підстави виплат, акт звірки надати у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 16/679.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технаука", м. Луганськ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія",               с.  Олексіївка Білокуракінського району Луганської області

про  стягнення 7666 грн. 34 коп.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Рубан І.В., дов. від 17.08.06.;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості відповідно договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 24.05.05. №4 на суму 5808 грн., інфляційних нарахувань за період з 01.10.05. по 31.10.06. на суму 694,96 грн., 3% річних за прострочення платежу за період з 02.10.05. по 01.12.06. на суму 203,38 грн. та штрафу за прострочення платежу на суму 960 грн.

Відповідач  відзиву на позовну не надав.

Позивач заявою від 18.01.07 № 34, зданою до суду 19.01.2007,  відмовився від позову та просить суд припинити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі у зв‘язку з відмовою від позову,  позивачу відомі, про що він зазначив у заяві від 18.01.07. № 34.

Дана відмова не порушує інтереси сторін і не суперечить законодавству, тому суд приймає відмову позивача від позову. За таких підстав  провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Судові витрати покласти на позивача

Суддя                                                                                           Р.М. Шеліхіна

Помічник                                                                                       І.Б. Борзова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медокс”, м.Львів

до відповідача: Державного комунального підприємства “Центральна районна аптека № 85”, м.Львів

про стягнення 3 294,41 грн.

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.03.07
Справа № 15/150пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.04.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, докази реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо), уточнити адресу відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07р.

Справа № Б26/25-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Комбі-Сервіс”, м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Комбі-Сервіс”, м. Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Комбі-Сервіс”, м. Павлоград, перебуває   на стадії санації і здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

23.04.07р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, що долучений до матеріалів справи та підлягає розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією, розпорядника майна та представників кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 13-15, 53  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 18.05.07р. на 12 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку керуючого санацією, розпорядника майна, представників кредиторів.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Боржник >< Список >18.05.07< на/об/о >12:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" березня 2007 р.
№01/32-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 19.03.2007р.

Стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» (с.Прохід, Ратнівського району, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Укагролізинг” в особі Волинської філії НАК „Украгролізинг” (м.Луцьк, вул.Дубнівська, 18а, код ЗКПО 25944216) 8 494 грн. 11 коп. заборгованості, 691 грн. 19 коп. пені, 83 грн. 29 коп. процентів річних, 8 400 грн. штрафу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.03.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-039
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист», вул. Промислова, 3 с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2007р. №/011143 та №/010802 встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не додано документу про сплату судового збору з дотриманням вимог підпункту 1 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а тому витрати по сплаті державного мита слід сплатити у відповідності із зазначеною вище нормою Декрету.

Відповідно до ст. 1, 6 Декрету, державне мито сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню господарського суду на рахунок № 0002, назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, назва одержувача платежу –УДК у м. Тернополі, МФО банку одержувача - 838012, код ЄДРПО –23588119.

Як свідчить платіжне доручення № 532 від 21.02.2007р., заявником сплачено державне мито в сумі 85,00 грн. на рахунок № 0002, банк одержувача –УДК у Тернопільській області, одержувач платежу –ВДК у Тернопільському районі, МФО 838012, , що суперечить встановленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 22.02.2007р. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист» строк для усунення виявлених судом недоліків – до  12.03.2006р.

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист», вул. Промислова, 3 с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.07 р.                                                                          Справа № 10/428

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Уніфермаг” м. Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Мак вуглеводень ЛТД” м. Донецьк

про стягнення 6175,90 грн.,

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/428 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Уніфермаг”  м. Каховка, до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю ”Мак вуглеводень ЛТД” м. Донецьк про стягнення 6175,90  грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 20.02.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/428 у зв’язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В

Продовжити розгляд справи до  20.03.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                      А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 23/246

Суддя Андреєва М.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м.Луганськ

до 2-ї міської лікарня м.Лисичанськ,

Ради

про стягнення 12022 грн.70 коп.

визнав їх достатніми для прийнятья позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 30.11 .04. об 10 год. 00 хв.

3.Засідання  відбудеться у приміщенні  господарського суду в кімнаті № 324.

4.Зобов’язати позивача надати:  уточнити найменування та правовий статус відповідача  згідно з його Статутом, підставу позову, пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог, пояснення щодо зазначення у платіжних вимогах –дорученнях, поданих до суду, призначення платежу: “за електроенергію за договором № 293  від 29.01.97”, при тому, що підставою  позову зазначений договір від 19.12.96, документи, що підтверджують право на укладання та додаткових угод з відповідачем; докази фактичного виконання умов договору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; при наявності до договору; обґрунтований  уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу, первинних документів, що підтверджують його  виникнення та часткову оплату ( №, дата, сум) у тому числі  щодо суми боргу на початок квітня 2001-2994 грн.94 коп.; окремо розрахунок 3% річних, збитків від інфляції, пені та докладні  пояснення щодо методики цих нарахувань; діючи  на той час тарифи; відомості про банківські реквізити  та ід код; докази правонаступництва сторін у справі щодо осіб, якими укладався спірний договір; провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, по результатам звірення скласти акт, котрий подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву з доказами  надіслання позивачу та до суду до 29.11.04; докази наявності  повноважень  юридичної особи                         ( належний витяг із Статуту); при наявності докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах  - для огляду, копіях –до справи; відомості  про банківські реквізити та ідентифікаційний код; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу, 3% річних, інфляційних  нарахувань, пені) документи на право укладання та підпису  договору з позивачем, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6.Зобов‘язати Головне управління статистики у Луганській області  до 29.11.04  надати  суду відомості  про включення до ЄДРПОУ 2-ї міської лікарні м.Лисичанська, м.Лисичанськ, вул.Могилевського,1.

7.Участь компетентних представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                М.Л. Андреєва