overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 12/8ад.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали
справи за позовом

Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в  Луганській області.

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 4400 грн. 00 коп.

Представники
сторін:

від позивача - Глазков Ю.В., гол.спец., довіреність №
365/21-130 від 06.02.07.;

від відповідача - ОСОБА_1., орендар, пасп. НОМЕР_1 від
18.03.99.,  ОСОБА_2.,  власник, посв. НОМЕР_2.;

від
3-ї особи - Кіянко Д.В. - держ.подат.інсп.

Суть спору: заявлено вимогу
про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 4400 грн. 00 коп.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Позивач -РУ ДААК ДПА України в Луганській області -звернувся до
суду з позовом про стягнення з СПД фізичної особи ОСОБА_1 штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 4400 грн., застосованих на підставі рішення РУ ДААК від
02.06.2006р. № -21 за порушення відповідачем вимог Закону України від
19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", в тому числі:

-          1700 грн. за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії;

-          1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії;

-          1000грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими від

максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у даній
справі до

винесення судом рішення за позовом про визнання незаконним рішення
РУДААК від 02.06.2006р. № -21.

Судом встановлено, що 02.02.2007р. господарським судом Луганської
області

порушено справу № 24/25н-ад, предметом спору у якій є
правомірність рішення про застосування штрафних санкцій на суму 4400 грн., яке
покладено у підставу даного позову.

За таких обставин розглянути дану справу до вирішення справи №
24/25н-ад не

можливо, у зв"язку з чим суд зупиняє провадження у даній
справі до набрання  законної сили судовим
рішенням у справі № 24/25н-ад.

Керуючись ст.ст.
156 ч.1 п.3, 160,165,186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 24/25н-ад.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          О.С.
Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                       Справа№ 4/2681-16/242

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

Розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства „Сервісна Група”,м.Мостиська

до  відповідача Дочірнього підприємства „Прайм-Газ Інтернаціональ”, м.Львів.

про   стягнення 101 267,27грн.

Представники сторін:

Від позивача: Козій Ю.В.–представник (дор. б/н від 05.02.07р.).

Від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено ДП „Сервісна Група”, м.Мостиська до  ДП „Прайм-Газ Інтернаціональ”, м.Львів  про   стягнення 101 267,27грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з” явився, надіславши клопотання        № б/н від 02.02.07р. про відкладення розгляду справи у зв”язку із проведенням ДПІ у Личаківському районі м.Львова документальної перевірки та неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності,  суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 20.02.07   о      15:30

Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду;  документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, надати письмово правове обґрунтування  нарахування пені  за період з 30.11.05р по 01.12.06р., подати докази виконання зобов”язань по договору,  провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, провести звірку взаєморозрахунків, подати докази виконання зобов”язань по договору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд

Суддя                                                                                     Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                                                    Справа №  9/435-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 10 січня 2007 р. у справі  № 9/435-06  , яке набрало законної сили 22 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  10/520/05-НР

м.Миколаїв

За позовом
ВАТ «Атомсервіс», м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11

до відповідача
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, вул.Вєтрова, 3

про
стягнення 136 405,16 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача:     не з’явився

Від відповідача: Гурова А.А., дов. від 04.12.06

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з’явився, не виконав ухвали суду від 06.02.2007 р., 28.02.2007 р., у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  03.04.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Зобов’язати позивача виконати ухвали суду від 06.02.2007 р. та 28.02.2007 р., а саме: надати до суду відомості про рух коштів за період нарахування збитків, докази звернення до виконавчої служби за виконанням рішення суду та обґрунтований розрахунок суми збитків.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.2007                                                                       Справа №  4/68

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача ТОВ „Семіраміда”, с. Минай Ужгородського району

про стягнення 83600 грн. втрат сільськогосподарського виробництва

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  22 травня 2007 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул, Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача –довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача –відзив на позов  та докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

№ 2-2329/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "МВА"

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 05.03.2007р.

у справі

№2-2329/06 Будьонівського
районного суду  м. Донецька

за позовом

1.         ОСОБА_1 2.          ОСОБА_2

до

1.          ОСОБА_3 2.          Товариства з обмеженою
відповідальністю "МВА" 3.
Державного реєстратора
виконкому Донецької міської ради

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору

Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу -ОСОБА_4

про

захист порушених прав на участь в
управлінні ТОВ "МВА" та розірвання договорів купівлі-продажу з
скасуванням державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"МВА" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
05.03.2007р.  у справі №2-2329/06 до
касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 16 травня 2007 року на 10
год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6,
кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  1/177/04-ЗН(07)

Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство

Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”.

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

Відповідач (заявник): Березнегуватське управління зрошувальних систем.

/56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Піонерська , 34/

про: перегляд рішення господарського суду від 11.05.2005р.  по справі 15/468 за

нововиявленими обставинами

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Орлова С.Ф., довіреність від 20.11.2006р.

Дьомін А.О., довіреність від 10.02.2007р.

Від відповідача: Зімська С.М., довіреність від 16.03.2007р.

Шандаренко В.С., начальник управління.

Голокозов В.Б., довіреність від 16.03.2007р.

Заявником в якості доводів перегляду рішення господарського суду від 11.05.2005р. за нововиявленними обставинами зазначено неправомірність застосування Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Приймаючи до уваги можливість мірного врегулювання спору, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача (заявника) надати позивачу доповнення до заяви про перегляд судового рішення  за нововиявленними обставинами, забезпечити явку спеціалістів до позивача для двостороннього розгляду  наведених заявником доводів.

За таких обставин розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.05.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Відповідачу (заявнику) надати позивачу доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами з всіма додатками, забезпечити до судового засідання 03.05.2007р. явку спеціалістів до позивача для двостороннього розгляду наведених заявником доводів.

3.          Представникам сторін прибути в судове засідання

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "19" березня 2007 р.                                             по
справі  № 7/85-91

Суддя
Шум М.С. розглянувши матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство", м. Любомль

до
відповідача: Підприємця ОСОБА_1, смт. Любомль

про
розірвання договору купівлі-продажу

Рішенням
господарського суду Волинської області від 15.03.2007р. за наслідками розгляду
заяви підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 14.12.2006р. за
нововиявленими обставинами останнє скасоване.

На
адресу господарського суду 19.03.2007р. надійшла заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Любомль-Сервіс". Згідно даної заяви товариство
"Любомль-Сервіс" просить залучити ТзОВ "Любомль-Сервіс" до
участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні позивача, розірвати договір купівлі продажу нерухомого
майна з відстрочкою платежу від 01.01.2005р., укладений між відкритим
акціонерним товариством "Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство" та підприємцем Лисим Віталієм Володимировичем та виселити
підприємця ОСОБА_1 із займаного останнім приміщення станції МТФ.

Керуючись
ст.ст. 26, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позов ТзОВ "Любомль-Сервіс" до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 28.03.2007р. на 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,               пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

3.
Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Любомль-Сервіс" (м. Любомль, вул. Дружба, 93)

4.
В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому
порядку:

4.1.
ТзОВ "Любомль-Сервіс ": здійснити оплату державного мита та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, докази оплати надати суду,
а також направити сторонам копію заяви про вступ у справу в якості третьої
сторони.

4.2.
ВАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство": письмові
пояснення на заяву ТзОВ "Любомль-Сервіс".

4.3.
Підприємцю ОСОБА_1: письмові пояснення на заяву ТзОВ
"Любомль-Сервіс".

5.
Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2007 р.                                                                               Справа № 5/300-06

За заявою : Управління ПФУ у Гайсинському  районі

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Чечелівське», с. Чечелівка Гайсинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя                               В.Бенівський

розглянувши матеріали справи №5/300-06 та клопотання  арбітражного керуючого (розпорядником майна) Вознякевич Н.І., -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №    5/300-06.             .

17.01.2007р.  до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання  арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про затвердження  оплати  послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведеної роботи,  згідно рішення комітету кредиторів від 16.01.2007р.

Керуючись нормами ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. по справі №5/300-05 про банкрутство СВК “Чечелівське” с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області за кожен місяць проведеної роботи в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому(розпоряднику майна) Вознякевич Н.І. .                 .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                                             Справа №  2/18/07

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “АФТ ЛТД”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 71;

Розпорядник майна Друмирецький В.Б., м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, оф. 209;

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 296 грн. 07 коп. по справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

“АФТ ЛТД”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа  № 5/52

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області № 3245/9/10-010 від 26.03.07

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.03.07

у справі  № 5/52

за позовом: Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області

до відповідача 1: ЗАТ „Чернівецька птахофабрика”, с.Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області

до відповідача 2: ТзОВ „Агромаш-ІФ”, м.Івано-Франківськ

про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області         № 3245/9/10-010 від 26.03.07 подано на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.03.07 у справі № 5/52, якою передано адміністративну справу № 5/52 за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

02.04.07 відкрито апеляційне провадження у справі за         № 5/52.

Учасниками адміністративного процесу є позивачі - Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області; відповідач – 1 –ЗАТ „Чернівецька птахофабрика”, с.Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області та відповідач - 2 –ТзОВ „Агромаш-ІФ”, м.Івано-Франківськ.

В поданій апеляційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає про неправильне застосування та порушення господарським судом Чернівецької області при винесенні ухвали норми матеріального та процесуального права.

Сторонам необхідно подати суду пропозиції щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача –1; - 2 подати заперечення на апеляційну скаргу у відності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

2.          До початку судового засідання відповідачу –1; - 2   подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                          Д.Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          2/42

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.03.07 о 9:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 28/41-07-(1-66)

За позовом  Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування” смт. Червоний Донець Харківської області

до  Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз” м. Дніпропетровськ

за участю: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про стягнення 855047грн. 85 коп

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Нагієва А.А. - дов. від 28.12.06р.

Від відповідача: Подобєд О.К. - дов. №4  від 03.01.07р.

Від ВДВС: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шелебенкигазвидобування" звернулась зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Представник від  ВДВС в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надали.

Позивач та відповідач надали клопотання про продовження строку розгляду скарги до 30.03.07р.

Керуючись ст. ст. 69, 77,86 , 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги до 30.03.07р.

2. Відкласти розгляд скарги до 01.03.07р. на 17:00 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - докази вимог.

відповідачу -  пояснення.

ВДВС  -  матеріали виконавчого провадження.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько