overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  14/18/07

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до  Приватного підприємства “Стекс”, 54007, м.Миколаїв, вул.Нагірна, 73

Суддя –П.В.Цвєткова

Представники сторін:

Від позивача: Чуприна А.М., довіреність № 4125/9/10-007 від 28.12.06 р.  ;

Від  відповідача: представник не з»явився  ;

Предмет спору:  про припинення юридичної особи ПП «Стекс», м.Миколаїв

На виконання ухвали господарського суду від 16 січня 2007р. позивач надав довідки Управління ПФУ у Заводському районі, Ленінської районної виконавчої дирекції ФССТВП і Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗУ в Ленінському районі м.Миколаєва. Вказані довідки свідчать про те, що відповідач має заборгованість перед ФССТВП в сумі 67 грн. 66 коп. і перед ФССНВВПЗУ в сумі 27 грн. 05 коп.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача вказані Фонди.

Керуючись ст.53, 150 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Ленінську районну виконавчу дирекцію ФССТВП і Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗУ в Ленінському районі м.Миколаєва .

2.          Розгляд справи відкласти на 27.02.2007 року на 09:45.

3.          Третім особам надати в господарський суд висновок щодо можливості припинення відповідача.

4.          Копії ухвал надіслати на адреси третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗУ в Ленінському районі, 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167; Ленінської  районної  виконавчої дирекції ФССТВП, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.07 р.                                                                               Справа № 4/393
Господарський суд Донецької області
11 грудня 2006р. розглянувши адміністративну справу
за позовом -             Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі
до відповідача -       Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”
зацікавлена особа -   Відокремлений підрозділ “Шахта Моспінська” м. Моспіно
Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”
про стягнення 310298,20грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.03.2006року по 30.09.2006року
п о с т а н о в и в :
Задовольнити позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, зацікавлена особа відокремлений підрозділ “Шахта Моспінська” м. Моспіно Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про  стягнення 310298,20грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.03.2006року по 30.09.2006року в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  22 грудня 2006р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 22 грудня 2009р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07
Справа №17/87-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В. матеріали справи №17/87-06 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Сіверський”, м. Шостка до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ТІРУ ЛТД”, с. Ковтуново, третя особа: відкрите акціонерне товариство “Сумиобленерго”, м. Суми про зобов’язання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2006 року провадження по справі № 17/87-06 було зупинено до отримання висновків експерта.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 17/87-06 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 17/87-06 та призначити її до розгляду на 15.02.2006 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивача - обґрунтувати свої вимоги з урахуванням висновку судово - бухгалтерської   експертизи.

2.2. Відповідача та третю особу - письмові пояснення з обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи.

3.          Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                             О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/92пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунки не відомі на користь ДП "Судовий
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення набирає законної чинності - 26.03.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 26.03.2010року.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07                                                                                           Справа  № А-6/120А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукор Прикарпаття»від 27.11.2006 року б/н

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2006 року, суддя Грица Ю.І.

у справі № А-6/120А,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукор Прикарпаття», м. Івано-Франківськ

до відповідача  Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську №/0 від 19.05.2003 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № А-6/120А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _12.02.2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07

Справа №4/780-06.

За
позовом          Сумського міського
центру зайнятості

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення            157 грн. 21 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Михайловська А.В., довіреність
№07/14 від 09.01.07р.

від
відповідача           не з”явився

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Таран С.А.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 157 грн. 21 коп.- боргу по сплаті
страхових внесків до Фонду загальнообов»язкового державного соціального
страхування за 9 місяців 2006 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не
направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК
України.

Позивач подав заяву НОМЕР_1 року про
відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в
справі докази, суд встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № 4/780-06 на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № 4/780-06 - припинити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про продовження терміну
ліквідаційної процедури

20 березня 2007 р.

Справа № Б-14/232-21/49

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі, пл.Данила Галицького,15, м.Тлумач, 78000.

до боржника:
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про
банкрутство боржника

Розпорядженням голови господарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.07р. Справа Б-14/232 передана на розгляд
судді І. М. Скапровській в зв»язку з перебуванняс судді В.І.Булки на
лікарняному.

Проте,  ліквідатор подав клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури, який визначено ухвалою суду від 06.12.06р. три
місяці, у зв"язку з відсутністю інформації про наявність чи відсутність
майна та  боргів.

Суд вважає клопотання обгрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк
ліквідаційної процедури слід продовжити до ІНФОРМАЦІЯ_1. та відкласти судове
засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Зобов"язати
ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс
Боржника до ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу  на   17.04.07 р. о 9 : 30 год.

4. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

5. Зобов"язати ліквідатора
ОСОБА_2 повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

6. Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора майна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), Івано-Франківське обласне відділення з
питань банкрутства ( м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15. ).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Медик Наталія Михайлівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 18/412пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”, м.Констянтинівка, Донецької області

на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р.

у справі
господарського суду Луганської області № 18/412пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сватівський ливарно-механічний завод” м.Сватово, Луганської області;
Приватного товариства “Шахтер” м.Донецьк

за участю

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача
Відкрите акціонерне товариство “Сватівський завод торгівельного устаткування” м.Сватове, Луганська області
Товариство з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний Дім “ЮіС” м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька металургійна компанія” М.Донецьк

про
визнання договору недійсним

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон” на постанову Луганського апеляційного господарського суду 16.11.2006р. у справі господарського суду Луганської області № 18/412пд до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2007 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
СУД
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.

Справа № АП-17/343

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі
судового  засідання  Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву про виправлення описки та додані до неї матеріали

за позовом:

Прокурора Надвірнянського району
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в Надвірнянському районі, м. Надвірна, Івано-Франківської області,
вул. Визволення, 2.

до відповідача:

Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про

припинення    підприємницької   діяльності

за участю представників:

Від позивача:    представники
нез"явилися;

Від відповідача представники не з"явилися;

встановив:
у постанові господарського суду Івано-Франківської області  від
18.11.2006 року допущена  описка ,
щодо імені відповідача.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області  від
18.11.2006 р.  позов задоволено,  припинено підприємницьку діяльність  - Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

При виготовленні даної постанови була
допущена описка -невірно зазначено ім"я відповідача.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного
судочинства України слід виправити описку
в імені відповідача і зазначити правильне - «ОСОБА_1, АДРЕСА_1

З огляду на викладене,  керуючись ст.169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в
:

виправити описку в постанові  від 18.11.2006 року по справі №АП-17/343 щодо
найменування  відповідача.

Правильним іменем відповідача в
справі №АП-17/343 (постанова від 18.11.2006 року)  вважати ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний
код НОМЕР_1).

Дану ухвалу направити сторонам та
прокурору рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська  Л.М.

Документ виготовлено в АС
"Діловодство"

Боднарчук
М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.07                                                                                           Справа№ 5/543-12/59А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом :  Державної податкової інспекції у Турківському районі, м. Турка

До :  Відкритого акціонерного товариства “Турківський маслозавод”, м. Турка

Про стягнення податкової заборгованості в сумі 4423,17 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.07   о      11:30

3 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:        - Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви;

-  Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову          до   суду

-  Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви на 2 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-          Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно    завірених)

-    Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 18/11-07 (8/313-06)

За позовом   Науково-виробничого підприємства "Авілон"

Товариства з обмеженою відповідальністю

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради  м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:      Закрите акціонерне товариство "Термоізоляція"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача: Комунального підприємства

"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Козлов М. І. - директор        Белан С.В. - дов. від 05.09.06 р.

від відповідача:  не з'явився

від 3-ї особи

на стороні

позивача:             не з'явився

від 3-ої особи

на стороні

відповідача:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче підприємство "Авілон" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог ), в якому просить визнати за Науково-виробничим підприємством "Авілон" Товариством з обмеженою відповідальністю право власності на об'єкти нерухомого  майна, що знаходиться на території вул.Автотранспортна, 8А, м.Дніпропетровська, а саме гараж літ.Л-1, загальною площею 250.1 кв. м.

Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача,  в судове засідання не з'явились.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК  України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи  на 12.02.2007 р. 11 год. 30 хв. (кабінет № 23).

Явка представників сторін та третіх осіб  в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони та треті особи, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/12-07(02-2)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради, с. Лозувата.

до:СФГ "Колос".

позов на суму 2626 грн

В С Т А Н О В  И В :

Подано позовну заяву про стягнення 2626,00 грн. заборгованост із орендної плати.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Оскільки предметом позову є договір оренди, що регулюється нормами цивільного та господарського законодавства, тому дані відносини не є публічно-правовими.

Відповідно до  п.1. ч.1 ст 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165  Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В  :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою №2920  від 22.03.07  на 1 аркуші разом з матеріалами  на 14аркушах повернути прокурору.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б29/348-06

Розглянувши заяву Дніпропетровська обласна дирекція Акціонерного комерційного банку "УКРСОЦБАНК", м. Дніпропетровськ,

до боржника ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ,

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ, перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора  Шинкуленка О.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора  в строк до  25.02.07р. розглянути вимоги кредитора  і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05.01.2007 р.                                                                              справа №8/20-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д., Старовойтової  Г.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІ-ВА-ЛТД", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
12.12.2006 року

по справі
№ 8/20-109 (Ємельянов А.С.)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІ-ВА-ЛТД", м. Донецьк

до
комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризаціїм. Донецька",м. Донецьк

про
спонукання виконати дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

04.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 8/20-109 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 8/20-109 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 29.01.2007р. о 11:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова