overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 9/51
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд
в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ЗАТ
«Ярівський гранкар'єр»,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Правничо-консалтингова
фірма «Юркона», Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

на
ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 18.12.2006 року.

у
справі № 9/51

Кредитор
: ТзОВ фірма
«Автошлях»

боржник: ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»

про: банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
09.01.2007р. було прийнято до провадження апеляційні скарги ЗАТ «Ярівський
гранкар'єр»,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП Правничо-консалтингова фірма
«Юркона», Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі та
призначено розгляд справи на 05.02.2007р.

На
адресу Львівського апеляційного господарського суду 24.01.2007р. надійшов запит
з Вищого господарського суду України про витребування справи №9/51 для
направлення її разом з касаційною скаргою до Верховного суду України.

Відповідно
до ст.. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

1.
Зупинити  апеляційне провадження у справі
№9/51 до закінчення касаційного розгляду справи Верховним судом України.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М.
Гнатюк

Н.М. Кравчук
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15.01.2007 р.                                                                              справа №33/294а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д., Калантай  М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Організація робітничого постачання", м. Красний Лиман Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
05.12.2006 року

по справі
№ 33/294а (Новікова Р.Г.)

за позовом
закритого акціонерного товариства "Організація робітничого постачання", м. Красний Лиман Донецької області

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1) Виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман Донецької області
2) комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації", м. Слов'янськ Донецької області
3) Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман Донецької області
1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
2) приватний підприємець Катасонов Володимир Миколайович, м. Красний Лиман Донецької області

про
визнання нечинними та скасування рішення Краснолиманської міської ради від 28.12.2000р. та № 20/4-253 від 17.03.2004р. в частині передачі у власність територіальної громади нежитлового приміщення (магазину), розташованого за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, 21; визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 030415 від 18.01.2005р.; скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за територіальною громадою м. Красний Лиман в особі міської ради

В С Т А Н О В И В:

12.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/294а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/294а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 29.01.2007р. о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

М.В.  Калантай
СУД
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 3/30-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.
Дніпропетровськ

про
спонукання до виконання зобов'язань та усунення перешкод в реалізаціїправа

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 15.01.2007р.   відповідача - Попов О.О., дов. №9224 від
10.10.2006р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконною
відмову Відповідача в реєстрації права власності Позивача на не житлову будівлю
(приміщення) літ. А-3 у підвалі у виді нежитлового приміщення НОМЕР_1 поз.
1-12, входи у підвал літ. а', а'', а''' загальною площею 558 кв. м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача зареєструвати у
державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень право власності
Позивача на нежитлову будівлю (приміщення) літ. А-3 у підвалі у виді
нежитлового приміщення НОМЕР_1 поз. 1-12, входи у підвал літ. а', а'', а'''
загальною площею               558 кв. м,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача усунути перешкоди
в реалізації права власності Позивача на нежитлову будівлю (приміщення) літ.
А-3 у підвалі у виді нежитлового приміщення НОМЕР_1 поз. 1-12, входи у підвал
літ. а', а'', а''' загальною площею 558 кв. м, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

15.01.2007р. від Відповідача
надійшло клопотання про розгляд справи
за нормами КАС України. Для вирішення клопотання, суд вважає за
необхідне витребувати у Відповідача статут підприємства.

У
зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в
даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.02.2007р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу надати
статут підприємства.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07р.

Справа № А41/43

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 4373,47 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 22.02.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документ, що посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Звірка: позивачу з’явитися до відповідача для складення акту звірки заборгованості відповідача на момент розгляду справи, акт звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свдоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); докази оплати заборгованості, що є предметом позову, у разі наявності заперечень –докази в їх обгрунтування; забезпечити проведення звірки.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А27/397

За позовом  Відкритого акціонерного товариста "Орджонікідзевськой гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Татарчука В.О. знаходиться справа №А27/397 за позовом  ВАТ "Орджонікідзевськой ГЗК” до   Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції про:

- визнання протиправними дій Орджонікідзевської ОДПІ по погашенню пені в сумі 2381085грн. 78коп. за рахунок суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування позивачем в декларації за січень 2005р.;

- зобов’язання відповідача відновити в особовому рахунку позивача суму податку на додану вартість, належну до бюджетного відшкодування по декларації за січень 2005р. в сумі 2381085грн. 78коп.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя  не  може  брати  участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за  наявності  обставин,  які  викликають  сумнів у неупередженості судді.

В моєму провадженні знаходилась справа №27/173 за позовом ВАТ “Орджонікідзевський ГЗК” до Орджонікідзевської ОДПІ про зобов’язання скасувати в особовому рахунку товариства пеню з податку на додану вартість в сумі 2381085грн.78коп., нарахованої згідно рішення Головного управління Державного казначейства України №24-06-018 від 20.05.2002р.

Вказана справа, а також справа №А27/397 є пов’язаними.

Наведена обставина може викликати сумнів у моїй неупередженості, у зв’язку з чим заявляю самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 160, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддею -

У Х В А Л Е Н О:

1.Заявити про самовідвід.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № А37/3-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Арком", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   Циба А.В. дов. № 14551/9/10-012 від 15.08.06 р.

Від позивача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі  звернулася з позовом до ПП „Арком” та просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи.

У зв’язку з неявкою представника відповідача  та необхідністю витребування додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд судового засідання на 30.01.2007р. о 09:15.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2. Позивачу –надати докази вжиття відповідних заходів до посадових осіб відповідача у зв’язку з ненаданням податкової звітності, та письмові пояснення щодо цього.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа
№ 15/85.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Луганської міської клінічної
багатопрофільної лікарні № 9, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1108 грн. 99 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача - не прибув.

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть спору:
позивачем заявлені вимоги:

- про стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті за орендну приміщення та комунальні послуги у сумі
1108 грн. 99 коп.

Представники позивача та
відповідача у судове засідання не прибули.

У зв'язку з неподанням всіх
витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення
спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд
справи відкласти на 23.03.2007р. о 11 год. 30 хв.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. №
334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- докази обставин, що підтверджують
виникнення боргу за комунальними платежами у заявленому до стягнення розмірі.

4.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати
контррозрахунок,

- оригінал Свідоцтва про держреєстрацію,
довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору НОМЕР_1 з
додатками для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірному договору.

Участь повноважних представників
сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
Господарський суд  Чернігівської
справа №  4/356б/93
Державна податкова інспекція в м. Чернігові
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
про   визнання банкрутом
суддя                  М.Г.Тимченко
Представники сторін:
Ліквідатор: ОСОБА_2 - дов НОМЕР_1.,
ст.  держподатревізор - інспектор
В судовому засіданні встановлено:
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 28 листопада 2006 р. у порядку ст. 52 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки  ліквідатора
покладено на ініціюючого кредитора -ДПІ в м. Чернігові.
Ліквідатором подано звіт про
діяльність, в якому зазначено, що майна та грошових коштів у боржника не
Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  відомим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими
вимогами до боржника не надійшло.
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.
Заслухавши пояснення представника
ліквідатора, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
господарський суд вважає, що їх
необхідно затвердити, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України «Про  відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.
2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.
5. Дану ухвалу надіслати:
кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню
статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя                                                                    М. Г. Тимченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А24/51-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.дніпропетровська

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

про  стягнення 248, 82грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.02.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко
Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № Б40/187/06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Тракт», м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 04.09.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 04.03.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

25.01.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 22.02.07 р. об 11:40.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.                                                              Справа №  14/46/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва,  вул.Г.Петрової,2а

Боржник: Інформаційно-комерційна компанія товариство з обмеженою відповідальністю                           «Кліо», м.Миколаїв,вул.8 Березна,13

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

Установа банку: Миколаївська філія ЗАТ КБ «Приватбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції  у Заводському районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 22.02.2007 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: уточнити назву боржника, оскільки згідно довідки ЄДРПОУ назва боржника «КЛИО», а документи, які додані до заяви назва боржника «КЛІО», усунути допущені в заяві неточності.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.

Справа №  7/14/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області,
54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

про: зобов'язання
державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області
списати податковий борг.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  8
лютого 2007 року о 14:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати документи підтверджуючі несплачене зобов'язання позивача зі
збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 45,50 грн.,
а саме рішення-повідомлення від 20.12.2003р. Надати докази часткової сплати
штрафної санкції в розмірі 649,87 грн.

Суддя

Н.О.Семенчук