overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.07
Справа  № А-8/297

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційне подання  Заступника Прокуррора Львівської області від
04.04.2007р. вих.№05-244вих.

на ухвалу Господарського суду  Львівської області  від 23.03.2007р.

у справі
№02-4/2-14

за позовом  Заступника прокурора Львівської
області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України
ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” від
імені якого діє філія Управління магістральних газопроводів
„Львівтрансгаз”, м.Львів

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню і газифікації „Львівгаз”, м.Львів

про стягнення 1 838 212 грн. 15 коп.

Суд апеляційної інстанції причини
пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними, вважає за необхідне
відновити його; визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1. Відновити строк на подання
апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційне подання Заступника
Прокуррора Львівської області від 04.04.2007р. вих.№05-244вих. до с?вого провадження. Призначити?
справу до розгляду у судовому? засіданні на 12.06.2007 р?. о 10.15 год.
у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаків?ська, 81 в
залі судового засідання.

3. Позивачу  - письмове пояснення по апеляційній
скарзі надати суду та сторонам.

4. Відповідачу -
обґрунтований, нормативно, документально підтверджений,  письмовий відзив на апеляційну скаргу подати
суду та сторонам.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

судді                                                                               Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 20/435

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донбасвуглепоставка”, м.Донецьк

до відповідача: Вугільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Карбон”, м.Шахтарськ

про стягнення 8929,72 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закритого акціонерного товариства „Донбасвуглепоставка”, м.Донецьк, до Вугільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Карбон”, м.Шахтарськ, про стягнення 8929,72 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  26.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду завірені належним чином копії документів про правовідносини з підприємствами „Семта” та „Глорія Трейд”, доручення про відвантаження вугільної продукції підприємству „Семта”; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Зобов’язати відповідача надати суду завірену належним чином копію ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А3/164-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дексія Інвест Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 000 грн. 00 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф у розмірі 1 000,00 грн. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.

У зв'язку з відпусткою судді Юзікова С.Г. судове засідання, призначене на 24.04.2007р. не відбулося.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.07
р.
Справа № 12/19

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко
В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Обласного комунального
підприємства „ Донецьктеплокуменерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „
Слов”янськтеплосеть” м. Слов”янськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1
м. Слов”янськ

про стягнення у сумі 1143,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Караєва Н.В. за
довіреністю

від відповідача: не з”явився

Обласне комунальне підприємство „
Донецьктеплокуменерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „
Слов”янськтеплосеть” м. Слов”янськ звернулося до господарського суду з позовною
заявою до Підприємця ОСОБА_1 м. Слов”янськ про стягнення у сумі 1143,48 грн.

В судове засідання представники
відповідача не  з”явилися

На підставі вищевикладеного та керуючись
п.1  ст.77 ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  15.03.07 року.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 11/322

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Чернота Л.Ф.

судді  Плотніцький Б.Д.

судді         Новікова Р.Г.

При секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

про стягнення 2 910 260,74грн.

Представники :

Від позивача: Картавих С.М. – за довіреністю

Від відповідача: Яковенко І.В. – за довіреністю

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, 2 910 260,74грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.12.2006р. призначено колегіальний склад суду: головуючий – Чернота Л.Ф., суддя – Плотніцький Б.Д., суддя – Новікова Р.Г.

Позивач надав клопотання та просить залучити до участі у справі, у якості третьої особи МСП „Векта” м.Донецьк

Колегія суддів розглянула клопотання та задовольнила.

Згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залучає до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – МСП „Векта” м.Донецьк (пр.Миру, 59, м.Донецьк, 83052).

Керуючись ст.ст.46, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - МСП „Векта” м.Донецьк (пр.Миру, 59, м.Донецьк, 83052).

11.03.07

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  27.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати підтвердження направлення копії позовної заяви на                        адресу третьої особи; надати відповідачу розмір нарахувань.

Зобов’язати третю особу - МСП „Векта” м.Донецьк надати письмові пояснення щодо позовних вимог; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус установи, належним чином завірені.

Зобов’язати відповідача надати копію акту звірки розрахунків позивачу, належним чином завірену.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Суддя                            Плотніцький Б.Д.

Суддя                                                                                               Новікова Р.Г.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/322

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №5/757-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

до  відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 6544 грн. 37 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Сіденко А.В. (дов. № 13/102 від 20.12.06 р.)

Від відповідача –предст. Жуков В.М.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 25.12.2006 р. та від 18.01.07 р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 12 лютого 2007 року об               11 год. 25 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачу направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

4.           Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/107-07
28 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції,м. Вінниця
до                    приватного сільськогосподарського підприємства «Колюхівське»,
с. Колюхів Вінницького району
Постанова набрала законної сили  10 квітня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   12 квітня 2007 р.

Суддя:              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Секретар         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/4-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод залізобетонних виробів" , ,  (вул. Примакова, 1, м. Вінниця, Вінницька область,21019)

до:Вінницького міського управління земельних ресурсів (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

позивач - Бондаренко С. О, згідно наказу №24 від 05.10.2004р.;

позивач - ПанасюкГ. П.;

відповідач - Лавренчук С. Ю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов визнати право постійного користування земельною ділянкою по вул. Примакова, 1 у м. Вінниця, що згідно акту перебуває у постійному користуванні ТОВ "Вінницький завод залізобетонних виробів" припиненим з 22 липня 2004 року у зв"язку з добровільною відмовою, а також зобов"язати Вінницький міський відділ земельних ресурсів зняти з реєстрації ТОВ "Вінницький завод" залізобетонних виробів" як користувача земельної ділянки по вул. Примакова,1 м. Вінниця та прийняти другий примірник акта на право постійного користування землею І-ВН №003601 для зберігання в архіві.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.02.2007р, 02.03.2007р.  та 07.03.2007року.

В судовому засіданні (07.03.2007р) позивач уточнив свої вимоги та заявив клопотання про заміну відповідача.

Враховуючи викладене та в зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання представника Вінницької міської ради, для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 30,77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, справу розглянути за межами двох місячного строку.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 02.04.2007 року.

Явку в судове засідання позивача, відповідача та повноваженого представника Вінницької міської ради визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам по справі та Вінницькій міській раді рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                          Яцик А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.04.07                                                                                 Справа № 2/97.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Технотон”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська компанія»,                              м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Шележинський Анатолій Михайлович, с. Новоайдар Луганської області

про стягнення 2862 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Єрмоленко Є.В., дов. від 16.04.07 б/н,

від  відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 229172 грн. 17 коп., згідно договору від 22.06.06 № 22/06-02.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторони та 3-я особа не виконали ухвали суду від 26.02.07, від 20.03.07, від 03.04.07, від 17.04.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача  у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  15.05.07 о  12 год. 00 хв., к. № 331.

3. Явку представників сторін  та 3-ої особи слід визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надіслати на адресу 3-ої особи копію позовної заяви, докази надіслання надати у засідання суду; надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження статусу юридичної особи; надати пояснення щодо проведення автотехнічного дослідження на предмет встановлення вини в даній ДТП, тобто дії чи бездіяльність якого з водіїв знаходяться в причинному зв’язку з ДТП.

5.Зобов’язати відповідача надати: надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання сторонам,; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження правового статусу; належні докази знаходження особи яка керувала транспортним засобом у трудових відносинах на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди (витяг з трудової книжки або трудовий договір належно завірений); докази щодо здійснення трудових обов’язків водієм Шележинським А.М. у момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди (наряди або відрядження).

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/77-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 20.03.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.01.07 р.                                                                           Справа № 1/406

позивач: Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк”

м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління” ЗАТ комерційного банку „Приватбанк” м. Донецьк

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 53 915 грн. 81 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите    акціонерне    товариство    комерційний    банк    „Приватбанк”

м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління” ЗАТ комерційного банку „Приватбанк” м. Донецьк звернулось до господарського суду  з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк про стягнення 48 451 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом, 4 000 грн. 00 коп. відсотків за користування кредитом, 1 463 грн. 47 коп. пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: договору № ЕО 5-06 від 09.02.2006р., додаткової угоди до кредитного договору; розрахунок заборгованості; документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надіслав письмове  клопотання в якому просить припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що  відповідач 17.01.2007р. погасив заборгованість в сумі 53 915 грн. 81 коп. та сплатив витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено, що заборгованість за договором № ЕО 5-06 від 09.02.2006р. виникла  внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов’язання. Однак після звернення позивача з позовом, відповідач перерахував її, тому предмет спору відсутній.

Керуючись ст. 80 п.11  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 1/406 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління” ЗАТ комерційного банку „Приватбанк” (83000, м. Донецьк, вул. Октябрська, 82а, к/рах. 1 в Обласному управлінні НБУ, МФО 335496, ) до товариства з обмеженою відповідальністю „БМУ Укрспецшахтобуд” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 7, п/р 6001 в Донецькому РУ ПриватБанка, МФО 335496, ) про стягнення 48 451 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом, 4 000 грн. 00 коп. відсотків за користування кредитом, 1 463 грн. 47 коп. пені.

.

Суддя                                                                      Азарова З.П.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                                Справа  № 8/14

За позовом Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області,              м. Тячів

до відповідача Радгоспу „Іскра”, с. Угля Тячівського району

про стягнення суми виплаченої пенсії, яка була виплачена з вини підприємства пенсіонерці Немеш Х.І. в розмірі 3 034,84 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Дьомін О.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №1379/01 від 18.01.07;

Від відповідача –Немеш С.В. –представник, довіреність №1 від 01.03.07

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "14" березня 2007 р. о 12:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин, (повну виписку з трудової книжки Немеш Х.І.) докази про видачу документів на призначення пенсії Немеш Х.І. відповідачем; докази про фактичну виплату пенсії та доставку її; розпорядження про призначення пенсії Немеш Х.І.

3.           Зобов’язати відповідача подати: наказ про звільнення Немеш Х.І.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк