СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.07                                                                                 Справа № 3/584

Суддя  Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  телекомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничого підприємства "Спецсплав", м. Луганськ

про  стягнення 299 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О. (дов. від 18.10.06  № 1001),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 299 грн. 66 коп., з них: 296 грн. 60 коп. –основний борг та 03 грн. 06 коп. –пеня.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача,  суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладений договір від 20.02.02 № 80903 про надання послуг електрозв‘язку (а.с. 8-12), згідно з яким підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов  договору.

За розрахунком позивача ним за період з червня по вересень 2007 на виконання вищевказаного договору були надані послуги електрозв‘язку, при розрахунках за які за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 296 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства та п. 5.8 вказаного договору нарахована пеня у сумі 03 грн. 06 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення повністю, у сумі основної заборгованості за послуги електрозв’язку –296 грн. 60 коп.  та пені –03 грн. 06 коп.,  з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, заявлена у позові - 296 грн. 60 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та роздруківками розмов до цих рахунків, тому підлягає до задоволення.

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 03 грн. 06 коп. також підлягає задоволенню, оскільки відповідальність у вигляді пені передбачена п.5.8 вищевказаного договору, факт боргу та сума боргу підтверджені матеріалами справи, розрахунок суми пені відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач заперечень проти  позову не надав, заявлену у позові суму не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми не надав.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі  викладеного,  ст.ст. 526, 549  ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

вирішив :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Спецсплав", м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 6/82, код 30464631,

на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код 21560766 в особі Центру телекомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код 01182820,

борг у сумі 296 грн. 60 коп., 03 грн. 06 коп. –пені, 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 14.12.07.

Суддя                                                                                                        М.Л.Доманська