overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07

Справа №15/170-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.05.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07
Справа № 6/31

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Банка “Фінанси та кредит”,
Товариства з обмеженою відповідальністю в особі філії у Луганській області, м.
Луганськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 279 986 грн. 22 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 06.02.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати:

позивача - подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію;
оригінал договору № НОМЕР_1 для огляду у засіданні, копії до справи; у разі
погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду,
копії до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Обласному адресному бюро УМВС України в
Луганській області  подати
господарському суду довідку  про місце
проживання відповідача - ОСОБА_1, м. Луганськ, код НОМЕР_2.

7.
Відділу державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду  довідку про державну реєстрацію відповідача
-  ОСОБА_1, м. Луганськ, код НОМЕР_2.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 9/85

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Костянтинівка

до відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 2 786грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/85.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази зарахування державного мита в доход державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 11/25ад

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/25ад за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський консервний завод», м. Старобільськ,  Луганська область

про стягнення 868 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -   Ткаченко А.В., дов. № 1 від 03.01.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 868 грн. 13 коп.

Представнику позивача   роз’яснено  його права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем участь повноважного представника у попередньому судовому засіданні не забезпечено, надано письмову заяву про визнання суми позову.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/25ад.

2.          Призначити справу № 11/25ад до судового розгляду  на 05.04.2007 об  11 год.                 30 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: за наявності погашення відповідачем суми заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому засідання, належним чином завірені копії –до справи.

4.Зобов’язати відповідача:  надати відомості про свої повні банківські реквізити; при повній або частковій сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження (оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи).

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2007                                                                                                      Справа №  8/1

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                           Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Великодобронське”, с. В.Добронь Ужгородського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 13 775,73 грн.

Представники:

Від позивача – Пантлик К.Т. –провідний спеціаліст відділу надходження доходів, довіреність №0118/01 від 22.01.07;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки на день заявлення позову; виписки із трудових книжок вказаних в позовній заяві пенсіонерів; докази про фактичну виплату пенсій вказаним пенсіонерам за спірний період (відомості відділення зв’язку).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 06 лютого 2007 р. о 10:00год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

-          розпорядження Пенсійного фонду про призначення пенсій вказаним у позовній заяві пенсіонерам;

-          докази про фактичну виплату пенсій вказаним пенсіонерам за спірний період (відомості відділення зв’язку);

-          рішення суду за попередній період.

5.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.

Справа
№ Б-7/87

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі  , вул.Богуна.
10, м.Городенка,78100

до боржника  : СВК "Покуття"  вул. Богуна 54, м.Городенка,Городенківський
район, Івано-Франківська область,78100

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Покуття", Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул.Богуна, 54.

Постановою
господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2006 по справі №Б-7/87
визнано боржника  Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Покуття", Івано-Франківська обл., м.Городенка,
вул.Богуна, 54 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
суду від 29.09.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута СВК
"Покуття".

У
зв"язку з реалізацією товаро-матеріальних цінностей банкрута з метою
погашення кредиторської заборгованості ліквідатор подав клопотання в якому
просить продовжити термін ліквідаційної процедури строком на 6 місяців  до 21.07.2007.

Дане
клопотання клопотання не суперечить чинному законодавству , а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, п.2
ст.22  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
задоволити.

Продовжити
строк ліквідаційної процедури
та повноваження ліквідатора  ОСОБА_1 по
справі №Б-7/87  Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Покуття", Івано-Франківська обл.,
м.Городенка, вул.Богуна, 54 строком на 6 місяців до 21.07.2007.

Ухвалу
направити сторонам,  ліквідатору -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),
державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №6/71-06.

29.01.2007 р.                    Справа №  6/71-06

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора   –Удода  М.Т.

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Сумське управління механізації будівництва і автотранспорту”(42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул.. Центральна, 43 , ід. код 05399024)

про визнання  грошових вимог

За участю представників :

Від кредитора – Удод М.Т.

Від боржника – не з‘явився

Від ліквідатора – представник – Черняков В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Сумської області від 11.05.2006р.  порушено провадження  у справі №  6/71-06 про визнання Відкрите акціонерне товариство «Сумське управління механізації будівництва і автотранспорту» банкрутом відповідно  ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду  від 08.06.2006р. по справі № 6/71-06 кредитором у газеті  “Голос України”  № 116 від 27.06.2006р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою  господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги  до боржника.

До господарського суду Сумської області надійшла заява кредитора  Удода М.Т.  про визнання грошових вимог ( по заробітній платі). В даній заяві вказується, що  між Удодом М.Т.  та боржником  були встановлені трудові відносини, які регулювались  Кодексом законів про працю та колективним договором.  Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі, боржник повинен сплатити Удоду М.Т. борг у розмірі 858 грн.72 коп.

Суд , розглянувши подану заяву вважає, що грошові вимоги кредитора підтверджуються поданими документами, в зв‘язку з чим вони є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 53, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ВИЗНАТИ грошові вимоги кредитора – Удода  М.Т. по справі № 6/71-06  у сумі 858 грн. 72 коп.

2. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору .

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Комунального підприємства ЖЕК, м. Ровеньки

про стягнення 10731 грн. 14 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

19.10.06 господарським судом було винесено постанову по справі №2/382ад.

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою від 02.04.07 №333  з вимогою про надання розстрочки виконання постанови господарського суду Луганської області по справі №2/382ад згідно графіка погашення заборгованості.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

1.Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду  на 27.04.07 о 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

3.Зобов’язати позивача: надати пояснення на заяву, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів

4. Забов‘язати відповідача: надати документальне та нормативне обґрунтування причини розстрочки виконання постанови.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                        О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 2-24/10011-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Луксор” (далі Товариство)

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
30.11.06

у справі
№ 2-24/10011-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" (далі Підприємство)

до
Товариства

про
стягнення 35 223,30 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 424/2 від 26.12.06 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  15.03.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 424/2 від 26.12.06 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.02.07
Справа № 12/106пн

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду .

Керуючись ст.
ст. 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  11 годин 30 хвилин  26.03.2007 р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області в кімнаті     № 308.

4.Зобов'язати:

- позивача  - подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо
неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження реєстрації відповідача  (витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру
-до справи; оригінал журналу -для огляду),
заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;
довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду
справи;

- відповідача
- надати  відзив на позовну
заяву, докази його надіслання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про
дату останнього подання податкових декларацій, документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                          Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
Справа № Б-14/188-16/142

Кредитор:  Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі

смт.Верховина, вул.Франка, 109,78700

Боржник:  Міжгосподарський відділ капітального будівництва

смт.Верховина, вул. Франка,27, Івано-Франківська область,78700

СУТЬ СПРАВИ: про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатором боржника, Міжгосподарський відділ капітального будівництва , подано суду клопотання, згідно якого пропонується продовжити процедуру  ліквідації боржника.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому вважає за необхідне дане клопотання  задоволити.

Керуючись ст. 22, 25  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом",  ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури  боржника, Міжгосподарський відділ капітального будівництва(код 00726659) терміном на три місяці до 15.06.2007 р.

Копії даної ухвали надіслати кредитору,  боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому Макарчуку О.Г. (м. Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198Б/16).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 26/386

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя (м. Маріуполь)

До Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське племпідприємство” (м. Маріуполь)

Про стягнення податкового боргу у сумі 26565грн. 35коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "21" грудня 2006 року у адміністративній справі №26/386 було відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання на "10" січня 2007 року.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/386 до судового розгляду на  17.01.07 р. о 12:00 год. Розгляд справи 26/386 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.