СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" березня 2007 р.
Справа  № 19/108

за позовом          Рокитнівське сільське споживче
товариство

до відповідача   підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 10 339 грн. 22
коп.

Суддя  Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  :
Ціпан О.П.

Від відповідача :  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області із позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4741
грн. 93 коп. основного боргу по орендній платі згідно договору НОМЕР_1, 5345
грн. 22 коп. - відсотків річних, 252 грн. 07 коп. - пені та судові витрати по
справі.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог на суму 1000 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Керуючись ст. 75 ГПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі
відповідача та відзиву з його сторони за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали,
господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню частково з
огляду на наступне.

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди основних засобів НОМЕР_1, згідно якого відповідачу в
строкове платне користування було передано приміщення магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2  площею 185,4 кв.м., яке
знаходиться за адресою с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області.
Приміщення передано відповідачу згідно акту прийняття - передачі від 01.05.2006
року.

Відповідач з 15.05.2006 року
зобов'язувався щомісячно сплачувати орендну плату в сумі 700 грн. 00 коп., яка
всупереч договору жодного разу не була сплачена. Станом на день подання позову
заборгованість склала 4741 грн. 93 коп.

Пунктом 8.2.3. договору оренди
основних засобів НОМЕР_1 передбачено, що даний договір може бути розірваний на
вимогу орендодавця у випадку, коли орендар своєчасно не здійснює платежі.

Згідно з п. 9.5. даного договору
орендодавець може відмовитись від договору і вимагати повернення речі, якщо
орендар прострочив сплату орендної плати. У разі такої відмови, договір є
розірваний з моменту одержання орендарем відповідного повідомлення.

12.12.2006р. відповідачу було
направлено повідомлення НОМЕР_2 про відмову від договору оренди з вимогою до
21.12.2006р. погасити всю суму заборгованості та повернути орендовані основні
засоби. Даний лист 15.01.2007р. повернувся
на адресу позивача по причині закінчення терміну зберігання.

На момент звернення позивача до
господарського суду заборгованість по орендній платі в сумі 4741 грн. 93 коп.
не погашена.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК
України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

За невиконання грошових зобов'язань
позивачем згідно п. 7.2. вищезазначеного договору нараховано 5345 грн. 22 коп.
- відсотків річних за весь час прострочки та 252 грн. 07 коп. - пені за період
з 05.06.2006 року по 07.12.2006 року ( розрахунок додається)

Статтею 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дані вимоги підлягають задоволенню
частково, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку із сплатою
відповідачем частину заборгованості в розмір 1000 грн.00 коп., про що свідчить
прибутковий касовий ордер. Кошти зараховані
відповідно до п. 7.3. договору оренди основних засобів НОМЕР_1 в погашення
пені та відсотків річних. Таким чином розмір відсотків річних, який підлягає
стягненню, становить 4597, 29 грн., та заборгованість по орендній платі в
розмірі 4741,93 грн., згідно розрахунку зробленого судом.

Отже, на основі наведеного вимоги
позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають частковому
задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача згідно ч. 2 ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Рокитнівського сільського
споживчого товариства (34200,Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Кірова, 17,
, р/р 36 в ОПЕРВ ОБ м. Рівне МФО 333368) 4741 грн.
93 коп. основного боргу, 4597 грн. 29 коп. - відсотків річних, 102 гривні
витрат по державному миту та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                Тимошенко
О.М.

підписано
"12" квітня 2007 р.