overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
січня 2007 р.                                        Справа
№          14/27

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Гайворонської міжрайонної державної
податкової інспекції,      м. Гайворон
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,   смт. Салькове Гайворонського району
Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 20.02.07 о 16:30 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

До
дня судового засідання подати:

Позивача:
зазначити платником якого виду податків є відповідач; клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
Справа № Б-7/44

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитор  Калуська ОДПІ

вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

боржник  ВКП "Ніко"

вул. Долинська,36, м.Калуш,77300

про           визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

встановив:

ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області порушено справу за №Б-7/44  від 20.02.2006  про банкрутство ВКП "Ніко" за ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 03.03.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов»язки по веденню процедури банкрутства покладено на арбітражного керуючого Хлібейчука І.М.

Ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, у зв"язку з пошуком зареєстрованого згідно довідки  2-го МРВ ДАІ м.Калуш ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області автомобіля АUDI 80, номерний знак 3654 ІВА засобу.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити, продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 3 місяці (до 03.06.2007 та призначає засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ВКП "Ніко".

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Хлібейчука І.М. по справі №Б-7/44 ВКП "Ніко", вул.Долинська, 36, м.Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. (код 30466052)  на 3 місяці ( до 03.06.2007).

3.Зобов"язати ліквідатора подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс боржника до 01.06.07.

4.Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ВКП "Ніко" на 05.06.07 о 10:40.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкруства,  ліквідатору  Хлібейчуку І.М. (Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Драгомирчани,  вул.Миру,10), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                                                    Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"  Гандера М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07                                                                                 Справа № 1/51

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луганського регіонального управління, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 183404 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 20 хвилин, 20.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження повноважень директора філії Воронька О.П. щодо укладання договору від 03.09.03 № 115-1003 /довіреність від 05.12.02 № 14/1-11-5783, в оригіналі для огляду, засвідченій копії до справи/; докази часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в засіданні суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; оригінали договорів від 03.09.03 № 115-2003, від 03.09.03 № 115/1 з додатками до них, для огляду в засіданні суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                                                                          Справа № 10/16-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик" , ,  (вул. Леніна, 1-а, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , ,  (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 15 187,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" березня 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Документи зазначені в додатку позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 19.03.07р. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А38/58-07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Три кита", м.Кривий РігДніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: Пархоменко Н.П.,  довір. № 5253/10/100 від 13.03.2007 року; Сігалова М.Е., довір. № 91/10/100 від 09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК "Три кита", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає  за необхідне  відкласти судове засідання по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до 27.03.2007 р. на 14:00.

2.          До засідання суду позивачу виконати  вимоги ухвали від 08.02.07 р.

Явка   представників  сторін   в судове засідання є обов’язковою.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.07р.

Справа № А27/143-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до   Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства  "МВТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення на активи боржника

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 09:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
січня 2007 р.

№
6/276/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков
Б.М. -головуючого

Катеринчук
Л.Й.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Державного
підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС»

на
рішення  та постанову

господарського
суду Запорізької області від 09.10.2006 Запорізького апеляційного
господарського суду від 05.12.2006

у
справі господарського
суду

№
6/276/06
Запорізької області

за
позовом

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Росія»

до

Державного
підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС»

про

визнання
договору недійсним

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного
підприємства «НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28.02.2007 о 12 год.
30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                              Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа№ 3/128-11/64A

За позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До: Комунального підприємства “Комінтех”, м.Червоноград

Про стягнення 5545,00грн.

В засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача:  Горбань - предст., довіреність № 01-7/215-193 від 19.03.2007року

Від відповідача:  не з”явився

Розглядається справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення із Комунального підприємства “Комінтех” 5545,00грн. за несворення робочих місць для інвалідів.

Відповідач в засідання не з”явився, надіславши клопотання (№ 286 від 18.04.2007року) про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, з метою повного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 15.05.2007р. о 11-20 (каб 502).

3.          Відповідачу-письмове заперечення на позовну заяву

4.          Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 15.05.07   о      11:20

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.07р.

Справа № 7/34(8/188(30/165(12/84)))-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон", м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (м.Київ) в особі Дніпропетровської філії товариства, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мода Сервіс", м. Дніпропетровськ

Третя особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Приватне підприємство "Параметр-С", м. Дніпропетровськ

про стягнення 364 536,  95 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: ліквідатор арбітражний керуючий Ромашко Р.М., постановагосподарського суду № Б15/171-06 від 29.08.2006 р.

від відповідача: представник Переймивовк Б.В., дов. № 2138 від 16.10.06 р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої оосби-2: представник Петрова Я.В., дов. № б/н від 02.02.2007 р.

директор Вахнюк С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліон”, м.  Дніпропетровськ, просить  стягнути з Відповідача -  Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії товариства, м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 364 536, 95 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів,  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.02.2007 року о 14:10 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу і Відповідачу, Третій особі-1 - план-схему орендованого Позивачем приміщення за договором оренди від 25.06.2002 р.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 23-235

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Промислово-фінансова корпорація “Єдині енергетичні системи України”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Югнафтагазсервіс”, м.Херсон

про стягнення 255195грн. 30коп.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд враховує, що для вирішення питання про затвердження мирової угоди сторонам необхідно роз'яснити наслідки відповідної процесуальної дії.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 29.03.2007р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.01.07 р.                                                                           Справа № 18/374

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агропромислова фірма ”Родник” с. Стила

про  стягненння  15 800, 15 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Колесник О.О. за дов.

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Агропромислова фірма ”Родник”, про стягнення 15 800, 15 грн. штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2004р.

Позивач направив суду клопотання, в якому відмовляється від позову у зв’язку з добровільної сплатою відповідачем спірної суми.

Суд прийняв відмову позивача від позову.

Зважаючи на це, суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

.

Суддя                                                                      Забарющий М.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07
Справа №3/99-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства „Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрмінвест”, м. Глухів

про стягнення 22563 грн. 2 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.2007 року об 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.01.07                                                                                           Справа  № 16/273
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006р.

у справі № 16/273

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів”, м.Виноградів

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів

про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2006р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів подана на постанову Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006р. у справі № 16/273, якою частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів”, м.Виноградів до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.08.2006р. № /0 в частині суми 1663,48 грн. основного платежу по податку з доходів фізичних осіб та 3326,96 грн. штрафних санкцій.

25.12.2006р. відкрито апеляційне провадження у справі № 16/273.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів”, м.Виноградів; Відповідач –Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.