ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.05.07р.

Справа № 18/125-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс LTD"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства   Транспортного будівництва "Дніпротрансбуд"

м.Дніпропетровськ

про стягнення   34 446,10 грн., 956,23 грн., 13 421,16 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Щагіна С. Ю. – дов. від 28.03.2006 р.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Стройкомплекс LTD" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва  "Дніпротрансбуд" суми переплати (зайвосплачених орендних платежів) за оренду у розмірі 34 446,10 грн., відсотків  за користування безпідставно набутими грошовими коштами 956,23 грн., відшкодування поліпшень  у сумі 13 421,16 грн.

10.04.2007 р. позивач доповнив та уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь суму переплати (зайво сплачених орендних платежів) за оренду у розмірі 43 899,10 грн., відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами 1318,87 грн., відшкодування вартості поліпшень у сумі 13 421,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем порушено зобов’язання  за  умовами  договору оренди об’єктів нерухомості   № 9 аб/2005  від 20.07.2005р. і безпідставно та необґрунтовано завищена орендна плата.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що договір оренди об’єктів нерухомості   № 9 аб/2005  від 20.07.2005р. є строковим договором і припинений відповідно норм Цивільного та Господарського законодавства України, стверджує, що орендна плата у рахунках виставлялася відповідно до фактично орендованої площі позивачем. Проти позовних  вимог в частині стягнення коштів за виконані позивачем поліпшення доводить, що не надавав дозволу на проведення поліпшень в орендованих приміщеннях, тому орендар не має права вимагати їх відшкодування.

За згодою позивача судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2005р. між Відкритим акціонерним товариством Транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" (Орендодавець) та  Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельною фірмою "Стройкомплекс LTD" (Орендар) був укладений договір оренди об’єкту нерухомості з правом викупу  № 9 аб/2005  (зі строком дії 11 місяців з моменту приймання об”єктів оренди за актом здавання-приймання), відповідно умов якого  сторонами узгоджено передачу в оренду нежитлових приміщень  загальною площею 2231, 6 м2 вартістю 669546,67 грн., за переліком: адміністративна будівля, гаражі, котельня, склад котельний, профілакторій,  з метою влаштування виробництва: ремонту верстатів, устаткування та іншої продукції машинобудування.

Приймання-передача  об'єктів оренди здійснюється двосторонньою комісією, яка складається з представників сторін, про що складається акт за їх підписами і об'єкт оренди рахується переданим в оренду з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.п.3.1, 3.4, 3.5. договору).

Згідно п.п.5.1, 5.2 даного договору розмір орендної плати за весь об'єкт оренди в цілому    складає 7грн. за 1кв.м виробничих та адміністративних приміщень, яка підлягає сплаті не пізніше 15 числа кожного місяця, при цьому Орендодавець до 10 числа виставляє рахунок.

Правовідносини сторін з виконання договору № 9 аб/2005  від 20.07.2005 р. були предметом розгляду у суді і рішенням  господарського   суду   Дніпропетровської   області від 23.12.2006р. у справі № 39/415-06 встановлено, що загальна площа орендованих приміщень, які були передані  в користування позивачу відповідно умов даного договору становить 2453,7 кв. м (22.07.2005 р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі приміщень загальною площею 2116,1 кв. м, 05.01.2006 р. –додатково –337,6 кв. м).

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як доведено матеріалами справи, відповідач виставляв позивачеві рахунки на сплату орендної плати за користування площею: 2231,6 кв. м  за серпень 2005 р., 2874,7 кв. м –за вересень-грудень 2005 р., 2808,7 кв. м –за січень 2006 р., 3176,3 кв. м. - за лютий–травень 2006р., які були сплачені позивачем (а. с.16 -36), проти  чого не заперечує відповідач у відзиві.

Згідно ст.762 ЦК України орендар несе обов'язки вносити плату за користування майном.

На час судового засідання докази в підтвердження стверджень про те, що позивач за даним договором фактично користувався приміщеннями більшої площі, ніж зазначені в актах приймання-передачі, відповідач не надав. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення зайво сплачених коштів доведені, підлягають задоволенню у сумі   43899,10 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 1318,87 грн. відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами задоволенню не підлягають з підстав недоведеності.

Ствердження позивача, що відповідач зобов’язаний відшкодувати вартість виконаних ним поліпшень є безпідставними. У відповідності з п.7.1 даного договору орендар (позивач) брав на себе зобов'язання не проводити без письмової згоди орендодавця (відповідача) перебудування, реконструкцію і перепланування об'єкту оренди. На запит суду про наявність письмового дозволу відповідача на проведення спірних поліпшень та  обов'язок останнього відшкодувати їх вартість,  представник позивача їх наявність заперечує. Беручи до уваги викладене,  позовні вимоги в цій частині   задоволенню також не підлягають.

Витрати по справі, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.49,  82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва "Дніпротрансбуд"  (49038, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 101, )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс LTD" (49000, м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, 1А, ) суму переплати (зайво сплачених орендних платежів) за оренду у розмірі 43 899,10 грн. (сорок три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 10 копійок),  витрати по сплаті держмита в сумі  438,99 грн. (чотириста тридцять вісім гривень 99 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  88,34 грн. (вісімдесят вісім гривень 34 копійки).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 14.05.2007 р.