overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 38/210 (05-5-38/4676)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Авіоніка Груп”, м. Київ (далі -  ТОВ “Авіоніка Груп”)

на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006

зі справи  № 38/210

за позовом  ТОВ “Авіоніка Груп”

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним рішення від 05.04.2005,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю “Авіоніка Авіатур”, м. Київ,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Авіоніка Груп” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.07 р.                                                                               Справа № 19/317
№ 19/317 2006р.
Господарський суд Донецької області
22 листопада 2006 року розглянувши адміністративну справу
за позовом  Прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк
до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Вуглебуд” м. Димитров   Донецької області
про стягнення штрафної санкції у розмірі 1275,00грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 603-ДО від 29.09.2005р.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Вуглебуд” м. Димитров Донецької області в доход  Державного бюджету України штрафну санкцію в сумі 1 275,00 грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 603-ДО від 29.09.2005р.
Судове рішення набрало законної сили 04 грудня  2006 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 05 грудня 2009 року.
Найменування боржника, місцезнаходження боржника, ідентифікаційний код, банківські реквізити боржника,
Найменування стягувача, місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код, банківські реквізити стягувача
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 09 січня  2007 року .
Суддя                                                                                          Дучал Н.М.
Помічник судді                     _________________                     Чудакова В.В.        (підпис)
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємстві, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
СУД
ПОСТАНОВА

16.01.07р.

Справа № А15/166

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача - Матяш В.І. -
представник ОДПІ, дор. № 1 від 29.12.06

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

22.12.06р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/166 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена
у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07

Справа №10/139-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За
позовом         Прокурора Лебединського району
в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача   Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 720 грн. 94 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
02.04.2007 р. о 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення в судове
засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.

Справа №  5/18/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності
відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.01.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 21.02.2007 р.
об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2007 р.
№ 33/129-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

на постанову  Харківського апеляційного господарського суду  від 31.10.2006р.

у справі №  33/129-06  Господарського суду Харківської області

за позовом  Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до Харківської міської ради

про  визнання права власності на гаражі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 31.10.2006р. у справі  № 33/129-06  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 24 січня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"16" січня 2007 р.
Справа  № 7/427-06-13374А

Позивач:  Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості

Відповідач: ТОВ „Жемчужина”, м. Ізмаїл

Про  стягнення  106, 21грн.                                                                      Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача: Петров А.М., довіреність № 15 від 09.01.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від адміністративного позову.

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши  заяву

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі №7/427-06-13374А за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ТОВ „Жемчужина” про стягнення заборгованості страхових внесків на загальнообов’язкове  державне соціальне страхування   у сумі 106, 21 грн.

У судовому засіданні від 16.01.2007р. представник позивача надав заяву про відмову від адміністративного позову у зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі.

Відповідно п.2  ч.1  ст. 157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і  відмову прийнято судом.

Керуючись   п. 2 ч.1 ст.157, ст. 165 розділ 7 (п.6) Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 7/427-06-13374А за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ТОВ „Жемчужина” про стягнення заборгованості страхових внесків у розмірі 106, 21 грн.

Ухвала може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                 Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №6/1-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву– голови ліквідаційної комісії Фермерського господарства «Рудік» Пузини С.М.

до боржника – Фермерського господарства «Рудік»( Сумська область, Білопільський р-н, с. Ворожба,  код 23823997)

про порушення справи  про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , -

За участю представників сторін:

Від заявника: Бондаренко О.М.

Від боржника: не зявився

Ліквідатор: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 32 352 грн. 18 коп.

Суд призначив розгляд заяви кредитора в судове засідання на 05.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

в судове засідання  представник боржника та ліквідатор в судове засідання не з‘явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, про визнання  грошових вимог у розмірі 32 352 грн. 18 коп. на 19.02.07. о 11 год. 30 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника та ліквідатора – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2.Ухвалу надіслати заявнику, кредитору,  боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                 М.І.Гордієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.07р.

Справа № А12/23-07

Суддя
Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агат", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання рішення НОМЕР_1 від 16.02.2005р. недійсним.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 13.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Жукова Л.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують  статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -
письмові заперечення  на позов; докази в
обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують  статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі -  письмові пояснення по суті позову.

5. Явку представників сторін в  попереднє судове засідання визнати
обов'язковою.

6.
Копію  цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Крім того, відповідачу
та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.03.07
Справа№ 2/239-7/91

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного
відділення Фонду

до відповідача:
Бориславського міського парку культури і відпочинку, м. Борислав

про:
стягнення 1539,69 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 19.04.2007 р. о 1450 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази сплати боргу, акт звірки
взаємних розрахунків.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову,  оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки
розрахунків;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус
Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 35/65-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі структурної одиниці

Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь

до  Марганецького міського житлово-експлуатаційного об`єднання, м. Марганець

про стягнення 12640,19 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору (для огляду).

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа №  1/2/07

Миколаїв

За позовом: Одеська залізниця.

/65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19/

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Веселинівської районної

державної адміністрації Миколаївської області.

/57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14/

про: стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 25 782, 62 грн. за безкоштовний проїзд пільгової категорії пасажирів.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гамарц О.С., довіреність від 12.12.2006р.

Від відповідача: Лукіянчук Г.В., голова управління.

Панчошина С.І., довіреність від 05.02.2007р.

Позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням боргу у сумі 12 155, 86 грн. і просить стягнути з відповідача залишок заборгованості у сумі 13 626, 76 грн.

Відповідач заперечує проти  позову в частині суми позову зазначив (а.с.24-25), що спостерігається розбіжність в сумах нарахувань та заборгованостей за звітні місяці. Крім цього відповідачем зазначено, що фінансування пільгового перевезення інвалідів праці, дитинства та їх супроводжуючих в залізничному транспорті внутрішньодержавного сполучення із субвенції державного бюджету місцевим бюджетом не передбачене.

Беручи до уваги, необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  05.03.2007р. о 11 год. 20 хв.

2.          Позивачу надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача та докази, що саме мешканцям Веселинівського району надано послуги на пільговий проїзд.

3.          Відповідачу надати докази не надходження на рахунок відповідача коштів (субвенції) на відшкодування збитків на надання послуг по перевезенню пільгових категорій пасажирів на 2006р.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 4/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

у справі
№ 4/208

за позовом
державного підприємства –Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства “Укрдіпродор”

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”

про
витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мрія” на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подало заяву про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 11 липня 2006 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи доводи заяви, керуючись статтями 86 та 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 11 липня 2006 року у справі № 4/208 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя
В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко