overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/204-06

за
заявою:1. УПФУ в Ямпільському районі м.
Ямпіль, вул. Піонерська, 9

2. ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" м.
Ямпіль, вул. Леніна, 5

до:
СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, вул. Ворошилова, 57,

про порушення справи про
банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

28.11.2006 року господарським судом
Вінницької області за спільною заявою УПФУ у Ямпільському районі та СО
„Ямпільські електричні мережі” порушено провадження у справі №10/204-06 про
банкрутство СВАТ ім. Суворова.

Ухвалою суду від 21.12. 2006 року
заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу
Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету Міністрів України
(Урядовий Кур'єр) про порушення справи про банкрутство СВАТ ім. Суворова,
попереднє засідання призначено на 14.03.2007р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті “Голос
України” НОМЕР_1опубліковано оголошення про порушення справи про
банкрутство.

21.03.2007 р. ухвалою попереднього
засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім. Суворова.

На засіданні комітету кредиторів
прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з
клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, а також затвердити оплату
послуг арбітражного керуючого (протокол засідання комітету кредиторів №1 від
11.04.2007 р.).

До суду від арбітражного керуючого
(розпорядника майна) ОСОБА_1, про вищезазначене надійшло клопотання.

Розглянувши матеріали справи №
10/204-06, про банкрутство СВАТ ім. Суворова, суд вважає що клопотання про
затвердження оплати послуг арбітражного керуючого підлягає задоволенню, а
клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. 3-1 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 86, 115 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про
відкриття ліквідаційної процедури по справі
№ 10/204-06, про банкрутство СВАТ ім. Суворова  на 12год. 40 хв. 24.05.2007 р.

Явку в судове засідання керівника та
головного бухгалтера боржника, членів комітету кредиторів, арбітражного
керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1, визнати обов'язковою.

Затвердити арбітражному керуючому
ОСОБА_1, оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних
заробітних плат на місяць.

Ухвалу направити боржнику,
арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1, членам комітету кредиторів
рекомендованим листом, та кредиторам згідно затвердженого реєстру.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                             Яцик А. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

28 лютого 2007 р.
Справа № 8/128-07

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції(21000,м.Вінниця, вул.
Островського,14)

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про
припинення  підприємнмцької діяльності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 06 квітня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку
:

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Докази за який термін не подано
податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання
звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  1. Відзив на позовну заяву та
докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.
Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Реєстраційне свідоцтво
суб"єкта  підприємницької
діяльності( оригінал для огляду в судовому засіданні, належно засвідчену
копію  в справу).

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до
ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

28 лютого 2007 р.
Справа № 8/129-07

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції(21000,м.Вінниця,
вул.Островського,14)

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1( ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про
припинення  підприємницької діяльності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 06 квітня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку
:

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Докази за який термін не подано
податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання
звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  1. Відзив на позовну заяву та
докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.
Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4.Реєстраційне  свідоцтво суб"єкта  підприємницької  діяльності(оригінал для огляду в
судовому  засіданні, належно
засвідчену  копію в справу).

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно
до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

28 лютого 2007 р.
Справа № 8/130-07

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції(21000, м. Вінниця, вул.Островського,
14)

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької  діяльності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 06 квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Докази за який термін не подано
податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання
звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  1. Відзив на позовну заяву та
докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.
Докази причин неподання звітності якщо
такі є.

4. Реєстраційне свідоцтво
суб"єкта підприємницької діяльності( оригінал для огляду в судове
засідання, належно засвідчену копію в справу).

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому
суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07
р.
Справа № 16/241

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Артемівськ

до відповідача   Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
м.Артемівськ

третья особа Центральні електричні
мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення матеріальної шкоди,
неотриманих доходів, моральної шкоди нам суму 135680, 00 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:      ОСОБА_1,
ОСОБА_3 по дор.

від  відповідача:  не з”явився

від третьої особи: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 27.06.07р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Артемівськ, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
м.Артемівськ, про стягнення матеріальної шкоди, неотриманих доходів, моральної
шкоди нам суму 135680, 00 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  18.07.2007р. - 9 год  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи , необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача у судове
засідання не з”явився, але надіслав телеграму, в якій просить відкласти
слухання справи.

Представник третьої особи у судове засідання
не з”явився.

Враховуючи неявку представника
відповідача, третьої особи  та те, що
для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись   п.1, 2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Клопотання
відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на
10:00 год.  21.08.07 року.

Позивачу надати суду докази
збитків, явка представника сторони у судове засідання обов”язкова, посвідчення
на представника.

Відповідачу надати лист у
Центральні електричні  мережі Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” про відключення світла, акт
прийому-передачі майна позивача, явка представника сторони у судове засідання
обов”язкова, посвідчення на представника.

Третій особі надати письмові
пояснення по заявленому позову, пояснити підстави відключення світла (лист
орендатора), довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника
сторони у судове засідання обов”язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
06.08.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя                                                                       Манжур
В.В.

Надруковано
4 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

3
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07
р.
Справа № 16/193

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При помічнику Подолян О.О. ,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кедр” м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення  2 436 грн. 19 коп.

За участю

Представників сторін :

від позивача:        не з”явився

від
відповідача :  не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 25.05.2007р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кедр”   м.
Дніпропетровськ   до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь  про стягнення  2 436 грн. 19 коп.   За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  13.06.2007р. - 10 год 30
хв.  Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представники сторін у судове засідання не з”явились.

Представник позивача надав суду клопотання №0241/25763 від 25.06.07 р.
про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю забезпечити явку
представника позивача у судове засідання.

Враховуючи неявку представників
сторін та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та керуючись  п.1, 2  ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  17.07.07 року.

Позивачу необхідно зробити
розрахунок заявленої суми, надати виписки банку, до дня слухання справи в
господарському суді , явка на засідання представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

Відповідачу  представити
письмові пояснення  по
позову,   надати свідоцтво про державну
реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, зробити
двосторонній          розгорнутий акт
звірки взаємних розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському
суді, явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
27.06.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Подолян  О.О.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№  6/659

06.12.07

За позовом                    Дочірнього підприємства «Спектр-Б»

До відповідача-1          Печерської
районної у місті Києві ради

До відповідача-2           Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Про                              визнання
договору оренди недійсним

Суддя
Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача                не з'явились

Від відповідача-1          Хилько О.А. (за дов. № 64/в-29 від
12.01.2007)

Від відповідача-2          не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом дочірнє підприємство «Спектр-Б»до Печерської районної у
місті Києві ради про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного
22.09.2006 між відповідачем та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1для розміщення кіоску з ремонту взуття по вул. Басейній, 11, у
Печерському районі міста Києва загальною площею 8 кв. м., в тому числі під
кіоском з ремонту взуття -6 кв. м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
спірний договір порушує інтереси позивача як співвласника будинку № АДРЕСА_1та
власника першого поверху цього будинку. За твердженням позивача, орендодавцю
було надано в орендне користування земельну ділянку, яка знаходиться під площею
будинку (займає частину арки).

Ухвалою суду від 17.10.2007 було
порушено провадження у справі № 6/659 та залучено до участі у справі як іншого
відповідача фізичну особу -підприємця ОСОБА_1. Розгляд справи було призначено
на 13.11.2007.

Відповідачі проти позову заперечили.

13.11.2007 у судовому засіданні було
оголошено перерву до 06.12.2007.

Позивач на виклик суду не з'явився, надавши
через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату,
у зв'язку з перебуванням представника сторони у відпустці.

Зазначене клопотання позивача
відхилено судом як необґрунтоване, виходячи з наступного. Стороною у справі є не
фізична особа - представник, а юридична особа -підприємство, яке не позбавлено
можливості направити до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом
інтересів іншого представника. Про день та час проведення судового засідання
учасник процесу був повідомлений судом завчасно.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не
з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без
розгляду.

Враховуючи складність спору,
вирішення якого неможливе без участі представника дочірнього підприємства
«Спектр-Б», неявку позивача у судове засідання, суд вважає за можливе залишити
позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
С.А. Ковтун

Ухвала підписана 25.01.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.
Справа  № 7/153-07

За позовом

ВАТ „Укртелеком” в особі філії
„Дирекція первинної мережі”                         ВАТ „Укртелеком”, м.
Київ

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1., м.
Вишневе

про

стягнення 159,89 грн.

Суддя  Антонова В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача

Путієнко Є.В., довіреність б/н
від 20.11.07р.

від відповідача

не з'явився

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекція
первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” до СПД -фізичної особи ОСОБА_1. про
стягнення 159,89 грн.

Розгляд справи призначений на
25.12.2007 р. о 10-40 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 25.12.07р.
представник позивача подав клопотання про припинення провадження по справі, у
зв'язку з тим, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем та просить
судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України в
ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити
питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи, що спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача. Який перерахував суму боргу тільки після
звернення позивача з позовом до господарського суду, сплата державного мита і
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з ч.2 ст.
49, п.4 ч.1, ч.3 ст.80, ст.86 ГПК України покладаються судом на відповідача.

З урахуванням наведеного та
керуючись ч.2 ст.49 п.п.1-1, ч.3 ст.80, ст.86 ГПК України господарський суд,

ухвалив:

1.          Припинити провадження у справі №
7/153-07.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1в АКБ „Правекс -Банк”,
МФО НОМЕР_2,                ІПН НОМЕР_3)
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії
„Дирекція первинної мережі” ВАТ „Укртелеком (03110, м. Київ, вул. Солом'янська,3,
р/р 2891 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль”, МФО 322904, ) 102,00 (сто дві) грн. державного
мита, 118,00 (сто вісімнадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ у встановленому
порядку.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя

Антонова В.М.