СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа № 05/88/17-40А.

за позовом Контрольно-ревізійного
управління в Волинській області, м.Луцьк

до Виконавчого комітету
Рожищенської міської ради, м.Рожище

про зобов'язання вчинення дій

Суддя            Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: Лозовський П.А. - дов.
№015-07/4698 від 20.11.2006р.

від відповідача: н/з.

Представнику позивача в судовому
засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.
Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач звернувся до
суду з позовом про зобов'язання виконавчого комітету Рожищенської міської ради
виконати законні вимоги КРУ в області від 28.04.2006р. за №080-14/1680, в
частині вирішення питання поновлення
нецільових видатків в сумі 15,0 тис. грн., незаконних видатків в сумі
55,7 тис. грн. та ліквідації заборгованості по договорах за продаж земельних
ділянок несільськогосподарського призначення з ПідприємцяОСОБА_1. в сумі 1,0
тис. грн.

Позивач в судовому засіданні, в
клопотанні №015-07/2059 від 17.04.2007р. відмовився від позову, у зв'язку із
надходженням інформації про повне усунення нецільових видатків в сумі 15 тис.
грн., незаконних видатків в сумі 55,7 тис. грн. відшкодуванням
підприємцемОСОБА_1заборгованості в сумі 1,0 тис. грн. і просить закрити
провадження по даній справі.

Дана відмова судом прийнята,
оскільки не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси .

Судом встановлено, що

Контрольно-ревізійним управлінням в
області відповідно до плану роботи на І квартал 2006 року  проведено ревізію формування та виконання
бюджету, використання бюджетних коштів та збереження товарно-матеріальних
цінностей у виконавчому комітеті Рожищенської міської ради  за період з 01.11.2004р. по 01.03.2006р.

Ревізією встановлено ряд порушень
законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та
фінансів, що викладені в акті ревізії від 13.04.2006р. №080-22/14.

Так за рахунок асигнувань, передбачених
кошторисом по КЕКВ 1172 „Окремі заходи по реалізації державних програм, не
віднесені до заходів розвитку” придбано предмети довгострокового користування
на загальну суму 15 тис. грн., чим недоотримано вимоги наказу Міністерства
фінансів України від 27.12.2001р. №604 „Про бюджетну класифікацію та її
запровадження” .

Відповідно до ст. 53 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2005 рік”, ст. 119 Бюджетного кодексу України,
витрачання бюджетних коштів  на цілі, що
не відповідають виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису є нецільовим їх
витрачанням .

Не дивлячись на заборону спрямувати
кошти місцевих бюджетів на фінансування установ , що утримуються за рахунок
коштів державного бюджету (ст. 85 Бюджетного кодексу України) на утримання
Рожищенського РВ УМВС України у області протягом 2004-2005 років використано
59,8 тис. грн., в тому числі передано матеріальних цінностей на 55,7 тис. грн.

Порушення зафіксовано актом ревізії
формування та виконання бюджету, використання бюджетних коштів та збереження
товарно-матеріальних цінностей в виконавчому комітеті Рожищенської міської ради
за період з 01.11.2004р. по 01.03.2006р. від 13.04.2006р. №080-22/14, який
підписано без заперечень Рожищенським міським головоюОСОБА_2 та головним
бухгалтером ОСОБА_3

За результатами ревізії, в порядку
п. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”
міському голові 03.08.2006р. направлено обов'язкові вимоги про вжиття заходів
до повного усунення та відшкодування заподіяних збитків від 28.04.2006р. за
№080-14/1680.

Позивач в судовому засіданні, в
клопотанні №015-07/2059 від 17.04.2007р. відмовився від позову, у зв'язку із
надходженням інформації про повне усунення нецільових видатків в сумі 15 тис.
грн., незаконних видатків в сумі 55,7 тис. грн., сплатою підприємцем ОСОБА_1.
заборгованості в сумі 1000грн. по договорах за продаж земельних ділянок
несільськогосподарського призначення, що підтверджується клопотанням позивача,
листом виконавчого комітету Рожищенської міської ради, розпорядженням виконкому
від 13.11.2006р. №177-р, довідкою про зміни до річного розпису бюджету на
2006р., довідкою про зміни до щомісячного розпису, відзивом відповідача від
13.11.2006р. №562-18. Тому провадження у справі слід закрити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 157, 160 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив :

Закрити провадження у справі за
позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк до
Виконавчого комітету Рожищенської міської ради, м.Рожище про зобов'язання
вчинення дій у зв'язку з відмовою від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення,
а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня
складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Львівського апеляційного господарського суду України.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який виніс ухвалу.

Суддя                                                             Бондарєв.
С.В.