ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.07
Справа № 13/74-07.

За позовом Сумського міського центру зайнятості

До відповідача    відкритого акціонерного товариства «Спартак»

про стягнення     2176 грн. 15 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

від позивача:        Святишенко Ю.В. довіреність № 07/18 від 09.01.2007 року

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 2176 грн. 15 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав лист, в якому проти вимог позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Згідно ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 8 Закону України  «Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є загальнодержавним цільовим фондом, самостійною фінансовою системою і утворюється на державному та місцевому рівнях за рахунок асигнувань державного і місцевих бюджетів, розмір яких встановлюється Верховною Радою України; зборів на обов’язкове соціальне страхування на випадок безробіття; коштів служби зайнятості, отриманих за надання платних послуг підприємствам та організаціям, і частини прибутку підприємств, установ та організацій, що створюються державною службою зайнятості. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування  на випадок безробіття» джерелами формування  коштів Фонду, у тому числі є страхові внески страхувальників. Діяльність державної служби зайнятості населення фінансується за рахунок коштів Фонду.

Відповідач є платником страхових внесків до Фонду, які повинен сплачувати своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 2006 року відповідачеві нараховані страхові внески в сумі 2176 грн. 15коп.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті недоїмки становить  2176 грн. 15 коп. недоїмки, що підтверджується відповідним розрахунком позивача (в справі).

Відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 2176 грн. 15 коп., тому вимоги позивача, щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Спартак» (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 30561150) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, код 13996509) 2176 грн. 15 коп. боргу.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Спартак» (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 30561150)  в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 102 грн.  00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Спартак» (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 30561150) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул.. Трутенко, 2, рах.0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.   Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД