overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/98-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області 23300, вул. Леніна, 40-А, смт. Тиврів, Вінницька область,

до:Комунального підприємства "Тиврівська районна друкарня" 23300, вул. Шевченка, 5, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, ЄДРПОУ 2465772

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Тиврівському районі - Соломон В. А., за дор.;

Ліквідатор - Їжаковський О. Л.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2006 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі порушено провадження у справі №10/98-06 про визнання Комунального підприємства " Тиврівська районна друкарня" банкрутом.

Постановою господарського суду Вінницької області від 27.06.06р. боржника  Комунальнє підприємство "Тиврівська районна друкарня" визнано банкрутом відповідно до ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 08.02.2007 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 07.03.2007 року.

В судовому засіданні (07.03.2007 року) ліквідатором банкрута заявлено клопотання про продовженя строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд,керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Тиврівська районна друкарня",вул. Шевченка,5,смт.Тиврів,Вінницька область,23300 до 18.05.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 12 год. 17.05.2007р.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів банкрута визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам та  ліквідатору рекомендованим листом. .

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа
№

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Комунального підприємства „Ринок - 1”, м. Ужгород

про зобов'язання виконання умов Угоди НОМЕР_1оренди торгового місця
від 01.12.2005 року,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   на  годину 00
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•належні докази в підтвердження викладених у позові обставин щодо
порушення

відповідачем прав заявника
на оренду торгового місця, передбачених угодою,

вчинення дій, спрямованих
на односторонню відмову від виконання її
умов;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Клопотання про забезпечення позову в порядку
ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено
після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для
застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.
Кривка
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.03.2007 р.                                                                                справа №  44/36

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Прокуратури Донецької області м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
06.03.2007р.

у справі
№44/36

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №3 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м.Донецьк

до
Прокуратури Донецької області м.Донецьк

про
стягнення суми боргу за надані послуги електрозв"язку у розмірі 30649,95грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.04.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07
Справа №АС4/44-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії м.Суми

про зобов”язання вчинити певні дії

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Занченко А.Г.

від відповідача           Литвиненко С.В., довіреність №25 від 17.10.2006р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 08.02.2007р.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з необхідністю подання додаткових документів по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, враховуючи, що:

в зв”язку з заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 19.03.2007р. на 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  6/152/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківської об»єднаної державної податкової інспекції,  Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1АДРЕСА_1

Про стягнення за рахунок активів
заборгованості в сумі 300,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 03 квітня 2007 року о 10:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.
№ 4/281-26/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”

на постанову
від 19.09.2006 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/281-26/35 господарського суду Львівської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”

до
Дочірнього підприємства санаторій “Джерельний”

про
стягнення 10765,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України  вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого  2007 року  на 12 год. 20  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                      Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.04.07р.

Справа № А27/217-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області

Жовтоводської об'єдноаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.07р. від №/0.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - 1 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, реквізити рахунку з якого здійснюється відшкодування з ПДВ з бюджету;

Відповідачу - 2 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07
Справа №5/57-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод", м. Суми

про стягнення 6440 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  22.02.2007 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал суд. зас. № 1).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своїх позицій  по справі, зокрема контрозрахунок суми позову.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/90-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
29.01.07                                                                                 Справа № 7/6.
Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Бузькі пороги", с. Мигія Первомайського району Миколаївської області
до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Будінвест", м. Луганськ
Рішенням господарського суду від 29.01.07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача борг у сумі 39828 грн. 80 коп., державне мито у сумі 398 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Зазначене вище свідчить про доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Будінвест", м. Луганськ, вул. Осипенка, 29.

2. Зобов’язати керівника Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Будінвест", м. Луганськ розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 29.02.07.

Суддя                                                                                             Т.Л.  Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07
Справа №10/104-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали

За позовом        Сумського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності в особі

Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського

обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт

України – 1», Сумська область

про стягнення 328 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 22.03.2007 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17 квітня 2007 р.
Справа № П-9/68

за позовом  Заступника прокурора м. івано - Франіквська в іетересах держави в особі Головного управління агропромислового розвитку Обласної державної адміністрації   вул.Грушевського,21,І м.вано-Франківськ,76004

до відповідача  Приватного підприємства  " Агро - Віта ", смт. Більшівці ,  вул. Слобідська, 2 , галицький район ,   Івано-Франківська область,77600

про стягнення коштів в сумі  104530  грн.

Представники:

Від позивача: Михайлюк Роман Іванович, ( довіреність № 165/01-13/01від 16.04.07 року)

Від позивача:  Моцюк Лариса Валеріївна, ( довіреність № 153/01-13/01 від 11.04.07 року)

: Від прокуратури: Журавльова Н., ( посвідчення № 24 від 24.06.05 року):

Від відповідача    представники не з'явилися.

,

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про  стягнення  незаконних видатків  з держбюджету в сумі 104530  грн.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури    суд встановив , що слід припинити провадження у справі . Оскільки,  спір не підлягає розгляду в Господарському суді. Враховуючи   суб"єктний  склад сторін  та предмет спору , справу належить розглядати за приписами  Кодексу Адміністративного судочинства України .

Керуючись п. 1. ч. 1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

19.04.2007р.  Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2007 р.
Справа № 13/20-342
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000

до: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „Юрконсалтінг”, вул. Миру, 5/10, м. Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача:          Ковальська З.В. –довіреність №396/7/10-015 від 10.01.2007р.

відповідача:          Олексюк П.С. - засновник

Суть справи:

про припинення юридичної особи.

Відповідач відзиву на позов не подав, долучивши в судовому засіданні до матеріалів справи докази подання Тернопільській ОДПІ податкової звітності.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем  16 лютого 2007 р. була подана декларація з податку на прибуток підприємства за 2006р.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін і приймаючи до уваги подане позивачем клопотання, а також те, що відповідач в процесі розгляду справи подав  Тернопільській ОДПІ податкову звітність за 2006р., у зв’язку з чим відсутній предмет спору, а тому суд провадження у справі припиняє на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  №13/20-342 припинити.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.04.07р.

Справа № 35/201-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Субєкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, м. Джанкой АР Крим

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця",

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1123,85 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
надати оригінал комерційного акту та залізничної накладної (для огляду,
розбірливі копії до справи), докази фактичної вартості втраченого вантажу (ціна
вантажовідправника).

Відповідачу - надати
відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати вартості
недостачі вантажу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова