overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/176-07

за позовом:Акціонера ВАТ "Завод "Термінал" Косенко Раїси Павлівни, 21000, вул. Заболотного, 8/11, м. Вінниця

до:ВАТ "Завод "Термінал", 21000, вул. 600-річчя,17, м. Вінниця

про визанання рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" недійсним

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача :  Гавриш С.І.- представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Акціонера ВАТ "Завод Термінал" Косенко Р.П. до ВАТ "Завод Термінал" м. Вінниця про визнання недійсним рішення Ради Ват "Завод Термінал".

В засіданні представник відповідача зазначила  та обгрунтовано пояснила в Відзиві   про  визнання позову відповідачем

У зв"язку з неявкою представника позивача судом вирішено відкласти розгляд справи..

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"01"
березня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя
господарського суду Черкаської області
Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси, м.Черкаси,
вул.Г.Сталінграда, 10

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 630 грн. 69 коп. штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України  в Придніпровсьому районі
м.Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з  відповідача 630 грн. 69 коп. простроченої
заборгованості по фінансовій санкції.

Суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих причин, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
так як у відповідності до
ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
Скиба
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 28/108-07(13/334-06)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Сільсько-Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник", смт. Межова, Дніпропетровська область

про стягнення 7 198 грн. 55 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

30.01.07р. розпорядженням голови суду справу №13/334-06 за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник" передано на розгляд судді Манько Г.В. в зв"язку з хворобою судді Рудь І.А.

Керуючись ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 14:00год.

В судове засідання надати:

позивачу- докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова

Суддя

Г.В. Манько
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа № 8/32-Б.

Господарський суд Волинської
області розглянув матеріали справи

за заявою Відкритого акціонерного
товариства „Волиньобленерго”,  м. Луцьк

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Іскра”,

с. Сільце Ковельського р-ну

про   визнання банкрутом

Суддя
Кравчук А.М.

Суть спору: кредитор - ВАТ
„Волиньобленерго” просить визнати банкрутом сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю „Іскра”  у
зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу погасити
заборгованість в сумі 175 182 грн. 28 коп. за спожиту електроенергію.

Ліквідатор сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Іскра”
ОСОБА_1, призначений постановою господарського суду Волинської області
від 3 листопада  2005 року по справі  № 8/32-Б, за результатами роботи представив
суду ліквідаційний баланс, звіт про роботу ліквідатора.

Керуючись  ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити  на 17.05.2007 р.  о 14 год. 15 хв.

2.
Копію ухвали надіслати:

-
ВАТ „ Волиньобленерго” , м. Луцьк , вул. Єршова, 4 ;

-
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю

„Іскра”, с. Сільце
Ковельського р-ну ;

-
ДАК „ Хліб України” , м. Луцьк, вул. І. Франка, 53 ;

-
ВАТ „ Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 , м. Луцьк,

вул. Незалежності, 84 ;

-
Прокурору м. Луцька ;

-
Ліквідатору ОСОБА_1

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                                        Справа № 3/081-07

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Кий”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія”, м. Вишневе

про                  стягнення 12 083,18 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      не з’явився;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/081-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Кий” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” про стягнення 12 083,18 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання Вих. № 59 від 26.03.2007р. про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.05.2007р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 12.03.2007р. в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

20 березня 2007 року

Справа № 20-9/400

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Маслової З.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Рибіна С.А.) від 12 лютого 2007 року у справі № 20-9/400

за позовом           Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Гоголя, 20-а, місто Севастополь,99011)

до           Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" (вул. Новікова, 11, місто Севастополь,99042)

про стягнення 90636,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеояційного господарського суду від 19 березня 2007 року  відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Після проведення підготовчих дій, зокрема, надсилання копій ухвали про відкриття апеляційного оскарження особам, які беруть участь у справі разом з копіями апеляційної скарги, інформації про їхні права та обов'язки, колегія суддів вважає можливим закінчити підготовку та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 186, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду на 16.04.2007 о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя                                        О.Л. Котлярова

Судді                                                                      В.А. Лисенко

З.Д. Маслова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07
Справа  № А-8/42

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Івано-Франківськ)

на постанову господарського
суду Івано-Франківської області

від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у справі №А-8/42

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс»(м.
Івано-Франківськ)

до відповідача виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Івано-Франківськ)

про визнання нечинним
рішення виконавчого комітету міської ради м. Івано-Франківська «Про матеріали
управління архітектури і містобудування виконкому міської ради»від ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1 (в частині п.п. 16.1, 16.2 рішення)

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_2.

від відповідача:
не з'явився

від третьої особи:
не з'явився

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Івано-Франківськ) на постанову
господарського суду Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у справі №
А-8/42.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
27.02.2007року представників відповідача та третьої особи, відсутністю доказів
про отримання СПД Коврижних О.В. ухвали Львівського апеляційного господарського
суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у даній справі та з метою повного та об'єктивного
вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 150, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги
на 03.04.2007року об 11год. 30хв.

2.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання. У випадку невиконання вимог даної ухвали, на
сторони буде покладена відповідальність згідно з чинним законодавством.

Суддя-доповідач
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В

суддя                                                                      Городечна М.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 9/791ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Міського комунального підприємства «Благоустрій», м. Луганськ

про стягнення 133802 грн.02коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 11.01.2007. по справі № 9/791ад Стягнуто з МКП «Благоустрій» суму   податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 129652,02 грн. 00 коп.

Відповідач у справі – МКП «Благоустрій»звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 25.04.2007. №118 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/791ад від 11.01.2007р. за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того звертається увага відповідача на те що, дання справа розглядалася за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 07.05.2007р. на 11 год. 00 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати суду нормативне уточнення заявлених вимоги, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.07                                                                                 Справа № 14/210пд.

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви позивача про роз’яснення рішення у справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

про розірвання договору оренди, виселення та зобов’язання вчинити певні дії

без виклику  представників сторін:

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про роз’яснення  ухвали господарського суду Луганської області від 08.12.06.

Відповідач  просить роз’яснити резолютивну частину ухвали господарського суду Луганської області від 08.12.06. про роз’яснення п.4. рішення господарського суду Луганської області в частині виконання зобов’язання  Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” щодо негайної, після набрання законної сили цим рішенням передачі за актом приймання-передавання будівлі агрегатного складу площею 216 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, Відкритому акціонерному товариству „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, оскільки передання приміщення за актом приймання-передачі можливо здійснити лише при активній участі двох сторін.

Вказане слід роз’яснити заявнику.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Роз’яснити  резолютивну частину ухвали господарського суду Луганської області від 08.12.2006р. по справі №14/210пд: зазначивши, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, ідентифікаційний код 25368575 необхідно негайно після набрання законної сили цим рішенням вжити усіх заходів до передачі за актом приймання-передавання будівлі агрегатного складу площею 216 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська,  Відкритому акціонерному товариству „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, ідентифікаційний код 05465904.

Суддя

Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/46

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Завод чистих металів" відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ

про скасування актів

Представники сторін:

від позивача - Патенко М.О., довіреність № 533  від 12.05.2006 р.;

від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1  від 18.01.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень                      № /0 від 20.01.2007 р., № /0 від 20.01.2007 р.

В попередньому судовому засіданні 13.03.2007 р. було оголошено перерву до 27.03.2007 р. 10 год. 30 хв.

27.03.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідачем подано заперечення на позов.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.04.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання подати:

Позивачу: заперечення на відзив.

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.01.07                                                                                           Справа  № 17/283
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу ПП «Мастер Сервіс», м. Мукачево від 19.12.2006 р. б/н

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2006 р.

у справі           № 17/283

за позовом           Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           ПП «Мастер Сервіс», м. Мукачево

про           стягнення фінансових санкцій в розмірі 4 353 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Мастер Сервіс», м. Мукачево до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 17/283.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
15 лютого 2007 року                                                                      м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Криворізький суріковий завод” на постанову
Вищого господарського суду України від 13 грудня 2006 року у справі № 21/218-06
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. до Закритого
акціонерного товариства “Криворізький суріковий завод” про стягнення боргу, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 13 грудня 2006 року залишено без зміни постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2006 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення провадження
з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України
від 13 грудня 2006 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13
грудня 2006 року у справі  № 21/218-06.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:                                                                             В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15"
лютого 2007 р.
Справа № 18/60

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові 14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

про  визнання недійсними податкових повідомлень
-рішень

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 -приватний
підприємець, особисто; ОСОБА_2 -представник, дов. нотаріально посвідчена б/н,
від 14.02.2007р.

Від відповідача: Машко О.П. -ст.
держподатінспектор, дов. № 30821/10/10-010 від 28.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1(надалі -позивач) заявлено адміністративний
позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (надалі -відповідач) про
визнання недійсними податкових повідомлень -рішень від 09.02.2006р. НОМЕР_1,
від 21.06.2006р. НОМЕР_2 та від 31.08.2006р. НОМЕР_3, якими позивачеві визначене
податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 15907,50 грн., у
т.ч. 5302,50 -штрафні (фінансові) санкції.

В проведеному попередньому судовому
засіданні з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав заперечення проти
адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги ним не визнаються в
повному обсязі, вважаючи, що оспорювані податкові повідомлення -рішення є
такими, що прийняті згідно вимог чинного законодавства.

Сторонам роз'яснено можливість
примирення.

В ході попереднього судового
засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача
проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі -представники сторін, які прийняли участь в
попередньому судовому засіданні.

4.визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121,
158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 01 березня 2007 року на 11:00 год.
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20,
кабінет № 1.

3.Зобов'язати
позивача надати:

-копії податкових декларацій з
податку на додану вартість за травень -липень 2005р.;

-докази повернення попередньої
оплати ТОВ ТК «Укральянс»за транспортно -експедиційні послуги згідно рахунку
НОМЕР_4 від 06.07.2005р. в сумі 10870,00 грн.

4.Зобов'язати
сторін забезпечити явку повноважних представників з документами, які
посвідчують особу.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко

.