overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ 43/662

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу

господарського суду  міста Києва від 08.12.2006

у справі
господарського суду

№ 43/662
міста Києва

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «НГК Альфа-Крекінг»

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва строк для
подання касаційної скарги.

2.Прийняти
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 11.04.2007 о 12
год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А27/54-07

Суддя
Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с
Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про
стягнення 152 грн 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.01.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на січень 2007р

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Кожан М.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 16/174

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ЗАТ “Страхова компанія “Партнер”

на
постанову від 22.11.2006 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 16/174 господарського суду Полтавської області

за позовом
ЗАТ “Страхова компанія “Універсальний поліс”

до
ЗАТ “Страхова компанія “Партнер”

про
стягнення 182 865,62 грн.

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ “Страхова компанія “Партнер” на постанову від 22.11.2006 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 16/174 господарського суду Полтавської області.

2. Зупинити виконання постанови від 22.11.2006 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 лютого 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                   Муравйов О.В.

Судді                                                                             Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №13/50-07.

За
позовом          приватного підприємця
ОСОБА_1

довідповідача  приватного підприємця ОСОБА_2

про  стягнення 10702 грн. 73 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_1

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області № 13/50-07 від
19.02.2007 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання № 21/3
від 21.03.2007 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з
неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Позивач
проти поданого відповідачем клопотання не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 29.03.2007 року на 11 год.
20 хв.

2.
Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б24/165/04

За заявою     Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства ДСУ № 2 ВАТ "Дніпродомнаремонт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Лєнкова І.О. –дор. № 176/07-40 від 09.01.07р., ПФУ

від боржника:  Козаченко В.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

12.12.06р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання  Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства щодо визнання учасником у справі № Б24/165/04 про банкрутство дочірнього підприємства ДСУ № 2 ВАТ "Дніпродомнаремонт", м.Дніпропетровськ на підставі ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з Положенням "Про Дніпропетровське обласне управління Мінекономіки з питань банкрутства", затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.04р. № 400, повноваження державного органу з питань банкрутства в Дніпропетровській області виконує Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Пунктом 3 Указу Президента України від 25.05.04р. № 576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості по заробітній платі" визначено запровадження моніторингу погашення заборгованості по заробітній платі працівникам суб’єктів господарювання, щодо яких реалізовуються процедури відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представника ПФУ, господарський суд вважає за можливе визнати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.18, 86 ГПК України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства ДСУ № 2 ВАТ "Дніпродомнаремонт", м.Дніпропетровськ - Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07р.

Справа № 18/63-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Світлана-2000"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Дніпродзержинська"

Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

відповідача: Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про припинення права на користування земельною ділянкою та скасування акту частково

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Дніпродзержинську міську раду Дніпропетровської області,    м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

4. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи; довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; документи, що посвідчують реорганізацію госпрозрахункового ринку міста у КП "Центральний ринок м.Дніпродзержинська" та у ДП "Центральний ринок міста Дніпродзержинська"; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,   оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третій особі -  надати письмові пояснення щодо виділення земельних ділянок позивачу та відповідачу, до пояснень надати відповідні документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б40/188/06

За заявою  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Набіско», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів:

Шафранова О. В.  –держ. податков. інспектор МДПІ,  доручення  № 30295/Ш/100

від 21.12.06 р.;

Гриценко Н. В.  –заступник начальника відділу МДПІ,  доручення  № 1226/10/240

від 22.01.07 р.;

Шульга В. М.  –гол. спеціаліст ДФ АТ “Індекс Банк”,  доручення  № 1563 від 22.08.06 р.;

Романова І. М.  –гол. спец. юрист Фонду СС зТВП, доручення  № 07-08/1 від 09.01.07 р.;

від ліквідатора: Селевко Д. О. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 04.09.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Селевко Д. О., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 04.03.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

21.12.06 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 06.02.07 р. об 12:20.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б40/81/06

За заявою  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  ДПІ у Ленінському районі  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроважтранс”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 04.05.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 04.11.06 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

09.01.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 30.01.07 р. об 12:40.     Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" січня 2007 р.                                        Справа
№          15/16

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м.
Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Павлиш, Онуфріївського району

про стягнення 1082 грн. 75
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До судового засідання сторонам
подати:

Позивачу: оригінали договору,
накладних та претензії, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок
інфляційних втрат, 3% річних та пені; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.07 р.                                                                                        Справа № 31/77пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Госпрозрахункового центру  науково-технічних послуг “Поіск” м.Маріуполь

до відповідача 1  ДПІ у м.Маріуполі

до відповідача 2 ДПА у Донецькій області

до відповідача 3 УДК у Донецькій області

про зобов’язання ДПА в Донецькій області письмово вибачитись перед ГЦНТП „Поіск” за багаторічну дискримінацію та дискредитацію ГЦНТП „Поіск” та стягнення з ДПІ у м.Маріуполя за рахунок державного бюджету України матеріальної шкоди у сумі 400 000,00 грн. та  моральної шкоди у сумі 200 000,00 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Мауров В.О. – директор ГЦНТП “Поіск”

Дюпін О.В. – довіреність  б/н від 10.01.07р.

від відповідача1: Підопригора В.В. – довіреність б/н від 09.01.07р.

від відповідача 2:  Медведєв О.В. – довіреність № 294/10/10-113 від 12.01.07р.

від відповідача 3: Буній С.І. – довіреність №2 від 03.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Госпрозрахунковоий центр  науково-технічних послуг “Поіск” м.Маріуполь звернувся із позовом до ДПІ у м.Маріуполі, ДПА у Донецькій області та УДК у Донецькій області про зобов’язання ДПА в Донецькій області письмово вибачитись перед ГЦНТП „Поіск” за багаторічну дискримінацію та дискредитацію ГЦНТП „Поіск” та стягнення з ДПІ у м.Маріуполя за рахунок державного бюджету України матеріальної шкоди у сумі 400 000,00 грн. та  моральної шкоди у сумі 200 000,00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позові, надав додаткові письмові пояснення в обґрунтування правових підстав та розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представники відповідачів проти позову заперечують, просять суд у задоволенні позову відмовити, надали додаткові документи.

Сторони заявили узгоджене клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на до 24.01.07р. у зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

З урахуванням викладених обставин, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити узгоджене клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи до 24.01.07р.

Продовжити розгляд справи до  24.01.07  .

Оголосити перерву у судовому засіданні на 22.01.07р. на 15-00год.

Явка представників сторін у судове засідання 22.01.07р. о 15-00год. обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/347-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.07р., яке набрало законної сили  15.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № Б15/100/06

За заявою     Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції,                смт. Петропавлівка

до боржника Приватного підприємства "Сіон", смт. Петропавлівка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 26.05.06.

Постановою господарського суду від 06.06.06 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором по справі ініціюючого кредитора Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Петропавлівка.

16.01.07 до господарського суду надійшло клопотання від Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка щодо припинення повноважень ліквідатора по даній справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  ініціюючого кредитора Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка, як ліквідатора  Приватного підприємства "Сіон"", смт. Петропавлівка.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Козаченко В.М.,ліцензія АБ № 116229.

Зобов'язати Петропавлівську МДПІ, смт. Петропавлівка передати Козаченко В.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати арбітражного керуючого  Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229   у   строк до   16.01.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Ю.Ф.Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.02.07
Справа № 10/8пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р. о 11 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на час слухання справи, довідку адресного бюро
на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи,
надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська