ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р.

12:00

Справа №  15/443/06

м. Миколаїв

Позивач:
Прокурор Заводського району міста Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Бузника, 14) в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі
міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2/а

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1170,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Щєдров Є.В., дов. №
16705/9/10-00 від 28.12.2006р. Єленич О.В., дов. № 10/9/10-00 від
10.01.2007р.

Від відповідача: не з'явився В
засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Суть спору:
Прокурор Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва звернувся
до господарського суду із позовною заявою про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1штрафних санкцій в сумі
1170,00 грн.

18.01.2007 року позивачем надані
письмові пояснення щодо застосування штрафних санкцій до відповідача, та
зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 10.05.2006р. отримані
відповідачем 12.05.2006р. не оскаржувались ним в адміністративному чи судовому
порядку та є узгодженими на момент звернення із позовом до суду.

Відповідач у відзиві проти позовних
вимог заперечує, зазначає, що акт перевірки складено з порушенням діючого
законодавства України.

Вислухавши представників позивача
та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 26.05.1997р. та взятий на облік, як платник податків Державною
податковою інспекцією Заводського району міста Миколаєва 29.05.1997 року (а.с.
13,14).

04.05.2006р. позивач здійснив
перевірку діяльності господарської одиниці
бару, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить СПД ОСОБА_1., щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки
№ НОМЕР_1 (а.с. 9), яким встановлено порушення відповідачем:

-          п.п. 1, 2, 5, ст. 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ, а саме
не проведення розрахункової операції через РРО, КОРО та РК на суму 106,00 грн.;

-          ст.15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, а
саме встановлений факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без
наявності відповідної ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та
тютюнових виробів;

-          ст. 5, п. 1 ст. 7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №
98/96-ВР, а саме встановлений факт надання послуг в сфері грального бізнесу без
придбання торгового патенту та з порушенням використання торгового патенту.

На підставі акту перевірки за
порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО, позивачем прийняті
рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2
від 10.05.2006р. та № НОМЕР_3 від 10.05.2006р., якими застосовано до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції
за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО в розмірі 870,00
грн., та 300,00 грн.

Згідно розрахунку позивача станом
на день подання позову до суду відповідач має заборгованість в сумі 1170,00
грн., що підтверджується Актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності № НОМЕР_1 від 04.05.2006р., рішеннями про
застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від
10.05.2006р. та № НОМЕР_3 від 10.05.2006р., які підприємцем у встановленому
законом порядку не оскаржувались.

Відповідач станом на день розгляду
справи у суді заборгованість в сумі 1170,00 грн. не сплатив.

Органи державної податкової служби
на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в
установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами
господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких
донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та
стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Заперечення відповідача судом
відхиляються оскільки є необгрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254,
258 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_4) на користь Державного бюджету України (рахунок №
0003, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013) штрафних санкцій
в розмірі 1170,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після
набрання законної сили рішенням.

Суддя

Н.О.Семенчук