overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.02.2007
р.
справа №  16/295

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційну скаргу (подання)

Товариства з обмеженою відповідальністю
„Євро-Елмікс” м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

16.01.2007р.

у
справі

№16/295
(суддя Манжур В.В.)

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю „Євро-Елмікс” м.Донецьк

про

стягнення
8741грн.81коп.

В С Т А Н О В И В:

До
Донецького апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
„Євро-Елмікс” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від
16.01.07р.

У
відповідності до ст.94 Господарського процесуального кодексу України до
апеляційної скарги надана квитанції НОМЕР_1 про сплату державного мита у сумі
51грн.00коп.  про сплату державного мита.

Даний
документ не може бути належним доказом сплати державного мита, оскільки доданий
у копії, про що свідчить акт канцелярії Донецького апеляційного господарського
суду НОМЕР_2. Платіжний документ  про
сплату держмита до суду додається тільки в оригіналі.

Враховуючи
викладене, у зв'язку з не додержанням вимог передбачених для подання
апеляційної скарги відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановленому порядку.

Керуючись
ст.94, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,
-

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Елмікс” м.Донецьк на
рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2007р. у справі №16/295
повернути без розгляду заявнику, справу №16/295 повернути господарському суду
Донецької області.

Додаток:
апеляційна скарга , фіскальний чек НОМЕР_3, копія квитанції НОМЕР_1 про сплату
державного мита у сумі 51грн.00коп., поштовий конверт, акт канцелярії
Донецького апеляційного господарського суду НОМЕР_2.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № 38/146

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Леки", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леки", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк

про визнання договору оренди припиненим

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов ТОВ “ УТН –Восток “  до  ТОВ “Леки”  про визнання дійсним договору оренди  автозаправної  станції № 7 –юр від 01.07.03 р.

Ухвалою від 16.06.06 провадження у справі зупинено, в зв'язку з проведенням експертизи, справу направлено до експертного центру.

09.01.07р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області з висновком експерта №1308 від 14.12.06р.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №38/146.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 15:30год.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

3. Сторонам по справі забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.07

Справа №8/77-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І розглянувши матеріали за заявою
Прокурора м. Суми в інтересах  держави в
особі ДПІ в м.Суми     до боржника -  Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1  ід номер
НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні суду на 15 березня       2007
року об 11  годині 10 хвилин, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т.
Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов'язати боржника надати суду
обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство
боржника.

4.          Державному органу з питань
банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з
питань банкрутства, ДВС Зарічного
району    м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2007 р.
Справа № 16/039-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши матеріали

за позовом Автогаражного кооперативу "Олімпієць", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

до Автогаражного кооперативу "Озерний", м. Вишневе

про усунення перешкод у визначенні меж земельних ділянок між автогаражними кооперативами,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням; копію довідки ЄДРПОУ.

Суддя                                                                      Христенко О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.07р.

Справа № П14/668-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейд Консалтинг", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 189 697,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки в платіжному дорученні № 139 від 06.04.07 р., в графі "Призначення платежу" не вказано до кого подано позов.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р. Справа № 9/63

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович, розглянувши матеріали за позовом

Сільськогосподарський кооператив "Новоселицький"

відповідач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.07р. №/2 на суму 15474,04 грн та №/2 на суму 973,09 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Чорногуз Михайло Георгійович одноособово.

3. Попереднє судове засідання відбудеться о 10:45 "18" квітня 2007 р.

в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, поверх ІІІ, кабінет 6, тел. 8 (0372) 52-67-85.

4. Відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати особам які беруть участь у справі надати до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідача : відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені); мотивований розрахунок штрафних санкцій

5. Участь представників сторін в попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та копії доданих до неї доказів, направити відповідачеві.

Щодо зупинення дії податкових повідомлень рішень, суд повідомляє позивача проте, що відповідно до п.5.2.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 "При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення"

Суддя М.Г. Чорногуз

Інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 10/425-06(8/294-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Форнет", м.Кривий Ріг

про стягнення 13 104 грн. 00 коп.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача про стягнення  пені за договором підряду № 2134 від 24.11.2005 року ,   в сумі  13 104 грн.

Представники  сторін  у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Від Позивача надійшло чегова заява про відкладення розгляду справи.

Господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.02.07р. на 16:30 год.

До засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); довідку з обласного статистичного управління  про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 18/462а

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Геркулес” м. Донецьк

до відповідача: Головної державної Інспекції на автомобільному транспорті м. Київ

про  визнання рішення незаконним та відмінити його

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача: Дольська Л.А.-дов.

від відповідача: не з”явився

Закрите акціонерне товариство “Геркулес” м. Донецьк звернулось  з позовом    про скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  в Донецької області  № 099667 від 22.08.2006 року  про застосування   фінансових санкцій  в сумі  1700,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з”явився, вимоги ухвали суду  25.12.2006 року не виконав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання не повідомив.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення представника позивача, одержані і долучені до матеріалів справи всі документи, на які  він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/462а до судового розгляду на  31.01.07 р. о 11:55 год. Розгляд справи 18/462а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Явка представників сторін у засіданні суду обов”язкова.

Суддя                                                                                             Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А10/54-07(18/313)

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Приорітет-2000" , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1066,66 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не створення  робочих місць для інвалідів у 2004 році , в сумі 1066,66 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2006 року були  скасовані рішення господарського суду від 21.09.2005р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р.  , а справа №18/313 була направлена на новий розгляд.

Розпорядженням голови суду від 16.01.07р. справу №8/313 передано на новий розгляд  судді Кощеєву І.М..

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 06.02.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Зобов'язати сторони надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України по цій справі та докази надходження або ненадходження коштів на рахунок Фонду соціального захисту інвалідів з сум, які надійшли від сплати єдиного податку.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.07 р.

Справа № Б24/415-06

За заявою  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Шмагайло О.Л. - дор. № 24545/10/100 від 15.12.06р., МДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  19191,48 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав арбітражний керуючий Селевко Дмитро Олексійович, ліцензія серія АБ № 271538, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", м.Кривий Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ №271538.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.01.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 7/6-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного виробничого підприємства "Вибір", м.Суми

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства птахофабрика "Крижопільська", смт Крижопільська Вінницької області

про стягнення 85481 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ :

Оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, вона підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року при поданні позову із заяв майнового характеру мито має бути сплачено в розмірі 1%  від суми позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн. Всупереч цьому, майнова вимога про стягнення 85481,39 грн. заборгованості оплачена державним митом у розмірі 255 грн. (платіжне доручення №878 від 24.01.2007 року).

Також варто зазначити, що в порушення вимог п.5 ч.1 ст.54 ГПК України, до позовної заяви не додані докази (первинні бух. документи) в підтвердження факту поставки товару та  проведення розрахунків відповідачем.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного виробничого підприємства "Вибір", м.Суми (вх. канцелярії суду №572 від 08.02.2007 року)  на 4 аркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 року №7-93 державне мито у сумі 255 грн., перераховане платіжним дорученням  №878    від 24.01.2007 р. , підлягає поверненню.

Суддя                                                Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 26б/5-23

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Донецького обласного управління з питань банкрутства, м. Донецьк

на ухвалу

у справі
від 05.12.2006 р. Донецького апеляційного господарського суду
№ 26б/5-23 господарського суду Донецької області

за заявою
АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Петровського відділення

до
ВАТ “Донецьквторцветмет”, м. Донецьк

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Фурсов В.Г.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Донецького обласного управління з питань банкрутства до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити Голові комітету кредиторів –представнику Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                   Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № А24/15-07

За позовом  Управління ПФУ у Васильківському районі
смт.Васильківка

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

про
стягнення 91,92грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Мальована Н.С., дор. № 158/06-12 від 17.01.07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою від 09.01.07р. господарський суд Дніпропетровської області
відкрив провадження у справі  № А24/15-07
про стягнення  з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  суми
91.92грн., призначив попереднє судове засідання на 18.01.07р.

Справа розглядається відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

18.01.07р. у судовому засіданні
представник позивача представив лист про відмову від адміністративного позову,
у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. До листа
надана квитанція НОМЕР_2 від 17.01.07р. про перерахування  відповідачем на рахунок позивача суми 91,
92грн.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу,
суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його
обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач
може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову,
якщо це суперечить закону, або порушує чиї-небудь права, свободи, чи інтереси,
які  передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене,
господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 113
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А24/15-07
за позовом Управління ПФУ у Васильківському районі смт.Васильківка  до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 у зв'язку з погашенням заборгованості
у сумі  91, 92грн. та відмови позивача
від позову.

Копію цієї ухвали направити
позивачу, відповідачу та відповідному державному органу.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 6/145-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", с. Сальник

про стягнення 735,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.