overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 4/2992-5/245

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

роглянувши касаційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”  на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.06.2006 року у справі № 4/2992-5/245 за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”  про стягнення збитків,

У С Т А Н О В
И В:

Львівське міське комунальне
підприємство “Львівводоканал” звернулося до суду з касаційною скаргою, яка
містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для
подання касаційної скарги.

Клопотання  відповідача про відновлення процесуального
строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України
клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.  53, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відновити Львівському міському
комунальному підприємству “Львівводоканал” строк  на подання касаційної скарги  на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 року.

Прийняти  касаційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”  на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.06.2006 року до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на 21  березня 2007 року об 11
год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал №12
кім.                 № 332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
28.03.2007 року                                                Справа № 2/38пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді :                Єжової С.С.
суддів:                                               Парамонової Т.Ф.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                        Державного підприємства „Антрацит”,
м.Антрацит Луганської області
господарського суду               Луганської області
від                                           06.02.2007
у справі                                   № 2/38пн-ад (суддя – Седляр О.О.)
за позовом                                       Товариства з обмеженою відповідальністю
„Механік”, м.Донецьк
до відповідача                               Державної виконавчої служби
у м.Антрациті, м.Антрацит
про                                        визнання незаконними дій
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №2/38пн-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя –доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи №2/38пн-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №2/38пн-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2007 об 16 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя                                                         Т.Ф. Парамонова
Суддя                                                  І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/303-06

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до: Приватного підприємства  “КАЯ”, м. Вінниця

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюєтья провадження у справі № 5/303-06.

ДО суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.03.07 о 10:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити  кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Тимарській М.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.                                                                 Справа № 2/418

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В.  розглянувши заяву позивача від 22.01.2007р. про виправлення помилки внаказі по справі № 2/418

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Ліма", ст. Кубич Теплицького району Вінницької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України",  м. Кіровоград

про стягнення 125791,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2006р. позовні вимоги приватного сільськогосподарського підприємства "Ліма" задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України" заборгованість в сумі 123660 грн., пені в сумі 2131,20 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 1257,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та  6280 грн. адвокатських послуг.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 09.01.2007 р.

22.01.2007 р. приватне сільськогосподарське підприємство "Ліма" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі №  2/418 від 09.01.2007р. в частині набрання рішенням законної сили.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву позивача про виправлення помилки в наказі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  призначити на 02.02.07 р. о  11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача – оригінал наказу суду №  2/418 від 09.01.2007р.

Відповідача – згода чи заперечення на доводи позивача.

Примірник ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № Б29/348-06

Розглянувши заяву Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинськ,

до боржника ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ,

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ, перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора  Шинкуленка О.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора    Шинкуленка О.В. в строк до  21.02.07 розглянути вимоги кредитора  і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 3/012-07

за позовом     Приватного підприємства „ПКГ Груп”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківхолод”, м. Біла Церква

про                  стягнення 58 976 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Денисенко І.І. –представник за довіреністю № 2 від 24.01.2007р.;

відповідача  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/012-07 за позовом Приватного підприємства „ПКГ Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківхолод” про стягнення 58 976 грн.

В зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача подати суду докази часткової сплати відповідачем суми боргу.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 12.01.2007р. в невиконаній частині.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.
Справа №  6/9/07

12.03.2007р. 14 год. 20 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом
Новобузької районної санітарно-епідеміологічної станції, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул.. Руденка, 13.

До відповідача
Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 41.

про
Скасування рішення від 27.10.2006 року № 93.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Лях Н.В., довіреність від 28.12.2006 року № б/н.

Від відповідача
Одноор В.М., довіреність від 10.11.2006 року № 10/15-1501.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування рішення від 27.10.2006 року № 93.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю  надання додаткових пояснень щодо підтвердження необґрунтованості отримання виручки на суму 901,00 грн., а також з приводу отримання позивачем постанови Кабінету міністрів України від 11.05.2006 року № 662.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 21.03.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 21.03.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 21.03.2007 року о  14:00.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 7/88пн.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

до Селянського господарства «Аграрій», с. Ново-Федорівка Лутугинського району Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Королько Л.О. (дов. від 29.01.07 № 544-10);

від відповідача –не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача - Селянського господарства «Аграрій», с. Ново-Федорівка Лутугинського району Луганської області.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю  виконали вимоги ухвали господарського суду від 19.02.07, не подали витребувані  судом документи, відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника в засідання суду, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на  19.03.07  о 13  год.   00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 326

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, належно обґрунтувати клопотання.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд звертає увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа № 4/38пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон -ЗВ", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон -ЗВ", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон -ЗВ", м. Луганськ, вул. Шевченка, 4/169, ідентифікаційний код 21828424 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Г.М.Батюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2007 р.
№ 6/230

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

на постанову
від 17.10.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 6/230
м. Києва

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”, м. Луцьк

до

Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

про

стягнення 32 643 906,28 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову від 17.10.2006 р. Київського апеляційного господарського суду  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 21 лютого 2007 р. на 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа№

за позовом   Прокурор Пустомитівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі,  м.Пустомити

до відповідача:  ДП «Науково-дослідний  центр  рідких мінеральних добрив», м.Пустомити

про  стягнення    18 226,53  грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          банківські реквізити  власні   та відповідача;

-          довідку  про включення відповідача  до ЄДРПОУ (станом на день подання позову ).

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази сплати.

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/207-06

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники :

позивача     : Левчишин С.О.

відповідача : не з"явився

прокурор : Сокольвяк Я.А.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1",  м. Вінниця  про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, однак додаткових доказів, що вимагались ухвалою суду від 15.12.2006р. не надав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду  від 15.12.2006 р. про надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонами додаткових доказів, що вимагались попередньою ухвалою, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2007 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2006р.

Відповідачу : виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2006р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.