overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 2-1624/05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Сільськогосподарського ЗАТ
"Ізюмриба"

на ухвалу

Апеляційного суду Харківської
області від 31.05.2005 року

у справі за позовом
до про

ОСОБА_1 Сільськогосподарського
ЗАТ "Ізюмриба" визнання недійсним Положення "Про порядок
розподілу акцій"

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга
Сільськогосподарського ЗАТ "Ізюмриба" на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 31.05.2005 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України,
а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.03.2007р.
о 1035 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07
Справа №8/214-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть», м. Конотоп про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 12.08.2005р. у справі № 8/214-05 за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 12.08.2005р. ухвалене рішення у справі № 8/214-05, яким відмовлено в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Запчасть», м. Конотоп до відповідачів: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції; Управління державного казначейства в Сумській області; Конотопського відділення держаного казначейства в Сумській області про стягнення 290 438 грн. Зазначене рішення залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2005р. Справа розглядалася за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся з заявою про перегляд рішення суду від 12.08.2005р. і в порушення ст. 113 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів надсилання копій заяв іншим сторонам.

Відповідно до п. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява до розгляду не приймається і повертається заявникові у випадку подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Керуючись  ст. 86, ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву (без номера, без дати) про перегляд рішення від 12.08.2005р. у справі № 8/214-05 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запчасть».

Додаток: заява б/н, б/д на 2-х аркушах (в  3-х примірниках), платіжне доручення  № 45  від 24.01.2007р. про сплату держмита в розмірі 43 грн. 00 коп., довіреність б/н від 24.01.2007р., конверт.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.

Справа №  2/95/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Березнегуватському районі,  Миколаївська область, смт. Березнегувате,
вул. 1-го Травня, 85;

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 березня 2007 р. об 11:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07р.

Справа № 32/120-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "УніТел" м.Київ

до  Відповідача-1: Державна виконавча служба у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про стягнення 46967,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги /подання/

"26" січня 2007 р.

Справа № 11/389-06-10701

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на рішення господарського суду Одеської
області від  22  листопада 2006 року

у справі № 11/389-06-10701

за позовом Селянського (фермерського)
господарства "Марінов-син", с. Лощинівка Ізмаїльського району
Одеської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості 12 484,00
грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 22 листопада 2006 року позов Селянського (фермерського)
господарства "Марінов-син" до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, але до неї не було
додано доказів про направлення апеляційної скарги іншій стороні по
справі, а саме -Селянському (фермерському) господарству
"Марінов-син", про що було складено акт канцелярії Одеського
апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року.

Так як доказів направлення копії
апеляційної скарги позивачу -СФГ "Марінов-син" - скаржником до
апеляційної скарги не додано, колегія суддів вважає, що копія апеляційної
скарги позивачу не направлялась.

Відповідно до ст. 95 ГПК України,
особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам копію цієї скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником до
апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги
позивачу.

Керуючись п.  2  ч. 1
ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Одеської області від 22 листопада 2006 року повернути без розгляду.

Справу повернути до господарського
суду Одеської областіє

Головуючий суддя
Михайлов  М.В.

Суддя                                                                  Тофан  В.М.

Суддя
Журавльов  О.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 5/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 22  січня 2007 року

у справі
№ 5/247 господарського суду Дніпропетровської  області

за позовом
Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія"

до
Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

3-ті особи:
ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод",
Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

про
зобов'язання прийняти рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2007 р. у справі №  5/247.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                               І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/19-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Пост-Сервіс і К",                        м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Ромашко Р.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст", м. Дніпропетровськ порушено  13.02.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Пост-Сервіс і К",  м. Дніпропетровськ.

Постановою від  22.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ №158510.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Некст", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 20/120пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей і устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Костянтинівське спеціалізоване управління „Донбасдомнаремонт” Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей і устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Костянтинівка

про  визнання права власності на майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/120пн.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/136-07

За позовом          Іванківського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до відповідача          Іванківського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Іванків

про          стягнення 6456,70 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                Яременко З.І.,  за дов.

Представники:            від прокуратури         Матвієць В.В., за посвідченням,

від відповідача            Лук'яненко Ю.К., Вітер В.І., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 10.04.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.07р. о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: скласти акт звірки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № Б26/71-07-4

Розглянувши заяву Синельниківського міськрайонного центру зайнятості, м. Синельникове

до відкритого акціонерного товариства “Славутич”, с. Грушувато-Криничне Синельниківський район Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                   Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 2/506

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Дерепи В.І., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя" на ухвалу від 19 серпня 2006 року господарського суду м. Києва та ухвалу від 26 грудня 2006 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 2/506 за позовом приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя" про звернення стягнення на майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя" подало касаційну скаргу на ухвалу від 19 серпня 2006 року господарського суду м. Києва та ухвалу від 26 грудня 2006 року Київського апеляційного господарського суду, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду була надіслана сторонам 27 грудня 2006 року, а касаційну скаргу подано 8 лютого 2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для його подання.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Водночас, в касаційній скарзі та доданих до неї документах відсутні будь-які посилання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу від 19 серпня 2006 року господарського суду м. Києва та ухвалу від 26 грудня 2006 року Київського апеляційного господарського суду повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя".

Головуючий, суддя
І.М. Васищак

Суддя
В.І. Дерепа

Суддя
В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

23.01.2007 р.                                                                                           Справа №  3/6

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Хустської пересувної будівельно-комерційної фірми Закарпатської облспоживспілки, м. Хуст

до Нанківської сільської ради, с. Нанково Хустського району

про стягнення  заборгованості у сумі 15 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  07 лютого 2007 р. на 10  годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.                                                            Справа № 13/285

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай” с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області про перегляд постанови у справі 13/285 за нововиявленими обставинами

За позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі  Сторожинецького районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай” с.Давидівка

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача –Никулаїца І.Г. - юрисконсульт

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймає участь –прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 09.01.2007 року задоволено позовні вимоги прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі  Сторожинецького районного центру зайнятості та стягнуто з ТзОВ “Урожай” с.Давидівка 3691,07 грн. боргу.

12.03.2007 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови  у справі 13/285 за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 23.01.2007р. господарським судом м.Києва прийнято постанову по справі № 7/674-А та скасовано абз.3,4,5, п.7.4 Інструкції про порядок обчислення сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходжень до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Саме вказаними абзацами позивач керувався при донарахуванні внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою від 26.03.2007р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.04.2007р. за участю представників сторін.

Заявник у судове засідання не з’явився, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, витребувані судом докази не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 128, ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 03 травня 2007 року на 10 годину за участю представників сторін.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                                                                          С.М. Гушилик