overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.07 р.                                                                                         Справа № 18/461а

за позовом: Приватного підприємства “Український продукт” м. Донецьк до відповідача: Головної державної Інспекції на автомобільному транспорті м. Київ

про  скасування постанови

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився

Приватне підприємство “Український продукт” м. Донецьк звернулось з позовом про скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті  в Донецькій області № 099800 від 12.092006 року про застосування   фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

Представники сторін у засідання суду  не з’явились. Про причини неявки у засідання суд не повідомили. Про час і місце судового засідання вони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників сторін у засідання суду та керуючись  ст. 150  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.02.2007 року об 11 год. 15хв.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву та наявні у нього докази та заперечення.

Сторонам забезпечити явку представників у засідання суду.

Попередити позивача, що у разі неявки його у судове засідання позов буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                                                   Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07р.

Справа № 20/76-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАР", м. Вознесенськ, Миколаєвська область

до  Приватного  підприємства "Вікторія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 908 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), претензія або вимога про оплату та докази її направлення відповідачу, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 13/229-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохаус атлант-М" м. Київ, вул. Андрія Бубнова, 18

до:акціонерне товариство закритого типу Тростянецький молочний завод, вінницька обл., с. северинівка, вул. Леніна, 28

про стягнення 2689,28 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" червня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

16.01.07 р.                                                                              Справа № 45/351

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”,

м.Димитрів

про стягнення 2 558 грн. 00 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Ніколаєв О.С. – дов.

Від відповідача:  Анісімов А.Ю. – дов., Дубовик І.М. – дов.

В судовому засіданні брали участь

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”, м. Димитрів, про стягнення заборгованості у сумі 2 558 грн. 00 коп.

Ухвалою від 27.11.2006р. було порушене провадження по справі №45/351.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, ухвалою від 18.12.2006р., розгляд справи був відкладений на 16.01.2007р.

Під час підготовки ухвали про порушення справи від 27.11.2006р., ухвали про відкладення від 18.12.2006р. та протоколів судових засідань від 18.12.2006р. та 16.01.2007р. була допущена помилка в найменуванні відповідача.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни в ухвалу про порушення справи від 27.11.2006р., ухвалу про відкладення від 18.12.2006р. та протоколи судових засідань від 18.12.2006р. та 16.01.2007р.

Правильним найменування відповідача вважати: Товариство з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”, м. Димитрів

Далі по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Управління Житлово - Комунального Господарства, м. Славутич

до Приватного підприємства "Гарда", м. Славутич

про стягнення 67105,30 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви №57/32-29 від 09.01.2007 р. позивачем об'єднано кілька вимог до відповідача, а саме: розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Дослідивши вимоги, що грунтуються на зазначеному договорі оренди суд дійшов до висновку, що їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до п. 3.2 роз’яснення ВАСУ №02-5/62 від 08.02.96 об'єднання вимог про розірвання чи зміну умов договору та відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов'язань, суперечить правилам статті 58 ГПК і тому такі позовні заяви не повинні прийматися до розгляду (п. 5 статті 63 ГПК).

Керуючись п. 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/102-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Термінал-спецтехніка", м.Вінниця

до: Приватне підприємство "ВікКар-В", м.Вінниця

про стягнення 69324,04 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 01.03.2007 року по 13.04.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/102-07, призначений ухвалою суду від 19 лютого 2007 року на

29 березня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  11.05.07 о 10:40, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали, у т.р. в частині стягнення 3% ріних, індексу інфляції та штрафів. Письмові пояснення щодо правових підстав (з посиланням на норми чинного законодавства) стягнення штрафів у розміру місячної орендної плати та 10%. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача. Довідку щодо перебування відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. Докази проведення розрахунків відповідачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

Відповідачу:  установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. статут, довідку з ЄДРПОУ). Вказати свої банківські реквізити. Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін. Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем. Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № 3/146

За позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства", м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 27 952 грн. 70 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за поданням Державної виконавчої
служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про видачу дублікату наказу

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2003р. стягнуто з Відповідача на користь
Позивача 27 952,70 грн. - вартості самовільно використаної води, 279,52 грн.
держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
про що видано наказ.

19.01.2007р. від Державної
виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області надійшло подання про видачу дублікату наказу НОМЕР_1, який втрачено при
пересилці.

Подання ДВС суд вважає за необхідне
розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 115-120
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду та
призначити його розгляд на 13.02.07р. о 16:00год. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

До засідання подати:

ДВС
- копії документів з виконавчого провадження, у тому числі докази повернення
виконавчого документа Стягувачеві.

Боржнику - пояснення
на подання та документи, що його обґрунтовують.

Стягувачу
- пояснення на подання та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.07 р.                                                                              № 8/441
про надсилання справи
Додаток: справа № 8/441 в двох томах (І том на 280-ти арк., ІІ тому на 1-му аркуші).
господарського суду
Донецької області                                                                                                 Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А27/56-07

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мика", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.01.07р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на січень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Кожан М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.07 р.                                                                               Справа № 9/331
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2007р. по справі №9/331 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2007р. по справі №9/331 вступило в закону силу 22.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/331
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
Справа № АП-19/77

за позовом  Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського управління цінних паперів та фондового ринку  вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ЗАТ СП "Промінь- Галичина"  вул. Соборна,163, м. Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78400

про стягнення  штрафних санкцій  на суму   340 грн. грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Турянський О.С. - представник, (довіреність № 3 від 27.09.05)

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського управління цінних паперів та фондового ринку звернувся в суд із позовом до ЗАТ СП "Промінь- Галичина"про стягнення  штрафних санкцій  на суму   340 грн. грн. 00 коп.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4827101.

Дослідивши в попередньому судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши доводи позивача на предмет спору, докази в їх обгрунтування, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду та поновити строк вирішення спору.

Керуючись ст. 102, п.1 ч.4  ст. 121  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 17.05.07. о 10:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою вул.Шевченка,16, поверх,1 каб.8.

ПОЗИВАЧУ- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Дану ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.07

Справа №АС9/39-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: регіонального відділення Фонду державного майна України по
Сумській області

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Сумська обласна державна адміністрація

Про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08. 02. 2007 року о 11 год.
00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.           Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення
до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші
документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.3.          Третій особі - - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, , інші документи в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

Додаток
для відповідача та третьої особи: позовна заява з додатками на 35-ти аркушах.

СУДДЯ                                                                                                 М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа №  17/42/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                  АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: в
термін до 19.03.2007 року надати письмові пояснення з посиланням на
законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію
довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 23.01.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 19 березня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” березня  2007 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.