ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.01.07                                                                                           Справа  № 01-15/436

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційне подання Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»КМ України в особі Волинського обласного управління «Волиньекокомресурси»КМ України,м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області від 3.10.2006 р.

у справі №01-15/436

за позовом: Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»КМ України в особі Волинського обласного управління «Волиньекокомресурси»КМ України,м.Луцьк.

до відповідача: ПВКФ «Гранд-Агро», м.Луцьк.

про стягнення 4784,40 грн.

Представники:

Від позивача: Брель Н.Ф.- начальник управління.

Від відповідача: не викликався.

Прокурор: не з»явився.

Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.В судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою господарського суду Волинської області  від 3.10.2006р. позов Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»КМ України в особі Волинського обласного управління «Волиньекокомресурси»КМ України, м.Луцьк до ПВКФ «Гранд-Агро», м.Луцьк про стягнення 4784,40 грн. повернено без розгляду на підставі ст.2, п.1 ст.63 ГПК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що прокурором не вірно зазначено орган уповноважений державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, оскільки відповідно до п.3.1 Статуту «ДК «Укрекокомресурси»КМ України є державним  підприємством, тобто самостійним  суб»єктом господарювання, який за захистом своїх інтересів вправі звернутись до господарського суду самостійно, а отже не є органом в розумінні  п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 8.04.1999р. №3-рп/99.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційне подання в якому просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Прокурор покликається, що позовна заява подана в інтересах держави і органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах зазначено Кабінет Міністрів України, який здійснює від імені держави безпосереднє керівництво Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»КМ України (п.3 ст.116 Конституції України, Постанова КМ України від 26.07.01р. №915 «Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини», Постанова КМ України від 25.07.02р. №1069 «Про деякі питання Державної компанії «Укрекокомресурси»), а Волинське обласне управління «Волиньекокомресурси»КМ України, м.Луцьк є структурним підрозділом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»КМ України, яка підпорядкована КМ України.

У зв»язку з тим, що відповідно до Постанови КМ України № 1069 від 25.07.02 "Про деякі питання державної   компанії   "Укрекокомресурси",   Компанія   є   державним   підприємством, підпорядкованим Кабінетові Міністрів України, вона реалізовує державну програму по розробці і організації впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) на госпрозрахунковій основі, тому виконання зобов'язань третіх осіб за договорами про надання послуг щодо розробки,    організації   та   впровадження   системи   сортування,   транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) прямо впливає на можливість виконання державної програми Компанією, а кошти, отримані від підприємств, установ, організацій за надання послуг із збирання, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) спрямовуються Компанією на визначені Постановою № 915 цілі.

Крім того, як зазначає прокурор, практика Львівського апеляційного господарського суду (справа №15-34), свідчить про помилковість висновку місцевого господарського суду  про повернення  позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України.

Представник позивача, апеляційне подання прокурора підтримав.

Заслухавши думку позивача, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм  процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Підстави повернення позовної заяви без розгляду, встановлені ст.63 ГПК України, є  вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до п.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву  без розгляду, якщо вона підписана особою, яка немає права  підписувати або особою посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана Волинським природоохоронним міжрайонним прокурором Білоусом М.Я.

Відповідно до ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується прокурором чи його заступником.

З матеріалів справи вбачається, що Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор підписав позовну заяву в межах повноважень, наданих йому п.2 ст.121 Конституції України, ст.ст. 2,29,54 ГПК України, ст.ст. 20,35,361 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи наведене, висновки господарського місцевого суду щодо повернення  позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.1 ст.63 ГПК України  є помилковими.

Даний висновок апеляційної інстанції узгоджується із практикою ВГС України у справі №П-5/5-18/111-5 (постанова  від 20.09.2006р.) та практикою Верховного Суду України у справі №41/201 (постанова від 26.06.2006р.).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційне подання Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»КМ України в особі Волинського обласного управління «Волиньекокомресурси»КМ України, м.Луцьк - задоволити.

2.Ухвалу господарського  суду Волинської області від 3.10.2006р. - скасувати.

3.Справу направити до господарського суду Волинської області для подальшого розгляду.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                        Мурська Х.В.