overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.07
Справа №АС10/71-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали

за позовом                     Прокурора Краснопільського району  в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Турянське», Краснопільський район

про стягнення           71554, 83 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 05 березня 2007 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 5/25 від 01.02.2007р. на 1-му арк. з доданими до неї  документами на 10-ти арк.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" січня 2007 р.                                                              № А20/006-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі,                       смт. Баришівка

до
Приватного підприємства „FLESH”, с. Коржі

про
стягнення 8909,20 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився

від відповідача
Цибенко Л.П., довіреність б/н від 22.01.07р.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі до Приватного підприємства „FLESH” про стягнення 8909,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.2007р. о 12:25 год.

2.          Повторно зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.01.07р.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.01.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, а саме у разі повторного  неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                              Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"06" березня 2007 р.                                                                         Справа № 10/70-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці  (вул. Островського,14, м. Вінниця, Вінницька область в інересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах)  в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область)

до:  Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Великомитницька" , ,  (с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2007 р. о 14:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110.

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви ( в судове засідання).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази направлення його позивачу.

2. Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази виконання чи про причини невиконання постанови №84-ВІ від 17.07.2006р.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Великомитницька" с. Великий Митник  за № 10/173-05, яку порушено 03.10.05р.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом  пом. судді                 Крейдін В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.
№ 39/1-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ТОВ “Феррекспо сервіс”

на   ухвалу
від  06.12.2006 господарського  суду
Дніпропетровської області

у справі
№39/1-07

за позовом
ТОВ “НВП “Магнес”

до
ТОВ “НВП “Екологія-Дніпро 2000”

про
усунення перешкод у користуванні майном

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Феррекспо сервіс” на ухвалу господарського  суду Дніпропетровської області  від 06.12.2006 у   справі №39/1-07  до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 10.04.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

11.05.07р.

№ П24/913

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Контеса", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник не надав доказів, відповідно до вимог ст.17  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.18 вищевказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 35-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
24 січня 2007 р.                                                                    Справа №  7/224-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 05 вересня 2006 р. у справі  № 7/224-06 та постанови Житомирського апеляційного господарського суду , яке набрало законної сили 21 грудня 2006 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № А2/115-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Відкритого акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", вул. О. Гончара, 16,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.02.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 10/255-4704

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теребовлярембуд», м. Теребовля, вих. № 28 від 13.02.2007 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2007 року

у справі № 10/255-4704, суддя Півторак М.Є.,

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій «Тернопільрембуд», м. Тернопіль

до відповідача  1 -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Теребовлярембуд», м. Теребовля

до відповідача  2 –Теребовлянське бюро технічної інвентаризації, м. Теребовля

про визнання недійсним правочину,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги –поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теребовлярембуд» до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2007 року об 11 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу та Відповідачу 2 -  подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07                                                                                           Справа  № 2/306-3598

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 25.12.2006 р. № 04-470/2151

на постанову           Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2006 р.

у справі           № 2/306-3598

за позовом           Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача ДП «Зарубинецький спиртовий завод», с. Зарубинці

про           стягнення штрафних санкцій в сумі 32 689, 15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 2/306-3598 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  15 год. 00 хв. 30.01.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б40/115/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі  філії   ВАТ “Державного експортно-імпортного банку України”

в   м. Кривому Розі  Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Гарант - сервіс», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою філії відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  до боржника приватного підприємства «Гарант - сервіс», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської

області  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  16.06.06 р. приватне підприємство «Гарант - сервіс», м. Дніпро-дзержинськ визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою від 14.08.06 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дуленко А. Г.

24.02.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора приватного підприємства «Гарант - сервіс»за  №01/18-35-гс від 14.02.07 р.,  у якому арбітражний керуючий   Дуленко А. Г. просить  затвердити розмір оплати його послуг та розмір витрат арбітражного керуючого за період з 01.09.06 р. по 01.02 07 р.  в зв'язку з виконанням  ним своїх повноважень.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд вважає за необхідне розглянути

клопотання ліквідатора   у судовому  засіданні, за участю представників кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому  засіданні  на 26.03.07 р. об 12:00.

Визнати  явку  представників  кредитора,  ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.
№ 26/243/06-20/212/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “СІЧ-21”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 14.11.2006

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “СІЧ-21”

до
1. Управління Державної автомобільної справ України
2. Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області

про
стягнення 33 805, 54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “СІЧ-21” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.11.2006 у справі №26/243/06-20/212/06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.02.2007 р. о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ Б-19/94-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.

суддів :
Катеринчук Л.Й.
Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова

на  ухвалу

та постанову
господарського суду Харківської області  від 05.12.2006р.
Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р.

у справі
№ Б-19/94-06

господарського суду
Харківської області

за заявою
в.о. начальника Харківського будівельно-монтажного управління №4 цивільної авіації Максічко Д.О.

до
Харківського будівельно-монтажного управління №4 цивільної авіації

про
банкрутство

розпорядник майна
Хлєбніков С.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області  від 05.12.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р. у справі № Б-19/94-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.06.2007р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

Судді                                                                                     Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.07р.

Справа № АЗБР10/2991-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської районної державної адміністрації , м. Новомосковськ

до  Новомосковського міськрайонного управління юстиції ,

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  ст.106 цього Кодексу  не зазначено  адреси  електронної пошти сторін та не зазначена   дата  підписання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 04.05.07р. недоліки позовної заяви, а саме:необхідно зазначити адресу електронної пошти сторін , якщо такі є , а також зазначити дату  підписання позову, а також копії вказаних доповнень для відправки Відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  9/121/07

За позовом:  Заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „НЕК „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

До відповідача: Комунальне підприємство „Пансіонат „Миколаїв”, Миколаївська обасть, Березанський район, с.Коблево

Суть спору: стягнення 6392,00грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Порошина Н.І.

Від позивача: Басун О.С., дор. №305 від 29.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, у суду не має доказів повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, належним чином.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Враховуючи те, що відповідач не повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 158, 160 КАСУ   суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 17.05.2007 року на 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк