ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.07р.

Справа № 16/28-07

За позовом   Дочірнього підприємства "Спецінжналадка", м. Харків

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №12,                                            м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 333 грн. 37 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Запорожець  Д.Б. - представник, дов. від 11.12.06р. №33;

Усвіцький Ю.А. - представник , дов. від 11.12.06р. №34;

від відповідача: Пилипенко Н.Д. - гол. бухгалтер, дов. від 14.02.07р. №22.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.02.2007р.

Позивач просить  стягнути з відповідача  на користь позивача  4 333 грн. 37 коп. - заборгованості за виконані відповідно до  умов   договору  від 05.01.04р. №904 роботи.

Відповідач в  листі  від 15.02.07р. №23 (вх.№2531 від 15.02.07р.) зазначає, що позов не визнає, оскільки у бухгалтерії акт виконаних робіт на суму 4 333 грн.37 коп. не значиться.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 05.01.2004р.  між позивачем –Дочірнім підприємством “Спецінжналадка” (підрядником)  та відповідачем –Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №12 (замовником) було укладено договір №904, згідно із пунктом 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов’язок виконати роботи по технічному  обслуговуванню  систем протидимного захисту та планово-профілактичні роботи;

- відповідно до пунктів 1.3, 3.1 зазначеного договору замовник зобов’язується оплатити роботи на підставі актів приймання виконаних робіт;

- пунктом 3.3 договору передбачено, що замовник перераховує підряднику грошові суми за виконані роботи протягом 10-ти банківських днів після їх надання;

- на виконання умов договору позивачем були виконані роботи по технічному обслуговуванню систем протипожежної безпеки у житловому фонді, а також щорічні планово-профілактичні роботи на загальну суму 8 432грн. 57коп., що підтверджується актами приймання та здачі виконаних робіт, доданих до матеріалів справи;

- відповідач за виконані роботи розрахувався частково;

- як вбачається із матеріалів справи і не спростовується відповідачем не оплачені виконані  позивачем роботи на підставі акту прийомки та здачі виконаних робіт за січень 2004р. №7045/020 на суму 4 333 грн. 37 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем  не надано;

-  відповідно  до статті 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд не може прийняти до уваги заперечень відповідача щодо відсутності у нього акту прийомки та здачі виконаних робіт за січень 2004р. №7045/020 на суму 4 333 грн.        37 коп., оскільки позивачем надано до суду підписаний двома сторонами зазначений акт прийомки та здачі виконаних робіт.

З урахуванням викладеного вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №12 (49050,                м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 98; п/р 654 в філії Дніпропетровського Центрального відділення ПІБ, МФО 305437; )  на користь Дочірнього підприємства «Спецінжналадка»(61000, м.Харків, вул. ІІ-ї Пятирічки, 1-А;                             п/р 0958 в БВ №1 ПІБ “Автрамат” м. Харкова, МФО 351306, ) 4 333 грн. 37 коп. –боргу, 102 грн. 00 коп. – витрати по сплаті держмита та       118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 01 „ березня   2007р.