overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.01.07р.

Справа № А40/434-06

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,  м. Дніпропетровськ

до відповідача   приватного підприємства “Фаворит”, м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач –Пирогова М. В. –держ. податков. інспектор ДПІ,  доручення №43126/10/10-

039  від 25.10.06 р.;

Відповідач -  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

11.12.06 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/434-06,  проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи приватного підприємства “Фаворит”, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського №1/3 кв.3, ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О. Є.  Садиліна

Згідно з оригіналом

Помічник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа  № 17/206

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України  в Ужгородському районі Закарпатської області за № 2071/01 від 23.11.06 р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 24.10.06 р.

у справі № 17/206

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) „Легіон”, м. Ужгород

до відповідача: УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області

про скасування вимоги УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області про сплату боргу № Ю468 від 30.06.06 р., рішення УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області № 69 від 30.06.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 11.01.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –позивачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02. 2007 р. о 14 год. 50 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А13/016-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до  Малого приватного підприємства "Валекс", м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "01" лютого 2007 р. об  11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа № 17/019-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода", м. Тетіїв

до  Закритого акціонерного товариства "Аграрник", м. Біла Церква

про стягнення 24111,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.02.07                                                                                 Справа№ 2/152-22/72

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіль- Пак”, м.Львів

до відповідача –1 - Західної регіональної митниці, Львів

до відповідача –2  - Управління Державного казначейства у Львівській області, м.Львів

про  відшкодування майнової шкоди на суму 52766,48 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.03.2007 р.   о   12:00 год.

3.           При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

24          Зобов”язати:

Позивача     -     оригінали квитанцій про відправку копії позовної заяви відповідачу;

-    довідку ЄДРПОУ;

-     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          долучити довідку ЄДРПУ;

-              забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р.

Справа  № 6/488-06-13473

Позивач:      Державна податкова інспекція у
Овідіопольському районі Одеської області

Відповідач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 , с. Барабой

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:     Булавченко О.С. -
довіреність

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований 17.05.2005 р. Овідіопольською районною
держадміністрацією (Свідоцтво
НОМЕР_1 за адресою:АДРЕСА_1). Знаходиться на обліку в ДПІ у
Овідіопольському районі Одеської області НОМЕР_2

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 18.05.2005 р. не надає інспекції податкових декларацій,
рахунків, інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Овідіопольському районі Одеської
області                        НОМЕР_3

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстрованого 17.05.2005 р.
Овідіопольською районною держадміністрацією (Свідоцтво НОМЕР_1) за
адресою:АДРЕСА_1код НОМЕР_4);

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_1 банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_4) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 34/458пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Баландіна Євгена Анатолійовича м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень  №15353/10/17-113,№ 15354/10/17-113,№ 15351/10/17-113.

Представники:

від позивача – Медведський В.Д.(за довір.)

від відповідача – Липатов О.В.,Савченко С.В.,Чирикіна Н.В-(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "13" грудня 2006 року у справі №34/464а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідач через канцелярію надав суду клопотання про допит свідка від 25 січня 2007року (вхід. № 02-41/3288) по справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями  65,110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/458пн до судового розгляду на  05.02.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 34/458пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Викликати у судове засідання свідка ,якому надати письмові пояснення по справі;

2.Клопотання відповідача про допит свідка буде розглянуто судом у судовому засіданні 05.02.07р.

3.Позивачу надати оригінали договорів у судове засідання для огляду: договір № 10/09-01 від 10.09.04р.,договір № 201/11-01 від 20.11.04р.,договір № 25 від 07.12.04р.,договір № 01/06 від 06.01.05р.,договір № 01/06 від 01.06.05р.,договір № 01/07 від 01.07.05р.,договір № 03/01-06 від 03.01.06р. та договір № 16/8 від 16.08.04р., книгу форми обліку № 10, копії та оригінали актів виконаних робіт за договорами; належним чином повідомити свідка про дату та час наступного судового засідання для чого видати позивачу судову повістку для вручення;

4.Витребувані документи оформлені супровідним листом здати через канцелярію до слухання справи;

5.Явка представників сторін та свідка у судове засідання обов’язкова.

6.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.07р.

Справа № А23/74

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Нікопольської ОДПІ № /0/27357 від 17.07.06, № /1/32768 від 23.08.06, № /2/43409 від 10.11.06

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення з підтверджуючими документами;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07 р.                                                                           Справа № 32/385пд

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Денщик В.І. довіреність від 27.12.06р.

Резуненко В.І. довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Трелін О.О. довіреність від 09.01.07р.

Руда О.А. довіреність від 09.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк

про спонукання до укладання договору про постачання електричної енергії в редакції

постачальника.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/385пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк про спонукання до укладання договору про постачання електричної енергії в редакції постачальника.

Представник позивача в судовому засіданні представив протокол врегулювання розбіжностей по п’яти пунктам спірного договору.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 69, 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  28.02.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  06.02.07 року.

Зобов'язати відповідача представити докази про те, що Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”            м. Донецьк віднесено до підприємств житлово – комунального господарства.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А27/58-07

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.06р. №6/0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Кожан М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.07 р.                                                                               Справа № 4/352
Господарський суд Донецької області
27 листопада 2006р. розглянувшиадміністративну справу
за позовом –       Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії
“Спецпідземстрой” м. Донецьк
про стягнення 5519,59грн. заборгованості по сплаті страхових внесків за серпень 2006року
п о с т а н о в и в :
Позов Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії “Спецпідземстрой” м. Донецьк про стягнення 5519,59грн. заборгованості по сплаті страхових внесків за серпень 2006року задовольнити  в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  08 грудня 2006р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 08 грудня 2009р.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 26 січня 2007року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.