ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.07

Справа № 2/65-07.

За
позовом:          прокурора
Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі відділу Державної
служби охорони при УМВС України в Сумській області

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення: 1077 грн. 32 коп.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: Сай О.М.

Від
відповідача: не з'явився

Прокурор:
Кошлякова О.Ю.

Суть спору: прокурор в інтересах
позивача просить стягнути з відповідача 1077 грн. 32 коп., в т.ч. 1021 грн. 60
коп. заборгованості за послуги з централізованого спостереження, реагування та
обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті, надані
на підставі договору №НОМЕР_1, укладеного між сторонами 21.06.2005р., 55 грн.
72 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст.
75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд
встановив:

Відповідно
до договору №НОМЕР_1 від 21.06.2005р., укладеного між сторонами строком на один
рік з подальшою пролонгацією на тих самих умовах і на той самий строк, позивач
надавав відповідачу послуги по централізованому спостереженню, реагуванню та
обслуговуванню системи тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті. 1
грудня 2006 року зазначений договір був розірваний, надання послуг
припинено.

Згідно
п. 4.2. вказаного договору відповідач мав здійснювати оплату за надані послуги
щомісяця, до 5 числа поточного місяця, на підставі рахунку-фактурі шляхом
перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

В
порушення умов договору відповідач своєчасних та повних розрахунків за надані
позивачем послуги не проводив, в результаті чого за період з 06.07.2006р. по
30.11.2006р. за ним  виникла
заборгованість в сумі 1021 грн. 60 коп., що підтверджується актами
прийому-передачі виконаних робіт №НОМЕР_2 від 31.07.2006р., №НОМЕР_3 від
31.08.2005р., №НОМЕР_4 від 30.09.2006р., №НОМЕР_5 від 31.10.2006р., №НОМЕР_6
від 30.11.2006р., актом звірки взаєморозрахунків, копії яких знаходиться в
матеріалах справи.

Доказів
сплати заборгованості за надані послуги відповідач суду не подав, в зв'язку з
чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі
1021 грн. 60 коп.

Майнова
відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена п.
4.3 договору та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 55
грн. 72 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача
підлягає стягненню в доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00
коп., а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_7) на користь Відділу Державної служби охорони при
УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псільська, 36; р/р
1001 в ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина», код 08597003) 1021
грн. 60 коп. боргу, 55 грн. 72 коп. пені.

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_7) в доход державного бюджету (р/р 0002,
банк: УДК у Сумській області, отримувач: ВДК у м. Суми,  МФО 837013, , призначення
платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. 00
коп. державного мита.

4.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_7) користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м.
Київ, проспект Шевченка, 44; р/р 0001 МФО 325707 у
ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО