ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20"
лютого 2007 р.
Справа № 52/25-07

вх. № 927/4-52

Суддя
господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача- Культурбаєв Л.М., за дорученням № 58 від 02.03.2007р.;

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського
району м. Харкова  в особі
Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м.
Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 750,67 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 750,67 грн.
заборгованості по орендній платі, з яких 546,18 грн. складає основна сума
заборгованості, 204,49 грн. - пеня, що утворилася на підставі договору оренди
нерухомого майна № НОМЕР_1 від 01.08.2003р., та розірвання цього договору. Крім
того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплати
держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання надав через канцелярію
господарського суду клопотання в порядку ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України (вх.4002), в якому він просить припинити провадження  по справі № 52/25-07 у зв"язку з тим, що
відповідач повністю перерахував на користь позивача суму заборгованості у
розмірі 750,67 грн., в обгрунтування до клопотання надав довідку про стан
надходження орендних платежів, а в частині розірвання договору оренди за таких
підстав відмовляється від позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання представника
позивача, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.3181), в
обгрунтування до якого надав акт звірки розрахунків між сторонами.

Прокурор в судове засідання не з"явився. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам
сторін, у зв"язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення
провадження по справі  згідно п. 1.1 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після
подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед
позивачем, а також згідно з п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки в частині розірвання договору оренди позивач відмовився від
позовних вимог і відмову прийнято судом, що підтверджується  матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.п. 1.1, 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_2) на користь
державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у
Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_2) на користь
державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова
адреса: 03057, м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 0001 у ВАТ
"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, - 118,00
грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя
Білоусова Я.О.