ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2007 р.                                                           Справа №  13/5500

Господарський суд Черкаської області в складі судді  Скиби  Г.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси, вул. Гоголя, 285 від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж, 18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166

до Черкаського міського громадського об'єднання „Єдність" вул. Рєпіна 12/1, м. Черкаси (юридична адреса – вул. 30 років Перемоги, 20, кв. 119)

про стягнення 25147 грн. 61 коп. заборгованості за активну електроенергію та судових витрат.

Представники сторін:

позивача –Махаринець В.І. –юрист - довіреність №251/5-ЮР від 17.01.2007 року;

відповідача –участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд  ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –ВАТ «Черкасиобленерго»(від імені якого діє Черкаський міський РЕМ) та Черкаським міським громадським об'єднанням „Єдність" (далі за текстом - Відповідач) було укладено договір № 1778 від 19.09.2001 року   на користування електричної енергії.

Відповідно до умов Договору сторони взяли на себе взаємні зобов'язання: Позивач постачати електричну енергію Відповідачу, а Відповідач оплачувати Позивачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивач належним чином і у повному обсязі виконував власні договірні зобов'язання по постачанню електроенергії Відповідачу.

Відповідач в свою чергу не виконував своїх договірних зобов'язань і заборгованість за період з жовтня 2003 року по грудень 2004 року перед Черкаським міським РЕМ за спожиту електричну енергію склала 21178,79 грн., що підтверджується розрахунком боргу, звітами, актом обстеження від 16.03.04р.

02 березня 2004 року, представниками енергопостачальної організації в присутності представника ЧМГО „Єдність" було проведено обстеження стану споживання електроенергії та стану приладів обліку ЧМГО „Єдність". При проведенні обстеження було виявлено наступне: трансформатор струму фази „С" „В" в обриві, пломби держповірки на обох лічильниках пошкоджені, про що свідчать подряпини віконець паспортів та барабанів електролічильників.

На підставі виявлених фактів порушення та згідно п.п.7.31, 7.32 „Правил", представниками Черкаського міського РЕМ в присутності представника ЧМГО „Єдність" був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою за вхідним № 98 від 02.03.2004 року. Представник Відповідача з порушенням зазначеним в акті ознайомлений , другий екземпляр акта отримав, що підтверджується підписом.

Відповідно Методики обчислення обсягу електричної енергії затвердженої Постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.2001, п.7.30 «Правил …», згідно наданих законодавством України повноважень, представниками постачальника електричної енергії проведено розрахунок боргу за обсяг електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення по припис акту за вхідним № 98 від 02.03..2004р.

Обсяг недоврахованої електричної енергії унаслідок порушення «Правил …»- згідно акту складає 3968,82 грн.

29 березня 2004 року голова правління ЧМГО „Єдність" звернувся з листом про розстрочення боргу за спожиту електричну енергію та обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - на загальну суму 26397,61грн.

Між сторонами було досягнуто взаємної згоди укладено угоду про реструктуризацію боргу та погоджено графік погашення рівними частинами починаючи з березня 2004 року по березень 2006 року. (Відповідач згідно угоди та графіка погасив борг частково на загальну суму 1250,00грн. 21 травня 2007 року на адресу Відповідача була направлена претензія за № 484 від 21.05.2007 року з вимогою розглянути претензію, повідомити Позивача про результати розгляду претензії, а також добровільно перерахувати Позивачу залишок коштів по Угоді на суму 25147,61грн. Дану претензію отримала уповноважена особа 31.05.2007 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте Відповідач залишив претензію без розгляду та відповідно без задоволення.

Сума боргу відповідно Угоди реструктуризації в добровільному порядку не відшкодована, тому виникла необхідність звернення з позовом до Господарського суду

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем склалися договірні відносини поставки у відповідності до гл. 23 ЦК УРСР. Сторони досягли згоди по істотних умовах договору. Договір є письмовим, двостороннім, оплатним та строковим.

Згідно ст.161 ЦК УРСР зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а відповідно до ст. 212 ЦК УРСР боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання.

Суд застосовує вимоги ЦК УРСР до спірних правовідносин та зобов’язань, що виникли до 1 січня 2004 року –на підставі перехідних положень Цивільного кодексу України –пункт 2, 4.

Поставка електроенергії позивачем та використання її і відсутність претензій з боку відповідача підтверджується матеріалами справи. Доказів повного розрахунку по договору з позивачем відповідач не надав.   Поставка електроенергії підтверджується звітами споживання електроенергії платником за жовтень 2003 року - грудень 2004 року і рахунками позивача, виставленими на оплату. Угода про реструктуризацію боргу є новацією договору на постачання електроенергії, де сторони визначили порядок і строки виконання зобов’язання.

Відповідач вказаних документів не спростував та не заперечив. Спору в частині кількості спожитої електричної енергії - немає.

Сторони у взаємовідносинах керуються вимогами договору 2001 року, Закону України „Про електроенергетику”, постановами Кабінету Міністрів України в частині надання та постачання електроенергії споживачам та розрахунків за електроенергію, а також роз’ясненнями та правилами НКРЕ.

В представленому позивачем розрахунку вимоги зазначено, що станом на 1 травня 2007 року заборгованість відповідача складає 25147 грн. 61 коп. за спожиту  електроенергію за спірний період, що підтверджено відповідачем в угоді про погашення заборгованості. Відсутність розрахунку за спожиту енергію стала причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному об’ємі.

Відповідач відзиву на позов, пропозицій по погашенню боргу не подав, доказів повного погашення боргу не представив.

Заборгованість підтверджена належними доказами. Суд вважає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають до  задоволення. Стягненню з відповідача на користь ВАТ „Черкасиобленерго”  підлягає 25147 грн. 61 коп. боргу за активну електроенергію.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача - 251 грн. 47 коп. державного мита та 118 грн. судових витрат в виді оплати послуги інформаційного центру на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –Черкаського міського громадського об’єднання «Єдність»м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 20, кв. 119, код 25728010, дані про рахунки в банках відсутні

на користь відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, від імені якого діє Черкаський міський РЕМ, код 25204608, рахунок №7204 із спеціальним режимом використання в Центральному відділенні Промінвестбанку м. Черкаси, МФО 354091

25147 грн. 61 коп. боргу за активну електроенергію, 251 грн. 47 коп. державного мита, 118 грн. судових витрат в виді оплати послуги інформаційного центру.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                               Г.М. Скиба