overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

07 травня 2007 р.                                                             Справа  № 14/54

За позовом Державної податкової інспекції у Міжгірському районі, Міжгірський район, смт. Міжгр"я

до Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород

в особі Синевирсько-Полянського туристично-оздоровчого комплексу "Синевирське озеро", Міжгірський район, с. Синевирська Поляна

про стягнення  податкового боргу у сумі 37316,12грн.,

Суддя                   В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Кошан І.Ю. - старший державний податковий інспектор з питань юридичної роботи  за дов. від 03.10.2006р. №755/7-10

від відповідача:  Попюк М.І. - представник за дов. від 18.01.2007р. №20

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Міжгірському районі, Міжгірський район, смт. Міжгр"я (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород в особі Синевирсько-Полянського туристично-оздоровчого комплексу "Синевирське озеро", Міжгірський район,                       с. Синевирська Поляна стягнення   (далі - відповідач) податкового боргу у сумі 37316,12грн.

Представником відповідача  у дане судове засідання  супровідним листом  від 07.05.2007р. №74 подано до матеріалів справи копії платіжних доручень, як докази у підтвердження факту погашення відповідачем перед бюджетом заявленої до стягнення суми податкового боргу, що погоджено представником позивача.

У зв"язку з  досягненням сторонами примирення, шляхом самостійного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу,  суд закриває провадження у справі відповідно до вимог п.п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70,  122, 150, 165, 157 п.п.3 ч.1  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                          В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.07р.

Справа № Б24/203-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "Ларріна", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.07 р.  на 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.07                                                                                           Справа№ 2/443-27/98а

Суддя  Н. Судова-Хомюк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Радехівського районного центру зайнятості, м. Радехів Львівської області

До відповідача: УПФ України в Радехівському районі Львівської області, м. Радехів  Львівської області

Про стягнення 1981,61 грн.

визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.07   о      12:00

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів;

-          обґрунтувати розмір позовних вимог та період їх виникнення.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

03.05.07р.
№ 04-05/42-27-9б

за заявою боржника СПД - фізичної
особи ОСОБА_1. м. Донецьк

про визнання банкрутом.

Суддя              О.В. Попов.

СПД - фізична особа ОСОБА_1. м.
Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про
порушення справи про банкрутство за
процедурою, передбаченою ст. 11, 47 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон).

Підставою порушення провадження по
справі заявник вказує заборгованість у сумі 418 514,6 грн.

Ст. 7 Закону передбачає загальні
вимоги до змісту та оформлення заяв кредиторів та боржника про порушення справ
про банкрутство. Вказані вимоги обов`язкові також при подачі заяв про
банкрутство окремих категорій суб`єктів підприємницької діяльності з
врахуванням особливостей, передбачених розділом IV закону.

П.2
ст.7 Закону передбачає, що заява боржника повинна містити відомості про
наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської
заборгованості.

Згідно ст. 52 Цивільного кодексу
України  фізична особа - підприємець  відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними  з підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична  особа
-  підприємець,  яка
перебуває  у  шлюбі, відповідає   за
зобов'язаннями,  пов'язаними  з
підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у
праві спільної сумісної  власності  подружжя,
яка належатиме їй при поділі цього майна.

Надана
заява  не  містить
відомостей щодо  наявності будь
якого майна боржника в тому грошових коштів, рухомого майна за місцем його
проживання на яке може бути звернуто стягнення за вимогами кредиторів.

Окрім того, згідно п. 4 ст. 7
закону боржник подає заяву в господарський суд за наявності майна, достатнього
для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим законом.

За змістом поданої заяви не
обґрунтована наявність майна боржника достатнього для покриття судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, відсутність у заяві відомостей, перелічених у ст. 7 цього Закону є
підставою для повернення заяви про

порушення справи про банкрутство
без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.63 ГПК України, ст.1,  ст.7, 9 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву СПД - фізичної особи ОСОБА_1.
м. про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами   повернути без розгляду.

Додаток:   заява з додатками

Суддя

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 8/213/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р.

у справі
№8/213/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом
Державного підприємства "Чорноморське головне морське агентство "Інфлот"

до
Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

про
визнання недійсним приймально-здавального акту та стягнення 20521,80 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №8/213/06 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 23 травня 2007року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.                                                                Справа №556/7-06

За позовом                       Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, м. Славутич

до відповідача          закритого акціонерного товариства „Єврофлекс”, м. Славутич

про                                   стягнення 2351, 09 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 20.12.2006 у справі № 556/7-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі, м. Славутич до закритого акціонерного товариства „Єврофлекс”, м. Славутич позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 02.01.2007р.

Позивач –управління Пенсійного фонду України в м. Славутич звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 12.01.2007р. № 46/5 в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить видати виконавчий лист у справі №556/7-06.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із призначенням судді Бабенка К.А., в чиєму провадженні знаходилася справа № 556/7-06, суддею Київського окружного адміністративного суду, і відповідно, неможливістю розгляду ним справи № 556/7-06, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 556/7-06 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист на примусове виконання постанови від 20.12.2006р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя                                                                                     Грєхов А.С.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Таблиця ЇЇЇ(цей надпис не друкується)

Від "24" квітня 2007 р.
Справа № 3/1152

За позовом: Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Черняхівський районний центр зайнятості (смт. Черняхів)

До: Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (с. Бежів Черняхівського району)

про стягнення 6265,69 грн.

Присутні:

- від позивача - не з`явився

- прокурор - Стемковський Д.Б. посвід., № 114

- від відповідача - не з`явився

Ухвалою від "07" квітня 2006 р. господарський суду Житомирської області порушив провадження у справі№ 3/1152 за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі до Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" (с. Бежів Черняхівського району) про стягнення 6265,69 грн..

Ухвалою від "04" травня 2006 р. провадження у справі № 3/1152 було зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 3/99 "Б" про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами " Колос", с.Бежів  Черняхівського району

Ухвалою від "30" листопада 2006 р. по справі № 3/99 "Б" про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами " Колос", с.Бежів. господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував юридичну особу та припинив провадження у справі.

Відповідно до довідки головного управління статистики в Житомирській області № 14/10/291 від "03" квітня 2007 р. юридична особа банкрута в ЄДРПОУ не значиться.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 п.6, ст. 86 господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Таблиця ЇЇЇ(цей надпис не друкується)

Суддя
Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - в справу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 10/267

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне,      м. Рівне № 9196/10-15 від 02.03.2007 року (далі ДПІ у м. Рівне)

на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.01.2007 року

у справі № 10/267

за позовом: ДПІ у м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХХХ», м. Рівне (далі ТзОВ Фірма «ХХХ», м. Рівне)

про спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 10/267 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 30 хв. 15.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.07р.

Справа № 18/149-07(7/247)

за позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"                  м.Київ

до   Відкритого акціонерного товариства    "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 580 913, 05 грн.

Суддя  Петрова В.І.

на підставі розпорядження  голови суду  Паруснікова Ю. Б. від 28.02.2007 р. та на підставі постанови Вищого  господарського суду України від 05.02.2007 р.

УХВАЛИВ:

Справу  № 7/247  прийняти до свого провадження з присвоєнням  номеру  справи 18/149-07(7/247).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.07р. о 11:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 05.02.2007 р.,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 05.02.2007 р., оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника (керівника, бухгалтера) позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/125

03.04.07

За позовом  Приватного підприємства "Електрокомплект"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро"

про                стягнення 15 782,64 грн.

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Приватного підприємства "Електрокомплект" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро" (далі - відповідач) про стягнення 15 782,64 грн. заборгованості згідно з договором № 190 від 26.12.2006.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причину неявки господарському суду не повідомили.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

29.03.2007 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про відсутність заборгованості перед позивачем, що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами станом на 29.03.2007 (у матеріалах справи).

Враховуючи те, що предмет спору відсутній, провадження у справі відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені  по справі судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49,  п. 11 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 15/125 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро" (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а; банківські реквізити: р/р 5500 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005, ), а у випадку відсутності кошів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "Електрокомплект" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, банківські реквізити: р/р 9441 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012, ) 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 83 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 13/150.

Суддя  Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Слов’янський завод “Тореласт”, м. Слов’янськ Донецька область

до Приватного підприємства “Торгово-промислова компанія “Восток-Україна”, м. Луганськ

про стягнення  11760 грн. 03  коп.

в с т а н о в и в :

-при комп”ютерній верстці ухвали від 13.03.07 по даній справі було допущено описку  щодо дати, на яку призначено розгляд справи:

-так, в пункті 2 резолютивної частини ухвали вказано дату –02.04.07, 10 год. 40 хв., у той час, як слід зазначити – 05.04.07, 10 год. 40 хв.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Виправити описку в 2 пункті резолютивної частини ухвали від 13.03.07 та читати: “2.Розгляд справи призначити на 05.04.07, 10 год. 40 хв.”

Суддя                                                                                Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/30-07
12 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:Прокурора Барського району в інтересах держави уповноваженим органом якого виступає Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі (вул. Пролетарська, 3, м. Бар, Вінницька область)
про стягнення 1140,14 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  27 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   06 квітня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Ластовецька І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.07 р.                                                                               Справа № 20/167

Суддя О.Є.Донець

розгляну?вши матеріали справи за позов?ом: Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля”, м.Горлівка

про стягнення 2676378,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/167.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.