КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007                                                                                           № 9/154

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Смірнової  Л.Г.

при секретарі:                     Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача -Карпусь С. В. – представник за довіреністю № 01/20 – 64 від 03.04.2007 року

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Прилуцький завод протипожежного і спеціальногомашинобудування "Пожспецмаш"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2007

у справі № 9/154 (Iвченко С.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк"

до                                                   Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш"

про                                                  стягнення заборгованості 206435,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.07.2007 рокуу справі № 9/154 за заявою Відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк” провадження у справі припинено  в зв’язку з погашенням Державним підприємством “Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування “Пожспецмаш” заборгованості, що є предметом позову, судові витрати покладено на Державне підприємство “Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування “Пожспецмаш”.

Суд мотивував  покладання на Державне підприємство “Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування “Пожспецмаш” судових витрат тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій саме відповідача.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині стягнення з відповідача державного мита в розмірі 2064,35 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, відповідач посилається на те, щодо в зв’язку з тим, що позивач від позову відмовився, судові витрати мають бути покладені на позивача.

Ухвалою від 21.08.2007 року колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя – Капацин Н. В., судді Калатай Н. Ф., Пашкіна С. А. прийняла апеляційну скаргу Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування “Пожспецмаш” до свого провадження та призначила її до розгляду на 10.09.2007 року.

Розпорядженням Голови суду № 01 –23/1/1 від 10.09.2007 р. справу № 18/246 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Капацин Н. В., суддів Калатай Н. Ф., Смірнової Л. Г.

10.09.2007 року в судове засідання з’явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів встановила наступне:

16.07.2007 року позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою № 03/12 – 2620 від 13.07.2007 року про стягнення з Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування “Пожспецмаш” заборгованості по кредиту в сумі 200000 грн., відсотків за кредит в сумі 2468,28 грн. та пені в сумі 2468,28 грн.

Ухвалою суду від  17.07.2007 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.07.2007 року.

В судовому засіданні 26.07.2007 року представником позивача подано заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.07.2007 провадження у справі припинено  в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, що є предметом позову, судові витрати покладено відповідача.

Відповідно до ч.3  ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Як слідує з доданих до матеріалів справи копій виписок з банківського рахунку відповідача заборгованість, стягнення якої є предметом позову, була ним погашена 17.07.2007 року, тобто після звернення позивача з позовом до суду, а отже, судом правомірно покладено на відповідача судові витрати.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 26.07.2007 року по справі № 9/154 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства “Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування “Пожспецмаш” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.07.2007 року у справі №  9/154 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.07.2007 року у справі №  9/154 залишити без змін.

3. Повернути до господарського суду Чернігівської області матеріали справи №  9/154.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

Смірнова  Л.Г.

11.09.07 (відправлено)