ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.07 р.                                                                               Справа № 23/410

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове м. Селидове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  ”Гірниче підприємство ”ТОП” м. Українськ

про  стягнення  721,40 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Козлова О.Л. за дов.

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 11.01.2007 р. суд закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 19.01.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання.).

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Селидове м. Селидове, звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Гірниче підприємство ”ТОП”, 721,40грн. витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          п. “б” – “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Інструкцію “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. за № 64/8663 (далі – Інструкція), згідно яких підприємства зобов’язані щомісячно вносити авансові суми платежів по виплачених пенсіях за віком на пільгових умовах, що призначені в минулих та поточних роках;

-          невиконання відповідачем ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” № 1058 (далі – Закон № 1058);

-          утворення заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної гр. Куровському Євгену Ігоревичу за період з 2004р. по лютий 2006р., загальна сума якої складає – 721,40грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився - особа, що прибула у судове засідання, не подала документів, які б підтверджували її повноваження в якості представника відповідача. Представник відповідача надав через канцелярію суду  клопотання від 14.12.2006р., в якому проти позову заперечує  посилаючись на те, що підприємство відповідача не здійснює господарську діяльність з березня 2002р., заробітна плата нікому не нараховується, і тому не здійснюються відрахування у Пенсійний фонд.

Відповідач надав суду клопотання від 18.12.2006р., в якому зазначив, що підприємством відповідача була надлишково перерахована на рахунок позивача сума витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної гр.Куровському Є.І. за списком № 1 відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Зазначене підтверджується платіжними квитанціями. Сума переплати складає 328,13грн., яку відповідач просить повернути на розрахунковий рахунок підприємства.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача  суд встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Селидове м. Селидове були виставлені розрахунки – повідомлення  про фактичні витрати на виплату та доставку пенсії гр. Куровському Є.І., призначеної відповідно пунктів “б” –“з” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Сума витрат управління на виплату та доставку пенсії за період з 2004р. по лютий 2006р. складає – 721,40грн., яка до наступного часу не погашена.

Підприємство боржник повинно було відшкодовувати управлінню Пенсійного фонду України у м. Селидове м. Селидове  щомісяця до 25-го числа зазначену в повідомленні суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. “б” – “з” ч.1 ст. 13  Закону України “Про пенсійне забезпечення” №1931-XII від 06.12.91р. (зі змінами і доповненнями), гр. Куровському Є.І., якому відповідно до вказаного закону призначено пенсію.

Суд не приймає до відома подані відповідачем платіжні документи про перерахування коштів на рахунки позивача тому, що вони сплачені на покриття витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної згідно п. “а” ч.1 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, а позов подано про сплату боргу з виплати доставки пенсій, призначеної відповідно до п.п. ”б”-“з” ч. 1 ст.13 цього Закону.

Відповідач не звернувся до суду із зустрічним  позовом про стягнення з позивача суми переплати у розмірі 328,13грн., і тому це питання у судовому  засіданні судом не розглянуто.

Враховуючи викладене господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03р., п. “б” – “з” ч.1 ст. 13  Закону України “Про пенсійне забезпечення” №1931-XII від 06.12.91р. (зі змінами і доповненнями), “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України“ № 21-1 від 19.12.03р. і керуючись ст. ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гірниче підприємство “ТОП”  м.Українськ (вул. Октябрьська,8, м. Українськ, Донецька область, 85485, р/р 0195 у філії відділення Промінвестбанку у м. Селидове Донецької області, МФО 334312, ) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Селидове м. Селидове (вул. П.Морозова,6, м. Селидове, 85400, р/р 44 у ДОУ ВАТ “Ощадний банк України”, МФО 336106, ) – 721,40грн.  витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гірниче підприємство “ТОП”  м.Українськ (вул. Октябрьська,8, м. Українськ, Донецька область, 85485, р/р 0195 у філії відділення Промінвестбанку у м. Селидове Донецької області, МФО 334312, ) у доход держбюджету 102,00грн. держмита.

Суддя                                                                         Забарющий М.І.