Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" березня 2007 р.                                                     Справа № 6/3040

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача Демченко Т.Г. - довіреність №1219/08 від 03.01.07р.

від відповідача-1 Шостак О.Г. - довіреність №1284 від 02.11.06р.

від відповідача-2:Кураченко Н.С. - довіреність від 08.08.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирськоїобласті (м. Малин)

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Рейл" (м. Малин)

2. Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" (м.Малин)

про стягнення 9084,74 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ВАТ "Рейл" (далі - Відповідач-1) 9084,74грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою господарського суду від 05.12.06р. до участі у справі залучено другого відповідача ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" (далі - Відповідач-2).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.03.07 №1506/08 (а.с.106), в якій зазначено, що управлінням було помилково виставлені для відшкодування суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ст.100 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. В зв'язку з цим просить стягнути з відповідача-2 борг в сумі 1930,25грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, виплаченої Кареліній С.М., яка працювала у ливарному цеху, який після реорганізації підприємства переданий по розподільчому балансу відповідачу-2.

Представник  відповідача-1 проти позову  заперечив з підстав, зазаначених у відзиві (а.с.22). Зокрема зауважив, що їхнє товариство було створено відповідно до рішення зборів акціонерів про реорганізацію ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс" шляхом перетворення ДП Малинського дослідно-експериментального заводу у ВАТ на установчих зборах акціонерів шляхом виділення зі складу товариства - Відкритих акіонерних товариств "МДЕЗ", "Сервіс", "Рейл". Відповідно до п.4.3 Статуту до ВАТ "Рейл" перейшли за розподільчим балансом у відповідних частинах майнові права та обов'язки реорганізованого товариства, як і до інших підприємств. Працівники, щодо яких заявлено позов про відшкодування витрат з доставки та виплати пільгових пенсій, були прийняті на ВАТ "Рейл" шляхом переведення на інше підприємство за їх бажанням на роботи, які не відносяться до робіт, визначених списком №1. З огляду на викладене вважає, що обставини, які стали підставою для призначення зазначеним у позові особам пенсії на пільгових умовах, і як наслідок необхідності оплати витрат на виплату та доставку вказаних пенсій, виникли поза межами товариства.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (а.с.63-65). Вважає, що дане товариство є неналежним відповідачем, оскільки працівники, відносно яких заявлено позов про відшкодування витрат з доставки та виплати пільгових пенсій на дане підприємство не переводились і жодного дня не перебували з товариством в трудових відносинах. Згідно списку розподілу непрацюючих пенсіонерів  Кареліна С.М.  до товариства також не переходила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту затвердженого загальними зборами акціонерів 24 червня 2005 року (протокол №7), Відкрите акіонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод МДЕЗ" створено відповідно до рішення зборів акціонерів (протокол №3 від 14.04.99р.) про реорганізацію ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс", заснованого відповідно до рішення Регіонального відділення фонду державного майна України по Житомирській області від 16.11.95р. №492-ВАТ, шляхом перетворення державного підприємства Малинського дослідно-експериментального заводу у ВАТ відповідно до Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.94р. №699/94 (свідоцтво про реєстрацію ВАТ Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс" №00235789, видане 22.11.95р.) та установчих зборів акціонерів (протокол №1 від 07.10.99р.) шляхом виділення зі складу товариства Відкритих акціонерних товариств "РЕЙЛ", "Сервіс", "Л.М.С.", відповідно до Законів України "Про господарські товариства", "Про цінні папери та фондову біржу", яке в подальшому перейменовано з ВАТ "Л.М.С." (протокол №5 від 03.12.02р.) і є його правонаступником.

Із документів пенсійної справи вбачається, що Кареліній Світлані Михайлівні пільгова пенсія призначена за період роботи в ливарному цеху.

Ливарний цех згідно розподільчого акту від 31.01.2000р. переданий Відповідачу-2.

Відповідач-2 зареєстрований у позивача як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. № 1058-ІV, а також Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.03 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663,  зобов'язані сплачувати збір (внески) до Фонду у визначених цими нормативними актами порядку та розмірі.

Відповідно до п.п.6.2 п.6 вказаної Інструкції якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених ст.ст.13,14 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.6 вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. № 1058-ІV.

Згідно розрахунків позивача про фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, заяви про уточнення позовних вимог, відповідач-2 несе зобов'язання по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної Кареліній С.М., яка працювала в ливарному цеху, що згідно розподільчого балансу перейшов до ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ", в сумі: за 2004р.- 639,91грн., за 2005р. - 1290,34грн., всього 1930,25грн.

Заперечення відповідача-2 спростовуються зазначеними нормами законодавства та матеріалами справи.

За таких обставин справи та вимог закону суд приходить до висновку, що позов обґрунтований в сумі 1930,25грн., підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні, та дана сума підлягає стягненню з відповідача-2. Стосовно відповідача-1 слід відмовити в позові.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 9 липня 2003 року №1058-IV, керуючись ст.ст.94,  158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" (11601, м. Малин, вул.Огієнка, 55, код 30793296) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (11600, м. Малин, вул. Дорошок, 20) - 1930,25 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Відмовити в позові стосовно  Відкритого акціонерного товариства "Рейл".

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі: 23 березня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам