ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.09.07р.

Справа № 27/311-07

За позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайз Б», м. Дніпропетровськ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ратрі», м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя    Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Бойко О.П. дов. від 30.05.2007р. №11388/10/10-1, Нестеренко О.В. дов. від 15.05.2007р. №10147/10/10-1

від відповідача –не з’явився

від третьої особи - не з’явився

Суть спору:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сайз Б»про витребування із незаконного володіння відповідача нафтопродуктів:

-          промислової фракції нафти в кількості 15,697тис. літрів;

-          сирої нафти - 471,550тис. літрів;

-          мазуту - 39,652тис. літрів;

-          дизельного пального - 30,575тис. літрів;

-          фракції бензиново-газової стабільної - 31,700тис. літрів,

які знаходяться в резервуарах на території ТОВ «Ратрі»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147-д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          в резервуарах ТОВ «Ратрі»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147-д виявлено майно (нафтопродукти), яке не належить зазначеному товариству та має ознаки безхазяйності;

-          про своє право власності на знайдене майно заявляє ТОВ «Сайз Б», однак право власності відповідача не є підтвердженим і товариство володіє ним незаконно;

-          наведені обставини є підставою вважати належність знайдених нафтопродуктів невизначеною і таке майно є безхазяйним;

-          власником безхазяйного майна, виявленого уповноваженим державним органом є держава, а згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що:

-          відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, однак, Лівобережною МДПІ не надано жодних доказів, які б підтверджували визнання яким-небудь органом або судом майна безхазяйним та перехід права власності на безхазяйне майно до держави;

-          податкова інспекція не може бути позивачем по даній справі;

-          в порушення пункту 7 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого Постановою КМУ від 25.08.1998р. №1340 (далі Порядок) –майно оцінено неповною комісією і таке майно не оглядалося, не описувалося та оцінено за списком, що є порушенням пункту 8 Порядку;

-          неправомірність права власності на нафтопродукти ТОВ «Сайз Б»судом не встановлювалася, майно не визнавалося таким, що втратило власника і тому не може були вилучене позивачем;

-          в постанові Лівобережного відділу податкової міліції м. Дніпропетровська про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2006р. вказано на правомірність знаходження у фактичному володінні (переданих на зберігання) у ТОВ «Аякс»нафтопродуктів та встановлено власника нафтопродуктів –ТОВ «Сайз Б».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. залучено до участі у справі як третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Ратрі».

Третя особа в своїх поясненнях заперечує проти позову та вказує на наступне:

-          01.04.2006р. між  ТОВ «Ратрі»та ТОВ «Аякс»було укладено договір оренди обладнання №01/04, згідно з яким, ТОВ «Ратрі»передало ТОВ «Аякс»у платне строкове користування обладнання, в тому числі і ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів;

-          відповідно до додаткової угоди до вищезазначеного договору встановлено строк оренди до 10.07.2006р. і станом на момент розгляду справи господарські відносини з ТОВ «Аякс»припинені та не ведуться;

-          ТОВ «Ратрі»не відомо про порядок використання ТОВ «Аякс»обладнання, що було передано в оренду;

-          нафтопродукти, які є предметом спору не знаходяться на території підприємства, а ємності, що надавалися в оренду, використовуються ТОВ «Ратрі»для ведення власної господарської діяльності.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 20.09.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

встановив:

В матеріалах справи міститься копія складеного працівниками податкової міліції Лівобережної МДПІ  акту №2 від 11.07.2006р. опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним. До вказаного акту включені:

- резервуар Е2/1, заповнений промисловою фракцією в кількості 9596л.;

- резервуар Е2/2  (пром. фракція) –6101л.;

- резервуар Е5 (фракція) –5470л.;

- резервуар Е1 (нафта) - 10530л.;

- резервуар Е7 (абсорбент компонент ДП) –10530л.;

- резервуар Е13 (мазут) –436л.;

- резервуар Е11 (мазут) - 39216л.;

- резервуар Е101 (нафта) - 58205л.;

- резервуар Е102 (нафта) - 58825л.;

- резервуар Е103 (нафта) - 60210л.;

- резервуар Е104 (нафта) - 56210л.;

- резервуар Е105 (нафта) –56830л.;

- резервуар Е106 (нафта)  - 20420л.;

- резервуар Е107 (нафта) - 3750л.;

- резервуар Е108 (нафта) –3750л.;

- резервуар Е109 (нафта) –3430л.;

- резервуар Е110 (нафта) –49605л.;

- резервуар Е113 (ДП) –20045л.;

- резервуар Е115 (ФБГС) –605л.;

- резервуар Е116 (ФБГС) –12580л.;

- резервуар Е118 (ФБГС) –13045л.;

- резервуар Е121 (нафта) –49575л.;

- резервуар Е122 (нафта) –40210л.

Також, вказано на те, що резервуари Е119, Е117, Е11, Е112, Е114, Е120, Е123 без нафтопродуктів.

Крім того, працівниками податкової міліції був складений протокол огляду вказаного майна від 30.06.2006р.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про відсутність у податкового органу права на звернення з позовом про витребування відповідного майна.

Так, відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Тобто, необхідною умовою для звернення з відповідним позовом є наявність права власності на це майно.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів того, що спірне майно визнано безхазяйним та не надано доказів переходу права власності на безхазяйне майно до держави, Лівобережна МДПІ не має права на звернення до суду з позовом про витребування майна із незаконного володіння, оскільки не є власником спірного майна.

Також, частиною 1 статті 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході вирішення спору позивачем не спростовані твердження відповідача про те, що вказане майно належить ТОВ «Сайз Б».

Не можуть свідчити про безхазяйність спірних нафтопродуктів та незаконність володіння ними ТОВ «Сайз Б»такі факти як скасування державної реєстрації ТОВ «Аякс», відсутність доказів придбання та завантаження нафтопродуктів до резервуарів.

В той же час в матеріалах справи міститься копія договору оренди від 01.04.2006р. між ТОВ «Ратрі»(орендодавець) та ТОВ «Аякс» (орендар) за яким ТОВ «Аякс»були передані в оренду в тому числі і ємності.

Згідно актів прийому-передачі нафтопродуктів на зберігання від 01.06.2006р. ТОВ «Сайз Б»передало на зберігання  ТОВ «Аякс»нафтопродукти.

Посилання на належність вказаних нафтопродуктів ТОВ «Сайз Б»містяться в ухвалах Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-1920/06 та в постанові Лівобережного ВПМ УПМ ДПА в Дніпропетровській області  від 07.07.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Також, суд враховує значні розбіжності щодо обсягів спірного майна вказаного в позові та в доданих документах. Тим більше, що ТОВ «Ратрі»взагалі посилається на відсутність наведених нафтопродуктів на території товариства.

Викладені обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні позову. Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 328, 335, 387 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –01.10.2007р.