overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/31-07

за заявою:УПФУ у Немирівському районі м. Немирів вул. Горького, 88

до:СТОВ "Агрокомплекс "Немирів" Вінницька область, Немирівський район, с. Ковалівка, вул. Калініна, 14 код 13342073

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання   Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Немирівському районі - Кривонос Л. В.,за дор;

Керівник УПФУ у Немирівському районі - Хоменко В. О.,згідно посвідчення №64

В С Т А Н О В И В :

09.02.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадженняу справі №10/31-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання СТОВ "Агрокомплекс "Немирів" банкрутом. Розгляд справи призначено на 07.03.2007 року.

07.03.2007 року до суду надійшло клопотання від головного бухгалтера СТОВ "Агрокомплекс "Немирів" про відкладення розгляду справи в зв"язку із хворобою генерального директора Швець В. Ф.

В судове засідання (07.03.2007р.) керівник та головний бухгалтер СТОВ "Агрокомплекс "Немирів" не з"явились. витребувані ухвалою суду документи не надали.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити на 29.03.2007р..

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти. Справу призначити на 16 год. 30 хв. 29.03.2007 року

Явку в судове засідання керівника, головного бухгалтера боржника та представника заявника визнати обов"язково.

Зобов"язати заявника надати  оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи боржника.

Боржнику надати  відзив та докази  направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на 02.03.07р. (список суми).

Ухвалу направити заявнику та боржнику  рекомендованим литом.

Суддя                                           Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

31.01.2007                                                                                 Справа  № 2/273

За позовом Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району

ДО  Української алергологічної лікарні, смт. Солотвино Тячівського району

ПРО  стягнення суми 217380грн. заборгованості по оплаті за надані послуги по спуску та підйому хворих

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Солотвинським солерудником, смт. Солотвино Тячівського району заявлено позов до Української алергологічної лікарні, смт. Солотвино Тячівського району про стягнення суми 217380грн. заборгованості по оплаті за надані послуги по спуску та підйому хворих.

На день засідання від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що сторонами у справі 03.01.2007р. уклали дві угоди №02/07 про надання послуг по спуску-підйому хворих УАЛ та №03/07 про оплату дольової частки спожитої електроенергії при спуску-підйомі хворих в підземне відділення УАЛ МОЗ України, які врегульовують спірні відносини.

Викладені позивачем у клопотанні обставини відповідачем підтверджуються повністю, а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                  О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                                                 Справа № 3/088-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Селянського фермерського господарства "Сороче", с. Червона Мотовилівка, Фастівський район

до  Виробничого підрозділу Національного аграрного університету "Великоснітинське НДГ ім. О.В.Музиченка", с. В.Снітинка, Фастівський район

про стягнення 4119,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р.  о 11:00, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.07 р.                                                                                   Справа № 21/381

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”

про стягнення 569,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сєіна О.В. – спец. за дов.

відповідача: Бугай В.М. – юр. за дов.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії колишньому працівнику відповідача Єльниковій Галині Євгенівні як науковому працівнику державного небюджетного підприємства згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період грудень 2001р. - січень 2002р. у розмірі 569,10грн.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задоволене.

У зв’язку з необхідністю витребування від позивача додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 18.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.02.07 р.  об  10:20 год.

Позивачеві у наступне судове засідання представити докази надсилання відповідачеві повідомлення про суму витрат Пенсійного фонду на виплату пенсії, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за січень 2002р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик  сееретар с/з тел. 382-91-18

Надруковано примірників - 5 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.07 р.                                                                               Справа № 44/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.07 року у справі № 44/20, яке набрало законної сили 03.03.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                 державне підприємство „Судовий інформаційний центр”
код ЄДР:                           30045370
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”
код ЄДР:                           33760279
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  10/580/06

Банкрут: ТОВ «Велтек», 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, б. 12, 39.

Ліквідатор: Захарченко І.В., 54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, 53.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від банкрута: Захарченко І.В., ліквідатор.

В засіданні приймають участь:

ПРО: про банкрутство.

Від ліквідатора надійшли докази надання в засобах масової інформації оголошення про визнання ТОВ «Велтек» банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю звернення до компетентних органів з відповідними запитами щодо майна та активів, належних банкруту.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.04.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № Б26/158/05

За заявою ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Дніпрорембудсервіс”,                       м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України „Дніпрорембудсервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадій санації з 15.09.06р. Ухвалою  господарського суду від 15.09.06р. господарський суд зобов’язав керуючого санацією до 15.01.07р. подати на затвердження до господарського суду схвалений комітетом кредиторів та погоджений з Міністерством оборони України план санації боржника.

За клопотанням керуючого санацією, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд ухвалою від 16.01.07р. продовжити до 15.03.07р. строк подачі плану санації до суду на затвердження.

До 15.03.07р. погоджений план санації до господарського суду не надійшов, а 15.03.07р. від керуючого санацією надійшло клопотання, протокол засідання комітету кредиторів про продовження вищеозначеного строку на 1 місяць.

Господарський суд вважає  за необхідне призначити судове засідання для розгляду цього клопотання за участю керуючого санацією, членів комітету кредиторів та учасників провадження у справі – Міністерства оборони України та Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 2, 16-18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.04.07р. на 10 год. 30 хв., каб. 11.

Зобов’язати керуючого санацією подати для долучення до матеріалів справи письмове пояснення щодо процедури погодження плану.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, Міністерства оборони України та Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Суддя                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >12.04.07< на/об/о >10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/301/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Дочірнього підприємства “Метатекс” Відкритого акціонерного товариства “Завод “Металіст”, 54010, м.Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 222283,83 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 6454/07 від 16.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                                                           Справа  № 1/912-8/241А
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Гнатюк Г.М. –доповідач у справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Провінції Пресвятої Тройці Сестер Чину Святого Василія Великого Української Греко-Католицької Церкви  б/н і б/д

на ухвалу  Господарського суду  Львівської області   від 08.12.2006р.

у справі  №1/912-8/241А

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м.Львів

до відповідача-1:  Провінції Пресвятої Тройці Сестер Чину Святого Василія Великого Української Греко-Католицької Церкви

до відповідача-2:  Корчинської сільської ради, с.Корчин

про визнання рішення недійсним

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 187, 189, 165, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Провінції Пресвятої Тройці Сестер Чину Святого Василія Великого Української Греко-Католицької Церкви  б/н і б/д до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №1/912-8/241А.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 11/90

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача  –Хомік С.Г.,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” в Україні в особі Черкаської філії СП „УМЗ” до Приватного підприємства „Полі продукт” про стягнення 691 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості за надані згідно договору послуги мобільного зв”язку в сумі 691 грн. 67 коп..

Ухвалою суду від 09 січня 2007 р. розгляд справи було відкладено на 08 лютого 2007р.та зобов”язано позивача надати суду додаткові докази: повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оригінали договору та додаткової угоди на які посилається позивач у позовній заяві, обґрунтований розрахунок позовних вимог виходячи з умов основного договору та додаткової угоди на які посилається позивач, докази направлення рахунку на оплату послуг на адресу відповідача.

Однак, позивач витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору не подав, що перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись  ст.81 п.5 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                              Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2007 р.                                                            Справа №          9/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63,

про стягнення 20397 грн. 25 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  22.02.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог; обґрунтування правових підстав звернення з даним позовом до господарського суду.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, в повному обсязі докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 19.02.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук