ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-4/018
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"02" квітня 2007 р.  17:55                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Остапової К.А.,

розглянувши у судовому засіданні  адміністративну справу

за позовом Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Бельбек” про стягнення 6911,64 грн.,

при секретарі Соловей Ю.В.

за участю представників:

прокурор - Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

позивач –не з’явився;

відповідач –Філіпчак Р.В., довіреність № б/н від 04.01.2007.

С у т ь   с п о р у:

Севастопольський транспортний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Бельбек” про стягнення сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року в розмірі 6911,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо строків сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року.

Ухвалою суду від 31.0.2007 відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 19.02.2007.

Ухвалою суду від 19.02.2007 підготовче провадження закінчено і справа призначена до судового розгляду 05.03.2007.

До початку судового засідання, яке було призначено на 05.03.2007, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.01.2007 порушено справу № 20-9/031 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт “Бельбек” за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Техвуглеенерго” і введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (вх. № 7231 від 05.03.2007), а також клопотання про розгляд заявленого клопотання у відсутність представника підприємства, надав документи, які були витребувані судом (вх. № 7232 від 05.03.2007), суд заявлене клопотання залишив без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.04.2007, відповідач позовні вимоги визнав письмово в повному обсязі (вх. №10985 від 02.04.2007).

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно зі статтями 9, 10 Конституції України, статті  9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003), статті  3 Декларації прав національностей України (від 01.11.19991 №  1771), статті  10 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002, статті  18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті  15 Кодексу адміністративного судочинства України і клопотанням прокурора та представника відповідача, вони давали пояснення по справі російською мовою.

Згідно зі ст.ст. 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурору і представнику відповідача роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора і представника відповідача, суд -

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник  у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 14, 17 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне  страхування” №1058-VI від 09.07.2003 (далі Закон України № 1058-VI від 09.07.2003) підприємства, установи і організації,  створені відповідно до законодавства  України,  незалежно  від  форми   власності,  виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії та інші є страхувальниками: страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати, у встановлені строки та у повному обсязі страхові внески.

Розділом 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду  України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої Міністерством юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі Інструкція) визначений розмір страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для роботодавців –підприємств, установ, організацій встановлений розмір страхових внесків, який складає 32 % від суми фактичних витрат на оплату праці працівників та 1-5 % страхових внесків утримуються з доходу найманих працівників у вигляді заробітної платні підприємства, установи, організації, в залежності від суми цього доходу.

Згідно з п. 4.1 ч. 4 Інструкції вказано розмір страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, складає до 31.03.2005 –32%,  з 31.03.2005 –32,3% (на 2006 рік –31,8%) від об’єкта оподаткування – суми фактичних витрат на оплату праці працівників і 1-5% суми сукупного оподаткованого доходу, нарахованого працівнику відповідно з умовами трудового або цивільно-правового договору.

Відповідно до п.1 п. 4 ст. 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997 (Із змінами і доповненнями) на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах: для платників збору, суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників на 2006 рік –31,8 відсотки від об'єкта оподаткування.

Пункт 5.1.4 Інструкції встановлює, що нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше  ніж  через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких  нараховуються страхові внески.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Бельбек” зареєстровано в якості платника страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України у Нахімовському районі м. Севастополя.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, розмір суми страхових внесків, що підлягає оплаті за листопад 2006 року, визначений відповідачем у розрахунку страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування складає –6911,64 грн. з граничним строком оплати до 20.12.2006.

Відповідач, згідно з пунктом шостим ст. 20 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003, частиною четвертою п. п. 5.1.6 п. 5.1 ч. 5 Інструкції, повинен самостійно сплатити суму внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006 року у розмірі 6911,64 грн.

Фактично в рахунок сплати зобов’язань, заявлених в розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вказаний період відповідачем грошових коштів не надходило.

Відповідно до статті 106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 суми страхових  внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з  нарахуванням пені  та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно з п. 8.1 ч. 8  Інструкції своєчасно несплачені страхові внески визнані недоїмкою.

Управлінням Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя, відповідно до п. 8.2 ч. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, була виписана вимога про сплату недоїмки: № Ю-325 від 02.01.2007 на суму 6911,64 грн.

Вказана вимога була направлена на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією з повідомленням та отримана ним 11.01.2007, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи підприємства Шевченко на поштовому повідомленні, що підтверджується наданими позивачем копіями поштового конверта та повідомлення, і є узгодженою, у встановленому порядку не оскаржувалась.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування перед Управлянням Пенсійного фонду України у Нахімовському району міста Севастополя складає  6911,64 грн.

В порушення зобов`язань по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, передбачених чинним законодавством України, відповідач сплату внесків в повному обсязі не здійснив.

Відповідач не надав суду доказів погашення визнаної заборгованості.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.04.2007, відповідач позовні вимоги визнав письмово в повному обсязі (вх. №10985 від 02.04.2007).

Суд, перевіривши розрахунок суми позовних вимог, вважає позовні вимоги в сумі 6911,64 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” органи Пенсійного фонду звертаються у встановленому законом порядку і пред’являють вимогу про сплату недоїмки до відповідного відділу державної виконавчої служби, а також мають право звернутися до суду або господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” органу Пенсійного фонду надане право подавати до органів державної виконавчої служби тільки ти вимоги, які були одержані страхувальником. У вказаних випадках, передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі залишено судом без задоволення з наступних підстав.

Так, у Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 зазначено, що суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз’яснює позивачу зміст ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, зазначавши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Враховуючи, що публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Бельбек” не була здійснена, провадження по справі зупиненню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 111, 112, 121, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Бельбек” (99013, м.Севастополь, Качинське шосе, б. 44-А; , р/р№85 в СФ АБ “Експрес банк”, МФО 384674) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м.Севастополь, вул.Дзігунського, 19, , р/р6433 в “Промінвестбанк”, МФО 324515) заборгованість в сумі 6911,64 грн.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

3.          Примирники постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                          К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.04.2007

Розсилка:

1.          прокурор м.Севастополя (99011, м.Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Севастопольський транспортний прокурор (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

3.          позивач - Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Дзигунського, 19)

4.          відповідач –ТОВ „”Аеропорт Бельбек” (99013, м. Севастополь, Качинське шосе, б. 44-А)

5.          справа

6.          наряд