ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2007 р.
Справа № 11/255

Господарський суд Чернівецької
області у складі головуючого судді Гушилик С.М. за участю секретаря
судового засідання Ніколаєва М.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов

прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1м.Чернівці

про
стягнення  податкової заборгованості в
сумі 2102,46 грн.

За участю представників:

від позивача -Чмола І.І. -гол.
держ. под. інспектор

від відповідача -не з'явився

в засіданні приймав участь:  прокурор відділу облпрокуратури Філіпець
В.П.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор Першотравневого району
м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції у м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1м.Чернівці про
стягнення  податкової заборгованості по
сплаті єдиного податку в сумі 2102,46
грн.

В обґрунтування своїх вимог
прокурор посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування
і є платником  єдиного податку. Згідно
Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98,
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Проте відповідач в порушення
вимог законодавства свій обов'язок належним чином не виконав, що призвело до
виникнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 2102,46  грн.

Ухвалою від 05.11.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на
19.11.2007р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 19.11.2007 року розгляд
справи було відкладено на 28.11.2007 року у зв'язку з неявкою представника
відповідача.

Представник відповідач у судове
засідання  28.11.2007 року не з'явився,
пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання
справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до
висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній
документами.

Заслухавши представника позивача та
прокурора, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року відповідач звернувся
до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з 2007
року для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 6 частини 2
Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (далі
-Указ) суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.

Як встановлено судовим слуханням,
відповідач не сплачував єдиний податок за період з 20.04.2007 року по
22.11.2007 року, що призвело до виникнення боргу у сумі 2102,46 грн., який
підлягає стягненню.

Відповідно до підпункту 3.1.1
пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника
податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду, у зв'язку з чим з відповідача стягується
заборгованість по єдиному  податку в сумі
2102,46  грн.

Судові витрати, у частині
державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно
доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного та
керуючись п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст.
71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1м.АДРЕСА_1, (ід. код НОМЕР_1) у дохід бюджету, в особі державної
податкової інспекції у м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-а, (ід. код
21432838) -  2102,46  грн. боргу по сплаті єдиного  податку.

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1м.АДРЕСА_1, (ід. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 21,02 грн.

Відповідно до частини першої статті
185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну
інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження
даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього
строку.

У разі надання апеляційної скарги,
постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик