ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2007
Справа №2-16/1308-2007А

За позовом – Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» (98324, м.Керч,  вул. Зябрева,3)

До відповідача  -  Державної податкової інспекції  в м. Керчі (98300, м. Керч, АРК, вул. Борзенко, 40)

Про   визнання нечинним  податкового повідомлення – рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –   Лаврентьєва  Т.А. – пров. ю/к, дов. № 03/27  від 20.04.2006  року, Зінченко  В.В.  – гол. бухгалтер, дов. № 03/127  від 26.02.207  року

Від відповідача – Притулено  Є.С. – ст..  держ. под. інспектор, дов. № 10816/10/10-0  від 01.08.2007  року

Суть спору:  Позивач  Риболовецький  колгосп «Жемчужина  моря», м.  Керч   звернувся до господарського  суду АРК  з   позовною  заявою  до відповідача  Державної  податкової  інспекції  в м. Керчі  про   визнання  нечинним  податкового  повідомлення – рішення  ДПІ  в м. Керч  від 24.11.2006  року  №  /0  про нарахування    податкового  зобов’язання  по  ПДВ  рибколгоспу  «Жемчужина  моря»  за вересень   2006  року  в сумі  29 582  грн.,  та  штрафних  санкцій в сумі  1479,10  грн., а всього   на суму 31 061,10  грн.,  та  зобов’язання  ДПІ   в  м. Керчі скасувати його, прийняти  до  обліку  надану декларацію  з ПДВ (скорочену)  за  вересень  2006 року, визнавши  право риболовецького  колгоспу  «Жемчужина  моря»  на пільгові   умови  оподаткування  по ПДВ як  сільгоспвиробника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  податкове повідомлення рішення  ДПІ  в м. Керч  від 24.11.2006  року  №  /0  є  незаконними  та таким, що суперечить чинному законодавству з питань оподаткування.  Та вказує, що   підприємство  позивача  відноситься  до категорії  сільськогосподарських  товаровиробників   та має  право на пільги  по ПДВ  встановлені  п.п. 11.29  ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач  проти позову заперечує, вважає, що  оскаржуване податкове повідомлення –рішення  відповідає нормам  чинного законодавства України,  та вказує, що в періоді, що  перевірявся  Риболовецький колгосп  «Жемчужина  моря» займався  тільки  рибальством  та реалізацією  рибної  продукції (без  повного  виробничого  циклу), то на  думку ДПІ  в м. Керч  позивач не мав  підстав  для користування   пільгами.

Ухвалою ГС  АРК   від 20.03.2007  року  провадження по справі  було зупинено  до  отримання  відповіді   від Кабінету  Міністрів  України   на запит  ГС  АРК  про  надання  роз’яснення   щодо  розпорядження  Кабінету  Міністрів  України   від  10.05.1999  року  № 391-р.

Вказана  ухвала  оскаржувалася  позивачем  до Севастопольського апеляційного господарського суду АРК .

Ухвалою  Севастопольського   апеляційного господарського  суду АРК  від  15.05.2007  року  по  справі № 2-16/1308-2007А  апеляційна  скарга  риболовецького   колгоспу  «Жемчужина   моря» задоволена,  ухвала  ГС АРК  від 20.03.207  року  по справі № 2-16/1308-207 А  скасована, справа  направлена  для  продовження  її  розгляду.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої  провадження по справі було  продовжено.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 06.09.2007 року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державною   податковою   інспекцією  в м. Керч  21.11.2006 року  була проведена   документальна  невиїзна (камеральна)  перевірка  податкової  декларації  з податку на додану вартість  поданої  за вересень  2006  року  та податкової  декларації  з податку  на додану  вартість  (скороченої)  за вересень  2006 року, в ході проведення  перевірки  ДПІ  в м. Керчі  встановлені   порушення  п. 17.1.4  п. 17.1. ст. 17  ЗУ  «Про  порядок  погашення зобов’язань  платників податків  перед  бюджетами  та державними цільовими  фондами» за  результатами  перевірки  складений акт   № 916/15-2/03889089.

На підставі  вказаного акту перевірки  ДПІ  в м. Керч  було винесено  податкове  повідомлення – рішення №  /0  від 24.11.2006  року яким   визначено  суму податкового  зобов’язання ( з  урахуванням   штрафних (фінансових) санкцій)  Риболовецькому  колгоспу  «Жемчужина   моря»  за платежем : податок на додану вартість  в сумі 31 601,10  грн.   з них  29 582,00 грн. за основним платежем  та  1479,10 грн. за штрафними  (фінансовими)  санкціями.

Відповідач  вважає, що  в періоді, що  перевірявся  Риболовецький   колгосп «Жемчужина  моря»  здійснював  вилов риби  та виробництво   рибопродукції та  користувався  пільгою  з  оподаткування податком  на додану вартість, передбаченою  п. 11.29  ст. 11  Закону  України  «Про  податок   на додану вартість», однак,  на думку   відповідача   позивач не  мав  права застосовувати   пільги   передбачені  п.11.29  ст. 11 Закону  України  «Про  податок   на додану вартість», оскільки  не є  сільськогосподарським   товаровиробником  та рибальство  та  (вилов риби)  не  вважається   сільськогосподарським  виробництвом. При цьому  відповідач   посилається на  ст.. 1  Закону України  № 2238-ІІІ «Про  стимулювання  розвитку  сільського господарства  на період  2001-2004  року»  в якій   вказано, що сільське господарство  (сільськогосподарське  виробництво)  - вид   господарської   діяльності   з  виробництва  продукції,  яка пов'язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на  нехарчові цілі.

Суд  розглянувши  матеріали  справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню по наступним підставам.

Відповідно  до розпорядження  Кабінету  Міністрів  України  від  10.05.1999  року №  319-р  вказано, що   рибницькі    та   рибальські,   включаючи риболовецькі,   господарства,   що  займаються  риборозведенням, вирощуванням товарної риби,  виловом, переробкою та збутом власної рибопродукції (незалежно від організаційно-правових форм),  ці    підприємства    є    сільськогосподарськими товаровиробниками.

Зі змісту зазначеного розпорядження  слідує, що  під  визначенням «сільськогосподарські товаровиробники»   підпадають  риболовецькі  господарства, які не займаються  зокрема, риборозведенням  чи  вирощуванням   товарної  риби.

Тобто, розпорядження  Кабінету Міністрів України  від  10.05.1999  року №  319-р не  вимагає  здійснення  суб’єктом  господарювання  усіх  без  виключення   видів  діяльності, зазначених  у розпорядженні».

Термін дії  розпорядження КМУ від  10.05.1999  року №  319-р встановлено до 01.01.2008 року (Закон України «Про внесення  змін до  Закону України «Про податок на додану вартість» щодо  спеціальних  режимів оподаткування  сільськогосподарських  товаровиробників»  від 19.10.2006 року № 273-V).

Згідно  до  п. 2.15 ст.2 Закону  України «Про державну  підтримку  сільського господарства  України»  від 24.06.2004  року № 1877-IV  Сільськогосподарська продукція - товари, які підпадають  під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД ( 2371-14 ).  Норми цього  Закону не поширюються на підакцизні товари.

Так, відповідно до  додатку до Закону  України «Про митний тариф України»  від 05.04.2001  року № 2371- ІІІ (2371-14)  до групи 03  відноситься  риба     і     ракоподібні, молюски та  інші   водяні безхребетні. Таким  чином, риба  являється   сільгосппродукцією.

Також, згідно до довідки про включення до ЄДРПОУ  № 09/2-6-01/355  ( ст. справи 14)  одним з  видів діяльності  Риболовецького  колгоспу «Жемчужина  моря»  є  ловля  риби,  промислове виробництво  риби.

Відповідно до статуту  Риболовецького  колгоспу «Жемчужина  моря»  до предметів  діяльності  рибоколгоспу    відноситься добування, виробництво та   відтворення  риби  та  морепродуктів, переробка  та реалізація  риби  та рибопродукції.

Таким  чином,  діяльність   позивача  як  сільськогосподарського  товаровиробника  підтверджується   статутними  та  реєстраційними  документами, а також  фактичній  діяльності.

Також   відповідно  до  листа  Державного комітету  рибного господарства  України  (ст.. справи  61,  Т № 2 )   вбачається, що Законом України  від 03.4.1997   року  № 168/97 –В «Про податок на додану вартість» з урахуванням  змін  та доповнень  до 01.01.2008  року  продовжено  спеціальний режим   оподаткування  податком на додану вартість  сільськогосподарських  товаровиробників   усіх  форм  власності за  результатами операцій з продажу сільськогосподарської   продукції  власного  виробництва  та продуктів  її  переробки.

Зокрема, відповідно до п.п. 11.29  ст. 11  Закону України «Про податок на додану вартість»  сільськогосподарські товаровиробники  за результатами здійснення  операцій з  продажу товарів (робіт, послуг)  власного виробництва, включаючи  продукцію (крім  підакцизних  товарів), виготовлену  на давальницьких  умовах із  власної  сільськогосподарської  сировини, за винятком  операцій  з  поставки  переробним  підприємствам  молока  м’яса  живою  вагою, суми  податку  на  додану вартість,  належні до  сплати  чи  відшкодування, на розрахунки  з  бюджетом  не відносять, а  залишають  у власному розпорядженні  і використовують  на  придбання  матеріально  -  технічних  ресурсів  виробничого призначення.

Крім того,  ДПА  України  з  метою  врегулювання  проблемних  питань, які  виникали   при застосуванні  вищезазначених  норм, листами  від 08.11.2000  року № 14758/7/16-1201  та від 18.12.2000  року № 16824/7/16-1201 зазначила, що на операції  з вилову риби  в морському (океанічному)  просторі  також  поширюється  пільговий режим  оподаткування  податком  на додану вартість, встановлений п.п.11.29  ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ч.  2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи  та  підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 06.09.2007 р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана14.09..2007 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати нечинним   податкове  повідомлення – рішення  ДПІ  в м. Керч  від 24.11.2006  року  №  /0  про нарахування    податкового  зобов’язання  по  ПДВ  риболовецькому колгоспу  «Жемчужина  моря»  за вересень   2006  року  в сумі  29 582  грн.,  та  штрафних  санкцій в сумі  1479,10  грн., а всього   на суму 31 061,10  грн.,    зобов’язати  ДПІ   в  м. Керчі прийняти  до  обліку  надану декларацію  з ПДВ (скорочену)  за  вересень  2006 року, визнавши  право риболовецького  колгоспу  «Жемчужина  моря»  на пільгові   умови  оподаткування  по ПДВ як  сільгоспвиробника.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р № 0002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, , Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Риболовецького  колгоспу «Жемчужина  моря»  (98324, м. Керч,  вул. Зябрева,3, відомості про розрахункові рахунки в справі  відсутні) 03,40 грн. державного мита.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.