ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.07 Справа №19/203/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Колодій Н.А. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Лолі Н.О.,

за участю представників:

позивача: Вінниченко О.О. – довіреність № б/н від 22.10.2007 року;

відповідача: Тевелєв Д.М. – довіреність № 10/11618-205 від 26.11.2007 року

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 р. у справі № 19/203/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 27.08.2007 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» від 27.08.2007 року.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 р. у справі № 19/203/07 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що проведення загальних зборів акціонерів в процедурі санації не суперечить нормам діючого законодавства, оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено припинення прав акціонерів та виключної компетенції загальних зборів акціонерів з управління та розпорядження корпоративними правами товариства. Суд дійшов висновку про правомірність та законність проведення керуючим санацією загальних зборів акціонерів в частині розглянутих питань, що стосуються приєднання до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство», збільшення статутного фонду (капіталу) Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», додаткової емісії простих акцій останнього та інше.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ не погодилося із рішенням господарського суду першої інстанції у цій справі та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 р. у справі № 19/203/07 скасувати та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що господарський суд першої інстанції під час вирішення справи неправильно застосував ч.4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і дійшов помилкового висновку про можливість проведення загальних зборів акціонерів під час знаходження акціонерного товариства - боржника в процедурі санації. Зауважує, що станом на 27.08.2007 року ухвала господарського суду Запорізької області від 26.06.2007 року по справі № 5/5/466 та зміни і доповнення до плану санації Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», якими передбачалося проведення загальних зборів акціонерів для вирішення питання про збільшення статутного фонду товариства, ще не набули законної сили. Вказує, що посилання господарського суду першої інстанції на ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставними, оскільки зазначена чи будь-яка інша норма цього закону не виключає застосування ч.2 ст. 156 Цивільного кодексу України до існуючих правовідносин і не містить дозволу на збільшення статутного фонду з метою покриття збитків підприємств. Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення Постанови Кабінету Міністрів України № 794 від 22.06.2004 року. П. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, не застосував п.п. 28, 34 цієї Державної програми, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про закріплення в державній власності пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» і необґрунтовано відхилив доводи позивача стосовно неправомірності прийняття загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» 27.08.2007 року рішення про реорганізацію товариства шляхом приєднання та про збільшення або зменшення статутного фонду. Зазначає, що під час скликання загальних зборів, відповідач порушив вимоги ст. 40 Закону України «Про господарські товариства» щодо обов’язкової інформації повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів для вирішення питання про збільшення статутного капіталу. В порушення вимог ст. 40 та ч.4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» 27.08.2007 року прийняли рішення про внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» шляхом викладення його в новій редакції в цілому не дивлячись на те, що оприлюдненим порядком денним цих загальних зборів передбачалося внесення змін до окремих положень статуту. На думку позивача, господарський суд першої інстанції необґрунтовано не застосував ст. 167 Господарського кодексу України при вирішенні спору і без будь-яких правових підстав відхилив доводи позовної заяви. Вважає, що суддя Даценко Л.І. не мала права розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», м.Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» і підлягала відводу. Вказує на те, що під час розгляду справи № 19/203/07 суддя Даценко Л.І. в порушення ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, створювала невірні умови для учасників процесу ігноруючи право позивача на доведення своєї позиції і надання заперечень щодо відводів відповідача.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.11.2007 року у справі № 19/203/07 апеляційний розгляд справи призначено на 21.12.2007 року.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 3336 від 20.12.2007 року справу № 19/203/07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Кричмаржевський В.А., Колодій Н.А.

Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року по цій справі без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» - без задоволення. Вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає припинення повноважень органів управління боржника з одночасним їх переданням керуючому санацією. При цьому, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає припинення чи передачі керуючому санацією виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Зазначає, що питання, які виносилися на розгляд загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» 27.08.2007 року, і за якими були прийняті рішення загальних зборів акціонерів, є складовою частиною заходів з відновлення платоспроможності товариства, що були встановлені планом санації Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» із змінами та доповненнями, затвердженими ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2007 року, яка на момент проведення загальних зборів набрала законної сили. Посилається на те, що відповідно до п. «б» ч.5, ч.6 с. 41 Закону України «Про господарські товариства» до виключної компетенції загальних зборів акціонерів відноситься питання внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу. Процедура приєднання до акціонерного товариства іншого товариства регулюється Положенням про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 221. Згідно розділу 3 даного Положення вимагається прийняття загальними зборами акціонерів рішення щодо приєднання одного товариства до іншого, рішення про погодження договору про приєднання, та прийняття акціонерним товариством, до якого здійснюється приєднання, рішення про випуск акцій. Отже, на думку відповідача, зазначені питання, вищевказаними положеннями законодавства, також віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Вказує на те, що нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не передбачено переходу до керуючого санацією виключної компетенції загальних зборів акціонерів товариства щодо здійснення їхніх корпоративних прав. Вважає, що скликання та проведення загальних зборів акціонерів у процедурі санації акціонерного товариства для вирішення питань, віднесених до компетенції загальних зборів згідно закону та необхідних для відновлення платоспроможності боржника - акціонерного товариства згідно плану санації останнього, затвердженого у встановленому порядку, не суперечить чинному законодавству України. Посилається на те, що питання про обрання повноважного складу Спостережної ради та Ревізійної комісії належать до виключної загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпронерго, згідно із п.2 ч.2 ст. 159 Цивільного кодексу України, ч.5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» та Статутом товариства. При цьому, відповідач зауважує, що питання про обрання органів управління Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» - Спостережної ради та Ревізійної комісії - є доцільним та необхідним питанням діяльності товариства, оскільки це створює необхідні передумови для набуття такими органами повноважень та стабільного функціонування товариства одразу після завершення процедури банкрутства у повній відповідності із ст.ст. 17, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Посилається на те, що емісія акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» та збільшення його статутного фонду (капіталу) проводилися для оформлення процедури приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство», а не для покриття збитків. Зазначає, що можливість здійснення додаткової емісії акцій товариства, збільшення його статутного капіталу та приєднання до нього іншого товариства є цілком законними заходами, передбаченими та регламентованими Цивільним кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положенням про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 221, отже вони можуть застосовуватися з метою виводу підприємства із стану неплатоспроможності у процедурі санації. Вважає необґрунтованими твердження позивача, що чинним законодавством не передбачено закріплення в державній власності пакетів акцій товариств обсягом 76,04%, оскільки зазначений обсяг пакету акцій включає у себе у тому числі пакет 50% +1 акція. На думку відповідача, внести зміни загальні збори акціонерів мали як шляхом викладення статуту у новій редакції, так і шляхом викладення їх у вигляді окремого додатку. Вказує, що не реалізація акціонером своїх прав не може бути підставою для скасування рішення загальних зборів акціонерів. Вказує, що прийняття рішення про приєднання до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство», додаткову емісію акцій та збільшення статутного фонду не є порушенням будь-яких прав позивача, оскільки ці процедури прямо передбачені, дозволені та регламентовані чинним законодавством, зокрема й Положенням про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. №221. Посилається на те, що доводи позивача стосовно неможливості судді Даценко Л.І. брати участь у розгляді цієї справи не є підставою для відводу судді, визначеними ст.20 Господарського процесуального кодексу України. Вважає, що суддя не порушувала прав позивача та не створювала нерівних умов для учасників процесу. На думку відповідача, рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року є законним та обґрунтованим, внаслідок чого підстав для його зміни чи скасування не існує.

В судовому засіданні 21.12.2007 року представники сторін підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та відзиві.

За заявою представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» і володіє 257 шт. простих іменних акцій цього товариства.

27 серпня 2007 року відбулись загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», до порядку денного яких були внесені питання про: обрання Голови, Секретаря загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» та Лічильної комісії; інформацію керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; приєднання до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство»; погодження проекту договору про приєднання до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство»; придбання Відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго» акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; затвердження умов обміну часток у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство» на акції Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; додаткову емісію акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; збільшення статутного фонду (капіталу) Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»; відзив та обрання членів Спостережної ради ВАТ «Дніпроенерго»; відзив та обрання членів Ревізійної комісії Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго».

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» вважає, що проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» 27 серпня 2007 року та прийняття на них рішень з питань порядку денного відбулося з порушеннями діючого законодавства, в результаті чого були порушені його права як акціонера Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго».

Визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», що відбулися 27.08.2007 року, було предметом судового позову у цій справі.

Колегія суддів вважає вимоги позивача обґрунтованими та правомірними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, в силу наступного:

Як свідчать матеріали справи, 12.12.2001 року господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі №5/5/466 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», у зв’язку з неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності.

У 2003 році господарським судом Запорізької області введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго». Ухвалою суду від 20.05.2005 року затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго».

Відповідно до ст.ст. 97, 159 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 23, 41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори акціонерів є вищим органом управління відкритого акціонерного товариства.

Згідно ч.4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника – юридичної особи.

Враховуючи вищевказану норму закону та у зв’язку з дією процедури санації, станом на 27.08.2007 року повноваження загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» припинені і загальні збори акціонерів як орган управління цього товариства не міг діяти, скликатися, функціонувати, приймати рішення з питань діяльності товариства.

До того ж, слід зазначити, що загальні збори акціонерів, що відбулися 27.08.2007 року, проводилися відповідно до плану санації цього товариства. При цьому, збільшення статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» передбачалось провести відповідно до змін та доповнень до плану санації Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», затверджених ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2007 року по справі №5/5/466. Однак, зазначена ухвала суду була оскаржена кредиторами Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до Запорізького апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 159 Цивільного кодексу України, внесення змін до статуту товариства, у тому числі збільшення статутного фонду, є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про господарські товариства» у повідомленні про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства повинні міститися: а) мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення статутного (складеного) капіталу; б) проект змін до статуту акціонерного товариства, пов’язаних із збільшенням або зменшенням статутного (складеного) капіталу; в) дані про кількість акцій, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загальну вартість; г) відомості про нову номінальну вартість акцій; д) права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні; е) дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення; є) порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов’язаних із змінами статутного (складеного) капіталу.

Отже, згідно вищенаведеної норми, повідомлення про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, зокрема повинно містити проект змін до статуту акціонерного товариства, пов’язаних із збільшенням або зменшенням статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов’язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Як встановлено колегією суддів, у повідомленні про скликання загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», що відбулися 27.08.2007 року передбачалося внесення змін до окремих пунктів статуту Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», шляхом викладення їх в новій редакції.

Однак, на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», що відбулися 27.08.2007 року, було прийнято рішення про внесення та затвердження змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», саме шляхом викладення статуту відповідача в новій редакції.

При цьому, проект змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», викладений в персональному повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів цього товариства, шляхом викладення в новій редакції окремих пунктів статуту на розгляд загальних зборів акціонерів 27.08.2007 року не виносився, і не обговорювався.

Враховуючи вищевикладене, загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» 27.08.2007 року прийняли рішення про внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» шляхом викладення його в новій редакції в цілому в порушення вимог ст.40 та ч.4 ст.43 Закону України «Про господарські товариства», оскільки доведеним акціонерам порядком денним цих загальних зборів передбачалося внесення змін до окремих положень статуту.

До того ж, при проведенні загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» 27.08.2007 року обговорювались та приймались рішення з питань, які не були включені до порядку денного зборів, оприлюдненого у встановленому порядку.

Так, було обговорено і прийнято рішення про уповноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» здійснити усі дії з правом вчинення правочинів, укладення та підписання договорів (угод), підписання передавального акту, затвердження, підписання інших документів, необхідні для приєднання до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство». Було також прийняте рішення про доручення керуючому санацією товариства укласти та підписати від імені відповідача договір про приєднання до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне товариство», а також про здійснення реалізації викуплених у акціонерів відповідача власних акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» шляхом їх перепродажу.

Не було в порядку денному зборів акціонерів і питань про затвердження протоколу рішення про додатковий випуск акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» та про уповноваження керуючого санацією цього товариства вносити зміни та доповнення до рішення про додатковий випуск акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», у зв’язку із змінами законодавства України.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», ст.156 Цивільного кодексу України та п.3.2 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням, прийняття рішення про збільшення статутного фонду акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів.

Отже, прийняття 27.08.2007 року загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» рішення про уповноваження керуючого санацією вносити зміни та доповнення до рішення про додатковий випуск акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» суперечить вищенаведеним вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» 27.08.2007 року відбулося з порушенням вимог вищенаведеного законодавства та суттєво вплинуло на прийняті рішення загальних зборів, що є підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» недійсними.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» та прийняття оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» з порушенням норм вищенаведеного законодавства порушує права та інтереси позивача, оскільки суттєво впливають на можливість реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ своїх прав акціонера Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго».

Доводи Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» щодо законності проведення загальних зборів та прийняття рішень за результатами проведення цих зборів спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується із висновками господарського суду першої інстанції щодо правомірності та законності проведення загальних зборів акціонерів та прийняття оспорюваних рішень, оскільки, в даному випадку, у зв’язку з дією процедури санації та припиненням повноважень органів управління Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» і передачею цих повноважень до компетенції керуючого санації, загальні збори акціонерів, як орган управління Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», скликаний незаконно, а отже, не міг діяти та приймати рішення з питань діяльності товариства, а тому й всі рішення, прийняті на цих загальних зборах, є незаконними.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи заявника апеляційної скарги щодо того, що оспорювані рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», що відбулися 27 серпня 2007 року, не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права позивача як акціонера Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго».

Однак, безпідставними є посилання позивача на порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Доводи щодо неможливості судді Даценко Л.І. брати участь у розгляді даної не є підставами для відводу судді.

До того ж, за вимогами Господарського процесуального кодексу України, відвід судді сторона повинна заявляти до початку вирішення спору, заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

Як свідчать матеріали справи, позивачу до початку розгляду справи по суті було відомо прізвище судді, яка буде розглядати цю справу.

Отже, позивач, міг подати заяву про відвід до початку розгляду справи по суті, однак цим процесуальним правом не скористався.

Не доведено позивачем і створення суддею нерівних умов для учасників процесу при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, висновки місцевого господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, у зв’язку з чим, рішення господарського суду першої інстанції у цій справі слід скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Судові витрати за позовом (державне мито в сумі 85грн.00коп. та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та державне мито за апеляційною скаргою в сумі 42грн.50коп. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 ст. 103, п. 3 та п. 4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року у справі № 19/203/07 скасувати та прийняти нове рішення у справі.

Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м. Запоріжжя, які відбулися 27.08.2007 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ 85грн.00коп. державного мита за позовом, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42грн.50коп. державного мита за апеляційною скаргою. Видати наказ.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді Кагітіна Л.П.

Колодій Н.А. Кричмаржевський В.А.