overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 30/557

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційні скарги
ДК "Укртрансгаз" та НАК "Нафтогаз України"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 року

у справі за позовом
до

треті особи

про

ВАТ “Укрнафта”
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
НАК "Нафтогаз України";
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ДК "Укртрансгаз" та НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 року відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.02.2007р. о 1010 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 5/2293-22/295а

за позовною заявою Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Сокаль

до відповідача ДПІ у Сокальському районі, м.Сокаль

про визнання нечинним повідомленнь-рішень контролюючого органу про нарахування податкового зобов"язання

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Яремко В.П. - представник

Розглядається адміністративний позов Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Сокаль до ДПІ у Сокальському районі, м.Сокаль про визнання нечинним повідомленнь-рішень контролюючого органу про нарахування податкового зобов"язання.

В судове засідання 23.01.2007р. представник позивача не з”явився.

З метою повного та всестороннього розгляду справи та у зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання відкласти на 13.02.07   о      11:30

2.          Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                  Справа № 4/97

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/97

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Віннторгпром", м. Вінниця

до відповідача: приватного підприємства "Караван-Продукт", м. Кіровоград

про стягнення 64836 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Віннторгпром", м. Вінниця подано позов до приватного підприємства "Караван-Продукт", м. Кіровоград   про стягнення 64836 грн.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно чи банківські рахунки відповідача  в сумі позову.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до статті 67 ГПК України передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази в підтвердження неможливості виконання рішення суду, крім того забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Віннторгпром", м. Вінниця   про вжиття заходів до забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно чи банківські рахунки відповідача   -  відмовити.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                        Справа №          15/90

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Пожавтоматика", м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 2220 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 343 Господарського кодексу України; правові підстави включення до рахунків абонплати з посиланням на конкретний пункт договору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія, Кіровоградської області;  Приватного підприємства "Пожавтоматика", м. Олександрія, Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу за адресами: м. Олександрія, вул. Калініна 67 і м. Олександрія, пров. Маяковського 8 та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.07 р.                                                                               Справа № 4/399
Господарський суд Донецької області
30 січня 2007р. розглянувши адміністративну справу
за позовом:       Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в кіровському районі м. Донецька
до відповідача : Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична
компанія” м. Донецьк в особі ВП “Шахта імені А.А. Скочинського”
про стягнення 325387,70грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за 9 місяців 2006року
п о с т а н о в и в :
Задовольнити позов Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі ВП “Шахта імені А.А. Скочинського” м. Донецьк про стягнення 325387,70грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за період з квітня по вересень 2006року в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  10 лютого 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 10 лютого 2010р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/323.

До відповідача:
Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

Про:
Спонукання видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку.

в с т а н о в и в :

КП Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про спонукання до видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку.

Враховуючи надання заявником платіжних доручень про перерахування держмита в розмірі 85,00 грн. та про перерахування в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118,00 грн., а також доказів направлення відповідачу копії позовної заяви ( опис та квитанція від 25.12.06.), суд приходить до висновку, що позовна заява подана відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України. У відповідності до ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України спори фізичних і юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Звертаємо  увагу на те, що в разі наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись  п.1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р.  № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по платіжному дорученню № 1 від 13.01.2006 р. підлягає поверненню.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/169-07

За позовом          УПФ України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква

до відповідача          ПП “СВ-І-Т одягу“, м. Біла Церква

про          стягнення 11254,14 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Колісніченко С.В., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

17.04.07р. на адресу господарського суду від директора ПП “СВ-І-Т одягу“ надійшла телеграма про відкладення розгляду даної справи. Вказана телеграма мотивована відрядженням директора ПП “СВ-І-Т одягу” та зміною місця знаходження відповідача.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.07р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 02.04.07р. та надати господарському суду докази перебування директора у відрядженні 17.04.07р.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

Справа № .

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Торгово-промислова група», м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства «Доненергоресурси», м. Красний Луч                   Луганської області

про стягнення  48895 грн. 51 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від  відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

від ДВС у м. Красний Луч - не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач у справі звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби м. Красний Луч Луганської області з вимогою зобов”язати державну виконавчу службу м. Красний Луч Луганської області стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 49502 грн. 47 коп. на користь позивача.

ДВС у м. Красний Луч пояснення на скаргу не надала, у засідання суду жодного разу не прибула.

Розглянувши матеріали скарги та приймаючи до уваги, що:

У зв"язку з тим, що позивач не подав витребуваних документів, необхідних для розгляду скарги та витребуваних судом згідно ухвал від 20.02.07, від 13.03.07, від 03.04.07, а також відсутність у засіданні представників сторін та представників ДВС м. Красний Луч, що унеможливлює продовження строку розгляду скарги  за погодженням сторін, господарський суд вважає можливим на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України за аналогією процесуального закону залишити скаргу без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися до суду знову після належної підготовки документів.

У зв”язку з викладеним, керуючись  ст. ст.  81 п. 5, 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Скаргу відповідача від 14.02.07 № 98 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                        О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.07 р.                                                                                           Справа № 24/365

заявник Державна виконавча служба у Красноармійському районі м. Красноармійськ

позивач по справі  Колективне підприємство „Промислово-цивільне  будівництво” м.Костянтинівка

відповідач по справі Красноармійський міськрайвідділ УМВС України в Донецькій області м.Красноармійськ

про видачу дублікату наказу

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

від заявника:

від позивача по справі:

від відповідача по справі:

03.01.2006р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким стягнуто з Красноармійського міськрайвідділу УМВС України в Донецькій області м. Красноармійськ на користь КП „Промислово-цивільне  будівництво” м. Костянтинівка 49526, 00 грн. боргу, на користь держбюджету 495, 26 грн. держмита та 101, 88 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр” і видано відповідні накази.

Державна виконавча служба у Красноармійському районі м. Красноармійськ звернулась до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 05.02.2007р. по справі № 24/365 за позовом КП „Промислово-цивільне будівництво” м.Костянтинівка до Красноармійського міськрайвідділу УМВС України в Донецькій області м.Красноармійськ про стягнення 57359 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання призначити на 22.02.2007 р. на 11 год. 40 хвил. (кім. 314).

Заявнику  надати докази направлення заяви сторонам, та відправки наказу стягувачеві з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позивачу та відповідачу по справі надати письмові пояснення щодо невиконання рішення суду.

Явка заявника сторін по справ у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/246/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської Об’єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

До відповідача: Вознесенської районної організації партії „ Демократичний союз”, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Шевченко,8

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.05.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.02.07 р.                                                                                   м.Донецьк
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.06р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 27.03.06р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.06р. у справі № 35/523, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Донець О.Є.
Судді    -     Ломовцева Н.В.
Судді    -     Мартюхіна Н.О.
господарського суду
Донецької області                                                                                             А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2007 р.                                                            Справа №          17/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області, м. Світловодськ Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача:    Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 4556,90 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  06.02.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на 2006 рік.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 30.01.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", ідентифікаційний код 00196173.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                               С.В. Таран