СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

05.12.2007

Справа №2-1/12755-2007

За позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача: виконавчого
комітету Орехівської сільської ради (96570, Сакський район, с. Оріхове, вул.
Виноградна, 23)

За участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Сакської районної державної
адміністрації (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15)

2)          Кримського Республіканського
підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» (97412,
м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45)

Про визнання права власності та
спонукання до виконання певних дій

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача  -
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2006р.

Від відповідача -   не з'явився

За участю третіх осіб - 1) -  не з'явився;
2) - не з'явився

Сутність спору: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського  суду АР Крим із позовною заявою та просить із
урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнати за нею право власності в
цілому на Літеру А - ферму загальною площею 28,0 кв.м., яка розташована на земельній
ділянці площею 3,0 га за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані
положенням ст. ст. 375, 376 Цивільного кодексу України щодо підстав виникнення
права власності на самочинне будівництво об'єкту нерухомості, який розташований
на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні особи, яка здійснила
самочинне будівництво.

Відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі. 02.10.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява,
відповідно якої відповідач просить справу розглянути у відсутність представника
Оріховської сільської ради.

Сакська районна державна
адміністрація та Кримське Республіканське підприємство «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторія» письмових пояснень по суті спору суду не
надали. Явку представників у судове засідання не забезпечили. Про причини
неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були сповіщені
належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними
матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. між Сакською районною
державною адміністрацією (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно п. 1
якого, Орендарю була передана в строкове платне тимчасове користування земельна
ділянка для іншого сільськогосподарського призначення, пов'язаного з
риборозведенням і вирощуванням водоплавуючих птахів, площею 3,0 га, у тому
числі й ставки площею 1,8522га та 1,1478 га та    під господарськими будівлями та спорудами.

Як вбачається зі змісту зазначеного
договору, а саме п. 3, 4 договору, на зазначеній земельній ділянці окрім
ставків №9-а «коп.» з площею водного дзеркала 1,5 га інших об'єктів не
розташовано.

Відповідно до п. 8 договору, строк
його дії встановлений сторонами на термін 49 років.

Зазначений договір був
зареєстрований в Сакському відділу Кримської регіональної філії державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті
України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис
від 22.08.2007р. за №  16.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було здійснено самочинне будівництво -
побудована ферма площею 28,0 кв.м., розташована на зазначеної земельної
ділянці.

Відповідно до ст. 1 ст. 24 Закону
України «Про планування і забудову територій» фізичні та юридичні особи, які
мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних
ділянках, які належать їм на праві користування у тому числі, зобов'язані
отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво.

Таким чином, побудований позивачем
об'єкт нерухомості є самочинним будівництвом, як споруда побудована без
отримання належного дозволу на будівництво.

Відповідно до положень ст. 376
Цивільного кодексу України будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються  самочинним  будівництвом,
якщо  вони  збудовані
або будуються  на  земельній
ділянці,  у тому числі й без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

При цьому, ч. 2 ст 376 Цивільного
кодексу України встановлено, що особа,
яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на нього.

Виняток з цього правила
встановлений п. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, відповідно якої право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно або, що впливає із змісту ч.ч. 4, 5 ст. 376 ЦК
України, якщо  власник (користувач)  земельної
ділянки  не заперечує проти  визнання
права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила
(здійснює)  самочинне  будівництво
на  його  земельній ділянці,  або
якщо  це  порушує права інших осіб та у разі
відсутності вимог власника  земельної
ділянки щодо визнання  за  ним
права  власності  на
нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2
ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України,
ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист  порушеного права може здійснюватися судом, у
тому числі й шляхом визнання цих прав.

Для вирішення питання щодо
можливості порушення прав третіх осіб, судом також був досліджений договір
оренди земельної ділянки від 20.08.2007р., умовами якого передбачена, зокрема,
можливість поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки за бажанням
орендаря (п. 8 договору) та можливість викупу земельної ділянки орендарем, як
одна з підстав припинення договору оренди (п. 36 договору). За такими
обставинами, враховуючі тривалий термін договору оренди - 49 років, а також
передбачені договором можливість позивача з дійсного спору поновити договір на
новий строк або викупити орендовану земельну ділянку, суд дійшов висновку, що
права та інтереси третіх осіб, щодо земельної ділянки та побудованого на неї
нерухомого майна, у разі визнання за позивачем права власності не
порушуються.

Приймаючі до уваги, відсутність
заперечень Сакської районної державної адміністрації та відсутність вимог
третьої особи та відповідача щодо визнання права  власності на самочинно побудований об'єкт
нерухомості, керуючись ч. 3, ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити.

2.          Визнати за фізичною особою -
підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності в цілому на Літеру А - ферму
загальною площею 28,0 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 3,0 га
за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ковтун  Л.А.