СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.07                                                                                 Справа № 6/139

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв’язку № 5 м. Лисичанськ  Луганської філії ВАТ «Укртелеком»

до Управління комунальних котелень та теплових мереж, м. Первомайськ Луганської області

про  стягнення 1 049 грн. 64 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Смірнов К.М., дов. № 1181 від 05.08.05.;

від відповідача –Єфременко О.В. –директор;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача                          заборгованості у сумі 1 049 грн. 64 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши  матеріали справи та додатково надані документи, суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”  в особі Центру електрозв’язку № 5 м. Лисичанськ  Луганської філії ВАТ «Укртелеком»/позивачем/ та Управлінням комунальних котелень  /відповідач/, було укладено договір № 19/3-350 від 19.01.00, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг електрозв’язку, а відповідач –своєчасно вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.6. договору строки оплати наданих послуг у разі застосування авансової системи проводяться відповідачем щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги у розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду виходячи з фактично наданих послуг..

Позивачем були надані відповідні послуги, які відповідачем були оплачені не в повному обсязі, в результаті чого, за період з 01.01.04. по 01.01.07. за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 1 049 грн. 64 коп. У зв’язку з тим, що відповідач зазначену суму у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь зазначеної суми.

Пунктом 3.2.8 договору передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Зазначена умова договору відповідачем дотримана не була.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом, під час розгляду справи встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позовні вимоги слід  задовольнити повністю, з віднесенням на відповідача судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Управління комунальних котелень та теплових мереж, м. Первомайськ Луганської області, вул. Маяковського, 1, р/р 092 в АК «Промінвестбанк»у м. Первомайськ, МФО 304483, код 20183876,  на користь:

- Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв’язку № 5 м. Лисичанськ Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ, пр-т Леніна, 58, р/р 260021751,  р/р 260021751 в ЛОД «Райффайзен Банк Аваль»у м. Луганську, МФО 304007, код 01182820, борг у сумі 1 049 грн. 64 коп.,  витрати по  держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Дата підписання рішення –28.03.2007.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                       Т.В. Шкуть