ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" квітня 2007 р.
Справа  № 6/413-06-10919

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим»

До відповідачів : 1 Південної регіональної митниці

2. Приморської митниці

3. Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області

За участю прокуратури Одеської області

про стягнення 1274709,25 грн.

Суддя                                Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:  Гордієвич А.О. - довіреність

Від відповідачів:   1. Фанін О.В. - довіреність

2. Дошкуль С.К. - довіреність

3. не з`явився

Від прокуратури : Клюкін К.І. - посвідчення

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим»(далі-Позивач) надано позов до Одеської митниці (далі –Відповідач 1) про стягнення 474709,25грн. матеріальної шкоди та 800000гривень моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2006р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Управління Державного казначейства України в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2006р. Управління Державного казначейства України в Одеській області у зв`язку з реорганізацією замінено на правонаступника –Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області (далі –Відповідач 2).

01.12.2006р. в судовому засіданні представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»просить стягнути з Державного бюджету України 474709,25грн. майнової шкоди та 800000гривень моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2007р. відповідача по справі –Одеську митницю замінено  на її правонаступників –Південну регіональну митницю та Приморську митницю

Позивач уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В відповідачі з позовом не згодні з підстав, викладених у відзивах.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 12.02.2007р. та 13.04.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

02.12.2003р.та 17.12.2003р. Чорноморською регіональною митницею (правонаступником якої є Одеська митниця) були складені Протоколи про порушення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»митних правил (протоколи № 13955000003 та № 14445000003) при надходженні на адресу позивача 108304 літрів спирту коньячного вартістю 127072,68доларів США в залізничних цистернах № 51240950 та № 51268100 об`ємом 54577 та 53727літрів відповідно та 53900літрів спирту коньячного  вартістю 85701доларів США в залізничній цистерні № 51265213.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.04.2004р. відповідача було зобов`язано провести митне оформлення  вантажу –спирту коньячного в кількості 108304л., що надійшов у залізничнх цистернах №51240950 та № 51258100 вартістю 127072,68грн.. Митне оформлення вказаного вантажу Чорноморською регіональною митницею було проведено 14.07.2004р. відповідно до ВМД № 50004018727.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.04.2006р. провадження по справі про порушення посадовими особами ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»статті 115 МК України було припинено. Вантаж –спирт коньячний в кількості 53900літрів вартістю 85701долар США, що надійшов у залізничній цистерні № 51265213 зобов`язано повернути позивачу. Вказана постанова з урахуванням роз`яснень щодо її виконання, наданих Малиновським районним судом м.Одеси, була виконана Одеською митницею 07.08.2006р. згідно ВМД №500040000602706.

Позивач, посилаючись на протиправність дій відповідача, вважає, що товариству з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим»завдано матеріальну шкоду на загальну суму 474709,25грн., яка складається з наступних збитків:

- 54283,33грн. –збитки пов`язані з необхідністю одержання разових індивідуальних ліцензій на ввезення в режимі імпорту коньячного спирту протягом 2004-2006років у зв`зяку з профком 90-деного строку на ввезення товару з моменту його оплати.

- 92811,48грн. –збитки, пов`язані із сплатою за простій залізничних цистерн на станції «Іллічівськ-Поромна»;

-  165349,69грн. –збитків у вигляді витрат на оплату по договору комісії №1 від 01.10.2003р.,  укладеному з ТОВ «Атлантіс».

- 162264,75грн. –збитків у вигляді сплачених відсотків за одержаний кредит по кредитному договору, укладеному із ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк»для оплати імпортного контракту по поставці коньячного спирту;

Крім того, позивач, посилаючись на те, що  неправомірними діями відповідача товариству з обмеженою відповідальністю Алеф-Виналь-Крим» було заподіяно моральну шкоду, просить стягнути з Державного бюджету України збитків у вигляді моральної шкоди в сумі 800000грн.

Одеська митниця, заперечуючи проти позову, посилається на те, що відшкодування збитків, заподіяних незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, здійснюється державою, а не самим органом. Крім того, відповідач 1 вважає не доведеним заподіяння позивачу моральних збитків.

Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, заперечуючи проти позову, посилається на те, що чинним законодавством не визначено порядку відшкодування з Державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди, заподіяної юридичній особі державним органом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного:

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода,  завдана  фізичній  або юридичній особі незаконними рішеннями,  дією чи бездіяльністю органу державної  влади,  органу влади    Автономної   Республіки   Крим   або   органу   місцевого

самоврядування   при   здійсненні    ними    своїх    повноважень, відшкодовується державою,  Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, умовою для здіснення відшкодування державою завданої юридичній особі шкоди має бути встановлення факту незаконності рішення, дій або бездіяльності органу державної влади.

Позивач просить відшкодувати йому з Державного бюджету України збитки, заподіяні в результаті незаконних рішень та дій Чорноморської регіональної митниці при складанні протоколів про порушення митних правил і не проведенні митного оформлення вантажу –спирту коньячного, який надійшов на адресу ТОВ «Алеф-Виналь-Крим».

При цьому, позивач посилається на постанови судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.04.2006р., від 22.04.2004р., від 25.04.2006р. та від 20.06.2006р.

Однак, з вказаних документів не вбачається, що Малиновським районним судом м.Одеси визнано нечинними або незаконними протоколи Чорноморської регіональної митниці про порушення  митних правил № 13955000003 від 02.12.2003р. та № 14445000003  від  17.12.2003р.

Так,  постановою від 03.04.2006р. по справі № 3-899106 (т.1 а.с.56) суд припинив провадження по справі про порушення невстановленими посаовимми особами ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»ст..115 Митного Кодексу України. Вантаж, зазначений в протоколі про порушення митних правил № 13955000003 від 02.12.2003р. суд постановив повернути ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»без оплати за відповідальне зберігання.

Також, постановою Малиновського районного суду м.Одесми від 22.04.2003р. по справі №3-258 (т.1 а.с.43) було припинено адміністративне провадження по відношенню до посадових осіб ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»у зв`язку з відсутністю в їх діях складу правопорушення. Цією ж постановою Малиновський районний суд м.Одеси постановив повернути ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»108304 літра коньячного спирту без плати за зберігання  та зобов`язав Чорноморську регіональну митницю здійснити митне оформлення вказаного вантажу.

Постанови Малиновського районного суду м.Одеси , на які посилається позивач в позовній заяві обґрунтовуючи своє твердження про незаконність дій Чорноморської регіональної митниці, фактично не є постановами суду, а лише виконавчими листами, виданими Малиновським районним судом м.Одеси з роз`ясненнями щодо виконання вищевказаної постанови цього суду від 03.04.2006р. (т.1 а.с. 61, 62).

Таким чином,  судових рішень, про визнання незаконними дій Чорноморської регіональної митниці при складені вищеназваних протоколів про порушення митних правил  та судових рішень про визнання незаконною бездіяльність відповідача при проведенні митного оформлення спирту коньячного  -  не виносилось.

Оскільки позивачем не підтверджено незаконність рішень,  дій чи бездіяльності Чорноморської регіональної митниці при   здійсненні  останньою  своїх   повноважень, суд не вбачає підстав для стягнення з Державного бюджету України шкоди в сумі 474709,25грн., як це передбачено статтею 1173 ЦК України.

За таких же обставин не можуть бути задоволені позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди в сумі 800000грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись  ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд , -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Суддя                                                                                       Демешин О.А.