overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.07 р.                                                                                     Справа № 20/243

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Володарськтепловодомережа”, смт.Володарське

про стягнення 62845,91 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.06 р. повністю задоволенні позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального підприємства „Володарськтепловодомережа”, смт.Володарське.

Після набрання рішенням законної сили, судом видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Володарсько-Першотравневому районі Донецької області (далі-ДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 01.03.07 р. об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати боржника уточнити правові підстави та вимоги скарги; копію скарги та доданих до неї документів, уточнення до скарги – направити стягувачеві та ДВС, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати стягувача та ДВС надати суду та боржникові обґрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № Б29/306-06

За заявою     ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ,

до боржника Приватного підприємства "ЛАД-Д", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 30.10.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, виконуючого обов'язки ліквідатора у справі,  про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ №081121, за її згодою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ №081121, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора Приватного підприємства "ЛАД-Д", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Євстаф'єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська передати Євстаф'євій В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В. у строк до 13.05.07р. подати на затвердження господарсьому суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.07
Справа №АС 13/60-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :                Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Паритет – Плюс»

про стягнення 588 грн. 45 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  22.02.2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07                                                                                           Справа  № 14/279

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Рівне

на постанову господарського суду Рівненської області від 14.11.2006 року

у справі № 14/279, суддя В.В.Марач

за позовом  ВАТ «Рівненський центральний універмаг»

до відповідача  ДПІ у м.Рівне

про  визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 26.12.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ДПІ у м.Рівне.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

13. 02. 2007 року  о 10 год. 15 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                                                  Бонк Т.Б.

Судді:                                                                                         Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.07 р.                                                                          Справа № 35/422

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенергоремпостачання”, м. Донецьк

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Степанівське”, с. Степанівка, Донецька область

про зобов’язання виконання договору

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Техенергорем-постачання”, м. Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Степанівське”, с. Степанівка, Донецька область  про зобов’язання виконання договору.

Строк вирішення даного спору закінчується  24.01.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  24.02.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа № 2/41-54А.

за позовом Ковельського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної
податкової інспекції, м. Ковель

до Підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

про
стягнення 3300,41 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Виш А. А. -
податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І. М.

СУТЬ СПОРУ: Ковельським міжрайонним
прокурором заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Ковельської МДПІ
про стягнення з активів відповідача - підприємця ОСОБА_1 3300,41 грн.
податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від
02.04.2007 р. відповідача було зобов'язано подати суду пояснення з приводу
заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду
18.04.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав. У
клопотанні від 18.04.2007 р. просить розгляд справи відкласти у зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 12 год.

2.          Відповідачу подати: письмові
пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк
Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" січня 2007 р.                                                             Справа  № 2/282

За позовом   Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп

До відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

Про визнання недійсним договору від 05.10.2005р. купівлі-продажу нерухомого майна –вбудованих не житлових приміщень, що знаходяться в м. Чоп, вул. Берег, 18 загальною площею 121,8кв.м. та зобов'язання відповідача повернути безпідставно набуте майно за оспорюваним договором

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Драголюб О.М. –представник за дорученням №18/03-36 від 15.01.07р.

від відповідача – не з’явився

від прокуратури – Костак В. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору від 05.10.2005р. купівлі-продажу нерухомого майна –вбудованих не житлових приміщень, що знаходяться в м. Чоп, вул. Берег, 18 загальною площею 121,8кв.м. та зобов'язання відповідача повернути безпідставно набуте майно за оспорюваним договором.

Представник позивача та прокурора просять задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.12.2006р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, надіслав клопотання про відкладення справи з мотивів, викладених в ньому (зайнятість уповноваженого представника в іншій судовій справі).

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2006р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "16" січня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ м. Черкаси, бул. Шевченка, 307
УХВАЛА

"05" січня 2007 р. м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І.,

розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1    до   ПКФ "К"

треті особи: Черкаський міськвиконком та Черкаське міське управління земельних ресурсів

про визнання незаконною відмови в погодженні межі земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2-1 ст. 54 та ст. 57 ГПК України у разі звернення підприємця із позовною заявою до господарського суду він зобов"язаний додати до неї документи, що підтверджують його статус суб"єкта підприємницької діяльності. Не подання свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємцем -позивачем   у прийнятті позовної заяви, згідно п. 1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Крім того, до позовної заяви позивач не додав  жодного доказу в обгрунтування позовних вимог. Тому, суд вважає відмовити у прийнятті позовної заяви, оскільки вона не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись  п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.   4. Додаток на 13 аркушах в т.ч. квитанції  про сплату державного мита та судових витрат.

Суддя
Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.07 р.                                                                               Справа № 6/357
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду   від ___09.01.2007р.________
Ухвала  набрала чинності    09.01.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___09.01.2010р.

Суддя                                                                                          Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.                                                                   Справа №     А13/012-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до  Акціонерного товариства закритого типу "Страхова підтримка", м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "01" лютого 2007 р. о  10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №4/60-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

за позовом              Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Ковпаківському  районі м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техногерм»

про стягнення            7 205 грн. 57 коп.

Представники:

Від позивача      Макотренко В.П.

Від відповідача   не з’явився

Прокурор             не з’явилась

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  борг в сумі 7 205 грн. 57 коп. по сплаті  збору на обов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2007р. по 24.01.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, суд, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи  на 26.03.2007р. на 10 год. 20 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

3.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № Б40/347-06

За заявою  ДПІ у Кіровському районі  м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Комп’ютерні технології”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 13.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 13.05.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.01.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 01.03.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.03.07
Справа№ 02-2/5-11A

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПІ у Сколівському районі, м. Сколе

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Сколе

про припинення державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2007 року позовну заяву ДПІ у Сколівському районі залишено без руху, так як вона була  подана з порушенням вимог встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвалою, зобов»язано позивача усунути допущені в позовній заяві недоліки до 07.03.2007р., вимоги ухвали позивач не виконав.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108, Кодексу адміністративного судочинства України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

(додаток на 5-ти аркушах)

Суддя
Сало І.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А27/55-07

Суддя
Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с Васильківка, Васильківського району,
Дніпропетровської області

про
стягнення 155 грн 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.01.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на січень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Кожан М.П.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/390
Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г. на виконання постанови господарського суду Донецької
області від 10.01.2007р. у справі №29/390.
Стягнути з Суб”єкта підприємницької
код платежу 14010118, одержувач - ВДК у м.Слов”янську та Слов”янському районі,
банк  УДК в Донецькій області, МФО
Постанова набрала законної сили
22.01.2007р.

Строк  пред'явлення виконавчого документа до
виконання - протягом трьох років.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/463-04

за заявою :Прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці в інтересах держави -і ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ВІнницького міського відділення № 8672, м. ВІнниця

до: СТОВ "Агросвіт +", с. Чупринівка Липовецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Липовецької МДПІ - Годун К.О., довіреність від 17.10.06 р.

ВАТ "Державний Ощадний банк України" - Шаг О.В., доручення від  25.01.06 р.

Липовецький РЦЗ -  Кардинал  Н.В., довіреність від  20.11.06 р.

Арбітражного керуючого Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/463-04.

16.02.2005 р. по справі № 5/463-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

01.12.06 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора)  Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  один місяць, в зв"язку з наявністю нереалізованої ліквідаційної маси. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  (протокол від 01.12.06 р.).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора)  Круткевича В.І. до  09.02.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.