ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.03.07р.

Справа № А27/2-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста-Компані”, м. Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя    В.О.Татарчук

Секретар П.М.Сергієнко

Представники сторін:

від позивача –Земляний О.Ю дов. від 05.12.06р.

від відповідача –Товста Н.А. дов. від 21.12.06р. №26695/10/10-1, Гордіюк О.А. дов. від 15.01.07 №316/10/10-1

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста-Компані” звернулося з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 07.11.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем не було донараховано податкове зобов’язання, а тому відсутній об’єкт для нарахування штрафних санкцій;

-          в діяльності товариства відсутнє порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-          позивач діяв саме у відповідності з вимогами вказаної норми і право на відображення витрат за цінними паперами виникає у підприємства з дати сплати (нарахування) платником податку суми коштів або вартості майна продавцю цінних паперів або емітенту у якості компенсації їх вартості;

-          податковою інспекцією неправомірно застосоване поняття «завершена операція», яке застосовується для не торговців.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

-          штрафні санкції були нараховані у відповідності з пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

-          в порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством занижений прибуток від операцій з цінними паперами на 27682грн.;

-          доходи і витрати за операціями, які здійснюються не торговцями цінними паперами виникають одночасно –по другій (заключній) операції у зв’язку з чим, застосовується поняття «завершена операція»і саме результат такої операції відображається в окремому обліку з торгівлі цінними паперами.

В судовому засіданні 01.03.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

07.11.2006р. Лівобережною МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 з визначенням податкового зобов’язання позивача з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій в сумі 2425,63грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт від 27.10.2006р. №2399/23 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Веста-Компані»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.11.2004р. по 30.06.2006р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижений прибуток та валові доходи на суму 27682грн. по операції з придбання акцій ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», які станом на 30.09.2005р. не були реалізовані.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

18.08.2005р. між ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»(Емітент) і ТОВ «Веста-Компані»(Передплатник) був укладений договір №Е-07 про придбання акцій другої емісії ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

На виконання умов договору позивач перерахував 416666667грн. згідно з платіжними дорученням №160 від 18.08.2005р.

Аналіз чинного законодавства дозволяє погодитись з твердженням позивача про те, що право на відображення витрат за цінними паперами у товариства виникає з дати сплати (нарахування) платником податку суми коштів або вартості майна продавцю цінних паперів або емітенту як компенсації їх вартості.

Так, відповідно до пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону встановлено, що під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Наведене дозволяє стверджувати про те, що ТОВ «Веста-Компані»було правомірно включено до складу витрат у додатку КЗ декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2005р. суму витрат, понесених у зв’язку з придбанням акцій ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»в розмірі 416666667грн.

Відповідач обґрунтовуючи свої заперечення посилається на поняття «завершена операція». Однак, стаття 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не містить такого поняття.

Підставою для визнання недійсним спірного податкового повідомлення-рішення є і наступні обставини.

Згідно з абз. «б»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 вказаного Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідачем не нараховувалися податкові зобов’язання податковим повідомленням-рішенням №/0 від 07.11.2006р. і отже, відсутні підстави для застосування штрафу.

Викладені обставини свідчать про незаконність спірного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська   №/0 від 07.11.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Веста-Компані” (м. Дніпропетровськ, провулок Піонерський,12, ) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –07.03.2007р.