ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 15/310-05-8611

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
МКП “Промсервіс”, м. Южне Одеської області

на ухвалу
від 10.08.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/310-05-8611 господарського суду Одеської області

за позовом
МКП “Промсервіс”, м. Южне Одеської області

до
1.          МПП “Коллекс”, м. Одеса;
2.          КП “Южненське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Южне Одеської області

про
скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з володіння і користування

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача
Шармонов О.О., ліквідатор;

відповідача (І)
Власов О.М., директор;

відповідача (ІІ)
Костецька С.І., довір.;

та гр. Папертний Л.П.
і його представник

Сідорук М.В., довір.;

ВСТАНОВИВ:

МКП “Промсервіс” звернулося до суду з позовною заявою до МПП “Коллекс” та КП “Южненське міське бюро технічної інвентаризації” про скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з володіння і користування.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2006 р. (Петров В.С.) провадження у справі припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

МКП “Промсервіс” з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2006 р. прийнято апеляційну скаргу МПП “Промсервіс” до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. (судді: Лашин В.В. –головуючий, Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л.) апеляційну скаргу МПП “Промсервіс” залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, МКП “Промсервіс” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. та направити справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 28 ГПК України, ст. ст. 248, 249 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга  підлягає залишенню без розгляду, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу МКП “Промсервіс”, суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Апеляційна скарга від імені МКП “Промсервіс” була подана та підписана Кудрявцевою О.В. на підставі довіреностей від 25.03.2005 р. та № 8 від 05.01.2006 р., виданих директором МКП “Промсервіс” Папертним Л.П.

Однак, відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2006 р. у справі № 21/215-05-8500 МКП “Промсервіс” було визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 цього закону ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та  функції з управління та розпорядження майном банкрута.

У зв’язку чим, ліквідатор МКП “Промсервіс” Шармонов О.О. своїм наказом № 1 від 17.04.2006 р. звільнив директора МКП “Промсервіс” Папертного Л.П. з займаної посади.

Згодом, представник МКП “Промсервіс” Мельникова О.О., яка діяла на підставі довіреності № 12 від 05.04.2006 р., виданої ліквідатором МКП “Промсервіс” Шармоновим О.О., заявою від 31.05.2006 р. відкликала усі довіреності, видані колишнім директором МКП “Промсервіс” Папертним Л.П., в тому числі й довіреність на ім`я Кудрявцевої О.В. від 05.01.2006 р.

Враховуючи те, що зазначені обставини були відомі Кудрявцевій О.В. ще в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що  представництво за довіреністю припинилося, тому апеляційна скарга МКП “Промсервіс” підписана особою, яка не має права на її підписання.

Незважаючи на вказане касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. від імені МКП “Промсервіс” знову підписано Кудрявцевою О.В.

Згідно зі ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 вказаного кодексу справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Положеннями ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

За ст. 246 цього кодексу довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

В силу ст. ст. 23, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з моменту визнання боржника банкрутом повноваження керівника (органів управління) банкрута переходять до ліквідатора.

У зв’язку з чим, ліквідатор вправі від імені юридичної особи відкликати довіреності, видані попереднім (звільненим) керівником боржника, стосовно правовідносин, які витікають з прав та обов’язків ліквідатора, зокрема з права щодо управління та розпорядження майном банкрута.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга  МКП “Промсервіс” підлягає залишенню без розгляду, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 246, 248 Цивільного кодексу України, ст. ст. 23, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 28, 86, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу МКП “Промсервіс” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. у справі № 15/310-05-8611 залишити без розгляду.

Головуючий                                                                            Б.М. Поляков

Судді                                                                                             Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко