overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 32/29

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Завгородній К.О. довіреність від 24.01.07р.

від третьої особи: не з’явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння

технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”

м. Донецьк

третя особа: Державне територіально – галузеве об’єднання  “Південно-західна

залізниця” м. Київ

про стягнення заборгованості за векселями в сумі 38000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/29 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІСА” м. Київ до Державного підприємства “Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк, за участю третьої особи:  Державного територіально – галузевого об’єднання  “Південно-західна залізниця” м. Київ про стягнення заборгованості за векселями в сумі 38000,00грн.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  19.03.07 року.

Вдруге зобов’язати третю особу надати документи, що підтверджують повноваження осіб, які здійснили передаточний індосамент на  векселях №№ 547, 548, 002, 003, 004, 955, 956, 957, 958, 959, 045, 046, 047.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" січня 2007 р.                                                            Справа № 1/4004

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області

До  Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

про стягнення 279742,77 грн.

Суддя   Сичова О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача : не з'явився

від відповідача : Гладков М.С. - представник за довіреністю

Розглядається спір про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з відповідача на користь позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав 17.01.07р. до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечував проти закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову у справі № 1/4004 не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і тому приймає відмову від позову, при цьому роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись п.2 ст.157 , ст. ст. 160,165,ст. 186 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/4004 закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку передбаченому п.4 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                        Сичова О.П.

1- в справу

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/111

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача:    Суботцівської сільської ради;

про скасування рішення № 17 від 25.07.06.

Керуючись ст. 11 ( ч. ч. 4, 5), 68 (ч. 2), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 ( ч.ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"    Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  08.05.07 о 16:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 03.05.07 подати

прокурора і позивача: копію Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області; довідку органу статистики, що містить дані, за якими Управління внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог прокурора; дані про адресу Луцькевич Юлії Олександрівни; копію заяви Луцькевич Ю.О., про яку йдеться у рішення № 17 від 25.07.06;

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників із  документами, що підтверджують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати Кіровоградському міжрайонному природохоронному прокурору та  сторонам копії  ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню на підлягає.

Суддя                           Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А2/331

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Управління розвитку платних послуг Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі філії - Інформаційно-маркетингового центру Управління платних послуг, побутового обслугування населення та нових форм господарювання "Дніпропобут",   вул. Короленка, 3, м.Дніпропетровськ, 49070   (),  вул.Короленка,3/4 код ().

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевола Д.В. – ДПІ, довір. № 619/6/10/001 від15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ до Управління розвитку платних послуг Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі філії - Інформаційно-маркетингового центру Управління платних послуг, побутового обслугування населення та нових форм господарювання "Дніпропобут", вул. Короленка, 3, м.Дніпропетровськ, 49070   (),  вул.Короленка,3/4 код () про припинення юридичної особи.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року. позивач не надав в судове засідання Устав або Положення відповідача.

Відповідач не надав відзов на позов, не направив представника для участі в судовому засіданні.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст. 128, п.1 ст. 150, ст. 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. на 10:00 год.

Зобов'язати сторон  виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання податкового інспектора юрвідділу ДПІ у Бабушкінському районі Попової О.Ю.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А16/51-07(А25/449-06)

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Промстройматеріали", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - державний податковий інспектор, дов. від 25.10.07р. №43126/10/10-039;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Відповідач   відзиву на позов  та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у попереднє судове засідання  не з'явився.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.02.07р. на 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- відомості щодо відсутності заборгованості  у відповідача перед бюджетом.

Відповідачу(повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                     Т.В. ЗАГИНАЙКО

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                           Справа №  3/230/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція , Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

до: Первинної профспілкової організації АТЗТ УМР «Гідроенергобуд», Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона.

Суть спору: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 08.05.2007 р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.04.07р.

Справа № Б15/65-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.05.07 р.  о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру ліквідатора або згоду МДПІ на призначення ліквідатором по справі;

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2007                                                   Справа №  10/26

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Гірсько-карпатської дослідної станції Закарпатського інституту АПВ, Воловецький  район, с.Нижні Ворота

про: стягнення  2221,2  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 березня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрнтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ 22/31пд

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду

від

18.12.2006 року

у справі

№
22/31пд

за позовом

Заступника прокурора Донецької
області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі

до

Амвросіївського відкритого
акціонерного товариства
"Донцемент" Приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання недійсним господарського
зобов'язання та стягнення грошових коштів в сумі 32 000 грн.

та, керуючись ст.ст.53,110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Відновити Державній
податковій інспекції у Амвросіївському районі строк для подання касаційної
скарги на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2006 року.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Амвросіївському районі
у справі  №  22/31пд
до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні Вищого господарського суду України на  12 квітня
2007  року о 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення
у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.07 р.                                                                                        Справа № 38/8пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі м. Торез Донецької області

До відповідача: Торезького відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Торезі Донецької області

про зобов’язання підписати акт звірки та прийняти до заліку для відшкодування на централізованому рівні виплат пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві на суму 3 747грн.72коп.

Представники сторін:

від позивача:  Щукіна С.Г. гол. спец. юрисконсульт  юр. сектору за дов. 3 139/06 від 22.01.2007р.

від відповідача: Леушин А. В.  Пров. спец. юр. сектору за дов. № 01-07/08-43 від 10.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 04.01.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/8пн та призначено попереднє судове засідання на 22.01.2007р..

Представник позивача у попереднє засідання суду 22.01.2007р. з’явився та надав суду супровідний лист, до якого були додані витребувані судом документи та  пояснення до позовної заяви, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

До попереднього судового засідання 22.01.2007р. представник відповідача з’явився,  надав суду витребувані судом документи та  письмові заперечення на позовну заяву від 12.0.12007р. № 01-07/08, в яких позовні вимоги відповідач не визнає та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. Надані відповідачем документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 06.02.2007р. о 10-00год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на заперечення відповідача та докази їх направлення відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати суду правоустановчі документи, докази що підтверджують процесуальну дієздатність керівника відповідача; докази у підтвердження заперечень, якщо такі є.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2007 р.
№ 7/117/06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Запоріжнерудпром”

на постанову
від 02.11.2006 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/117/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж

до
Відкритого акціонерного товариства “Запоріжнерудпром”

про
стягнення суми

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжнерудпром” та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Запоріжнерудпром” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.11.2006 у справі № 7/117/06 господарського суду Запорізької області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                             Т. Дроботова

Судді:                                                                                    Н. Волковицька                                                                                                                                Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 44/103а

Господарський суд Донецької області, у складіголовуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Національної спілки художників України (далі - Спілка) до  Донецької обласної організації Національної спілки художників України (далі – Організація) про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.08.01р.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Спілкою  позову  до Організації  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/103а.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111

3.          Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя