overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07                                                                                 Справа № 5/49

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Колективного підприємства Фірми "АВК", м. Первомайськ Луганської області

до Попаснянського житлово-комунального об’єднання, м. Попасна Луганської області

про стягнення 13559 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 26.02.07. о  10 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати позивача –подати: доказ зарахування держмита у сумі 102 грн. до державного бюджету Ленінського району м. Луганськ;  письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Попаснянського житлово-комунального об’єднання, м. Попасна Луганської області, і.к. 05445416.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.01.07 р.                                                                                    № 31/3-62

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко , розглянувшипозовну заяву Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі структурної одиниці „Димитрівська геологорозвідувальна експедиція виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м. Красноармійськ

до Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.04.06р. № на суму 668,96 грн., № на суму 3 306,03 грн., № на суму 5 650,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі структурної одиниці „Димитрівська геологорозвідувальна експедиція виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м. Красноармійськ звернулось до суду з позовною заявою відповідно до ст.. 1-2 ГПК України до Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.04.06р. № на суму 668,96 грн., № на суму 3 306,03 грн., № на суму 5 650,01 грн.

Відповідно до п.6 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів, господарські суди розглядають за правилами КАС України справи адміністративної юрисдикції, які підвідомчі йому відповідно до господарсько-процесуального кодексу України.

Порядок звернення з адміністративним позовом визначені  в ст.. 104-106 КАС України.

Позовна заява щодо вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.04.06р. № на суму 668,96 грн., № на суму 3 306,03 грн., № на суму 5 650,01 грн. є справою адміністративної юрисдикції та повинна розглядатися за правилами КАС України господарськими судами відповідно до п. 6 Перехідних та Прикінцевих Положень КАС України.

В зв’язку із зазначеним дана позовна заява не може бути прийнята до провадження господарським судом Донецької області за нормами ГПК України, як така, що не підлягає розгляду в господарському суді за правилами ГПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 12, п.1 ст.62, ст. 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Виробничому об’єднанню шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” в особі структурної одиниці „Димитрівська геологорозвідувальна експедиція виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м. Красноармійськ до Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.04.06р. № на суму 668,96 грн., № на суму 3 306,03 грн., № на суму 5 650,01 грн., у зв’язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді за нормами ГПК України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя                                                                                               Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08"
лютого 2007 р.                                        Справа
№ 10/62

Позивач:
Суб"єкт підприємницької
діяльності   ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Державна виконавча служба у Деснянському районі міста Чернігова, , вул. Шевченка, 118,
м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення збитків 117650 грн.

Суддя   С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1   СПД

відповідача: Пома О.В. довіреність
№ б/н від 07.02.2007 повноважний представник

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про  стягнення суми збитків в
розмірі 117650 грн. нанесених позивачеві не виконанням  відповідачем -Державною виконавчою службою в
Деснянському районі  м. Чернігова рішень
суду за якими  з сільськогосподарського
підприємства "Росинка" Чернігівського обласного благодійного фонду
"Олімп" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в
примусовому стягненню належить стягнути 117650 грн.

У судовому засіданні представник  відповідача надав відзив на позов та
довідку  про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців .

Позивач в судовому засіданні заявив
письмове клопотання про залучення до справи в якості третьої особи
Держказначейство Чернігівської області.

Суд задовольнив клопотання  позивача.

Позивач виклав позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача  виклав заперечення стосовно позовних вимог та
просить суд відмовити в  їх
задоволенні  позивачу.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно
відкласти у зв'язку з необхідністю залучити до справи третю  особу та
витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "27" лютого 2007 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Залучити в якості третьої
особи  Головне управління
державного казначейства в Чернігівській
області  (14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 27)

3. Зобов'язати позивача : надати
документи, що посвідчують статус суб'єкта підприємницької  діяльності;
направити копію позовної заяви  на
адресу третьої особи; направити повноважного представника в судове
засідання  або з'явитися особисто.

4. Зобов'язати відповідача : надати
для огляду в судовому засіданні зведене виконавче  провадження
№ 244-А-6/14; направити повноважного представника в судове засідання.

5. Третій особі:  направити повноважного представника  в судове засідання; надати письмові  пояснення
по справі.

Суддя
Пашкіна С.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25"
січня 2007 р.                                        Справа
№          14/18

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Гайворонської міжрайонної державної
податкової інспекції,    м. Гайворон
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м. Гайворон Кіровоградської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись
статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.
Справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 20.02.07 о 14:15 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

До
дня судового засідання подати:

Позивача:
зазначити платником якого виду податків є відповідач; клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати
відповідачу в строк не пізніше 01.02.2007 року подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

Направити
сторонам інформацію щодо їх процесуальних
прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

Направити
сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
С. Б. Колодій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.04.07                                                                                           Справа  № 1/14-13/7А
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Гнатюк Г.М. –доповідач у справі

розглянувши матеріали апеляційного подання Заступника Прокурора Львівської області №05-151 вих-07 від 22.03.2007р.

на постанову  Господарського суду  Львівської області   від 27.02.2007р.

у справі  №1/14-13/7А

за позовом  Заступника Прокурора Львівської області  в інтересах держави в особі:

позивач-1 Стрийська районна державна адміністрація Львівської області , м.Стрий

позивач-2: Стрийський районний відділ земельних ресурсів, м.Стрий

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопласт”, м.Львів

третя особа на стороні позивача-1: Сихівська сільська рада, с.Сихів

третя особа на стороні позивача-2: Дочірнє підприємство „Західукргеологія” НАК „Надра України”, м.Львів

про визнання недійсним правочину

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 187, 189, 165, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання  Заступника Прокурора Львівської області №05-151 вих-07 від 22.03.2007р. до свого провадження

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №1/14-13/7А

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2/105
За позовом: Прокурора м.
Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ
про: стягнення заборгованості
Суддя господарського
суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
Прокурор: Гармашова І.В.
представників сторін:
від позивача: Коваль О.О. - за
від відповідача: не з'явився
Прокурор м. Артемівська, звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Артемівської міської ради з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 303,71
17.04.2007 р. від позивача надійшла
заява, якою він відмовляється від позову, у зв'язку з тим, що відповідач
сплатив суму боргу повністю.
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки позивач
відмовився від позову.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розподіл судових витрат підлягають
розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального
На підставі викладеного,
керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд
Провадження у справі за позовом
Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 303,71 грн. - припинити.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.

№ 8/261

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.

суддів:
Шевчук С.Р.,

Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства"Дніпропетровська паперова фабрика"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р.

у справі
№8/261 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика"

до
Закритого акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж"

про
стягнення 800 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явився лише представник ЗАТ "КСУ "Техмонтаж" –Іванова О.В.

Представники ВАТ "Дніпропетровська паперова фабрика" в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву у розгляді касаційної скарги ВАТ "Дніпропетровська паперова фабрика" на 12 год. 20 хв. 27.02.2007р. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. 215.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
С. Владимиренко

Судді:
С. Шевчук

Н. Мележик
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

23 березня
2007 р.
справа №  3/133

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
1747/9/10-010 від 20.03.07

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,
вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності- фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення   52197,78 грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити на  19 квітня 2007 р.
о   10:00  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому
мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника
організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує
особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

- явку визнати обов'язковою, при
собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного
представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.01.07                                                                                 Справа № 14/578н-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи № 14/578н-ад  за позовом: Прокуратури міста Луганська, м. Луганськ

До Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання незаконним та скасування рішення

при секретарі  Андрущенко Г.М.

в присутності представників

від позивача:  Подгорна Г.В., дов. № 24/06 від 29.12.06;

від відповідача –Губанова В.В., дов. № 01-03-30/3761 а від 20.07.06

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем на підставі  Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги про:

- визнання незаконним та скасування рішення від 30.06.06. шостої сесії п’ятого скликання Луганської міської ради №6/9 «Про підтвердження повноважень Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин у галузі земельних відносин». Заявою від 22.01.07 прокурор змінив позовні вимоги і просить визнати незаконним дане рішення.

Від відповідача надійшло клопотання про допит у якості свідків депутатів Луганської міської ради Снаговського В.В., Косенко Р.В., громадянина Барилюка Л.І.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не аргументовано, які свідчення можуть вони надати по суті справи (визнання недійсним рішення відповідача).

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин.

Дане клопотання судом задовольняється, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов’язки цієї юридичної особи.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості вступити у справу третій особі.

Дане клопотання задовольняється частково, у справі оголошується перерва до 29.01.07 до 15 годин 15 хвилин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин.

2. Оголосити перерву у розгляді справи до 29.01.07. на 15 годин 15 хвилин.

Суддя                                                                                                        Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б24/243-06

За заявою     Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника  приватного  підприємства "С. М. Сервіс", м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

27.09.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного  підприємства "С. М. Сервіс", м. Новомосковськ.

Постановою господарського суду від 17.10.06р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича, ліцензія серія АА № 783143.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання останнього, в  якому просить суд достроково припинити його повноваження по справі № Б24/243-06 про банкрутство приватного  підприємства "С. М. Сервіс", м. Новомосковськ.

13.03.07р. до господарського суду надійшло клопотання  № 3609/10/10-010 від 12.03.07р. Новомосковської МДПІ, м.Новомосковськ, в якому просить призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121, за її згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.3-1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича, як ліквідатора приватного  підприємства "С. М. Сервіс", м. Новомосковськ.

Призначити ліквідатором приватного  підприємства "С. М. Сервіс",                                      м. Новомосковськ арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121.

Зобов'язати Падалку Ю.П. передати Євстаф’євій В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Євстаф’єву В.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 17.10.07р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 4/140ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали за позовом:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України в м. Стаханові Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства " Іллічівський рудоремонтний завод",   м. Стаханов Луганської області

про стягнення 16427грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем   на підставі ст. 106 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу: стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Іллічівський рудоремонтний завод",на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України в м. Стаханові Луганської області недоїмку по страхових внесках  у сумі 16427грн. 04 коп.

Відповідно до п.п.3,4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (не додано копії документів для відповідача по справі),  тому дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 березня 2007р.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу  надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3.   Строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 березня 2007р.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                             Ю.А.Зайцева