overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.
№ 9/69

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/69 від 18.04.2006 року

за заявою кредитора - Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Долинська, вул. Леніна, 60,

до боржника - приватного
сільськогосподарського підприємства "Пролісок" (далі - ПСП
“Пролісок”), Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка,

про банкрутство, -

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2007 року
господарський суд визнав грошові вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог
кредиторів боржника приватного сільськогосподарського підприємства
"Пролісок", зобов'язав розпорядника майна боржника, арбітражного
керуючого ОСОБА_1 скликати загальні збори кредиторів та подати суду звіт про
свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове
становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного
банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними
рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак
дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від
19.01.2006 року № 14.

Боржником - ПСП “Пролісок” на
зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка надійшла до господарського
суду Кіровоградської області 15.03.2007 року.

В зв'язку з надходженням до
господарського суду апеляційної скарги ПСП “Пролісок” та направленням справи №
9/69 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження у
справі № 9/69 про банкрутство ПСП “Пролісок” підлягає зупиненню на підставі ст.
79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду
вказаної апеляційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 9/69 про
банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Пролісок"
зупинити до закінчення розгляду в Дніпропетровському апеляційному
господарському суді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від
27.02.2007 року по даній справі.

2.          Примірники цієї ухвали надіслати всім
кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 27.02.2007
року), боржнику, розпоряднику майном боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                 Справа № 3/096-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м. Сімферополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОлдХаус", м. Бориспіль

про стягнення 341,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р.  о 10:00, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.03.07                                                                                           Справа  № 5/3291-13/373А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                              Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Ковалишин Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача – не з»явився,

від відповідача – не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 27.12.2006 року, суддя Станько Л.Л., в справі №5/3291-13/373А,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «Сталь Сервіс», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Галицькому  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.02.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу №795/10-008 від 19.01.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 19.01.2007 року за вхідним №152-1 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 07.02.2007 року за №395) на постанову господарського суду Львівської області від 27.12.2006 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її подання, з клопотанням про відновлення такого, оскільки скаржником постанову отримано лише 09.01.07 року, а тому  строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Галицькому  районі  м.Львова.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома  копію апеляційної скарги направити позивачу.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа№ 2/1961-16/227А

Суддя Іванчук С.В.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Бориславі

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Бориславі

про спонукання до вчинення дій

За участю представників сторін:

Від позивача: Оленич Л.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт (дор.№ 193/01-12 від 17.01.07р.).

Від відповідача:  Гусак Ю.І. –провідний спеціаліст юрисконсульт (дор. № 5-01-1 від 10.01.07р.).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бориславському  районі про спонукання до вчинення дій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориславському районі.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання б/н від 06.02.07р. про зупинення провадження у справі для надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку, представник позивача не заперечив, про що здійснив напис на клопотанні.

Враховуючи викладене, з метою повного, об”єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторін  та зупинення провадження у справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156, 165  КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов”язати сторони повідомити суд про результати врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2007 р.
вх.№ 2300

, розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства  "Гранд"   вул. С.Петлюра,5, м.Івано-Франківськ,76005

до відповідача  Закритого акціонерного товариства  "Верховина"   вул. Бельведерська, 2,

м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення коштів в сумі 583, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано суду доказів сплати державного мита у встановленому  розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 929 від 12.04.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат  18.04.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа№ 4/1311-26/123

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Центр Економічних Досліджень”,             м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчого комплексу-санаторію „Славський”, смт. Славське

Про: стягнення 4 070,00 грн.

Суддя: Деркач Ю.Б.

Представники:

Від позивача: не викликався

Від відповідача: не викликався

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.06.2003 р.                                       зупинено провадження у справі № 4/1311-26/123 до закінчення розгляду місцевим судом Сколівського району Львівської області справи за позовом ТзОВ „Пансіонат „Славський” до Отенії М.І. про визнання угоди №34-ЮП від 11.09.2001 р. недійсною.

Станом на даний час інформації стосовно результатів розгляду справи місцевим судом Сколівського району Львівської області про визнання угоди №34-ЮП від 11.09.2001 р. недійсною суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.03.2007 р. на 11 год.            15 хв.

4.     Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; результати розгляду місцевим судом Сколівського району Львівської області справи за позовом ТзОВ „Пансіонат „Славський” до Отенії М.І. про визнання угоди №34-ЮП від 11.09.2001 р. недійсною; докази правонаступництва ТзОВ „Пансіонат „Славський” від ВАТ лікувально-оздоровчого комплексу Санаторій „Славський”, що зазначений замовником у договорі № 34-ЮП від 11.09.2001 р.; явка повноважного представника в судове засідання.

5.     Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; результати розгляду місцевим судом Сколівського району Львівської області справи за позовом ТзОВ „Пансіонат „Славський” до Отенії М.І. про визнання угоди №34-ЮП від 11.09.2001 р. недійсною; явка повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                                                                        Деркач Ю.Б.
СУД
СУД
У Х В А Л А

26.01.07                                                                                 Справа № 01-10/16-48.

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ Ойл», м.  Луганськ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСтар»,

с. Титаровка Старобільського району Луганської області

про  стягнення 2280 грн. 80 коп.,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 2280 грн. 80 коп.

До позовної заяви від 19.12.06 №268 позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:

- так, відповідно п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. при сплаті державного мита додається останній примірник платіжного документа: необхідно подавати оригінал платіжного документа про сплату державного мита. (До позовної заяви додана копія платіжного доручення № 2059 від 25.12.2006). Крім того, згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 21 аркушах

Суддя                                                                              Р.М.Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 20/287/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства  з обмеженою відповідальністю         “Т.Д.К. інвестментс”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 06.03.07

у справі
№ 20/287/06

за позовом
Товариства  з обмеженою відповідальністю         “Т.Д.К. інвестментс”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю “СТК Атлант”

про
стягнення 5 460 820,47 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю         “Т.Д.К. інвестментс” на постанову Запорізького   апеляційного господарського суду  від 06.03.2007 року у справі   №20/287/06  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.06.2007р. о 10 год.30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.07 р.                                                                           Справа № 32/57

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шинковенко Н.В. довіреність від 11.12.06р.

від відповідача: не з’явився

за позовом: Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/57 за позовом Державного підприємства “Макіївугілля” м. Макіївка до Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 66605,95грн.

Позивачем у справі було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  26.02.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 35/107-07

За позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий РІг

до  Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 660,91 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Кузнєцова Л.А., юрисконсульт, дов.№44/01 від 05.01.07 р

від відповідача – Шатохіна Т.Ю., головний спеціаліст, дов.№12-2/7332 від 13.12.06 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту в період з листопада 2003р. по жовтень 2006 р. теплову енергію-9452,54 грн, індекс інфляції-2163,55 грн, 3% річни х- 528,83 грн, пеню-515,99 грн, посилаючись на договір № 681 від 28.04.04 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в частині суми основного боргу-4998,41грн, суми індексу інфляції - 862,40 грн, суми 3% річних - 214,47 грн, пені-515,99 грн, вказуючи на те, що Позивач частково пропустив строк позовної давності для стягнення боргу та договір між сторонами укладено 28.04.04 р. та тільки з часу його укладення у сторін виникли права та обовязки, зокрема, обовязок Відповідача щодо оплати за спожиту теплоенергію, а Позивач просить стягнути борг також за період з листопада 2003 р. по квітень 2004 р. за відстуності зобовязань Відповідача за вказаним договором.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.2007 р. -  10 год. 50 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати правові підстави для стягнення заборгованості за період з листопада 2003 р. по квітень 2004 р.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б15/225-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл",                      м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Агропроф", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Сависько В.В.- головний держподатінспектор Лівобережної МДПІ,

доручення №26611/10/10-1 від 20.12.06;

Авдєєва Ю.М. - начальник юридичного відділу Лівобережної МДПІ,

доручення № 348/10/10-1 від 15.01.07;

Балашова М.В. - старший держподатінспектор Лівобережної МДПІ,

доручення №26694/10/10-1 від 21.12.06.

від боржника: не з'явився

за участю: Кондрашов В.Г. - помічник прокурора Прокуратури Індустріального району,

посвідчення №205

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.11.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс від ліквідатора "Приватного підприємства"Агропроф", м. Дніпропетровськ, який ухвалою господарського суду від 24.01.07 був призначений до розгляду у судовому засіданні.

05.02.07 до господарського суду від прокуратури Індустріального району                           м. Дніпропетровська надішло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агропроф", м. Дніпропетровськ, оскільки 16.10.06 прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська порушено кримінальну справу по факту фіктивного підприємництва Приватного підприємства "Агропроф",                                        м. Дніпропетровськ.

Також, 05.02.07 до господарського суду від Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агропроф",  м. Дніпропетровськ, оскільки у провадженні Дніпропетровського апеляціного господарського суду та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходяться справи за Позовом Лівобережної МДПІ до ПП "Агропроф", м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи та за позовом прокурора Індустріального району               м. Дніпропетровська до пп "Агропроф" та гр. Шарандак С.М. про визнання установчих документів недійсними.

Представник ініціюючого кредитора та ліквідатор у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відсутність представників до господарського суду не надходили.

Враховуюче вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 15.02.07 р. о 10:30.

Явку представників кредиторів, ліквідатора та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.