overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 47/18-2/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “РАСТРАН”

на постанову
від 19.09.2006 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 47/18-2/16

за позовом
ТОВ з іноземними інвестиціями “Чиста вода”

до
ТОВ “РАСТРАН”

про
стягнення 358 943, 60 грн.

та за зустрічним позовом
ТОВ “РАСТРАН”

до
ТОВ з іноземними інвестиціями “Чиста вода”

про
спонукання до вчинення дій

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ “РАСТРАН” процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року у справі № 47/18-2/16.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “РАСТРАН” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року у справі № 47/18-2/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                                        М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
січня 2007 р.

№
3/238/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.
-головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду  від
16.11.2006

у
справі

господарського
суду Миколаївської області

за
позовом

Комерційного
підприємства Миколаївської обласної громадської організації футбольний клуб
"Миколаїв"

до

Приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1

про

зміну
договору оренди торгівельного місця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову  Одеського апеляційного господарського суду
від 16.11.2006 у справі № 3/238/06  до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.02.2007 р. о 10 год. 10 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 24/125/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А. Г.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Запорізької обласної ради

на ухвалу
господарського суду Запорізької області від 15 березня 2006 року

у справі
№ 24/125/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
Українсько –ізраїльсько –американського спільного підприємства "Барт ЛТД"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології - 2000"

про
стягнення заборгованості за договором поставки

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Запорізької обласної ради від 18.01.2007 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1. Відновити Запорізькій обласній раді пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15 березня 2006 року у справі № 24/125/06.

2. Прийняти касаційну скаргу Запорізької обласної ради на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15 березня 2006 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Запорізької обласної ради у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.
Справа № Б-8/235

за заявою  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,  м.Івано-Франківськ

до боржника  ПТВП "Педант"  вул. Вовчинецька,196/37,  м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі   Суканець Юрій Ігорович

Представники:

Від заявника: Станіщук М. В., (довіреність №2143/10-039 від25.01.06 )представник ДПІ;

Від боржника: не з"явилися,

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про визнання банкрутом  ПТВП "Педант" вул. Вовчинецька,196/37, м. Івано-Франківськ.

Постановою  від 03.11.06  ПТВП "Педант"  визнано банкрутом  і відкрито ліквідаційну процедуру  та  зобов’язано ліквідатора до 22.01.07 скласти ліквідаційний баланс і подати його на затвердження до господарського суду разом із звітом про свою діяльність.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на два місяці, в зв’язку з тим, що на даний момент встановлено  наявність у боржника  транспортного засобу, для його вилучення , оцінки  та реалізації.

Суд вважає клопотання ліквідатора обгрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.24,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

у х в а л и в :

продовжити строк подачі суду ліквідаційного балансу .

Визначити строк ліквідаційної процедури –28.03.2007. Ліквідатору до 27.03.2007 скласти ліквідаційний баланс і подати його на затвердження до господарського суду разом із звітом про свою діяльність.

Судове засідання по розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначити на 28.03.2007 на 10год.30хв.

Копію ухвали направити ліквідатору Макарчуку О.Г., м.Івано-Франківськ вул.Вовчинецька,198Б/16.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.

№ 15/520-06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі міста Суми

на рішення господарського
суду Сумської області від 21.12.2006

та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 20.02.2007

зі справи №
15/520-06

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі міста Суми (далі -Управління)

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення
626,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління 21.03.2007 (згідно з
поштовою відміткою на конверті) звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою від 21.03.2007 № 1657/07-10 на рішення
господарського суду Сумської області від 21.12.2006 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 20.02.2007.

Згідно з статтею 110 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України) касаційна скарга може бути
подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 51, частини
третьої статті 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в
даному випадку було 20.03.2007 (вівторок).

Водночас клопотання про відновлення
строку касаційного оскарження Управлінням не заявлено та причин його пропуску
не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду
і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Сумської області від 21.12.2006 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 20.02.2007 зі справи № 15/520-06 до
розгляду не приймати і повернути управлінню Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі міста Суми.

Суддя              В.Селіваненко

Суддя
І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/169-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07р., яке набрало законної сили  27.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/245/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

До відповідача: Державного підприємства „Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України”, 54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43-А

Про: стягнення 4023,87 грн. заборгованості.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 14.05.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.07 р.                                                                               Справа № 4/152
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 07.05.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 07.05.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.07р.

№ П41/399-07

Суддя Орешкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою віповідальністю "Фрутт-Імпекс", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42318,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовні матеріали суд звертає Вашу увагу на те,  що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що працівниками канцелярії господарського суду Дніпропетровської області складений акт від 05.03.07 року.

з огляду на викладене та керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява;

2. Розрахунок ціни позову;

3. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Фрутт-Імпекс";

4. Копія довідки Головного управління статистики у м.ь Києві про включення ТОВ "Фрутт-Імпекс" до ЄДРПОУ;

5. Копія свідоцтва ДПА України про реєстрацію податку на додану вартість ТОВ "Фрутт-Імпекс" № 37076771;

6. Копія протоколу № 2 від 15.06.04 року;

7. Платіжне доручення № 2 від 21.02.07 року про сплату державного мита;

8. Платіжне доручення № 1 від 21.02.07 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

9. Копія видаткової накладної № РН-0000012 від 01.08.05 року;

10. Копія видаткової накладної № РН-0000014 від 01.09.05 року;

11. Копія видаткової накладної № РН-0000011 від 22.06.05 року;

12. Копія видаткової накладної № РН-0000001 від 05.01.05 року;

13. Копія банківської виписки  від 20.09.05 року;

14. Копія акту звірки від 01.08.06 року;

15. Копія акту господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.07 року

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 2/48-36/384

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства
"Форум ДС"

на постанову від 23.01.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі № 2/48-36/384

господарського суду міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Форум ДС"

до
Відкритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" ім. М.П.
Загороднього

третя особа:
Фізична особа ОСОБА_1

про
зобов`язання надати необхідні документи для оформлення права власності на
квартиру та визнання п. 3 додаткової угодиНОМЕР_1 до договору доручення
НОМЕР_2недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Форум ДС" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі №
2/48-36/384 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2007 о 11 год. 15
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко
М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.07 р.                                                                               Справа № 11/398
про примусове виконання рішення від 16.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 29.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 30.01.2010р.

Суддя                                                                                          Чернота Л.Ф.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 33/207-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

“Криворізький завод гірничого обладнання”

на                       рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006р. та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.12.2006р.

у справі         №33/207-06

за позовом    Приватного підприємства “СВ Альянс”

до                      Закритого акціонерного товариства

“Криворізький завод гірничого обладнання”

про                    стягнення 8 788,53 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. у справі №33/207-06  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”      на “ 13 ”  березня  2007р.  о 11  год. 45  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                                             Справа №  14/415/06

Кредитор: Прокурор Новобузького району в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції Ново бузького району, м. Новий Буг, .вул.Гагаріна,7

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Юг Укрнефтеком», 55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул.Харчука,31,кв.28

Ліквідатор: Компанієць О.М., м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, буд.4в,кв.47

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймають участь:

Суть спору: про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю « Юг Укрнефтеком», 55600, Миколаївська область, м. Новий Буг.

Постановою від 30.01.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено Компанійця О.М.

Розгляд справи було призначено на 17.04.2007 р.

В зв’язку з відпусткою судді, розгляд справи необхідно призначити на більш пізній строк.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 26.04.2007 р. о 10-40 г.

Ліквідатору надати суду звіт  та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А22/37-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Криворізького міського центру  зайнятості, м. Кривий ріг

до  Комунального житлового підприємства № 26, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованності в розмірі 17087 грн. 18 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: Сідлецька С.О., дов.№66від 19.01.07

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру  зайнятості   звернувся з позовом до комунального  житлового підприємства № 26 і просить суд   стягнути 17087,18 грн. заборгованості по  страховим внесками на випадок безробіття.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, письмові пояснення не подав.

В засіданні виникла необхідність  проведення звірки.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи  та призначити її розгляд у судове засідання на 15.02.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати  позивача звірити розрахування  вимог  з відповідачем, акт подати до суду.

Зобов'язати відповідача   подати письмові пояснення та докази, які у нього є.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "16" березня 2007 р.
по справі № 4/39-38.

Суддя Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі

за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Носачевичівської сільської ради, с. Носачевичі

до відповідача закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі

про стягнення 45276,00грн.

Встановив: приймаючи рішення у справі № 4/39-38 від 12.03.2007р., господарським судом в п. 1 резолютивної частини рішення допущено описку: судові витрати по справі 452,76грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягнуто на користь Носачевичівської сільської ради, (с. Носачевичі, Рожищенського району, код 04332839).

Оскільки з позовом в інтересах держави в особі в особі Носачевичівської сільської ради, с. Носачевичі звернувся прокурор м. Луцька державне мито слід стягнути в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Резолютивну частину рішення від 12.03.2007р. № 4/39-38 викласти в такій редакції:

1. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", (с. Носачевичі, Рожищенського району, код 31183995) в користь Носачевичівської сільської ради, (с. Носачевичі, Рожищенського району, код 04332839) 45276,00грн. боргу.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", (с. Носачевичі, Рожищенського району, код 31183995) 452,76грн. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”,  м. Львів, МФО 325707, ЄДПРОУ 30045370).

Суддя                                                                       Слободян П. Р.