overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.07р.

Справа № 5/32-07

За позовом  ВАТ "Інгулецький  гірничо - збагачувальний комбінат " м.  Кривий   Ріг

до  ДП КСУ- 454  ЗАТ  "Дніпроелектромонтаж"   м. Кривий  Ріг

про стягнення  4 317, 71 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Мастюк Є.П.- юрист дов. № 58-14/18777 від 24.12.04 р.

Від відповідача : представник не  з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ДП КСУ-454 ЗАТ  "Дніпроелектромонтаж" м. Кривий Ріг  суму 4 317 грн. 71 коп. заборгованості за надані  згідно з догово-ром  № 822-04 від 21.03.01 р.  послуги з електропостачання.

Відповідач  відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явив-ся,  про час і місце судового засідання  він був повідомлений  завчасно, про що свідчить  поштове повідомлення, справа розглядається за наявними в ній мате-ріалами.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 21.03.01р. сто-

ронами був укладений договір № 822-04 на надання послуг  з електропостачан-ня, згідно з п. 2  договору облік  наданих послуг проводиться по контрольно-ви-мірювальним  приладам, встановленим абонентом, в період  з грудня 2005 р.  по травень 2006р.  відповідачу були надані послуги  з електропостачання на за-гальну суму  4 317 грн. 71 коп.

Розрахунки за надані послуги  згідно з п. 3 договору  проводяться на під-ставі  рахунку  в 3-денний строк  з моменту його пред'явлення.

Обсяг спожитої  електроенергії  підтверджений двохсторонніми актами .

Статтею  526 ЦК України передбачено, що  зобов’язання повинно  бути  виконане  належним чином  і відповідно до умов договору, грошові зобов’я-зання відповідачем  не  виконані.

Відповідно ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язаня  є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визна-чених  змістом  зобов'язання.

У разі  порушення зобов'язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений  договором.

Доказів сплати боргу  відповідачем в судове засідання не надано.

Факт направлення абоненту рахунків  на оплату послуг з електропостача-ння  підтверджений документально.

Позовні вимоги  обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49 82,116 ГПК України, гос-подарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ДП  КСУ-454 ЗАТ "Дніпроелектромонтаж" (50034 м. Кривий Ріг вул. Домобудівників, 7 ) на користь  Відкритого  акціо-нерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064 м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 )  суму  4 317 грн. 71 коп. основ-ного боргу, 220 грн. судових витрат, наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/362-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/278-05

за заявою:Приватного багатогалузевого підприємства "Ободинський", с. Шпиків Тульчинського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/278-05.

До суду тривалий час не надходять відомості про роботу ліквідатора.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.02.07 о 09:50, кімн. №  1102

Ухвалу направити ліквідатору Ободинському  П.М..

Зобов"язати ліквідатора Ободинського П.М. прибути в судове засідання та надати звіт про виконану роботу.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.01.07
Справа № 12/14

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АКП», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення
13512 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10 годин 55 хвилин
25.01.2007.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 308.

4.Зобов'язати   позивача
-  надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати
господарському суду, надати нормативне обґрунтування нарахування суми пені
згідно з діючим законодавством.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву,  докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, докази перерахування орендної плати
та на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,
при наявності  заперечень по
справі -документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  автомобіля з правом викупу від 31.10.2005р.
б/н для огляду  у засіданні суду;
свідоцтво  (оригінал -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

6. Управлінню державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати
Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з
зазначенням ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстрований приватний
підприємиць - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.07р.

Справа № 22/74-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл КривийРіг", м. КривийРіг

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Відкритого акціонерного товариства Центрально-збагачуваьної фабрики "Нагольчанська", м. Антрацит

про стягнення 3 228 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір з постачальником

Відповідачу-1: відзив на позов

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А38/69-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ - маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2007 р.                                                                                                      Справа № 10/233-06

за позовом ЗАТ «Вінницярайміжколгоспбуд»м. Вінниця, Хмельницьке шосе,2/112,

до  Головного управління статистики у Вінницькій області ( Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця)

про  зобов'язання вчинення дій

Суддя                                        М.В. Даценко

Секретар судового засідання  А. Яцик

Представники:

позивача       - Сірош О.М.

відповідач   -  Сокольвак В.М.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов зобов'язати відповідача надати позивачу копії поданих ним балансів за 2,3,4, квартали 2000 року та 4 квартал 2001 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2006 р. порушено провадження у справі № 10/233-06, справу призначено до розгляду на 15.02.2007 року.

В судове засідання 15.02.2007 року представник позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі - закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ч1 ст. 157, ст.165  КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              М.В. Даценко

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
04 січня 2007 р.                                                                    Справа №  4/389-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2006 р. у справі  № 4/389-06  , яке набрало законної сили 04 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.
Справа № 6/156

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши заяву Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції про видачу дублікату виконавчого
листа по справі № 6/156

за позовом: Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 360,00 грн.

Представники:

від стягувача - участі не брав;

від боржника - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 20.07.2006 року позовні вимоги задоволено повністю;
стягнуто з відповідача на користь Знам"янської селищної ради податковий
борг з єдиного податку в сумі 360,00 грн. за рахунок активів платника податків.

За заявою Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції в порядку ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
було видано відповідний виконавчий лист.

Знам"янська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася із заявою від 13.12.06 р. № 9398 в порядку
статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України про видачу дубліката
виконавчого листа по справі № 6/156
пояснюючи його втратою при пересилці по пошті.

Розглянувши матеріали   справи та заяву стягувача, суд встановив, що
Господарським судом Кіровоградської області
згідно заяви стягувача на  його
адресу за вихідним НОМЕР_1 було направлено
виконавчий лист по справі  №
6/156   про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь Знам"янської селищної ради податковий борг з
єдиного податку в сумі 360,00 грн. за рахунок активів платника податків.

Станом на момент розгляду
заяви   стягувач виконавчий лист по
справі № 6/156 не отримав в зв"язку з його втратою при пересилці по пошті.

Відповідно до ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або
поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного
господарський суд  вважає за можливе
задовольнити заяву стягувача - Знам"янської об'єднаної державної
податкової інспекції  та видати  дублікат виконавчого листа по справі № 6/156

Керуючись ст.ст. 160, 165,  260 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

1. Заяву Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого
листа по справі № 6/156 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу суду по
справі № 6/156  від 12.09.2006 року про
стягнення  з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь  Знам"янської селищної ради
податковий борг з єдиного податку в сумі 360,00 грн. за рахунок активів
платника податків.

3. Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

4.
Копію ухвали та дублікат виконавчого листа  направити стягувачу, копію ухвали направити  боржнику.

Суддя
Баранець О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.07                                                                                           Справа  № 2/152
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Рівненському районі Рівненської області за № 7471/07 від 25.12.06 р.

на постанову господарського суду Рівненської області від 24.11.06 р.

у справі №  18/236

за позовом УПФ України в Рівненському районі Рівненської області, м. Рівне

до відповідача: Приватного підприємства (далі ПП) „Колі”, смт. Клевань

про стягнення 6 752,66 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України..

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу УПФ України в Рівненському районі Рівненської області, до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 18/236

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.07 р.                                                                                   Справа № 21/369

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі:

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

До відповідачів: 1. Дочірнього підприємства Донецького Будівельно-монтажного управління № 56                 Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”

2. Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”

про стягнення 25 606,08грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Демидова М.В.

позивача: Карпенко І.В. – зав. юр. сектором

відповідача 1: не з’яв.

відповідача 2: Побегайло О.А. – економіст

Прокурором м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька подано позов до Дочірнього підприємства Донецького Будівельно-монтажного управління № 56 Відкритого акціонерного товариства „Донбасканалбуд” про стягнення 25 606,08грн.

Відповідач 1 у засідання суду на виклик не з’явився, відзив на позов не подав.

Сторонами і прокуратурою у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць і відкладення слухання.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 23.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  31.01.07 р.  об  11:30 год.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки суми позову з зазначенням у акті звірки періодів нарахування боргу (помісячно), штрафних санкцій і пені. Акт звірки подати в суд в день розгляду справи.

Зобов’язати ВАТ „Донбасканалбуд” представити у судове засідання оригінали і копії наказів № 17/К від 1.09.03р., № 18/К від 2.09.03р., № 20 від 7.08.00р., № 29 від 30.10.00р. та № 28 від 28.10.00р.

Прокуратурі представити у копіях від податкових органів річні звіти (баланси) Дочірнього підприємства Донецького Будівельно-монтажного управління № 56 () і Донецького Будівельно-монтажного управління № 56 ().

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик   тел. Тел.381-91-18

Надруковано примірників - 6 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 5 .
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08.02.2007 р.
справа №29/383

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

11.01.2007 року

по справі

№29/383

за позовом

Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Горлівка

до

Приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Горлівка

про

заборгованість по платежам до
бюджету

В С Т А Н О В
И В:

08.02.2007 р. було відкрито
апеляційне провадження у адміністративній справі №  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих
дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Закінчити підготовку справи № 29/383 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до
апеляційного розгляду на: 12.03.2007р. о 09:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк,
вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати позивача надати
заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про
розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Додаток: копія апеляційної скарги
на 1 арк. на адресу : Горлівської ОДПІ.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.

Справа №  1/241/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Кривоозерському районі.

/55104, Миколаївська
область, смт. Криве Озеро,  вул. 1 Травня
, 9/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.05.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.05.2007р.
о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва