overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 4/718-26/146Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Об’єднання підприємств „ТКС”, м. Борислав Львівської області

До відповідача: Мале приватне підприємство „Ліля”, м. Самбір

Про: стягнення 21 632,26 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.05.07   о      16:45

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази направлення претензії відповідачеві; докази часткової оплати  відповідачем заборгованості за договором; уточнений розрахунок інфляційних з врахуванням сум дійсної заборгованості відповідача у відповідності до зазначених у позовній заяві накладних (по номерам накладних, сумах заборгованості та датах поставки), явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № Б29/63/05

За заявою  ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "Укрруда", с.Мар'янівка Криворізького району,

до боржника ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "Укрруда", с.Мар'янівка Криворізького району,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Чуприна А.В., представник ЗАТ "Укрруда", довіреність №б/н від 29.12.06

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладно в ухвалі господарського суду від 08.04.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шрамко О.Ю. про зупинення провадження у справі про банкрутство ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "Укрруда", с. Мар'янівка Криворізького району. Клопотання обгрунтоване тим, що господарським судом розглядаються справи № 41/214 та 41/219 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладених між ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "Укрруда" та ТОВ "Асфальт ЛТД", та зобов'язання повернути майно.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора Шрамко О.Ю. зупинивши провадження у справі про банкрутство ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "Укрруда" до розгляду господарським судом справ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладених між ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "Укрруда" та ТОВ "Асфальт ЛТД", та зобов'язання повернути майно.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "Укрруда", с.Мар'янівка Криворізького району,  до розгляду господарським судом справ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладених між ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "Укрруда" та ТОВ "Асфальт ЛТД", та зобов'язання повернути майно.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.02.07р.

Справа № А37/2-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Центра комп'ютерної підготовки та відпочинку молоді "Інтер-клуб", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

про припинення юридичної особи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   Циба А.В. дов. № 1318/9/10-012 від 23.01.2007 р.

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова  інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (далі –позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Центра комп’ютерної підготовки та відпочинку молоді „Інтернет-клуб” (далі –відповідач) і просить суд припинити  юридичну особу на підставі   ст. 38 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим  суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні матеріалів справи, у тому числі пояснення позивача, довідки , встановлено, що з липня 2005 року  відповідач податкову звітність не надає, що є підставою для припинення підприємницької діяльності юридичної особи у відповідності  з п.4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної  особи – Товариства з обмеженою відповідальністю Центра комп’ютерної підготовки та відпочинку молоді „Інтернет-клуб” (49008, м. Дніпропетровськ, вул..Робітнича, б.164-а, кв.65,  ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 2-11/10248-2006

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційне подання
Заступника військового прокурора Феодосійського
гарнізону

на
постанову від 26.09.2006 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-11/10248-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Заступника військового прокурора Феодосійського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

До
Державного підприємства Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод”

третя особа
ТОВ “Спецсудноремонт”

про
визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Внесене Заступником військового прокурора Феодосійського гарнізону касаційне подання від 21.11.2006 р. № 2879 на постанову від 26.09.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, касаційне подання було направлено 04.12.2006 р., згідно поштового штемпелю, після закінчення процесуального строку, встановленого для його подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Тому, внесене касаційне подання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційне подання Заступника військового прокурора Феодосійського

гарнізону повернути заявнику.

Головуючий    суддя                                                     Муравйов О.В.

Судді                                                                             Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07р.

Справа № П11/2584-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Господарочка", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти додаткову угоду відносно орендної плати

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не викладено зміст позовних вимог до відповідача - не зазначено, який саме спосіб захисту порушеного права обраний при зверненні з даним позовом.

Керуючись п.3  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №35/14вих-07 від 26.03.07р. з додатками на 16 аркушах.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ
СПРАВІ

05.01.07 р.
Справа № 26/6

Постановлена
у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя
господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора
м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в м. Івано-Франківську (м. Івано-Франківськ)

До
Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнське спеціалізоване
підприємство „Укрекологія” (м. Харцизьк)

Про
стягнення заборгованості у сумі 370грн. 04коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в м. Івано-Франківську (м. Івано-Франківськ) звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія” (м. Харцизьк) про
стягнення заборгованості у сумі 370грн. 04коп., розгляд якої згідно пунктів 6,
7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6
жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду
підвідомчий  господарському суду
Донецької області.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись
статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними
Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі №26/6

2.          Призначити по адміністративній справі
№ 26/6 попереднє судове засідання на "18" січня 2007 року 13 год. 30
хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.   Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які
будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно
статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у
судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві
надати:

-          оригінали документів, доданих до
позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          зробити звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення надати суду;

-          розрахунок суми позову із зазначенням
підстав виникнення порушення;

-          данні облікової картки платника
податку;

-          свідоцтво платника податку;

-          довідку про включення до ЄДР;

-          всі наявні документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачеві
надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з
податковим органом, акт звірення надати суду.

4.   Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 16
січня 2007р.

5.
Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 22/298

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 682, 24 грн

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 20.07.06р. стягнуто з державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ   на   користь  відкритого акціонерного    товариства   “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь 2682 грн. 24 коп.  основної суми,  102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом   в резолютивній частині рішення зроблено описку щодо найменування  позивача, а саме : судом зазначено : "..... на користь  Відкритого акціонерного    товариства   “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь", а потрібно :".....  на користь  Відкритого акціонерного    товариства   “Запорізький  завод феросплавів” м. Запоріжжя".

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя  за  своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо назви  в резолютивній частині рішення   суду від 20.07.06р.      вказавши  найменування позивача -    Відкрите  акціонерне     товариство   “Запорізький  завод феросплавів” м. Запоріжжя.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.                                                              Справа №  14/47/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва,  вул.Г.Петрової,2а

Боржник: Приватне підприємство «Лафіт», м. Миколаїв, вул. Будьонного 44,кв.78

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

Установа банку: МОД АППБ «Аваль», м. Миколаїв

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції  у Заводському районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 22.02.2007 р. о 10-15 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, довідку про знаходження боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.
Справа № 35/428

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про розірвання договору оренди та стягнення
17969,40 грн.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач,
Приватний підприємець ОСОБА_2, м. Донецьк, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
розірвання договору оренди та стягнення 17969,40 грн.

Строк
вирішення даного спору закінчується
27.01.2007р.

У
зв'язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,
необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.02.07
.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа № 9/121-07

Суддя
господарського суду Балтак О.О.  ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:Жмеринської
об"єднаної державної податкової інспекції, 23100, вул. Б. Хмельницького,
18, м. Жмеринка, Вінницька область

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити судовий
розгляд справи на 13 березня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1109 , який буде проводитись суддею
Балтак О.О..

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду  до 06.03.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу
:    оригінали доказів в підтвердження позовних
вимог (що додані до позовної заяви), уточнення позовних вимог відповідно до ст.
38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», належно оформлені докази неподання відповідачем податкової
звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство
що регулює відповідні платежі.)

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові
пояснення та/або заперечення проти позову з доказами надіслання копії позивачу,
Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ), докази в підтвердження чи
спростування позовних вимог.

5.
Ухвалу та інформацію
про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим
листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 30/39-07(8/440-06)

За позовом  першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного Фонду, м. Київ

до  приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро", с. ЛозовеПетропавлівського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави в сумі 5233500 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Берковський Р.О., довіреність № 71 від 17.10.2006 року, головний спеціаліст

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: прокурор - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Аграрного Фонду (м. Київ) з позовом, яким просить винести рішення про звернення стягнення на предмет застави за кредитним  договором від 28.09.2005 року №850, а у випадку втрати предмета застави приватним сільськогосподарським підприємством "Реал Агро" (с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області) зобов'язати останнього повернути майно того ж роду, кількості та якості або вартість предмету застави в сумі 5233500 грн., з метою забезпечення позову накласти арешт на рахунки приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро".

У судовому засіданні 23.01.2007 року представник Аграрного Фонду надав пояснення на позов та просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро" на свою користь пшеницю 4 класу у кількості 8500 тон вартістю 4590000 грн. та пшеницю 5 класу у кількості 1300 тон вартістю 643500 грн.

23.01.2007 року від приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою головного бухгалтера та директора підприємства.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 21 лютого 2007 року на  14 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити відповідачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва