ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2007 р. Справа № 30-25/95-04-2504

За позовом: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1;

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2

До відповідача: Закрите акціонерне товариство „Одеське виробничо торгове суконне обєднання „Лазур

Про визнання права власності

Та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору: Приватне підприємство „УПТК

За позовом: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1;

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2

До відповідача: Закрите акціонерне товариство „Одеське виробничо торгове суконне обєднання „Лазур

Про визнання договору купівлі продажу недійсним

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Позивачи, Субєкти підприємницької діяльності фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Одеське виробничо-торгівельне суконне обєднання Лазур про визнання права власності в рівних долях на обєкт незавершеного капітального будівництва головного корпусу, розташованого за адресою: м Одеса, вул. Краснослободська,1, загальною площею 14530,8 кв. м., придбаного за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва №1/2004 від 18.05.2004р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 червня 2007 р. прийнято та обєднано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства „УПТК про визнання договору купівлі продажу №1/2004 від 18.05.2004 р. недійсним з позовною заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 в одну справу № 30-25/95-04-2504.

В ході розгляду справи Приватне підприємство „УПТК надало до господарського суду Одеської області заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, а саме просить: накласти арешт на обєкт незавершеного капітального будівництва головного корпусу, розташованого за адресою: м Одеса, вул. Краснослободська,1, заг.пл. 14 530, 8 кв.м.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що є можливість відчуження Субєктами підприємницької діяльності фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначеного обєкту, що може утруднити чи зробити неможливим виконання даного рішення господарського суду, законного повернення нерухомого майна у власність ЗАТ „Лазур та поновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів держави, трудового колективу, акціонерів УПТК та інших кредиторів ЗАТ „Лазур, що підтверджується оголошеннями про продаж спірного обєкту нерухомого майна.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною відповідачам або іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та з метою попередження подальшого відчуження обєкту незавершеного капітального будівництва третім особам, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на обєкт незавершеного капітального будівництва головного корпусу, розташованого за адресою: м Одеса, вул. Краснослободська,1, заг.пл. 14 530, 8 кв.м.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. На період розгляду справи № 30-25/95-04-2504 накласти арешт на обєкт незавершеного капітального будівництва головного корпусу, розташованого за адресою: м Одеса, вул. Краснослободська,1, заг.пл. 14 530, 8 кв.м.

Суддя Рога Н. В.