ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.07 р.                                                                               Справа № 15/402

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Донетчина-Сервіс” м. Краматорськ

третя особа на стороні позивача державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 23975,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Смоловик І.П. – за довіреністю № 01-31-37 від 11.01.2007 р.

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився

від прокуратури: Сібільов Ю.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Донетчина-Сервіс” м. Краматорськ про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 23975,04 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №15/402.

У порушення вимог ухвали суду від 12.01.2007 р., відповідач та третя особа в судове засідання 24.01.2007 р. не з’явилися.

Відповідач надіслав лист за № 1/1 від 10.01.2007 р., яким просить судовий розгляд по справі перенести на лютий-березень у зв’язку з знаходженням директора у відрядженні.

Як встановлено судом, вищенаведений лист направлено до суду без підпису уповноваженої на те особи та довіреності на право представляти інтереси в суді, тому цей лист судом не приймається до уваги.

Ухвалою від 12.01.2007 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області.

Від третьої особи надійшло клопотання, яким вона повідомляє про те, що її представник приймає участь у засіданні Донецького апеляційного господарського суду, та не може бути присутнім у засіданні 24.01.2007 р., просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

У судовому засіданні 24.01.2007 р. позивачем та прокурором було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем про поважні причини неявки у судове засідання, ненадання відзиву та інших документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – Краматорською міською радою (орендодавець) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Донетчина-Сервіс” м. Краматорськ (орендар) був укладений договір оренди землі №291  від 25.04.2006 р. (надалі – Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору орендодавець на підставі рішення Краматорської міської ради від 09.02.2005 р. № 23/IV-38 надає, а  орендатор приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в південно–східній частині м. Краматорська.

Категорія землі за функцією використання: „Землі промисловості”.

Згідно п. 9 Договору орендна плата за землю сплачується орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 56331,65 грн.

Орендна плата вноситься до місцевого бюджету м. Краматорськ безготівковим перерахуванням через фінансові установи або готівкою через відділення банків.

Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься щомісячно, не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок 0059 відділення Держказначейства у м. Краматорському () в Управлінні Держказначейства у Донецькій області, м. Донецьк, МФО 834016. Код платежу 13050200.

Згідно з п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, сплачується пеня у порядку і в розмірі, передбачених діючим законодавством для нарахування пені на суми несплаченого земельного податку. Суми пені сплачуються орендарем у грошовій формі.

Укладений між сторонами договір оренди № 291 від 25.04.2006 р., підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 Цивільного кодексу України, норм Закону України „Про оренду землі”, Закону України „Про плату за землю”.

Як встановлено судом, внаслідок укладення сторонами вищевказаного договору у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов’язки.

У позивача виникло зобов’язання передати в тимчасове платне володіння та користування земельну ділянку згідно умов, які обумовлені вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити орендну плату з урахуванням вимог п.п. 9, 11  Договору № 291 від 25.04.2006 р.

У відповідача виникло право вимагати від позивача передачі в строкове платне володіння та користування земельної ділянки згідно умов, обумовлених підписаним між сторонами договором, а також відповідний обов’язок щодо своєчасної сплати орендної плати.

Факт прийому-передачі орендованої земельної ділянки в оренду згідно договору від 25.04.2006 р. № 291 підтверджується:

- Рішенням Краматорської міської ради № 23/IV-38 від 09.02.2005 р. „Про припинення права користування земельною ділянкою ЗАТ „Будматеріали”, затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ „Фірма „Донеччина - Сервіс”;

- актом прийому-передачі в оренду земельної ділянки від 25.04.2006 р загальною площею 9.9793 га несільськогосподарського призначення, що знаходиться в південно-східній частині м. Краматорськ, та який був підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками.

Згідно листа третьої особи – ДПІ у м. Краматорську № 538/10/24-013 від 11.01.2007 р. на адресу позивача, заборгованість орендаря - товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Донетчина-Сервіс” м. Краматорськ перед орендодавцем - Краматорською міською радою виникла по наданому підприємством розрахунку № 25102 від 02.06.2006 р. по наступним строкам сплати:

-          30.06.2006 р. - нараховано за травень – 4694,30 грн.;

-          31.07.2006 р. - нараховано за червень – 4694,30 грн.;

-          30.08.2006 р. - нараховано за липень – 4694,30 грн.;

-          02.10.2006 р. - нараховано за серпень – 4694,30 грн.;

-          30.10.2006 р. - нараховано за вересень – 4694,30 грн.;

-          30.11.2006 р. - нараховано за жовтень – 4694,30 грн.;

Відповідачем 28.07.2006 р. частково сплачено суму заборгованості за оренду земельної ділянки у сумі 4694,30 грн.

(4694,30 * 6 - 4694,30 = 23471,50 грн.)

Відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Донетчина-Сервіс” м. Краматорськ у порушення норм статей 509, 526, 762 Цивільного кодексу України, статей 174, 175, 193 Господарського кодексу України, статей 1, 21, 22 Закону України „Про оренду землі” та норм Закону України „Про плату за землю”, умов розділів 9, 11 Договору грошове зобов’язання щодо належної оплати за оренду земельної ділянки загальною площею 9,9793 га, що знаходиться в південно-східній частині м. Краматорськ, не було виконано, у зв’язку з чим за ним станом на дату подачі позивачем позовної заяви склалася заборгованість у сумі 23471,50 грн.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов’язань з боку відповідача щодо внесення плати за оренду землі, прокурором та позивачем – Краматорською міською радою у загальну суму позову включено пеню та штраф.

Нарахування пені передбачено п. 14 Договору № 291 від 25.04.2006 р. про оренду землі. Розмір пені визначається податковим органом відповідно діючого законодавства для нарахування пені на суму несплаченого земельного податку.

Законність нарахування суми штрафу підтверджується документами державної податкової інспекції, яка відповідно до чинного законодавства здійснює контроль за внесенням орендної плати за землю, що перебуває у комунальній власності.

До матеріалів справи додані органом ДПІ акт № 827/15-3-23419032 від 04.08.2006 р. „Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Донеччина-Сервіс” по питанню своєчасності розрахунків з бюджетом за період з 30.06.2006 р. по 28.07.2006 р.”, яким встановлений факт порушення орендатором строку внесення плати за землю, за що нарахована сума штрафу – 469,43 грн. (Додаток № 1 до акту). Вказаний акт підписаний керівником відповідача без заперечень.

Погодження відповідачем податкового зобов’язання щодо суми штрафу – 469,43 грн. підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення від 09.08.2006 р., де вказаний граничний строк оплати штрафу – 21.08.2006 р. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано особисто директором відповідача Погудіним В.П.

Таким чином, у зв’язку з невиконанням відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Донетчина-Сервіс” своїх зобов’язань станом на дату подачі позовної заяви у відповідача склалася заборгованість за розрахунком позивача в сумі 23975,04 грн., у  т.ч. сума основного боргу 23471,50 грн.; пеня – 34,11 грн.;  штраф – 469,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням відповідачем умов Договору №291  від 25.04.2006р.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані.

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що позов прокурора обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у загальній сумі 23975,04 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру державне мито підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі навіть у випадку, якщо позивач звільнений від оплати державного мита.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Донетчина-Сервіс” (юридична адреса - 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Садова, 91/8; ; розрахунковий рахунок 3295 в АК ПІБ м. Краматорська; МФО 334141) на користь Краматорської міської ради до місцевого бюджету м. Краматорськ (розрахунковий рахунок 0059, Відділення Держказначейства у м. Краматорську () в Управлінні Держказначейства у Донецькій області, м. Донецьк, МФО 834016. Код платежу 13050200) суму боргу 23975,04 грн. (у т.ч. сума основного боргу 23471,50 грн.; штраф – 469,43 грн.; пеня – 34,11 грн.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Донетчина-Сервіс” (юридична адреса - 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Садова, 91/8; ; розрахунковий рахунок 3295 в АК ПІБ м. Краматорська; МФО 334141) на користь Державного бюджету України (рахунок 0006, банк – ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач –  управління Державного казначейства у Київському районі м.Донецька) державне мито у розмірі 239,75 грн.

У судовому засідані  24.01.2007 року оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.