ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2007 р.
Справа  № 16/494-06-13575

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Швидкої В.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача:     не зявився;

Від відповідача: не зявився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Тетра Пак” до товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас” про стягнення 20220,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Тетра Пак” (далі по тексту ТОВ „Тетра Пак”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас” (далі по тексту ТОВ „Тірас”) 20220,00 грн. заборгованості за угодою від 20.01.2006р. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ „Тірас”договірних зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаної від ТОВ „Тетра Пак” продукції.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Тетра Пак” та ТОВ „Тірас” була укладена угода від 20.01.2006р.  відповідно до умов п. 1 якої сторонами було визнано, що за 2004-2005р. ТОВ „Тетра Пак” поставило,  а ТОВ „Тірас” прийняло продукцію на загальну суму 477474,00 грн. В свою чергу протягом вказаного періоду ТОВ „Тірас” перерахувало грошові кошти у сумі 406188,00 грн. за раніше поставлену продукцію. Пунктом 2 зазначеної угоди відповідачем було визнано наявна у нього на час укладення зазначеної угоди сума заборгованості у розмірі 71356,00 грн.

Відповідно до п. 3 угоди від 20.01.2006р.  ТОВ „Тірас” було прийнято на себе зобов’язання щодо погашення заборгованості до 1 серпня 2006р.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов’язковим  для  виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п.3 угоди від 20.01.2006р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України ТОВ „Тірас” по закінченню встановленого зазначеною угодою строку і до теперішнього часу сума зоборгованості була погашена частково у розмірі 51136,00 грн., внаслідок чого за ТОВ „Тірас” утворилась заборгованість перед ТОВ „Тетра Пак”  по вказаної угоді на загальну суму у розмірі 20220 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання відповідачем договірних зобов’язань по оплаті вартості придбаної ним продукції, ТОВ „Тетра Пак”  звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Тірас” 20220,00 грн. заборгованості по вищезазначеной угоді.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник ТОВ „Тірас” на неодноразові вимоги господарського суду в судове засідання не зявився.

На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ „Тірас” перед ТОВ „Тетра Пак” у сумі 20220,00 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди та підтверджується обґрунтованим розрахунком позовних вимог. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Тетра Пак” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 615, 617, 625, 655 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Тетра Пак” 20220,00грн. боргу за угодою від 20.01.2006р.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас”/ 68610, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 40, р/р 0001 в ОФ АІБ “Укрсиббанк”, МФО 328782, / на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією “Тетра Пак” / 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82, р/р 1500 в АБ “ІНГ Банк Україна” у м. Києві, МФО 300539, / 20.220 грн.00 коп. / двадцять тисяч двісті двадцять грн.00 коп./ -  боргу; 202 грн. 20 коп. / двісті дві грн. 20 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 14.02.2007р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.