overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №2/466-07.

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

До Інституту луб’яних культур Української академії аграрних наук, Сумська

область, м. Глухів

Про стягнення 73614 грн. 80 коп.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 73431 грн. основної заборгованості, 183 грн. 80 коп. пені за надані послуги охорони, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи, а саме 736 грн. 14 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав клопотання заяву № 12/1-2-3058 від 24 вересня 2007 року, в якій поросить суд відкласти розгляд даної справи, з метою звірки взаємних розрахунків з відповідачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Позивач подав суду клопотання № 12/1-2-3058 від 24 вересня 2007 року, в якій поросить суд відкласти розгляд даної справи, з метою звірки взаємних розрахунків з відповідачем, яке приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, наданням позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.07р. на 10 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, для огляду їх в судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви з правовим

обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу.

4.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.07

Справа № 17/479-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Конотопм‘ясо»

до відповідача Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 1 201 грн. 05 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Бондаровець Г.П.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 201 грн. 05 коп. заборгованості відповідно до усної домовленості між сторонами щодо поставки товару, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з відрядженням його представника. Суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не подав суду доказів на підтвердження поважності причин неможливості забезпечення участі його представника в судовому засіданні, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Згідно товарно-транспортних накладних №011816 від 15.07.2006 р., на суму 265 грн. 60 коп., №013879 від 12.08.2006 р. на суму 292 грн. 33 коп., №014338 від 18.08.2006 р. на суму 184 грн. 11 коп., №015326 від 01.09.2006 р. на суму 486 грн. 55 коп., які містяться в матеріалах справи, позивач передав відповідачу у власність товар (ковбасні вироби) на загальну суму 1228 грн. 59 коп.

Проте, відповідач оплатив отриманий ним товар частково, а станом на день розгляду справи сума боргу відповідача перед позивачем становить 1 201 грн. 05 коп., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 18.04.2007 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 1 201 грн. 05 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь Відкритого акціонерного товариства «Конотопм‘ясо» (41609, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 150, код 00444049) 1 201 грн. 05 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя            О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №АС 5/543-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Путивльське автотранспортне підприємство 15944", м. Суми

до відповідача – відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, м. Путивль Сумської області

про визнання незаконними дій та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

За участю представників сторін:

Від позивача – Жулавський С.А. (дов. № 4 від 17.09.07 р.)

Від відповідача – Деркачов А.Ф. (дов. від 26.09.07 р.)

Позивач заявив про те, що він не відмовляється від позовних вимог, підтримує їх в повному обсязі і просить визнати незаконними дії відповідача по накладенню арешту та заборони відчуження на все нерухоме майно позивача; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; вчинити дії направлені на виключення з державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про обтяження всього нерухомого майна позивача, зареєстрованого 20.07.07 р. за № 5343600.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що оскільки в ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження, то арешт був накладений на майно боржника постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на час винесення постанови боржником борг, у добровільному порядку, не сплачувався.

В ході попереднього судового засідання судом вирішені необхідні для розгляду справи питання, тому підготовче провадження вважати закінченим та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 11 жовтня 2007 р. об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                                                                            В.Д.Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                           Справа № 16/120

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства (далі УЖКГ) Калуської міської ради від 10.08.07р. №340

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007р.

у справі №16/120

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Магістраль», с.Дуліби

до відповідача 1 УЖКГ Калуської міської ради, м.Калуш

до відповідача 2 Калуської міської ради, м.Калуш

про          стягнення коштів в сумі 56030 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2007р. у справі №16/120 (суддя Калашник В.О.) частково задоволено позов ТзОВ «Магістраль»до УЖКГ Калуської міської ради, Калуської міської ради та стягнено з УЖКГ Калуської міської ради на користь позивача заборгованість за виконанні підрядні роботи в сумі 51578,04 грн., з яких 47773,20 грн. –сума основного боргу, 3804,84 грн. –пеня. В задоволенні решти суми позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.07р. у цій справі повернуто апеляційну скаргу УЖКГ Калуської міської ради від 10.08.07р. №340, оскільки апелянтом не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги не направлена Калуській міській раді, яка теж є відповідачем у даній справі.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03.09.07р., та одночасно подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, задовольняючи яке апеляційна інстанція вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити УЖКГ Калуської міської ради строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу УЖКГ Калуської міської ради від 10.08.07р. №340 до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 17.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

4.          Від ТзОВ «Магістраль» та Калуської міської ради - відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Від УЖКГ Калуської міської ради –Положення про управління житлово-комунального господарства.

6.          Усім сторонам надати довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

7.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П.Дубник

Суддя Г.В.Орищин

Суддя Г.Г.Якімець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.09.2007 р.                                                                                 справа № 20/263

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" м. Харцизьк Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.08.2007 року

у справі

№ 20/263 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" м. Харцизьк Донецької області

про

стягнення 151 896 грн. 01 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.11.2007 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

А.М. М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу: надати оригінали (для огляду) та завірені належним чином докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу _

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1, 2 позивачу

3, 4 відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.10.2007 р.                                                                                справа № 24/108

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційнафірма "Технік" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.09.2007 року

у справі

24/108 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче об`єднання "Центр" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційнафірма "Технік" м. Донецьк

про

стягнення 5 236 грн. 76 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.11.2007 о 9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 (Головуючий суддя Дзюба О.М.).

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.10.2007 р.                                                                                справа № 40/83

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.09.07 р.

у справі

№ 40/83 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування", м.Сніжне Донецької області

до

1.Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран", м. Донецьк;

2. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

про

стягнення 50000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 40/83.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.11.2007 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача та відповідача-2 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати оригінали квитанцій про направлення копій апеляційних скарг на адреси позивача та відповідача-2.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду

Ложка Н.Л.
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"27"
вересня 2007 р.
№справи 5/26-Д

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Овруч Житомирської області)

до Орендного
підприємства "Овруцький завод продтоварів" (м. Овруч)

за
участю третіх осіб: Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про визнання
договору купівлі - продажу дійсним

Присутні:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

від
третьої особи: Корзун О.П. - дов. № р-5-19/1736 від 25.12.06р.

Спір
розглядається у більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України
за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивач
звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача
про визнання договору купівлі-продажу кіоску дійсним.

Представник
позивача у судових засіданнях 17.04.07р., 15.05.07р., 05.06.07р. та 03.07.07р.
позовні вимоги підтримав, а у судові засідання 21.08.07р. та 27.08.07р. не
з'явився, хоча про розгляд був повідомлений вчасно і належним чином, вимог
попередніх ухвал не виконав.

Відповідач
у судове засідання також не з'явився, хоча теж про розгляд справи був
повідомлений вчасно і належним чином.

Представник
третьої особи в засіданні суду пояснив, що спірний кіоск (ларьок склотари) не
являється майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст
області, тому в Житомирській обласній раді відсутні відомості щодо його
відчуження.

Ухвалами
господарського суду від  15.05.07р.,  від 05.06.07р. , від 03.07.07р. та від
21.08.07р. позивача було зобов'язано надати оригінали документів, на яких
грунтуються позовні вимоги для огляду, правовстановлюючі документи на  кіоск (ларьок склотари), докази, що
підтверджують належність кіоску (ларька
склотари) продавцеві; письмові пояснення на відзив відповідача та
третьої особи, забезпечити явку представника у судове засідання. Але позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, а  його
представник у судове засідання не з'явився.

За
таких обставин,  суд приходить до
висновку про залишення позову  без
розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних
причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази) необхідні
для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо, а його представник у
судове засідання не з'явився і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Овруч)
до Орендного підприємства "Овруцький завод продтоварів" (м.Овруч) про
визнання договору купівлі-продажу дійсним без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя
Брагіна
Я.В.

Друк. :

1
- в справу

2
- позивачу

3
- відповідачу

4
- третій особі