overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.07

Справа №АС2/85-06.

Суддя Лущик М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – L” № 5 від 02.0.7.07 року про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 30.03.06 року по справі № 2/85-06 за позовом державної податкової інспекції України в м. Суми до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – L”, 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Сотіс” про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Пунктом 7 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що після набрання чинності зазначеним кодексом, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарський справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4  ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно з  ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши , що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: до заяви не додано копій  заяви для  відповідача та позивача по справі.

Зазначені недоліки слід усунути в строк до 15 лютого 2007р.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

СУДДЯ                                                                                                    М.С.ЛУЩИК
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 26/343-06-6527

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Заводу "Електронмаш" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року

по справі № 26/343-06-6527 Господарського суду Одеської області

за позовом Заводу "Електронмаш" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "ЛОТ"

про стягнення 8007,60 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "ЛОТ"

до Заводу "Електронмаш" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш"

про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заводу "Електронмаш" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року по справі № 26/343-06-6527 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заводу "Електронмаш" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “40” хв. 06 лютого 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07                                                                                 Справа№ 4/745-14/84

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсвіт», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО-сервіс», м.Борислав

Про:  стягнення  6203,89 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      9:30

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати докази надіслання відповідачу претензії від 01.06.2006р.;

-           оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію позивача,  довідки про включення до ЄДРПОУ;

-          виписки з банківських  документів про поступлення від відповідача коштів на суму 5400 грн.;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва  про державну реєстрацію;  довідки про включення до ЄДРПОУ; платіжних документів про перерахування позивачу коштів за товар;

-          у випадку непогодження із сумою боргу провести з позивачем взаємозвірку розрахунків. Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-    явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07
р.
Справа № 21/439пн

Красноармійський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі:Виконкому Красноармійської міської ради
(позивач)

Відповідач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

про звільнення земельних
ділянок

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лейко Н.Л.

позивача: Кіш Ю.А. - нач. юр. від.

відповідача: ОСОБА_1. - підприємець

Красноармійським міжрайонним
прокурором в інтересах держави в особі Виконкому Красноармійської міської ради
подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити
самовільно зайняті під розміщення рекламних засобів земельні ділянки по вул.
Горького біля універмагу „Красноармійськ”,
по вул. Шмідта в районі ВАТ „Красноармійський машинобудівний завод” і
ВАТ „Красноармійський динасовий завод”, по вул. Дніпропетровській біля
автостанції і автобусної зупинки „Будівельна”, на перехресті вулиць
Добропільської і Шмідта біля естакади та по вул. 40 років Жовтня біля будинку №
146 у м. Красноармійську шляхом демонтування споруд та приведення земельних
ділянок у придатний для подальшого використання стан.

Сторонами у судовому засіданні
заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про  відкладення слухання справи на кінець квітня
ц.р. з метою закінчення оформлення документів на розміщення рекламоносіїв.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  26.04.07 року.

Відповідачеві надати документи на
підтвердження оформлення дозволівна розміщення рекламоносіїв.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.
Справа № 13/234-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Товариство
з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД" ЛТД

до:
Відповідач1: Виконавчий комітет Вінницької міської ради

Відповідач2: Фізична особа -
підприємець  ОСОБА_1

про визнання недійсним договору
орендиНОМЕР_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "03" травня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     нормативно-правове обґрунтування позовних
вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти
позову,(оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої
банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа № 1/41

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Вугілля - Південь”, м. Теплогірськ Луганської області

про стягнення  2575294 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 10 хвилин, 15.02.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правонаступництва в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінал договору від 26.01.04 № Д-266 з додатками до нього, для огляду у засіданні суду; листування з позивачем з предмету спору, в засвідчених копіях до справи; при наявності заперечень по справі – документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 28/26-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг

про
стягнення 647 грн. 90 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лотанюк С.В. - дов. №3256 від
05.10.06р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
суму 647 грн. 90 коп.  заборгованості за
спожиту теплову енергію згідно з договором НОМЕР_1 від 01.09.2005р.

Позивач надав до суду заяву про сплату
заборгованості в повному розмірі, як доказ надані довідка та належним чином
завірена копія банківської виписки.

Приймаючи до уваги, що спір
врегульовано в добровільному порядку, спірна сума сплачена після подання позову
-17.01.07р., в зв'язку з чим справу провадженням належить припинити і сплату
судових витрат покласти на відповідача.

Керуючись 49, п.1-1 ст. 80, 116
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Стягнути з Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на користь Комунального
підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099 м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, вул. Дежньова, 9, ) 102 (сто
дві) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.07р.

Справа № 3/129-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 143 522 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.07
Справа №11/67-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №929)

за позовом    Охтирського міжрайонного прокурора  в інтересах держави

в особі Управління державного департаменту України

з питань виконання  покарань в Сумській області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Бакирівське»

про стягнення заборгованості в сумі  784 грн. 74  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 лютого 2007р.                               на 10 год.  05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

25.01.07р.

Справа № АЗБР27/90

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 772,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного найменування
відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  15.02.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.
№ 14/210пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Хандуріна М.І.,

суддів:
Панової І.Ю.,
Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 08.12.2006 р.

у справі
господарського суду
№ 14/210пд
Луганської області

за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

про
розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" касаційна скарга від 28.12.2006 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та не підлягає розгляду в касаційному порядку.

В касаційній скарзі ТОВ "Донбаспромпоставка" просить суд касаційної інстанції скасувати  ухвалу господарського суду Луганської області від  08.12.2006 р.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою господарського суду роз'яснено ТОВ "Донбаспромпоставка" п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 08.08.2006 р. у даній справі.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд касаційної інстанції відмовляє у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", оскільки ст.89 ГПК України  оскарження ухвали про  роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні,  не передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 11113  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий  господарський   суд  України

У Х В А Л И В  :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"  в  прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.2006 р. у справі № 14/210пд.

Головуючий                                                                                        М.І.Хандурін

Судді                                                                                                    І.Ю. Панова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 11/59пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.О.Москаленко