overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа №  1/096-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Виробничо - будівельне              управління № 6", с. Петрівське

до Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-

комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту та

звязку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. Розгляд справи призначити  "12" квітня 2007 р. о  10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, каб.№208).

2. Зобов’язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

- додаткове правове обґрунтування заявлених позовних вимог, підтверджене належними первинними документами (затверджену проектно-кошторисну документацію на спірний об’єкт, докази власності позивача на будівельні матеріали, докази здійснення позивачем будівництва за власні кошти та інші докази права власності позивача на спірний об’єкт;

3. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, положення або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень; документи, що їх підтверджують.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Голова господарського суду

Київської області,  суддя                                                А.С. Грєхов
по адміністративній справі
№12/3090
Господарський суд Житомирської області
_______________________________________________________________
"09" листопада 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі (смт.Черняхів)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жадьківське" (с. Жадьки)
щодо стягнення 9491,40 грн.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жадьківське", Житомирська обл., Черняхівський р-н.,                             с. Жадьки, вул. Першотравнева, 6, код 33281441
на користь Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, Житомирська обл., смт. Черняхів, майдан Рад, 2, код 20405147
- 1912,61 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків;
- 5308,89 грн. фінансових санкцій;
- 2269,90 грн. пені.
Постанова набрала законної сили  "21" листопада 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21Закону України “ Про виконавче провадження”) протягом трьох років.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий "10" січня 2007 р.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суддя                                                  ______________ Сікорська Н.А.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
№ 3/301

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/301

за позовом: Закритого акціонерного
товариства "Агропромислова компанія";

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії
"Кіровоградське регіональне управління";

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб";

на стороні відповідача: Відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської
області;

Приватного нотаріуса Олександрійського
районного нотаріального округу ОСОБА_1";

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представники:

від позивача - начальник юридичного
відділу Полянко В.В., довіреність б/н від 04.10.06;

від відповідача - юрисконсульт
філії ВАТ КБ "Надра" Мунтян В.І., довіреність № 8424 від 20.10.06;

від відповідача - Охінченко Н.В.,
довіреність № 8406 від 20.10.06;

від третьої особи на стороні
позивача - не з'явився ;

від третьої особи відповідача - не
з'явився;

від третьої особи приватного
нотаріуса - ОСОБА_1.

Закрите акціонерне товариство
"Агропромислова компанія" звернулося до господарського суду  із позовною заявою, у якій просить визнати
виконавчий  напис НОМЕР_1 (зареєстровано
в реєстрі за № НОМЕР_2), вчинений 25.09.06 приватним нотаріусом
Олександрійського районного округу ОСОБА_1. таким, що не підлягає виконанню.

Відкрите акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра", в особі філії "Кіровоградське
регіональне управління" у відзиві на позов з вимогами заявника не погодилося.

Сторони, в особі їх повноважних
представників, у засіданні подали письмове клопотання, у якому посилаючись на
частину четверту ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять
продовжити строк вирішення спору до 01.05.07.

Відповідно до названої норми за
клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою
стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено
частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на обставини справи,
доводи представників сторін у засіданні господарський суд прийшов до висновку
про доцільність продовження строків вирішення спору і задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк
вирішення спору до 01.05.07.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/19
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.06р., яке набрало законної сили  06.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.02.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2007 р.                                                                               Справа № 5/326-06

За заявою:            Управління ПФ України в Бершадському районі, Вінницької області

до: Комунального підприємства "Бершадський комбінат комунальних підприємств",       м. Бершадь, Вінницької області, код 03338878

про визнання банкрутом

Суддя                   Бенівський В.І.

При секретарі: В.Деркач

За участю:

Арбітражного керуючого:   О.Бойко

Встановив :

23.08.2006 року Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/326-06 про банкрутство КП "Бершадський комбінат комунальних підприємств",  м. Бершадь, Вінницької області.

12.12.2006 року комітетом кредиторів КП "Бершадський комбінат комунальних підприємств" встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

13.12.2006 року, до суду надійшло відповідне клопотання арбітражного керуючого.

16.01.2007 року подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

Ухвалив :

Затвердити  оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойко О.В.,  за здійснення ним своїх повноважень, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

Ухвалу направити арбітражному керуючому  Бойко О.В.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 12/224-3018 (12/223-3017)

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Колективного підприємства
"Тернопільський територіальний відділ Українського відділення
Всесвітньої лабораторії", м. Тернопіль

на рішення

від 25.01.2007

у справі
господарського суду

№ 12/224-3018 Тернопільської
області

за  позовом

Акціонерного товариства
"Глобал Поллєна" Фабрика Господарської хімії, Республіка Польща

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поллєна Україна",              с. Нагірянка

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Поллєна Україна" від 26.04.2005 р.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України  колегія
суддів

У Х В А Л И Л
А :

1. Відновити Колективному
підприємству "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення
Всесвітньої лабораторії" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Колективного підприємства "Тернопільський територіальний відділ
Українського відділення Всесвітньої лабораторії"   на рішення від 25.01.2007 р. господарського
суду Тернопільської області   до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги  у засіданні Вищого господарського
суду на 30 травня 2007 р. на 11  год.
50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 43/663

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Гончарука П.А.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Тристар”

на рішення

та постанову
Господарського суду м. Києва від 06.12.2006 року
Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2007 року

у справі за позовом
Акціонерної компанії "Сюргейт Лімітед"

до
третя особа
ТОВ “Тристар”
Державний реєстратор Святошинського району м. Києва

про
визнання недійсними і скасування рішень зборів учасників юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні  мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане ТОВ “Тристар” платіжне доручення №10 від 28.02.2007 року не відповідає вищевказаним вимогам і не містить відповідного напису.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    П.А.Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" березня 2007 р.
Справа № 5/33-54А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Нововолинська обєднана державна податкова інспекція

до   Акціонерне товариство закритого типу "Волиньнафта"

про стягнення 4175,04 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  16.04.07 на  12.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:  докази про часткову сплату відповідачем штрафу;

відповідача:  пояснення з приводу заявлених вимог.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № П32/2601

За позовом: Приватного підприємства «Гарант-Сервіс», м. Дніпродзержинськ

До: Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,               м Київ  в особі філії в м. Кривий Ріг ( відповідач-1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Джарилгач ЛТД», м. Херсон ( відповідач-2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Інвест», м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Дніпропетровської філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Дніпропетровськ

Про:  визнання недійсним договору та визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ПП «Гарант-Сервіс») 11.04.07 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  ВАТ «Державний експортно-імпортний банк  України», м Київ  в особі філії в м. Кривий Ріг ( відповідач-1 ), ТОВ СП «Джарилгач ЛТД»,                м. Херсон ( відповідач-2 ) та ТОВ «Гарант-Інвест», м. Дніпродзержинськ про визнання недійсним договору застави № 5704Z45від 08.06.04 р., укладеного між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м Київ  в особі філії в м. Кривий Ріг та Приватним підприємством «Лекс»( правонаступник –Приватне підприємство «Гарант-Інвест») та про визнання за ПП «Гарант-Сервіс»права власності на майно загальною вартістю 5 588 069,79 грн., яке розташоване за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ,              вул. Пасічника, 12.

Відповідно до вимог ст.16 ГПК України «Виключна підсудність справ»: справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.  Згідно із ст.17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи   надсилаються  господарським  судом   за    встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що спір стосується визнання права власності на майно, яке розташоване                       ( знаходиться ) за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ,              вул. Пасічника, 12; ця справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області; а повинна розглядатися судом за місцезнаходженням спірного майна –тобто господарським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.16,17,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № П32/2601 за підсудністю до господарського суду Херсонської області.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/428
за позовом Приватного підприємця
до  Приватного підприємця ОСОБА_2,
Суддя                                                                                                        М.Ю.Мальцев
Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про розірвання
Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального Кодексу України, відповідач - Приватний підприємець ОСОБА_2, м.
Донецьк, звернувся до  господарського
суду Донецької області з зустрічним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Донецьк  про визнання недійсним
Розглянувши матеріали за зустрічним
позовом суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у
справі № 35/428.
Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд,-
Прийняти зустрічний позов
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про про визнання недійсним договору оренди.
Відповідачу за зустрічним
позовом, надати суду відзив на зустрічний позов, та докази його надіслання
позивачу за зустрічним позовом.
Розгляд зустрічного позову
призначити на 27.02.2007р. о 15-45хв.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 2-3609/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Донецької
області від 21.12.2004 р.

у справі

Микитівського районного суду
міста Горлівки

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ “Резон”

про

визнання незаконним рішення
зборів

ВСТАНОВИВ:

Листом Верховного суду України №
6-4146 кс 05 від 12.02.2007р. відповідно до п.6 Прикінцевих положень Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” до Вищого
господарського суду України надіслана для розгляду в касаційному порядку
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
21.12.2004р. у справі №8309,2004р. (2-3609/04 р.) разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження
Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 21.12.2004 р. у справі №8309,2004р. (2-3609/04 р.).

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.03.2007
р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                       В.С.
Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27.03.07
Справа № 6/341-8/299

за позовом:  ВАТ "Снятинський сирзавод"  вул. Хроновича,3,Снятин,Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

до відповідача 1:  ТзОВ "Снятинський завод молочних продуктів"  вул. Хроновича,3,Снятин

до відповідача 2:  ТзОВ "Аукціонний центр Універсал", вул. Шевченка,9, м. Івано-Франківськ  до відповідача 3: ДПІ в Снятинському районі, вул. Воєводи Коснятина,м. Снятин

3-тя особа  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанку" в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору

Представники:

Від позивача: Ілляшенко О.В., (посвідчення №92 від 26.10.04)арбітражний керуючий;

Від відповідача 1: Проценко Т.Я., (довіреність №2 від 20.01.07) юрист;

Від відповідача 2: не з"явився;,

Від відповідача 3: не з"явився;,

Від третьої особи на стороні позивача: не з"явився;,

СУТЬ СПОРУ:  подано  позов про визнання недійсним договору.

До суду надійшло клопотання відповідача про  зупинення провадження у справі до завершення розгляду судовими інстанціями справи №7/91-13151, предметом якої є визнання недійсними торгів з реалізації заставленого майна.

Відповідно до   ст.79 ГПК України   суд зупиняє провадження у справі   у разі  неможливості  розгляду  даної справи  до  вирішення  пов"язаної іншої справи, що розглядається іншим судом.  За таких обставин, клопотання відповідача слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.79 ГПК   України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі, до вирішення пов"язаної з нею справи.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в діловодстві

27.03.07______
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.07
Справа №АС12/87-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 1433)

за позовом :  Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до відповідача:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна», с. Журавка  С.Будського району

Про  стягнення 365 грн. 34 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  50 хв.  15 березня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.