ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р. Справа № 4/687/07

Позивач відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідачі          1. Військова частина А-0224, пр-т Героїв Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54050

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва,

пр-т Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056

Військовий прокурор

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Литаш О.А. дов. № 023/06-791 від 20.11.2006р.

Від відповідачів – 1. Порубай В.В. дов. № 546 від 02.04.2007р.

2. Івкін О.М. дов. № 1717 від 01.11.2006р.

У судове засідання прокурор не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення в солідарному порядку 198 143,61 грн. по договору № 44/2769 від 01.08.2005р., з яких: 187 410,64 грн. заборгованість за активну електроенергію за термін з жовтня 2006р. до квітня 2007р., 8087,29 грн. заборгованість за реактивну електроенергію за термін з березня 2007р. до квітня 2007р., 2390,96 грн. двократної вартості за перевищення договірної величини у січні 2007р. та 254,72 грн. у лютому 2007р.

1-й відповідач надав відзив, яким позов визнав в сумі 166371,94 грн. заборгованості за активну електроенергію, 2645,68 грн. перевищення договірної величини і просить в позові на суму 8087,29 грн. по реактивній електроенергії відмовити посилаючись на акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.07 року.

2-й відповідач просить в позові до нього відмовити оскільки свої зобов’язання за договорами поруки виконав повінстю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005р. позивач та 1-й відповідач уклали договір № 44/2769, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. В подальшому сторони уклали тристоронні договори поруки №44/2769/П від 10.01.06 року, №13П від 26.02.07 року згідно яких 2-й відповідач поручився за виконання першим відповідачем обов”язків щодо сплати активної та реактивної електроенергії.

Оскільки відповідачі виконували свої обов’язки по оплаті не належним чином, позивач просить стягнути в солідарному порядку 198 143,61 грн. з яких: 187 410,64 грн. заборгованість за активну електроенергію за термін з жовтня 2006р. до квітня 2007р., 8087,29 грн. заборгованість за реактивну електроенергію за термін з березня 2007р. до квітня 2007р., 2390,96 грн. двократної вартості за перевищення договірної величини у січні 2007р. та 254,72 грн. у лютому 2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно договору № 44/2769 від 01.08.2005р. та додатків до нього (арк.спр.13-23) позивач відпустив відповідачеві електроенергію за термін з жовтня 2006 року. по квітень 2007 року у кількості 1185036 кВт.г. на зальну суму 430103,06 грн.

Кількість спожитої активної електроенергії 1-м відповідачем підтверджується щомісячними звітами відповідача за спірний термін, на оплату яких позивачем були виставлені рахунки (арк.спр.32-54), які відповідач повинен був оплатити у 5-денний строк, про що зазначено в кожному з рахунків.

За термін з березня 2007р. по квітень 2007р. 1-й відповідач спожив реактивної електроенергії в кількості 348105 кВт на загальну суму 8087 грн., що підтверджується звітами 1-го відповідача та рахунками позивача, що виставлялись на оплату щомісячно (арк.спр.58-62).

1-й відповідач свої обов’язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін виконав частково, перерахувавши позивачу 065грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком позивача (а.с. 57).

Таким чином, залишок заборгованості 1-го відповідача за активну електроенергію згідно позову станом на час звернення до суду склав 187410,64грн., а за реактивну електроенергію 8087,29 грн., що підтверджується розрахунками позивача (арк.спр.30-31,57).

У додатку №1-а до договору від 01.08.05р. (арк.спр.17) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у січні 2007 року складає 157900 кВт/год.

На виконання своїх зобов”язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у січні 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 165267 кВт/год, що підтверджується звітом 1-го відповідача, чим перевищив договірну величину на 7367 кВт/год.

На лютий 2007 року 1-му відповідачу встановлена договірна величина 155800 кВт/год.

На виконання своїх зобов”язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у лютому 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми перевищив договірну величину на 773 кВт/год.

Відповідно до п.5 додатку №1 від 10.01.07р. до договору (арк.спр.16), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 7367 кВт/год у двократному розмірі в сумі 2390,96грн. у січні 2007 року та 773 кВт/год.у лютому 2007 роціу двократному розмірі в сумі 254,72грн., про що складено акти про перевищення договірних величин .

На оплату визначених актів 1-му відповідачеві було надіслано рахунки №44/2769 від 30.01.2007р. та від 27.02.07р, які 1-й відповідач був зобов»язаний оплатити протягом 5 днів (арк.спр.66-71).

Оскільки відповідач рахунки не оплатив, загальна заборгованість склала 2645,68грн.

10.01.06 року позивач та відповідачі уклали договір поруки №44/2769/П, згідно якого 2-й відповідач зобов”язався сплачувати поточну активну та реактивну електроенергію 1-го відповідача починаючи з 01.01.2006 року. Договором поруки №13П від 26.02.07 року 2-й відповідач поручився за виконання першим відповідачем обов”язків щодо сплати активної та реактивної електроенергії з о1.01.2007 року.

Ухвалами суду від 01.11.07р. та 03.10.07р. сторони було зобов»язано виконати взаємозвірку розрахунків. На виконання вимог ухвал сторони склали акт звірки станом на 22.11.07р., згідно якого заборгованість по активній електроенергії складає 133073,03 грн. по перевищенню договірних величин 2645,48 грн. У акті звірки сторони визначили, що заборгованість по активній електроенергії в сумі 54337,61 грн. та по реактивної електроенергії в сумі 8087,29 грн. погашена у травні 2007 року, що також підтверджується реєстрами і платіжними дорученнями 2-го відповідача.

Отже, позов в частині активної електроенергії в сумі 54337,61 грн. та по реактивної електроенергії в сумі 8087,29 грн. заявлено безпідставно і тому задоволенню не підлягає.

Щодо вимог по заборгованості за активну електроенергію 133073,03 грн. та по перевищенню договірних величин 2645,48 грн., то ці вимоги підлягають задоволенню за рахунок 1-го відповідача, оскільки відповідно до п.1.1 договорів поруки №44/2769/П, №13П№ (арк.спр. 72-73), 2-й відповідач зобов’язався виконувати в межах бюджетних призначень. Наданий акт звірки між відповідачами станом на 01.05.07р. свідчить, що це заборгованість не відноситься до бюджетної, тому в позові до 2-го відповідача слід відмовити.                                        Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином, відповідач доказів повного погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав, заборгованість визнав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково за рахунок 1-го відповідача, судові витрати слід віднести на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково за рахунок першого відповідача.

Стягнути з Військової частини А-0224 (пр-т Героїв Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54050, ) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055, ) суму 135718,71 грн., з яких: основного боргу 133073,03 грн.,. за перевищення договірних величин суму 2645,68 грн., 1357,19 грн. держмита, 76,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

В позові до другого відповідача відмовити повністю.

В позові на суму 54337,61грн. за активну електроенергію, на суму 8087,29 грн. за реактивну електроенергію відмовити.

Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.

Суддя Т.М.Дубова