overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.01.07 р.                                                            № 02-11/6

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Агробудтранссервіс", м. Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор", с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області

про визнання недійсним угод

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов за № 77 від 16.01.2007р. ( вх. 159/13 від 17.01.2007р.) до приватного підприємства "Агробудтранссервіс" та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор" про визнання недійсним угод.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем 18.01.2007р. подано до суду заяву ( вх. 02-05/1452 від 18.01.2007р.) про відкликання позовної заяви Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції № 77 від 16.01.2007р. до приватного підприємства "Агробудтранссервіс" та відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор",  на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 77 від 16.01.2007р. ( вх. 159/13 від 17.01.2007р.) на 7 аркушах в трьох примірниках та додані до неї матеріали в трьох примірниках, повернути на адресу Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.01.07р.

Справа № Б24/36-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудторг-2006", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакис-Ком", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.01.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.07р.

Справа № А18/64-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України               по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради    м.Дніпропетровськ

треті особи

на стороні

позивача:       1 - Відкрите акціонерне товариство  "Мрія"

м.Дніпропетровськ

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еелеваторзернопром"

с.Партизанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про  зобов'язання прийняти житловий будинок

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.53, 104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1 - Відкрите акціонерне товариство  "Мрія", м.Дніпропетровськ, 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еелеваторзернопром", с.Партизанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

5. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третім особам –пояснення по суті спору, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Копії позовної заяви  надіслати третім особам.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/406-06
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.06р., яка набрала  законної сили  16.11.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.2007                                                   Справа №  10/100

Суддя  господарського суду Закарпатської області  Л.М.Якимчук,  розлянувши матеріали за заявою № 4 від 03.01.07 Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород  про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.05.06  по справі 10/100, визнав їх достатніми та керуючись  ст.ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 23 січня 2007 р. на 10:20 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику( заявнику).

Суддя                                                                      Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 10/55-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Авто-Порт", с. Вільне

до  Криворізької митниці , м. Кривий Ріг

про стягнення 39 119,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів в копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.07р.

Справа № П7/2747-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації, смт. Томаківка Дніпропетровської області

до  Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп", м.Марганець Дніпропетровської області

Третя особа: Марганецька об`єднана державна податкова інспекція, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 28 174, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів на правлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 63 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
ПОСТАНОВА

23.01.07р.

Справа № А24/417-06

За позовом
Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Прихожанова І.В.,
дор. № 60 від 29.12.06р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання  більше року
податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

26.12.06. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/417-06 за
заявою Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Нікополь про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця і проведені підготовчі дії достатні для розгляду
справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця -  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 02.02.07.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 14/151-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Ходаківська І.П.

суддів
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
АТ “Українська пожежно-страхова компанія”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2006 року

у справі
господарського суду Херсонської області

за позовом
ДП “СІПІ авто”

до
1) АТ “Українська пожежно-страхова компанія”
2) ТОВ “Співдружність ініціативних працездатних інвалідів”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга АТ “Українська пожежно-страхова компанія” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.02.2007р. о 1240 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2007 р.                                                                      Справа №          2/9

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Сатурн", м. Дніпропетровськ

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Олімп", м.Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 27435,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: розрахунок збитків від інфляції з врахуванням строку оплати: до 29.06.2006р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати відповідачу та позивачу за адресами: м.Дніпропетровськ пр. Кірова, 91 та м. Дніпропетровськ вул. Рибінська, 32.

Суддя                                                                                                 Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.07
Справа №АС15/88-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго».

до відповідача Національної комісії регулювання електроенергетика України

третя особа  Державне підприємство «Енергоринок»

про визнання неправомірними дій відповідача та зобов‘язання вчинити дії

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 01.03.2007 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Запропонувати третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.

Справа №  1/6/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Арбузинському районі Миколаївської області.

/55300, Миколаївська
область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 17/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: звернення стягнення на активи
відповідача податкового боргу в сумі 3 911, 17 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
15.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.02.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.02.2007р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 136/10-353

за  заявою: ПВТП "Схід-Сервіс" (вул. Порика,14, м.Вінниця, 21021)

до:ТОВ "Вінпродторг Лтд " (вул. Соборна 52, кімн. 13, м.Вінниця, 21050)

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі №136/10-353.

23.01.07 р. до суду подано заяву засновника ТОВ "Вінпродторг" Маліновського В.В. про  зобов"язання арбітражного керуючого Северина С.Л. провести розподіл коштів.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.02.07 о 11:20, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання засновника ТОВ "Вінпродторг" Маліновського В.В. та арбітражного керуючого Северина С.Л. визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.