overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.07р.

№ П41/31

Суддя Орешкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька", с. Олександрівка, Слов'янський район, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця", с. Івано-Михайлівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 54873,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Долучену до позовної заяви копію поштової квитанції № 939/480979 суд не може прийняти в якості такого доказу, оскільки вона датована 04.11.06 роком, тоді як позовна заява № 1189 містить дату її складення - 27.12.06 року, тобто на 53 дні пізніше після надіслання на адресу відповідача рекомендованого листа за вищевказаною квитанцією.

З огляду на викладене та

керуючись   п.   6 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява № 1189 від 27.12.06 року;

2. Копія свідоцтва про державну реєстрацію;

3. Копія довідки з ЄДРПОУ № 423/03-17-06 від 14.09.06 року;

4. Платіжне доручення про сплату державного мита;

5. Платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

6. Копія договору № 11/05 від 11.05.06 року;

7. Копія платіжного доручення № 864 від 19.05.06 року;

8. Копія листа головного державного інспектора ветеринарної медицини Харківської області;

9. Копія акту виконаних робіт № 1241 від 13.06.06 року;

10. Копія рахунку-актури 3 1241 від 13.06.06 року;

11. Копія претензії № 3 від 28.09.06 року;

12. Копії квитанцій № 532-516 від 06.10.06 року, № 939/480979 від 04.11.06 року

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.

Справа № 8/153/1/24-38.1.

За
позовом Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі
Ковельської  філії ВАТ „Волиньобленерго”,
м. Ковель

до
відповідача   Відкритого акціонерного
товариства „Ковельсільмаш”, м. Ковель

про
стягнення   83 347  грн. 84 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: Сорока А.П., представник

від
відповідача: н/з

Суть
спору: позивач - відкрите акціонерне
товариство “Волиньобленерго”, в особі Ковельської  філії ВАТ “Волиньобленерго” просить
стягнути  з відповідача - відкритого
акціонерного товариства „Ковельсільмаш” 83 347
грн. 84 коп.  заборгованості за
перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву № 51/01-4734 від 08.11.2006 року стверджує, що не
отримавши від позивача листа № 23/13-200 від 22.02.2006 року, яким йому
відмовлено у збільшенні договірної величини споживання електроенергії у лютому
2006 року до 350 тис. кВт/год., вважає, що дана величина узгоджена для
споживання.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянути
спір в даному судовому засіданні неможливо.

З
метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд,
керуючись п.  1  ст.
77  Господарського процесуального
кодексу України, -

Ухвалив:

1.
Розгляд справи відкласти на   31.01.2007
року  на
15 год. 20 хв.

2.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.07р.

Справа № А38/66-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика", м.Дніпропетровськ

про стягнення 912,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.02.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.03.07
Справа № 18/84ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали за позовом  Стаханівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Стаханов

про стягнення
543,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача
-Зайцев М.М., довіреність № 2 від 09.01.07;

від відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача
податкового боргу з єдиного податку в сумі 543,85 грн.

В попередньому судовому засіданні
було з'ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та
не бажає примирення.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростували доводи
позивача, суду не подав.

У зв'язку з не врегулюванням
спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового
розгляду на 03.04.2007 на 12 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, провести з
відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити
податкове зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного
зобов'язання, документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення
надати суду, рішення  міської ради про
встановлення ставки єдиного податку, докази реєстрації відповідача в якості
суб'єкта підприємницької діяльності на час слухання справи.

3.          Відповідачу
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів, при сплаті податкового боргу
-документальне підтвердження; документальне підтвердження реєстрації в якості
суб'єкта підприємницької діяльності.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.В.
Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                    Справа № 13/241

Позивач: Товариство з обмеженою відповдіальністю "Дар-л", , вул. Космонавтів, 46-А, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, , пл. Леніна 1, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про зобов"язання внести зміни до договору оренди

Представники сторін:

представник позивача: Борзак А.М. довіреність № 13/08-07 від 21.06.2007

представник позивача: Карпенко С.М.   директор

представник відповідача: Макаренко Н.Г. довіреність № 3-18/513 від 31.05.2007

Позивачем заявлено позов про зобов"язання відповідача укласти додаткову угоду від 08.08.2007 р. до договору оренди № 59 від 01.07.03 р. щодо зміни цільового призначення об"єкту оренди на умовах, викладених в проекті угоди з позивачем, в разі непідписання додаткової угоди вважати її укладеною з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "08" листопада 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов"язати позивача надати докази на обгрунтування своєї позиції по позову.

3. Зобов"язати відповідача надати відзив на позов в письмовому вигляді,  документальне  обгрунтування заперечень, докази наявності орендвоаного позивачем майна у комунальній власності та повноважень щодо розпорядження цим майном саме відповідачем по справі; докази підписання додаткової угоди або відмови в її підписанні ( укладенні).

4. Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону,  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.01.07                                                             Справа  № 4/1502-11/194
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 14.09.2006р. у справі № 4/1502-11/194

за позовом відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг»(м. Кривий Ріг)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ»(м. Львів)

про стягнення 67371,94грн. штрафних санкцій

за участю представників:

від позивачів: Мартинов В.В

від відповідача: Міла-Поляков Д.П.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ»(м. Львів) на рішення господарського суду Львівський області від 14.09.2006року у справі №4/1502-11/194.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 09.01.2007року представників сторін, поданим позивачем клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.01.2007р. о 09год. 15хв.

Головуючий          суддя                              Кузь В.Л.

суддя                              Юркевич М.В.

суддя                              Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 12/401

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обемеженою відповідальністю ТІС-СЕРВІС” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка, 2. Структурний підрозділ  Кіровські ЕМ м. Донецьк, 3. Структурного підрозділу Донецькі західні ЕМ м. Ясинувата

про стягнення у сумі 37 217,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Горожанкін Ю.К. за довіреністю

від відповідача: Бібікова Т.І. за довіреністю,

Товариство з обемеженою відповідальністю ТІС-СЕРВІС” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до 1. Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка, 2. Структурний підрозділ  Кіровські ЕМ м. Донецьк, 3. Структурного підрозділу Донецькі західні ЕМ м. Ясинувата про стягнення у сумі 37 217,00 грн.

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

Представники  сторін надали пояснення.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.02.07 року.

Позивачу надати до суду докази отримання відповідачем рахунків.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  10/553/06

Кредитори:

1). ТОВ «Коровай», м.Хмільник, Вінницька область, вул.Леніна, б.101.

2). ВАТ «ЕВ «Автоматика», 77614, Івано-Франківська область, Рожнятинський район, с.Брошнів-Осада, вул.І.Франка, б. 2-б.

3). ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв,вул.Чигрина, 3.

4). МОВ ФСС ТВП, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

5). Центральний РЦЗ, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68.

6). ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27.

Боржник:  ДП «Міжріччя-Південь»ДП «Компанія «Міжріччя»АТ «Інверсьйонес Доркі С.А.»,

54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 16а; поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, б.67, оф.305

Розпорядник майна: Власенко М.К., 54030, м.Миколаїв, а/с 16.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: не з’явились.

Від боржника: не з’явились.

В засіданні приймають участь: Власенко М.К., розпорядник майна.

ПРО: банкрутство.

У судовому засіданні 20.02.2007р. оголошувалась перерва до 28.02.2007р. до 14-45 год., у судовому засіданні 28.02.2007р. оголошувалась перерва до 06.03.2007р. до 13-00 год. для надання кредитором ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ в особі Миколаївського РУ ПриватБанку доказів в підтвердження заявлених кредиторських вимог, після якої розгляд справи було продовжено.

Розпорядник майна вказав на те, що МРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»в порушення вимог ухвали суду від 13.02.2007р. не було надано всіх необхідних доказів щодо підтвердження кредиторських вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2007 р. о 12 год. 00 хвил.

2. Зобов’язати розпорядника майном надати суду відзив щодо кредиторських вимог МРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»з детальним зазначенням доказів, які підтверджують відповідні грошові суми, детальні пояснення щодо невизнаних сум заявлених грошових вимог.

3. Зобов’язати розпорядника майном надати суду на затвердження уточнений реєстр кредиторських вимог.

4. Зобов’язати розпорядника майном надати суду докази надання кредиторам проекту реєстру вимог кредиторів.

5. Вдруге, зобов’язати МРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»надати розпоряднику майна докази, які підтверджують кредиторські вимоги, зокрема, договір застави до кредитного договору № 351/2003 від 22.07.2003р., договір застави до кредитного договору № 479/2003 від 29.09.2003р., документи, що підтверджують сплату кредитів і процентів по кредитним договорам №№ 482/2002, 351/2003, 479/2003.

6. Явка кредиторів та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

7. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном, а також, представникам першого та другого кредиторів: Апісарєву С.О. (м.Миколаїв, вул.Леваневців, б. № 25/100, кв. 2) та Сашину О.А. (м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, б. № 6-а, кв. 70).

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.
№ 30/254-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Селянського (фермерського) господарства “Лани - 2000”

на постанову
від 22.11.2006року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 30/254-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродсервіс”

до
Селянського (фермерського) господарства “Лани - 2000”

про
стягнення заборгованості в сумі 17882,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Лани - 2000” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.02.2007 року на 11 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 2/258-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Щит”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2006

у справі
№ 2/258-05

господарського суду
Сумської області

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

до
ТОВ “Щит”

про
стягнення 8 710 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Щит” подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну  скаргу ТОВ “Щит” та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2007 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.
№ 39/209

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 року

у справі господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”

до
3-ті особи
ВАТ “Дніпрошина”
Обласне житлово-комунальне підприємство “Південне”
Обласне комунальне підприємство “Електромережі-Південне”

про
стягнення 2184052,32 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 24.05.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зобов’язати ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” надати до Вищого господарського суду України до 17.05.2007 року докази направлення копії касаційної скарги третім особам.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.03.07
р.
Справа № 25/175

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.
223

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідача-1:  Державної податкової інспекції в м.  Артемівську

до відповідача-2:  Відділення державного казначейства в м.
Артемівську та Артемівському районі

про стягнення 133309,92 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової
інспекції в м.  Артемівську та  Відділення державного казначейства в м.
Артемівську та Артемівському районі про стягнення 133309,92 грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі № 25/175 були частково
задоволені позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, до
Державної податкової інспекції в м. Артемівську та Відділення державного
казначейства в м. Артемівську та Артемівському районі про стягнення 133309,92
грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. вищевказане рішення господарського суду
Донецької області було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від ІНФОРМАЦІЯ_3р. рішення господарського суду Донецької області
від ІНФОРМАЦІЯ_4р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. скасовано в частині стягнення витрат на правову допомогу, справу
в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
було відкрито провадження в адміністративній справі № 25/175 та призначено
попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною
третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового
засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини
четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 25/175 до судового розгляду на  ІНФОРМАЦІЯ_6 р. о 14:15 год. Розгляд справи
25/175 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 223

Сторонам забезпечити явку
представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом,
що підтверджує його особу.

Суддя
Гончаров С.А.