ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р.
№ 18/772

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
М. Остапенка,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
“Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво”

на постанову
від 02.11.2006 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/772

за позовом
Міського комунального підприємства (МКП)
“Хмельницькводоканал”

до
ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво”

про
стягнення 7 705,10 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

відповідача
Жеребецька М.Ю. (дов. від 01.11.2006 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

МКП “Хмельницькводоканал” (водоканал) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” (абонент) 7 497,36 грн. додаткової плати за скид в комунальну систему каналізації стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 151,51 грн. інфляційних, 56,23 грн. річних, за укладеним між сторонами договором № 10 від 26.03.2003 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення промисловим, комерційним споживачам та бюджетним організаціям, обґрунтовуючи позовні вимоги наступними обставинами.

Відповідно до п. 2. 1. 5. затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 201 від 22.04.2004 року Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького (далі –Правила), розроблених на виконання п. 7. 11. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, інспекцією по контролю за водовідведенням МКП “Хмельницькводоканал” з метою здійснення лабораторних досліджень відібрано проби стічної води в каналізаційному колодязі ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво”, що підтверджується актом відбору проб стічних вод № 224 від 29.08.2005 року, складеним представником лабораторії за участю головного енергетика ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво”.

За результатами проведення досліджень відібраної проби стічних вод складено аналіз стічних вод № 632, зміст якого свідчить про виявлення в стічних водах каналізаційного колодязя ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” нітритів в концентрації 4,54 мг/л при нормі 1,5 мг/л, а рівень реакції РН в кількості 10,02 мг/л при нормі 6,5 –9,0 мг/л, що є порушенням п. 2. 4. Правил.

Враховуючи наведене, позивачем направлений відповідачу лист від 02.09.2005 року з повідомленням про виявлене перевищення концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах та розрахунок додаткової плати за вказані порушення, здійснений відповідно до п. 8 договору № 10 від 26.03.2003 року, за яким передбачено обов'язок абонента за скидання стоків з перевищенням допустимих концентрацій оплатити послуги водоканалу за договором за підвищеними тарифами з моменту виявлення факту забруднення до письмового повідомлення від абонента про усунення забруднення та перевірки забруднення водоканалом.

06.09.2005 року інспекцією по контролю за водовідведенням МКП “Хмельницькводоканал” з метою здійснення лабораторних досліджень повторно відібрано проби стічної води в каналізаційному колодязі ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво”, що підтверджується актом відбору проб стічних вод № 233 від 06.09.2005 року, складеним представником лабораторії за участю головного енергетика ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво”.

За результатами проведення досліджень відібраної проби стічних вод складено аналіз стічних вод № 641, зміст якого свідчить про невиявлення в стічних водах каналізаційного колодязя ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” перевищень допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 2. 1. 4. Правил у випадку виявлення з боку підприємств порушень вимог Правил та умов договору або невиконання вимог акту, водоканалом розраховується плата з застосуванням коефіцієнта кратності.

Плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкта (п. 7. 5. Правил).

Відповідно до вищенаведених нормативних положень МКП “Хмельницькводоканал” нарахована ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” додаткова плата за скид в комунальну систему каналізації стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 7 497,36 грн. за період 3 29.08.2005 року по 05.09.2005 року включно, у зв'язку з чим останньому 22.11.2005 року направлена претензія № 409 від 22.11.2005 року з розрахунком вищевказаної плати та рахунком № 70 від 21.11.2005 року., що залишена без відповіді та без задоволення в порушення п. 6. 2. 19 Правил та положень чинного законодавства щодо загальних умов виконання зобов'язань.

Отже, позивачем заявлена до стягнення заборгованість, що утворилась внаслідок несплати додатково нарахованої суми за скид в комунальну систему каналізації стоків з перевищенням ДК забруднюючих речовин, а також, інфляційні та річні за грудень 2005 –січень 2006 року, у зв'язку з порушенням відповідачем грошових зобов'язань.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.06.2006 року у справі № 18/772 (суддя В. Саврій) позовні вимоги задоволені, з ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” на користь МКП “Хмельницькводоканал” стягнуто 7 705,10 грн. плати за скид в комунальну систему каналізації стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин,                   151,51 грн. інфляційних, 56,23 грн. річних, також, на відповідача покладені судові витрати.

При винесенні рішення у справі господарський суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджуються встановленими в ході судового розгляду обставинами справи, а тому, виходячи з загальних умов виконання зобов'язань, передбачених чинним законодавством, та норм права щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року (колегія суддів: І. Вечірко, Л. Зарудяна, А. Ляхевич) рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2006 року у справі                    № 18/772 залишено без зміни з тих же мотивів.

Разом з тим, господарським судом апеляційної інстанції зауважено, що заперечення ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” щодо порушення МКП “Хмельницькводоканал” порядку відбору проб стічних вод не ґрунтуються на нормативних положеннях, зокрема, суперечать п. п. 6. 2. 5., 6. 2. 8. Правил.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень матеріальних норм права та порушення процесуальних норм.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7. 11. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, що затверджені наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, та поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів, і спрямовані на запобігання порушенням у роботі

мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод підприємств, у місцевих  Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб. Положеннями Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького, затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 201 від 22.04.2004 року, передбачено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканалом здійснюється відбір разових проб, разові проби характеризують хімічний склад стічних вод, виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати; за призначенням проби поділяються на робочі, проби для підприємств  та контрольні, які відбираються одночасно (п. п. 6. 2. 1., 6. 2. 2.).

Оскільки відповідно до п. п. 6. 2. 5., 6. 2. 8. Правил проба для підприємства відбирається за його бажанням, аналіз цієї проби проводиться підприємством, підприємство може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби, а контрольний аналіз проводиться лише стосовно інгредієнтів, по яким виникли розбіжності між результатами аналізів робочої проби та проби для підприємства, але ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” не скористався вищепередбаченою можливістю та в порядку, визначеному п. 2. 5. 4 Правил, правом перевірки розрахунків допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, виконаних водоканалом та їх оскарження, то доводи касаційної скарги щодо порушення відповідачем порядку відбору проб стічних вод за актом відбору проб стічних вод              № 224 від 29.08.2005 року не є обґрунтованими, а отже, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ “Хмельницький обласний пивзавод “Хмельпиво” залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року у справі № 18/772 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                                М. Остапенко

Судді:                                                                                                 Є. Борденюк

В. Харченко