ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А36/519-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання нечнним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2007р. №/2/7652, від 06.06.2007р. №/3/17753.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача Романов Д.М. довіреність №125 від 01.01.07р.

Від позивача Потапова О.В. довіреність №866 від 22.10.07р.

Від відповідача Кравченко М.В. довіреність №9110/10/08-10/1-15 від 28.03.07

Від відповідача Полтавець Н.А. довіреність №33970/10/08-10/1-15 від 23.10.07р.

Від відповідача Васільєв В.О. довіреність №22759/10/08-10/1-15 від 20.07.07р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечнним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2007р. №/2/7652, від 06.06.2007р. №/3/17753.

Відповідач проти позову заперечує.

У суду виникла необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою для визначення спірної суми податкового зобов’язання стало неоднозначне розуміння позивачем та відповідачем того, чи є автомобілі УАЗ 31514 легковими для визначення об’єкту оподаткування відповідно до ч.2 пп.7.4.2 п.7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ст.. 81 КАС України для з'ясування обставин,  що мають значення для  справи  і потребують спеціальних знань у галузі науки,  мистецтва,  техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання,  на  які  потрібна відповідь експерта.  Кількість і зміст питань,  за якими  має  бути  проведена  експертиза,  визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд запропонував сторонам надати на вирішення експерта необхідні питання, але такі надані не були.

З урахуванням пояснень сторін та необхідності зясування з метою оподаткування чи є автомобіль марки УАЗ 31514 легковим автомобилем, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу та  поставити наступне питання на вирішення експертом:

Чи є легковим автомобилем, автомобіль марки УАЗ 31514 (тип ТЗ- легковий універсал, повна маса 2500кг., маса без навантаження 1750кг., об"єм двигуна 2445см куб.)?

Згідно п. 3 ч. 2 ст.. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає зупиненню.

Для здійснення експертизи справу необхідно направити до Дніпропетровської торгової-промислової палати (м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 4, 4поверх., кімн. 22).

Також суд зазначає, що витрати на оплату даної експертизи слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № А36/519-07 на період проведення автотовароведческої експертизи.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровської торгової-промислової палати (м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 4, 4поверх., кімн. 22)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є легковим автомобилем, автомобіль марки УАЗ 31514 (тип ТЗ- легковий універсал, повна маса 2500кг., маса без навантаження 1750кг., об"єм двигуна 2445см куб.)?

Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ч. 5 ст.. 81 КАС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо  неправдивий висновок та за відмову  без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суддя

М.П. Кожан