СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.07                                                                                 Справа № 2/19

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення  24369 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Рукас Е.В., дов. від 03.01.07 № 31,

від відповідача – Максимов О.М., дов. від 07.04.06 № 15/42-17,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 24369 грн. 19 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.02.07 № 183 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те що у лютому 2006 року між підприємствами був поведений взаємозалік на суму 128477 грн. Крім того, він повідомив про проведені з відповідачем взаємозаліки на суму 54868 грн. 42 коп., а також, що сума 48378 грн. 89 коп. за надані позивачем послуги до 2003 року була списана, як прострочена кредиторська заборгованість з простроченим строком позовної давності , про що позивач був повідомлений листом від 19.07.06 № 548.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2001 –2003 років відповідач у справі звертався до позивача з листами-замовленнями з проханням здійснити виконання ремонтних робіт, що не протирічить ст. 4 Цивільного кодексу УРСР ( на момент розгляду правовідносин), а також ст. 11 Цивільного кодексу України, з подальшою їх оплатою.

На виконання вказаного позивачем були здійснені роботи, що підтверджено актами приймання виконаних робіт за грудень 2001 року на загальну суму 18826 грн., за січень 2002 року на суму 15932 грн. 69 коп., за лютий 2002 року на суму 1062 грн. 06 коп., за жовтень 2002 року на суму 6994 грн. 57 коп., за листопад 2002 на суму 22215 грн. 38 коп., за грудень 2002 року на суму 4975 грн. 99 коп., за січень 2003 року на суму 4646 грн. 54 коп., які підписаний обома сторонами без доповнень та зауважень на загальну суму 74653 грн. 23 коп.

Оскільки у процесі даних правовідносин сторонами не визначено строк виконання зобов’язання щодо оплати продукції, то відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором якщо обов’язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов’язань.

Як випливає з матеріалів справи, у січні 2006 року позивачем була пред’явлена відповідачеві вимога № 8/1-1-41, щодо оплати заборгованості за виконані роботи, яка останнім залишена без відповіді, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з останнього залишок заборгованості за виконані роботи у сумі  24369 грн. 19 коп.

Відповідач відзивом  вимоги позивача відхилив, з підстав визначених у ньому.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності та проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язаннями є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на норми ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, які визначають, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідачем у справі не оспорюється здійснення позивачем зобов’язань за даними правовідносинами.

Посилання відповідача на відсутність заборгованості за  даними правовідносинами внаслідок проведення взаємозаліку у січні 2006 року, судом не приймається до уваги, оскільки наданий відповідачем акт звірення розрахунків від 12.01.06, як доказ проведення взаємозаліку, не містить вимог передбачених ст. 601 Цивільного кодексу України щодо його складання та підписаний представниками сторін без зазначених повноважень щодо його підписання, за відсутністю печатки підприємства з боку позивача.

Крім того, вказання відповідача на те, що заборгованість, яка створилась перед позивачем до 2003 року підприємством списана за строком позовної давності, судом не приймається до уваги, оскільки сторонами, строк виконання зобов’язань по оплаті  за даними правовідносинами, не визначений і враховуючи ст. 530 Цивільного кодексу України, перебіг строку позовної давності по оплаті почався з моменту спливу семиденного терміну після надіслання позивачем вимоги.

Сума заборгованості 24369 грн. 19 коп. обґрунтована та підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача  заборгованість у сумі 24369 грн. 19 коп., з віднесенням на нього судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ,                           вул. К.Маркса, буд. 54, код 03340529 на користь Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, буд. 5, код 32363486 заборгованість за виконані роботи у сумі 24369 грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 243 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі  118 грн., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  20.02.07

Суддя                                                                                       О.О. Седляр