СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2007 р.
Справа № 21/686-А

за позовом  Прокурора м. Кам'янця-Подільського в
інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення 1165,79 грн.

Суддя  Огороднік
К.М.                    Секретар судового
засідання Гуменюк О.С.

Представники сторін:

від позивача -Федик Р.С. -за
довіреністю від 15.05.2006 року.

від відповідача - не з'явився.

за участю прокурора відділу
облпрокуратури -Шкадько В.В.

Суть спору: Позивач
у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на
задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 1165,79 грн.
заборгованості, з якої 1149,72 грн. -по сплаті єдиного податку, 16,07 грн.
-пені. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, представника для участі у засіданні не направив, своїми
процесуальними правами не скористався. Тому справа розглядається з врахуванням
п.8 ст.35 КАС України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне

Відповідач по справі є суб'єктом
підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до поданої відповідачем
заяви до Кам'янець-Подільської ОДПІ про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності відповідач переведений на спрощену систему
оподаткування на 2006 рік. У вказаній заяві як вид діяльності відповідачем
зазначено -реалізація та підключення до мережі мобільного зв'язку.

Згідно довідки податкового органу
станом на 26.01.2007 року заборгованість відповідача перед бюджетом становить
1165,79 грн., з якої 1149,72 грн. -по сплаті єдиного податку, 16,07 грн. -пені,
що підтверджується розрахунком заборгованості по єдиному податку та картками
особового рахунку.

Оскільки відповідач не сплатив
заборгованість в сумі 1165,79 грн. в добровільному порядку прокурор звернувся
до суду з позовом про примусове стягнення останньої.

Аналізуючи обставини справи, судом
враховується наступне:

Прокурор звернувся з позовом до
суду про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті  єдиного податку.

Статтею 238 Господарського кодексу
України визначено, що за порушення  встановлених  законодавчими
актами  правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або
майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 Господарського кодексу
України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого  самоврядування відповідно до своїх
повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до
суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, до яких зокрема
віднесено стягнення зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.242 Господарського
кодексу України у  разі  порушення
суб'єктом  господарювання
встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових
платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити,
стягується до відповідного бюджету.

За змістом ст.13 Закону України
„Про систему оподаткування”, якою встановлено види податків і зборів
(обов'язкових платежів), що справляються на території України, єдиний податок
не входить до вказаного переліку податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно, єдиний податок є
альтернативним способом оподаткування в складі спрощеної системи оподаткування,
порядок стягнення заборгованості за яким є відмінним від стягнення податкової
заборгованості за приписами Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судом враховується що сплата
єдиного податку передбачена Указом Президента України „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
03.07.1998 року № 727/98 (в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999
року).

Відповідно до пункту 2 Указу
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (в редакції Указу
Президента № 746/99 від 28.06.1999 року) суб'єкти малого підприємництва -
фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за
єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів
малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем
їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше
20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно пункту 4 Указу Президента
України № 727 спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів
малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою
оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір
суб'єкта малого підприємництва.

Відповідно до пункту 5 Указу
Президента України № 727 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність
за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум
єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно ст. 10 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”, із змінами і  доповненнями до функцій  податкових інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних  державних податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечення застосування та
своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та
іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Враховуючи зазначене суд приходить
до висновку що заявлені податковим органом позовні вимоги про стягнення
заборгованості по сплаті сум єдиного податку є правомірними, а позовні вимоги в
частині стягнення 1149,72 грн. заборгованості по сплаті суми єдиного податку
обґрунтованими, підтвердженими матеріалами та такими, що підлягають
задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині
заявленої до стягнення пені в розмірі 16,07 грн. судом враховується наступне.

Визначаючи суму пені та
обґрунтовуючи її нарахування позивач посилається на Інструкцію про порядок
нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної
податкової служби, затвердженої наказом ДПА України № 290 від 11.06.2003 року
та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 року за №522/7843

Із змісту вказаної Інструкції
вбачається, що пенею є плата у вигляді процентів, нарахованих на суму
податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у
зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” податковим боргом (недоїмкою) є податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому
порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових
зобов'язань, а також порядок стягнення податкової заборгованості визначено
Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, за змістом якого стягнення
податкового боргу в судовому порядку відбувається шляхом звернення стягнення
податкової заборгованості за рахунок активів платника податків при умові вжиття
відповідних заходів передбачених даним Законом.

За таких обставин та враховуючи те,
що позивачем не надано доказів вжиття відповідних заходів, позовні вимоги в
частині стягнення пені в розмірі 16,07 грн. не підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, суд
вважає позовні вимоги в частині стягнення 1149,72 грн. заборгованості по сплаті
суми єдиного податку обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог у позові
необхідно відмовити, з підстав викладених вище.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 51, 71, 86,
94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора м.
Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1165,79
грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74, код 03057590) 1149,72 грн. (одну
тисячу сто сорок дев'ять гривень 72 коп.) заборгованості.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Помічник
судді
О.С. Гуменюк

Віддрук.
5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4, 5 - прокуратурі
області та міста.