ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"23" листопада 2007 р.            Справа № 20/297-07/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Фастівського міжрайонного прокурора, Київська обл., м. Фастів в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», Київська обл., м. Фастів

третя особа Фастівська міська рада Київської області, Київська обл., м. Фастів

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від прокуратури - Бондаренко І.В. (посв. № 62 від 26.05.2006 р.)

від позивача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи –Ткаченко І. М. (дов. № 5-75А від 22.11.2006 р.);

встановив:

Фастівський міжрайонний прокурор звернулося в господарський суд Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»(далі-відповідач), в якому просив суд визнати право власності на гуртожиток по вул. Інтернаціональній, 6 та на гуртожиток по вул. Соборній, 21 в м. Фастові за Фондом державного майна України (далі-позивач), витребувавши їх із незаконного володіння відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до переліку нерухомого майна, що передавалося у власність відкритому акціонерному товариству «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»Регіональним відділенням Фонду державного майна України було включено приміщення гуртожитку по вул. Інтернаціональній, 6 та гуртожитку по вул. Соборній, 21 в м. Фастові, що є порушенням ч. 2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна»в редакції, яка діяла на момент приватизації відкритого акціонерного товариства «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», зокрема, щодо того, що дія зазначеного Закону не поширюється на приватизацію об`єктів державного земельного та житлового фондів. Отже, позивач вважає, що включення відповідачем до статутного фонду нерухомого майна –приміщення гуртожитку по вул. Інтернаціональній, 6 та гуртожитку по вул. Леніна (на даний час - Соборна), 21 в м. Фастові, яке за своє природою є об`єктом житлового фонду, є неправомірним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2007 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фастівську міську раду Київської області.

19.10.2007 р. судом було направлено судовий запит до Головного управління статистики у Київській області, в якому суд просив повідомити, чи включено відкрите акціонерне товариство «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» (код ЄДРПОУ 217432) до ЄДРПОУ, якщо зазначене підприємство виключене з ЄДРПОУ, то підстави та дату його виключення та повідомити чи є товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»() правонаступником відкритого акціонерного товариства «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»(код ЄДРПОУ 217432), якщо є, то коли проведена реєстрація правонаступництва, та підстави її проведення.

09.11.2007 р. до суду від Головного управління статистики у Київській області у відповідь на запит суду від 19.10.2007 р. надійшов лист № 02/2-08/1637, у якому міститься витяг з ЄДРПОУ по відкритому акціонерному товариству «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»та товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому об’єднанню «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень».

Представник відповідача в судових засіданнях 19.10.2007 р. та 06.11.2007 р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов (а. с. 95), в якому відповідач посилається на те, що відповідач є орендарем спірного приміщення на підставі договору оренди № 03, укладеного між ним та ТОВ «Креатив Інвест».

Представник позивача в судові засідання 19.10.2007 р., 06.11.2007 р. та 23.11.2007 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури в судових засіданнях 19.10.2007 р., 06.11.2007 р. та 23.11.2007 р. зазначив, що спір підлягає вирішенню на розсуд суду.

20.11.2007 р. від відповідача до суду надійшли доповнення до відзиву, в яких відповідач просить суд відмовити позивачу в позові в зв`язку з тим, що ТОВ НВО «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

29.06.1994 р. начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області було затверджено план приватизації державного підприємства Фастівського заводу хімічного машинобудування «Червоний Жовтень».

Приватизація державного підприємства Фастівського заводу хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»відбувалася відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.1992 р. № 686 «Про порядок перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства».

Наказом № 5-25-11/36 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області завершено процес приватизації відкритого акціонерного товариства «Червоний Жовтень»та доручено відкритому акціонерному товариству «Червоний Жовтень»здійснити видачу акцій (сертифікатів) покупцям.

10.11.2000 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (покупець) та ВАТ «Червоний Жовтень»(код ЄДРПОУ 217432) (покупець) було підписано акт прийому-передачі приватизованого майна ВАТ «Червоний Жовтень», з якого вбачається, що продавець передає, а покупець приймає державне майно, у тому числі, майно державного житлового фонду вартістю 348283 тис. крб. (станом на 01.05.1994 р.).

10.11.2000 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області видано відкритому акціонерному товариству «Червоний Жовтень»свідоцтво про власність (реєстраційний № 19-БП), з якого вбачається, що майно відкритого акціонерного товариства «Червоний Жовтень», що є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства Фастівського заводу хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», є колективною власністю акціонерів товариства, які придбали акції відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств».

Як вбачається з Переліку (Додаток № 2 до порядку підтвердження права власності на нерухоме майно) нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству, до нього було включено приміщення гуртожитку по вул. Інтернаціональній, 6 та гуртожитку по вул. Леніна (на даний час –вул. Соборна), 21 в м. Фастові.

Проте, як вбачається з позовної заяви, Фастівським міжрайонним прокурором пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», а не до відкритого акціонерного товариства «Червоний Жовтень».

Таким чином, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Київській області, 27.04.2007 р. Фастівським виконавчим комітетом міської ради Київської області проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - відкритого акціонерного товариства «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»(код ЄДРПОУ 217432); причина ліквідації –за рішенням господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2007 р. у справі № 337/11б-06 ліквідовано відкрите акціонерне товариство «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

Таким чином, оскільки відкрите акціонерне товариство «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», тобто особу яка повинна відповідати за даним позовом, ліквідовано, судом не здійснено до прийняття рішення у справі заміну первісного відповідача на відкрите акціонерне товариство «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», оскільки наслідком цього було б припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»() зареєстровано виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 27.09.2005 р.; ТОВ НВО «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»не є правонаступником ВАТ «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень».

Таким чином, оскільки відповідач не є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», то позовні вимоги Фастівського міжрайонного прокурора до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання «Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»про визнання права власності на гуртожиток по вул. Інтернаціональній, 6 та на гуртожиток по вул. Соборній, 21 в м. Фастові за Фондом державного майна України та витребування їх із незаконного володіння відповідача, з підстав, зазначених прокурором у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписане 04.12.2007 р.