СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 березня 2007 р.           Справа 8/107-07

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Вінниця
)

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод і Сагдіана
"(с. Корделівка, Калинівського району , Вінницької області)

про стягнення  2060,00 грн.

Головуючий суддя
Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   ОСОБА_1, СПД, ОСОБА_2., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача  2060 грн. , з яких 2000 грн.
боргу  вартості частково неоплачених
послуг згідно умов договору № НОМЕР_1 , а також 60 грн. - 3% річних за
прострочку їх оплати та користування ними.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду
від 19.02.07 р.  не виконав. Причини
неявки суду не відомі . Ухвала суду від 19.02.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим
листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим
повідомлення його  належним чином про час
та місце розгляду  судом справи за його
участю. За таких обставин  суд вважає, що
вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином
суд вважає за можливе  розглянути
справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України
.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог , якою просить стягнути з
відповідача 2000 грн. боргу та 1720 грн. судових витрат, яку прийнято судом до
розгляду.

Представником позивача подано
клопотання про незастосування  технічної
фіксації судового  процесу (звукозапису)
, яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги
підтримує, судом встановлено , що  згідно
договору № НОМЕР_1 позивач надав послуги відповідачу в 2005 році - провів
дискування поля площею 290га. під посів озимих культур по ціні 40 грн. за
гектар на суму 11600 грн. , що стверджується
актом виконаних робіт від 01.08.05 року.

Відповідно о договору відповідач
розрахунки за виконані роботи повинен був провести на протязі 10 днів з дня
закінчення робіт.

Судом встановлено , що позивач
роботи по договору закінчив 01.08.05 року , що стверджується актом виконаних
робіт від 01.08.05 року.

Судом встановлено , що відповідач
провів оплату боргу в добровільному порядку в сумі 9600 грн. , що стверджується
виписками з банку від 18.07.05 року , від 25.08.05 року та від  03.11.05 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК
України  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння  зміна його
умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України  зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
, інших актів цивільного законодавства  ,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що
якщо  у зобов'язанні  встановлено
строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей
строк  (термін), а якщо не встановлений
строк , кредитор має  право вимагати його
в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в
добровільному порядку залишку боргу  в
сумі 2000 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним
обставинам справи уточнені позовні вимоги
судом задовольняються в повній сумі 2000 грн. , з віднесенням  судових
витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України
, оскільки спір до суду доведено з його вини. Позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача  1500 грн. послуг
адвоката  слід також  задоволити відповідно до ст. 44 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 ,
ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Уточнені позовні вимоги  задоволити.

2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Корделівський цукровий завод і
Сагдіана", с. Корделівка, Калинівського району , Вінницької області (р/р
03 в АБ "Національні інвестиції", МФО 300498, ) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, м. Вінниця
(р/р НОМЕР_2 в АППБ "Аваль" , МФО 302247 , код НОМЕР_3) 2000
грн. боргу , 102 грн. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу та 1500 грн. послуг адвоката.

3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  28.03.07