ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перенесення  розгляду справи

03 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 9/416-06

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Козак +", 21018, вул. Пирогова,42/2, м. Вінниця

до:Вінницької митниці, 21034, вул. Лебединського,7, м. Вінниця

про визнання недійсним податкового повідомлення

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Саюк Б.О.-представник за довіреністю

Юрчук Р.В.-представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення форми "Р" від 28 серпня 2006 року № 15 та податкового повідомлення форми "Р" від 28 серпня 2006 року №16 Вінницької митниці.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі  № 9/416-06 від 28.11.2006 року судовий розгляд справи  призначено на 03.01.2007 р. о 10:00 год.

Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

27.12.2006 року до господарського суду Вінницької області надійшло повідомлення прокуратури Вінницької області № 05-23н-06 від 19.12.2006р. про вступ у розгляд справи № 9/416-06 на підставі  ст. 60 КАС України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру". Повідомлення прокуратури Вінницької області мотивоване тим, що вирішення вказаного спору зачіпає інтереси держави, так як сплата сум державного мита впливає на бюджетну сферу держави, а в разі несплати суттєво порушує інтереси держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор   здійснює   в   суді   представництво  інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 60, п.1 ст. 128,  п. 3 ч. 1, ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи перенести на 24 січня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні представника прокуратури Вінницької області, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Ухвалу направити сторонам та прокуратурі Вінницької області за адресою: вул. Володарського,33, м. Вінниця - рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Балтак О.О.