ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.07р.

Справа № 20/337-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Молочний мир ", м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товаритства  Акціонерної компанії «Комбінат Придніпровський », м. Дніпропетровськ

про стягнення  117 529 грн.15 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Бур’янський А.В., довіреність № 63 від 27.11.2007р.

Від відповідача: Охрименко А.А. , довіреність  від 03.12.2007р. .

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 100 000,00грн.. боргу , 5500,00 грн. суму збитків за надані  адвокатські послуги , 1457,93 грн. інфляційних втрат, 571,22 грн. - 3% річних, а також судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог посилаються на ті підстави, що відповідно до умов договору № 165 від 21.05.2007 року та  рахунку № 59 від 26.07.2007 року перерахували  позивачу  попередню оплату у сумі 190000грн.00 коп. Товар не отримали у зв’язку з низькою якість  просять повернути попередню оплату , відповідач добровільно повернув 90000грн.00 коп. залишок складає –110000,00грн.

Відповідач проти позову заперечують і в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що  відповідно до умов договору № 165 від 21.05.07 року   за накладною № 730 від 07.07.2007 року  відповідачу було поставлено  20000кг. сухого обезжиреного молока   на загальну суму  358000,00грн. . позивач поставку оплатив частково.

По справі оголошувалась перерва до 19.12.2007 року відповідно  до статті  77 ГПК України.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

21.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю  "Молочний мир " та Відкритим  акціонерним  товариством   Акціонерна компанія «Комбінат Придніпровський »був укладений договір № 165 поставки продукції  (сухого молока ).

Умовами договору визначена  попередня оплата товару ( пункт 2.2. договору).

Відповідач виставив позивачу рахунок № 59 від 26.07.2007 року  на оплату 10000кг. сухого молока 1,5% по ціні 19,00 на загальну суму 190000,00грн. позивач платіжним дорученням  № 427 від 26.07.2007 року оплатив рахунок перерахувавши 190 000 ,00грн..

09.08.2007 року позивач направив відповідачу  лист № 40 в якому просить  повернути оплату за сухе молоко по рахунку № 59 від 26.07.07р. в розмірі 190000,00 грн. , оскільки товар не був ними отриманий, з причини  неналежної якості.

Відповідач добровільно повернув позивачу 80000,00грн. , що підтверджується банківськими виписками, 03.12.2007 року відповідач це перерахував позивачу  20000,00грн. , таким чином залишок попередньої оплати складає –90000,00грн.

Розглянувши заперечення відповідача та його посилання на накладну   № 730 від 07.07.2007 року  як на поставку продукції за рахунком № 59 від 26.07.2007 року  та платіжним дорученням  № 427 від 26.07.2007 року , суд зазначає що  вищезазначена накладна  № 730 від 07.07.2007 року   не може бути доказом поставки  сухого молока  за рахунком № 59 від 26.07.2007 року  та платіжним дорученням  № 427 від 26.07.2007 року, оскільки в рахунку та накладній зазначена різна кількість молока та зовсім інша ціна, крім того позивач надав банківські виписки  по попередній оплаті за поставку молока за накладною № 730 від 07.07.2007 року .

Суд вважає встановленим перерахування  позивачем попередньої оплати  у сумі 190000,00грн.  відповідно до рахунку  № 59 від 26.07.2007р.  на оплату 10000кг. сухого молока 1,5% по ціні 19,00грн. (платіжне  доручення  № 427 від 26.07.2007р) та повернення відповідачем попередньої оплати у сумі -  100 000,00 грн.., доказів повернення  90 000,00грн. .  попередньої оплати  або  поставки продукції відповідач не надав.

Відповідно до  частини 2 статті  693  Цивільного кодексу України  якщо продавець, який одержав  суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до умов договору  № 165 від 21.05.2007 року  срок поставки товару не визначений, відповідно до пункту 8.3. строк дії договору  до 31.12.2008 року , тобто позивач не надав доказів що відповідач  не передав товар у встановлений строк, отже  зобов’язання з повернення попередньої оплати не настало.

З огляду на викладене, суд вважає що не настав строк виконання зобов’язання  відповідача з поставки продукції  за договором № 165 від 21.05.07 року ,а  отже  не настало зобов’язання з повернення попередньої оплати ,  тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  відносяться на  позивача.

Керуючись статтями  49, 82-84 ,   Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                             Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

20.12.2007р.