Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18
РІШЕННЯ

13 лютого 2007р.                                                                               справа № 12/64

За позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Агрофірма "Агротех",
вул. Київська, 2, м. Яготин, Київська область, 07700

До відповідача:  Фермерського  господарства "Аграрник",
вул. Чернігівська, 3а/38, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Про  стягнення 40 591 грн. 23 коп.

Суддя               Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача:   Шанюк О.М. –юрисконсульт, довіреність б/н від 14.04.2006 року.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 33 160 грн.  заборгованості , яка виникла  згідно договору від 18.10.2006 року № 18/10-06АФ про збирання сільськогосподарських культур (кукурудзи), 6632 грн. штрафу, 679 грн. 55 коп. пені та 3% річних в розмірі 119 грн. 68 коп.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням  № 348592  про вручення відповідачу поштового  відправлення ,  але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 31.01.2007 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні  виклав  свої позовні вимоги та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 679 грн. 55 коп. пені та 3% річних в розмірі 119 грн. 68 коп.

Судом було  роз’яснено позивачу наслідки відмови від  позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних та пені. Представнику позивача наслідки відмови зрозумілі.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані  матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд, встановив:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 679 грн. 55 коп. пені та 3% річних в розмірі 119 грн. 68 коп., договору від 18.10.2006 року № 18/10-06АФ про збирання сільськогосподарських культур (кукурудзи), оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що  позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 679 грн. 55 коп. пені та 3% річних в розмірі 119 грн. 68 коп.,    і відмова прийнята судом,  а тому провадження у справі  в частині стягнення 679 грн. 55 коп. пені та 3% річних в розмірі 119 грн. 68 коп.,  підлягає припиненню.

18.10.2006 року між сторонами був укладений договір № 18/10-06АФ про збирання сільськогосподарських культур (кукурудзи).

Відповідно до умов зазначеного договору  позивач взяв  на себе зобов”язання надати відповідачу послуги по збиранню сільськогосподарських культур своєю технікою на площах господарства (відповідача), який  в свою чергу представляє для збирання кукурудзу площею 500 га, а об’єм збиральних робіт складає 80 000 грн.

Згідно ст..901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона  ( виконавець) зобов’язується  за завданням другої сторони  ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення  певної дії  або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше  не встановлено договором.

Таким чином укладений між сторонами договір по своїй  правовій природі є договором   про надання послуг.

Пунктом 4.1 договору  визначено, що відповідач  проводить розрахунки з позивачем  при збиранні  сільськогосподарської продукції у розмірі 160 грн.  за убраний гектар.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов»язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов»язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх  заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні  положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей передбачених  цим Кодексом.

Так відповідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України,  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дотримався договірних зобов’язань, виконавши роботи передбачені договором – провів збирання сільськогосподарських культур з площі 463,5 га, що підтверджується  підписаними  сторонами актами виконаних робіт від 02.01.2007 року, 09.11.2006 року, 29.11.2006 року. Загальна вартість виконаних робіт складає 74 160 грн.

У  відповідності до ст. 903  Цивільного кодексу України  якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник зобов”язаний оплатити  надані йому послуги в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором.

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що дата кінцевих розрахунків Господарства (відповідача) перед Агрофірмою (позивачем) –в день закінчення збиральних робіт ,  тобто останній день  збирання врожаю 29.12.06р. , зазначений  в  акті  від 02.01.07р.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, сплативши  41 000 грн., заборгованість відповідача становить 33 160 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 6632 грн. штрафу, відповідно до п. 5.4. Договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що  при порушенні термінів розрахунків у грошовому виразі (п. 4.1., п. 4.7.) господарство (відповідач) сплачує штраф у розмірі 20 % від суми недоотриманих коштів.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо вимог  п. 4.1., п. 4.7. Договору, а тому суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано  штраф  в сумі 6632 грн.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення  33 160 грн. боргу та 6632 грн. штрафу.,  в частині стягнення  679 грн. 55 коп. пені та 3% річних в розмірі 119 грн. 68 коп., провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача  підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі   397 грн. 92 коп. та  витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі  115  грн. 68  коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901,902,903 Цивільного кодексу України, ст.193,230,231,232 Господарського кодексу України ст.ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.    Провадження у справі в частині стягнення 679 грн. 55 коп. пені та 3% річних в розмірі 119 грн. 68 коп. пені припинити.

2.          Позовні вимоги задовольнити  частково.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Аграрник", 16500, Чернігівська область , м.Бахмач, вул. Чернігівська, 3а/38, (р/р 5899 в ПІБ м. Ніжин, МФо 353434, , свідоцтво № 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агрофірма "Агротех", 07700, Київська область , м. Яготин,  вул. Київська, 2,  (п/р 039 в Печерській філії КБ „Приватбанк” м. Києва, МФО 30071) 33 160 грн. боргу,  6632 грн. штрафу,  397 грн. 92 коп. держмита та 115 грн.   68 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                          Л.М. Лавриненко