overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 433/3-06

за позовом     Виробничого споживчого товариства "Вік", м. Бориспіль

до                     Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

про                  визнання недійсною постанови правління Бориспільського районного

споживчого товариства № 7 від 02 серпня 2006 року

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Колосовський Ю.О. –представник за довіреністю № 57 від 09.11.2006р.;

відповідача  Макогон В.К. –представник за довіреністю № 3/167 від 24.03.2006р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 433/3-06 за позовом Виробничого споживчого товариства "Вік" до Бориспільського районного споживчого товариства про визнання недійсною постанови правління Бориспільського районного споживчого товариства № 7 від 02 серпня 2006 року.

В зв’язку з необхідністю витребування нових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.02.2007р. о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії установчих документів за весь період діяльності, статут, затверджений протоколом № 3 від 11.05.2006р.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, рішення вищих органів Бориспільського районного споживчого товариства, які регулюють спірні правовідносини (на які є посилання в спірній (оскаржуваній) постанови правління).

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          У разі неявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.

Справа №  6/87/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До
приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в сумі  554,38
грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду, за який виникла
заборгованість.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 березня 2007 року о 12:35.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 2-1763/04

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 09.08.04 Орджонікідзенського
районного суду міста Запоріжжя

у справі

№ 22-3661-2004 (2-1763/04)

за позовом

ОСОБА_2

до

ЗАТ “ЕРКО-Запоріжжя”, ВАТ
“ЕРКО+Запоріжжя, ОСОБА_1, ТОВ “Незалежний реєстратор “Реформація”

про

визнання недійсним рішення зборів
акціонерів товариства та договорів купівлі-продажу акцій

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на  20.03.07 р.
на  12  год. 00
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № Б15/232-06

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрезерв", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі від 22.11.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрезерв", м.Павлоград, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 22.03.07 р. о 10:50.

Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 10/333 за позовом ТОВ "Арм-Сервіс" м. Сєвєродонецьк до відповідача ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" м. Соледар" про стягненя заборгованості за виконанні роботи в сумі 197 842,41 грн.
З урахування складності справи, відповідно до ст 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Розглянути справу 10/333 за позовом ТОВ "Арм-Сервіс" м. Сєвєродонецькдо відповідача ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" м. Соледар" про стягненя заборгованості за виконанні роботи в сумі 197 842,41 грн. та
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Приходько І.В.
Судді    -     Склярук О.І.
Судді    -     Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2007 р.
Справа № 02-10/9-047
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя            розглянувши матеріали  позовної  заяви  ( вх.0954 від 27.02.07 р.) Прокурора м. Тернополя, заявленої в інтересах держави, в особі  Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна науково- виробнича фірма "Інтехфонд", м. Тернопіль, про стягнення 6561,62 грн. в рахунок погашення заборгованості до Пенсійного фонду України,

встановив, що у відповідності до п.3 ч.1  ст. 17 КАС України, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів,  є публічно-правовими, де однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

При таких обставинах справи, порядок подання позову та вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до с. ст. 105, 106 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, до якої додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість, позовна заява подана    без дотримання   вимог, встановлених п.3 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства  України   та містить такі  недоліки:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки слід виправити, направивши  суду копії позовної заяви з долученими до неї  документами за кількістю відповідачів.

За вказаних обставин, керуючись п.3 ст. 106, ч. 1. ст. 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 1487 від 23.02.2007 р. залишити без руху.

2. Встановити  Прокурору м. Тернополя  строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 23.03.2007 р.

Копію ухвали надіслати   Прокурору м. Тернополя,  бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль,46000.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 44/114

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „ Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”  (представник - Дашивец В.Г., за довіреністю від 12.10.06р.)  до Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія” (представник – Капрюхін Д.О., за довіреністю 20.01.07р.)  за участю третьої особи ДП „ Донецьквугілля” (представник -  не з’явився) про стягнення 49074,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  відповідача  у судове засідання    з’явився, проти позову заперечив.

Представник позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Представник  третьої особи у судове засідання не з’явився.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи Державне підприємство „ Донецьквугілля”на співвідповідача;

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Змінити процесуальний статус ДП „ Донецьквугілля”.

Залучити третюособу ДП „ Донецьквугілля” у якості співвідповідача

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  11.06.07 року.

5. Зобов’язати сторони надати суду належним чином завірену копію передавального балансу згідно Наказу Міністерства палива України № 492 від 18.08.04р. з розшифровкою;

6. Зобов’язати  ДП „ Донецьквугілля” –

а. Надати суду акт звірення розрахунків за договором № 18/255 від 31.03.04р.; належним чином завірену копію передавального балансу згідно Наказу Міністерства палива України № 492 від 18.08.04р. з розшифровкою;

7. Зобов’язати  ДП „ Донецьквугілля” надати суду відзив   відносно позовних вимог;

8. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

10. Умисне невиконання службовою особою  ухвали № 44/114 від 10.05.07 року, або перешкоджання її виконанню – утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2007 р.

№ 23/405-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “МКЛ”, м. Київ

на постанову
та постанову

від 26.10.2006 р. господарського
суду м. Києва від 23.01.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 23/405-б господарського
суду м. Києва

за заявою

ВАТ “Київський річковий порт”, м.
Київ

до

ТОВ “МКЛ”, м. Київ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “МКЛ”
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 березня 2007 р. о 10 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов'язати
господарський суд міста Києва до 19.03.2007 р. надати відповідні докази
направлення боржнику копії постанови господарського суду м. Києва від
26.10.2006 р. у даній справі.

5.          Копію ухвали також направити Голові
комітету кредиторів -представнику ВАТ “Київський річковий порт” Полковській
Д.Е.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 18/2-07

За позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

с.Миколаївка, Софіївський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово"                 м.Дніпропетровськ

про стягнення 39 255,24 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Пацков М. Л.- дов. від 18.10.2006 р.

від відповідача:   Портянко Г.А. - дов. від 01.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулось  до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово" основного боргу орендної плати 11 950,54 грн., інфляційних втрат 1 417,54 грн., неустойки 25 219,78 грн., 3 % річних –667,38 грн., всього 39 255,24 грн.

Позивач та відповідач  звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 13.03.2007 р.

Відкласти розгляд справи на 13.03.2007 р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 5/3002-13/349А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 30.11.2006 року

у справі № 5/3002-13/349А, суддя Л.Станько

за позовом  ТзОВ українсько-чеське СП «Ройал ЛТД»

до відповідача  ДПІ у Шевченківському районі м.Львова

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 25.12.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

06. 02. 2007 року  о 11 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                                                  Бонк Т.Б.

Судді:                                                                                         Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.05.07 р.                                                                        Справа № 42/57б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Артемівську

до боржника Відкритого акціонерного товариства  “Артемівська  райагротехніка” м. Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Солдатенко Р.О. – за довіреністю від  УПФУ в м. Артемівську

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 16.04.2007р. за заявою УПФУ в м. Артемівську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Відкритого акціонерного товариства  “Артемівська  райагротехніка” м. Артемівськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 9 130,09 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом від 28.12.2006р. Артемівської ОДПІ.

До господарського суду Донецької області надане клопотання ініціюючого кредитора УПФУ в м. Артемівську про призначення ліквідатором відсутнього боржника  Відкритого акціонерного товариства  “Артемівська  райагротехніка” м. Артемівськ арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Відкрите акціонерне товариство  “Артемівська  райагротехніка” м. Артемівськ (код ЕДРПОУ 03737362), що зареєстрований за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Радянська, 5.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 03.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну, ліцензія 271570.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової інспекції, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа  № 16/275

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області від 01.12.2006 року вих.№32541/9/10

на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року (підписана 10.11.2006 року), суддя Васьковський О.В.

у справі № 16/275,

за позовом  Приватного підприємства «БСЛ», м.Ужгород

до відповідача   Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області, м.Ужгород

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача –Цебрик Л.В.

від відповідача   –Фатула М.М.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області, подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року по справі № 16/275, якою задоволено позов ПП «БСЛ», скасовано податкові повідомлення-рішення №/0133/23-0/30685592/1226 від 19.01.2006 року та №/1/1364/3068592/23-0/8792 від 31.03.2006 року.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року по справі №16/275 скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові ПП «БСЛ»відмовити.

Представник позивача проти вимог наведених у апеляційній скарзі заперечив, просив постанову господарського суду Закарпатської області від 27.10.2006 року по справі № 16/275 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 14.05.2007 р. о 14  год. 20 хв.

2          Позивачу в судове засідання надати оригінали банківських виписок та платіжних доручень.

3          Явка повноважних представників сторін.

4          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А23/137/06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3/18441 від 15.05.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3/18441 від 15.05.06.

Ухвалою суду від 27.07.06 розгляд адміністративної справи за клопотанням позивача зупинено у зв’язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи до одержання результатів експертизи.

20.03.07 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду матеріали справи № А23/137/06 та висновок судово-економічної експертизи № 15683 від 20.03.07.

Таким чином, приймаючи до уваги, що причини, які були підставою  для  зупинення  провадження, а підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № А23/137/06, усунені, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №А23/137/06.

Судове засідання призначити на 18.04.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в   кімнаті № 22 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка повноважних представників сторін у попереднє судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна