СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2007 року

м. Севастополь Справа № 2-16/4232-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 04.09.2007 у справі № 2-16/4232-2007А

за позовом виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Привокзальна, 13, місто Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96003)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, місто Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2007 у справі № 2-16/4232-2007А позов виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 02.02.2007 № /3, № /3, № /3, № /3, № /3. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що відповідач не має права самостійно (без узгодження з платником податків або на підставі рішення суду) визначати призначення платежу та перераховувати платежі за поточними зобов’язаннями на погашення податкового боргу, що виник раніше.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до підпункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

У судовому засіданні 17.12.2007 відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, органи державної податкової служби не мають права самостійно визначати призначення платежу, а тому відповідач, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, діяв з перевищенням повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2007 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 12.11.2007 до 17.12.2007, з 17.12.2007 до 20.12.2007.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, за результатами якої встановлено, що позивачем у порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” несвоєчасно сплачено в 2001, 2002, 2004, 2005 роках узгоджені суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість, про що складено акт № 238/15-02 від 27.07.2006 (т. 1, а. с. 69).

На підставі зазначеного акту перевірки Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 09.08.2006 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 (т. 1, а. с. 10-14).

Рішеннями Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 08.09.2006 № 2984/10/31-0, № 2985/10/31-0, № 2986/10/31-0, від 07.09.2006 № 2964/10/31-0, від 09.09.2006 № 3000/10/31-0 за результатами розгляду скарг позивача податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 09.08.2006 № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 залишені без змін (т. 1, а. с. 25-49).

За результатами адміністративного оскарження Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 11.09.2006 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення - рішення № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, якими продубльовані раніше застосовані фінансові санкції (т. 1, а. с. 51-55).

Рішенням Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 17.11.2006 № 2585/10/25-007 за результатами розгляду повторних скарг позивача податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 09.08.2006 № /0, № /0, № /0, № /0 залишені без змін, податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 09.08.2006 № /0 скасовано в частині нарахування фінансових санкцій у сумі 8 617, 80 (34347, 40 грн –25 729, 60 грн) (т. 1, а. с. 69).

За результатами адміністративного оскарження Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 01.12.2006 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення –рішення № /2, № /2, № /2, № /2, якими продубльовані раніше застосовані фінансові санкції (т. 1, а. с. 76, 78-80) та податкове повідомлення –рішення № /2 про застосування фінансових санкцій у сумі 25 729, 60 грн (т. 1, а. с. 77).

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 25.01.2007 № 751/6/25-0215 за результатами розгляду повторних скарг позивача податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 09.08.2006 № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 залишені без змін з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 17.11.2006 № 2585/10/25-007 (т. 1, а. с. 94).

За результатами адміністративного оскарження Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 02.02.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення –рішення № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, якими продубльовані раніше застосовані фінансові санкції (т. 1, а. с. 98-102).

Податковими повідомленнями–рішеннями Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 02.02.2007 № /3, № /3, № /3, № /3, № /3 до позивача підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” застосовані фінансові санкції на загальну суму 166 702, 52 грн за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Посилання позивача на те, що відповідач не мав права зараховувати платежі, які він здійснював у порядку погашення поточних податкових зобов’язань з податку на додану вартість, в рахунок податкового боргу, що виник раніше, не мають правової підстави. Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. Отже, відповідач, здійснюючи зазначене зарахування, діяв правомірно.

Разом з тим, відповідач, який здійснював зарахування платежів, призначених для погашення поточних податкових зобов’язань в рахунок податкового боргу позивача, що виник раніше, зобов’язаний надати докази того, що податковий борг, в погашення якого зараховувались поточні платежі, існував і за ним не минув строк давності. Відповідач таких доказів не надав. Рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів № 18/24-0 від 11.02.2002 не містить будь-якої інформації, яка давала б можливість перевірити час виникнення боргу, що існував на день прийняття цього рішення, та його суму. Розрахунки, які надав відповідач, містять тільки інформацію про те, коли відповідач у 2004 і 2005 роках зараховував здійснені позивачем платежі в рахунок погашення податкових зобов’язань. У даних документах не зазначається на те, в рахунок якого податкового боргу зараховувались платежі позивача, здійснені у 2004-2005 роках. З іншого боку, із розрахунку, наданого позивачем, і наданих ним платіжних доручень видно, що поточні платежі у 2004-2005 роках здійснені своєчасно.

Отже, надані відповідачем докази, інші матеріали справи не дають можливості встановити в рахунок якого податкового боргу здійснювалось зарахування сум податку, сплаченого в 2004-2005 роках. З цієї підстави немає можливості встановити, чи минув строк давності за цим податковим боргом, чи ні.

Не містять необхідної інформації і копії податкових вимог, наданих відповідачем. Одна із цих податкових вимог виготовлена відповідачем недбало, що не дає змоги прочитати цей документ. Інша податкова вимога не містить доказів вручення її позивачеві. Із цієї податкової вимоги немає можливості встановити час виникнення податкового боргу, оскільки в ній зазначається тільки на стан податкового боргу на 13.11.2001. Що стосується особового рахунку, який веде відповідач, то він є одностороннім документом. Крім того, із особового рахунку взагалі неможливо з’ясувати, в рахунок якого податкового боргу він зараховував платежі позивача, здійснені впродовж 2004-2005 років. З’ясування цих обставин тим більше було необхідно, що позивач у своїх скаргах на адресу відповідача зазначав на сплив строку давності за податковим боргом, в рахунок якого зараховувались поточні платежі позивача.

З огляду на викладене, податкові повідомлення рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 02.02.2007 № /3, № /3 підлягають скасуванню.

Що стосується податкових повідомлень-рішень Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 02.02.2007 № /3, № /3, № /3, то слід врахувати наступне. Ці податкові повідомлення-рішення прийняті після спливу 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу. Відповідно до пункту 17.3 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум. Отже, застосування фінансових санкцій після спливу 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу не мають правової підстави, а тому податкові повідомлення рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 02.02.2007 № /3, № /3, № /3 підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2007 у справі № 2-16/4232-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

О.А. Щепанська