ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.
№ 10/276/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю представників: позивача –Вовкотруб О.О.,

відповідача –Теремецької О.О.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго" на рішення господарського суду Запорізької області від 9 листопада 2006 року у справі за позовом ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" до ВАТ "Дніпроенерго" про стягнення 16807,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення 16 807,44 грн. за договором №527/2050 на поставку вугільної продукції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 9 листопада 2006 року (суддя Алейникова Т.Г.) позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16 807, 44 грн. основного боргу, судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як правильно встановлено судом, 6 грудня 2001 року між сторонами у справі був укладений договір №527/2050 на постачання вугільної продукції строком до 31 грудня 2003 року.

За умовами укладеного договору, позивач зобов’язався поставити вугільну продукцію, а відповідач –прийняти й оплатити вартість отриманого вугілля.

Відповідно до вимог п.4.6 вказаного договору, розрахунки за вугілля проводяться протягом 30 днів з моменту відвантаження вугілля.

З матеріалів справи вбачається, що згідно залізничних квитанцій позивачем у серпні і вересні 2003 року було відвантажене вугілля марки Тр0-100 в кількості 24 414 тн, термін оплати за яке минув 30.09.2003 року та 31.10.2003 року відповідно.

Як правильно встановлено судом при розгляді справи, умовами укладеного сторонами договору передбачається здійснення відповідачем оплати за поставлене вугілля на підставі актів звірки на постачання і рахунків за поставлене паливо (п.3.12 договору).

Відповідно до п.1.4 договору відповідач зобов’язаний прийняти й оплатити вартість отриманого вугілля.

Сума заборгованості, заявлена позивачем до стягнення, в розмірі 16 807, 44 грн. була підтверджена відповідачем актом звірки розрахунків за поставлене вугілля ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" з ВАТ "Дніпроенерго" від 18.02.2004 року та актом звірки розрахунків за поставлене вугілля від 07.07.2006 року.

Наявність вказаної суми заборгованості підтверджується і іншими наявними в матеріалах справи актами про кількість поставленого вугілля.

В порушення умов укладеного договору, відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленого вугілля не виконав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що місцевий господарський суд у рішенні вірно застосував норми матеріального права і обгрунтовано визнав такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті за поставлену вугільну продукцію.

За таких обставин, рішення суду відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для його зміни немає.

Керуючись  ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 9 листопада 2006 року залишити без змін, а касаційну скаргу  ВАТ "Дніпроенерго" – без задоволення.

Головуючий, суддя                                                 В.Дерепа

Судді                                                                         Б.Грек

Л.Стратієнко