ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 13/541.
Суддя Яресько Б.В. розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора Ленінського району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Луганського територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, м. Луганськ
акціонерного товариства “Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих
порошків”, м. Кіровськ Луганської області
про стягнення 3400 грн. 00 коп.
Суддя Яресько Б.В.
При секретарі                            Подколзіної С.С.
За участю                                  помічник
прокурора Ногіна О.М. посвідчення
№  1181  від 03.03.2004,,
від позивача                            Орлянко Д.Ю. -
пров. спец контрол.-прав. від.,
дов. № 1-П/07 від 09.01.07,
від відповідача                          представник не
До початку слухання справи від
учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим
технічна фіксація  не здійснювалась.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Прокурором
заявлений позов про стягнення штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.
Прокурор та позивач позов підтримали.
З врахуванням того, що позивач є
суб'єктом  владних повноважень, та
відповідно до предмету позову він заявлений з метою реалізації владних
повноважень, суд відповідно до п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні
положення  Кодексу адміністративного  судочинства України подальший розгляд справи
здійснює в порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.
В зв'язку з чим справі присвоюється
номер № 13/541-ад.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, двічі не забезпечив участі
свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребування матеріали,
в зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного  судочинства України розглядає справу за
наявними матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до
позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ,що в порушення вимог ст.24  Закону України Про цінінні папери і фондову
біржу»та п. 1.4 положення про надання
регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами
-ємітентами облігацій, затвердженого рішеннм Дуржавної комісії з цінних паперів
та фодового ринку № 72 від 09.06.1998р. ( в редакції рішення Комісії від
17.01.2000р. № 5, рішення № 119 від 25.03.2003р. та рішення від 27.01.2004р. №
16) встановлений термін ( до 30.04.2005р.)
ВАТ “Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих
порошків” не наддало регулярну інформацію (звіт) за 2004р. До Луганського
теруправління ДКЦПФР, у зв”язку з цим , позивачем була винесена постанова №
356-ЛУ про накладання санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів у розмірі 3 400,00грн.
Зазначену суму необхідно було
перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня
отримання постанови. Копії платіжних документів -направити до Луганського
територіального  управ-ління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Постанова по накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому занодавством порядку не
оскаржувалась.Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови,
до Луганського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
надходило,що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет України.

Відповідачем вимоги позивача не
спростовані.

Виходячи з викладеного, оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно Закону України “Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” позивач здійснює державний
котроль за  дотриманням вимог
законодавства на рику цінних паперів. Повноваження позивача накладати штраф за
дане правопорушення на ринку цінних паперів передбачено ст.11 Закону України „
Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ”.

Відповідач не надавши вищезазначену
інформацію порушив законодавство України про цінні папери, відповідальність за
яке передбачена п. 3ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні”.

В зв'язку з чим відповідно до ст. 11
Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” позивачем було
винесено постанову про накладення на відповідача штрафу у розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів громадян -3400 грн. 00 коп.

За таких обставин адміністративний
позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

1.     Позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кіровський завод по
виготовленню виробів з металевих порошків” Луганська область , м.Кіровськ,
вул.Степна,1 ідентифікаційний код
223705 на користь державного бюджету України 3400 грн. 00 коп

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі
та підписано 15.01.2007р.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного
суду  апеляційної  інстанції  через суд
першої  інстанції,  який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з
дня  складення  постанови в
повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Б.В. Яресько