ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р.
№ 5/5/466

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реком"

на ухвалу
господарського суду  Запорізької області
від 03 жовтня 2006 року

у справі
№ 5/5/466 господарського суду Запорізької області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реком"

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

про
банкрутство,

керуючий санацією
Попов С.А.,

за участю представників сторін:

ВАТ "ДНіпроенерго" –Формагей О.Л. (дов. від 29.12.2006);

встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2001 року за заявою АТЗТ "Барі" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Дніпроенерго".

04.06.2002 року у газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Дніпроенерго".

10.10.2002 року надійшла заява ТОВ "Реком", а 24.12.2002 року - ВАТ "Запорізький завод феросплавів" про визнання грошових вимог до ВАТ "Дніпроенерго" у розмірі  4553408, 50 грн. та 83899214, 93 грн. відповідно.

Ухвалою від 25.11.2004 року господарський суд відновив строк на подачу заяв про визнання грошових вимог і визнав грошові вимоги ТОВ "Реком" в сумі 4553408, 50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2005 року залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2004 року з підстав правильного застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Постановою Верховного Суду України від 05.07.2005 р. постанову Вищого господарського суду України від 06.04.2005 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2004 р. скасовано, справа направлена на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2006 р. (суддя Черкаський В.І.) заяви ТОВ "Ренком" (від 10.10.2002 р. та від 25.11.2004 р. № 16120) залишено без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що заява про визнання грошових вимог до боржника від ТОВ "Реком" до господарського суду надійшла 10.10.2002 року в час дії нової редакції ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відповідно  до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У касаційній скарзі  ТОВ "Реком" просить скасувати ухвалу  господарського суду та винести нову ухвалу, якою відновити пропущений строк на подачу заяви про визнання грошових вимог і визнати грошові вимоги ТОВ "Реком" в сумі 4 553 408,50 грн. до боржника –ВАТ "Дніпроенерго". В обґрунтування посилається на  неправильне застосування норм процесуального  та матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "ДНіпроенерго" зазначає, що ухвала винесена з правильним застосування норм процесуального та матеріального права, повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши суддю-доповідача, представника боржника, перевіривши правильність застосування судом  норм матеріального та процесуального права судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2000 року і його положення застосовуються господарськими судами при розгляді справ про банкрутство, провадження у яких порушено після 1 січня 2000 року.

Господарським судом встановлено, що 12.12.2001 року за заявою АТЗТ "Барі" порушено справу про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження, у справі про банкрутство ВАТ "Дніпроенерго" в офіційному друкованому органі було опубліковано 04.06.2002 року.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі (п. 15 ст. 11) всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, згідно зі ст. 14 Закону.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 07.03.2002 року № 3088-ІП внесені зміни до ст. 14. Частиною другої цієї статті визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, оскільки Закон № 3088 набрав чинності з 13.07.2002 року, а заява ТОВ "Реком" про визнання грошових вимог до боржника надійшла до господарського суду 10.10.2002 року, в час дії нової редакції ст. 14 Закону, якою встановлено граничний строк звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника,  який поновленню не підлягає, а тому висновок суду про залишення даної заяви без задоволення є законним та обґрунтованим.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вищенаведені обставини справи були встановлені постановою Верховного Суду України від 05.07.2005р. у даній справі, про що вірно зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області.

Твердження касаційної скарги про помилковість висновків господарського суду та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, в зв’язку з чим судовою колегією не приймаються до уваги.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята ухвала  відповідає  нормам чинного законодавства та підстав для її  скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.  1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реком"  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду  Запорізької області від 03 жовтня 2006 року у справі № 5/5/466  залишити без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Хандурін

Судді                                                                                   І.Ю. Панова

О.С.Удовиченко