КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007                                                                                           № 34/439

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин  Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Позивача – не з’явився;;

Відповідача 1– Циган В.В. (довір.№510-12/07 від 19.12.07);

Відповідача 2 – Стрілко О.В. (довір. №2194 від 24.10.06);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.10.2007

у справі № 34/439

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К Лтд"

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про                                                  стягнення 6633,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 34/439 від 30.10.2007р. позов Закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут” задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-К Лтд”  на користь  Закритого акціонерного товариства  „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут”  510 грн. відшкодування шкоди, а також 7 грн. 85 коп. витрат по сплаті державного мита та 9 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” на користь Закритого акціонерного товариства  „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут” 6123 грн.73 коп. збитків, а також 94 грн. 15 коп. витрат по сплаті держмита та 108 грн. 91  коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобілів „ГАЗ-31105”, реєстраційний номер АІ 8264 АН, під керуванням Ковальова Олександра Івановича та „Dacia Logan”, реєстраційний номер АА 3820 ВХ, що належить Попович В.Ю., було пошкоджено автомобіль   „Dacia Logan”, реєстраційний номер АА 3820 ВХ. Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №30/1716 від 11.10.2006р., укладеного між СК „Добробут” та Попович В.Ю. Позивачем сплачено суму страхового відшкодування на користь  Попович В.Ю, а відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування” та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки. У СК „Добробут” у зв’язку з існуючим між АТ „УПСК” та ТОВ „Галс-К Лтд” договірним зобов’язанням (цивільна відповідальність ТОВ „Галс-К Лтд” та  автомобіль „ГАЗ-31105”,  за вказаним договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності застраховано у АТ „УПСК”), виникло право вимоги у порядку регресу на підставі ст. ст. 27 Закону України „Про страхування” та 993 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків як до АТ „УПСК” так і до ТОВ „Галс-К Лтд”.

Не погоджуючись з прийнятим судом першою інстанцією  рішенням,  Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2007р., в позові  Закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут”  відмовити.

В апеляційній скарзі  Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова  компанія” вказує про те, що  Законом України „Про страхування”  не передбачений обов’язок сплати страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів а ні страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування  автотранспортних засобів, а ні страхувальнику, а лише третій особі, яка постраждала у ДТП з вини страхувальника.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідачів, колегія суддів встановила наступне.

11 жовтня 2006р. між позивачем та Попович В.Ю. укладено договір  добровільного страхування наземного транспортного засобу №30/1716, на підставі якого застраховано автомобіль „Dacia Logan”, реєстраційний номер АА 3820 ВХ.

06 лютого 2007р. на вулиці М.Гречка, 12 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Dacia Logan”, реєстраційний номер АА 3820 ВХ, що належить Попович В.Ю. та автомобіля „ГАЗ-31105”, реєстраційний номер АІ 8264 АН, що належить ТОВ „Галс-К Лтд” під керування водія Ковальова О.І.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2007р. Ковальова Олександра Івановича визнано винним за порушення ним пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

На виконання умов договору №30/1716 від 11 жовтня 2006р. позивачем сплачено на користь Попович В.Ю. суму страхового відшкодування в розмірі 6 257,68 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №105 від 11.05.2007р.

Господарський судом міста Києва встановлено, що між АТ „УПСК” та страхувальником  ТОВ ”Галс-К Лтд” укладено договір №ВА/8861797 від 20 серпня 2006р. обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників  транспортних засобів, згідно якого АТ „УПСК” взяло на себе обов’язок відшкодувати збитки третій особі, які можуть бути нанесені з вини страхувальника внаслідок  ДТП.

Третьою особою, якій заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 06 лютого 2007р. на вул. М.Гречка, 12 в м. Києві за участю автомобіля „Dacia Logan”, реєстраційний номер АА 3820 ВХ, що належить Попович В.Ю. та автомобіля  „ГАЗ 31105”, реєстраційний номер АІ 8264 АН, що належить „Галс-К Лтд” під керуванням водія  Ковальова О.І. – є Попович В.Ю., як власник автомобіля  „Dacia Logan”, якому  завдано шкоди застрахованим автомобілем „ГАЗ 31105” за договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності  власників транспортних засобів №ВА/8861797 від 20.08.2006р.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. із змінами і доповненнями  „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”   з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Вимоги позивача, задоволені судом першої інстанції,  про повернення страховику виплачених останнім сум страхового відшкодування в порядку регресу за договорами обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, не відповідають вимогам а ні Цивільного кодексу України, а ні Закону України “Про страхування”, а ні Положенню про порядок  і умови проведення обов’язкового страхування  цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1175 від 28.09.1996р.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування”  та ст. 993 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

За приписом  п.14  вказаного Положення,  страховик (страхова організація) та Моторне   (транспортне страхове бюро) мають право в межах, визначених законодавством України, вимагати, за певних обставин, компенсацію здійснених страхових виплат від третьої особи, страхувальника або особи,  що керувала транспортним засобом.

Доказами по справі підтверджено, що шкода автомобілю „Dacia Logan” була заподіяна  водієм автомобіля  „ГАЗ 31105” Ковальовим О.І. Власником автомобіля „ГАЗ 31105” є відповідач по справі - ТОВ ”Галс-К Лтд”, а Ковальов О.І. його працівником, що підтверджується постановою від 07.03.2007р. та договором №ВА/8861797 від 20 серпня 2006р.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове майно) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов’язків.

Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія”, відповідач по справі, не є особою, яка винна в заподіянні шкоди, а тому на неї не може бути покладений обов’язок по сплаті регресної вимоги.

За таких обставин,  колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від  30.10.2007р. по даній справі  не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам  і матеріалам справи та підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”  задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2007р. у справі № 34/439  змінити, резолютивну частину його викласти в наступній редакції:

„В позові Закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут”   до Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”  відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-К Лтд”  на користь Закритого акціонерного товариства  „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут”  510 грн. відшкодування шкоди, а також 7 грн. 85 коп. витрат по сплаті державного мита та 9 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ”.

3.Матеріали справи №34/439 повернути до Господарського суду  міста Києва

Головуючий суддя

Судді

24.12.07 (відправлено)