overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  10/449/06

Кредитори:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Ойл»,

4128, м.Київ, вул.Академіка Туполева, 16.

2). ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Врадіївському районі Миколаївської області,

56301, смт.Врадіївка, Миколаївська область, вул.Героїв Врадіївщини, 115/3.

3). УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області,

56301, смт.Врадіївка, Миколаївська область, вул.Маяковського, 95.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Врадіївська нафтобаза»,

56300, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Ломоносова, 38.

Розпорядник майна: Власенко М.К., 54030, м.Миколаїв, а/с 16.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: 2). Сало П.І., дов. № 2 від 03.01.07р., 1, 3). не з’явились.

Від боржника: не з’явились.

В засіданні приймають участь: Власенко М.К., розпорядник майна.

Суть справи: про банкрутство ВАТ «Врадіївська нафтобаза», смт.Врадіївка.

Розпорядником майна повідомлено про здійснення заходів щодо проведення зборів кредиторів.

Керуючись ст. 31 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.03.2007р. на 12-00 год.

2.          Зобов’язати розпорядника майна провести збори кредиторів відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.          Зобов’язати розпорядника майна надати суду докази щодо проведення зборів кредиторів, протокол зборів.

4.          Зобов’язати розпорядника майна надати суду пропозиції щодо подальших дій у справі про банкрутство боржника.

5.          Явка розпорядника майна в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області

по справі за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07                                                                                 Справа № 18/131пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної  державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Картас”, м. Алчевськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.04.2007 р. на 12 год. 55 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Картас”, м. Алчевськ Луганська область, вул. Липовенко, 2; ідентифікаційний код –21850056.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.

Справа № 05/35-70.1А.

за
позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Гордійчук О.К. - дов. №140/10/20-006 від 01.02.2007р.

від
відповідача: н/з.

Представнику
позивача в судовому засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені
ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не
здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу
суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити державну
реєстрацію Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідач більше
року не звітується перед державною податковою службою.

Ухвалою суду від 16.01.2007р. розгляд
справи призначено на 13.02.2007р. на 10 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський
суд,-

у х в
а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на
06.03.2007р. на 11 год. 15 хв.

2.          Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів; пояснення, коли відповідачем подавалась остання
звітність, довідку реєстратора про перебування в ЄДРПОУ та за якою адресою, акт
обстеження відповідача за місцем реєстрації .

3.           Відповідачу представити пояснення по
суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
№ 25/367

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши касаційне подання

Військового прокурора Донецького гарнізону

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 31.01.2007р.

у справі                                   № 25/367

господарського суду
Донецької області

за позовом
Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України –органу центральної влади, яке уповноважило і передало право здійснювати відповідні функції у спірних відносинах військовій частині 3037

до

Закритого акціонерного товариства "Сармат"

про
стягнення 31 421, 02 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 18.04.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони та прокурор попереджаються, що неявка уповноважених представників сторін та прокурора не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                           Г. Кравчук

Судді                                                                                      Г.Мачульський

В. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 4/126-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради  , 21050,  м. Вінниця, вул. Соборна, 59,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ДЖ.ТІ енд ДІ. КОМП"ЮТЕРС", 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 99А,

про примусове звільнення орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" березня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників сторін, прокурора для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.  Зобов’язати сторони  до 19.03.2007 р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Прокурору,  Позивачу: Оригінали доказів, наданих з позовом (для огляду в судовому засіданні);  Докази недобровільного виконання зобов"язань за договором відповідачем; Докази розрахунків за орендну плату відповідачем ( платіжні доручення, банківські витяги, тощо); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Письмові пояснення (відзив на позов)  стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;  Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії в справу); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Зобов”язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 19.03.07р. надати довідку щодо перебування  СФГ відповідача () на обліку в ЄДРПОУ .

5. Дану ухвалу надіслати прокурору, позивачу, відповідачу, Головному управлінню статистики у Вінницькій області ( рекомендованим листом). .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          2/40

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.03.07 о 9:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.07                                                                                           Справа  № 5/2318-12/317А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова від 24.01.2007 р. № 1167/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 28.12.2006 року

у справі № 5/2318-12/317А

за позовом приватної фірми «Буковина», м.Львів (далі –ПФ)

до відповідача ДПІ у Личаківському районі м.Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

від скаржника –Томашівський О.Г. – ГДПІ юр. від.

від позивача –не з’явився

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 19.03.2007 р.

В зв’язку з поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для долучення до справи додаткових доказів, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, розгляд спору слід відкласти.

Тому, керуючись ст. 150, п. 4 ст. 196, п. 3 ст. 205 п. п. 6 і 7 р. VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Личаківському районі м.Львова від

24.01.2007 р. № 1167/10-0 відкласти на 21.05.2007 року о 12 год. 00 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін по можливості.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" березня 2007 р.                                                            Справа № 4/2707

За позовом  Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м.Житомир)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хочинське" (с.Хочино Олевського району)

про стягнення 1939,83 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Дзюба І.С., дор. №06-232/296 від 21.03.07р. від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 1939,83 грн., з яких 1447,64 грн. боргу за невиконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів, 492,19 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву №06-234/298 від 21.03.07р. (а.с.20), в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що всі документи, які пов'язані з даним позовом були позивачем передані в архів та списані.

На цій підставі представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157, 160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький В.П.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.07 р.                                                                           Справа № 12/431пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства „ Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Корпоративні комп”ютерні системи” м. Донецьк

про розірвання договору оренди № 5 від 01.06.05р. та звільнення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Саковець М.Ф. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Колективне підприємство „ Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Корпоративні комп”ютерні системи” м. Донецьк про розірвання договору оренди № 5 від 01.06.05р. та звільнення приміщення.

В судове засідання представники відповідача  не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  15.02.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 162/13-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепа В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрОпт Мастер-енерго”

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.07

у справі
№ 162/13-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрОпт Мастер-енерго”

про
стягнення 362307,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрОпт Мастер-енерго” не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною імперативною нормою на  скаржника покладено обов'язок додати докази надіслання та надіслання копії касаційної скарги іншій стороні. Згідно ч.1 ст.36 ГПК України, письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оскільки скаржник не надав жодних доказів надіслання Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” касаційної скарги, то вважати, що заявником надано докази, які мають значення для справи, правові підстави відсутні. Недотримання заявником касаційної скарги вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, тягне за собою наслідки, передбачені п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі. Отже з приписів даної правової норми на касаційну інстанцію покладено обов’язок повернути касаційну скаргу заявнику у випадку відсутності доказу надіслання іншій стороні у справі копії касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.п. 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрОпт Мастер-енерго” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.07 у справі № 162/13-06 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                             Справа № 5/264

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 5/264

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дюйм", м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, м. Кіровоград

про спонукання укладення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюйм" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 29.11.2006 року, яка містить вимоги  до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати  Кіровоградську міську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Дюйм" договір оренди оренди землі - земельної ділянки площею 160,00 кв. м., що знаходяться по вул. Московській (кінцева зупинка маршрутного таксі № 6, 100, 150) під розміщення молодіжного центру за рахунок земель житлової та громадської забудови, терміном на 5 років, згідно проекту землеустрою та висновку державної землевпорядної експертизи від 29.05.2006 року № 1620.

В ухвалах господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2006 року та 20.12.2006 року допущено помилку в найменуванні позивача.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала  участь  у справі,  чи іншої заінтересованої особи виправити допущені  в  судовому  рішенні   цього   суду   описки, очевидні арифметичні  помилки  незалежно  від того,  набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень  суд  вирішує  в  судовому засіданні.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне вирішення питання про виправлення описки в ухвалах суду від 01.12.2006 року та 20.12.2006 року призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 169, с. 165  Кодексу адміністративного судочинства України. п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішення питання про виправлення описки призначити в судовому засіданні на 15.01.2007 року о 14 год. 15 хв.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Примірники ухвалі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                                   Змеул О.А.