overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2007 р.                                                                               Справа № 408/19-06

За позовом
Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ

до
Хотівської сільської ради, с. Хотів, Києво-Святошинський район

про
стягнення 10809,60 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Шкурат І.В. (дов. № 151-01 від 29.01.2007 р.)

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" до Хотівської сільської ради про стягнення 10809,60 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2006 р. розгляд справи було призначено на 29.01.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання відповідача та неподанням документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2007 р. на 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 25.12.2006 р.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" лютого 2007 р.
Справа №          3/35

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5),
71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  19.03.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:   м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до
15.03.07

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді, або подати відповідне клопотання при неможливості участі у судовому
засіданні.

6. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.01.07                                                             Справа  № 18/32
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                      Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                          Кравчук Н.М.В.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська нафтова компанія” №45/10 від 30.10.2006р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської  області від 19.10.2006р.

у справі  №18/32

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Модус-С”, м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська нафтова компанія”, м. Івано-Франківськ

про усунення перешкод в користуванні майном за договором оренди

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Гуцуляк Г.І. –представник (дов.)

Рішенням  господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2006р.  по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Модус-С”, м. Івано-Франківськ  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська нафтова компанія”, м. Івано-Франківськ про усунення перешкод в користуванні майном за договором оренди позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погоджуючись із ріш?енням суду першої інстанції з?вернувся до Львівського апел?яційного господарського суд?у із апеляційною скаргою про п?ерегляд вищевказаного рішен?ня суду в порядку апеляційног?о провадження.

Представник позивача в засідання суду не з”явився, подав факсограму про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю явки представника в засідання суду.

Відповідач в засідання суду  з”явився, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Зважаючи на клопотання позивача та для дотримання  принципу рівності і змагальності сторін у судовому процесі   колегія суддів  Львівського  апеляційного господарського суду розгляд справи слуханням відкладає  .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної  скарги відкласти на  13.02.2007 р. о   12 год. 20 хв.

2. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 15/380/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електростанція”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 07.02.2007р.

у справі
№ 15/380/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

до
ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електростанція”

про
стягнення 1748400,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електростанція” на  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. у справі                       № 15/380/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.05.2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № Б26/80-06

За заявою Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району                      м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “АРтранс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «АРтранс»,                      м. Дніпропетровськ порушено 10.08.06р. за заявою ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 21.08.06р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська.

30.11.06р. від ліквідатора надійшов звіт, у якому повідомляється, що банкрутом повністю погашена заборгованість перед бюджетом, у зв’язку з чим ліквідатор просив припинити провадження у справі.

Ухвалою від 30.11.06р. господарський суд призначив судове засідання на 19.12.06р., зобов’язав ДПІ в АНД районі, м. Дніпропетровськ додатково подати відомості щодо виявлення кредиторів банкрута.

Через невиконання кредитором вимоги господарського суду судове засідання 19.12.06р. відкладено на 30.01.07р., повторно зобов’язано ДПІ в АНД районі                                  м. Дніпропетровська додатково подати відомості щодо виявлення кредиторів банкрута. Явку представників ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська визнано обов’язковою.

Представник ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська у судове засідання не з’явився, витребуваних господарським судом документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 20.02.06р. на 10 год. 20 хв., каб. 11.

Втретє зобов’язати державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська додатково подати відомості щодо виявлення кредиторів банкрута.

Визнати обов’язковою явку представників державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                            Н.М. Камша

< Боржник >< Список >20.02.07< на/об/о >10:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.01.07р.

Справа № Б24/44-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до приватного підприємства "Аккад", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.02.07 р.  на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07р.

Справа № 7/55-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "СБМ", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ДІН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 754, 48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа № 05/36-54А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк до Комунального підприємства „Луцькводоканал”, м.Луцьк

про стягнення 1081862,45 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Варшава М.М. – дов. №15 від 26.09.2006р.

від відповідача : Мисюк Г.І.- дов. №03 від 14.03.2007р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 1081862,45грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 31.01.2007р. розгляд справи призначено на 14.03.2007р. на 10 год. 00 хв. Відповідач письмових пояснень суду не представив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на  29.03.07р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, уточнити позовні вимоги, представити докази сплати.

3.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

Відповідачу направити представника до позивача для проведення звірки розрахунків. Позивачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.07 р.                                                                                           Справа № 17/160

Розглянувши заяву про виправлення помилки допущеної у рішенні за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Діал+” м. Донецьк

про: стягнення 368,34 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Рішенням від 20.06.2006 р. по справі № 17160 господарським судом були у повному обсязі задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діал+” м. Донецьк про стягнення заборгованості у загальній сумі 368,34 грн., а саме: суми основної заборгованості у розмірі – 347,35 грн. та суми пені – 20,99 грн.

12.07.2006 р. судом виданий наказ на примусове стягнення суми заборгованості.

15.01.2006 р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки допущеної в рішенні від 20.06.06р. по справі № 17160.

У заяві від 15.01.07р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області просить виправити технічну помилку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду від 20.06.06р. по справі № 17160 та видати виправлений наказ. Оригінал наказу про примусове виконання рішення суду від 12.07.06р. № 17160 заявником був повернений разом із заявою.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз”яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У другому абзаці резолютивної частини рішення була припущена описка у найменуванні органу на користь якого, позивач просив стягнути суму заборгованості. Зокрема, замість стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 368,34 грн. на користь державного бюджету України, як того просить позивач у позовній заяві, помилково вказано  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, виправити зазначену помилку у резолютивній частині рішення від 20.07.06р. та видати наказ у відповідності із зазначеними виправленнями.

На підставі викладеного з метою виправлення описки, керуючись ст.ст.  86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Діал+”, м. Донецьк (83071, м. Донецьк, вул. Стратонавтів, 50, ) на користь Державного бюджету України суму заборгованості – 347,35 грн.; суму пені – 20,99 грн.”

Видати наказ у відповідності із вищевказаними виправленнями.

Суддя                                                                                                Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.04.07                                                                                            Справа№ 4/746-22/130

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора м.Львова в інтересах  держави в особі  Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача   ДЖКП ДК  “ЛОРТА”, м.Львів

про стягнення 10094 грн. 21 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.2007   о    10:35 год.

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача    -     забезпечити явку представника;

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          долучити довідку ЄДРПУ;

-          забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою:          м.Львів., 401 каб., тел.76-97-92, вул.Личаківська,128, 4 пов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2007 р.
№6/144-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "26" лютого 2007 р.
у      справі № 6/144-40
Дата вступу рішення в законну силу -  12.03.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  27.02.10.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "29" січня 2007 р.                                             по
справі  № 7/186-93

За
позовом Відкритого акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство
автобусних станцій 10799", м. Луцьк

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Любомль

про
усунення порушень права користування земельною ділянкою

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Нечай Ю.М., нач. юрвідділу (доручення від 25.01.2007р.)

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач - відкрите акціонерне товариство "Волинське обласне
підприємство автобусних станцій 10799" звернулося в господарський суд
Волинської області з позовом про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1.
знести торгівельний павільйон, який належить останній на праві приватної
власності, за меж території автостанції.

Ухвалою
суду від 12.12.2006р. порушено провадження у справі, розгляд останньої
призначено на 29.01.2007р.

Відповідач
- приватний підприємець ОСОБА_1. відзиву на позовну заяву не подала, в судове
засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати
додаткові докази.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи  на 19.02.2007р.
на 12 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2.
Подати господарському суду до 15.02.2007р. із супровідним листом, через
канцелярію суду:

2.1.
Відповідачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.01.07р.

Справа № Б40/24-07

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стальекспо», м. Дніпропетровськ   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.02.07 р.  об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна