overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.02.07р.

Справа № А24/67-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі  Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Ярд", м.Кривий Ріг, вул.Урицького, 56/А,

про стягнення 1 107,62грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4поверх.

3. Справу  розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам"ятку про процесуальні права та обов"язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 3/96

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  малого приватного підприємства (далі МПП) «ВІАЛ»від 19.12.06р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 20.11.2006р.

у справі          №3/96

за позовом           Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ), м.Сокиряни

до відповідача 1:  МПП «ВІАЛ», м.Сокиряни

до відповідача 2:  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «СТК-Центр», м.Київ

про          визнання недійсними угод

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від відповідачів –не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга МПП «ВІАЛ»від 19.12.06р. на постанову господарського суду Чернівецької області від 20.11.2006р.

Розпорядженням  голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

У зв’язку з необхідністю розгляду даної справи за участі представників сторін, керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год. 25 хв. 28.02.2007року.

2.          Від Сокирянської ОДПІ –заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 6/707.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони Донецької залізниці, м. Дебальцеве Донецької області

до  Приватного підприємства виробничо –комерційної фірми «Стікс», м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення  25 917 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Єнь Д.В. , дов. № Н-01/3035 від 05.12.06,

від відповідача – Ровеньський К.В., паспорт серії МН № 563597 від 27.12.06,

Чван В.М., дов. №4 від 09.01.07.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 25 917 грн. 50 коп.

Відповідачем до господарського суду Луганської області надано відзив на позовну заяву від 09.01.2007.Ю, за яким відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи  та вислухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.01.07 об  11  год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати обгрунтовані письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні; докази досудового урегулювання спору (претензії, листи тощо) з доказами відправлення відповідачу; визначити підстави позову, у разі виникнення необхідності уточнення позовних вимог з урахуванням договорів № 002-92 від 01.06.2004. та № 002-92 від  16.03.2005. (направити відповідачу), розрахунок ціни позову з визначенням первісних документів з посиланням на відповідні договори (рахунки, маршрути, відомості та інші),  що підтверджують наявність заборгованості, докази складення актів відповідно до п.4.4. договору №4, докази надання відповідних рахунків відповідачу, визначити, які саме акти були пред’явлені до оплати та чи були оплачені рахунки; докази часткової оплати; провести звірення розрахунків з відповідачем за вказаними вище договорами, за  результатами  звірення  скласти акт,  підписаний повноважними представниками сторін подати господарському суду;

відповідача –прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            Т.А. Василенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № 13/1-4

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чортківському районі, м. Чортків № 1705/10-014 від 14.03.2007 року (далі ДПІ у Чортківському районі, м. Чортків)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2007 року

у справі № 13/1-4

за позовом: Підприємства «ХХХ»перо-пухова фабрика, що заснована на власності юридичної особи Австрії компанії «ХХХ ГмбХ Відень (далі Підприємство «ХХХ»перо-пухова фабрика»,  м. Чортків)

до відповідача: ДПІ у Чортківському районі, м. Чортків

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 13/1-4 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на             11 год. 00 хв. 22.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок, м. Київ

До:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Салон “Архітектура, Будівництво, Дизайн”, м. Львів.

Про стягнення 1451,71грн..

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.04.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № А-6/304

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі ДПІ в Надвірнянському районі) від 22.12.2006 року № 8110/10/10-17

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2006р.

у справі           № А-6/304

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна Івано-Франківської області

до відповідача          ДПІ в Надвірнянському районі, м. Надвірна Івано-Франківської області

про           визнання нечинним рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № А-6/304 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 40 хв. 21.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2007 р.

Справа  № 6/455-06-12077

Позивач:         Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси

Відповідач:
Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,

м. Одеса

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:    Будан Т.Г. -
довіреність

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1.

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особаОСОБА_1 зареєстрований 04.02.1999 р. Малиновською
райадміністрацією Одеського міськвиконкому
(Свідоцтво НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1). Знаходиться на обліку в ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси з 04.02.1999 р.

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 08.08.2004 р. не надає інспекції податкових декларацій,
рахунків, інших документів бухгалтерської звітності, передбачених податковим
законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Малиновському районі НОМЕР_2.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстрованого 04.02.1999 р. Малиновською
райадміністрацією Одеського міськвиконкому
(Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_3;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_3) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07
р.
Справа № 23/1а

За позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. Жданівка

До відповідача: Жданівської міської
ради м. Жданівка

про визнання нечинним рішення
конкурсної комісії відповідача по проведенню конкурсу на набуття права оренди
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача провести
повторну обґрунтовану оцінку поданих пропозицій або повторний конкурс по
набуттю права оренди земельної ділянки по зазначеній адресі

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача:  Тиченко В.В., Филипенок І.А.  довіреність № б/н   від 05.02.07

від відповідача:  Озюменко Р.Ю.
довіреність № 23   від
22.01.07

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Жданівка звернувся до суду
з вимогою про визнання нечинним рішення конкурсної комісії відповідача,
Жданівської міської ради м. Жданівка  по
проведенню конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача провести повторну обґрунтовану оцінку
поданих пропозицій або повторний конкурс по набуттю права оренди земельної
ділянки по зазначеній адресі.

Відповідач  вимоги позивача не визнав.

Керуючись ст. ст. 53, 150   Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на
15.02.2007р. о 14-30.

Залучити до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2). Позивачу
надіслати на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї дії подати
суду.

Третій особі надати суду письмове
відношення до позову.

Сторонам та третій особі виконати
вимоги суду.

Явка представників сторін та
третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 21/292-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Промінь”

на постанову
від 19.12.2006 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 21/292-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Т+Т”

до
Приватного підприємства “Промінь”

про
стягнення 3298,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Промінь” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі № 21/292-06 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.07 р.                                                                                  Справа № 34/499пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідача Державної податкової інспекції у Старобешевському районі Донецької області

про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Старобешевському районі Донецької області про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 06 лютого 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/499пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка до Державної податкової інспекції у Старобешевському районі Донецької області про зобов’язання укласти додаткову угоду про реструктуризацію.

Подовжити попереднє судове засідання 06 березня 2007 року о 11 год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" травня 2007 р.
по справі № 4/55-64А.

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України який є засновником державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Львів

до державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", м. Ківерці

про стягнення 2210,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Кавчук А. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Сидорчук І. М - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області

За наслідками підготовчого провадження 07.05.2007 року проведено попереднє засідання на якому було:

- з’ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.05.2007р. о 10год. 30хв.

3. Сторонам надати суду документи в підтвердження своїх вимог /заперечень/.

5. Визнати явку представника відповідача в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.