overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2007 р.                                                                                      Справа № 10/45-07

за заявою:ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного малого підприємства "ЕПАФ" м. Вінниця, вул. І. Богуна, 58,кв. 2,

про визнання банкрутом

Суддя             Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2007 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу підготовчого засідання. В резулятивній частині, аб. 5  ухвали від 26.03.2007р. допущено описку.

В абз 4 резулятивної частини зазаначено :"Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником, скріпити печаткою та подати до суду до  попереднього засідання. "Тоді як слід читати в такій редакції:" Розпорядником майна боржника слід призначити арбітражного керуючого Голубенка С. І. (ліцензія АА№783205Вінницька область,с. Лозна, вул. 1 Травня, буд 13) Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником, скріпити печаткою та подати до суду до  попереднього засідання".

Далі по тексту.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Абз. 4 резулятивну частину ухвали суду від 26.03.2007 року читати в такій редакці: "Розпорядником майна боржника слід призначити арбітражного керуючого Голубенка С. І. (ліцензія АА№783205Вінницька область,с. Лозна, вул. 1 Травня, буд 13) Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником, скріпити печаткою та подати до суду до  попереднього засідання"

Ухвалу направити кредитору - ДПІ у м. Вінниці, боржнику, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Голубенко С. І. та установі банку боржника - Вінницькій філії ВАТ КБ "Надра" рекомендованим листом.

Суддя                                          Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/100-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області, 23300, вул. Леніна, 40-А, смт. Тиврів, Вінницька область, і/к 20097444

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський краї", 23346, с. Сліди, Тиврівського району, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Тиврівськоу районі - Соломон В. А.,за дор;

Вінницька МДПІ - Білоус С. О.,за дор;

Арбітражний керуючий - Вознякевич Н. І.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2006 року порушено провадження у справі №10/100-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край"- банкрутом.

27.06.2006року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Сільськогосподарський виробничий кооператив "Подільський край" банкрутом. Ліквідатором банкрута - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край"призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

07.12.06р. до суду надійшов лист № 03-1052 від 06.12.06р. про припинення повноважень Вінницького обласного сектору з питань банкрутства - ліквідатора  банкрута - ліквідатора банкрута, СВК "Подільський краї" та призначення ліквідатором  СВК "Подільський краї" арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Ухвалою суду від 07.12.2006 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банктутства  ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край", ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н. І.

Ухвалою суду від 01.03.2007 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 10.04.2007 року.

Ліквідатором по справі №10/100-06 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край" подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край", , на шість місяців.

Зобов"язати ліквідатора подати до суду на протязі шісти місяців належно оформлений звіт по справі №10/100-06 про банкрутство СВК "Подільсьий край".

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору СВК "Подільський край" арбітражному керуючому Вознякевич Н. І рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар с/з                      Яцик А. В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/67пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 19.02.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - Управління Державного казначейства у
Київському районі м. Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.03.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

19 березня 2007 р.                                                                справа № 4/155б

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у Семенівському районі

БАНКРУТ: Селянське (фермерське) господарство “Лан”,                         15452, Семенівський р-н, с.Погорільці, вул.Франка, буд. б/н

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 23 січня 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Селянське (фермерське) господарство “Лан” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Семенівському р-ні.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  27.03.2007р.  о 10:30 год.

Суддя                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-16

Суддя Іванчук С.В.  розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ-ПІРС”, м.Львів.

до відповідача: Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі м.Львів.

про зобов”язання укласти договір оренди нежитлових приміщень.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області ТзОВ „ЛВ-ПІРС”, м.Львів було подано позов до Брюховицької селищної ради про зобов”язання її укласти договір оренди нежитлових приміщень.

Позивачем в порушення вимог п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не долучено  належного доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки долучена квитанція № 232/764385 від 28.12.06р. адресована: „Львів селищна рада”, однак відповідачем значиться Брюховицька селищна рада, смт.Брюховичі.

Крім того, на зворотній стороні платіжного доручення № 81 від 13.12.06р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. немає відмітки про зарахування державного мита до Державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись,  п.п.4,6, ст.63,ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані документи без розгляду, на 70 аркушах.

Суддя                                                                                                                Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.

Справа №  11/250/06-НР

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Апісарев С.О., довіреність № б/н від 12.03.2006 року;

від
відповідача -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 11/250/06-нр

за позовом приватного підприємства „Емія”
(надалі-ПП „Емія”), м. Миколаїв,
пр. Миру, 1-Б,

до приватного
підприємця-фізичноі особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1,

про звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

ПП „Емія” пред'явлено позов до
приватного підприємця-фізичноі особи
ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення.

В зв?язку з тим, що строк вирішення
спору спливає 27.02.2007 року, позивач у судовому засіданні клопоче про
продовження строку розгляду справи з метою врегулювання спору. Відповідач
підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не
заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77,86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 27
квітня  2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 9/723н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует», м. Луганськ

до  1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

2. Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Луганська

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення 336721 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.11.06р. по справі № 9/723н-ад був задоволений позов ТОВ «Луганська фірма «Силует»: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому р-ні м. Луганська від 30.08.06р. № /0 та стягнуто з Державного бюджету бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 336721 грн. за серпень 2005 року -  січень2006 року.

Позивач, ТОВ «Силует», звернувся до суду з клопотанням від 19.03.07р., в якому він стверджує, що виконавчий лист за вказаною постановою, яка набрала законної сили 22.01.07р., до цього часу не виконаний, сума бюджетного відшкодування у розмірі 336721 грн., що присуджена позивачу, на його рахунок не надійшла.

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі протягом 5-ти днів з дня судового оскарження не надало відповідний висновок в порядку пп. 7.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»органу державного казначейства.

Така бездіяльність з боку державних органів є безумовним порушенням прав і законних інтересів позивача, тому він звернувся до суду з проханням витребувати звіт про стан виконання постанови господарського суду від 10.11.06р.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У разі ненадходження звіту у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 160 п. 17, 165, 267 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зобов’язати Головне управління державного казначейства в Луганській області (91022, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93) подати суду звіт про виконання судового рішення по справі № 9/723н-ад до 02.04.07р.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.07р.

Справа № Б29/175/04

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе,

до боржника Районного комунального підприємства "Апостоловетеплоенерго", м.Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 12.10.04.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута - Козаченка В. М. про продовження ліквідаційної процедури до 01.05.07, яке необхідно розглянути в судовому засіданні з участю кредиторів та ліквідатора.

Крім того, у зв'язку з закінченням строків ліквідації господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.02.07.

2. Призначити  судове засідання на 27.02.07 р. об 11:30, каб. 54 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 23/112пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Ботман О.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: Анашкіна І.М. - дир.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 на перехресті пр. Перемоги та бул. 50 років Жовтня в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 863 на 3 роки.

Представник КП „Міське архітектурне бюро” у судове засідання з’явився, але без документів на підтвердження своїх повноважень, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  27.02.07 року.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - КП „Архітектурне бюро”.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07р.

Справа № А41/201-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до  Павлоградського міжколгоспного заводу силікатної цегли, м. Павлоград,Дніпропетровська область

про стягнення 1847,87 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: повноважний представник в судове засідання не з'явився Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу -  оригінали доданих до позовної заяви документів; документ, що посвідчує його правовий статус, довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю на участь у справі;.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів надати суду для огляду,  копії долучити до матеріалів справи), докази сплати недоїмки, що є предметом позову; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № Б15/206-06

За заявою     Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Далі+", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 17.10.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 20.12.06 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Далі+", м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого     Падалку Ю.П., ліцензія АА №783143.

До господарського суду від ліквідатора по справі арбітражного керуючого              Падалки Ю.П. надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Також, до господарського суду від ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора по справі арбітражного керуючого Падалки Ю.П., ліцензія АА №783143 та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ №081121, за її згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе замінити ліквідатора Падалку Ю.П. та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ №081121, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Падалки Ю.П., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Далі+", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія                        АВ №081121.

Зобов'язати арбітражного керуючого Падалку Ю.П. передати Євстаф'євій В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати арбітражного керуючого  Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ №081121  у   строк до   22.02.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ №081121 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                             Справа  № 5/375-А

Суддя     Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної Ради м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА1:   Ужгородської міської Ради м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА1:   Виконавчого комітету Ужгородської міської Ради м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Управління майном області Закарпатської обласної Ради м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Ужгородське державне міжрегіональне виробниче підприємство технічної інвентаризації м.Ужгород

ПРО                               визнання нечинним п.1.23. Розпорядження Ужгородської міської Управи №78 від 02.03.1993р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:        представник не з’явився

Від відповідача1: представник не з’явився

Від відповідача2: представник не з’явився

Від 3-ї особи на стороні позивача:      представник не з’явився

Від 3-ї особи на стороні відповідача:  представник не з’явився

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву.

Представники сторін у засідання суду не з”явились.

Позивач письмового клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив.

За таких обставин, згідно із п.п.2 п.1 ст.128 КАС України, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.128, 150 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Судовий розгляд справи відкласти на "15" березня 2007 р. на10:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.У судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Суддя                                                       О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.07р.

Справа № АЗБР9/3073-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопостач",м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 109998 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  ст.106 цього Кодексу позивачем не вказано своє повне (без скорочень) найменування, яким має бути -  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-  Залишити позовну заяву без руху.

- Прокурору усунути в строк до 15.05.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву із зазначенням у ній повного найменування позивача. Копію виправленої позовної заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед