СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

31 січня 2007 року

Справа № 20-5/270

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Льговська Ю.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: Радченко Анатолій Євгенович, довіреність №  158/1   від 01.09.06,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія";

представник відповідача: Тимчур Ірина Юріївна, довіреність №  06/43-1.1   від 09.01.07,  Ленінська районна державна адміністрація міста Севастополя

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Євдокімов І.В.) від 24 жовтня 2006 року у справі № 20-5/270

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" (вул. Адм. Октябрьського, 12, місто Севастополь, 99011)

до           Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)

про визнання незаконним рішення робочої комісії з питань торгівлі в Ленінському районі міста Севастополя від 27 червня 2006 року (Протокол засідання № 12 ) Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя в частині скасування цілодобового режиму роботи й встановлення обмеження часу роботи з 08-00 до 22-00 годин об'єкту торгівлі продовольчими товарами "Магазин "Оптовичок", розташованого за адресою: місто Севастополь, вул.Очаківців, 35

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Севастополя від 24 жовтня 2006 року у справі № 20-5/270 (суддя Євдокимов І.В.) відмовлено у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" до Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання незаконним рішення робочої комісії з питань торгівлі в Ленінському районі міста Севастополя від 27 червня 2006 року (Протокол засідання № 12 ) Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя в частині скасування цілодобового режиму роботи й встановлення обмеження часу роботи з 08-00 до 22-00 годин об'єкту торгівлі продовольчими товарами "Магазин "Оптовичок", розташованого за адресою: місто Севастополь, вул.Очаківців, 35.

Не погодившись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані посиланням на те, що місцевим господарським судом при прийнятті постанови були порушені норми матеріального та процесуального права.

Так, за твердженнями товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія", господарський суд міста Севастополя дійшов неправильного висновку про те, що дозвіл № 141-ПП на цілодобовий режим роботи об’єкту торгівлі позивача -  "Магазин "Оптовичок" був скасований оскаржуваним рішенням у зв’язку із неодноразовими зверненнями в адміністрацію Ленінського району міста Севастополя мешканців будинку, у якому розташований вказаний вище магазин з приводу порушення тиші та суспільного порядку з боку осіб, що розпивають спиртні напої, придбані у "Магазині "Оптовичок" з урахуванням його цілодобового режиму роботи.

Однак, як вказує апелянт, такий висновок є помилковим і спростовується доказами, що наявні у матеріалах справи.

Також, як твердить заявник апеляційної скарги, для здійснення перевірки позивача головою Ленінської місцевої районної адміністрації повинно було бути прийнято відповідне розпорядження та за результатами перевірки складений акт.

Разом з тим, за твердженнями позивача, дана перевірка не проводилась, відповідний акт складений не був.

Матеріали справи, як вказує апелянт, не містять доказів, які б об’єктивно доводили існування утворення з боку позивача під час здійснення своєї діяльності шуму, що перевищує встановлені санітарні норми, доказів порушень порядку з боку позивача або причинного-наслідкового зв’язку між діяльністю відповідача й незручностями скаржників, викладеними в наданих відповідачем скаргах.

Також, на думку заявника апеляційної скарги, господарський суд першої інстанції при вирішенні спору застосував неналежний нормативний акт, а саме пункт 11 Порядку заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 108, відповідно до якого режим роботи суб'єкта господарської діяльності встановлюється за погодженням з виконкомами місцевих Рад народних депутатів. Однак вказаний Порядок заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, якою був затверджений новий Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення. Відповідно до пункту 13 вказаного Порядку режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2007 року здійснена заміна судді Видашенко Т.С. на суддю Щепанську О.А.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року здійснена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Видашенко Т.С., головуючим суддею у справі призначено суддю Видашенко Т.С.

Повторно переглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 23 липня 2004 року товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" був наданий дозвіл № 141-ПП на розміщення об’єкту торгівлі продовольчими товарами "Магазину "Оптовичок", розташованого за адресою: місто Севастополь, вул.. Очаківців, 35, й встановлений цілодобовий режим роботи.

Рішенням робочої комісії з питань торгівлі у Ленінському районі міста Севастополя від 27 червня 2006 року був скасований цілодобовий режим роботи й встановлено обмеження часу роботи об’єкту торгівлі продовольчими товарами "Магазину "Оптовичок" з 08-00 до 22-00 годин.

Не погодившись з даним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши позовні  вимоги, вважає,  що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” від 24 лютого 1994 року № 4004-XII шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Вказане дає підстави вважати, що висновки щодо ймовірного перевищення рівнів шуму можуть ґрунтуватись виключно на підставі об’єктивних даних їх виміру із дотриманням вимог Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11 лютого 1998 року № 113/98-ВР.

Однак всупереч вимогам статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказів звернення до органів, які компетентні здійснювати перевірки дотримання санітарних норм, виміри рівнів шуму, здійснення висновків за результатами перевірок й притягнення порушників до відповідальності за порушення санітарного законодавства, а також доказів  існування порушень санітарного законодавства й прав громадян, що мешкають біля об’єкту, Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя надано не було.

Відмовляючи товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" в позові, місцевий господарський суд у судовому рішенні посилається на положення пункту 11 Порядку заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 108, однак вказаний Порядок заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833.

Згідно з пунктом 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Таким чином, застосувавши при вирішенні спору неналежний нормативний акт, господарський суд міста Севастополя порушив норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення у справі.

Визнавши обґрунтованими доводи відповідача щодо обов’язковості отримання від органів Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя узгодження для здійснення цілодобового режиму роботи об’єкту торгівлі позивача, господарський суд першої інстанції визнав  встановленими обставини, що мають значення для справи, які доведені не були, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази обов’язковості отримання позивачем такого узгодження й відповідачем таких доказів надано не було.

Відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне  з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 198 пунтом 3, 202 пунктами 1 та 4, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" задовольнити.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 24 жовтня 2006 року у справі № 20-5/270 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" задовольнити.

5. Визнати незаконним та скасувати рішення робочої комісії з питань торгівлі у Ленінському районі міста Севастополя від 27 червня 2006 року (Протокол засідання № 12) в частині скасування цілодобового режиму роботи й встановлення обмеження часу роботи з 08-00 до 22-00 годин об’єкту торгівлі продовольчими товарами "Магазину "Оптовичок", розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Очаківців, 35.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

О.А. Щепанська