ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.02.2007                                                                Справа №  2/318-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі:

Головуючого  судді  Скобєлкіна С.В., суддів: Ситюка В.Г., Пригузи П.Д. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Херсонської філії

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваке-плюс", м.Херсон

3-я особа на стороні відповідача: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Херсонської філії.

про  відшкодування збитків у розмірі 330639,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Каримова Н.С., довіреність від 01.09.2005р.

від  відповідача   - Карпенко Л.О., довіреність від 19.10.2006р.

Лучко В.М., довіреність від.14.02.2007р. № 17

Акопян Т.В., директор

3-я особа: Бабич А.П., представник

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов про відшкодування збитків у сумі 330639,00 грн.,  - не отриманого позивачем задоволення при примусовій реалізації заставленого майна за виконавчими документами.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить відшкодувати йому збитки за рахунок проданого 14.09.2000 року та 12.03.2001 року з публічних торгів майна, яке було предметом застави у забезпечення виконання зобов'язання ТзОВ "Тарком" перед ЗАТ КБ "ПриватБанк" за кредитною угодою, стягнувши  з відповідача, як покупця реалізованого заставного майна, який не є правонаступником ТзОВ "Тарком", грошову суму у розмірі 330639,00 грн. Також, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач додатково до раніше заявленої вимоги просить:

1. Визнати недійсними прилюдні торги від 14.09.2000 року (продавець: ВДВС Суворовського РУЮ міста Херсона; організатор: Мале приватне підприємство - ВКФ Еліна (місто Херсон); переможець: ТзОВ "Ваке-плюс" (місто Херсон) щодо продажу арештованого і заставленого ПриватБанку нерухомого майна у вигляді будівлі площею 837.6 кв.м за адресою місто Херсон вулиця Полякова будинок 3.

2. Визнати недійсним Акт від 14.09.2000 року про проведення прилюдних торгів № 078 (продавець: ВДВС Суворовського РУЮ міста Херсона; організатор: Мале приватне підприємство - ВКФ Еліна (місто Херсон); переможець: ТзОВ "Ваке-плюс" (місто Херсон) щодо продажу арештованого і заставленого ПриватБанку нерухомого майна у вигляді Лоту № 1 - будівлі площею 837.6 кв.м за адресою місто Херсон вулиця Полякова будинок 3.

3. Визнати недійсним Свідоцтво від 13.10.2000 року, видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу пані Клименко М.Т. за реєстровим номером 2529 щодо придбання у власність ТзОВ "Ваке-плюс" нерухомого майна - будівлі площею 837.6 кв.м за адресою: місто Херсон, вулиця Полякова, будинок 3.

4. Визнати недійсним Реєстраційний напис за підписом начальника Херсонського Державного Бюро технічної інвентаризації Лосева О.В. за реєстровим номером 134 від 18.10.2000 року у Реєстровій книзі № 1 на Свідоцтві від 13.10.2000 року про право власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах.

5. Визнати недійсними прилюдні торги від 12.03.2001 року (продавець: ВДВС Суворовського РУЮ міста Херсона; організатор: Херсонська філія СДП "Укрспец'юст"; переможець: ТзОВ "Ваке-плюс") щодо продажу арештованого і заставленого ПриватБанку рухомого майна у вигляді обладнання хімчистки і пральні за адресою: місто Херсон вулиця Полякова, будинок 3.

6. Визнати недійсним Протокол прилюдних торгів № 97 від 12.03.2001 року, проведених Херсонською філією СДП "Укрспец'юст" щодо продажу ТзОВ "Ваке-плюс" Лоту № 1 - обладнання хімчистки і пральні за адресою: місто Херсон вулиця Полякова, будинок 3.

7. Визнати недійсним Акт про проведення аукціону, складеному в умовах ВДВС Суворовського РУЮ міста Херсона за вихідним номером 1094 від 16.09.2001 року щодо продажу ТзОВ "Ваке-плюс" Лоту № 1 на прилюдних торгах 12.03.2001 року (протокол № 97 ХФ СДП "Укрспец'юст"): обладнання хімчистки і пральні за адресою: м.Херсон, вул.Полякова, 3.

Представник позивача вважає, що різниця між заставною вартістю майна, придбаного відповідачем та ціною, яку фактично він (відповідач) сплатив, придбавши майно з публічних торгів є збитками які набувач повинен сплатити позивачеві за рахунок придбаного майна.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає себе добросовісним набувачем майна, яке було придбане ним публічно в порядку для виконання судових рішень, не є правонаступником ТОВ "Тарком" та посилається на відсутність з позивачем будь-яких правовідносин.

Клопотання про уточнення позовних вимог представники відповідача та представник третьої особи вважають таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що вказані додаткові  вимоги не пов'язані з предметом спору і підлягають розгляду в порядку окремого позовного провадження, а також в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог судом відхиляється, оскільки відповідно до ст.22 ГПК України позивач може змінити підставу або предмет позову. У клопотанні позивач заявив фактично нові позовні вимоги, які не стосуються предмету даного спору, стосуються інших осіб, і заявлені вимоги можуть бути предметом окремого позовного провадження, при цьому, як господарського так і адміністративного судочинства.

Усне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою звернення його (позивача) з відповідними позовами до господарського та адміністративного судів про визнання недійсними угод, зазначених вище, судом відхилено, оскільки відповідно до ст.79 ГПК України, суд може зупинити провадження у справі лише у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. На цей час таких справ в інших судах немає і доказів цього позивачем до суду не надано.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення зі спору у даному засіданні і переходить до розгляду справи по суті.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали архівної справи № 12/1-Б за заявою КБ "Приватбанк" про банкрутство ТОВ "Тарком", суд визнає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками, ч.2 ст.224 ГК України розуміє витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності  другою стороною.

Відповідно до ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Тобто, притягнення до господарсько-правової відповідальності, можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад господарського правопорушення, який є підставою господарсько-правової відповідальності. Склад господарського правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Суб'єктом є боржник, а об'єктом - правовідношення по зобов'язанням, а суб'єктивну сторону господарського правопорушення складає вина.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТзОВ "Ваке-плюс" є юридичною особою і суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстроване Херсонським міськвиконкомом 17.04.2000 р., ,   не пов'язано будь-якими господарсько-правовими або іншими договірними зобов'язаннями, як із ЗАТ КБ "ПриватБанк", так і з ТОВ "Тарком".

Майно, яке було предметом застави, і за рахунок якого позивач просить відшкодувати збитки, відповідачем ТОВ "Ваке-плюс" було придбане 14.09.2000 року та 12.03.2001р. на прилюдних торгах в порядку виконання судового рішення, а не на підставі  господарсько-правових угод з будь-яким суб’єктом господарювання, в тому числі й позивачем.  Вказані обставини підтверджуються актом про проведення прилюдних торгів від 14.09.2000р., свідоцтвом від 13.10.2000 року про придбання майна у власність на прилюдних торгах, реєстраційним написом Херсонського ДБТІ  № 134 від 18.10.2000 року, протоколом Херсонської філії СДП "Укрспец'юст" прилюдних торгів № 97 від 12.03.2001 року, актом про проведення аукціону від 12.03.2001року.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що відповідачем майно придбано у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а тому відповідно до положень ч.2 ст.388 ЦК України він є добросовісним набувачем майна, яке не може бути витребувано від нього.

Факту завдання відповідачем в результаті придбання (купівлі) чужого майна, яке було реалізоване (продано)  з прилюдних торгів на виконання судового рішення позивачем не доведено та відповідних доказів до суду не подано.

Відповідно ж до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Окрім того, з матеріалів дослідженої судом архівної справи № 12/1-Б  встановлено, що за заявою кредитора - КБ "ПриватБанк" відносно боржника  ТзОВ "Тарком" ухвалою господарського суду Херсонської області було порушено провадження у справі про банкрутство за № 12/1-Б. Постановою господарського суду від 06.05.2002 року ТзОВ "Тарком" визнано банкрутом і відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2002 року у справі № 12/1-Б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юридичну особу банкрута ТзОВ "Тарком" –ліквідовано, зобов'язано облстатуправління виключити його із ЄДРПОУ, провадження у справі № 12/1-Б припинено.

Згідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради (вих.№ 01-1273 від 19.10.2006р.) проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ "Тарком", ідентифікаційний код 21296996, у зв'язку з банкрутством, про що зроблено запис № 0002257 від 29.03.2005 року.

Згідно з статтею  205 ГК України,  господарське зобов'язання припиняється у разі ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.112 ч.4 ЦК України, п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Зазначені обставини свідчать про припинення зобов’язань по кредитній угоді між позивачем ЗАТ КБ "Приватбанк" та ТзОВ "Тарком" у зв’язку із погашенням грошового зобов’язання і ліквідацією боржника (банкрута), що виключає можливість завдання збитків невиконанням  неіснуючого (припиненого) зобов’язання.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не доведено завдання йому збитків, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Вжиті заходи щодо забезпечення позову підлягають скасуванню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 68, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. У задоволені позовних вимог відмовити.

2. Вжиті заходи по забезпеченню позову викладені в ухвалі господарського суду Херсонської області по справі № 2/318-ПН-06 від 13.10.2006 року - скасувати.

Головуючий суддя                                                                 С.В.Скобєлкін

Судді:                                                                                В.Г. Ситюк

П.Д. Пригуза