ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" листопада 2007 р.
Справа № 19/435-07

Розглянувши матеріали справи за
позовом Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу
в м. Славутич»Славутицької міської ради, м. Славутич

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення
2547,15 грн.

суддя
Т.П. Карпечкін

від позивача -Гранкіна
Ю.С. (дов. № б/н від 22.10.2007 року);

від відповідача -не
з'явився;

обставини справи:

До Господарського суду Київської
області звернулось Комунальне підприємство «Агентство з розвитку бізнесу в м.
Славутич»Славутицької міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2547,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів № 11/2006-К та №
11/2006-А укладених між сторонами 20.01.2006 року, а саме, відповідач своєчасно
та в повному обсязі не сплачує орендну плату, не проводить оплату комунальних,
експлуатаційних та абонентських платежів в результаті чого за ним утворилась
заборгованість станом на 01.08.2007 року в сумі 2547,15 грн., яка складається з
805,63 грн. заборгованості з оплати орендної плати; 905,95 грн. заборгованості
з оплати комунальних та експлуатаційних послуг; 80,00 грн. заборгованості з
оплати абонентської плати; 66,20 грн. пені за не оплату абонентського
обслуговування; 689,37 грн. пені за не оплату орендної плати.

В судовому засіданні 15.11.2007
року представник позивача надав суду письмове клопотання про зменшення розміру
позовних вимог. Згідно вказаного клопотання представник позивача просить
стягнути з відповідача 805,63 грн. заборгованості з оплати орендної плати;
826,33 грн. заборгованості з оплати комунальних та експлуатаційних послуг;
41,70 грн. пені за не оплату абонентського обслуговування. Таким чином,
загальна сума позовних вимог становить 1673,66 грн.

Сторони належним чином
повідомлялись про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 01.10.2007 року
22.10.2007 року. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів
справи. В судове засідання представник відповідача не з'явився, витребуваних
документів не подав, у зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно
до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо
правомірності задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем
20.01.2006 року було укладено договори № 11/2006-А оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності та № 11/2006-К про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання та експлуатацію орендованого нерухомого майна,
що належить до комунальної власності.

Згідно умов договору № 11/2006-А
оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 20.01.2006
року а саме, п. п. 3.2., 3.3., 3.6., 3.8., 5.1.1., 7.1. передбачено, що орендна
плата визначається на підставі Положення про порядок передачі в оренду майна
комунальної власності територіальної громади міста Славутич та Методики
розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності
територіальної громади міста Славутич та за перший базовий місяць становить
1017,56 грн. без ПДВ; позивач нараховує компенсацію за приміщення загального
користування в розмірі 3,00 грн. без ПДВ за 1 кв. м. пропорційно у відсотковому
співвідношенні до корисної площі об'єкту оренди; орендна плата та компенсація
за приміщення загального користування вноситься безготівковим платежем на
розрахунковий рахунок позивача або внесення готівкових коштів в касу позивача
не пізніше останнього числа поточного місяця; орендна плата яка була
перерахована не своєчасно або не в повному обсязі стягується позивачем з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім
цього, за затримку внесення орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в
розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу; відповідач зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі здійснювати орендні платежі; договір укладено
строком на 101 день. Договір вступає в силу 20.01.2006 року та діє до
01.05.2006 року.

Додатковими угодами № 1 від
28.04.2006 року, № 2 від 01.08.2006 року та № 3 від 02.10.2006 року сторони
неодноразово вносили зміни в п. 7.1. договору № 11/2006-А оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної власності від 20.01.2006 року, а саме,  продовжували строк дії договору № 11/2006-А
від 20.01.2006 року. Згідно останньої додаткової угоди № 3 від 02.10.2006 року
сторони були внесені зміни в п. п. 1.1., 1.3., 7.1. договору № 11/2006-А від
20.01.2006 року щодо предмету оренди, вартості корисної орендованої площі та
орендної плати. Сторони погодили, що вказаний договір діє до 15.01.2007 року.

У відповідності до умов договору №
11/2006-А оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від
20.01.2006 року позивач передав відповідачу за актами прийому-передачі № 1 від
20.01.2006 року, в строкове платне користування об'єкт оренди -будівлі
інкубатору малого бізнесу в м. Славутич, балансоутримувачем якого є Комунальне
підприємство «Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич».

Виконуючи вимоги п. 5.1.7. №
11/2006-А договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної
власності від 20.01.2006 року, відповідач уклав з позивачем договір № 11/2006-К
від 20.01.2006 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та
експлуатацію орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної
власності.

Згідно предмету договору, позивач
зобов'язався забезпечувати обслуговування та експлуатацію будинку, а також,
утримання при будинкової території, а відповідач зобов'язався приймати участь у
витратах позивача при виконанні вказаних робіт. Договір передбачає наступні
види оплати послуг: оплата комунальних, експлуатаційних та абонентських послуг
відповідачем. Згідно п. 2.7. договору № 11/2006-К від 20.01.2006 року, платежі
за послуги вносяться на розрахунковий рахунок позивача на протязі 3 банківських
днів після надання позивачем рахунка на оплату комунальних, експлуатаційних та
абонентських послуг. Додатковими угодами № 1 від 28.04.2006 року, № 2 від
01.08.2006 року та № 3 від 02.10.2006 року неодноразово вносились зміни до п.
6.1. договору № 11/2006-К від 20.01.2006 року, який встановлює строк дії
договору. Враховуючи внесені зміни, відповідно додаткової угоди № 3 від
02.10.2006 року, сторони погодили, що договір № 11/2006-К від 20.01.2006 року
діє до 15.01.2007 року.

Як підтверджується з матеріалами
справи відповідач неналежно виконував зобов'язання за договорами № 11/2006-А
оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та № 11/2006-К
про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та експлуатацію
орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладеними
20.01.2006 року, своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату, не
здійснював відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та експлуатацію
орендованого нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Відповідачу виставлялись
рахунки-фактури № п-00000865 від 21.12.2006 року на суму 1068,08 грн., №
п-00000005 від 17.01.2007 року на суму 521,88 грн., № п-00000036 від 17.01.2007
року на суму 496,65 грн., № п-00000078 від 15.02.2007 року на суму 283,75 грн.
та № п-00000108 від 15.02.2007 року на суму 409,68 грн. В повному обсязі
відповідач не здійснив оплату за вказаними рахунками.

Таким чином, в наслідок неналежного
виконання зобов'язань за договорами                 № 11/2006-А та № 11/2006-К від
20.01.2006 року, станом на 15.11.2007 року, за відповідачем рахується
заборгованість за оплату орендної плати в розмірі 805,63 грн., за оплату
комунальних та експлуатаційних послуг в розмірі 826,33 грн.

Додатково позивач нарахував
відповідачу  за прострочення виконання
зобов'язання 41,70 грн. пені.

Позивач направляв на адресу
відповідача лист вих.. № 1-08-018/5 від 26.01.2007 року та претензію вих. № 1-08-035/4
від 20.02.2007 року з вимогою виконати зобов'язання за договорами № 11/2006-А
та № 11/2006-К від 20.01.2006 року, а саме, оплатити заборгованість по орендній
платі та відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання та експлуатацію
орендованого нерухомого майна. Вимогу позивача про оплату заборгованості з
орендної плати та відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання та
експлуатацію орендованого нерухомого майна відповідач залишив без відповіді та
виконання.

При вирішенні спору судом враховано,
що відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання  - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться. Якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 286 ГК України,
орендна плата орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує
орендодавцю    незалежно   від   наслідків   своєї
господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в
договорі.

Судом встановлено, що відповідач
неналежно виконує зобов'язання за договорами            № 11/2006-А та № 11/2006-К від
20.01.2006 року, що відображається в систематичній несплаті як орендної та
абонентської плати, так і комунальних та експлуатаційних послуг.

Згідно ст. ст. 549, 550, 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання настають
правові  наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею  є
неустойка,  що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного  грошового  зобов'язання
за  кожен   день прострочення виконання. Право на
неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На підставі викладеного, заявлені
позивачем вимоги, з врахуванням їх уточнень, підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.
ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич»Славутицької міської ради (07100,
Київська область, м. Славутич, вул.. Героїв Дніпра, 2, код 24890872, п/р
5578 в філії відділення «Промінвесбанку»в м. Славутичі Київської
області, МФО 321154) -805 (вісімсот п'ять) грн.. 63 коп. заборгованості з
оплати орендної плати, 826 (вісімсот двадцять шість) грн.. 33 коп.
заборгованості з оплати комунальних та експлуатаційних послуг, 41 (сорок одну)
грн.. 70 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання та судові
витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Т.П. Карпечкін

Рішення
підписано

20.11.2007
року

Суддя                                                                                Карпечкін
Т.П.