overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                           Справа № 21/2пн

Позивач: Житлово-будівельний кооператив „Мир-91”

до відповідачів: 1. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-2004”

2. Управління державної реєстрації Донецької міської ради

про  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та зобов’язання вчинити дії

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ільїна Л.Г. - голова кооперативу, Гришина Л.М. – за дов., Колосов О.Д. – за дов.

відповідача 1: Самохвалова Т.О. – голова об’єднання, Степанова Р.Н. - за дов. б/н від 17.01.07р.,

Чилікіна В.М. - за дов. б/н від 17.01.07р.

відповідача 2: Левіна Н.В. – гол. спец. – юр.

Житлово-будівельним кооперативом „Мир-91” подано позов до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-2004” і Управління державної реєстрації Донецької міської ради  про:

-          визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-2004”;

-          зобов’язання Управління державної реєстрації Донецької міської ради внести запис щодо припинення Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-2004”, що не пов’язане з банкрутством.

У зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.02.07 року.

Позивачеві надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, а також оригінали і належно завірені копії для доручення до справи статуту кооперативу і протоколів загальних зборів за останні 5 років.

Відповідачеві 1 надати оригінали і належно завірені копії для доручення до справи статуту об’єднання і протоколів загальних зборів з часу реєстрації об’єднання.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2007 р.                                                                       Справа № 19/032-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль-Україна", м.Славутич

до  Державного підприємства "Чорнобильсервіс", м. Чорнобиль

про стягнення 54043,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

12.03.07 р.                                                                              Справа № 29/17а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Закритого акціонерного товариства “Краматорський пивзавод” м.Краматорськ

до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача  – Черник А.О. – ст..держ.податковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 09.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/17а за позовом  Закритого акціонерного товариства “Краматорський пивзавод”  до   Державної податкової інспекції в м.Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №/0 від 22.06.2006р .

20.02.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Позивач до суду не з”явився,про причини неприбуття не повідомив.

Під час судового розгляду відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до 26.03.2007р.  для надання додаткових доказів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 69,122-124,127,128,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 26.03.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 26.03.2007р. об 11год.00хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язкова.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07
Справа №6/19-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №  6/19-06

про визнання банкрутом  ПТФ «Електра плюс»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Кривенко Б.Г. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ПТФ «Електра плюс» .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 12.02.2007 р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної хвали надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2007
Справа №2-19/701-2007А

За позовом – ТОВ “Кримський Оазис”, м. Сімферополь.

До відповідача – ДПІ  у м. Сімферополі, м. Сімферополь.

Про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Богомолов А.В., представник, довіреність № 2 від 17.01.2007 р.

Від відповідача  - Підронова Е.В., держ інспектор, довіреність № 18485/9/10 від 23.10.2006 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають фактичним обставинам та діючому законодавству.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Провадження по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача та відповілдача відмовились від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників позивача та відповідача вони давали пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

ПОСТАНОВИВ:

·          У задоволенні адміністративного позову відмовити.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б40/343-06

За заявою   товариства з обмеженою відповідальністю “ПрокатТехсервіс”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ПрокатТехсервіс»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів:

Орешина Т. А. –держ. податковий інспектор ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,  доручення  №35494/10-039  від  29.08.06 р.;

Тубольцева О. В. – гол. держ. податковий інспектор ДПІ у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська, доручення №7531/10/10-039  від  15.01.07 р.;

від ліквідатора:

Щербіна Н. О. –представник арбітражного керуючого, доручення №22/06 від 01.11.06 р.;

Кочергін О. Л. –представник арбітражного керуючого, доручення №528 від 24.02.06 р.;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шевцова Є. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 06.11.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

24.01.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 01.03.07 р.  у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 28.03.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.07 р.                                                                           Справа № 32/410

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лінченко С.Ю. довіреність від 18.05.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства акціонерного банку “Промислово –

інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка

Донецької області” м. Костянтинівка

до відповідача: Приватного підприємства “Баязет” м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за кредитним договорами в сумі 284233, 81 грн. та

дострокове розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/410 за позовом Закритого акціонерного товариства акціонерного банку “Промислово – інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області” м. Костянтинівна до Приватного підприємства “Баязет”                                  м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за кредитним договорами в сумі 284233, 81 грн. та дострокове розірвання договору.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  30.01.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/175-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Фірми "Беркут", м. Вінниця.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агронафтопродукт", м. Вінниця

позов на суму 6000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" квітня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Нормативні підстави подання позову

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Докази повернення грошових коштів.

Клопотання про накладання арешту на кошти та майно відповідача задоволенню не підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши   касаційну скаргу ТОВ "Зерноторгівельна
компанія"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про припинення провадження у справі №
10/171/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал”
до Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В :

До Вищого  господарського суду  України 21.02.2007 р. надійшла касаційна
скарга ТОВ "Зерноторгівельна компанія" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про припинення провадження у справі №
10/171/06.

У зв'язку з направленням  справи за касаційною скаргою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  до Верховного суду України,  питання стосовно прийняття чи відмови в
прийнятті касаційної скарги ТОВ "Зерноторгівельна компанія" на ухвалу
господарського суду Миколаївської області
від 25.12.2006 р.  про припинення
провадження у справі № 10/171/06 буде вирішено після повернення справи №
10/171/06 до Вищого  господарського
суду  України, про що сторонам буде
направлена відповідна ухвала Вищого
господарського суду  України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної
скарги ТОВ "Зерноторгівельна компанія" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про припинення провадження по справі
№ 10/171/06 відкласти до перегляду касаційної скарги арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України   від 29.11.2006 р.  Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті  касаційної скарги ТОВ
"Зерноторгівельна компанія" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про припинення провадження у
справі                     № 10/171/06  Вищим господарським судом України сторони
будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й.
Катеринчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа  № 13/273-4863

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Теребовлянському районі від 13.01.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 20.12.2006р.

у справі          №13/273-4863

за позовом           Державного підприємства (далі ДП) «Кобиловолоцький спиртовий завод», с.Кобиловолоки

до                     ДПІ у Теребовлянському районі, м.Теребовля

про          скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників

від  позивача – Славіч А.В. –представник (дов. у справі);

від  відповідач –Сененький М.Б., Сушко В.М. –представники (дов. у справі).

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДПІ у Теребовлянському районі від 13.01.07р. на постанову господарського суду Тернопільської області від 20.12.2006р.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 19.02.07р.

Розглянувши за участю представників сторін клопотання податкового органу про зупинення провадження у справі в зв’язку із оскарженням в апеляційному порядку податковим органом судових рішень у справах №№14/282-3776 та 14/290-3786 господарського суду Тернопільської області, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до вирішення справ №№14/282-3776 та 14/290-3786 в апеляційному порядку, - до набрання законної сили судовими рішеннями в цих справах.

Зобов’язати позивача і відповідача повідомити апеляційну інстанцію про остаточний результат зазначених справи для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у цій справі.

Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                   О.П. Дубник

судді                                                                                           Г.В. Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07р.

Справа № 28/171-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка-Відео"

про стягнення 886, 30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, установчі документи, докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем, установчі документи, докази оплати боргу. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько