ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.
№ 22/119-07-2729

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України  по Одеській області

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика"

за участю
заступника прокурора відділу прокуратури Одеської області

про
розірвання договору та повернення майна до державної власності

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Тетенко В.В.-дов.№54 від 03.12.2007,Левченко О.В.- дов.№ 63 від 22.01.2007

від відповідача:
Кармазін С.А.-директор

від Генеральної прокуратури:
Баклан С.А.- прокурор відділу - посв.№ 7 від 05.01.2005

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.06.2007  в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2007 скасовано. Позовні вимоги задоволено, розірвано договір купівлі-продажу державного майна при викупі від 29.09.1995 за № 150, укладеного Регіональним відділенням ФДМ України по Одеській області та товариством покупців державного сільськогосподарського підприємства птахівницького радгоспу "Одеський" Одеського обласного виробничого об'єднання птахопромисловості "Одесптахопром", правонаступником якого є СТОВ "Іллічівська птахофабрика".

Зобов'язано  СТОВ "Іллічівська птахофабрика" повернути Регіональному відділенню ФДМ України по Одеській області у строк до 01.11.2007 цілісний майновий комплекс, який раніше належав державному сільськогосподарському підприємству птахорадгосп "Одеський" Одеського обласного виробничого об'єднання птахопромисловості "Одесптахопром", що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, згідно переліку майна зазначеного в акті (відомостях) інвентаризації майна державному сільськогосподарському підприємству птахорадгосп "Одеський" Одеського обласного виробничого об'єднання птахопромисловості "Одесптахопром"- станом на 01.09.1995.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі №17-2-21-10-17/3371, яке набуло законної сили, відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, має преюдиційне значення при вирішенні даного спору. Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, щодо сплати вартості майна в сумі 00 карбованців і має заборгованість в сумі 3300340 грн., яка підлягає стягненню з відповідача з розстроченням сплати протягом п'яти років починаючи з 2006 року, щоквартально рівними частинами.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції СТОВ "Іллічівська птахофабрика" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права,  зокрема, ст.ст. 124, 129 Конституції України,  п.5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна, ст.ст. 161,162, 216 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 526, 611, ч.1 ст.614, ст.ст. 651, 654, 663  Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, 231, п.6 ст. 231 Господарського кодексу України,  ч.2 ст. 22,  ч.1 ст.32, ч.1 ст.38, ст.86, ч.4 ст.29, ст. 87, ч.ч 1,2 ст.97, Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.4 ст. 124, п. п 1,2,4,7 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,   права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Господарським судом встановлено, що 29.09.1995 Регіональне відділення ФДМ України по Одеській області та Товариство покупців ДСП птахорадгоспу "Одеський", правонаступником якого є відповідач, уклали договір № 150 купівлі-продажу державного майна при викупі, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371 за позовом  Регіонального відділення ФДМ України  до СТОВ "Іллічівська птахофабрика" , у зв'язку з невиконанням умов договору, з відповідача стягнено борг в сумі 3300340,00 грн. з розстроченням сплати протягом п'яти років, починаючи з 2006 року, щоквартально рівними частками.

Господарський суд також зобов'язав сторони укласти угоду щодо відповідальності за несвоєчасне виконання або невиконання зобов'язань зі сплати боргу, а Регіональному відділенні ФДМ України по Одеській області в двомісячний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, видати відповідачу акт приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 29.09.1995.

На виконання рішення суду, 20.03.2006 укладена угода та підписано акт приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу.

Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу сторони передбачили, що передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в десятиденний термін після сплати за об'єкт  приватизаційними майновими сертифікатами. Передача об'єкта приватизації продавцем та прийом об'єкта приватизації покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Як встановлено господарським судом при  розгляді справа №  17-2-21-10-17/3371, відповідач умови договору щодо сплати за об'єкт приватизації майновими сертифікатами виконав у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 4,6 договору кожна сторона зобов'язалася виконувати обов'язки, покладені на неї договором і сприяти іншій стороні у виконанні її зобов'язань. Продавець зобов'язався передати покупцю об"єкт приватизації у встановлений договором строк.

Господарський суд, дійшов висновку, що передача майна повинна проводитись  відповідно до Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом ФДМ України від 25.11.2003 за №2097, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2003 за №1201/8522.

Статтею 58 Конституції України, передбачено, що  закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення не відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.3 ст. 1119  - ст.11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну  скаргу  задовольнити частково.

Постанову від 14.08.2007 Одеського апеляційного господарського суду  та рішення від 08.06.2007 господарського суду Одеської області зі  справи № 22/119-07-2729 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області

Головуючий                                                           В.С. Божок

Судді                                                                         Т.Ф.Костенко

Л.І.Рогач