ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.07                                                             Справа № 12/97-2/129

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                     Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційні скарги приватного підприємця Уварова Ігора Володимировича, м.Київ та ТзОВ "КЕС-Україна",м.Калуш.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2007 року

у справі № 12/97-2/129

за позовом приватного підприємця Уварова Ігора Володимировича,м.Київ.

до відповідача ТзОВ "КЕС-Україна", м.Калуш.

про стягнення 39843,76 грн. заборгованості.

Представники:

Від позивача: не з»явився.

Від відповідача: Косинська Т.М.- представник.

за зустрічним позовом: ТзОВ "КЕС-Україна", м.Калуш.

до відповідача: приватного підприємця Уварова Ігора Володимировича,м.Київ.

про стягнення 32000 грн., сплачених ТзОВ "КЕС-Україна", м.Калуш по первісному позову на виконання умов спірного договору.

Представники:

Від позивача: Косинська Т.М.- представник

Від відповідача: не з»явився.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2007р. (суддя Круглова О.М.) в позові приватного підприємця Уварова Ігора Володимировича про стягнення з ТзОВ «КЕС-Україна» 39843,76 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору №74/ДЗ-304 від 1.03.2004р. відмовлено.

В зустрічному позові товариства до приватного підприємця про повернення сплаченої суми 32000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні первісного позову, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2007р. (а.с. 168, Т.1) касаційну скаргу ТзОВ «КЕС-Україна»задоволено частково, скасовано рішення місцевого господарського суду від 11.05.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2.11.2006р., справу передано господарському суду для нового розгляду.В постанові, касаційна інстанція зазначила, що судами не перевірено та не дано належної правової оцінки доводам відповідача про фіктивність акту виконаних робіт №74/ДЗ-304 від 30.06.2004р.

У відзиві на позовну заяву (а.с.35,Т.1) товариство зазначає, що підпис на акті виконаних робіт від 30.06.2004р. до договору значно відрізняється від підпису генерального директора Надьварді Ласло, який зазначає, що він не підписував акт, а печатка, що стоїть на даному акті відрізняється від печатки відповідача.

В матеріалах справи (а.с. 15-18 , Т.2) міститься оригінал акту виконаних робіт №74/ДЗ-304 від 30.06.2004р.

Для встановлення факту фіктивності, поданого позивачем акту, а саме встановлення ідентичності підпису особи і печатки товариства, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача пояснив, що Надьварді Ласло не працює на посаді генерального директора товариства і знаходиться поза межами України.

В судовому засіданні 1.11.2007р. представник позивача заявив клопотання про витребування від Калуcької міської ради (реєстратора) оригіналу Статуту та установчого договору ТзОВ «КЕС-Україна»з взірцями підписів п.Надьварді Ласло та Комоні Г.І. та витребувати у дозвільній службі Калуcького МРВ УМВС України в Івано-Франківській області відомості про кількість дозволів, що видавались для ТзОВ «КЕС-Україна»для виготовлення печатки та взірці печатки, оскільки, як вважає позивач, докази, які надані відповідачем є недостатні та односторонні, що може викликати сумнів в наданні експертом вірного висновку, оскільки невідомо чи з моменту підписання акту за 2004р., товариство не змінювало форму та зміст печатки.

В зв»язку з тим, що оригінали документів, які надійшли від Калуської міської ради, а саме оригінали Статуту та Установчого договору ТзОВ «КЕС-Україна»не містять відтиску печатки товариства та підписи Надьварді Ласло та вищенаведені документи не можуть бути об»єктом дослідження судової експертизи, тому повернуті судом Калуській міській раді.

14.12.2007р. від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшла копія зразків круглих печаток. Двох аркушів зразків печаток в кореспонденції не виявлено, про що 14 грудня 2007р. складено акт працівниками суду, а по копіях зразків проведення експертизи неможливо.

Суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи по оригіналах документів, які подані відповідачем на вимогу ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.79,86,101 ГПК України, Законом України «Про судову експертизу», Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна,7).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи відповідає підпис генерального директора Надьвароді Ласло, вчинений на оригіналі акту виконаних робіт №74/ДЗ-304 від 30.06.2004р. (а.с.15-18,Т.2) підпису вчиненого від імені замовника ТзОВ «КЕС-Україна»на:

-акті приймання-передачі робіт по експертній оцінці, (а.с.55,Т.2);

-договорі на проведення експертної оцінки від 17.11.2003р. (а.с.56,Т.2);

-договорі на надання послуг в сфері маркетингу та консалтингу (а.с.67,Т.2);

2.Чи відповідає підпис генерального директора ТзОВ «КЕС-Україна», вчинений на оригіналі акту виконаних робіт від 30.06.2004р. (а.с.15-18,Т.2) підпису вчиненого директором від імені замовника ТзОВ «КЕС-Україна»на:

-акті надання послуг від 4.08.2004р. (а.с.57,Т.2);

-акті приймання-передачі виконаних робіт згідно договору від 19.12.2002р. (а.с.60,Т.2);

-листі ТзОВ «КЕС-Україна»№53 від 15.11.2004р. (а.с.62,Т.2);

3.Чи вчинений підпис генерального директора ТзОВ «КЕС-Україна»на оригіналі акту виконаних робіт від 30.06.2004р. №74/ДЗ-304 (а.с.15-18 ,Т.2) та на акті приймання-передачі виконаних робіт згідно договору від 19.12.2002р. (а.с.60,Т.2), на акті наданих послуг від 4.08.2004р. (а.с.57,Т.2), листі ТзОВ КЕС-Україна №53 від 15.11.2004р. (а.с. 62,Т.2) однією чи різними особами?

4.Чи відповідає відтиск печатки ТзОВ «КЕС-Україна» на оригіналі акту виконаних робіт від 30.06.2004р. (а.с.15-18,Т.2) відтиску печатки, яка нанесена ТзОВ «КЕС-Україна»на договорі про проведення експертної оцінки (а.с.56,Т.2), на акті приймання наданих послуг від 4.08.2004р. (а.с.57,Т.2), на акті приймання-передачі виконаних робіт згідно договору від 19.12.2002р. (а.с.60, Т.2)?

5.Чи нанесено відтиск печатки ТзОВ «КЕС-Україна»на оригіналі акту виконаних робіт від 30.06.2004р. (а.с.15-18,Т.2), на договорі про проведення експертної оцінки (а.с.56,Т.2), акті приймання наданих послуг від 4.08.2004р. (а.с.57,Т.2), акті приймання-передачі (а.с.60, Т.2), протоколі №27 (а.с.95,Т.2)- однією і тією самою печаткою?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ТзОВ "КЕС-Україна", м.Калуш, відшкодування яких буде проведено відповідно до ст.49 ГПК України.

5. Особи, які проводитимуть судову почеркознавчу та технічну експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови дати висновок та завідомо без поважних причин від виконання покладених на них обов”язків.

6. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                              Мурська Х.В.