overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 5/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 29 січня 2007 року

у справі
№ 5/55 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Приватного підприємства "Аріна"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обознівське,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське"

про
стягнення 142920,0 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу СТОВ "Лелеківське" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 січня 2007 р. у справі №  5/55.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю.Панова

О.С.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.07р.

Справа № А27/140-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

про скасування рішень №/0/26610 від 31.08.2006р., №/0/26611 від 31.08.2006р., №/1/34019 від 08.11.2006р., №/1/34018 від 08.11.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.05.07р.

Справа № 14/211-07

Суддя  Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Європак", 49089,                         м. Дніпропетровськ,
вул. Суворова, 35/17

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1 609,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в
оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в
електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку
з держказначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; довіреність на
представника.

4. Відповідачу надати наступні документи
в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на
позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній
акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись
до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи;  довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 264/12-05

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Яготинське хлібоприймальне підприємство”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.12.2006 року

у справі господарського суду
Київської області

за позовом
ТОВ “Дабл ю Джей-Херсон”

до
ВАТ “Яготинське хлібоприймальне підприємство”

про
стягнення збитків в сумі 1132977,96 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.12.2006 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 15.03.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.07                                                                             №  04-06/20-1-17

Господарський суд Кіровоградської області

вул.Луначарського, 29, м.Кіровоград, 25022

Регіональне відділення Фонду державного

майна України по Кіровоградській області

вул.Глінки, 2, м.Кіровоград, 25009

Закрите акціонерне товариство „Енерговугілля”

бул.Пушкіна, 30, м.Донецьк, 83055

До господарського суду Донецької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк, про розірвання договору оренди, повернення майна – цілісного майнового комплексу, та про стягнення сум заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 3% річних.

Згідно із ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За змістом договору, на розірванні якого наполягає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград, саме воно передає Закритому акціонерному товариству „Енерговугілля”, м.Донецьк,  в строкове платне користування цілісний майновий комплекс.

Як зазначено у позовній заяві, зазначений комплекс розташований на території Кіровоградської області.

Крім того, оскільки позовна заява містить й вимоги про витребування вищезазначеного цілісного майнового комплексу з володіння Закритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, до даного позову можуть бути застосовані правила ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

За даних обставин, позовна заява і додані до неї документи направлені до господарського суду Донецької області помилково та в силу ст.17 Господарського процесуального кодексу України підлягають передачі до господарського суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 22 арк. та конверт.

Суддя                                                                                         Донець О.Є.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07

Справа №3/259-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали

за
позовом             Приватного
підприємства «Трек-Рівне», м. Рівне

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1 900 грн. 00 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65, Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  17.05.2007 року

на 10
год.  20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.
Зобов'язати позивача надіслати суду належним чином засвідчену копію рахунку №
НОМЕР_1. та докази його надіслання відповідачеві.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду строком до 11.05.2007р. відзив на позовну
заяву та докази сплати боргу, копію довідки про реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

5.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.
В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

СУДДЯ
П.І. ЛЕВЧЕНКО
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" квітня 2007 р.                                                            Справа № 8/849

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області

До  Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" (м. Житомир)

про стягнення 285,56 грн.

Суддя   Давидюк В.К.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Гоптя Н.М.- доручення № 5047/п від 02.04.07р.

від відповідача: Ніколаєнко М.М.- довіреність  № 34 від 02.04.07р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 285,56 грн.

Представник позивача в судове засідання надав заяву № 4965/п від 02.04.07р. про відмову від позову (а.с.8) в зв'язку повним погашенням  заборгованості.

Відповідно до частини 1 стаття 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.2п.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.157,165 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                        Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику

3- відповід.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.07                                                                                 Справа № 13/62пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до малого підприємства «Шукуб», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2007р.  на 11  год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: малого підприємства «Шукуб»,вул.. 16 Лінія , 23/46, м. Луганськ, код 13387874.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                         А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

01 березня 2007 р.                                                                                 Справа  № 18/32

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Західна нафтова група - Карпати”,                        м. Мукачево

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

Суддя  господарського суду –В. Кривка

представники:

прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури –Машкаринець І.І.

Позивача – Фекийшгазі К.Б., довіреність № 01-22/207/07 від 06.02.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокуратурою м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород заявлено позов до Закритого акціонерного товариства „Закарпатоптбакалія”, м. Мукачево про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави.

Ухвалою суду від 13.02.2007 року відкрито провадження  в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 01.03.2007 року.

Представник позивача подала клопотання  про закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України та відмову від адміністративного позову, внаслідок сплати відповідачем заявленого до стягнення штрафу в розмірі 850 грн., про що на виконання Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач проінформував ЗТУ ДКЦПФР тільки після порушення провадження у справі (лист за №9 від 26.02.2007 року - долучено до матеріалів справи).

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, поряд з цим до початку судового засідання на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких відповідач підтвердив викладені в позові обставини щодо допущення ним порушення законодавства про цінні папери, в той же час, інформував суд про сплату накладеного штрафу, про що подав відповідні докази.

За даних обставин відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від адміністративного позову є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 112, 113, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до  ст. 254 КАС України

Ухвалу може бути оскаржено  у порядку  і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя                                                                                                В.Кривка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
лютого 2007 р.                                        Справа
№ 10/76

Позивач:
Прокурор Носівського району,  вул.
Вокзальна, 4,м.Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

В особі:
Носівська міська рада, , вул. Вокзальна, 2,
м.Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Відповідач:
Приватний  підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про звільнення незаконно зайнятої
ділянки

Представники сторін:

прокуратури: Козакова І.М.   посвідчення 93

позивача: Балінець О.М.   міський голова

відповідача: ОСОБА_1   спд

Заявлено позов зобов"язати
підприємця ОСОБА_1 жительку
АДРЕСА_1  звільнити самовільно
зайняту ділянку за адресою АДРЕСА_2, площею 0,0150 га., вартістю 10800 грн, та
звільнити її від тимчасової споруди площею 0,002 га.

Представник прокуратури виклав
позовнівимоги і просить їх задовільнити.

Позивач підтримав позовні
вимоги.

Відповідач відзиву на позов не
надав.

Представником позивача надані
додаткові документи, які підтверджують використання земельної ділянки
відповідачем для здійснення підприємницької
діяльності.

В зв"язку з наданням
відповідачем документів до  міської ради
та можливості врегулювання спору мирним шляхом прокурор заявив клопотання про
відкладення розгляду справи на більш пізніший
термін.

З урахуванням вище викладеного суд
вважає  за необхідне розгляд справи
відкладкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "27" лютого 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати сторони:
направити повноважних представників.

Суддя
Пашкіна С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа № 12/23

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР», м. Чоп, вих. № 12 від 02.03.2007 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2007 року

у справі № 12/23, суддя Тисянчин В.М.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соя-Прогрес», м. Ужгород

до відповідача   -  Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР», м. Чоп

про стягнення 14 972 грн. 38 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР», м. Чоп до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2007 року об 11 год. 10  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу -  подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                               Справа № 9/92

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача Державного підприємства з провадження та конструктивних заходів захисту будівель і споруд Національної академії наук України „ДП ВКЗЗБС”, м.Горлівка

про стягнення 378грн.98коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/92.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, документи, які підтверджується факт реорганізації (перейменування) підприємства.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства з провадження та конструктивних заходів захисту будівель і споруд Національної академії наук України „ДП ВКЗЗБС” (вул.Комсомольська, 22, м.Горлівка Донецької області, 84601, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя