СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.04.07
Справа№ 02-4/4-16/143

Суддя Іванчук С.В.  розглянувши матеріали

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ходорівський цукровий завод”,
м.Ходорів

до
відповідача:  Приватної агрофірми
„Батько-і син”, с.Ганівці Жидачівського району Львівської області

про  стягнення 17 848,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області повторно надійшла позовна заява ТзОВ „Ходорівський цукровий
завод”, м.Ходорів до ПАФ „Батько і син”, с.Ганівці Жидачівського району
Львівської області про стягнення 17 848,63 грн.

В порушення п.5 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, позивачем  об”єднано в одній позовній заяві кілька
позовних вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.  Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об”єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється
матеріально-правова вимога, тобто предмет позову. Дозволяється об”єднувати
вимоги, які пов”язані між собою підставами виникнення або доказами, що
підтверджують ці вимоги. Підстава позову -це фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати із тих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Як вбачається із матеріалів
позовної заяви позовні вимоги випливають із різних підстав позову, зокрема
договорів № 1/2 від 02.04.01р.,  № 1/3
від 02.04.01р. та 1/4 від 28.05.01р.

Доказами в господарському
судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на
підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких
обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші
обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна
об”єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються
тими самими доказами.

До позовної заяви долучені докази
на виконання зобов”язань  по договорах №
1/2 від 02.04.01р.,  № 1/3 від 02.04.01р.
та 1/4 від 28.05.01р.

Відтак, за таких обставин порушено
правила об”єднання позовних вимог і їх сумісний розгляд перешкоджатиме правам і
взємовідносинам сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

В порушення вимог п.3 ст.63 ГПК
України позивач не подав документально обгрнутованого розрахунку позовних
вимог, зокрема розрахунки нарахування процентів за кредит, розрахунку річних та
розрахунку пені.

Крім того, суд зауважує про зміну
рахунку на оплату державного мита: р/р № 0006 в УДК у Львівській
області, МФО 825014, отримувач ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092.

Ухвалою господарського суду від
20.02.07р. повернуто позовну заяву і додані до неї матеріали, оскільки
позивачем  порушено вимоги п.3,5 ст.63
Господарського процесуального кодексу України.

Однак, позивач не усунув недоліки
вказані в ухвалі суду від 20.02.07р. та
повторно подав позовну заяву на розгляд гоподарського суду.

Враховуючи вищенаведене позовна
заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та
керуючись,  п.3,5ст.63,ст.86 ГПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані
документи без розгляду, на 15 аркушах.

Суддя
Іванчук С.В.