СУД
СУД
УХВАЛА

19.01.07                                                                                 Справа № 10/20пд-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Расінг», м. Сєвєродонецьк

2. Приватного підприємства «ТНіК», м. Сєвєродонецьк

про визнання недійсною угоди

в присутності представників:

від позивача –Шаповалов С.Г. - нач. юр. відділу, дов. № 22452/10-028 від 29.12.06,  Федоренко О.А. - гол. держ. подат. інсп. ДПА в Луган. обл., дов. б/н від 12.01.07; Кутова Н.І. - гол. держ. подат. рев.-інсп., дов. б/н від 12.01.07; Куцелепа Д.О. - ст. опероуповноваж. сект.подат. міліції, дов. № 339 від 12.01.07; Мілобінська М.Г. - держ. подат. інсп., дов. № 2479/10-028 від 25.12.06; Князєва Я.Є. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 23927/10-006 від 11.12.06,

від 1-го відповідача - Полосін І.В., пасп. ЕН № 117167 від 21.01.02,

від 2-го відповідача - Каргаєв Д.М., дов. б/н від 29.11.06,

свідок - Захаров Ю.М., пасп. ВЕ № 290610 від 16.10.01.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

·          визнання угоди надання юридичних послуг № 01/01-0 від 01.04.2005р. на загальну суму 1520862 грн. 46 коп., здійснену  між ТОВ "Расінг" та ПП "ТНіК", що вчинена з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства, недійсною,

·          стягнення з ТОВ "Расінг" плати за надані юридичні послуги в сумі 1520862 грн. 46 коп. на користь ПП "ТНіК" та стягнення з ПП "ТНіК" вартості отриманих послуг у сумі 1520862 грн. 46 коп. в доход держави.

1-й відповідач, ТОВ «Расінг», проти позову заперечує та надає до матеріалів справи копії довідки від 12.12.05р. № 247/23-33394033 Про результати позапланової перевірки ТОВ «Расінг»з питань взаємовідносин з ПП «ТНіК», копію рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.08.06р. по справі № 2-3634/06 про залишення без задоволення позову засновника Кольцової К.П. (свідка за справою № 10/20пд-ад) до ТОВ «Расінг»про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, копії наказу № 1 від 01.03.05р. про призначення Захарова Ю.М. на посаду директора підприємства, протоколу від 18.04.06р. № 1 зборів засновників (учасників) ТОВ «Расінг»про ліквідацію ТОВ «Расінг», оригінали документів фінансової та податкової звітності до податкового органу та державних цільових фондів.

2-й відповідач, ПП «ТНіК», відзивом на позов від 11.12.06р. вважає позов безпідставним з наступних причин.

Виконання спірного договору про надання юридичних послуг здійснювалось протягом строку дії договору, щомісяця складалися акти приймо - передачі цих послуг. ТОВ «Расінг»надавало податкові накладні та рахунки-фактури на надані послуги. За отримані послуги ТОВ «ТНіК»здійснювало оплату. Ці операції були відображені в бухгалтерському обліку, з отриманих доходів були сплачені податки та збори і актом перевірки від 16.12.05р. взаємовідносини ПП «ТНіК» з ТОВ «Расінг»вже були предметом вивчення податковим органом, за період з 01.04.05р. по 01.10.05р. були проведені зустрічні перевірки і будь-яких порушень податкового законодавства з боку обох підприємств не було виявлено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Податковою службою м. Сєвєродонецька була здійснена позапланова документальна перевірка ПП «ТНіК»з питань правових відносин з ТОВ «Расінг», за наслідками якої складено довідку № 1265/23-31023138 від 28.08.06р.

В акті відображені господарські відносини 1-го та 2-го відповідачів в рамках спірної угоди, за якою 1-й відповідач надав 2-му відповідачу послуги на загальну суму 1 520 862,46 грн., у т.ч. ПДВ –253477,07 грн. та виписав податкові накладні за період з 15.04.05р. по 30.12.05р. (всього 34 штуки).

ПП «ТНіК»частково розрахувалося за отримані послуги грошима в безготівковій формі на суму 45 686,24 грн.

Позивач стверджує, що здійснюючи спірну угоду ТОВ «Расінг»не мало наміру сплачувати до державного бюджету податки з доходу, отриманого від цієї угоди, оскільки підприємство було зареєстроване на підставну особу. Від імені ТОВ «Расінг»угоду підписував директор Захаров Ю.М., який заперечує свою причетність до будь-якої діяльності підприємства, ніяких договорів, податкових накладних та інших документів він не підписував.

Крім того, згідно статуту ТОВ «Расінг»засновником підприємства є Кольцова Катерина Павлівна, яка у поясненнях податківцям зазначила, що зареєструвала це підприємство на прохання гр. Сотникова А.В., передала йому документи та печатку, після чого до діяльності підприємства не мала ніякого відношення.

Посилаючись на п. 7.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 25.07.02р. Про заходи щодо забезпечення однакового й правильного застосування законодавства про податки, абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 28.04.78р. № 3 Про судову практику у справах про визнання угод недійсними, ч. 1 ст. 207 ГК України, позивач просить задовольнити позов.

Виходячи з наведеного, суд має оголосити перерву у зв’язку з необхідністю одержання нових доказів від державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150 п. 2, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          У судовому засіданні оголосити перерву до 06.02.07р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області –забезпечити участь у судовому засіданні компетентної особи для надання пояснень щодо реєстрації ТОВ «Расінг», номер запису про державну реєстрацію 1  000535 від 28.02.2005р., надати письмові пояснення щодо цього питання та для огляду у судовому засіданні - матеріали реєстраційної справи, копії –до матеріалів справи.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов