ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 6/289

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.,
розглянувши матеріали справи № 6/289

за позовом: Сільськогосподарського
підприємства "Суботці", с. Суботці Знам"янського району
Кіровоградської області

до відповідачів: Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції,                          м. Знам"янка
Кіровоградської області    Торговельної
організації акредитованої брокерської контори № 7-БФ Правобережної товарної
біржі, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,               м. Знам"янка
Кіровоградської області

про визнання недійсним торгів

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, розпорядник
майна, арбітражний керуючий;

від позивача - Стіфутін І.В.,
довіреність б/н від 06.09.07 р.

від відповідача 1- Буріко О.А.,.
довіреність б/н від 27.03.07 р.;

від відповідача 2 - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

Подано позовну заяву про визнання
біржових торгів недійсними, проведених 31.08.07 р. Знам"янською об'єднаною
державною податковою інспекцією та Торговельною організацією акредитованою
брокерською конторою № 7-БФ Правобережної товарної біржі щодо продажу
незавершеного будівництва спортивного комплексу, що знаходиться за адресою: с.
Суботці Знам"янського району Кіровоградської області.

Позивач  звернувся до господарського суду із
клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони
приватному підприємцю ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти
будь-які дії щодо об'єкта незавершеного будівництва - спортивного комплексу, що
знаходиться за адресою с. Суботці,                       вул. Леніна  Знам"янського району Кіровоградської
області.

У відповідності до вимог статей
66,67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Приймаючи ухвалу про заборону
відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які
саме дії забороняється вчиняти. За наявності підстав для застосування такого
заходу забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна
на власні потреби, відсудження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення
тих чи інших платежів або перерахування авансом певним сум тощо. Таке правило
застосовується і до інших осіб, яким на підставі статті 67 Господарського процесуального
кодексу України забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд вважає клопотання
необгрунтованим. Господарському суду не надано доказів, що не вжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду та не надано доказів належності позивачу на праві власності
незавершеного будівництвом спортивного комплексу, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, Знам'янсьий район, с. Суботці.

Знам'янська об'єднана державна податкова
інспекція надала господарському суду копію судового рішення Знам'янського
міськрайонного суду від 23.07.2007 року за позовом Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції до селянської спілки приватних власників
"Зоря України" про визнання будівельних матеріалів, які були
використані в процесі будівництва та визнання права власності на них за
державою. Позов було задоволено повністю. Визнано безхазяйними матеріали, які
були використані в процесі будівництва (створення майна) на вул. Леніна в с.
Суботці Знам'янського району Кіровоградської області. Визнано право власності
на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва (створення
майна) на вул. Леніна в с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області
за державою, в особі Знам'янстької об'єднаної державної податкової інспекції).

Крім того, враховуючи предмет
позову, судове рішення прийняте за результатами розгляду справи № 6/289 не буде
виконуватися в примусовому порядку.

Клопотання про забезпечення позову,
яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо
змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в
задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись
до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л
И В:

Клопотання позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємцю ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо об'єкта
незавершеного будівництва - спортивного комплексу, що знаходиться за адресою с.
Суботці, вул. Леніна Знам"янського району Кіровоградської області
відхилити.

Суддя                                                                      О.М.Баранець