СУД
СУД
УХВАЛА

01.03.07                                                                                 Справа № 21/26б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -  Приватного підприємства «Стенлі», м. Луганськ,

до боржника -  Приватного підприємства «Кронос-торгпоставка»,  м. Луганськ,

про порушення провадження у справі про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Скрильнікова Л.О., дов. №01-02/01  від 01.02.07.;

від боржника  -  Поляков Є.В., керівник, пасп. ЕН 375604 від 25.12.04.

Обставини справи: банкрутство, розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 19.02.07. господарський суд порушив провадження у справі №21/26б про банкрутство з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), щодо відсутнього боржника;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце проведення  судового засідання (ухвала від 19.02.07. №21/26б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 01.03.07. б/н про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява кредитора –Приватного підприємства «Стенлі», м. Луганськ, від 16.02.07. б/н (вхідний по канцелярії суду №53 від 19.02.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного підприємства «Кронос-торгпоставка», м. Луганськ, містечко Пархоменко, буд. 42, кв. 38, ідентифікаційний код 33352281, з підстав, передбачених ст. 52 Закону, в зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором, оскільки він припинив свою підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- ухвалою від 19.02.07. №21/26б суд  призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 12 годин 30 хвилин 01.03.07. і зобов’язав сторони подати до суду відповідні додаткові документи;

- на адресу суду надійшли:

- лист-пояснення від 28.02.07. №6655/10 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з повідомленням про те, що Поляков Є.В. (керівник боржника) зареєстрував на своє ім‘я та за своєю адресою помешкання підприємство і передав усю документацію чоловіку на прізвище Чепель Леонід, а сам ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності не має, з доданими до нього матеріалами, переліченими у ньому;

- лист від 28.02.07. №393 Луганського обласного відділу з питань банкрутства з пропозицією щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Сидоренко М.В., ліцензія АА № 783072 від 21.04.04.;

- лист від 23.02.07. №13-48/789 Головного управління статистики у Луганській області,        м. Луганськ, з повідомленням про те, що боржник внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як господарюючий суб‘єкт;

- лист від 27.02.07. №01-9/1274 Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, з повідомленням про боржника;

- лист від 26.02.07. №0440 АБ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, з повідомленням про те, що боржник не має рахунків у банку, хоча за заявою кредитора саме цей банк зазначений, як такий, що обслуговує боржника;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні під час розгляду справи з’ясувалося, що боржник за даною справою прибув у судове засідання;

- як вбачається із матеріалів справи, в тому числі довідки Головного управління статистики у Луганській області, копії декларації боржника з податку на прибуток підприємства від 09.12.06., його статутних документів та інших, залучених до справи, його керівником є Поляков Євген Віталійович, який за своєю адресою помешкання зареєстрував підприємство, що є боржником за заявою кредитора;

- згідно з ч. 1 ст. 52 Закону у разі якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов‘язань;

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання  відсутнього боржника  банкрутом,  відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; термін проведення підготовчого засідання спливає 05.03.07.;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669 (щодо долучення до заяви доказів про відсутність коштів на рахунках боржника, даних про реєстрацію боржником рухомого та нерухомого майна, доказів вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку), від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- наявними у справі доказами та фактичними обставинами по ній  спростований факт відсутності боржника та його керівних органів;

-  за таких обставин, господарський суд приймає наступне рішення:

- припинити провадження у справі №21/26б про банкрутство боржника на підставі ст. 80-1 ГПК України, як помилково порушене, оскільки відсутній предмет розгляду - умови банкрутства відсутнього боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно продовження подальшого провадження у справі про банкрутство; у зв’язку з цим кредитор, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою стосовно банкрутства боржника;

- суд, у зв‘язку з припиненням провадження у справі, на підставі п.1 ст.80 ГПК України  скасовує мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі за ухвалою від 19.02.07. №21/26б;

- з огляду на викладене, відповідно до ст. 47 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93. №7-93 «Про державне мито»судові витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за квитанцією від 16.02.07. №1162975 підлягають поверненню кредиторові із державного бюджету, а 118 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанцією від 16.02.07. №1162996 - у встановленому чинним законодавством порядку, для чого оригінали цих платіжних документів повертаються кредитору. Підставою для повернення  державного мита із державного бюджету є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45, 471, 49, 75, 80-1, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Повернути кредиторові сплачені судові витрати за заявою по державному миту у розмірі 85 грн. 00 коп. за квитанцією від 16.02.07. №1162975 - із державного бюджету та 118 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанцією від 16.02.07. №1162996 - у встановленому чинним законодавством порядку, для чого оригінали згаданих платіжних документів надіслати кредитору за цим судовим актом.

4. Підставою для повернення кредиторові державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. із державного бюджету та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору (за двома адресами: м. Луганськ, кв. Героїв Бресткой Крепості, 13/21 та                м. Луганськ, вул. Оборонна, 6/6);

- боржнику;

- Державній виконавчій службі Ленінського району м. Луганська;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру

Луганської міської ради;

- місцевому суду Ленінського району м. Луганська (до відома).

Додаток (тільки кредитору): на “2” аркушах, в тому числі оригінали квитанцій: №1162975  від 16.02.07. - на сплату державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та №1162996 від 16.02.07. - на сплату 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рекомендова ним листом за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 6/6).

Суддя                                                                                                      Т.Г. Кривохижа