ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.
Справа № 10/133.

За позовом  Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці

до  приватного підприємства “Земтехсервіс”, смт. Кельменці Чернівецької області

про стягнення штрафу та пені в сумі 1225 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Білоус Р.І., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 01-25/1692 від 05.11.2007 р.

Від відповідача –Бажан І.М., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1225 грн., у тому числі  1000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 225 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано вимогу Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації, не виконано припис про припинення порушення, у зв’язку з чим рішенням адміністративної колегії позивача до відповідача застосовано штраф, пеню нараховано за прострочку двомісячного строку сплати штрафу.

Письмового відзиву на позов відповідач не надав.

У судовому засіданні 06.11.2007 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що 23.10.2007 р. відповідач сплатив кошти в сумі 1225 грн. на рахунок обласного територіального відділення АМКУ, однак указана сума повинна бути перерахована до бюджету, тому зазначені кошти обласне територіальне відділення повернуло на рахунок відповідача як неправильно сплачені.

Представник відповідача позов визнав, пояснив, що сума штрафу і пені добровільно перерахована відповідачем позивачу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив наступне.

27.04.2007 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 01-24/795 про надання інформації, необхідної в зв’язку з дослідженням діяльності суб’єктів господарювання на ринках послуг з виготовлення документів, що засвідчують право власності або користування земельними ділянками, та послуг з розробки проектів відведення земельних ділянок (а.с. 7-8 ,17).

Відповідач на вимогу позивача № 01-24/795 від 27.04.2007 р. запитувану інформацію не надав, не надав таку інформацію також після отримання попередження позивача від 21.05.2007 р. № 01-24/880, яким необхідну інформацію витребувано повторно (а.с. 9, 18).

16.07.2007 р. рішенням № 26 адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дії відповідача щодо ненадання на вимогу територіальному відділенню інформації визнано порушенням п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, до відповідача застосовано штраф у розмірі 1000 грн. (а.с. 5-6).

Станом на день розгляду справи судом штраф відповідачем не сплачено, оскільки перераховані 23.10.2007 р. кошти в сумі 1225 грн. повернуті йому позивачем як такі, що сплачені не належному отримувачу (а.с. 23,24).

У відповідності до Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель

Ст. 3 зазначеного Закону визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб’єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб’єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб’єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” АМК України має, зокрема, повноваження в передбачених законом випадках вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб необхідну інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Ст. 22 названого Закону визначено, що  розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У відповідності до ст. 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов’язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

П. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 52 вказаного Закону за таке порушення на суб’єктів господарювання органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, а якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 5 ст. 52 Закону).  Рішення про накладення штрафів у розмірах понад одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймаються виключно Антимонопольним комітетом України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на їх засіданнях.

Порушень наведених положень Закону України “Про захист економічної конкуренції” та Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням АМК України № 5 від 19.04.1994 р., перевищення компетенції під час прийняття позивачем рішення від 16.07.2007 р. № 26 про накладення штрафу на відповідача судом не встановлено.

У відповідності до ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Рішення № 26 від 16.07.2007 р. відповідачем отримано 20.07.2007 р., штраф ним не сплачено протягом двох місяців, відтак позивачем обґрунтовано нараховано пеню за прострочення сплати штрафу в сумі 225 грн. з розрахунку 1,5% від суми штрафу за період з 21.09.2007 р. по 05.10.2007 р.(а.с. 22).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим  і підлягає задоволенню.

Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Земтехсервіс” (смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Довженка, 9, р/р 8210 у Чернівецькій філії ЗАТ КБ “Приватбанк”, ) до державного бюджету:

- 1225 грн. штрафу і пені на рахунок 0101, УДК у Кельменецькому районі, ОКПО 23246229 (стягувач - Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці, вул. Маяковського, 33, код 21423905);

- 102 грн. державного мита (отримувач –УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, розрахунковий рахунок 0002, код платежу 22090200, стягувач –ДПІ у Кельменецькому районі).

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач –УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, розрахунковий рахунок 0002, код платежу 22050000, стягувач –ДПІ у Кельменецькому районі).

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою учасників судового розгляду в судовому засіданні 06.11.2007 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 06.11.2007 р.

Суддя                                                      Т.І. Ковальчук.