ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/425

28.12.07

За позовом     Відкрите акціонерне товариство Інвестиційна енергетична компанія "Інеко"

до                     Регіональне відділення Фонду Державного майна по м. Києву (Комісія з питань оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу

про                    оскарження рішення

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву про  оскарження рішення Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву (Комісії з питань оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі –продажу у Регіональному  відділенні Фонду державного майна по м. Києву), оформленого Протоколом  від 27 серпня 2007 року;  про визнання   зобов’язань Позивача, визначених  договором № 107 купівлі –продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13002” за конкурсом повністю виконаними та зобов’язати відповідача зняти договір № 107 купівлі –продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13002”  за конкурсом з контролю, в зв’язку з повним виконанням  його умов та скасування  розпорядження  Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву  № 40 від 17 червня 2002 р. в частині обтяження зобов’язань шляхом заборони відчуження пакету акцій ВАТ „АТП 13002” у розмірі 525 959 штук до оформлення підсумкового акту перевірки РВ ФДМ України по м. Києву.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на недодержання Відповідачем ст. 97 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та  ч. 3 п.п. 2.5.2. п. 2.5. „Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі –продажу державного майна” затвердженого Наказом Фонду  державного майна України від 19 серпня 1998 року № 1649.

Позивач стверджує, що при винесенні рішення Комісії з питань оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі –продажу у Регіональному  відділенні Фонду державного майна по м. Києву Відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства та не враховано фактичних обставин справи.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує повністю. Вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Свої заперечення відповідач виклав в відзиві на позовну заяву від25.12.2007р. №30-10/10240.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На умовах Договору № 107 від 18 квітня 2002 року купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13002” за конкурсом, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гаценко І. О. та зареєстрованого  в реєстрі за № 2248  позивач набув у власність пакет акцій Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13002” в кількості 5 253 959 (п’ять мільйонів двісті п’ятдесят три тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) штук, що становить 25, 144 % статутного фонду (капіталу) ВАТ „АПТ 13002”.

За умовами договору купівлі –продажу на позивача були покладені зобов’язання виконувати фіксовані умови конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ „АТП 13002”, а саме:

- внести протягом одного року з дати підписання договору купівлі-продажу пакету акцій інвестиції в сумі 500 000, 00 (п’ятсот тисяч) гривень, спрямованих на розвиток і технічне переозброєння підприємства;

- сприяти збереженню кількості робочих місць протягом п’яти років з дати підписання договору купівлі –продажу;

- сприяти дотриманню протягом п’яти років з дати підписання купівлі –продажу профілю діяльності ВАТ „АТП 13002”, який є на момент підписання договору купівлі –продажу;

- сприяти створенню безпечних та нешкідливих умов праці та дотриманню чинних норм екологічної безпеки;

- сприяти виконанню визначених державою мобілізаційних завдань для ВАТ „АТП 13002”;

- виконувати вимоги антимонопольного законодавства України.

На виконання п. 7 Договору № 107 від 18 квітня 2002 року купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13002” за конкурсом відповідач 17 червня 2002 р. виніс Розпорядження № 40, яким надав розпорядження ТОВ „Реєстраційно-консалтингова група „Акціонер” (реєстратор ВАТ „АТП 13002”) внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „АТП 13002” та зарахувати 5253959  акції даного підприємства на особовий рахунок Позивача. В той же час вказаним розпорядженням відповідач наклав заборону відчуження на придбаний позивачем пакет акцій ВАТ „АТП 13002” до 18 квітня 2007 р., а також вказав на можливість відчуження даного пакету акцій після вказаного строку лише за наявності підсумкового акту перевірки.

Згідно ч. 3 ст. 7,  ч. 2 ст. 27  Закону України „Про приватизацію державного майна” та ч. 8 ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”  державні органи приватизації у межах своєї компетенції контролюють виконання умов договорів купівлі –продажу державного майна. Органи приватизації, в тому числі Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву, здійснюють контроль за виконанням умов договорів купівлі –продажу державного майна згідно  Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі –продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 19 серпня 1998 року № 1649.

Відповідно до п. 1.1 Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі –продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 19 серпня 1998 року № 1649 контроль за виконанням умов договорів здійснюється шляхом проведення органами приватизації перевірок. Відповідно до п. 1.3 зазначеного Порядку перевірки можуть бути плановими   та позаплановими.

У результаті проведення чергової перевірки Регіональним відділення Фонду державного майна по місту Києву був складений Акт № 61 від 18 червня 2007 року, яким було зафіксовано наступні результати: „Умови Договору № 107 від 18 квітня 2002 року купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13002” станом на 18.06.07 р. не виконано (п.3.3. Акту). Пункти 3.4.,3.5. та 3.6. Акту виконані не в повному обсязі”.

З висновками щодо не виконання позивачем умов договору купівлі –продажу, зробленими в Акті № 61 від 18 червня 2007 року, Позивач не погодився і  направив відповідачу заяву про незгоду з  результатами перевірки виконання умов договору купівлі –продажу об’єкта приватизації, про що свідчить лист позивача від 27.06.2007 р. за вих. № 171, як це передбачено п. 2.1. Порядку  оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі – продажу об’єкта приватизації у державному органі приватизації, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07 квітня 2005 року  № 878 .

Позивачем у десятиденний строк, як того вимагає п. 2.1. Порядку  оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі –продажу об’єкта приватизації у державному органі приватизації, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07 квітня 2005 року  № 878, була направлена Заява про оскарження Акту № 61 від 18 червня 2007 р., про що свідчить лист позивача № 197 від 02.07.2007р.

У відповідності до п. 3.1.  зазначеного Порядку Відповідач здійснив попередній розгляд Заяви про оскарження Акту №  61 та про результати даного розгляду повідомив листом № 30-11/5684 від 23.07.2007 р., з яким Позивач не погодився, про що подав відповідну заяву № 220 від 31 липня 2007 р.

Відповідно до п 3.1. зазначеного Порядку, у разі недосягнення взаємоприйнятного рішення під час попереднього розгляду заяви її подальший розгляд здійснюється комісією органу приватизації з розгляду заяв  про оскарження результатів перевірок виконання умов договорів купівлі –продажу об’єктів приватизації.

Так, у відповідності до зазначеної норми заява позивача була розглянута Комісією 27 липня 2007 р. та  за результатами її розгляду прийнято наступне рішення:

„1. Висновки п. п . 3.4 та 3.6 Акту № 61 скасувати, п. п. 12.3 та 12.5. Договору вважати виконаними

2. Висновки п. п. 3.3 та 3.5 Акту № 61 залишити без змін п.п. 12.2 та 12.4 Договору вважати невиконаними”.

Про прийняте Комісією Відповідача рішення Позивач був повідомлений листом № 30-11/6832  від 30 серпня 2007 р. Позивач звернувся до Відповідача з проханням надати копію протоколу Комісії від 27 липня 2007 р., таке звернення було оформлено листом № 274 від 6 серпня 2007 р. Відповідач відмовився надати Позивачу копію Протоколу Комісії від 27 липня 2006 р., про що повідомив листом № 30-11/7192 від 12 вересня 2007 р.

Як виходить з  Акту перевірки № 61 від 18 червня 2007 року станом на 18 червня 2007 року та листа № 30-11/6832  від 30 серпня 2007 р. Відповідач вважає, що Позивачем не виконуються такі вимоги договору купівлі –продажу  № 107 від 18 квітня 2002 року:

- щодо сприяння збереженню кількості робочих місць;

- щодо  сприяння створенню безпечних та нешкідливих умов праці та дотриманню чинних норм екологічної безпеки;

Виходячи зі змісту листом № 30-11/5684 від 23.07.2007 р. Відповідач ґрунтує свою позицію на наступному. Відповідно до п. 2.2.4. Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконання умов договорів купівлі –продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1649 від 19 серпня 1998 року для перевірки виконання зобов’язань щодо збереження, збільшення кількості робочих місць або створення нових, а також щодо збереження кількості працюючих рекомендується використовувати накази підприємств з питань кадрового забезпечення і використання робочої сили, а також щодо затвердження штатного розпису, матеріали атестацій робочих місць. Згідно Наказу про затвердження штатного розкладу № 20/6 к від 28.12.2006 року ВАТ „АТП 13002” на час проведення перевірки, за результатами якої було складено Акт № 61 від 18 червня березня 2007 року, кількість робочих місць (одиниць) в ВАТ „АТП 13002” становить 13 одиниць, а до приватизації підприємства кількість робочих місць складала 549 одиниць.  Таким чином, чисельність робочих місць скоротилася  на 536 одиниць, що підтверджує не виконання Позивачем умови договору, щодо сприяння збереженню робочих місць.

Відповідно до п. 2.2.5  Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконання умов договорів купівлі –продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1649 від 19 серпня 1998 року під час перевірки виконання умов договору щодо створення безпечних та нешкідливих умов праці робітників  підприємства рекомендується враховувати відповідні положення колективного договору, укладеного між адміністрацією підприємства та органом, уповноваженим трудовим колективом, та використовувати матеріали атестацій робочих місць. Розділ V „Охорона праці” колективного договору ВАТ „АТП 13002” не виконується, а саме адміністрацією не придбаваються спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту, а також не придбавається молоко. Крім цього, звіти про виконання колективного договору на загальних зборах акціонерів ВАТ не розглядаються. Зазначені обставини, на думку відповідача, підтверджують не виконання позивачем п. 12.4. договору купівлі –продажу пакету акцій ВАТ „АТП 13002”.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне.

Відповідно до договору купівлі –продажу позивач  придбав у власність прості іменні акції ВАТ „Автотранспортне підприємство 13002” тільки у розмірі 25,144% від статутного фонду. Як акціонер ВАТ „Автотранспортне підприємство 13002” позивач має право у межах належних йому голосів, що їх дає пакет акцій у розмірі 25,144% від статутного фонду емітента, приймати участь в управлінні товариством, насамперед шляхом участі в засіданнях загальних зборів акціонерів,  отримувати частину прибутку товариства у вигляді дивідендів, інші права, надані акціонеру законом та статутом товариства.

Відповідно до п. 2.5.1.  Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі –продажу державного майна, затвердженого наказом ФДМ України за № 1649 від 19 серпня 1998 року,   при перевірці виконання інвестиційних зобов’язань треба враховувати реальні можливості покупця реалізувати зазначені зобов’язання, які пропорційні його корпоративним правам, які визначаються відсотковою часткою загальної кількості акцій, що належать покупцю в статутному фонді товариства.

Відповідно до п. 2.5.3. Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконання умов договорів купівлі –продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1649 від 19 серпня 1998 року у разі наявності документів, що підтверджують дії покупця, спрямовані на забезпечення розгляду на засіданні органу управління товариства зазначеного питання, якщо в протоколі засідання органу управління товариства зафіксовано факт голосування покупцем  за забезпечення виконання заходу, передбаченого договором, перевіряючий фіксує висновок про те, що взяте зобов’язання покупцем виконано (якщо кінцевий термін виконання зобов’язання, передбачений договором, настав) або виконується (якщо кінцевий термін виконання зобов’язання ще не настав).

У відповідності до Штатного розкладу ВАТ „АТП 13002” від 1 липня 2001 р., того штатного, яке діяло на момент укладання Договору № 107, фактично на підприємстві було 90 штатних працівників. Інші особи, що працювали на ВАТ „АТП 13002” працювали на підставі строкових трудових договорів.

Позивач, як акціонер в межах належних йому корпоративних прав на загальних зборах акціонерів ВАТ „АТП 13002” 28 вересня 2004 року голосував проти   затвердження розробленого правлінням Плану реструктуризації, про що свідчить окрема думка Позивача, викладена у протоколі цих загальних зборів. На вказаних загальних зборах було затверджено план реструктуризації згідно якого відбулося реструктуризація штатної структури, що призвело до переведення  частини працівників ВАТ „АТП 13002” на підконтрольні ВАТ „АТП 13002” підприємства ЗАТ  „Комплекс „Либідський” та  ЗАТ „Віта –Інвест”.

За ініціативою Позивача до порядку денного наступних  загальних зборів акціонерів 28 вересня 2005 року було включене питання „Про подальшу участь в діяльності товариств, в яких ВАТ „АТП 13002” має корпоративні права. За результатами розгляду загальні збори акціонерів прийняли рішення –„Доручити Правлінню ВАТ „АТП 13002” розробити принципи управління корпоративними правами, що належать Товариству”. На підставі викладеного  Позивач стверджує, що він в межах належних йому за договором купівлі –продажу корпоративних прав, як акціонер ВАТ „АТП 13002”, використав всі свої права акціонера та можливості для того, щоб питання з приводу збереження кількості робочих місць, недопущення їх скорочення було поставлено та розглянуто органами управління ВАТ „АТП 13002”.

Відповідно до п. 21 договору купівлі –продажу Позивач несе відповідальність за невиконання зобов’язання, щодо сприяння збереженню робочих місць протягом визначеного   терміну, за винятком скорочення, пов’язаного з санацією та реструктуризацією підприємства або з інших підстав передбачених чинним законодавством України. Зменшення кількості працівників ВАТ „АТП 13002” відбулося в результаті реалізації заходів передбачених Планом реструктуризації підприємства, який був затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ „АТП 13002” 28 вересня 2004 року.

Станом на 2007 року чисельність штатних робочих місць на ВАТ „АТП 13002” становить 15 одиниць, а на   підконтрольних (дочірніх) ВАТ „АТП 13002” підприємствах  складала: ЗАТ  „Комплекс „Либідський” –45 робочих місць,  ЗАТ „Віта –Інвест” –37 робочих місць,  що у загальній кількості складає  97  робочих місць.

Відповідно до ч. 5 п. 6 Загальних положень колективного договору сторони звітують про хід виконання колективного договору на конференції чи на зборах в підрозділах один раз на рік, а не на загальних зборах акціонерів ВАТ „АТП 13002”. Питання, що виносяться на конференції трудового колективу визначаються Головою Правління ВАТ „АТП 13002” за погодженням з профкомом. Таким чином, вирішення питань щодо скликання конференцій належить до компетенції не акціонера – Позивача, а правління ВАТ „АТП 13002”.  У матеріалах справи міститься лист Територіального Управління Державного Комітету України з Промислової Безпеки Охорони Праці та Гірничого Нагляду по Київській області та місту Києву від 04.червня 2007 р. вих. № 07/143, який підтверджує відсутність нещасних випадків на ВАТ «АТП 13002», що свідчить про належний рівень організації безпечних та нешкідливих умов праці.

Розпорядження Відповідача № 40 від 17 червня 2002 р. було видано з метою реалізації умов п. 6 Договору № 107, але в той же час містить розпорядження щодо заборони відчуження придбаних акцій, яке діє понад строк виконання інвестиційних зобов’язань за даним договором.

З огляду на позицію Позивача, яка полягає у належному виконанні ним умов Договору № 107,  факт дії Розпорядження № 40, на думку Позивача, порушує право останнього, регламентоване ст. 319 ЦК України та  ст.134 ГК України на вільне розпорядження придбаними за Договором № 107  акціями ВАТ „АТП 13002”, тому позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін  суд дійшов висновку, що зобов’язання визначені договором купівлі – продажу пакету акцій ВАТ „АТП 13002”  Позивачем виконуються. Зазначене підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган.

Придбавши за договором № 107 купівлі –продажу пакет акцій ВАТ „АТП 13002” за конкурсом від 18 квітня 2002 року Позивач набув у власність 25, 144 % статутного капіталу ВАТ „АТП 13002” і відповідно набув статусу учасника (акціонера) ВАТ „АТП 13002”. Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством, брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину, вийти в установленому порядку з товариства, здійснити відчуження часток у статутному капіталі, одержувати інформацію про діяльність товариства.

За умовами договору купівлі –продажу на Позивача були покладені зобов’язання виконувати фіксовані умови конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ „АТП 13002”, а саме:

- внести протягом одного року з дати підписання договору купівлі-продажу пакету акцій інвестиції в сумі 500 000, 00 (п’ятсот тисяч) гривень, спрямованих на розвиток і технічне переозброєння підприємства;

- сприяти збереженню кількості робочих місць протягом п’яти років з дати підписання договору купівлі –продажу;

- сприяти дотриманню протягом п’яти років з дати підписання купівлі –продажу профілю діяльності ВАТ „АТП 13002”, який є на момент підписання договору купівлі –продажу;

- сприяти створенню безпечних та нешкідливих умов праці та дотриманню чинних норм екологічної безпеки;

- сприяти виконанню визначених державою мобілізаційних завдань для ВАТ „АТП 13002”;

- виконувати вимоги антимонопольного законодавства України.

У відповідності до   ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”  контроль за виконанням умов договору купівлі продажу здійснює державний орган приватизації. Контроль за виконанням умов договору купівлі продажу здійснюється у Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі –продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду  державного майна України від 19 серпня 1998 року № 1649.

Відповідно до п. 2.5.3. Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконання умов договорів купівлі –продажу державного майна  у разі наявності документів, що підтверджують дії покупця, спрямовані на забезпечення розгляду на засіданні органу управління товариства зазначеного питання, якщо в протоколі засідання органу управління товариства зафіксовано факт голосування покупцем  за забезпечення виконання заходу, передбаченого договором, перевіряючий фіксує висновок про те, що взяте зобов’язання покупцем виконано (якщо кінцевий термін виконання зобов’язання, передбачений договором, настав) або виконується (якщо кінцевий термін виконання зобов’язання ще не настав).

Протокол загальних зборів акціонерів від 28 вересня 2004 року, Протокол   загальних зборів акціонерів від 28 листопада  2005 року - документи, що  підтверджують факт голосування позивачем за сприяння збереження кількості робочих місць, тобто  позивач в межах належних йому за договором купівлі –продажу корпоративних прав, як акціонер ВАТ „АТП 13002”, використав всі свої права акціонера та можливості для того, щоб питання з приводу збереження кількості робочих місць, недопущення їх скорочення було поставлено та розглянуто органами управління ВАТ „АТП 13002”.

Працівники ВАТ „Автотранспортне підприємство 13002” зареєстровані у відповідних державних фондах соціального страхування, підприємство своєчасно подає звіти до цих фондів.  На ВАТ „Автотранспортне підприємство 13002” не було жодного  випадку  втрати працівниками ВАТ „Автотранспортне підприємство 13002” професійної працездатності, про що свідчить лист Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву Державної інспекції з промислової безпеки та охорони праці на транспорті та у зв’язку.

Згідно ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В даному випадку наявний достатній обсяг документів, що згідно п. 2.5.3. Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконання умов договорів купівлі –продажу державного майна  свідчить про використання Позивачем всіх наданих чинним законодавством можливостей щодо сприянню збереженню кількості робочих місць по створенню безпечних та нешкідливих умов праці на ВАТ „АТП 13002”.

У відповідності до п. 5.1 „Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі – продажу державного майна”, затвердженого Наказом ФДМ України від 19 серпня 1998 року № 1649 у разі повного виконання умов договору купівлі –продажу, такий договір підлягає зняттю з контролю, що в свою чергу передбачає скасування Розпорядження Відповідача № 40 від 17 червня 2002 р. в частині заборони відчуження 5 253 959 штук акцій ВАТ „АТП 13002” після 18 квітня 2007 р.

28.12.2007р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи.  За згодою представників сторін, відповідно до ст. 85 ГПК України, суддя оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, Господарського Процесуального Кодексу України, Господарський  суд –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Інвестиційна енергетична компанія „ІНЕКО” задовольнити повністю.

Зобов’язання позивача, визначені  договором № 107 купівлі –продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13002” за конкурсом  визнати повністю виконаними.

Зобов’язати відповідача зняти договір № 107 купівлі –продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13002”  за конкурсом з контролю, в зв’язку з повним виконанням  його умов.

Скасувати розпорядження Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву № 40 від 17 червня 2002 р.  в частині обтяження зобов’язань шляхом заборони відчуження пакету акцій ВАТ „АТП 13002” у розмірі     525 959 штук до оформлення підсумкового акту перевірки РВ ФДМ України по м. Києву.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                    І.І.Борисенко

Дата підписання  10.01.2008р.