ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р.                                                            Справа № 21/468-06

вх. № 12987/5-21

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Пелипенко Н.М.

суддя                         Ковальчук Л.В.

суддя                         Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Макарова С.В. дов. б/н від 11.01.06р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківський плитковий завод" м. Харків

до  ПФ "Аеліта", м. Харків

про стягнення 124191,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 124191,88грн. основного боргу на тій підставі, що позивач  по договору №2/1/03-0 від 08.01.2003р.  передав відповідачеві товар по накладним  протягом 2003р. на загальну суму 127657,68грн. в рахунок оплати  виконаних робіт  по договору  підряду №1/4/03 від 08.01.2003р., а відповідач обов*язки  по договору  підряду виконав частково на суму  3465,8грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився через  канцелярію господарського суду  за вх. № 36446 від 18.12.06р.  надав заяву про уточнення позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача 127657,68грн. заборгованості ,  зазначає, що відповідачем за період з 20.05.2003р. по 08.12.2003р. було отримано продукцію  на суму 127657,68грн., та посилається на те, що  відповідачем не було здійснено оплату товару , письмових  угод про залік зустрічних однорідних вимог  між сторонами підписано не було. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

На підставі  заяви відповідача   про призначення  колегіального  розгляду справи №21/468-06 ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Бровченко І.О. призначено для розгляду справи № 21/468-06 колегію  суддів  у складі:  головуючого судді Пелипенко Н.М., суддів Гребенюк Н.В., Светлічного Ю.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Бровченко І.О. №21/468-06 від 18 січня 2007р.у зв*язку з навантаженістю судді Гребенюк Н.В., змінено склад колегії та призначено колегію суддів у складі:  головуючого судді Пелипенко Н.М., суддів Ковальчук Л.В., Светлічного Ю.В.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 2/1/03-14-0 від 08.01.2003р.

Позивач протягом 2003р. передав відповідачеві товар по накладним, які містяться в матеріалах справи на загальну суму 127657,68 грн., відповідач продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями, які містяться в матеріалах справи, однак оплату вартості продукції не здійснив. Заборгованість складає 127657,68 грн.

Поставку продукції слід вважати такою, що здійснена без укладання письмової угоди, оскільки у видаткових накладних, по яким продукція  передавалась  відповідачеві, відсутні посилання на договір купівлі-продажу № 2/1/03-14-0 від 08.01.2003р. Умови договору купівлі-продажу № 2/1/03-14-0 від 08.01.2003р. не можуть поширюватись  на поставку  продукції  по накладним:

№ 474465 від 20.05.2003г. на суму 6759,76 грн

№ 474511 від 20.05.2003г. на суму 3210,48 грн

№ 475068 від 29.05.2003г. на суму   768,00 грн

№ 475048 від 29.05.2003г. на суму 7865,64 грн

№ 475046 від 29.05.2003г. на суму 2031,24 грн

№475621 від 13.06.2003г. на суму 11086,85 грн

№ 475623 від 13.06.2003г. на суму 7374,67 грн

№ 475653 від 17.06.2003г. на суму 5539,19 грн

№ 475689 від 17.06.2003г. на суму 6124,68 грн

№ 475694 від 17.06.2003г. на суму 8882,30 грн

№ 476037 від 25.06.2003г. на суму 3994,55 грн

№ 476520 від 08.07.2003г. на суму 6004,45 грн

№ 476899 від 16.07.2003г.на суму 6378,14грн

№477097 від 22.07.2003г. на суму 5859,12 грн.,

№ 477825 від 11.08.2003г. на суму 7495,40 грн

№ 478673 від 05.09.2003г. на суму 2441,88 грн

№ 478675 від 05.09.2003г. на суму 7547,28 грн..,

№ 479534 від 03.10.2003г. на суму 3441,48 грн

№ 479602 від 07.10.2003г. на суму 6557,27 грн

№ 481343от 08.12.2003г. на суму 7682,64 грн

№481352 від 08.12.2003г. на суму 8581,42 грн

на загальну суму 127657 грн 68 коп.

Позивачем була пред*явлена вимога  на   оплату №10 від 05.01.06р., яку слід вважати вимогою  на оплату  в порядку  передбаченому ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в розмірі 127657,68 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Аеліта" (м. Харків, Фрунзенський р-он, вул. Танкопія, 19/2, к. 42, код 21204764, р/р 4001 у 2-му відділенні ХГРУ Приватбанка, МФО 351533) на користь Закритого акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" (м. Харків, Орджонікідзевський р-он, пр. Московський, 297, код 00293628, р/р 9019 у "Райффайзенбанку", МФО 300528) - 127657,68 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1276,57 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 22.01.07р.

Головуючий суддя                                                                     Пелипенко Н.М.

суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.

суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.