overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А16/9-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська,
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 198 грн. 42 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить
стягнути з відповідача  198 грн.
42 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Сторони  витребуваних господарським судом документів
не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

Позивач звернувся з заявою про
відмову від позову   (вх. НОМЕР_1) у
зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості  у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних
вимог, оскільки  відповідачем
погашено  заборгованість у повному обсязі
;

-
суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позову;

-
згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157
суд закриває провадження  у
справі  якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято
судом;

-
у зв'язку з цим суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного,
керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені частинами 4-6 статті
186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили
у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно
з оригіналом

Секретар
с/з          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

26.02.07 р.                                                                                           Справа № 27/126б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Експериментально-виробничого приватного малого підприємства “Антарс” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Власова Т.В. (за довіреністю від 23.02.07р.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.07.06р. порушена справа про банкрутство Експериментально-виробничого приватного малого підприємства “Антарс” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.08.06р. Експериментально-виробниче приватне мале підприємство “Антарс” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в м.Краматорську.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 5377,57грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню. За таких обставин в силу                  п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Експериментально-виробничого приватного малого підприємства “Антарс” м.Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу – Експериментально-виробниче приватне мале підприємство “Антарс” м.Краматорськ, вул.О.Вишні, 21/14; ).

Провадження по справі  №27/126Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик  Колтак Т.М.  тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/40/61-07

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до боржника
дочірнього підприємства “Марс” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.02.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі  арбітражного
керуючогоОСОБА_1.,  якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до
28.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

24.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  наІНФОРМАЦІЯ_1 р. об 11:50.

Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"20" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/135

Господарський суд Рівненської області у складі судді   Крейбух О. Г., секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі  до відповідача   Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зірне"  про стягнення в сумі 2848 грн. 73 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   гол.спеціаліст-юрист Усач І.О.

Від відповідача :представник голова Шпак В.І., паспорт СР № 552097 від 24.02.1999р.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 19.03.2007р. № 382/02 про відмову від позову у зв'язку зі сплатою недоїмки по страхових внесках відповідачем, що підтверджується  платіжним дорученням № 19 від 19.03.2007р. про сплату 3600,00грн., наявне в матеріалах справи.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями    п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя                                               Крейбух О.Г.

підписано "20" березня 2007 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
06.04.2007 року                                                Справа № 9/923н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                Перлова Д.Ю.,
суддів                                                   Журавльової Л.І.,
апеляційної скарги                                  Державної податкової інспекції у м. Брянка                                         Луганської області
господарського суду                                    Луганської області
від                                                                20.02.07
у справі                                                         № 9/923н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю                                          „Виробниче підприємство „Карат”,
м. Брянка Луганської області
до відповідача                                        Державної податкової інспекції у м. Брянка                                         Луганської області
про                                                                 визнання недійсним податкового повідомлення -                               рішення
До Луганського апеляційного господарського суду надійшли заява про апеляційне оскарження від 02.03.07 № 1719/10 та апеляційна скарга від 22.03.07 № 2154 Державної податкової інспекції у м. Брянка на постанову господарського суду Луганської області від 20.02.07 у справі №  9/923н-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 29.03.07 у справі № 9/923н-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу  до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.  ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1.  Закінчити підготовку справи № 9/923н-ад до апеляційного розгляду.
2.  Призначити справу № 9/923н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на
14 травня 2007 року  о 15 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                     Д.Ю. Перлов
Судді                                                                                             Л.І. Журавльова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2007 р.                                                                                справа №  1/92

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"    м. Київ

на ухвалу господарського суду
Донецької області по скарзі на дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби у м. Торез Донецької області

від
19.03.2007 року

у справі
№ 1/92

за позовом
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії "Торезантрацит" м. Торез Донецької області

про
стягнення заборгованості в сумі 485 588 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.05.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача та ДВС представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ДВС

4. у справу

5. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № 5/2550-25/221А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів № 5299/9/10 від 06.03.2007 року (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 08.02.2007 року

у справі № 5/2550-25/221А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів (далі ТзОВ «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у Франківському районі м. Львова

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2550-25/221А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 00 хв. 22.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.07
Справа №2/449-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № 2/449-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” до Національної енергетичної компанії „Укренерго” в собі Північної електроенергетичної системи України  про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2007 року № 2/449-06 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року та рішення господарського суду Сумської області від 2808.2006р. у справі 3 2449-06 і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Зміст постанови Вищого господарського суду України свідчить про  необхідність залучення до участі у даній справі Фонду державного майна України в якості третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справ № 2/449-06.

2.          Призначити розгляд справи на 15.03.2007р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.    № 310.

3.          Залучити до участі у даній справі Фонд державного майна України (м. Київ, вул. Урицького, 18/9) в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4.          Зобов’язати позивача негайно надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

5.          Зобов’язати третю особу (Фонд державного майна України) подати  суду в строк до 12.03.07р. письмове обґрунтування своєї позиції у даній справі.

6.          Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                 П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.07р.

Справа № АЗБР37/846

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської людасті, м.Жовті Води

до  1. Товариство з обмеженою відповідальність "Векта", м.Жовті Води  2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Холдинг", м.Київ

про визнання недійсним договору від 31.08.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу місцезнаходження відповідача-1, зазначене в позові (м.Жовті Води, віл.50 років Комсомолу, буд,2), не відповідає адресі підприємства, вказаному в Свідоцтві про державну реєстрацію (м.Жовті Води, віл.50 років ВЛКСМ, буд,2).

Вказані недоліки повинні бути виправлені шляхом викладення позову в новій редакції, наданій до суду в 2-х екземплярах, після уточнення місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 16.05.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.01.07р.

Справа № 39/110-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особіУправління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
виселення

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.02.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус,  свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.О.Козачок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.03.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  ПОСП  “Прогрес” (Миколаївська обл.., Кривоозерський р-н, с.Леніно)

до відповідача: АТВТ  “Гілея” (Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

про: стягнення 398494,08 грн. по договору №93/св від 27.02.2006р.

встановив:

В позовній заяві  вказано скорочене (абревіатурне), а не повне найменування відповідача.

В позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що їх підтверджують, а саме відсутнє посилання на докази та самі докази того, що позивачем було передано відповідачу 2290574 кг цукрового буряку.

Акт звірки взаєморозрахунків №1 від 01.02.2007р. не може бути доказом без надання первинних бухгалтерських документів, тим більше, що він не містить посилань на договір №93/св від 27.02.2006р.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно листа Державного казначейства України №03-04/91-1319 від 06.02.2003р. державне мито зараховується на рахунки, що відкриті в обласних управліннях Державного казначейства України по місцю знаходження господарського суду, до якого звертається позивач.

З 12.02.2007р. для зарахування державного мита з позовних заяв у справах, що розглядаються господарським судом Миколаївської області у Відділенні Державного казначейства м.Миколаєві відкрито рахунок, на який позивачу слід сплатити державне мито.

р/р №0006

Банк –УДК у Миколаївській області

Отримувач –ВДК у Центральному р-ні м.Миколаєва

Код бюджетної класифікації - 22090200

МФО –826013

ЗКПО - 23626096

Керуючись пунктом   2,3,4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  3984,94 грн. перераховане по  пл. квитанції №339 від 16.03.2007р.  та підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка