ПОСТАНОВА

"11" грудня 2007 р.

Справа № 16а/287-4695

11 год 15 хв

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Хома С.О.

при секретарі судового засідання Говорченко О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

до Приватне мале підприємство "АМЕТИСТ" вул. Л.Українки 3/70, м.Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Яценюк Я.В. - держ. под. інспектор юр. відділу, довіреність дійсна до 31.12.07року.

Відповідача: Не з'явився.

Прокуратури: Молень І.Й. - помічник прокурора м.Тернополя, посвідчення №21.

Суть справи: Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція вул. Білецька, 1, м.Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - Приватне мале підприємство "АМЕТИСТ" вул. Л.Українки 3/70, м.Тернопіль.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв’язку з чим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неподання відповідачем більше одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

В судовому засіданні судом перевірено повноваження представників позивача та прокуратури.

В судовому засіданні представникам позивача та прокуратури в судовому процесі роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.43,49,51,60,130 КАС України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та прокуратури.

В процесі підготовчого провадження судом уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, а також проведені інші підготовчі дії, передбачені частиною 4 ст.111 КАС України. В попередньому судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи, що в ході попереднього судового засідання позивачем не подано відмови від адміністративного позову, також сторонами спір не врегульовано шляхом примирення на основі взаємних поступок, суд на підставі ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України закінчує підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду, який розпочато 11.12.07 року за згодою представників позивача та прокуратури.

У розпочатому судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, заявлений прокурором в його інтересах в повному обсязі, а також прокурор повністю підтримав заявлений позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів, у тому числі мотивованих та документально підтверджених заперечень на позов, не подав, хоч про час та місце судових засідань належним чином був повідомлений ухвалою суду від 28.11.07 року про відкриття провадження в адміністративній справі та повістками. За даних обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до приписів ст.ст. 33,35 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд встановив наступне.

Приватне мале підприємство "АМЕТИСТ" 25 травня 1995р. зареєстроване розпорядженням №161 виконавчого комітету Тернопільської міської Ради народних депутатів як юридична особа за адресою: вул. Л.Українки 3/70, м.Тернопіль. Приватному малому підприємству "АМЕТИСТ" присвоєно ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 22599196.

Згідно довідки № 72600/7/29-01 від 05.11.2007р. Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, Приватне мале підприємство "АМЕТИСТ"перебуває на обліку в податковій інспекції як платник податків з 06.06.1995р.

Згідно статті 4 Закону України „Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року з наступними змінами Приватне мале підприємство "АМЕТИСТ" є платником податків і зборів (обов’язкових платежів).

У відповідності до п.2 ч.1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” платник податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язаний подавати, зокрема, до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою таких податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з ч.8 ст.19 Господарського кодексу України № 436-IУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, обов’язком усіх суб’єктів господарювання є здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів своєї роботи, складання статистичної інформації, а також надання відповідно до вимог закону фінансової звітності та статистичної інформації щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Частиною 1 статті 238 Господарського кодексу України передбачено застосування до суб’єктів господарювання уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності адміністративно-господарських санкцій, одним із видів яких згідно із ст. 239 цього Кодексу є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

У відповідності до ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-ІУ від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 1 липня 2004 року, однією із підстав для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Згідно ч.3 Прикінцевих положень даного Закону закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 72600/7/29-01 від 05.11.2007р. Приватне мале підприємство "АМЕТИСТ" не подає податкової звітності з 2002 року (витяг з акту Тернопільської ОДПІ 14.02.07 року "Про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню", де зазначено, що документи (декларації, довідки, відомості, доповідні записки, акти перевірок) підприємств і організацій за 2001 рік по Відділу обліку та звітності Тернопільської ОДПІ відібрані до знищення).

З довідки № 72600/7/29-01 від 05.11.07 р. Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції слідує, що податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами станом на 05.11.2007р. Приватне мале підприємство "АМЕТИСТ" вул. Л.Українки 3/70, м.Тернопіль не має.

Таким чином, відповідач більше одного року не подає податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону органам державної податкової служби. Будь-яких доказів на підтвердження протилежного відповідачем суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовано заявлені та не оспорені відповідачем.

Судові витрати в силу положень ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 20.12.2007 р. відповідно до ст. 167 КАС України оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-71, 94,158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністравтивний позов задовольнити.

2.Припинити юридичну особу –Приватне мале підприємство "АМЕТИСТ" вул. Л.Українки 3/70, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 22599196.

3.Постанову направити державному реєстратору Тернопільської міської Ради, вул. Коперніка,1, м. Тернопіль після набрання нею законної сили.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - “ 16”грудня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    С.О. Хома