overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.
№ 346/20-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД”

на постанову
від 23.01.2007 Київського міжобласного  апеляційного господарського суду

у справі
№ 346/20-06 господарського суду Київської області

за позовом
Акціонерного комерційного банку “Київ”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД”

про
стягнення 2202324, 13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі № 346/20-06 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 48/268

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" ЛТД

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року

по справі № 48/268 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" ЛТД

до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України

про зобов’язання надати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" ЛТД на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року по справі № 48/268 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" ЛТД прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 13 лютого 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                           Справа № 46/286-05

вх. № 5949/4-46

Головуючий суддя  Ільїн О.В.

суддя  Хотенець П.В.

суддя  Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Кадєєв К.М., юрисконсульт, дов. (копія у справі) 3-й особи - не з*явився

розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Харків

до  ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків 3-я особа Фонд державного майна України, м. Київ

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про зобов*язання відповідача - ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" виконати п. 2.2.13 кредитного договору № 1/2003 від 04.01.2003 року та надіслати заявку на узгодження з Фондом державного майна України умов договору застави товарів в оборорті (нотаріальний бланк ВАС №462575, ВАС № 462577).

Позивач у судове засідання не з*явився, витребуваних документів суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових поясненнях просить суд припинити провадження у справі, оскільки підстави, на які посилався позивач в обгрунтування свої позовних вимог по справі змінилися, а тому відсутній і предмет спору. В обгрунтування цього представник відповідача посилається на те, що відповідно до Додаткової угоди від 01.12.2006 року до кредитного договору № 1/2003 від 04.01.2003 року сторони домовилися викласти зазначений кредитний договір в новій редакції. Відповідно до нової редакції договору, у п. 2.2.13 не зазначене зобов*язання відповідача укласти договір застави. Позивачем не надавалися у зв*язку з цим пояснення по справі та зміни до позовної заяви.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодекса України, кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивач не з*явився на виклик у судове засідання, а також враховуючи неодноразову неявку позивача у судові засідання 20.12.2006 р., 22.01.2007 р. та 19.02.2007 р., і те, що його нез*явлення перешкоджає розгляду справи, суд на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуальгного кодексу України залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та  керуючись ст. 81 п. 5,  ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                     Ільїн О.В.

суддя                                                                                             Хотенець П.В.

суддя                                                                                             Хачатрян В.С.

справа № 46/286-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/45-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р., яке набрало законної сили  05.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.01.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 4/158пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

до Первинної профспілкової організації Колективного сільськогосподарського підприємства № Щорса", с. Георгіївка, Лутугинського району  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської  районної  ради,  надати         відомості про знаходження Первинної профспілкової організації Колективного сільськогосподарського підприємства № Щорса", вул. К. Маркса, 89, с. Георгіївка, Лутугинського району  Луганської області суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.04.07 на  12 год. 40хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської районної ради у строк до 02.04.07  надати відомості про Первинної профспілкової організації Колективного сільськогосподарського підприємства № Щорса", вул. К. Маркса, 89, с. Георгіївка, Лутугинського району  Луганської області ідентифікаційний номер 321461868 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                            Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.
Справа № 9/579/06

за заявою боржника: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське №1”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9,

стягувач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія      „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

Суть спору: про відстрочку виконання рішення суду.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” березня  2007р.   о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.07р.

Справа № А2/83-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ФЕНІКС", вул. Г. Корольової, 9/68,Дніпропетровськ,49051   () ,  р/р 0100   МФО 305653

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

28.04.07р.

Справа № А12/121-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
28.05.07р. о 11:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07

Справа №3/213-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Конотопського
центру електрозв'язку № 3 Сумської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Конотоп

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Конотоп

про стягнення 1416 грн. 38 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
26.04.2007 року об 12 год. 10 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду для
огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07 р.                                                                               Справа № 19/136

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ (її структурного підрозділу – територіального управління Головної  державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк)

до відповідача Приватного підприємства “ Торезміськтранс” м. Торез

про  стягнення  фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн., накладені Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області.

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/136.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати прокурора обґрунтувати звернення в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ (її структурного підрозділу – територіального управління Головної  державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк); довести порушення інтересів держави

3. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора з цим позовом, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; довідку з ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу); докладний розрахунок стягуваної суми;  надати додаткові докази в підтвердження позовних вимог; матеріали перевірки відповідача.

4. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на  представника; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДР (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; додаткові докази в підтвердження своїх доводів; докази погашення заборгованості, що заявлена у позові.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 1/304

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Лугпромсервіс”

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.06

у справі
№ 1/304

господарського суду
Луганської області

за позовом
Приватного підприємства “Лугпромсервіс”

до
Дочірнього підприємства “Луганськвугіля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Лутугінська”

про
стягнення 91658,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Лугпромсервіс” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Лугпромсервіс” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.11.06 у справі № 1/304 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.02.07 о 0940год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" січня 2007 р.

Справа  № 6/478-06-12647

Позивач:         Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси

Відповідач:
Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Одеса

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:      Тихонова
Г.В.- довіреність № 31116/9/10-0 від 11.12.2006 р.

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1.

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований 05.11.2004 р. Виконавчим комітетом
Одеської міської ради (Свідоцтво
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1). Знаходиться на обліку в ДПІ у Київському
районі м. Одеси з 05.11.2004 р. за НОМЕР_2.

Відповідач., в порушення п.п.4
ст.14 Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з
громадян», , п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 10837-ВР «Про податок на додану
вартість», з 1-го кварталу 2005 р. не надає інспекції податкових
декларацій, рахунків, інших документів бухгалтерської звітності, передбачених
податковим законодавством, що підтверджується Актом ДПІ у Київському
районі                       НОМЕР_3.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстрованого 05.11.2004р. Виконавчим
комітетом Одеської міської ради (Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1), ідент.
код НОМЕР_4 ;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, банківські рахунки відсутні,
ідент. код НОМЕР_4) :

-          до Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в
Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ;

-          на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»м. Київ, р/р 0001 у
Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.