ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06"
лютого 2007 р.
Справа № 44/432-06

вх. № 13696/4-44

Суддя
господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк П.А. позивача - Владімірова  Т.М., 3-й особи - Кулінічева Н.О. дов. № 7965
від 29.12.2006 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокуратура Київського району м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків
3-я особа Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, м.Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про звільнення, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування збитків державі, спричинених внаслідок самовільного використання
земельної ділянки  в сумі 660,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вимогою в якій просить
зобов"язати відповідача привести у придатний для використання стан
самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від розміщення малої
архітектурної форми та повернути її за належністю Харківській міській раді, а
також просить стягнути з відповідача збитки спричинені державі внаслідок
самовільного використання земельної ділянки у сумі 660,4 грн. на користь
Харківської міської ради.

Прокурор заявлений позов підтримує.

Позивач позов, заявлений прокурором підтримує у повному обсязі.

Представник 3-ї особи підтримує позовні вимоги, заявлені
прокурором в інтересах позивача, вважає їх обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідач  не з"явився
у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Суд, ухвалами від 19.12.2006р. та від 24.01.2007р.  витребував у прокурора та  позивача
документи, які необхідно надати для розгляду справи, а саме:  докази наявності у власності відповідача
малої архітектурної форми розташованої на спірній земельній ділянці та фактичного
її зайняття на протязі 2005р. та 6-ти місяців 2006р, письмові пояснення по
факту   складання акту обстеження
земельної ділянки від 18.10.2006р. (яким чином встановлено факт самовільного
зайняття  земельної ділянки саме
відповідачем) .

Справа  відкладалась в
зв'язку з невиконанням  сторонами вимог
суду. Однак прокурор та позивач в судове засідання  не надали документів витребуваних судом
ухвалою від 19.12.2006 року та від 24.01.2007 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну вимогу про
зобов"язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно
зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом звільнення земельної ділянки від розміщення малої архітектурної форми та
повернути її за належністю Харківській міській раді, а також просить стягнути з
відповідача збитки спричинені державі внаслідок самовільного використання
земельної ділянки у сумі 660,4 грн. на користь Харківської міської ради без
розгляду, в зв'язку з неподанням прокурором та
позивачем без поважних  причин
витребуваних судом документів,  що позбавляє
суд можливості вирішити відповідну вимогу по суті - дати оцінку її
обґрунтованості.

Керуючись  п.5. ст.81, ст.86
ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов
прокурора залишити  без розгляду.

Суддя
Дюкарєва С.В.