ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.07                                                                                 Справа № 24/02123

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю  „Компанії „Розточчя”, м. Новояворівськ

До відповідача : Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне

Про:

1) визнання незаконною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання  рішень ДВС  Рівненської області  Онищук  Оксани  Олександрівно"  від 15.02.2007року про розшук майна, якою оголошено розшук автомобіля Уо1к8уа§еп Тоиаге§, № кузова ҐУС2227Ь25В032367, 2004 року випуску;

2)  визнання незаконими дії начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області  Онищук Оксани  Олександрівни  по  винесенню  постанови  від 15.02.2007року про розшук майна, якою оголошено розшук автомобіля Уо1к8УУа§еп Тоиаге§, № кузова ^УVС2227^25^032367, 2004 року випуску;

3) зобов'язання Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області надати суду акт опису та арешту автомобіля Уо1к8уа§еп Тоиаге§, № кузова УУС2227Ь25В032367, 2004 року випуску;

4) визнання незаконним та скасування акта опису та арешту автомобіля Уо1к«^а§еп Тоішге§, № кузова ҐУС2227Ь25В032367, 2004 року випуску;

5) визнання незаконними дії начальника відділу примусового виконання рішень відділу ДВС УЮ у Рівненській області Якобчука Павла Олександровича по здійсненню опису та арешту автомобіля Уо1к8ука§еп Тоиаге§, № кузова УУС2227Ь25В032367, 2004 року випуску;

6) визнання ТзОВ "Компанія "Розточчя" власником автомобіля Уо1к8уа§еп Тоиаге§, № кузова УУС2227Ь25В032367, 2004 року випуску, державний номерний знак ВС7786АО та звільнити його з під арешту;

7) зобов'язання Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження, по виконанню на підставі виконавчого документа, постанови Рівненського міського суду від 19.07.2007р. у справі №2а-686/2006р. за адміністративним позовом ЗАТ „Управління будівництва Рівненської АЕС" до державної виконавчої служби Рівненської області на незаконні дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Рівненської області Комісарова І.Д.;

8) задоволити клопотання ТзОВ „Компанія „Розточчя" №01-16/05 від 16.05.2007 року про вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову і зупинити дію постанови начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області Онищук Оксани Олександрівни від 15.02.2007року про оголошення розшуку автомобіля Уо1к8УУа§еп Тоиаге§, № кузова ҐУС2227Ь25В032367, 2004 року випуску та заборонити Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області та його структурним підрозділам у місті Рівне та структурним підрозділам у районах Рівнеської області звертати стягнення, здійснювати арешт (опис), вилучення, передавати на зберігання будь-яким фізичним чи юридичним особам, проводити та замовляти оцінку, здійснювати зняття з обліку та реєстрації у органах МРЕВ ДАІ, здійснювати постановку на облік та реєстрацію у органах МРЕВ ДАІ, примусово реалізовувати або відчужувати у будь-який інший спосіб будь-яким фізичним чи юридичним особам автомобіль Уо1к8уа§еп Тоиаге§, № кузова УУС222,7Ь2;5В032367, 2004 року випуску, державний номерний знак ВС7786АО та інше майно, яке належить на праві приватної власності ТзОВ „Компанія „Розточчя" і придбано у ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС".

9) зобов'язання Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області передати ТзОВ "Компанія "Розточчя"- автомобіль Уо1кз^а§еп Тоиаге§, №кузова ҐУС2,2<27Ь25В032367, 2004 року випуску зареєстрований за ТзОВ "Компанія "Розточчя" у м.Новояворівську з 14.10.2006р., номерні знаки ВС7786АО, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС801771 видано РЕВ 8-го МРВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 21.12.2006р.

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці позовної заяви до розгляду встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позов заявлено до Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, однак, позивачем фактично оскаржуються рішення та дії посадових осіб ВДВС головного управління юстиції у Рівненській області, які вчинені посадовими особами при виконанні  виконавчого листа Рівненського міського суду по справі № 2а-686/2006, виданого 19.12.2006р.Позов подано в порядку ст.181 КАС України

Згідно із  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних адміністративних судів господарські суди розглядають за правилами КАС України, справи підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України.

Відповідно до норм ГПК України, справи  про визнання недійсними рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади не підвідомчі господарським судам.

В силу ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та інші особи, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державного виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтями 383,384 ЦПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ.

Отже ,  спір  про оскарження рішень і дій посадових осіб відповідача,  вчинених ними при виконанні  виконавчого листа Рівненського міського суду по справі № 2а-686/2006, виданого 19.12.2006р., не підсудний господарському суду, тому позовну заяву належить повернути позивачеві.

Крім того,   відповідно до ст. 17 КАС України,  компетенція адміністративних судів не поширюється на спори  про визнання права власності на майно, тому вимога про визнання ТзОВ "Компанія "Розточчя" власником автомобіля Уо1к8уа§еп Тоиаге§, № кузова УУС2227Ь25В032367, 2004 року випуску, державний номерний знак ВС7786АО, не підлягає розгляду в порядку КАС України.

Згідно із п.3 ст.21КАС України, не допускається об”єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, в цій частині позовних вимог належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 21, п/п. 6 п.1 ст.108,.п/п 1 п.1 ст.109, ст.181, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.          В частині позовних вимог про визнання ТзОВ "Компанія "Розточчя" власником автомобіля Уо1к8уа§еп Тоиаге§, № кузова УУС2227Ь25В032367, 2004 року випуску, державний номерний знак ВС7786АО, відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Щодо решти вимог позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя