overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.07 р.                                                                                        Справа № 29/446а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом   :  Фірми “Марінорд” дочірнього підприємства швейцарської фірми “Кама Трейд АГ” м.Маріуполь

до відповідача – Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м.Маріуполя

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача  – Мороз О.О. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Векличева К.В.  – ст.. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/446а за позовом  Фірми “Марінорд” дочірнього підприємства швейцарської фірми “Кама Трейд АГ” до Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м.Маріуполя про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.10.2006р.

Позивач, який був належним чином повідомлений про місце проведення попереднього судового засідання, до суду не з”явився, але на адресу суду надійшла від нього телеграма про неможливість прибуття у судове засідання та розгляд справи за його відсутності.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали від 15.01.07р.

2. Зобов”язати відповідача надати повідомлення банку в оригіналах та їх копії до матеріалів справи; декларації про валютні цінності в оригіналах та їх копії до матеріалів справи..

3. Попереднє судове засідання провести 27.02.2007р. об 11 год.45 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.                                                         Справа № 5/122-06

за заявою : Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" , ,  (Березна,Хмільницький район, Вінницька область,22052)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представника :

Кредитора -  Хмільницького міськрайонного центру зайнятості - Бичок М.І., довіреність від  04.04.07 р.

В С Т А Н О В И В :

28.03.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/122-06 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Буг" ( Березна,Хмільницький район, Вінницька область,22052)

Постановою суду від 16.05.06 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено  Антонюка М.В.

25.01.07 р. до суду надійшла заява  Хмільницького міськрайонного центру зайнятості  про визнання поточним кредитором по справі  № 5/122-06 з грошовою вимогою в сумі  47-73 грн.

05.04.07 р.  подана заява розглянута в  судовому засіданні і  встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати Хмільницький міськрайонний  центр зайнятості  поточним кредитором з сумою  47-73   грн.( четверта  черга).

Ліквідатору  внести  зміни  до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, ліквідатору Антонюку М.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А2/313-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю торгового будинка "МОНОЛІТ", ж/м Тополя-3, 49/52, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0201   МФО 305578

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Куцевол Д.В., довіреність № 619610001 від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю торгового будинка "МОНОЛІТ",   ж/м Тополя-3, 49/52, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0201   МФО 305578 про припинення юридичної особи.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року. позивач не надав в судове засідання Статут або Положення відповідача.

Відповідач не надав відзив на позов, не направив представника для участі в судовому засіданні.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі в данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст. 128, п.1 ст. 150, ст. 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. на 12:00 год.

Зобов'язати сторон  виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2007 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання податкового інспектора юрвідділу ДПІ у Бабушкінському районі Попової О.Ю.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2007 р.                                                            Справа №          17/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    закритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів", м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 425 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  13.02.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУТА ПРОКУРОРУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнення позовних вимог; докази оскарження постанови № 97-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.07.2006 року (у разі їх наявності).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; докази оскарження постанови № 97-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.07.2006 року.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53 та на відповідача - закрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів", ідентифікаційний код 30118911.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 11/12

за позовом: Малого приватного підприємства “Госпрозрахунковий футбольний клуб “Шахтар” м.Шахтарськ

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ в особі Державного підприємства “Шахта “Вінницька” смт.Стіжківське, м.Шахтарськ

про стягнення 8121,75грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Трет”яков С.В. – за довіреністю

Від відповідача: Лавренчук Т.В. – за довіреністю

Позивач, Мале приватне підприємство “Госпрозрахунковий футбольний клуб “Шахтар” м.Шахтарськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ в особі Державного підприємства “Шахта “Вінницька” смт.Стіжківське, м.Шахтарськ, 8121,75грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки рішення.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50 год.  02.03.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/12

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А28/219-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу  земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

до  Волоської сільської ради, с. Волоське

третя особа на боці позивача Управління  з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

про  визнання недійсним рішення

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Петті О.В. - посв.№104

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Токовенко О.В. - дов. від 25.04.07р.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з  позовом до суду  в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів та просить рішення XVIIIсесії IV скликання Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області "Про передачу земельних ділянок у власність"- визнання недійсним та державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою с. Волоське, вул. Набережна, 5-А серії ДП №102182 від 12.04.05р., виданий Ліснову Сергію Володимировичу - визнати недійсним.

Відповідач надав клопотання в порядку ст. 49 КАС України, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі ссилаючись на те, що діючим законодавством не передбачені права районних відділень замельних ресурсів щодо здійснення контролю за дотриманням органамип місцевого самоврядування встановленого порядку набуття та реалізації права на землю та щодо визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування на виконання яких подається цей позов, в зв"язку з чим цей спір між суб"єктами владних повноважень не відбувається відносно реалізації їхньої компетенції.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає в зв"язку з відсутністю підстав.

Позов прокурором заявлено в інтересах держави заявлено обгрунтовано, у відповідності зі ст. ст. 17, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 17, 60, 165  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 2-1474/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “Ізюмриба”

на ухвалу

Апеляційного суду Харківської
області від 18.05.2005 року

у справі

№2-1474/05 Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “Ізюмриба”

про

визнання недійсним Положення про
порядок розподілу акцій власної емісії, які знаходяться на балансі СЗАТ
“Ізюмриба” між членами трудового колективу

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114  Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2007 року  на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
Л. Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.
Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 15/114-06

за позовом:ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", смт. Тростянець, Вінницька область, вул. 1-го Травня, 26

до:ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор", с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область

до: ТОВ АПК "Поділляагроінвест", м. Вінниця, вул. Скалецького, 13

третя особа: Гайсинське МРЕВ ДАІ УМВС

витребування майна із чужого незаконного володіння

зустрічним позовом: ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор", Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1

до: ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", 24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, 26

до:  ТОВ АПК "Поділляагроінвест", м. Вінниця, вул. Скалецького, 13

про визнання власником транспортних засобів

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі   № 15/114-06 за позовом ВАТ "Тростянецьке ХПП" до ТОВ "Агрофірма Ободівський цукор", ТОВ АПК "Поділляагроінвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом  ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор" до ВАТ "Тростянецьке ХПП", ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест"  про визнання права власності на транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор".

Ухвалою суду від 28.03.2007р. розгляд справи призначено на 18.04.2007р.

18.04.2007р. справа не була вирішена, оскільки в ході її розгляду первісним відповідачем ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор" подана повторна заява про відвід судді Курко О.П., головуючого по справі.

Ухвалою заступника голови суду від 19.04.2007р. подану ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор" заяву про відвід відхилено.

За вказаних обставин справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 , 115 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  01.06.07 о 11:30, кімн. №  1011.

Сторонам надати суду всі наявні докази в обґрунтування чи заперечення позовних вимог, оригінали документів, доданих попередньо до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                        Справа
№          9/96

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського
міжрайпрокурора, в інтересах держави, в особі Світловодської міської ради,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення земельної
ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.04.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

Прокурора та позивача: в повному
обсязі докази  на підтвердження позову;
докази на підтвердження того, які заходи вживались позивачем щодо укладення з
відповідачем договору  оренди спірних
земельних ділянок;

Відповідача: письмові пояснення на
позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази укладення
договорів оренди земельних ділянок на території АДРЕСА_2 площею 88,03 кв.м. та
по АДРЕСА_3, площею 1493,54 кв.м.; в випадку неукладення  договорів оренди письмове  пояснення щодо причин їх неукладення; інші
можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

5. До відома сторін, згідно правил
ст. 36 ч. 2 Господарського процесуального кодексу України копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень згідно ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

6. Явку представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити сторонам,
Світловодському міжрайпрокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.07
Справа №6/23-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника     -   Малого приватного підприємства «Коланд» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Чехова, 2, ід. код 14001575)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 01.03.2007 р. на               12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 26.02.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 17/398

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Морське агентство “Трансфлот”

на ухвалу
від 29.11.2006 року Донецького апеляційного
господарського суду

у справі
№ 17/398

господарського суду
Донецької області

за позовом
Керченського морського торговельного порту

до
ТОВ “Морське агентство “Трансфлот”

про
стягнення 42 860,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Морське агентство “Трансфлот” від 27.12.2006 року № 95 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Морське агентство “Трансфлот” від 27.12.2006 року № 95 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2006 року у справі № 17/398 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 17/398 на 08.02.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

15.01.07 р.
Справа № 42/2б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Фізичної  особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля

до боржника Добропільського
відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка” с. Добропілля (код ЕДРПОУ
03738999)

обґрунтовані неспроможністю
суб'єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов'язання
перед кредитором(бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення
справи про банкрутство .

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство
Добропільського відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка” с.
Добропілля та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
підготовчому засіданні на 15.01.07 року об 14:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

1.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків.

2.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи та наявність державної частки у майні
(статутному фонді).

3.          Ввести процедуру розпорядження майном
та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія  НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних
заробітних плат.

6.          Вжити заходи до забезпечення вимог
кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника
або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам
вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

·          Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -