overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.04.07р.

Справа № А8/115-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  1) Запорізької міської ради (м. Запоріжжя)

2) Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" (м. Дніпропетровськ)

3) Дочірнього підприємства "Запорізьке спеціалізоване управління № 1" Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" (м. Запоріжжя)

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 24.05.07р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – докази вилучення житлового фонду із статутного фонду відповідача-2; банкрутства відповідача-3; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу1,2,3 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачам).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/44-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р., яке набрало законної сили  02.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.
№ 1/948-15/289

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Страхова компанія "Алькона"

на рішення

та постанову
Господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року
Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Страхова компанія "Алькона"

до
ВАТ "Страхова компанія "Універсальна"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Страхова компанія "Алькона" на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2007р. о 1010 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.07

Справа № 12/60-779
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну
скаргу Тернопільської ОДП
І від 26.03.07 № 22428/7/10-015
на постанову господа
рського суду Тернопільської
області від 26.02.07
у справі 12/60-779
за позовом Тернопі
льської ОДПІ
до відповідача ПП»ТД
»Пас Центр»
про застосува
ння умовного адмінарешту акт
ивів платника податків до мо
менту допуску посадових осіб
Тернопільської ОДПІ до пере
вірки

В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем пр
и підготовці справи до апеля
ційного розгляду проведено н
аступні процесуальні дії:
- зобов”язано відпо
відача до 01.06.07 подати заперече
ння на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 01.06.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1.Закінчити підготов
чі дії до апеляційного розгл
яду у справі № 12/60-779
2.Призначити справу до розгл
яду у судовому засіданні
на 10 год. 20 хв. 04.06.07 у приміще
нні Львівського апеляційног
о господарського суду за адр
есою м. Львів, вул. Личаківськ
а, 81.
3.Ухвала оскарженню не під
лягає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"23"
березня 2007 р.                                        Справа
№ 9/95

Позивач:
Ніжинський міжрайонний прокурор,
вул. Овдіївська, 2,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Ніжинська державна податкова інспекція, , вул.
Поштова, 2,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:
Приватний  підприємець ОСОБА_1,
код НОМЕР_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення (скасування) державної
реєстрації

Представники сторін:

Позивача: Чуб І.А. довіреність №
200/9/10-013 від 02.02.2007 держподатінспектор юридичного відділу

Відповідача: не з"явився

В судовому засіданні присутня:
Кушнір Л.В.   прокурор відділу
прокуратури області юридичного відділу

Подано  позов
про   припинення
підприємницької  діяльності  фізичної
особи-підприємця  у  зв"язку
з  неподанням  більше
року  податкової  звітності
органам  державної  податкової
служби.

Надіслані   господарським   судом
копія  позову  з
доданими  документами,  ухвала
про  відкриття  провадження
у  справі,  судова
повістка   повернуті  господарському  суду
відділенням  пошти з відміткою про
відсутність адресата за вказаною адресою.

Зважаючи  на
зазначене,  розгляд  справи
має  бути   відкладено з
зобов"язанням
позивача  уточнити в адресному
бюро місце проживання відповідача.

Керуючись ст.150 ч.1 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "12" квітня 2007 р.  об 12:30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 20,  каб. № 11.

2. Зобов'язати позивача уточнити в
адресному бюро місце проживання відповідача
і  надати  суду
відповідні відомості .

3. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання уповноважених представників.

Суддя
Iвченко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                             Справа  № 1/948-15/289
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Страхова компанія «Алькона»№619 від 07.11.06р.

на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2006р.

у справі    №1/948-15/289

за позовом ВАТ «Страхова компанія «Алькона», м. Київ

до відповідача ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», м. Львів

про стягнення 275146,89 грн.

За участю:

Від позивача  не з’явився;

Відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року по справі №1/948-15/289 відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, та призначив справу до розгляду на 22.01.07р.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. При цьому, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне для повного та об’єктивного розгляду, справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на:

__19.02. 2007 року. на 10  год. 15 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                           Справа №  6/4/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Казанківському районі,  Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183.

До  приватного підприємства “К-Агата”, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Чапаєва, 29.

Про скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 27.01.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:  позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.07р.

Справа № Б24/205-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіммет", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.07 р.  на 9:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
січня 2007 р.

№
Б15/183/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко
О.С., -головуючого

Панової
І.Ю.,

Яценко
О.В.

розглянувши касаційну   скаргу

розпорядника майна ВАТ "Південний
радіозавод"

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.12.2006

у
справі  господарського суду

№  Б15/183/06 Дніпропетровської області

за
заявою

КП
"Жовтоводськтепломережа"

до

ВАТ
"Південний радіозавод "

про

визнання
банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу
розпорядника майна ВАТ "Південний радіозавод" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 лютого  2007 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання                                     судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.
С.Удовиченко

Судді                                                                                                І.Ю.
Панова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № А23/160(А17/36-07)

За позовом  Приватного підприємства "Круанда", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень № /0/18159та № /0/18160 від 26.06.2006р.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Дольник О.М., дов. від 05.01.07, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № /0/18159, № /0/18160 від 26.06.06.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/160(А17/36-07).

Призначити судове засідання на 03.05.07 на 15:50, кімн. № 22.

Позивачу –надати письмові пояснення щодо визначення балансової вартості запасів на кінець ІІІ квартала 2005 року.

Відповідачу - надати письмові пояснення щодо визначення сум заниження приросту балансової вартості товарів за ІІІ квартал 2005 року.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 23/45пн-ад

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В. розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метелиця", м. Сєвєродонецьк

про припинення юридичної особи

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 10 квітня 2007 року включно.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАС України, через надання суду копії позовної заяви та копій документів, що приєднані до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                                  О.В.Рябцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

Справа №
11/52а
"08" лютого 2007 р.

Суддя   Бобров Ю.М.,  розглянувши матеріали за позовом

Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

До: Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про стягнення 3400 грн.
штрафу

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мозирко В.О. -
головний держподатінспектор, дов. від 29.09.06р. № 3148/9/21-234.

Від відповідача: не прибув.

Господарським судом Чернігівської
області 04.01.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/52а за
позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Чернігівській області до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
стягнення 3400 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Від відповідача надійшов лист
(клопотання) від 01.02.07р., в якому він просить суд провадження у справі
зупинити, оскільки господарським судом Чернігівської області відкрито
провадження в адміністративній справі № 17/62а за позовом ПП ОСОБА_1до
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Чернігівській області про скасування рішення РУ ДААК, яке є підставою стягнення  штрафу по справі № 11/52а. До клопотання
надано відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання
відповідача та провадження у справі зупинити до вирішення справи №
17/62а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст. ст. 49, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов'язати сторони повідомити суд
про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 17/62а.

3.Ухвала набирає законної сили,
може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа №8/491-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., при секретарі судового засідання Моїсеєнко Т.М.., розглянувши матеріали справи   № 8/491-06  за заявою кредитора -  Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД”,

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора          Щербаков А.А. довіреність № 366/10 від 29.12.2006 р.

Від боржника            не прибув

Розпорядник майна   Ховрін Ю.А.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/491-06 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД”, введено мораторій на задоволення вимог кредитора.

Ухвалою від 09.11.2006р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ховрін Ю.А. і було призначене попереднє засідання по справі № 8/491-06 .

На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2006р. кредитором в газеті “Урядовий кур’єр” № 227 від 01.12.2006р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД”.

Суд, враховуючи нез’явлення боржника та необхідністю витребування додаткових документів по справі, вважає за доцільне, за згодою представника кредитора та розпорядника майна, попереднє засідання по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Попереднє засідання по справі № 8/491-06 відкласти, призначивши його на 15.02.07р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобов’язати кредитора ДП «Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” надати додаткові документи в обґрунтування своїх кредиторських вимог, а саме виконавчі документи, що підтверджують його вимоги.

3.          Попередити боржника, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                                В. І. КІЯШКО