overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/50-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"  (,  П. Орлика, 19,Козятин,Вінницька область,22100),

до:   Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області ( Сокілець,Козятинський район, Вінницька область,22142)

про визнання рішення  протиправним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.02.07 о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні до засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення; довідку ЄДРПОУ станом на 14.12.2006р..

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача в наступнихсудових засіданнях, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; рішення  виконавчого комітету Сокілецької сільської ради № 95 від 31.10.2006р.;  заяву № 13 від 30.08.2006р.; заяву № 6 від 07.06.2006р.; установчі документи.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.04.07                                                                                           Справа№ 2/449-5/34А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Бродівського РЦЗ, м.Броди

до відповідача  Приватної агрофірми «ім.Шевченка», с.Лешнів

про  стягнення  2698,73  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.04.07   о      10:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 13/542-06

за позовом:ВАТ
"Завод "Термінал" м. Вінниця

до:Фізичної
особи підприємцяОСОБА_1 м. Вінниця

про стягнення 90000 грн.
заборгованості

Головуючий
суддя     Тісецький С.С.

сторони не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 01.03.2007р було зупинено провадження у справі №
13/542-06 в зв'язку із призначенням у справі комплексної судової почеркознавчої
та технічної експертизи.

18.04.2007р. до господарського суду
Вінницької області Вінницьким відділенням НДЕКЦ України надіслано  висновок НОМЕР_1 комплексної судової
почеркознавчої та технічної експертизи від 30.03.2007р. по  справі 13/542-06

В зв'язку із закінченням проведення
комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи та надісланням  висновку даної експертизи, обставини, що
зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі
слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі 13/542-06
поновити.

2. Призначити справу до розгляду на
"28" травня 2007 р. о 14:30 в приміщенні суду к.1115 .

3. Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

4.
Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя
Тісецький С.С.
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.07                                                                                 Справа № 01-10/15-5.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Луганського міського центру по наданню соціальної допомоги, м. Луганськ

про стягнення 45 495,02 грн.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1180,03 грн. згідно договору про надання послуг електорзв’язку  від 20.06.06. № 70518.

Розглянувши матеріали заяви,  суд встановив, що:

- до винесення ухвали про порушення провадження у справі від заявника надійшла заява № 15/02-0545  від  28.12.2006р. про повернення позовної заяви, у зв’язку з врегулюванням спору.

За таких обставин, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути  заяву та додані до   неї  документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “43” аркушах.

Суддя                                                                                        Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/37-15/9
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Бродівському районі Львівської області за
№ 2940/06-18 від 30.11.06 р.

на постанову господарського суду
Львівської області від 02.11.06 р.

у справі
№ 2/37-15/9

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи (далі СПД ФО) ОСОБА_1., м.Броди

до відповідача:
УПФ України в Бродівському районі Львівської області, м.Броди

про визнання
недійсним рішення № НОМЕР_1

Встановивши до?статність поданих
матеріалі?в для прийняття апеляційної с?карги та відповідність остан?ньої
вимогам ст.187 КАС України..

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206
п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України,
суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
апеляційну скаргу УПФ України в Бродівському районі Львівської області і, до
свого провадження.

2.          Відкрити
апеляційне провадження у справі № 2/37-15/9.

Суддя -доповідач

Львівського апеляційного
господарського суду                                                  М.Г.
Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07                                                                                           Справа№ 4/463-11/91

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна незалежна телерадіокомпанія “Ятрань”, м.Умань

До відповідача: Приватного підприємства “Арт-Відео”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 22510,00грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Ходжієв-предст. доручення № 14 від 03.04.2007року

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 13.03.2007року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна незалежна телерадіокомпанія “Ятрань” про стягнення із Приватного підприємства “Арт-Відео” 20640,00грн. основного боргу та 1869,98грн. пені.

Розгляд справи призначено на 05.04.2007року.

В судове засідання позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку із оплатою відповідачем заборгованості.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на підставі ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Оскільки відповідачем оплачено заборгованість після звернення позивача до суду із позовом судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна незалежна телерадіокомпанія “Ятрань” про стягнення 22510,00грн. боргу.

Стягнути із Приватного підприємства “Арт-Відео”, м.Львів, вул. Венеціанова, 15,9() на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна незалежна телерадіокомпанія “Ятрань”, м.Умань, пров.Клари Цеткін, 2 () 225.10грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.01.07р.

Справа № Б24/43-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до малого приватного підприємства фірма "СВ", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.02.07 р.  на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5 .Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А23/11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім". м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.05.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Товстий К.А. - представник, дов. від 07.06.06, №3

Від відповідача: Пельменьова О.О. -  головдержподатревізор-інспектор, дов. від 22.01.07, № 1851/10/10-039

Жаворонков С.М. - нач. юр/відділу, дов. від 12.10.06, №41653/10/10-039

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 001052301/0 від 24.05.06 в зв'язку з неправильним посиланням відповідача на норми закону.

Відповідач проти позову заперечує, подав заперечення на позов, де вказує на порушення, виявлені під час перевірки відповідача.

Судом з'ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/11.

Призначити судове засідання на 15.02.07 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу –надати письмові пояснення щодо суті нарахованих податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 47712,09 грн (в тому числі основний платіж 31808,06 грн).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.07
Справа №14/72-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська обласна організація українського товариства охорони природи »

про стягнення 211,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.07 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11 січня 2007 р.

Справа № 5/31-07
за заявою : ТОВ "Підприємс
тво матеріально-технічного з
абезпечення "Агропромтехнік
а", м. Хмельницький ВІнницько
ї області
до:СТОВ "Клембівка-В", с. Кл
ембівка Ямпільського р-ну ВІ
нницької області
про стягнення 2911-31 грн.
Головуючий судд
я Бенівський В.І.
При секретарі с
удового засідання В. Деркач

За участю предста
вника:
позивача - Гандзюк В.В
., довіреність від 23.11.06 р.
відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В :
28.12.06 р. господарським су
дом Вінницької області поруш
ено провадження у справі № 5/31-07
за позовом ТОВ "Підприємство
матеріально-технічного забе
зпечення "Агропромтехніка", м
. Хмельницький до СТОВ "Клемб
івка-В", с. Клембівка Ямпільськ
ого р-ну Вінницької області п
ро стягнення 2911-31 грн.
11.01.07 р. в судовому засіданн
і позивачем подано заяву пр
о приєднання матеріалів спр
ави № 5/31-07 до справи № 5/398-06 про ба
нкрутство відповідача.
За таких обставин, керуючи
сь ст. 14, 15 Закону України "Про ві
дновлення платоспроможност
і боржника або визнання його
банкрутом", ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Приєднати матеріа
ли справи № 5/31-07 до справи № 5/398-06 пр
о банкрутство СТОВ "Клембівк
а-В", с. Клембівка Ямпільського
р-ну ВІнницької області.
Ухвалу направити стор
онам.

Суддя

Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № А30/38-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Комекс", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської
області

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про
визнання права користування земельною ділянкою, визнати достатніми наявні
погодження, зобов'язання вчинити дії

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа
№А30/38-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Комекс" (с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської
області) до  Дніпропетровської міської
ради (м. Дніпропетровськ) про визнання права користування земельною ділянкою,
визнати достатніми наявні погодження, зобов'язання вчинити дії.

22 січня 2007 року від відповідача
у справі  Дніпропетровської міської ради
надійшло клопотання про здійснення адміністративного судочинства у справі
А30/38-07 колегією у складі трьох суддів.

Клопотання мотивовано складністю
справи, значним обсягом матеріалів і обставин справи, які підлягають
дослідженню, оцінці і встановленню під час судового розгляду, а також значну
кількість спірних питань, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Розглянувши доводи
Дніпропетровської міської ради про призначення для розгляду справи колегії у
складі трьох суддів, суд не вбачає підстав для задоволення  клопотання.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 165, п.6
Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

Відмовити Дніпропетровській міській
раді в задоволенні клопотання про призначення колегіального у складі трьох
суддів розгляду справи.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.01.07р.

Справа № Б26/31-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Гефест”, с.Гупалівка Магдалинівського району  //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.02.07р. на 10год. 55хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмові пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; додаткові докази, що підтверджують відсутність підприємницької діяльності боржника;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                               Н.М. Камша

08.02.0710:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/446-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.07р., яке набрало законної сили  26.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.01.10р.
Суддя