ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.07р.

Справа
№ 33/291-07

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Порив-К", м. Львів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 187 468 грн. 95 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Лин Л.Я., довіреність б/н від
27.07.2007 року; Кравець А.М., довіреність № 93 від 18.10.2007 року

Від
відповідача: ОСОБА_1., ОСОБА_2 ., довіреність б/н від 14.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
-ТОВ "Порив-К" звернувся  до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  ПП ОСОБА_1. про стягнення  155 110, 38 грн. -основного боргу, 7075, 58
грн. -3%  річних, 25 282, 99 грн.  та витрати по справі.

Представник
позивача свої позовні вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити в
заявленій сумі.

Представник
відповідача  проти позову заперечує,
просить суд задовольнити позовні вимоги частково в сумі 1270, 87 грн. , в решті
позовних вимог відмовити.

У
судовому засіданні 16.11.2007 р. за згодою представників позивача та
відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до
ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача  та відповідача в судових  засіданнях , суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2003 року  між сторонами ТЗОВ "Компанія Киянка
-Штайнгофф" (правонаступник - ТОВ "Порив-К") (продавець))  та приватним підприємцем ОСОБА_1.(покупець)  був укладений договір купівлі - продажу №
138/0 (далі- Договір).

Відповідно  до  п.
1.1  Договору продавець зобов'язується  на протязі 30-ти календарних днів або
погоджений між сторонами строк виготовити та передати у власність покупцю
товар  , а покупець  прийняти і
оплатити  товар на  протязі 10 днів з моменту поставки. Предметом
Договору є меблі та супутні товари.

Як вбачається з матеріалів
справи,  позивач на виконання своїх
договірних зобов"язань за Договором № 138/0 поставив товар на загальну
суму  149 664 грн.00 коп., що
підтверджується накладними № 00392 від 18.12.2004 р., № 003923 від 18.12.2004
р., № 004026 від 25.12.2004 р., № 004027 від 25.12.2004 р., № 004092 від
28.12.2004 р., № 00339 від 12.02.2005 р., № 00637 від 11.03.2005 р., № 000638
від 11.03.2005 р., № 00809 від 25.03.2005 р., № 00998 від 08.04.2005 р., №
001050 від 15.04.2005 р., № 001151 від 22.04.2005 р., № 001152 від 22.04.2005
р.,  і довіреностями на отримання ІТЦ
серії ЯЖН № 198343 від 17.12.2004 р., серії
ЯЖН №198344  від 27.12.2004 р.,
серії ЯЖН № 198345 від 29.12.2004 р.,
серії  ЯИХ № 649647 від 16.02.2005
р., серії ЯИХ № 649648 від 11.03.2005 р.,
серії № 198350 від 29.03.2005 р. ,
серії ЯИХ  №649649  від 11.04.2005 р.,  серії ЯИХ № 649650 від 18.04.2005 р.,  серії ЯЖН № 198352 від 22.04.2005 р. (а.с.
9-30).

Факт
отримання товару підтверджується підписом повноважного представника відповідача
та печаткою на накладній.

Посилання позивача  на накладну № 003726 від 03.12.2004 р.   і довіреність на отримання ІТЦ серії ЯЖН №
198341 від 03.12.2004 р. судом не приймається в якості доказів  поставки
товару по договору  № 138/0 від
09.06.2003 р. , оскільки в вищезазначеній накладній зазначена угода № 186/0 від
06.11.2003 р.

Відповідач
у своєму відзиві посилається на платіжні доручення (а.с.71-82), як оплату за
договором № 138/0 від 09.06.2003 р. за поставлену продукцію у розмірі 169820
грн., які судом не можуть бути прийняті
судом в якості доказів , оскільки призначення платежу   містять
посилання на договір № 101/31 від 01.03.2004 р. Відповідачем не надано
суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманої
продукції.

Цивільні  обов'язки
виконуються  у  межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14
Цивільного кодексу України).

Відповідно
до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар)  і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно
ст.ст.  525, 526 ЦК України
одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння
зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

На момент розгляду справи  заборгованість відповідача перед позивачем
складає:                149 664 грн.
основний борг , 6827,13 грн. -3 % річні та 24 339 грн. інфляційні.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу
(ст. 16 Цивільного кодексу України).

Заперечення
відповідача спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові
витрати по справі покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 34, 43,
44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в Дніпродзержинській
філії КБ Приватбанк, МФО 305965, ідентифікаційний НОМЕР_2 ) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю
"Порив -К" (79040, м.Львів, Городоцька, 357 , р/р 63 в ЛФ
ВАТ "Укрексімбанк", МФО 325718 , )  149 664 грн. -основного боргу, 6827, 13 грн.-
3% річні, 24 339 грн.- інфляційні,  1574
грн.- державного мита та 99 грн.12 грн. витрат на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення
підписано 26.11.2007 року