ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.07                                                                                        Справа №  10/657/07

Суддя

За позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

про відміну процедури закупівлі продукції

Представники:

Від позивача:  не з`явився

Від відповідача:  Теремецька О.О.  дов.  від 26.11.2007

Від відповідача: Грипич Л.В. дов. від 26.11.07

До господарського суду Запорізької області звернулася Спілка громадських організацій «Тендерна палата України»з позовом до ВАТ «Дніпроенерго»про відміну процедури закупівлі в одного учасника карбіду кремнію чорного фракції F16-20 та F22-24 на суму 1 460 952,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що процедура закупівлі в одного учасника була проведена за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель, а також тим, що ВАТ «Дніпроенерго»не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівель у одного учасника в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Відповідач проти позову заперечує, надав письмовий відзив на позовну заяву. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на час проведення даної процедури закупівлі наявність у учасника витягу з тематичного каталогу Законом не вимагалася, а також тим, що звіт в установленому Законом порядку було оприлюднено.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути позовну заяву за відсутності представника позивача, оскільки в матеріалах справи містяться всі документи, необхідні для розгляду справи.

У судовому засіданні за згодою представників відповідача оголошено резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників, суд встановив:

У травні 2007 року ВАТ «Дніпроенерго»звернулося до Міжвідомчої комісії з питань Державних закупівель з проханням погодити процедуру закупівлі у одного учасника карбіду кремнію чорного, фракції F16-20 та F22-24, ТУ УЗ.02-6-96 у кількості F16-20 –155 т, F22-24 –154 т на суму очікуваної вартості закупівлі 1 460 952,00 грн.

Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель № 1299-вс було надано погодження на застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі карбіду кремнію чорного, фракції 16-20 та F22-24 у ВАТ «Запорізький абразивний комбінат».

На підставі даного висновку відповідачем було укладено контракт № 1323/69-27134 з ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»на закупівлю карбіду кремнію чорного, фракції 16-20 та F22-24 на суму 1 460 952,00 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі замовником (відповідачем) було складено звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти № 16 від18.06.2007 р.

Даний звіт було оприлюднено в інформаційній системі у мережі Інтернет (підтвердження чому міститься в матеріалах справи –роздруківка з мережі Інтернет)

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про закупівлю  товарів, робіт та послуг за державні кошти»№ 1490-ІІІ, закупівля у одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України № 1490-ІІІ, до повноважень Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель віднесено надання висновків замовникам щодо можливості застосування процедур закупівлі з обмеженою участю та в одного учасника відповідно до статті 14 цього Закону.

Абзацом 2 частини 2 статті 14 Закону України № 1490-ІІІ передбачено, що застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії згідно із статтею 33 цього Закону, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів та послуг та 300 тисяч гривень для робіт.

Підготовка, подання та розгляд заяв щодо погодження Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель застосування замовниками процедур державних закупівель у одного учасника визначається „Порядком подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю” затвердженим рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 01/2 рш від 21.03.2007 року (надалі –Порядок).

Згідно п. 2.1 Порядку розгляду щодо можливості погодження процедури закупівлі Міжвідомчою комісією підлягає застосування процедури закупівлі в одного учасника, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів. Відповідно до п. 2.3 Порядку у разі застосування процедури закупівлі у одного учасника у заяві викладається обгрунтування необхідності застосування процедури закупівлі у одного учасника відповідно до умов застосування цієї процедури, визначених у Законі з обов'язковим зазначенням предмета закупівлі, кількості, очікуваної вартості закупівлі, джерел фінансування закупівлі, орієнтованого терміну виконання поставок товарів, перелік документів і відомостей, що додаються до заяви.

Згідно п. 2.2. Порядку до заяви щодо погодження Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель додається, зокрема, витяг з відповідного тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який веде і видає Тендерна палата України.

Відповідно до ч. 10 ст. 173 Закону України № 1490-ІІІ, з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель із загальнодержавною сферою розповсюдження, в якому публікується, у тому числі, інформація щодо учасників, ринків та цін товарів, робіт і послуг у сфері державних закупівель, інформація, передбачена статтями 16, 161, інша інформація щодо здійснення державних закупівель. Каталог видається у друкованому та електронному вигляді.

Інформація, зазначена в каталозі, використовується замовником в порядку, визначеному цим Законом, під час організації та проведення процедур закупівель.

Вимоги ч. 10 ст. 173 Закону України № 1490-ІІІ щодо видання тематичного каталогу та наявності в ньому інформації про учасників процедури закупівлі були внесені в Закон № 1490-ІІІ Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти” від 01.12.2006 р. № 424-V.

При цьому, у відповідності до абз. 2 пункту 1 розділу ІІ Закону „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” абзаци тридцять другий - тридцять п'ятий підпункту 17 пункту 1 розділу I щодо доповнення частини десятої статті 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" абзацами четвертим - сьомим, набирають чинності з 1 вересня 2007 року.

А як вбачається з матеріалів справи, процедура закупівлі в одного учасника  була погоджена МВК з питань державних закупівель у травні 2007 р., тобто до набрання чинності змінами, внесеними до ч. 10 ст. 173 Закону України № 1490-ІІІ.

До того ж, Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель надано роз’яснення від 19.07.2007 р. № 01/1р, в якому також зазначається, що положення Закону № 1490-ІІІ, які передбачають видання Тендерною палатою України Каталогу, а також використання замовниками під час організації та проведення процедур закупівель інформації, зазначеної в Каталозі, наберуть чинності лише 1 вересня 2007 року.

Наведеним спростовується посилання позивача на порушення відповідачем ч. 10 ст. 173 Закону України № 1490-ІІІ.

Окрім того, відповідно до ст. 41 Закону № 1490-ІІІ, з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет.

Розміщенню, зокрема, підлягає звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону № 1490-ІІІ, замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, зокрема, звіт, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Відповідачем до матеріалів справи залучені копія звіту (оригінал судом було оглянуто в судовому засіданні) про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти № 16 від18.06.2007 р. та роздруківку з інформаціної системи мережі Інтернет (підтверджнення оприлюднення звіту).

Наведеним спростовується посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 41 Закону № 1490-ІІІ.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                 Алейникова Т.Г.

Рішення підписано 20.12.07