overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № Б29/57-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал" м.Дніпропетровськ,

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естоль" м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естоль" м.Дніпропетровськ порушено  22.02.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал" м.Дніпропетровськ,        .

Постановою від  05.03.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал" м.Дніпропетровськ .

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал" м.Дніпропетровськ - вимога 35910,00грн., грошових вимог до банкрута не заявлено.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ініціюючого кредитора залишились  не задоволеними   через відсутність майна та майнових активів боржника й вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута, як зазначено вище,  відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Естоль" м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Естоль" м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 квітня 2007 р.                                                                                     Справа № 11/167-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за поданням: Державної податкової інспекції у м. вінниці, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповдіальністю "Мегаспорт", м. Вінниця

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти подання до розгляду.

2. Призначити подання до розгляду на 16 квітня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази  через канцелярію суду , в тому рахунку :

Позивачу :    визначитись, хто буде представляти інтереси позивача засіданнях суду,про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку;  надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; оригінали документів на які є посилання в поданні № 6631/10/26 від 12.04.2007р. та копії яких додано до подання.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, якщо такі є,  та докази , які у нього є:  визначитись, хто буде представляти інтереси відповідача засіданнях суду, про що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та  заперечення;    установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 12.04.2006р..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.    Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07

Справа №15/125-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт»

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 4505 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.04.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Позивача подати доручення на
отримання відповідачем товару, поставленого за накладними, що зазначені у
позовній  заяві.

3.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

4.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.07р.

Справа № АЗБР3/2930

Суддя  Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  РБУ-9 АТ "Рембудтрест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 427 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного ім'я  (найменування) відповідача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п. 3 ч. 1 ст.106 цього Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.05.2007р. недоліки позовної заяви, а саме: вказати повну назву Відповідача та номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № 9/314

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕНС", м.Павлоград

до   Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
видачу дублікату наказу та зміну порядку виконання рішення господарського
суду

Суддя Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Ренс” звернулось до
господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.07.06р. у справі НОМЕР_1про стягнення з з
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ
„Ренс” суми 13280 грн. набутих без достатньої правової підстави грошових
коштів, 132,80 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зміну порядку виконання
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.06р. у даній
справі.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та
керуючись ст.ст. 86, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її
розгляд у засіданні на 10.05.07р. о 14:00год.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

заявника (позивача)
-надати оригінали доданих до заяви документів для огляду у засіданні;

відповідача  -надати письмовий відзив на заяву позивача
про видачу дублікату наказу від 24.07.06р. НОМЕР_1 та зміну порядку виконання
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.06р. у справі №
9/314.

Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.07
Справа №АС3/72-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства „НАСА”, м. Суми

про стягнення 24243  грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07
Справа №13/87-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Державного підприємства « Сумський регіональний науково – виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « НВП « Енерготехніка»

про стягнення 1705 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 05.03.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Сторонам   подати до суду  копію довідки ЄДРПОУ.

4.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
16 березня 2007 р.                                                                    Справа №  7/51-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 13 лютого 2007 р. у справі  №
7/51-07  , яке набрало законної сили 05
березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з  Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2) 85 грн. відшкодування
витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.03.07                                                                                           Справа  № 5/3295-13/372А
УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 10.01.2007 року № 206/10-010

на постанову           Господарського суду Львівської області від 18.12.2006р.

у справі           № 5/3295-13/372А

за позовом           Приватного  підприємства (далі ПП) «Три корони»,  м. Львів

до відповідача          ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про           визнання недійсним податкове повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача           –          Олексин Л.В. - директор;

від відповідача           - не з’явився.

Скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для поновлення строку для подання апеляційної скарги і прийняття апеляційної скарги, та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.102, ст.ст.158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк для подання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до провадження.

3.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3295-13/372А.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.07
Справа №16/85-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд»

до відповідача           Низівської селищної ради

про  визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  05.03.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  17/131/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання
відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до
Державного реєстру із зазначенням
юридичної адреси станом на 21.02.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„21” березня  2007 року  о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа № 03/35-64А.

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Підприємства райспоживспілки Ківерцівського об’єднання підприємств громадського харчування, с. Тростянець Ківерцівського району

про стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: : Перкевич Г.В. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області просить суд стягнути з Підприємства райспоживспілки Ківерцівського об’єднання підприємств громадського харчування 1 700 грн. фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Ухвалою господарського суду від 28.03.2007р. у відповідача витребовувалось пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про день і час слухання справи (а.с.31). Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  п.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.04.2007р. на 15год. 00хв.

2. Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина