ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.07р.

Справа № 11/90-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ін-Вайс", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Надфіл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 173, 14 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Максименко О.О., довіреність №1 від 09.0207р., комерційний директор

Від відповідача: Збаращук А.В., довіреність від 05.03.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 22 420, 25 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №59 від 10.04.06р. по видатковим накладним №РН-0000530 від 22.09.06р., №РН-0000561 від 09.10.06р., №РН-0000567 від 11.10.06р., №РН-0000572 від 13.10.06р., 852 грн. пені, 140, 05 грн. річних, 760, 84 грн., що складають інфляцію грошових коштів.

Відповідач не заперечує проти наявності заборгованості за поставлений товар.

У судовому засіданні від 13.02.07р. оголошувалась перерва до 06.03.07р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.06р. сторони уклали договір поставки №59 на виконання якого позивач  поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 29 925 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000530 від 22.09.06р., №РН-0000561 від 09.10.06р., №РН-0000567 від 11.10.06р., №РН-0000572 від 13.10.06р.

Умовами договору передбачена попередня оплата за товар, що підлягає поставці. Матеріали справи свідчать про те, що поставка відбулась без здійснення попередньої оплати, тобто сторони змінили умови договору щодо оплати, не встановивши при цьому строки розрахунків.

Вимога про оплату поставленого товару позивачем була надіслана на адресу відповідача лише 27.12.06р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем розрахунки були здійснені частково, частково було здійснено повернення товару.

Факт  заборгованості в сумі 22 420, 25 грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків.

Станом на 11.12.06р. доказів погашення заборгованості на момент розгляду спору не надано.

З огляду на викладене  вимоги щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення інфляції, пені та річних за період зазначений в наданому розрахунку (з 13.10.06р. по 27.12.06р.) задоволенню не підлягають, оскільки відповідач є таким, що прострочив зобов'язання по оплаті з 04.01.07р.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Надфіл", м. Дніпропетровськ  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ін-Вайс", м. Дніпропетровськ  22 420, 25 грн. основного боргу, 224, 20 грн. держмита,  109, 44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
16.03.2007 року