ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.07 р.                                                                                        Справа № 33/449а

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за позовом Полтавської сільської ради Донецької області с. Полтавка Костянтинівського району до відповідача Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк про визнання недійсним пункту 1.2 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації №419 від 18.10.2004р. про надання ТОВ „Донбаснафтапродукт” у тимчасове користування на умовах оренди Русіноярівського водосховища Костянтинівського району площею водного дзеркала 53.1га, ємністю 1.5млн.мі для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції; визнання недійсним договору про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладено між ТОВ „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державною адміністрацією.

за участю представників:

від позивача: Руцинський О.В. – представник за довіреністю б/н від 16.01.2007р.

від відповідача: Логвинов Д.О. – головний спеціаліст-юрисконсульт відділу надання правової допомоги юридичного управління облдержадміністрації за довіреністю №01/22-0029 від 12.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Полтавська сільська рада Донецької області с. Полтавка Костянтинівського району звернулася до господарського суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк про визнання недійсним пункту 1.2 розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації №419 від 18.10.2004р. про надання ТОВ „Донбаснафтапродукт” у тимчасове користування на умовах оренди Русіноярівського водосховища Костянтинівського району площею водного дзеркала 53.1га, ємністю 1.5млн.мі для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції; визнання недійсним договору про надання Русіноярівського водосховища у тимчасове користування на умовах оренди, який укладено між ТОВ „Донбаснафтапродукт” та Донецькою обласною державною адміністрацією.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем вимог Водного кодексу України, Закону України „Про місцеві державні адміністрації” №586-XIV від 09.04.1999р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "28" грудня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/449а було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "17” січня 2007р. на 10год. 00хв. та витребувані певні документи.

У засіданні від 17.01.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач, в свою чергу не визнав позовні вимоги.

До матеріалів справи приєднані пояснення відповідача №08/12 від 16.01.2007р., де було зазначено наступне.

21 червня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, керуючись розпорядженням голови облдержадміністрації №269 від 01.07.2004р. „Про Тимчасовий порядок надання водосховищ області та водоймищ, розташованих на території м. Донецька, загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди” звернулось до облдержадміністрації з проханням передати на умовах оренди на 10 років Русіноярівське водосховище, яке розташоване на території Полтавської селищної ради Костянтинівського району Донецької області.

15 липня 2004 року комісією було проведено обстеження Русіноярівського водосховища, розташованого на р.Полтавка, в басейні річки Казенний Торець, та встановлено, що водосховище на той час використовувалося для поливу та розведення риби, про що складено відповідний акт обстеження. Передача в користування на умовах оренди зазначеного водосховища Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” була погоджена з Костянтинівською райдержадміністрацією, Полтавською сільською радою та СВК „Колос”.

На засіданні комісії були розглянуті документи Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” та прийнято рішення, що Русіноярівське водосховище може бути використано для риборозведення і виробництва сільськогосподарської продукції. На підставі розпорядження голови облдержадміністрації №419 від 18.10.2004р. Русіноярівське водосховище Костянтинівського району площею водного дзеркала 53,1га, ємністю 1,5млн.мі надано у тимчасове користування на умовах оренди терміном 10 років Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” для риборозведення, виробництва сількогосподарської продукції.

На підставі зазначеного розпорядження між облдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” укладено договір №2 від 05.04.2005р., погоджений обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства, державним управлінням екології і природних ресурсів в Донецькій області, Донецькою обласною державною рибною інспекцією, як того вимагає чинне законодавство.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк, проти якого не заперечував присутній у засіданні представник позивача.

Суд задовольняє у повному обсязі клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд витребує від сторін документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статями 11, 23, 53, 58, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м.Донецьк.

2.          Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 29.01.2007р. о 14год.30хв.

3.          Зобов’язати позивача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача, для приєднання до матеріалів справи; надіслати на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк адміністративний позов №4/06 від 18.12.2006р. з доданими до нього документами на 19 аркушах; надати до суду письмові пояснення щодо правової позиції відповідача, викладеної у поясненнях до адміністративного позову; оригінали для огляду листа №249 від 14.08.2006р.; рішення №10/19-3 від 09.06.2005р.; а також представити докази того, що Русіноярівське водосховище є об’єктом загальнодержавного значення.

4.          Зобов’язати відповідача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; надіслати на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк пояснення №08/12 від 16.01.2007р.; надати оригінали для огляду розпорядження №419 від 18.10.2004р.; розпорядження №535 від 28.12.2004р.; розпорядження №260 від 19.07.2005р.; розпорядження голови облдержадміністрації №269 від 01.07.2004р. „Про Тимчасовий порядок надання водосховищ області та водоймищ, розташованих на території м. Донецька, загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди”.

5.          Направити вказану ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт” м. Донецьк (83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,29).

6.          Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду письмові пояснення з приводу вимог і позицій відповідача, які містяться у поясненнях №08/12 від 16.01.2007р.; надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус третьої особи, для приєднання до матеріалів справи.

7.          Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

8.          Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано 4 примірники: позивачу – 1; відповідачу – 1; третій особі – 1; до справи – 1.