overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2007 р.
Вх. № 1827

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

, розглянувши матеріали

за позовом  Надвірнянської санітарно-епідеміологічної станції,  78400, майдан Шевченка, 19, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

до відповідача  Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Івано-Франківській області,  76018, вулиця Красівського, 20, місто Івано-Франківськ

про визнання недійсної постанови № 01 від 06.03.2007 року Інспекції Держенергонагляду про накладення штрафу за порушення законодавства про теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  порушено  вимоги ч. 3 ст. 106  Кодексу  адміністративного  судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані:

- її копії;

- копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106 та ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву № 1827 від 20.03.07  залишити без руху.

2. Встановити Надвірнянській санітарно-епідеміологічній станції, майдан Шевченка, 19, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 10 квітня 2007 року.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б15/75/06

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари", с. В'язівок Павлоградського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Мельник В.В. - представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення №564/10 від 15.01.07;

від боржника -  Ромашко Р.М. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари", с. В'язівок Павлоградського району порушено  18.04.06 р. за заявою   Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постановою від  21.11.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашко Р.М., ліцензія АА№630128.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари", с. В'язівок Павлоградського району.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Стожари", с. В'язівок Павлоградського району  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07                                                                                 Справа № 11/47

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області, м.Перевальськ Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Комісарівський завод торгового машинобудування", с. Комісарівка Перевальського району Луганської області

про стягнення 5173 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.04.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; письмові пояснення, за який саме період нарахована сума недоїмки, зазначена у вимозі №Ю-6у від 02.02.07 надісланій на адресу відповідача; детальний розрахунок суми позову з нормативним обґрунтуванням; надати картку особового рахунку платника, відповідний розрахунок встановленої форми щодо суми страхових внесків, які підлягали сплаті за період з 01.12.06 по 31.12.06.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 04.04.07; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати у строк до 04.04.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Комісарівський завод торгового машинобудування", с. Комісарівка Перевальського району Луганської області, код 14307446.

Зобов»язати державного реєстратора виконавчого комітету Перевальської райдержадміністрації у строк до 04.04.07 подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Комісарівський завод торгового машинобудування", с. Комісарівка Перевальського району Луганської області, код 14307446.

Явка компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.
№ 2-26/295/2006(2-8/2342-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Удовиченка О.С.,

суддів:
Панової І.Ю.
Хандурін М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Красноперекопської ОДПІ в АРК

на ухвалу

та на постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим   від 26.10.2006
Севастопольського  апеляційного господарського суду від 06.02.2007

у справі
господарського суду
№ 2-26/295-2006
Автономної Республіки Крим

за заявою
ВАТ "Крим-енерго"

до
ВАТ "красноперекопське"

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Красноперекопська об'єднана  державна податкова інспекція  звернулась  до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою від  на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим   від 26.10.2006 та  на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 06.02.2007 у справі № 2-26/295-2006.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  сторони у  справі  про  банкрутство  - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ч.3 п. 9 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при проведенні  процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет  кредиторів,  створений  відповідно  до  цього Закону.

В додатках до касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу голови комітету кредиторів - ВАТ "Крим-енерго"  .

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Красноперекопської обєднанної державної податкової інспекції в АРК   на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим   від 26.10.2006 та  на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 06.02.2007 у справі № 2-26/295-2006 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № А-6/150А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ № 8989/10-039 від 24.03.2007 року (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2006 року

у справі № А-6/150А

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ХХХ», м. Івано-Франківськ (далі ВАТ «ХХХ», м. Івано-Франківськ)

до відповідача: ДПІ в м. Івано-Франківську

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Судова колегія вважає достатніми доводи скаржника для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Закінчити підготовку справи № А-6/150А до апеляційного розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 00 хв. 29.05.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/118/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 540020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Южний фінансовий союз”, 54003, м.Миколаїв, вул. Лягина,2

Про: стягнення 3400,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.03.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.02.07
Справа № 12/107пн

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду .

Керуючись ст.
ст. 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  11 годин 35 хвилин  26.03.2007 р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області в кімнаті     № 308.

4.Зобов'язати:

- позивача  - подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо
неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження реєстрації відповідача  (витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру
-до справи; оригінал журналу -для огляду),
заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;
довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду
справи;

- відповідача
- надати  відзив на позовну
заяву, докази його надіслання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про
дату останнього подання податкових декларацій, документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                          Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2007 р.
Справа № 01/29-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум», смт.Турійськ

до  сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нуйнівський», с.Нуйно, Камінь-Каширського району

про  стягнення 8042,82 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 28.02.2007р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: докази на підтвердження передачі зерна на зберігання; розрахунок заявленої до стягнення заборгованості.

4.2. Відповідачу: письмове пояснення на заявлений позов протягом 5-ти днів з часу  отримання ухвали суду.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у  відкритті провадження в  адміністративній  справі

07 травня 2007 р.                                                             №

Суддя   С. Б. Швед, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Мукачівська міська шляхо-експлуатаційна діяльниця”, м. Мукачево

до  відповідача Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області, м. Мукачево

про визнання розрахунку нарахованих штрафних санкцій за попередні періоди недійсним та надання дозволу на списання суми 81025,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку    діяльності    адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підприємства, установи, організації  відповідно до статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України, 17 Кодексу адміністративного судочинства УКраїни  вправі звернутись до суду з позовною заявою про визнання недійсним(скасування) рішення контролюючого органу по застосування штрафних санкцій, якщо вважають, що порушені їх права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином, позовні вимоги про визнання розрахунку нарахованих штрафних санкцій недійсним та надання дозволу на списання суми 81025,25 грн. з облікової картки платника податків не є підвідомчими суду з урахуванням приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу та п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник вправі звернутися до суду з позовом про скасування податкових повідомлень –рішень Мукачівської ОДПІ про застосування штрафних санкцій у передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 та пунктом 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                               С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 7/27-2007

Суддя   С. Швед, розглянувши матеріали справи

за позовом  Державного підприємства „Солотвинський солерудник”,                 смт. Солотвино Тячівського району

до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області,               м. Ужгород

до Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у Тячівському районі  від 29.06.2006р. №/0/527-231-00383544/6090 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 319100 грн., №/0/528-231-00383544/6091 про визначення податкового зобов’язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 42036,99 грн. та №/0/529-231-00383544/6092 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 24492,37 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача 1 –Буря О. О., заст.. нач. юридичного управління, представник по довіреності від 26.12.2006р. №15580/10/10-006;

від відповідача 2 –Шкамбара М. Д., нач. юрвідділу, представник по довіреності від 17.01.2007р. №482

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з неявкою в попереднє судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2007 р. о 11:30 год.

2.          Судове слухання справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2007 р. щодо подання доказів.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                       С. ШВЕД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 8/220

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Лікарські рослини Карпат»м. Мукачево

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року

в адміністративній справі № 8/220

за позовом ТОВ «Лікарські рослини Карпат»м. Мукачево

до відповідача-1 Мукачівської міської ради

до відповідача-2 Управління комунальної власності Мукачівської міської ради

про скасування та визнання нечинними рішень Мукачівської міської ради

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року зупинено провадження в адміністративній справі № 8/220 за позовом ТОВ «Лікарські рослини Карпат»м. Мукачево до Мукачівської міської ради та до Управління комунальної власності Мукачівської міської ради про скасування та визнання нечинними рішень Мукачівської міської ради.

Апелянт не погодився з даною ухвалою суду, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.01.2007 року поновлено провадження в адміністративній справі № 8/220 за позовом ТОВ «Лікарські рослини Карпат»м. Мукачево до Мукачівської міської ради та до Управління комунальної власності Мукачівської міської ради про скасування та визнання нечинними рішень Мукачівської міської ради.

В силу ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка на момент звернення апелянта вже була скасована місцевим господарський судом, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження, керуючись  ст.ст.165,185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийняті апеляційної ТОВ «Лікарські рослини Карпат»м. Мукачево на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року в адміністративній справі №8/220.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику з додатками всього на 4 аркушах.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь