ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.07 р.                                                                               Справа № 16/414

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур,

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом  Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанку” в особі Артемівської філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Артемівськ

До відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна сільськогосподарська агрофірма „Вікторія” , с. Кодема, Донецька область

Третя особа Артемівська районна державна адміністрація

Про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

За участю:

Представників сторін :

від позивача:              не з’явився

від  відповідача :           не з’явився

від третьої особи :     не з’явився

ВСТАНОВИВ: у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.01.2007р. в відповідності до ст. 77 ГПК України

Акціонерний комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Артемівської філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма сільськогосподарська агрофірма „Вікторія” с. Кодема, третя особа Артемівська районна державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації .

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із     ст.  22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач  посилається на Розпорядження № 66р від 08.12.1996р., установчий договір про утворення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Аврора”, Розпорядження № 33 від 28.01.1998р., Розпорядження № 268 від 17.05.2000р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 23.01.2007р. б/н, де вказує, що для винесення рішення про припинення юридичної особи є визнання не дійсним запису про проведення державної реєстрації із-за порушення закону, що допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Вказує на те, що всі порушення викладені в заяві відносно відсутності деякої інформації в установчому договорі можуть бути виправлені.

Третя особа проти задоволення позову заперечує, відповідно до пояснень від 09.01.2007р. № 02-41/469 вказує, що деякі положення Статуту ТОВ „Вікторія” не розкривають повний зміст правочину, бо вони передбачені установчим договором між засновниками підприємства та процедурою державної реєстрації юридичної особи, тому не суперечать законодавству України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд встановив наступне:

Розпорядженням № 66р від 08.02.1996р. Артемівська райдержадміністрація зареєструвала товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство „Аврора”.

Згідно до ст. 8 Закону України „Про підприємництво” для державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи подаються такі документи:                       - рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу про створення юридичної особи (крім приватного підприємства). Якщо власників або уповноважених ними органів два і більше, таким рішенням є установчий договір, а також протокол установчих зборів (конференції) у випадках, передбачених законом;

- статут, якщо це необхідно для створюваної організаційної форми підприємництва;

- реєстраційна картка встановленого зразка, яка є водночас заявою про державну реєстрацію;

- документ, що засвідчує сплату власником (власниками) внеску до статутного фонду суб'єкта підприємницької діяльності в розмірі, передбаченому законом;

- документ, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію.

Органам державної реєстрації забороняється вимагати від суб’єктів підприємницької діяльності додаткові документи, не передбачені цим Законом.

Позивач у заявленому позові просить визнати недійсними установчі документи відповідача, зауважуючи на тому що вони не у повному обсязі відповідають вимогам ст. 51 Закону України „Про господарські товариства”, а саме не містять у собі відомостей: щодо назви та переліку майн, з якого складається вклад кожного засновника, щодо конкретних процедур, необхідних дій кожного засновника по внесенню майна до статутного фонду.

Приписами ст. 13 Закону України  „Про господарські товариства” встановлено, що вклади з іншими матеріальними цінностями можуть складатися з грошових коштів, тому необов’язково повинні містити відомості щодо назви та переліку майна з якого вони складаються.

Стосовно конкретних процедур, необхідних дій кожного засновника по внесенню майна до статутного фонду, то це в загалі не є вимогою передбаченою законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про підприємництво” та п. 4 ст. 24 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, до органу державної реєстрації подаються документи, що підтверджують внесення засновником вкладу до статутного фонду юридичної особи, що само по собі і є передбачена законодавством процедура по внесенню майна до статутного фонду.  Крім того самими установчими документами відповідача передбачено термін внесення внесків та вкладів  (розділ 4 установчого договору).

Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації № 33 від 28.01.1998р. були зареєстровані зміни до Установчого договору та Статуту ТОВ виробничо-комерційного підприємства фірми „Аврора”.

Відповідно до яких змінено назву підприємства на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну сільськогосподарську агрофірму „Вікторія”, та введено до складу засновника фізичну особу – Каплю Віталія Вікторовича.

Також були внесені зміни до п. 11.3., щодо розміру частки вкладу нового учасника Каплі В.В., що у відсотковому співвідношенні дорівнювала 20% від загального вкладу всіх засновників до Уставного фонду.

Змін до порядку внесення вкладу не було, тому вони повинні здійснюватися на тих засадах, що передбачені у попередній редакції Статуту .

Зазначена нова редакція Статуту ТОВ „Вікторія”, зареєстровано розпорядженням райдержадміністрації від 17.05.2000р. № 268.

Суд вважає, що відсутність реквізитів установчого договору у Статуті підприємства не є підставою для скасування державної реєстрації та визнання установчих документів недійсними.

Крім того відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” вказані підстави для внесення судового рішення про припинення юридичних осіб, не пов’язаних з банкрутством юридичних осіб, а саме :   визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Всі вказані позивачем в заяві порушення відносно визначення інформації в Установчому договорі можуть бути усунені.

Слід також зазначити, що ТОВ „Вікторія” знаходиться в процедурі банкрутства , в стадії ліквідації, що підтверджується Постановою Господарського суду Донецької області від 30.09.2004р.. Тобто задоволення вимог позивача потягне за собою спричинення збитків кредиторам по справі про банкрутство ТОВ „Вікторія”.

Враховуючи вище викладеного, суд дійшов висновку про не обгрутнованість заявленого позову , та відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові  витрати   Господарський суд  Донецької області  згідно п.3 ст. 49  ГПК України, якщо  спір   виник  внаслідок  неправильних дій сторони  (  позивача  по  справі  )  покладає  на  неї  .

Господарський суд   на підставі викладеного, керуючись  ст. ст.1, 12, 22,   33-34 , 49,   54 , 82- 85   Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позовних вимог Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Артемівської філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна сільськогосподарська агрофірма „Вікторія” с. Кодема, третя особа Артемівська районна держадміністрація м. Артемівськ про визнання недійсними установчих документів та скасування реєстрації відповідача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                         Манжур В.В.