overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 7/46-07

За позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації, м. Апостолово Дніпропетровської області

до

Відповідача-1: Ленінської сільської ради, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державне підприємство "Марганецьке лісове господарство",  м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання недійсною угоди

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: землевпорядник Базюкевич О.Г., дор. № 36 від 30.01.2007 р.

голова сільської ради Конюшенко В.І., рішення № 1/1-V від 04.04.2006 р.

від відповідача-2: юрисконсульт Краснопольський І.О., дов. № 26/31 від 12.01.2007 р.

від третьої особи: лісничий Тристан В.А., дов. № 15 від 29.01.2007 р.

за участю прокурора: Овчар. Т.В., посвідчення № 173 від 28.10.2003 р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Позивача - Апостолівської районної державної адміністрації, м. Апостолово Дніпропетровської області, просить  визнати недійсною тимчасову угоду від 01.07.2006 року про сплату за фактичне користування земельною ділянкою, укладену між Ленінською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  та повернути земельну ділянку розміром 0, 2 га державі в особі Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство",  м. Марганець Дніпропетровської області.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.02.2007 року о 12:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу –документи щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства в повному обсязі (обсяг документів визначає законодавство про порядок перевірки); припис до акту перевірки; протокол про адміністративне правопорушення; додаткові докази та пояснення щодо віднесення земель до лісового фонду чи водного фонду.

Відповідачу-1 – межі населеного пункту (картографічні зображення).

Третій особі - витяг з проекту таксоційного опису на квартал 48.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07р.

Справа № 28/82-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" м. Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

про стягнення 12308 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                           Справа № 45/374

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань економічної та політичної безпеки”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аякс ЛТД”, м. Шахтарськ

про стягнення 36 739 грн. 35 коп.

Представники:

Від позивача: Горошко А.О. – довір.

Від відповідача:  Золотоус А.А.  – довір.

В судовому засіданні брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань економічної та політичної безпеки”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аякс ЛТД”, м. Шахтарськ, про  стягнення 36 739 грн. 35 коп.

Відповідачем не виконана у повному обсязі ухвала господарського суду Донецької області від 16.01.2007р.

Крім цього, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

З урахуванням викладеного, керуючись п.п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  07.02.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також пояснення з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Крім цього, відповідачу надати докази часткової оплати боргу та штрафних санкцій.

Зобов’язати сторін провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 30.01.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А12/26-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про
припинення  підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши дані позовні матеріали, суддя
визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.02.07р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення  на позов;
документи, що посвідчують  статус
підприємця.

5. Явку представників сторін в   судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Копію  цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Крім того, відповідачу
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 4/1917-21/274
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ДП
«Ефорт-17»ЗАТ «Агентство економічної безпеки «Ефорт»

на
рішення господарського
суду Львівської області від 01.12.2006р.

у
справі      № 4/1917-21/274

за
позовом     СПД-ФО ОСОБА_1., м.Львів

до            ДП «Ефорт-17»ЗАТ «Агенство
економічної безпеки «Ефорт», м.Львів

про          стягнення 41159,60 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд
апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення
поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись
ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП
«Ефорт-17»ЗАТ «Агенство економічної безпеки «Ефорт»до свого провадження.
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2007 року о 10 год.
40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Позивачу представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 18/340-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант"

м.Одеса

до   Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь"                м.Дніпропетровськ

про стягнення 212 778,70 грн. заборгованості, 17 951,60 грн. пені, 90 651,60 грн. збитків, 2400 грн. збитків, 16 200 грн. за перепробіг автобусів

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чорна О.М. - дов. від 25.12.2006 р.

від відповідача:  Деянов А. М. - дов. № 649 від 25.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія –Гарант" звернулась до суду з позовом про стягнення з Відкритого  акціонерного товариства "Автопромінь":

- заборгованості за лізинговими платежами на суму 212 778,70 грн.,

- пеню за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 17 951,60 грн.,

- суму збитків, завданих в результаті неналежного використання предмету лізингу у розмірі 90 651,60 грн.,

- суму збитків у розмірі 2 400 грн. для відшкодування витрат на укладання договору на проведення незалежної оцінки № 6/1 від 06.11.2006 р. з ТОВ "Базис",

- суму у розмірі 16 200 грн. за перепробіг автобусів.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази , в зв'язку з чим спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу – надати  документи, що посвідчують оплату за договором.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.07р.

Справа № А38/75-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до  Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.02.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.2007р.                                                                                                       №21/273-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04.12.2006р., яке є чинним з 16.01.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 22.01.2010р.
Суддя                                                                              І.Ф.Мельниченко
Справа № 21/273-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.07р., яке набрало законної сили  01.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № Б26/124/02

За заявою АК АПБ “Україна”  в особі Дніпропетровської дирекції, смт. Ювілейне

до ВАТ фірми “Павлоградхліб”, м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства фірми “Павлоградхліб”, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

30.01.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство відкритого акціонерного товариства фірми “Павлоградхліб”,                               м. Павлоград на  26.02.07р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >26.02.07< на/об/о >11:30
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.02.07 р.

Справа № Б29/12-07

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Васильківка

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Безверхий В. І., дов. №  195/8/10 від
22.01.07

від боржника -
не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  170 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора боржник останній звіт подавав за П квартал 2002
року, рухомого т нерухомого майна за боржником не зареєстровано, за юридичною
адресою боржник відсутній.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
ініціюючого кредитора надав згоду на виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Васильківка   -
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Васильківка  призначити
ініціюючого кредитора Покровську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  01.08.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
25.01.2007 року                                                Справа № 18/522пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Бородіної Л.І.,
суддів Іноземцевої Л.В., Перлова Д.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області”
на постанову господарського суду Луганської області від 05.12.2006 у справі                             № 18/522пн-ад (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області”
до відповідача Державної виконавчої служби у Сватівському районі, м.Сватове Луганської області
про звільнення заставленого майна з-під арешту
15.01.2007 відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі                    № 18/522пн-ад. Заслухавши суддю-доповідача про  проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду, судова колегія постановляє про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що відповідач не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне вдруге зобов”язати відповідача надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, викладені відповідно до статті 191 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк до 05.02.2007.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Закінчити підготовку справи № 18/522пн-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу № 18/522пн-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13.02.2007 о 10 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,  6-й поверх, зал судових засідань № 606.
4. Зобов”язати Державну виконавчу службу у Сватівському районі, м.Сватове Луганської області у строк до 05.02.2007 надати Луганському апеляційному господарському суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                                      Л.І.Бородіна
Суддя                                                                                 Л.В.Іноземцева
Суддя                                                                                 Д.Ю.Перлов
1 –до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07р.

Справа № А37/55-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м.Синельникове

до  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Синельникове

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 30.06.2006 р. №/0, від 09.08.2006 р. №/1, від 28.09.2006 р. № /2, від 22.12.2006 р.  №/3

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копію Свідоцтва про державну реєстрацію, примірники, та копії договорів та усіх первинних документів щодо їх виконання за спірними операціями  з ТОВ "Автотранспостач" та ТОВ "Тоніка".

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію рішення господарського суду, на яке є посилання в акті спірної перевірки та докази набуття  ним чинності тощо.;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко