overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.02.07
Справа № 12/110пн

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду .

Керуючись ст.
ст. 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на  11 годин 20 хвилин  26.03.2007 р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області в кімнаті     № 308.

4.Зобов'язати:

- позивача  - подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо
неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження реєстрації відповідача  (витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру
-до справи; оригінал журналу -для огляду),
заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;
довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду
справи;

- відповідача
- надати  відзив на позовну
заяву, докази його надіслання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та відомості про
дату останнього подання податкових декларацій, документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                          Є.С.
Бубен

Надр.
3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "15" березня 2007 р.
Справа № 8/1881-НМ

За позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м.
Новоград-Волинський)

До  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

про припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Суддя   Давидюк В.К.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Дмитерко І.О. ( дов. від.17.01.07р.)

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні
27.02.07р.  оголошувалась
перерва  до  15.03.07р.
до  09 год.

30 хв.

Новоград - Волинська об'єднана Державна податкова інспекція
просила припинити державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1.

На адресу суду від Новоград - Волинської ОДПІ надійшла заява за №
7279/10  від 13.03.07р. (а.с.22), про
відмову від позову в зв'язку з скасуванням державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 рішенням Новоград - Волинського суду від
21.08.97р. (а.с.23-24).

Відповідно до частини 1 стаття 51 КАС України крім прав та
обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.2п.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.157,165 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Закрити провадження у справі.

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.                                                           Справа №  2/201/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Мира, 191;

до Приватного підприємства “Фактор”, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Молодіжна, 1;

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 2333 грн. 95 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 38/114-41/744

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Данилової Т.Б.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного
товариства ім.Васильєва (далі Товариство)

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду

від

02.02.07

у справі

№ 38/114-41/744

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства

до

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(далі Підприємець)

про

розірвання договору

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
№ 37 від 27.02.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  17.05.07
року о 10  год. 10 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця -надати відзив на
касаційну скаргу Товариства № 37 від 27.02.07 через канцелярію Вищого господарського
суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

Т.Данилова
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об‘єднанної державної податкової інспекції

до Фірми "Лерго Ко ЛТД", м. Алчевськ Луганської області

в присутності представників сторін

від позивача –Погорецький В.В. дов. № 38480/10 від 29.12.06.

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 03.04.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  13.04.07  о 12 год. 05 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "13" квітня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/47-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвек",                        м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Рожищенський "Птахокомбінат"", с. Носачевичі Рожищенського району

про стягнення 8 712,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 07.05.2007р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 25.04.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов’язковою.

Суддя                                                            М.С. Шум
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.03.07                                                                                           Справа  № 8/283
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Скрутовський П. Д.

розглянув           апеляційну скаргу Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 04-134/279 від 12.03.2007 р.

на постанову           Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 р.

у справі           № 8/283

за позовом           Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           ТзОВ Ресторан «Буковинський», м. Чернівці

про           стягнення фінансових санкцій в розмірі 4 263, 64 грн.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 8/283.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Скрутовський П. Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                                                          Справа № 29/14

За позовом – Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції м.Добропілля

до відповідачів: 1.Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”  м.Добропілля

2. Фермерського господарства “Агро-сервіс” м.Донецьк

про стягнення з аваліста - Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”  суми податкового зобов”язання в розмірі 124787 грн.52 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Лисак Т.Г. –  держподатковий інспектор (за довір.), Зима Н.Ю – держподатковий інспектор(за довір.)

від відповідачів – 1. Жиренков В.О.  – провідний юрисконсульт (за довір.), Курило Г.Є. – головний юрисконсульт (за довір.)

2. не з”явився

Позивач, Добропільська об”єднана державна податкова інспекція, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”  та  Фермерського господарства “Агро-сервіс” про стягнення з аваліста - Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”  суми податкового зобов”язання в розмірі 124787 грн.52 коп.

Відповідач 1 проти   позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, у судове засідання не з”явився.

Позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача – юридичну особу  - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”  , яке судом задоволено.

Керуючись ст..24, пп.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Залучити для участі у справі в якості іншого відповідача -  Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”.

Відкласти розгляд справи на 15.02.07 р. на 13 год. 10 хв.

Відповідачу 2 надати відзив на позовну заяву.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 12/89

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ХАДО” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ГРАНД” м. Донецьк

про стягнення у сумі 1396,22грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/89.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа  № А-19/346

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ     № 07-22/1364 від 22.12.06

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06

у справі  № А-19/346

за позовом ТзОВ „Гостинець”, м.Івано-Франківськ

до Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

про визнання бездіяльності державної виконавчої служби Івано-Франківської області в частині невиконання вимог п. 5, 6,7 викоанвчого листа № 11936 від 27.10.06 протиправною

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ № 07-22/1364 від 22.12.06 подано на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06 у справі № А-19/346, якою позов ТзОВ „Гостинець”, м.Івано-Франківськ до Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ про визнання бездіяльності державної виконавчої служби Івано-Франківської області в частині невиконання вимог п. 5, 6,7 викоанвчого листа № 11936 від 27.10.06 протиправною задоволено повністю.

09.01.07 відкрито апеляційне провадження у справі за         № А-19/346.

Учасниками адміністративного процесу є позивач - ТзОВ „Гостинець”, м.Івано-Франківськ та відповідач - Державна виконавча служба Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ.

В поданій апеляційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає про неправильне застосування та порушення господарським судом Івано-Франківської області при винесенні постанови норм чинного законодавства.

Сторонам необхідно подати суду пропозиції щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, дану ухвалу учасникам судового процесу, які беруть участь у справі.

2.          До початку судового засідання позивача подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                          Д.Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б15/40/88-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Еталонпостач”,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвестлайн”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:    без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 15.03.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю “Еталонпостач”, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  15.09.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 30.05.07 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.
Справа № 5/155

Господарський суд Кіровоградської
області у складі голови суду БаликаВ.М. розглянув матеріали адміністративної
справи № 5/155

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Барва"

до відповідача: виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради

за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградської обласної
організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"

про оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Барва" звернулося у господарський суд
Кіровоградської області з позовною заявою від 12.07.06 № 138, яка містить
позовні вимоги до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради наступного
змісту:

визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 800 від 06.07.2006
року "Про визнання такими, що втратили чинність абзацу 3 пункту 2, абзацу
3 пункту 3 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від
20.03.2006 року № 328 "Про погашення свідоцтва про право власності на
нежитлову будівлю по вул. Дзержинського, 82/40";

визнати нечинним свідоцтво про
право власності від 07.07.2006 року, що видане виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради на підставі рішення виконкому міської ради № 800
від 06.07.2006 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.01.2007 року призначено колегіальний розгляд
даної справи у складі трьох суддів, а саме: суддя Змеул О.А. - головуючий,
суддів - Коротченко Л.С. та Хилько Ю.І.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 01.02.2007 року судовий розгляд даної
адміністративної справи відкладено на 26.02.2007 року.

В зв'язку з відсутністю суддів
Хилько Ю.І. та Коротченко Л.С. у суду виникла необхідність провести зміну
складу колегії шляхом заміни судді колегії.

Керуючись статтями 23, 24, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести зміну складу колегії
господарського суду з розгляду справи № 5/155.

Вивести з колегії з розгляду справи
№ 5/155 суддів Хилька Ю.І. та Коротченко Л.С. та ввести суддів  Мохонько К.М. та Шевчук О.Б.

Справу № 5/155 розглянути у складі
колегії суддів - головуючого судді Змеула О.А., суддів Мохонько К.М. та Шевчук
О.Б.

Примірники ухвали надіслати сторонам
та третій особі.

Голова
господарського суду

Кіровоградської області
В.М. Балик