ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.04.07р.

Справа № 16/65-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Славутич”, с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 29 673 грн. 92 коп. та повернення техніки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Кріпак Н.В. –начальник відділу, посвід.№148;

від позивача: Профатілова І.І. - представник, дов. від 01.12.06р. №114-06;

від відповідача: Маланін М.Ю. –представник, дов. від 10.04.2007р. №3.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить  стягнути  з відповідача  на користь позивача 29 673 грн. 92 коп. , що складає 20 031 грн. 62 коп. –заборгованості з лізингових платежів відповідно до умов договору від 13.02.2001р. №4-01-166фл, 550грн. 46 коп. –пені, 544 грн. 10 коп. –інфляції, 97 грн. 14 коп. –річних та 8 450 грн. 60 коп. –штрафу, а також вилучити у відповідача та повернути позивачу передану у лізинг техніку –Сівалку зернотукову СЗ-3,6А з гідравлікою у кількості 2-ох одиниць, Культиватор КРНВ-5,6-02 у кількості 1 одиниці; Культиватор КПСН-4 у кількості 2-ох одиниць, Сівалку СУПН-8 у кількості 2-ох одиниці.

В обґрунтування  позову  прокурор посилається на те, що: - згідно з  укладеним між сторонами договором  фінансового лізингу від 113.02.2001р. №4-01-166фл позивач передав відповідачу на  умовах  лізингу –Сівалку зернотукову СЗ-3,6А з гідравлікою у кількості     2-ох одиниць, заводською вартістю 30516,00 грн., лізинговою вартістю 34031 грн. 11 коп.; Культиватор КРНВ-5,6-02 у кількості 1 одиниці, заводською вартістю 14 964 грн. 00 коп., лізинговою вартістю 16 687 грн. 70 коп.; Культиватор КПСН-4 у кількості 2-ох одиниць, заводською вартістю 10 348 грн. 00 коп., лізинговою вартістю 11 539 грн. 99 коп.; Сівалку СУПН-8 у кількості 2-ох одиниць, заводською вартістю 28 678 грн. 00 коп., лізинговою вартістю 31 981 грн. 40 коп.; - зобов’язання  по оплаті  лізингових платежів у розмірі        20 031грн.62 коп. відповідачем не виконано; - відповідно до пункту 5.4 договору у разі закінчення строку лізингу лізингоодержувач викуповує майно по залишковій вартості; - за порушення строків викупу техніки, передбачених пунктом 5.4 договору, відповідачу нараховано 8450 грн. 60 коп. - штрафу, 550 грн. 46 коп. - пені, 544 грн.10 коп. –інфляції та 97 грн. 14 коп. –річних; - на  підставі пункту 7 частини 2 статті 11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач у разі закінчення строку лізингу зобов’язаний повернути предмет лізингу.

В подальшому прокурор уточнив позовні вимоги (вх. №6271 від 12.04.2007р.) та відмовляється від позовної вимоги щодо вилучення у відповідача лізингової техніки у кількості 7-ми одиниць.

Відповідач  у відзиві на позов (вх.№6284 від 12.04.2007р.) визнає позовні вимоги у повному обсязі та повідомляє, що на момент розгляду справи ним сплачено:                    2000 грн. 00коп. –основного боргу, 550 грн. 46 коп. –пені, 97 грн. 14 коп. –3% річних, 3153 грн. 44 коп. –штрафу та 544 грн. 10 коп. –інфляційних; - виплату залишку суми основного боргу у розмірі 18 031 грн. 62 коп.  відповідач просить суд розстрочити у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства; - також відповідач просить суд не вилучати у нього техніку, оскільки він має намір реалізації права її викупу.

Оригінали  документів, оглянуті  в судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

За згодою представників сторін  у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши  матеріали справи,  вислухавши пояснення   представників сторін та прокуратури, оцінивши  докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 13.02.2001р. між Державним лізинговим підприємством “Украгролізинг” та Аграрним товариством з обмеженою відповідальністю “Славутич” (лізингоодержувачем) було  укладено договір №4-01-166пл фінансового лізингу, згідно з пунктом 1.1 предметом якого  є придбання лізингодавцем майна та передача його у платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу; перелік майна, його ціна та кількість наведено у додатках до договору; термін лізингу становить 5,5 років з дати, вказаної в Акті приймання-передачі;

- на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу Сівалку зернотукову СЗ-3,6А з гідравлікою у кількості 2-ох одиниць, заводською вартістю      30516,00 грн., лізинговою вартістю 34031 грн. 11 коп.; Культиватор КРНВ-5,6-02 у кількості 1 одиниці, заводською вартістю 14 964 грн. 00 коп., лізинговою вартістю              16 687 грн. 70 коп.; Культиватор КПСН-4 у кількості 2-ох одиниць, заводською вартістю  10 348 грн. 00 коп., лізинговою вартістю 11 539 грн. 99 коп.; Сівалку СУПН-8 у кількості 2-ох одиниць, заводською вартістю 28 678 грн. 00 коп., лізинговою вартістю 31 981 грн.        40коп., що підтверджується актом від 29.05.2001р. передачі-приймання сільськогосподарської техніки;

- 21.04.2005р. між Аграрним товариством з обмеженою відповідальністю “Славутич” (первісним боржником) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Славутич” (новим боржником) було укладено додатковий договір (заміни боржника) №2 договору фінансового лізингу №4-01-166фл від 13.02.2001р., відповідно до пункту 2 якого з дня укладення додаткового договору новий боржник приймає на себе права і обов’язки первісного боржника у договорі та відмовляється від права висунення проти вимог кредитора всіх заперечень, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником;

- відповідно до пункту 1.2 Статуту Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” правонаступником майнових прав та обов’язків  Державного лізингового підприємства “Украгролізинг” є позивач - Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”;

- відповідно до пункту 3.3 договору фінансового лізингу від 13.02.2001р.                   №4-01-166фл розмір лізингових платежів, їх склад та терміни сплати встановлюються в додатку до договору –графіку сплати лізингових платежів;

- відповідно до пункту 5.4 зазначеного договору після закінчення терміну лізингу лізингоодержувач викуповує майно по залишковій вартості; залишкова вартість повинна бути сплачена не пізніше 10-ти денного терміну з дати закінчення строку лізингу;

- згідно графіку  сплати лізингових платежів відповідач повинен був сплатити залишкову вартість переданої йому у лізинг техніки у сумі 20 031 грн. 61 коп. до 24.11.2006р.;

- відповідач сплатив залишкову вартість техніки частково у сумі 2 000 грн. 00 коп. після звернення прокурора з позовом до суду, тому провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору;

- отже, заборгованість відповідача становить 18 031 грн.61 коп.;

- на момент розгляду справи  доказів сплати  залишкової вартості техніки позивачу відповідачем не надано;

- відповідно  до статті 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пункту  8.3 договору фінансового лізингу від 13.02.2001р.                  №4-01-166фл за порушення умов пунктів 4.3-4.5, 5.2-5.4 лізингоодержувач сплачує на користь лізингодавця штраф у розмірі 10% суми вартості майна;

- отже, штраф становить 8 450 грн. 60 коп. (10% від суми 84506грн. 00 коп.);

- відповідач частково сплатив суму штрафу у розмірі 3 153 грн. 44 коп. після звернення прокурора з позовом до суду, тому провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору;

- отже, сума штрафу, що підлягає стягненню становить 5 297 грн. 16 коп.;

- згідно із пунктом 8.4 договору за порушення термінів сплати лізингових платежів або передачі чи приймання майна винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочки, але не більше пені, передбаченої чинним законодавством України;

- згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня;

-          отже, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить                      550 грн. 46 коп. (з 25.11.2006р. по 22.01.2007р.);

- відповідач сплатив суму пені у повному обсязі після звернення прокурора з позовом до суду, тому провадження у справі у цій сумі також підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору;

- відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, інфляційні становлять 544 грн. 10 коп. (з 25.11.2006р. по 31.12.2006р.), а річні –97 грн. 14 коп. (з 25.11.2006р. по 22.01.2007р.);

- відповідач сплатив сум інфляційних та річних у повному обсязі після звернення прокурора з позовом до суду, тому провадження у справі у цих сумах підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору;

- також підлягає припиненню провадження у справі у частині вилучення у відповідача переданої у лізинг техніки на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд вважає за можливе прийняти відмову прокурора від позову у цій частині.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані у частині стягнення з відповідача 18 031 грн. 61 коп. –боргу та 5 297 грн. 16 коп. –штрафу.

Суд також вважає за можливе розстрочити у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду шляхом сплати боргу та штрафу згідно наданого графіку платежів.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача також підлягає стягненню в доход державного бюджету 296 грн. 74 коп. –державного мита та на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118 грн. 00 коп. –оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтею 49, пунктами 1-1, 4 статті 80, статтями 82-85, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Славутич” (51813, с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, пров. Колгоспний, 5-А;       п/р 0068 в Петриківському відділенні Дніпродзержинської філії КБ “Приватбанк”, МФО 305965, ) на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11;                           п/р 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції „Райфайзенбанкаваль”, МФО 305653, ) 18 031грн. 61 коп. –боргу та 5297 грн. 16 коп. –штрафу, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Славутич” (51813, с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, пров. Колгоспний, 5-А;      п/р 0068 в Петриківському відділенні Дніпродзержинської філії КБ “Приватбанк”, МФО 305965, ) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (490027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7; п/р 0005 у відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , КБК 22090200)      296грн. 74коп. –державного мита, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Славутич” (51813, с.Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, пров. Колгоспний, 5-А;        п/р 0068 в Петриківському відділенні Дніпродзержинської філії КБ “Приватбанк”, МФО 305965, ) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03680, м. Київ,  вул. Трутенко, 2; п/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, )                      118 грн. 00 коп. –оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позовних вимог припинити провадження у справі.

Розстрочити виконання рішення господарського суду у частині стягнення боргу та штрафу шляхом сплати загальної суми 23 328 грн. 77 коп. у такому порядку:

-          до 23.04.2007р. –1 000 грн. 00 коп.;

-          до 23.05.2007р. –1 000 грн. 00 коп.;

-          до 23.06.2007р. –1 000 грн. 00 коп.;

-          до 23.07.2007р. –1 000 грн. 00 коп.;

-          до 23.08.2007р. –4 000 грн. 00 коп.;

-          до 23.09.2007р. –5 000 грн. 00 коп.;

-          до 23.10.2007р. –5 031 грн. 61 коп.;

-          до 23.11.2007р. –5 297 грн. 16 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України