ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.
№ 35/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого,
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.

за участю повноважних представників:

позивача
Тищенко Т.А.,

відповідача

розглянувши у відкритому
засіданні касаційну скаргу

на ухвалу
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

від 11 жовтня 2006 року господарського суду Дніпропетровської області

та постанову
від 7 лютого 2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№35/157

за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до
Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

про
стягнення 2 544 225, 59 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2004 року стягнуто з відповідача на користь позивача борг за активну електроенергію 1902660, 58 грн., інфляційних втрат 21666, 40 грн., 3% річних в сумі 9815, 22 грн., судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду строком на два роки та в подальшому розстрочення його виконання, у зв’язку з тяжким фінансовим станом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2006 року (суддя Широбокова Л.П.) заяву задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду у даній справі строком на рік з листопада 2006 року по жовтень 2007 року включно шляхом сплати щомісячно по 161178, 52 грн. (останній платіж 161 178, 48 грн.) не враховуючи витрати у справі. У відстроченні виконання рішення суду відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 7 лютого 2007 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі  позивач просить вказані ухвалу та постанову суду скасувати, як прийняті з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній  фактичних обставин, проаналізувавши  правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

До таких обставин відносяться матеріально-правові факти, зокрема фінансовий стан сторін, а також ступінь вини відповідача та інші обставини справи.

Виносячи ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно встановив, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме скрутне фінансове становище державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання".

Розглядаючи справу, суди правильно встановили факт наявності у відповідача дебіторської заборгованості контрагентів за договорами на централізоване питне водопостачання, надання послуг з подачі технічної та безнапірної води, оскільки державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" є виробником питної води, централізованого водопостачання, що забезпечує питною, технічною водою м.Кривий Ріг та п’ять прилеглих сільських районів Дніпропетровської області.

Згідно довідки по заборгованості за спожиту воду дебіторська заборгованість перед відповідачем становить 154 325 196, 20 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, враховуючи існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, обгрунтовано розстрочив виконання рішення господарського суду у даній справі строком на один рік.

За таких обставин, суд вважає, що судові рішення відповідають обставинам справи і вимогам закону, тому їх необхідно залишити без  змін.

Доводи, викладені ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в касаційній скарзі, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111           Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 7 лютого 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" –без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                                            Б.Грек

Л.Стратієнко