overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.01.07                                                             Справа  № 1/777-26/285
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Аналог»м. Львів

на рішення господарського  суду Львівської області від 24.10.2006 року

у справі № 1/777-26/285

за позовом: Львівської громадської організації «Мета Центр»м. Львів

до відповідача: ТОВ «Аналог»м. Львів

третя особа на стороні позивача: ВАТ «Електрон Банк»м. Львів

про стягнення 121 232,85 грн.

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Карпова О.В.- предст.

Від третьої особи –Сталюк Ю.Г. –ю/т.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.10.2006 року у справі №1/777-26/285 задоволено позов Львівської громадської організації «Мета Центр»м. Львів, стягнувши з  ТОВ «Аналог»м. Львів на користь позивача 90 000,00 грн. основного боргу, 24 707,85 грн. інфляційних втрат, 6 525,00 –3 % річних, 18 184,93 грн. витрат на послуги адвоката, 1 213,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Третьою особою на стороні позивача виступило ВАТ «Електрон Банк»м. Львів.

ТОВ «Аналог»не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду,  просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з мотивів та підстав, викладених в апеляційній скарзі.

17.01.2007 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого належного представника в призначене судове засідання.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також враховуючи те, що апелянтом в судовому засіданні були подані доповнення до апеляційної скарги, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  14.02.2007 року о 10:00 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2007 р.                                                            Справа №          9/4

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача: Олександрівського сільського споживчого товариства, Кіровоградська область, м. Олександрівка, вул. Зелена, 10,

про стягнення 2069 грн. 55 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  01.02.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії платіжних документів, банківські виписки);  докази направлення  відповідачу вимоги в порядку, визначеному ст. 106  Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та докази отримання її відповідачем;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази сплати заборгованості (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 29.01.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  Олександрівського сільського споживчого товариства,  Кіровоградська область, м. Олександрівка, вул. Зелена, 10.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
лютого 2007 р.

Справа
№  17/87/07

м. Миколаїв

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: акціонерного
товариства „Спеціалізована фірма „МИСФА”,

м. Миколаїв, вкл. Казарського, 2-г,

До відповідача: фізичної особи-підприємця-ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),

про: витребування майна з чужого
незаконного володіння і стягнення вартості виконаних робіт,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 21”
лютого  2007 року   об   10
год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання
Довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент
звернення до суду, оригінали документів, доданих до позовної зави;

Відповідачів:
надати відзив по
суті  позовної заяви на державній мові з
посиланням

на номер справи, докази погашення
заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони
штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на
сторони.

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07
Справа №6/45-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/45-05

про визнання банкрутом   СТОВ «Україна»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Чупрун Є.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс СТОВ «Україна».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26.02.2007р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                             М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/380

Господарський суд Кіровоградської у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/380

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Маловисківська міжрайонної державної податкової інспекції,                м. Мала Виска

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська", с. Паліївка Маловисківського району  Кіровоградської області

про стягнення  88140,10 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не приймали;

від позивача –  Шевченко О.М., довіреність № 6 від 06.06.2006 р.;

від відповідача –  участі не приймав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська" на користь держави в особі  Маловисківської міжрайонної міжрайонної державної податкової інспекції заборгованості по податку з доходів фізичних осіб  в розмірі 88140,10 грн. за  рахунок активів.

Ухвалою господарського суду  від  05.12.2006 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2007 р. о 14 год. 30 хв., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи).

До господарського суду 16.01.2007 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор та відповідач участі в судовому засіданні не приймали, відповідач витребувані документи не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд даної справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.2007 р. о 11:00 год.

3. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача: відомості щодо погашення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 88 140,10 грн.

Відповідача: докази погашення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 88 140,10 грн.

4. Направити позивачу та відповідачу  повістки про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.03.07
Справа№ 5/561-11/73A

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.03.07   о
11:10

Господарський суд Львівської
області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи
за позовом: ДПІ у Бродівському районі до  відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Ясенів Бродівського району про припинення підприємницької
діяльності -  фізичної особи.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього
провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 29.03.2007року
о 11год.10хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу
-явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
- явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками-наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 34/369-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Індепендент Медіа", м. Київ

до  Дочірнього підприємства "Медіа-плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 103, 03 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Дробачевська К.Д., предст., дов. №1 від 22.11.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 14 103, 03 грн., що складає 13093, 79 грн. суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 137, 62 грн. процентів, 871, 61 грн. неустойки; 141, 03 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Строк розгляду спору продовжено до 24.01.07 р. в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Ухвалами від 25.10.06 р., 23.11.06 р. було витребувано від позивача документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії у справу), оригінали документів, у тому числі договору №16 від 01.01.06 р; звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду. Ухвалою від 25.12.06 р. витребувано від позивача також обґрунтований розрахунок боргу в сумі 13042, 78 грн.

Позивачем не подано до суду оригінали документів, у тому числі договору №16 від 01.01.06 р, акт звірки та обґрунтований розрахунок боргу.

Неподання цих доказів перешкоджає вирішенню спору по суті. Таким чином, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/397-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02.02.07
р.
Справа № 26/56

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора Володарського району
Донецької області в особі Державної податкової інспекції у Володарському районі
(смт. Володарське)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1)

Про стягнення податкового боргу з
єдиного податку у сумі 638грн. 89коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району
Донецької області в особі Державної податкової інспекції у Володарському районі
(смт. Володарське) звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі
638грн. 89коп., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами,
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду
Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58,
107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі №26/56

2.          Призначити по адміністративній справі
№ 26/56 попереднє судове засідання на "15" лютого 2007 року 14 год.
00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.
Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.
Сторонам надати:

-
дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі
у справі у якості свідків;

-
оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та
документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та
світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до
позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          зробити звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення надати суду;

-          розрахунок суми позову з зазначенням
часткової сплати;

-          свідоцтво про право сплати єдиного
податку;

-          всі наявні документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у справі;

-          довідку про теперішнє місце
проживання відповідача.

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з
податковим органом, акт звірення надати суду.

4.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 14 лютого 2007р.

5. Явка представників сторін у
попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.07р.

Справа № А5/51-07

За позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Дніпропет-ровського обласного відділення  ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Дніпропетровськ

до  Міського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки с. Вер-бки  Павлоградського району

про стягнення  662, 48 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Харламичева В.М.- гол. спец-ст дов. № 0708/142 від 16.01.07 р.

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ  СПОРУ:

Прокурор м. Павлограда Дніпропетровської області заявив позов в інте-ресах держави в особі  Дніпропетровського обласного відділення  ФСС з тимча-сової  втрати працездатності м. Дніпропетровськ  про стягнення з Міського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки  с. Вербки Павлоград-ського району суми 662 грн. 48 коп. страхових внесків за 2005 рік.

20.12.06 р. господарським судом Дніпропетровської області було відкрите провадження  в адміністративній справі.

Відповідач повідомив листом № 15/01-2007 про  припинення діяльності  і неможливості  забезпечення явки  представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що  згідно п.2 ч.2 ст. 27, ст. 45 Закону України  "Про загальнообов'язкове  державне соціальне стра-хування у зв'язку з тимчасовою  втратою працездатності та витратами, зумов-леними  народженням та  похованням " (далі Закону) відповідач зареєстрований  як страхувальник,  відповідно до вказаного Закону страхувальник зобов'язаний  нараховувати і сплачувати  в установлені строки  страхові внески.

За 2005 рік  сума боргу по страховим внескам   становить 662 грн. 48 коп.

Доказів  їх сплати в судове  засідання відповідачем не надано.

Згідно ст. 30 Закону  страхувальник - роботодавець  несе відповідальність за несвоєчасну    сплату страхових внесків.

Позовні вимоги  підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове  дер-жавне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою  втратою працездатності та витратами, зумовленими  народженням та  похованням", ст.ст. 160-162 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з  Міського споживчого товариства  Павлоградської райспожив-спілки  (51400 с. Вербки Павлоградський район вул. Матросова, 1-А  р/р № 26-002301548 Ощадбанк № 2992 м. Павлоград МФО 306298)  на користь  Дніпро-петровського обласного відділення  Фонду соціального страхування  з тимча-сової втрати працездатності (49000 м.Дніпропетровськ пр. К.Маркса, 93 )  суму 662 грн. 48 коп. страхових внесків.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
17 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/91-06
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 03 травня 2006 р.   та
постанови Житомирського апеляційного господарського суду  від 19 грудня 2006 р. у справі  № 6/91-06
, яка набрала законної сили 19 грудня 2006 р. , керуючись ст.ст.116,117,118
Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з   Дочірнього підприємства „Компанія Міжріччя”
АТ„Інверсьйонес Доркі СА”  (м. Київ, вул.
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) 28 грн. 33 коп. витрат з держмита та 39 грн. 33 коп. судових
витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу .
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя