overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
січня 2007 р.

Справа
№  1/43/07

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 601, 71 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 27.01.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
22.02.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.02.2007р.
о 16 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2007 р.                                                                                      Справа № 4/55-07

за позовом: Прокурора Тростянецького району Вінницької області в інртересах держави Тростянецькогно районного відділу земельних ресурсів, 24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 46,

до: Приватного орендного підприємства "Прогрес", с. Оляниця,, Тростянецький район, Вінницька область,

про стягнення 2 226 грн.

Суддя             Білоус В.В.

Представники сторін:

прокурор: не з"явився з невідомих для суду причин

позивач: не з"явився з невідомих для суду причин

відповідач: не з"явився, подано клопотання

В С Т А Н О В И В:

Подано позов Прокурора Тростянецького району в інтересах держави Тростянецького районного відділу земельних ресурсів, смт. Тростянець, Вінницької області до  Приватного орендованого підприємства "Прогрес", с. Оляниця, Тростянецького району, Вінницької області про стягнення 2226 грн. Подаючи позов прокурор керується  нормами ГПК України, згідно цивільно - правових угод.

Тому привинесені ухвали від 12.12.2006р.  про порушення провадження у справі було допущено описки, які полягають в посиланні  на норми КАС України.

Вказані описки  на підставі ст. 89 ГПК України підлягають виправленню  з посиланням  на відповідні норми ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

1. Описки, а саме посилання на норми КАС України виправити.

2. Вказані описки підлягають посиланню на відповідні норми ГПК України.

3. Копію даної ухвали направити  прокурору, позивачу, відповідачу  рекомендованим листом.

Суддя                                          Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/378-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № Б15/1/06

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Право", м. Дніпропетровськ

до боржника Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Михайленко О.І., держподатінспектор ДПІ у АНД районі

м. Дніпропетровська, доручення № 29903/10/10 від 06.12.06;

від боржника - Рязанцев С.В., директор КВКП "Металопласт";

- Гвоздецький В.А., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.01.06.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.01.07 до 15.01.07, з 15.01.07 до 18.01.07.

01.11.06 в газеті в газеті "Урядовий кор'єр" № 205 (3370) опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.          Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму  267 152,95 грн. Боржник визнав суму  267 152,95 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 267 152,95 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Право",              м. Дніпропетровськ до Колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ на суму -328,00 грн., що відноситься до І черги; на суму - 11 921,27 грн., що відноситься до VI черги; на суму - 254 903,68 грн., з якої основний борг - 124 723,93 грн., сума, пред'явлена в процедурі банкрутства - 130 179,75 грн., що відносится до IV черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/332
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.06р., яка набрала  законної сили  22.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.

Справа №  11/615/06

За позовом:
Прокурора м.Миколаєва (54015,
м.Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Миколаївської
міської ради (54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
розірвання договору оренди б/н від 20.06.2002р. та стягнення 2308,74 грн.
орендної плати

Голова суду Коваль Ю.М.  розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в
и в:

Строк розгляду справи, встановлений
ст.69 ГПК України, закінчується 21.01.2007р.

Для правильного вирішення спору, з
урахуванням неодноразової неявки відповідача у судові засідання та, встановлену
судом, необхідність витребувати від сторін додаткові докази,  строк розгляду справи слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на
один місяць до 21.02.2007р.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.07

Справа №493-6/0.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за
заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м.Суми

до
боржника - Приатного підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

В
С Т А Н О В И В :

Заява
№ 50/07-10 від 05.01.2007р. підлягає поверненню без розгляду оскільки відсутні
підстави для порушення справи про банкрутство по ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Закон
передбачає, що в разі неподання боржником протягом року до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
може бути подана кредитором заява про визнання боржника банкрутом.

Неподання
звітності до органів пенсійного фонду не є підставою для порушення справи про
банкрутство.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  ст.9 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У
Х В А Л И В :

Заяву
з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток
: заява з додатком всього на 10-ти аркушах.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б26/Б24/182/04

За заявою підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Техко-Русь”, с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області

до підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Техко-Русь”, с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Вітюк В.А. –представник ТОВ ІІ “Техко-Русь”, дор. № 08.11.06р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Техко-Русь”, с.Дзержинівка Солонянського району  перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 28.11.06р. на 23.01.07р. призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на  27.02.07р. на 11 год. 10 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників кредиторів.

Суддя                                                                                           Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.02.07< на/об/о >11:10
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 289/2б-99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційного подання
заступника прокурора Київської області

на ухвалу

та постанову
господарського суду Київської області від 26.12.2006р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007р.

у справі
№289/2б-99 господарського суду Київської області

за заявою
ЗАТ “Торгівельно-енергетична компанія “Ітера-Україна”

до
ДП “Яготинський цукровий завод”

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Грибков М.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст.  65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційне подання заступника прокурора Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2007р.  у справі  №289/2б-99 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.05.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.01.07
Справа№ 4/2741-30/198

За позовом       ПП ОСОБА_1., м.Львів

До                       ТзОВ „Львівська газета”, м.Львів

Про стягнення 11 564,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.       Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.01.07   о      11:15

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 - каб.403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача:      - докази реєстрації як суб”єкта підприємницької діяльності ( станом на

день винесення ухвали суду);

-          докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день винесення ухвали суду).

Відповідача:  -    обґрунтовані причини невиконання договірних зобов”язань викладені

у відзиві  на позов з посиланням на чинне законодавство;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з

винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №11/79-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1009)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннет-Люкс»

про стягнення заборгованості в сумі  1 277  грн. 90  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2007р.                               на 10 год.  55  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № Б40/9-07

За заявою  Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства робітничого постачання “Залізничник”, м. П’ятихатки  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники :

Від  кредитора: Савченко Г.О.  – держ. податков. інспектор,  доручення  № 274/10-10

від  15.01.07 р.;

Від  боржника: не з’явився;

ВСТАНОВИВ :

Справа про банкрутство за заявою Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом  приватного підприємства робітничого постачання “Залізничник”, м. П’ятихатки  Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 09.01.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора чи згоду ДПІ на призначення ліквідатором,  довідку про надання останньої звітності боржником,  боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У  судове  засідання  представник кредитора  документи, витребувані ухвалою суду від 09.01.2007 р.,  не надав. За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи, та зобов'язати кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора,  довідку про надання останньої звітності боржником.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні  на 06.02.07 р. об 12:30.

Зобов'язати кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора чи згоду ДПІ на призначення ліквідатором,  довідку про надання останньої звітності боржником.

Визнати  явку  представників кредитора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.01.07р.

Справа № 14/42-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Концерну "СоюзЕнерго", 51200,
Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ,                вул. Спаська, 8

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Біо-Енергія"52021, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н,
смт. Степне, вул. Ювілейна, 116

про
стягнення 1661,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.01.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в
оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в
електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № 28/520-06

За позовом  Державного промислового підприємства "Кривбасводопостачання", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство", с. Нова Зоря

про стягнення  63 730,90 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту воду з урахуванням встановленого індексу інфляції - 62140 грн. 20 коп., пеню 1352 грн. 10 коп., 3% річних - 238 грн. 60 коп. згідно з договором № 10т/н від 12.12.2005р., а також судових витрат.

Приймаючи до уваги, що позивач подав заяву про відмову від позову, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, як доказ наданий акт звірки, підписаний  повноважними особами та скріплений печатками, справу провадженням належить припинити.

Керуючись п.4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.01.07 р.                                                                                 Справа № 17/296

за позовом: Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі 1.Міністерства транспорту України; 2.Державної адміністрації залізничного транспорту України – Укрзалізниці; 3.Донецької залізниці

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім.О.О.Скочинського”, м.Донецьк

про стягнення 7091,98 грн.

Судді Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

У вересні 2003 р. до господарського суду Донецької області звернувся Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі 1.Міністерства транспорту України; 2.Державної адміністрації залізничного транспорту України – Укрзалізниці; 3.Донецької залізниці, із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Скочинського”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за користування під”їздними коліями у сумі 7091,98 грн.

Ухвалою суду від 20.10.03 р. провадження у справі було зупинено до закінчення реорганізації відповідача.

26 січня 2007 р. до суду надійшов лист відокремленого підрозділу „Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, у якому повідомляється про реорганізацію відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справу № 17/296 передано на розгляд судді Донцю О.Є.

Керуючись ст.ст.30, 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 17/296  .

Розгляд справи призначити на  13.03.07 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов’язати прокурора уточнити позовні вимоги щодо кожного з позивачів, їх розмір та правові підстави.

Витребувати від відповідача, Державного підприємства „Донецьквугілля”, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” документи про реорганізацію та правонаступництво відповідача (накази, статути, положення, баланси, довідки про знаходження в ЄДРПОУ тощо).

Викликати у судове засідання представників зазначених державних підприємств для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Явка на засідання представників сторін, представників Державного підприємства „Донецьквугілля” та Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, прокурора - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                 Татенко В.М.

Надруковано 9 прим.:

3- позивачам

1- відповідачу

1-у справу

2 – прокурору

1 – ДП „Донецьквугілля”

1 – ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”

Вик.Канаховська В.В.