ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

09 січня 2007 р.           Справа 13/2-07

за позовом:Прокурора Ленінського району міста Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики яке представляє Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі структурного підрозділу "Дежтехнагляд у Південно-Західному регіоні" м. Вінниця

до:Муровано-Куриловецького комбінату комунальних підприємств

штраф на суму 1020 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

прокурора :   Хоменчук В.О., помічник прокурора №57-2006 від 31.10.06р.;

позивача :   Пірняк Н.М., довіреність №298 від 29.12.06р.;

відповідача : не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Представники позивача, прокурора заявили клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудиозапису) у справі. Дане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що відповідає ч.7 ст.81-1 ГПК України, згідно якої технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали від 06.12.2006р. не виконав, відзив на позовну заяву не надіслав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 06.12.2006р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

При проведенні прокуратурою Ленінського району м. Вінниці перевірки позивача встановлено:

25.11.2005 року представником позивача у відповідності з Законом України "Про електроенергетику" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08.1996р., було складено акт-припис №224 про усунення порушень вимог чинного законодавства про електроенергетику, зазначених в приписі №32-МП-ОНС/155 від 11.08.2005р. Даний акт було направлено відповідачу рекомендованим листом № 35.4-29-140 від 25.11.2005р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 26.11.2005р.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень представник позивача 21.07.2006р. здійснив перевірку виконання акту-припису та встановив, що вимоги акту-припису №224 від 25.11.2005р. не виконано, про що був складений акт перевірки №32-МП-ППС/16 від 21.07.2006 року. Акт перевірки надіслано відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 26.07.2006р.

У відповідності з вимогою ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись вказаною нормою Закону та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику,  затвердженого постановою КМУ ВІД 21.07.1999Р. №1312, представником позивача була винесена постанова № В-97-06 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1020грн.

Постанову №В-97-06 від 17.08.2006р. надіслано відповідачу рекомендованим  листом.

У відповідності до п. 10 Постанови Кабінету міністрів України  №1312 від 21.07.1999р. відповідач був зобов'язаний в 30-денний строк з дня винесення постанови сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України, що зроблено не було.

Станом на день подання даного позову відповідачем в законному порядку постанову оскаржено не було.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суми стягнутих штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Таким чином, несплата відповідачем штрафу, в умовах дефіциту бюджетних коштів, негативно впливає на поповнення бюджету, що ставить під загрозу економічну безпеку держави, робить неможливим виконання державою своїх соціально-економічних функцій.

Тому позовні вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1020 грн. підлягають задоволенню.

В зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати в повному розмірі  - 102 грн. державного мита та 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Мурованокуриловецького комбінату комунальних підприємств, 23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Жовтнева, 78 (інформація про реквізити: Р/р 260066091 в АППБ “Аваль”, МФО 302247, код 03338461)  в Державний бюджет України (р/р 0354 ВДК у Мурованокуриловецькому районі, МФО 802015, , код платежу 23030300) 1020 грн. штрафних санкцій, а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  11.01.07