ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007р.                                                                                             Справа № 16/209

за позовом   Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", пр-т 50 років Жовтня, 10,Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення   грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:  Піхуля В.І., дов. від 10.10.2006р., Корцова Л.О., дов. від 10.10.06р.,

від відповідача: не з'явився

Суть справи:   Розглядається позовна заява про стягнення  з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім     "Весна"     на     користь     позивача    -    Відкритого     акціонерного     товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго"  заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі  2186 грн. 49 коп. за неналежне виконання умов договору № 71 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2002р.,  пеню в сумі 37 грн. 76 коп., суму індексу інфляції в розмірі 16 грн. 11 коп.                                                                                                                                                        Позивач в судовому засіданні надав акт звірки взаємних розрахунків від 01.06.2007р., підписаний сторонами  та скріплений печатками.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник   в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд  належним чином   повідомляв     відповідача  про час, дату  і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.                                             Розглянувши матеріали, заслухавши представників позивача, суд встановив, що 01.01.2007р. між сторонами по справі укладено Договір № 71 на постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, а відповідач зобов'язувався  сплачувати за одержану теплову енергію в строк, передбачений Договором.

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач  не розрахувався  за теплову енергію, спожиту за період з лютого 2007р. по квітень 2007р. і станом  на  21.05.2007р. борг відповідача становить 2186,49 грн.

Відповідно до  п. 6.5. Договору за несвоєчасну сплату рахунків за спожиту теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, починаючи з дня, наступного за датою остаточного розрахунку.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 37,76 грн. (розрахунки - в матеріалах справи).

Згідно зі ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Інфляційні витрати за період з вересня 2006р. по березень 2007р. становлять  16,11 грн. (розрахунки - в матеріалах справи).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню  в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім  "Весна"(м. Кременчук, вул. Воровського, 33, р/р 5001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 331531, код 21078213)     на     користь      Відкритого     акціонерного     товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії  відкритого акціонерного товариства  "Полтаваобленерго" (м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 186 грн. 49 коп. - на р/р № 3465 в ПГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код 25717118; пеню в сумі 37 грн. 76 коп., суму індексу інфляції в розмірі 16 грн. 11 коп.,           держмито в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно - технічне обслуговування          в розмірі 118 грн. 00 коп. - на р/р 1124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                    Онищенко О.В.