overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2007 р. Справа № 2/322-07

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21001, вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, код 01182204)

до: Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області (21050, вул. Театральна, 10, м. Вінниця, код 08592106)

про стягнення 731887,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" грудня 2007 р. о 9:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; договори №670 від 20.03.01, №11140 від 01.01.04, №5-FR від 11.12.02, №902 від 11.10.04, №11140-V від 16.06.07, з усіма додатками, та докази їх виконання; докази направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг; докази, якими стверджується надання послуг згідно виставлених рахунків (тарифи, роздруківки розмов); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для чого з'явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договори №670 від 20.03.01, №11140 від 01.01.04, №5-FR від 11.12.02, №902 від 11.10.04, №11140-V від 16.06.07, з усіма додатками, та докази їх виконання; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків та підписання акту звірки.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа №

від 25.12.2007р. № 02/132-38

за позовом Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 22» Державного комітету України з державного матеріального резерву

до Сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь»

про стягнення 634 696 грн. 75 коп.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача : Кучма Ю.Н., директор, Кучма В.Ю., довіреність від 05.12.2007р.

від відповідача : Семенов С.В., довіреність № 02 від 01.02.2007р.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 634696, 75 грн. заборгованості за отриману готову продукцію та надані послуги по оранці, сівбі зернових та погрузці цукрового буряка.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що в період з листопада 2004 по 2007 роки відповідачем по товарно-транспортних накладних та дорученнях вказаних в позові було отримано готової продукції (борошна, висівок) на загальну суму 570926,40 грн. згідно договору № 24 від 01.09.2006р. були надані послуги по оранці, сівбі зернових та позгрузці цукрового буряка, дані послуги підтверджуються актами прийняття-здачі виконаних робіт від 30.11.2006р.

При правовому обґрунтуванні позовних вимог посилається на статті 207, 526, 530, 614, 639 ЦК України, 1, 2, 49 ГПК України.

Відповідач відзиву на позов не представив, його представник в судовому засіданні вказав, що копії позовної заяви з додатками підприємство "Промінь" станом на 25.12.2007р. не отримало, в зв’язку з чим було позбавлено можливості підготовити відзив на позов та виконати п.3 ухвали суду від 06.12.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що на виконання п.2 ухвали від 06.12.2007р. підприємством «Луцький КХП №2» 07.12.2007р. на адресу СГПП "Промінь" заказною кореспонденцією з повідомленням було направлено копію позовної заяви з додатками, однак станом на 25.12.2007р. повідомлення про вручення матеріалів СГПП "Промінь" не повернулося. В зв’язку з зазначеними обставинами представники сторін подали заяву розглянути спір у більш тривалий строк.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.02.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на 18.01.2008р. на 10.00 год.

3. Зобов’язати позивача представити суду докази в підтвердження направлення (вручення) відповідачу копії позовної заяви з додатками.

4. Зобов’язати відповідача направити свого представника на ДП «Луцький КХП №2» для проведення звірки по сумі боргу за отриману продукцію та послуги згідно ТТН та актів прийому-здачі робіт, зазначених в позовній заяві. Акт звірки представити в судове засідання.

5. Відповідачу представити суду відзив на позов.

6. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя С.В. Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.

Справа № 2/109-71А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, м. Луцьк

до Горохівської міської ради, м. Горохів

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мартинюк В. В. – провідний спеціаліст (дов. у справі)

від відповідача: Білозір Л. В. – секретар ради (дов. у справі)

Суть спору: Позивач – Контрольно-ревізійне управління у Волинській області у позовній заяві просить суд зобов’язати Горохівську міську раду виконати вимоги КРУ від 15.05.2007 р. № 080-14/2599 в частині вжиття заходів щодо стягнення до міського бюджету заборгованих платежів від продажу земельних ділянок в загальній сумі 41669,31 грн. та орендної плати в сумі 2817 грн.

24.12.2007 р. позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з повним виконанням відповідачем позовних вимог.

Враховуючи те, що.

Актом ревізії формування та виконання бюджету, використання бюджетних коштів та матеріальних цінностей в Горохівській міській раді за період з 01.10.2003 р. по 01.03.2007 р. виявлено фінансові порушення, що призвели до недоотримання фінансових ресурсів міським бюджетом на загальну суму 72925,81 грн., з яких на момент завершення ревізії забезпечено надходження до бюджету коштів в сумі 28440,50 грн. Сума, яка не надійшла до бюджету складала 44486,31 грн.

Довідками Горохівської міської ради від 21.12.2007 р. стверджується, що кошти від Довгополова О. Г., Віктовича М. Н., КРП «Універмаг», від Шевченка Р. О. (Горохівхліб) за придбані земельні ділянки та орендна плата надійшли до бюджету.

У клопотанні від 24.12.2007 р. КРУ у Волинській області повідомило про відкликання позовної заяви у зв’язку зі сплатою міськрадою заборгованості до бюджету.

Згідно підпункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. п. 5 ч.1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління у Волинській області до Горохівської міської ради про зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня складення ухвали в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" грудня 2007 р. Справа № 9/1038/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

до: ТОВ «Агрофірма Корнацьких», Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Миколаївка, вул.Центральна, 35

Суть спору: стягнення 14144,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р. Справа № 19/340-07

За позовом

Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до

Громадської організації "Захист прав вкладників України", м. Бориспіль

про

визнання дій неправомірними та усунення перешкод в здійсненні господарської діяльності

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача :

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", до Громадської організації "Захист прав вкладників України" про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в здійсненні господарської діяльності.

Ухвалою суду від 27.08.2007 р. було порушено провадження по справі. Представник позивача двічі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 27.08.2007 р. позивача було зобов'язано надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Судом встановлено, що витребувані документи від позивача дійсно необхідні для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин справи і вирішення спору по суті, а нез’явлення позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, тому вищезазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’явився в судове засідання, суд вважає за можливе на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Громадської організації "Захист прав вкладників України" про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в здійсненні господарської діяльності залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.08.07р. у справі №19/340-07.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.12.07 р.                     Справа № 45/117б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „ВіА”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Лісневський С.О. - довір., Михальченко О.О. – довір., Якименко І.Г. – гол.спец.-юрисконс.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.09.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „ВіА”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 19.09.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.12.2007р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

На виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на погашення кредиторської заборгованості.

11.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „ВіА”, м.Донецьк ().

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у сумі 182,11 тис.грн.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „ВіА”, м.Донецьк ().

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „ВіА”, м.Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83080, м.Донецьк, вул. Сахалінська, 29.

Провадження по справі №45/117б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківських установах.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" грудня 2007 р. Справа № 7/949/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Нова”, 54003, м.Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 424

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 527,57 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 23073/07 від 18.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07                                                                                 Справа № 6/641

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспокем Україна”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Луганський беріг” Закритого акціонерного товариства виробничого об’єднання «Беріг», м. Луганськ

про стягнення 10 667 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.01.08 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, по кожній вимозі окремо; надати докази порушення прав відповідачем; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 084-02/0807 від 20.08.07 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Дочірнього підприємства “Луганський беріг” Закритого акціонерного товариства виробничого об’єднання «Беріг», м. Луганськ, вул. Боженка, 113, код 32538867.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть