СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" січня 2007 р.

по справі № 4/167-38.

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 20293,93грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність
у справі

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1, м. Суми звернувся в господарський суд з позовом до відповідача -
підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк в якому просить стягнути 20293,93грн. боргу.

Ухвалою суду від 18.12.2006р.
розгляд справи було призначено на 23.01.2007р.

До початку розгляду справи по суті
від представника відповідача надійшло клопотання від 23.01.2007р. про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника відповідача в
судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
05.02.2007 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,
пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з
позивачем провести зустріч - переговори щодо добровільного безпосереднього
врегулювання спору, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та
представити суду для затвердження до 05.02.2007 року. В обов'язковому порядку
подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій. Докази в обґрунтування своїх вимог
(заперечень).

2.2. Позивачу в обов'язковому
порядку подати суду оригінали документів, зазначених в додатку до позовної
заяви, зокрема:

- договір НОМЕР_1;

- видаткову накладну НОМЕР_2;

- податкову накладну НОМЕР_3.;

- додаткову НОМЕР_4 до договору
НОМЕР_1.;

- акт про результати аналізу
насіння НОМЕР_5 виданих Сумською та Луцькою районними державними насіннєвими
інспекціями;

- акт від 05.06.2006р. про
некондиційність насіння райграсу та про відмову суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 прийняти його назад;

- довідку ВАТ
"Сортнасіннєовоч" м. Луцьк про прийняття на свій склад від фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 насіння райграсу в кількості 1 тонни;

- договір поставки від 14.02.2006р.
НОМЕР_6, товарно транспорту накладну, інші перевізні документи на доставку
райграсу з м. Суми в м. Луцьк автомобілем МАН держ. НОМЕР_7 (див акт від
05.06.2006р.);

- письмові пояснення: ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, щодо обставин зазначених в акті від
05.06.2006р.;

- докази (квитанцію почти) про
надіслання позовної заяви відповідачу 07.12.2006р.

2.3. Відповідачу представити суду
відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представника відповідача в
судове засідання обов'язкова.

4. Попередити відповідача, що у
випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів,
відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Суддя
Слободян П. Р.