ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07                                                                                                         Справа № 19/344

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в особі:

Позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

До Відповідача:   Підприємства "Львівський виробничий комбінат національної спліки театральних діячів України", м.Львів;

Про: розірвання договору оренди та виселення із приміщень

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судових засіданні взяли участь представники Сторін:

Прокуратури: Шама Т.М.- пом. пр-ра району;

Позивача:    Ваверчак Б.П. –гол.спец. від.

Відповідача: не з”явився;

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Галицького району м.Львова в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Відповідача: Підприємства "Львівський виробничий комбінат національної спілки театральних діячів України", м. Львів про розірвання договору та  виселення із приміщень.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 19.11.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.12.2007р.

Представник Прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позові.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 10.12.2007р. явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не представив, хоч був належним чином попереджений про час та місце проведення судового засідання.

Судом розглянуто справу в порядку, передбаченому  вимогами ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з"ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

15.11.05р. між Управління комунального майна Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) та Підприємством "Львівський виробничий комбінат національної спілки театральних діячів України" (Відповідач), було укладено Договір на оренду нежитлових приміщень № Г-3373-5  відповідно до ст. 1 якого Позивачем передано, а Відповідачем прийнято в строкове платне користування нерухоме майно, а саме : нежилі приміщення загальною площею 143,20 м.кв., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Михальчука,4.

Відповідно до умов п.2,7.1. Договору оренди, Відповідач зобов'язувався використовувати об'єкт оренди для виробничих потреб, за його цільовим призначенням та умов договору. Крім цього, відповідно до п.п.5.3., 7.2.,7.3. Договору оренди Відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі  не пізніше 20 числа місяця сплачувати орендну плату, утримувати об'єкт оренди у повній справності та нести всі необхідні витрати на його експлуатацію.

Відповідно до умов п.4.1. Договору оренди та Додатку № 1 до Договору оренди від 30.11.2006р. термін його дії визначений з 15 листопада 2006 року до 14 листопада 2007 року. Також, у відповідності до п.4.3. Договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

За таких обставин Позивачем скеровано на адресу Відповідача лист № 2302-6075 від 19.11.2007р. про припинення договірних стосунків, у зв”язку із закінченням терміну дії Договору оренди та зазначено про обов”язок повернення приміщення ЛМКП „Айсберг” в 15-денний термін.

Однак, всупереч вимогам Закону та умовам Договору оренди, Відповідач нежитлове приміщення не звільнив, по акту приймання-передачі в 15-денний термін, як це передбачено умовами Договору, орендодавцю (балансоутримувачу) не передав.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою визнається основане на договорі строкове платне користування майном, що необхідне орендарю для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Зі змісту п.1 ст. 763 ЦК України випливає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до п.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором. Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено припинення дії договору оренди у разі закінчення строку, на який було укладено договір.

Відповідно до вимог ч.2ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” , а також п.4.3. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем скеровано на адресу Відповідача лист № 2302-6075 від 19.11.2007р. про припинення договірних стосунків у зв”язку із закінченням терміну дії договору оренди та встановлено обов”язок повернення приміщення ЛМКП „Айсберг” в 15-денний термін.

У відповідності до вимог п.4.1. Договору та Додатку № 1 до нього, термін дії останнього визначений з 15 листопада 2006 року до 14 листопада 2007 року.

Таким чином, Договір оренди № Г-3373-5 припинив свою дію 14 листопада 2007 року.

Відповідач, в свою чергу всупереч вимогам ч.1 ст.785 ЦК України та п. 9 Договору оренди, нежитлове приміщення не звільнив, за актом приймання-передачі в 15-денний термін, як це передбачено умовами Договору, орендодавцю (балансоутримувачу) не передав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем не подано доказів підставності перебування його в орендованих приміщеннях та не спростовано позовних вимог Позивача, тому, згідно ст.785 ЦК України,вимоги про виселення Відповідача з орендованих приміщень підлягають до задоволення.

Відносно вимог Позивача про розірвання Договору оренди  №Г-3373-5 нерухомого майна від 15.11.2005р., слід зазначити, що такий припинив свою дію 14.11.2007р., а тому на час розгляду справи та винесення рішення по справі відсутній даний предмет спору, а тому у відповідності до вимог ст.80 ГПК України провадження в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог  ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що Позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а Відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечень стосовно заявлених вимог та доказів які їх спростовують, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований  та підлягає  задоволенню частково.

Оскільки, спір виник з вини Відповідача - судові витрати слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 387, 763, 785,ЦК України, ст. 17, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,  ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України,-

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Виселити Підприємство "Львівський виробничий комбінат національної спілки театральних діячів України", м.Львів,           пр-т Свободи, 26 (р/р 6861 в філії Залізничного відділення АК ПІБ м.Львова, МФО 325105, ) із нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Львів, по вул.Михальчука, 4 загальною площею 143,2 м.кв.

3.Провадження у справі відносно розірвання Договору оренди №Г-3373-5 нерухомого майна від 15.11.2005р. припинити.

4.Стягнути з Підприємства "Львівський виробничий комбінат національної спілки театральних діячів України", м.Львів, пр-т Свободи, 26 (р/р 6861 в філії Залізничного відділення АК ПІБ м.Львова, МФО 325105, ) в доход державного бюджету 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду  в  порядку, визначеному  розділом ХII ГПК України.

Суддя

Повний текст Рішення виготовлений і підписаний на підставі п. 3 ст. 85 ГПК України, 07.03.2008р.