ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.07 р.                                                                               Справа № 35/236

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Національної акціонерної компанії „Украгролізінг” м. Київ та в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізінг” м. Донецьк

до відповідача Агрофірми „Октябрь” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

с. Октябрьське

про стягнення 218454,28 грн. та вилучення майна

за заявою Агрофірми „Октябрь”  у формі товариства з обмеженою відповідальністю с. Октябрьське

про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

за участю представників сторін:

прокурор: не з’явився.

від позивача: Колесник О.О. за довіреністю № 16/92-06 від 05.10.2006 р.

від відповідача: Хриш К.Й.  за довіреністю від 16.01.2007 р.

Господарським судом Донецької області 10.06.2003 р. порушено провадження у  справі № 35/236 за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Національної акціонерної компанії „Украгролізінг” м. Київ та Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізінг” м. Донецьк до Агрофірми „Октябрь” у формі товариства з обмеженою відповідальністю  с. Октябрьське про стягнення 218454,28 грн. та вилучення майна.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2003 р. по справі № 35/236 були задоволені позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з лізингових платежів в сумі 218454,28 грн. за договором лізингу № 12Л-4 від 18.08.1998р. витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 118 грн., та вилучено у відповідача на користь позивача комбайн „Лан” № 32 у кількості 1 шт. вартістю 345755,65 грн.

До господарського суду Донецької області надійшла заява від відповідача у справі Агрофірми „Октябрь” у формі товариства з обмеженою відповідальністю с. Октябрьське № 2 від 05.01.2007 р. про перегляд рішення суду № 35/236 від 04.08.2003 р. за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 19.01.2007 р. представник позивача у справі надав до суду клопотання згідно ст. 22 ГПК України про відкладення розгляду заяви відповідача про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами у зв’язку з наміром сторін на укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення та необхідністю для цього певного терміну.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Але суд відмовив сторонам у задоволенні цього клопотання у зв’язку з тим, що укладення між сторонами мирової угоди на стадії виконання рішення суду не може вплинути по суті на результати розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач свою заяву та письмові пояснення до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обґрунтовує наступним:

-          актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 28.11.2006 р.;

-          актом приймання-передачі комбайна від 07.05.2004 р.

-          актом вилучення сільськогосподарської техніки від 17.05.2004 р.

-          актом обстеження комбайну від 12.12.2002 р.

Але акт обстеження комбайну від 12.12.2002 р. був предметом судового розгляду у даній справі, про що зазначено у рішенні суду від 04.08.2003 р. Дане рішення набуло законної сили після перегляду його апеляційною та касаційною інстанціями.

Усі інші дії між сторонами відбувалися після прийняття судового рішення, тому не можуть бути визнані судом як нововиявлені обставини, які не були відомі сторонам та суду при судовому розгляді справи у червні-серпні 2003 року.

Фактично відповідач не погодився із рішенням суду від 04.08.2003 р. та цією заявою намагався змінити вказане рішення. Але законне право на оскарження судового рішення у вищестоящих судових інстанціях відповідач вже використав, а підстав для зміни судового рішення за нововиявленими обставинами у даному випадку суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтею 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.