СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.

Справа №

від 08.02.2007р.       № 02/12-76

за позовом ОСОБА_1, м. Ківерці

третьої особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ківерцівської
райдержадміністрації

до
товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Ківерці

про визнання права власності на
частку в розмірі 20,844% у статутному фонді ТзОВ «Надія»

Суддя     Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : ОСОБА_2, довіреність від 07.02.2007р.

від 3-ї особи: Старчук В.П.,
державний реєстратор Ківерцівської райдержадміністрації

від відповідача :Сардак А.І.,
директор ТзОВ «Надія»

Сторонам роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію
судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач звернувся з
позовом про визнання права власності на частку в розмірі 20,844% у статутному
фонді ТзОВ «Надія». Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що право
власності на корпоративні права у товаристві набуто відповідно до договорів купівлі-продажу,
укладених з учасниками товариства у листопаді-грудні 2004 року.

При правовому обґрунтуванні
заявлених вимог в частині набуття права власності на майно, набуте за
договорами купівлі-продажу, позивач посилається на ст.ст.328, 334 ЦК України, в
частині правомірності продажу учасниками товариства своєї частки у статутному
фонді покликається на ч.1 ст.147 ЦК України, п.п.4.1, 4.2 Статуту ТзОВ «Надія»,
в частині права на звернення до суду за захистом свого майнового права та
інтересу - на ст.ст. 15,16 ЦК України.

Відповідач пояснень по суті
заявлених позивачем вимог не надав, витребувані судом матеріали не представив.
В судове засідання директором товариства «Надія» подано клопотання відповідно
до ст.22 ГПК України відкласти розгляд справи в зв'язку з несвоєчасним
отриманням позовної заяви та неотримання додатків до неї, тому не було
можливості підготувати заперечення на позов.

Представник Ківерцівської
райдержадміністрації - державний реєстратор в судовому засіданні надала усні
пояснення щодо порядку реєстрації часток учасників товариства з обмеженою
відповідальністю в Єдиному Держреєстрі
та внесення змін до нього.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку
про те, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по
суті необхідно витребувати додаткові докази по справі.

Водночас, з метою об'єктивного
розгляду спору та надання можливості відповідачу представити витребувані судом
матеріали, суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 38, 65, 77 ГПН України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
06.03.2007р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу обґрунтувати своє
порушене право або охоронюваний законом інтерес, що дали підстави  на звернення до суду за їх захистом,
представити належні докази в підтвердження цього, представити суду докази, що
підтверджують згоду учасників товариства «Надія» на відступ часток, які були
предметами договорів купівлі-продажу та докази в підтвердження часток, які
придбала по даних договорах ОСОБА_1.

3. Відповідачу надати пояснення по
суті заявлених позивачем вимог та докази в підтвердження зазначеного в ньому,
оригінали Статуту та Установчого договору.

4. Третій особі надати пояснення на
позов.

5. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
С.В. Костюк

Суддя
Костюк С.В.