overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" січня 2007 р.
Справа № 05/32-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості, м.Горохів

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Еліта”, с.Іванівка Горохівського району

про стягнення 25900,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2007 р.  на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 06.02.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, детальний розрахунок суми позову.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  10/204/06

Заявник: Прокурор Врадіївського району в інтересах держави в особі

Кредитора: Первомайська ОДПА (55200, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18, ОКПО 2478175)

Боржник: Приватна фірма «Ольма»(56330, с.Іванівка, Врадіївський район, Миколаївська область, )

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв,

МОД АППБ «Аваль», м.Миколаїв

Розпорядник майном: Власенко М.К. (Донецька область, Амвросіївський район, с.Покровка, вул.Ульянівська, буд. 68).

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явились.

Від боржника: не з’явились.

В засіданні приймає участь: Жмура А.О., прокурор.

ПРО: про банкрутство ПФ «Ольма», с.Іванівка.

Представники кредитора, боржника та розпорядник майна в судове засідання не з’явились.

Враховуючи, що Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області від 19.03.2007р. № 99 відправка вихідної кореспонденції з 19.03.2007р. була зупинена, станом на 11.04.2007р. не поновлена, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати розпорядника майна надати суду відомості щодо результатів розшуку майна та керівника підприємства-боржника.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.03.07
Справа № 11/71пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 о 14 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради у строк до 11.04.07 -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого
за адресою:АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.07
Справа №АС2/25-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом      прокурора Сумського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському  районі

до   відповідача  Хотінського підприємства комунального обслуговування населення «МУКОН»

Про стягнення 471 грн. 69 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 19.02.2007 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 16.02.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07
Справа №15/68-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

про стягнення 43086 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2007р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
05 січня 2007 р.                                                                    Справа №  13/377-05
про виконання   постанови
Житомирського апеляційного  господарського суду
Відповідно до  постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 р. у справі  № 13/377-05  , яке набрало законної сили 30 листопада 2006 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" (м. Вінниця, вул. А.Іванова, 51-а, код 00453196) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" ( Вінницька область, Калинівський р-н, с. Польова Лисіївка,                 код 02128900) - 33 861 грн. 66 коп. боргу, 338 грн. 62 коп. витрат зі сплати держмита та 113 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
№ 5/160пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод"

на постанову
від 25.01.2007 року

Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/160 пн

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу (АТЗП)
"Слов'янський торговець"

до
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Стахановський вагонобудівний завод"

треті особи
Луганська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк",

ВАТ " Слов'янський комерційний центр"

про
витребування майна та стягнення збитків

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року у справі № 5/160 пн до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2007 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07р.

Справа № 12/73-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні  майном.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                             Справа №  14/402

Кредитор:1) ДПІ у м. Миколаєві , вул.Чкалова,20, 2) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) ВАТ « Райфайззен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції.

Боржник: Державне підприємство « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м.Миколаїв,пров.Корабелів,17

Розпорядник майна: Шраменко Андрій Миколайовича, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Солонці

РВ ФДМУ в Миколаївській області

Державний департамент з питань банкрутства

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: 1) Нестеренко О.А. дов. № 803/9/10-00 від 31.01.2007 р.,                   3) Костельнюк В.Я. дов. № 43 від 16.11.2006 р.

Від боржника: Варакса О.В. в.о. директора

В засіданні приймає участь: Доценко Л.В. представник ФДМУ

Суть спору: про розгляд клопотання боржника про звільнення майна з податкової застави у  справі про банкрутство  Державного підприємства “Миколаївський лікеро - горілчаний завод”, м. Миколаїв .

Боржник надав суду клопотання від 15.01.2007 р. про звільнення майна з податкової застави.

В судовому засіданні боржник надав суду заяву  про відкликання клопотання про звільнення майна з податкової застави.

Кредитори не заперечували проти задоволення заяви кредитора.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе, заяву боржника задовольнити.

Керуючись ст. 1,12 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,  - господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання боржника про звільнення активів з податкової застави залишити без розгляду.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07

Справа №16/46-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 472 371 грн. 05 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  15.02.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ                                                                       В.
М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.07 р.                                                                           Справа № 18/466

за позовом: Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторем” м. Донецьк

про  стягнення 13775,85 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

прокурор: Ульянова О.В. – посвідчення.

від позивача: Черенок І.В. – дов.

від відповідача:  не з’явився.

Прокурор Калінінського району м. Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторем” м. Донецьк 13775,85 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відзива по справі не подав.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових матеріалів, керуючись п. п.  1,2  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  08.02.07 року.

Позивачу подати довідку реєструючого органу на відповідача.  Відповідачу подати відзив на позовну заяву, правоустановчі документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка прокурора та представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

23.01.07
р.
Справа № 31/379

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву ДПІ у
Петровському районі м.Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення податкового боргу на
загальну суму 3 447,29грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Відповідач: ОСОБА_1 - паспорт

Від відповідача: ОСОБА_2 -
представник без довіреності

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Петровському районі
м.Донецька звернулась із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Донецьк про стягнення податкового боргу на загальну суму 3 447,29грн.

Представник позивача не з'явився,
до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення попереднього судового
засідання у зв'язку з відсутністю представника по даній справі, ухвалу суду від
26.12.06р. в частині надання додаткових документів не виконав.

Відповідач пояснила, що спірні
податкові повідомлення-рішення не оскаржувались нею в адміністративному та
судовому порядку. Пояснила, що вона відкликає свою заяву про визнання позову
(НОМЕР_1), про що надала заяву від 10.01.07р.

Відповідач заявила клопотання про
надання строку для оскарження податкових повідомлень-рішень, якими визначена
сума податкового зобов'язання, що заявлена до стягнення у даній справі №
31/379, та надання додаткових документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень
і зупинення провадження у справі на цей строк.

Суд вважає необхідним задовольнити
клопотання відповідача.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ :

Задовольнити частково клопотання
відповідача про надання строку для надання додаткових документів в
обґрунтування своїх доводів та заперечень і зупинення провадження у справі на
цей строк.

Позивачу в строк до 13.02.07р.
виконати ухвалу суду від 26.12.06р., надати розрахунок податкового боргу,
документи (оригінали для огляду та засвідчені копії) в підтвердження підстав
застосування штрафної санкції у сумі 500,97грн., уточнити суму позову.

Відповідачу надати заперечення на
позов та документи щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, звірити розрахунки з позивачем.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №31/379 до 13.02.07р.

Явка представників сторін у
попереднє судове засідання 13.02.07р. о 09-30год. обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Ушенко
Л.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 14/80-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонера відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12

про
визнання рішення Ради ВАТ "Дніпрофарм" від 25.09.2006 року недійсним
та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; підтвердження права володіння на акції відповідача;
довіреність на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
дискеті); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника (оригінал або належним чином засвідчену
копію).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07
Справа №4/87-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1229)

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача          Спільного підприємства по заготівлі і промисловості

про стягнення  204  грн. 22 коп. за рахунок активів

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.03.2007 року

на 10  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА