ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.06.2007 р.                                                                                                  Справа № 5/429

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000 т, вул.Зигіна, 1,  м.Полтава

до відповідача  Полтавської обласної спілки споживчих товариств, 36003, вул.Червоноармійська, 3 , м.Полтава

про стягнення  1570 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача  Зорівчак М.В., дор. № 1/2184 від 24.10.06р.ор. № 42 від 06.06.06 р.

Від відповідача Білецька М.В., дор. №05/02 від 12.01.06р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення з Полтавської обласної спілки споживчих товариств  на користь  Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м.Полтава 1000,00 грн. штрафу та 570,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03 травня 2006 року № 02/04-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Полтавську обсну спілку споживчих товариств накладено штраф у розмірі 1000 грн.

Рекомендованим листом від 04.05.06р. № 02/1092 на адресу відповідача було направлено рішення від 03.05.06 р. № 02/04-рш. У листі відповідача  попереджено, що у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення, буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішення від 03.05.06 № 02/04-рш отримане відповідачем 06.05.06, згідно з довідкою Полтавського поштамту від 06.06.06 № 412.

Таким чином, 07 липня 2006 року минув встановлений відповідно до ч.3 ст.56  Закону України "Про захист економічної конкуренції" двомісячний строк, протягом якого відповідач мав сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням від 03.05.06 № 02/04-рш.

Відповідно   ч.5  ст.56  Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня.

Тому, за період з 08.07.06 по 14.08.06 відповідачу нараховано 570 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального комітету  України від 03.05.2006 р.                   № 02/04-рш, яким накладено штраф в розмірі  1000 грн. було оскаржено Полтавською облспоживспілкою до господарського суду Полтавської області  в липні 2006 року (справа  № 20/126). Отже, як стверджує відповідач рішення від 03.05.2006 р. не підлягало виконанню до вирішення в судовому порядку справи № 20/126.

Крім того, відповідач зазначає, що пеня в розмірі 470 грн. нараховано Полтавській облспоживспілці безпідставно. Оскільки на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Як свідчать матеріали справи, вперше подану позовну заяву Полтавської обласної спілки споживчих товариств ухвалою господарського  суду Полтавської області від 10.07.2006 р. № 1023/9-16 залишено без руху, а ухвалою від 04.08.2006 р. № 1023/9-16 повернуто відповідачу відповідно до ст.ст. 106, 108, 165, п.6 розділу 7 КАСУ.

Крім того, про повернення позовної заяви Полтавській облспоживспілці  свідчить ухвала  суду  від 28.07.2006 р. № 1107/9-20.

Таким чином,  в період за який відповідачу було нараховано пеню, справа не розглядалася в суді. Отже, пеня була нарахована відповідачу правомірно.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підстави викладеного та  керуючись  ст.ст.  43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Полтавської обласної спілки споживчих товариств, 36003, вул.Червоноармійська, 3, м.Полтава  ():

-  на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000 т, вул.Зигіна, 1,  м.Полтава  () - 1000,00  грн. штрафу, 570,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

-  в доход держбюджету України  на р/р 0002, отримувач: УДК у м.Полтаві, банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава,  МФО  831019,   ЗКПО 34698804, КБК 22090200 - 102,00 грн.  держмита;

-  на користь ДП «Судовий інформаційний центр», 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 0001 в ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі   118,00  грн.

Видати накази  при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                                              Гетя Н.Г.