ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2007
Справа №2-24/18458-2006

За позовом – Територіального Відділення Антимонопольного комітету України в АРК (АР Крим, м.Сімферополь, пр. Кірова, 13).

До відповідача –  ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( АР Крим м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-а).

Про стягнення штрафу та пені в сумі 32000, 00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

Представники:

Від позивача – Несіна О.Ф., гл. спец. – юк, дов. у справі.

Від відповідача – Нікітін  В.А.,представник, дов. у справі.

Обставини справи:

Територіальне Відділення  Антимонопольного комітету України в АРК, м. Сімферополь звернулося з позовом до відповідача про стягнення штрафу та пені в сумі 32000,00 грн., в тому числі  16000грн. штрафу та 16000грн. пені за порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Заявою від 05.02.2007р. позивач просить стягнути з відповідача 12000грн. пені, в частині стягнення пені у сумі 4000грн. від позову відмовився.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про сплату  штрафних санкцій ще до звернення позивача з позовом до суду, у доказ надано платіжне доручення № 2912 від 11.10.2006р. та вважає, що розмір пені розрахований позивачем неправильно.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що із визначеною сумою пені згоден.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство»акціонерна компанія «Кримавтотранс»  зареєстровано як юридична особа рішенням виконкому Сімферопольської міської ради  30.10.1996р.

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету в АРК була розглянута справа про порушення  законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», передбаченого п.13 ст. 50 Закону України  «Про захист  економічної конкуренції», яке виразилося у вигляді ненадання інформації в Територіальне відділення АМК України у встановлені строки.

Рішенням  адміністративної колегії Територіального відділення АМК України в АРК від 16.06.2006р. за № 2105-1324  до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 16000грн. Рішення направлено на адресу відповідача рекомендованою поштою та одержано ним, згідно з  підписом на поштовому повідомленні 21.06.2006р.

В порядку  ч. 3 ст. 56  Закону  особа,  до якої застосовані штрафні санкції повинна сплатити їх  у двохмісячний строк  з дня одержання рішення, тобто до 21.08.2006р.

Однак сума штрафу відповідачем у встановлений строк не була сплачена, тому позивачем нарахована пеня згідно наданому розрахунку у сумі  18240грн. (а.с.5)

Проте, відповідно до  ч. 5 ст.. 56 вказаного Закону   за кожний день прострочки сплати штрафу  нараховується  пеня у розмірі 1,5%, але не більше  розміру штрафу,  що склало 16000грн.

У судовому засіданні відповідач надав докази сплати платіжним дорученням № 2912 від 11.10.2006р. штрафу у сумі 16000грн.  (а.с.17)

Крім того,  позивач відмовився від позову в частині сплати пені у сумі 4000грн.

При таких обставинах,  позов підлягає задоволенню в частині стягнення пені у сумі 12000грн.

У частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 16000грн. суд у позові відмовляє, а в частині  стягнення пені в сумі 4000грн. провадження по справі підлягає припиненню, оскільки відмова позивача  судом прийнята, тому що вона не суперечить законодавству і не порушує   прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Позивачеві відомі наслідки їхніх процесуальних дій, передбачених ч.6 ст.22,ст.78 Господарського процесуального  кодексу України.

В порядку ч. 7 ст. 56  Закону  «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу та пені у встановлені строки, вони стягуються  у судовому порядку.

У відповідності  зі ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та  підписане 12.02.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.  49,п.4 ст. 80,82,84,85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  частково.

Стягнути ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( АР Крим м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-а,  )  у доход  Державного бюджету України ( р/р 0002, Держбюджет м. Сімферополя,  код ЗКПО 34740405 Управління Держказначейства в АРК м. Сімферополя МФО 824026, призначення платежу- 21081100 «Надходження по штрафах і санкціям», відповідно до рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АРК   12000грн.пені.

Стягнути з ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( АР Крим м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-а,  )   у доход держбюджету України (рр 0002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим,  МФО 824026, ОКПО 22301854)  держмито в сумі 120рн.

Стягнути з ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( АР Крим м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-а,  )  на користь Державного підприємства  «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр.Перемоги, 44, (п/р 0001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 44,2грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

В частині 4000грн. пені провадження по справі припинити.

У решті  позову відмовити.

Наказ видати після вступу в рішення господарського суду в закону силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.