ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-027
УХВАЛА

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ЗІГДА”, м. Тернопіль, до Малого підприємства “Архітек”,                      м. Чортків, Тернопільської області, про визнання угоди неукладеною та стягнення 3 000,00 грн., як безпідставно отриманих, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

·          Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При поданні позову за розгляд спору у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито справляється за наступними реквізитами: р/р 0002, “одержувач” - ВДК у м. Тернополі, “ідентифікаційний код одержувача” –23588119, “назва банку одержувача” –УДК у Тернопільській області, “МФО банку одержувача” –838012, “символ звітності” –092, “код бюджетної класифікації” –22090200, адже відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.

Згідно представленого заявником  платіжного доручення № 115 від 12.01.2007 р. вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від  21.01.1993 р. № 7-93, а саме 51,00 грн. проти необхідних  187,00 грн., що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4  ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.  61, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1.          Повернути позовну заяву № 1 від 12.01.2007 р.  (вх. № 0169 від 16.01.2007 р.) до Малого підприємства “Архітек”, м. Чортків, Тернопільської області, про визнання угоди неукладеною та стягнення 3 000,00 грн., як безпідставно отриманих, разом з доданими до неї документами (всього на -10-ти аркушах)  Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія ЗГІДА” , вул. Микулинецька, 31,  м. Тернопіль,  без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі  51,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 0002 УДК у Тернопільській області, МФО банку –838012,  згідно  платіжного доручення  №  115  від  12.01.2007 р. підлягає поверненню.

3.          Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна