СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа №

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління», м. Первомайськ

про звернення стягнення на активи на суму 1 118 359,90 грн.

в присутності представників:

від позивача –Геращенко О.І., дов. № 2492/10-010-485 від 23.06.06,  Шахова А.В. дов. № 4322/10-010-950 від 04.12.06,

від відповідача –Олійник О.М. - юрисконсульт, дов. № 4 від 21.03.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 1 118 359 грн. 90 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач, ВАТ «Первомайське ШБУ», зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконавчим комітетом Первомайської міської ради 30.07.97р. за № 2592, перереєстрований 21.12.01р. за № 04051968ю0010124 та взятий до податкового обліку в ДПІ м. Первомайську з 01.10.97р.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу у відповідача виник податковий борг з ПДВ в сумі 1118968,90 грн., у т.ч. основний борг –847443,0 грн., пеня –171525,90 грн.

Вказаний борг підтверджується податковими деклараціями, податними відповідачем до податкового органу у період з жовтня 2004 року по жовтень 2006 року, дата виникнення податкового боргу –30.10.04р.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань відповідачу була нарахована пеня в сумі 171525,90 грн.

Крім того, 05.03.05р. працівниками позивача була проведена перевірка відповідача, за наслідками якої складено акт Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.03р. по 30.09.04р. № 42/23/00181131, яким виявлений факт заниження відповідачем сум ПДВ, в результаті чого йому донараховано податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 20179,0 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 79212,0 грн., всього на суму 99391,0 грн.

На підставі акту перевірки позивач прийняв податкові повідомлення-рішення від 11.03.05р. № /0 на суму 30270,0 грн. та № /0 на суму 69121,0 грн.

Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковим органом були відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) прийняті наступні заходи:

·          направлена перша податкова вимога № 1/66 від 23.11.01р.,

·          друга податкова вимога № 2/109 від 29.12.01р.,

·          майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі, про що свідчить запис у Державному реєстрі застав рухомого майна від 19.09.03р. за № 512-335,

·          вилучені грошові кошти із каси підприємства,

·          надана розстрочка податкового боргу.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби  наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Крім того, ця норма надає право та обов’язок позивачу подавати до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємств –боржників.

Факт наявності несплаченого боргу з податку на додану вартість у розмірі 1118359 грн. 90 коп. у відповідача підтверджується матеріалами справи, у т.ч. витягом з особового рахунку платника податків, актом звірки по заборгованості по платежам до бюджету станом на 10.01.07р, підписаним керівником підприємства тому заявлена сума підлягає стягненню.

Щодо заперечень відповідача, який акцентував увагу на заходах, що були прийняті податковим органом для стягнення податкового боргу, то розстрочка, що була надана відповідачу податковим органом, не впливає на суть спору та не є предметом цього спору.

Посилання відповідача на Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»судом відхиляється, оскільки цей закон не має відношення до предмету спору за цією справою та він регулює заборону примусової реалізації майна з боку державних виконавців при проведенні виконавчих дій та реалізації майна під час процедури банкрутства.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ «Первомайське шахтобудівельне управління», код ЄДР 00181131, 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Переїзна, 9, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1118359 грн. 90 коп. в доход бюджету шляхом звернення стягнення на активи відповідача.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 29.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов