overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                 Справа № 01-10/23-5

Суддя  Воронько В.Д.,  розглянувши матеріали заяви за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області,  смт. Станично-Луганське Луганської області

до Приватного підприємства "Торгсервіс", смт. Станично-Луганське Луганської області

про скасування державної реєстрації

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації  приватного підприємства "Торгсервіс".

в с т а н о в и в :

Позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду з огляду на наступне.

Позовна заява від 11.01.07. № 55 підписана представником ДПІ у Станично-Луганському районі С.Є. Юхновим на підставі довіреності від 25.09.06. № 6945.

Довіреність, якою підтверджується повноваження позивача, дійсна до 31.12.06., а позовна заява датована 11.01.07. Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

До позовної заяви позивачем не надано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, які згідно з п. 36, ч. 2 п. 78 “Правил надання послуг поштового зв’язку” затверджених Постановою КМУ від 17 серпня 2002 р. № 1155, є належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі та підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду з додатками на 20-ти аркушах, у т.ч. акт про відкриття поштового конверту від 15.01.07.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                                                              В.Д. Воронько
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30.03.2007 р.                                                                         справа №38/9пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "Побєда Труда", м.Артемівськ Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
21.02.2007 року

по справі
№ 38/9пн

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод"Побєда Труда", м.Артемівськ Донецької області

до відповідача:
Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області

про
спонукання суб'єкта владних повноважень вчинення певної дії (проведення розрахунку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій) з дотриманням пенсійного законодавства України

19.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                № 38/9пн  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 38/9пн до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 17.04.2007р. о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 2.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи

1 прим. - ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2007 р.                              Справа № 14/52

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 752 від 29.12.06

Позивач:          Ічнянська районна санітарно-епідеміологічна станція Чернігівської області,  вул. Червоних партизанів 22, м.Ічня, 16703

Відповідач:          Ічнянська центральна районна лікарня,  вул. Червоноармійська 6, м.Ічня, 16700

Предмет спору: про стягнення 22489,73 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·          Надати докази проведення протягом липня-серпня 2005р. Ічнянською СЕС профілактичних медичних оглядів 556 працівників освіти Ічнянського району, графіки проходження медогляду працівників освіти Ічнянського району, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·          Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві,  відомості щодо включення до ЄДРПОУ.

·          Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                             Справа №  5/555/06

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тионек НТ», м.Одеса, вул.Осипова, 34, кв.24

Банкрут:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕКС НТ», м.Очаків, вул.Енгельса, 17, корп. А, код 33520955

Ліквідатор:   Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 66400,00 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07                                                                                 Справа № 16/150пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області,

м. Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Содружество-1", с.  Яровівка Білокуракінського району  Луганської області

про припинення юридичної особи,

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2007 о 10 годин 55 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4.Зобов’язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати Відповідача: надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень  юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Селянського фермерського господарства "Содружество-1", с.  Яровівка Білокуракінського району  Луганської області, (ід. код. 24206226) до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                            Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.07
Справа №1551-2/0.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка XXI»

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна Інвестиційна компанія – 2005»

про стягнення 489719 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ

У відповідності до  п. п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пятисот) неоподаткованих  мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Позивачем державне мито сплачено у меншому, ніж передбачено Декретом, розмірі.

Враховуючи вищевикладене позовна заява і додані до неї документи  підлягають поверненню позивачеві.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63   ГПК України, п.1.4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15,-

У Х В А Л И В :

Позовні  матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах з додатками на 12-ти аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 4 від 19.02.2007 року, платіжне доручення № 3 від 19.02.2007 року, поштова квитанція № 6260 від 09.02.2007 року, опис внутрішнього вкладення.

СУДДЯ                                                                                Соп’яненко О.Ю.

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.03.07
Справа № 14/141пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Луганська , м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10.04.2007  на 11
год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2007                                                                                    Справа №  12/68

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутства” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відкритого акціонерного товариства „Перечинський агрокомплекс”,               м. Перечин

про стягнення заборгованості в сумі 1 963,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 16 травня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          оригінал довіреності № 157п/01-06 від 19.05.2006 року;

-          копію наказу № 135 від 11.09.2002 року ДГУ „Агентства з питань з банкрутства”.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" квітня 2007 р.                                                            Справа № 6/979

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області

До  Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства імені Шевченка ( с. Давидівка Володарсько-Волинського району)

про стягнення 4230,19 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Ратушнюк С.І. - доручення №1774/05 від 23.04.07р.

від відповідача : не з'явився

Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4230,19грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання №1787/05 від 23.04.07р. про відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі та просить закрити провадження у справі (а.с.28).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № 28/486-06

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  КЖЕП-1 Бабушкінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2844,32 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лагутін Д.М.. - дов. від 03.10.06р. №1970

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ЖРЕП - 1 заборгованість за втрату мережевої води в сумі 2844,32 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.07р. на 09:00 год.

2. В судове засідання надати:

Позивачу - докази позовних вимог,  акт звірки з відповідачем.

Відповідачу - відзив на позов, установчі документи, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.07

Справа №АС16/51-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом:      Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до  відповідачів: 1.Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тростянець

2.Приватного
підприємства « Нарда», м.Київ

Про  визнання угоди недійсною

Керуючись
ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 19.02.2007 року на 10год.20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати
оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду),
уточнити позовні вимоги відповідно до Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Пропонується відповідачам  подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у них є, свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Направити копію позовної заяви з
доданими до неї  документами
відповідачам  та позивачу.

6.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" січня 2007 р.                              Справа № 14/53

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 26/166-ОХ від 02.11.06

Позивач:          Товариство зобмеженою відповідальністю "КВС-Україна",  вул. Закревського, 85-б, кв.123, м.Київ  02232

Відповідач:          Багатогалузеве виробниче підприємство "Каскад" (товариство з обмеженою відповідальністю),  вул. Мечнікова 3, м.Бахмач, 16500

Предмет спору: про стягнення 524410 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

· Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

· Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.Зобов‘язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати насіння.

·           Забезпечити явку представника з належними пововаженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання.  В акті зазначити номер, дату договору, номер, дату накладних, вартість товару,  суми  оплат та платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  10/570/06

Кредитори: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м.миколаєва,вул.Потьомкінська,24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйвер - плюс»,                         м. Миколаїв, вул.Веселинівська,23

Ліквідатор: Фоменко В.М., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,1,к.37

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Загороднюк Є.В. дов. від 24.10.2006 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: ліквідатор Фоменко В.М.

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю                     «Дайвер - плюс», м. Миколаїв.

Кредитор заявив в судовому засідання клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки боржник є учасником схеми ухилення від оподаткування і схем мінімізації податкових зобов’язань та порушена кримінальна справа № 107800012 в відношенні керівників боржника.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе клопотання кредитора задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до розгляду кримінальної справи                            № 107800012.

Суддя
П.В.Цвєткова