overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.
№ 13/399

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" на рішення від 1 вересня 2006 року господарського суду м. Києва та постанову від 6 грудня 2006 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 13/399 за позовом відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв’язокТелекомБуд" про стягнення 9 634,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення від 1 вересня 2006 року господарського суду м. Києва та постанову від 6 грудня 2006 року Київського апеляційного господарського суду до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД
Справа № 30/151-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.04.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Стягнути з приватного підприємця
суб'єкта підприємницької діяльності №НОМЕР_1, видане виконкомом
Амур-Нижньодніпровської райради м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) на користь закритого акціонерного товариства "Індустріальні та
2247 грн. (дві тисячі двісті сорок сім гривень) вартості знищеного
холодильника, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві
гривні) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат, пов'язаних зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.07р.

Справа № 7/165-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м. Київ

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ДПЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; довідку відділення Держказначейства про зарахування державного мита в доход бюджету; уточнити письмово позовні вимоги - сума 200 000, 00 грн. є частиною суми основного боргу по кредиту, якщо ні - що вона включає та в якому розмірі; звірити розрахунок боргу по кредиту та відсоткам (Позивач до Відповідача-1), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру на Відповідача-1 і Відповідача-2 з зазначенням їх місцезнаходження.

Відповідачу-1 - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво поро державну реєстрацію; звірити борг (Відповідач-1 до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок пені.

Відповідачу-2 - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ 9/207

Вищий господарський
суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 22 січня 2007 року у справі №9/207 за позовом акціонерного товариства
закритого типу "Торговий дім "Астрон" до суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1про стягнення збитків,

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги у
відкритому засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 квітня 2007 року о 10
год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал судового засідання, к.№332.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий суддя
Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.
№ 4/2149-4/178

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго", Львівська область, на рішення Господарського суду Львівської області від 29 грудня 2005 року у справі № 4/2149-4/178 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України, м. Київ, до Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго", Львівська область, про стягнення 2 516 810,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним підприємством "Дрогобичтеплоенерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Комунальному підприємству "Дрогобичтеплоенерго" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" на рішення Господарського суду Львівської області від 29 грудня 2005 року у справі № 4/2149-4/178.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Невдашенко Л.П.

Судді:             Михайлюк М.В.

Дунаєвська Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2007 р.                                                                                    справа № 12/124-07

за заявою : Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14, ідент.код 20087629)

про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на активи (рахунки) боржника підприємства ТОВ "Вінницький райсількомунгосп"

у справі № 12/124-07

за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14, ідент.код 20087629)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лука Мелешківська, Тиврівське шосе, 3-й км, ідент.код 01235768)

про стягнення 13 872,67 грн.

Суддя                                                       Кожухар М.С.

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення активів підприємства в рахунок його податкового боргу в сумі 13872,67 грн., а саме: 13492 грн. основного платежу та 139,87 грн. пені по податку на додану вартість, 240,8 грн. основного платежу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

Ухвалою суду  від 10.04.07р. суд провадження у справі № 12/124-07 зупинив до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 2-154/07 за позовом Гаврилюка В.М. до Фоломеєва В.О. і інших про визнання неправомірними рішень загальних зборів ТОВ «Вінницький райсількомунгосп», прийнятих з 26.06.2002 р. та інше і за зустрічним позовом Фоломеєва В.О. і інших до Гаврилюка В.М. про зобов’язання  передати печатку, документацію на майно товариства новообраному директору та інше, яка розглядається Староміським районним м. Вінниці.

Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією заявлено клопотання № 3164/10/10 про поновлення провадження у справі та забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на активи (рахунки) боржника підприємства ТОВ "Вінницький райсількомунгосп".

Для розгляду даного клопотання та відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України слід призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 118, ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання позивача на  27.04.07 о 10:30, кімн. №  1106.

2. Ухвалу надіслати сторонам - рекомендованим листом.

Суддя                                                                                            Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07
Справа №8/59-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

до   відповідача          Білопільської райспоживспілки

Про стягнення заборгованості в розмірі 586  грн.29  коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 12.03.2007р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект ім. Т.Г.Шевченка,18/1.

Зобов’язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № Б24/46/03

За заявою  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до боржника комунального підприємства "Петропавлівський комбінат комунальних підприємств", смт.Петропавлівка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.03.03р.

23.02.04р. господарський суд виніс постанову про відкриття ліквідаційної процедури.

За клопотанням ліквідатора Кудріна А.П. господарський суд, неодноразово, продовжував строк ліквідаційної процедури строком до 01.05.07р., у зв’язку з проведенням фінансово-господарської діяльності підприємства банкрута.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури передбачено 12 місяців, але може бути продовжений господарським судом на 6 місяців.

У зв’язку з збільшенням часу проведення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора Кудріна А.П. відповідно до п.п.11, 12 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представити господарському суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та при її проведенні, використання коштів боржника та іншу інформацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 24.05.07 р. на 12:50.

Ліквідатору Кудріну А.П. виконати ухвалу господарського суду від 07.05.07р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.01.2007 року                                              Справа № 18/550

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Парсек”, м. Луганськ

на  рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   16.01.07 (підписано 18.01.07)

у справі                                        № 18/550 (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

„Мостобуд”, м. Київ

до відповідача                                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Парсек”, м. Луганськ

про                                                          стягнення 11529 грн. 67 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 20.02.07 о 14 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву відповідачу (фіскальні чеки, квитанції тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.          Відповідачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова
СУД
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А38/21-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  В-1 Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

В-2 Приватного підприємства
"Укрпродукт-2002", м.Донецьк

про
визнання угоди недійсною

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської
області  до суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1,  та приватного
підприємства „ Укрпродукт -2002 „
стосовно визнання усної угоди 2002
року недійсною.

Ухвалою суду від 23.01.07 р.  закінчено
підготовче   провадження   по справі, призначено судовий розгляд на
13.02.07 р.,  позивача зобов'язано надати
в справу  довідку з облстату. Представники  позивача в судове засідання на зазначену  дату
не  з'явилися, додаткових  матеріалів, крім   долучених до позовної  заяви , в справу не долучили. В справу надано
клопотання про  зупинення  розгляду та
відкладення   справи   на іншу дату.

З урахуванням
вищевикладеного,    суд вважає  участь представників позивача в судовому
засіданні обов'язковою,  зв'язку з  чим провадження по справі зупиняє  до 15.03.07 р .

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 п.2  ст. 128,
ст. 156 ч. 2 п.4   КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити розгляд справи   до 15.03.07 р.

2.           Судове засідання по справі  призначити на 15.03.07 р. на 11-15.

3.          Позивачу долучити до матеріалів
справи довідку з  обласного
управління  статистики по ПП „ Укрпродукт
-2002” . Явка представників  позивача,
обов'язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.

№ 2-229/05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ліквідаційної комісії ТОВ
"Мрія"

на ухвалу

Апеляційного суду Вінницької
області від 17.01.2005р.

у справі

№2-229/05 Барського районного
суду Вінницької області

за позовом

ОСОБА_1

до

ліквідаційної комісії ТОВ
"Мрія"

про

порушення прав засновника

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ліквідаційної комісії ТОВ "Мрія" на
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2005р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  05.04.2007р. об 12 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332 .

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 січня 2007 р.                                                   Справа №  5/190

ЗА ПОЗОВОМ:        ТОВ „Ексттаві” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ТОВ „Бенон” м.Ужгород

Про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Заступник Голови господарського суду      суддя     О.Йосипчук

За участі представників сторін:

ПОЗИВАЧА :               Черкашин К.І. - представник

ВІДПОВІДАЧА :     Резуненко О.А. - представник

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву.

Предметом даного позову є вимога позивача про зобов’язання відповідача припинити протиправне використання торгового знаку, правами на використання якого він володіє. Окрім вимог немайнового характеру, позивач просить відшкодувати йому шкоду, що сталася внаслідок порушення його прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наявністю Свідоцтв на знак для товарів та послуг №36204 від 15.12.2003р.та №42882 від 15.09.2004р., якими охороняється право використання торгового знаку, що досліджується у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2007р. було порушено провадження у справі №5/39-А за позовом ТОВ „Деліція”. Предметом даного позову є вимога ТОВ „Деліція” про скасування свідоцтв на знак для товарів та послуг №36204 від 15.12.2003р.та №42882 від 15.09.2004р.

За таких обставин, висновки суду щодо чинності на Свідоцтв на знак для товарів та послуг №36204 від 15.12.2003р.та №42882 від 15.09.2004р. суттєво вплинуть на розгляд даної справи.

Тому, провадження у даній справі слід зупинити до вирішення господарським судом спору про чинність Свідоцтв на знак для товарів та послуг №36204 від 15.12.2003р.та №42882 від 15.09.2004р.

Керуючись ст.79 ГПК України

СУД УХВАЛИВ

1.Зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом Закарпатської області спору про чинність Свідоцтв на знак для товарів та послуг №36204 від 15.12.2003р.та №42882 від 15.09.2004р.

Заступник Голови господарського суду

Суддя                                О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.07 р.                                                                                   Справа № 1/48

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Донецького обласного управління юстиції

про стягнення 3 918 грн. 36 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Бурлаченко О.В. - юрисконсульт

Від відповідача:  Єжова І.І. - юрисконсульт

В засіданні брали участь

Прокурор – Гармашова І.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області  звернувся з позовом до Донецького обласного управління юстиції про стягнення заборгованості по орендній платі 3 873 грн. 97 коп. та пені 44 грн. 39 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць для звірення розрахунків. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п.  2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 26.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.05.07 р.  об  11:30 год.

Сторонам здійснити звірення розрахунків та акт надати суду.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .