overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.

11:05

Справа №  14/735/07

За позовом :
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва,
вул.Артема,1а

До відповідача: Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,                        АДРЕСА_1

Державний реєстратор:
Миколаївський міськвиконком

Суддя Цвєткова П.В.

При секретарі Вязовськом М.А.

Представники:

Від позивача: Хортюк І.В. дов. від 19.06.2007 р.

Від  відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:
позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 18.10.2007 р., які надсилались
на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату з вказівкою
пошти «адресата немає ».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд встановив таке:

Позивач звернувся до
господарського суду с позовом про припинення підприємницької діяльності
відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ більше року.

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського
міськвиконкому за № НОМЕР_1 від
13.07.1993 р.

Згідно з п.2 ст.46 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” неподання суб'єктом
підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для винесення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності .

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства № 927 від 09.10.2007 р.  свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з
13.03.1993 р., чим порушив  п.2 ч.1 ст. 9
Закону України «Про систему оподаткування», яким передбачено, що платники
податків і зборів зобов'язані подавати
до  державних  податкових
органів   та   інших державних органів відповідно до законів
декларації,  бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів);

Заборгованість відповідача перед
бюджетом відсутня , що підтверджується розпорядженням.

На підставі  ст. 46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”,
керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

Припинити підприємницьку
діяльність Фізичної особи -підприємця - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, зареєстрованого
Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому за № НОМЕР_1
від  13.07.1993  , ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Постанову для виконання вимог  46 ЗУ “Про державну реєстрацію   юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”  надіслати  Державному реєстратору .

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.

11:10

Справа №  14/734/07

За позовом :   Державна податкова інспекція у Корабельному
районі м. Миколаєва, вул.Артема,1а

До відповідача: Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Державний реєстратор:
Миколаївський міськвиконком

Суддя
Цвєткова П.В.

При секретарі Вязовськом М.А.

Представники:

Від позивача: Хортюк І.В. дов. від 19.06.2007 р.

Від  відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:
позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд встановив таке:

Позивач звернувся до господарського
суду с позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ більше року.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, зареєстрована Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського
міськвиконкому за № 199 від  24.10.1996
р.

Згідно з п.2 ст.46 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” неподання суб'єктом
підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для винесення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності .

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства № 945 від 09.10.2007 р.  свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з
24.10.1996 р., чим порушив  п.2 ч.1 ст. 9
Закону України «Про систему оподаткування», яким передбачено, що платники
податків і зборів зобов'язані подавати
до  державних  податкових
органів   та   інших державних органів відповідно до
законів декларації,  бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів);

Заборгованість відповідача перед
бюджетом відсутня , що підтверджується розпорядженням.

На підставі  ст. 46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”,
керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

Припинити підприємницьку діяльність  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
зареєстрованої Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому
за № 199 від  24.10.1996 р. ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанову для виконання вимог  46 ЗУ “Про державну реєстрацію   юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”  надіслати  Державному реєстратору .

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа № 10/721-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо - будівельне управління - 39", смт. Іванків

до Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівна,Вишгородський район

про стягнення 209367,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2007 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.07
р.
Справа № 33/314

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання
Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального
підприємства „Міський інформаційний центр” м. Харків

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про

- стягнення заборгованості у
розмірі 19905грн.62коп.;

- зобов'язання відповідача
повернути позивачеві на підставі Акту прийому-передачі місце, яке знаходиться у
комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресою:
АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Комунальне
підприємство „Міський інформаційний центр” м. Харків звернулося з позовною
заявою до господарського суду Донецької області до відповідача, Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі
19905грн.62коп. та зобов'язання відповідача повернути позивачеві на підставі
Акту прийому-передачі місце, яке знаходиться у комунальній власності, для
розміщення спеціальних конструкцій за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається порушення відповідачем умов договіру №5200 від 07.12.2005р.,
укладеного між позивачем та відповідачем, внаслідок чого, за думкою позивача, у
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1виникла заборгованість у розмірі
19905грн.62коп.

В засідання суду 25.12.2007р.
сторони явку своїх представників не забезпечили, витребувані судом документи не
представили, що є підставами для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  16.01.08 року.

Зобов'язати позивача надати:

-          письмові пояснення щодо підстав
стягнення витрат за проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі
544грн.08коп. із посиланням на норми матеріального права та визначенням
характеру цієї суми;

-          підтвердження правомірності та
обґрунтованості розміру витрат на демонтаж спеціальної конструкції;

-          наказ начальника департамента
зовнішньої реклами Комунального підприємства „Міський інформаційний центр”
№113-д від 02.06.2006р.

Зобов'язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з
наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на
позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1для приєднання до матеріалів справи.

Сторонам забезпечити явку
представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та
документами, що посвідчують їх особи.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа № К17/409-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Струневич Андрій Анатолійович, м. Київ

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна

група "Столиця", м. Бровари

2. Приватне підприємство Ліфтмаркет", м. Бровари

3. Гоголь Олеся Петрівна, м. Київ

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ПП "Ліфтмаркет"

від 05.10.2007р. № 10/05-07

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2007 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах.

Зобов'язати позивача виконати вимоги п.4 ст. 54 ГПК України, а саме подати суду письмові доповнення до позову, у яких зазначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати відповідача-1 ТОВ "Столиця" та відповідача-2 - ПП "Ліфтмаркет" подати суду свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінали для огляду, засвідчені копії - до справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа № 7/133-07

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Білоцерківського виробничого підприємства "Весна" Українського товариства глухих, м. Біла Церква

про стягнення 181678,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2007 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Валента", м. Б. Церква

до Відкритого акціонерного товариства"Племптахорадгосп "Броварський", с.Рожівка, Броварський р-н

про стягнення 3954,96 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДІП України від 22.04.93 №15. На зворотній стороні платіжного доручення має міститися напис такого змісту „Державне мито зараховано в доход бюджету в розмірі _________грн.”, який скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затверджений Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004р. № 110, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затверджений Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492.

"Право першого підпису належить керівникові банку (філії) та уповноваженим ним особам.

Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та особам, уповноваженим керівником банку" (ст.5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні, аналогічна норма в р. 18 Постанови НБУ № 492).

Надане Вами платіжне доручення №64 від 24.07.2007 р. не відповідає вказаним вище вимогам оскільки скріплено лише підписом першої посадової особи без підпису головного бухгалтеру, а тому не може бути доказом сплати державного мита.

В даному випадку на підтвердження перерахування державного мита платіжним дорученням №64 від 24.07.2007 р. необхідно дооформити платіжне доручення належним чином або надати довідку Державного казначейства про перерахування державного мита до державного бюджету України згідно цього доручення

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа № 7/134-07

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Обухівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Обухів

про стягнення 240000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.