overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07

Справа №15/25-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Сумського підприємства «Будівельні послуги»

про стягнення 2899 грн. 12 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Макотренко В.П., посвідчення №117 від 09.01.2005р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2899 грн. 12 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2006р.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява № 740/07-10 від 08.02.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/25-07  – припинити.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.07                                                             Справа  № 4/286-3241
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу СП по агропромисловому виробництву «Зборівський агропромбуд»№98 від 10.11.06р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006року

у справі    №4/286-3241

за позовом приватного підприємця Чижа Болеслава Богдановича, м. Зборів

до СП по агропромисловому виробництву «Зборівський агропромбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Зборівське районне бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на цех станції техобслуговування, розташований за адресою м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 60

За участю:

Від позивача - не з’явився;

Відповідача - не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.10.2006 року по справі №4/286-3241 задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 24.11.2006 року призначено розгляд справи на 22.01.2007 року.

Однак сторони в засідання суду не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Даний факт не дав можливості повного та об’єктивного розгляду справи по суті в цей день, тому колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

___19. 02. 2007 року. на 10 год. 45 хв.__

2.Сторонам надіслати ухвалу повторно рекомендованим листом.

3.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

03.04.07

Справа № 12/60-779

УХВАЛА
Суддя-доповідач Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду Марко Р. І. у м.Львов
йну скаргу Тернопільської
на постанову господа
рського суду Тернопільської
області від 26.02.07
у справі 12/60-779
за позовом Тернопі
до відповідача ПП»ТД
про застосува
ння умовного адмінарешту акт
ивів платника податків до мо
менту допуску посадових осіб
Тернопільської ОДПІ до пере
встановив достатніст
ь поданих матеріалів для при
йняття апеляційної скарги та
відповідність останньої вим
огам ст.187 КАС України.
Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Р
озділу VІІ Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
суддя У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляцій
ну скаргу Тернопільської О
ДПІ від 26.03.07 №
2.Відкрити апеляційне про
вадження у справі за № 12/60-779
3.Ухвала оскарженню не підл
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 13/75пн

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у  м. Краматорську

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕУ” м. Краматорськ

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/75пн.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Позивачу надати: оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа
№ 12/83ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора Старобільського району
Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 309 грн. 70 коп.

Представники сторін:

від заявника - Смирнов
О.О.,прокурор, посв. № 959 від 01.05.02.;

від позивача -,Войтенко Н.г. - нач.юр.від.,
довіреність № 391/8/10 від 24.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: прокурором
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі
309 грн. 70 коп.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого
представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не
надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/83ад.

2. Призначити справу №12/83ад до
судового розгляду на «26»березня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «11»год. «20»хв.

3. Зобов'язати відповідача -надати
письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С.Бубен

Надр.
5 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-Облпрокуратурі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.

№ 13/124(5/361)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ПП "Пектораль"

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 25.01.2007р.

у справі
№13/124-06(5/361) господарського суду  Дніпропетровської  області

за позовом
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж

до
ПП "Пектораль"

про
стягнення 28 403,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ПП "Пектораль" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2007р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                       Н. Кочерова

Судді                                                                                    В. Рибак

М.Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.02.07                                                                                 Справа № 13/42ад.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом  Луганського  обласного  відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція, м. Луганськ

до приватного малого підприємства «Владар», м. Севєрдонецьк  Луганської області

про стягнення  524  грн. 01  коп.

в т а н о в и в:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу  у сумі 524 грн. 01коп.

Згідно ч.4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представном із зазначенням  дати ії підписання . У разі якщо позовна заява подається представником , то у ній зазначаються ім»я прдеставника , його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ,що підтверджує повноваження представника.

З позовних матеріалів вбачається, що заявником не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч. 4,5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позовна заява підписана заступником директора заявника без надання документів які підтверджують повноваження зазначеної особи.

Враховуючи вищевказане дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику: надати  до суду належні докази повноважень особи яка підписала позовну заяву.

3. Встановити строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,  до 11.02.2007 р.  включно.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 2/170

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Порто - 2004”              м. Харцизьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Армліт - Донбас” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості 19511,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/170.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду, надати рахунки – фактури на які є посилання у видаткових накладних, надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем, надати документи які підтверджують правовий статус, забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу, надати докази сплати (не сплати) заборгованості, надати документи які підтверджують правовий статус, забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.

О.В.В.

Надруковано у 5 примірниках: 1-у справу; 2-позивачу; 2- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.03.07
Справа № 14/138пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Луганська , м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10.04.2007  на 10
год. 45хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

№ 40/49пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
суддів:

Удовиченка О.С. Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1
розпорядника майна Донецького державного науково-дослідницького
інституту  чорної металургії

на ухвалу

господарського суду Донецької
області  від 22.02.2007

у справі  господарського суду

№  40/49пд Донецької області

за позовом

Арбітражного керуючого ОСОБА_1
розпорядника майна Донецького державного науково-дослідницького
інституту  чорної металургії

до

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області
Донецького апеляційного адміністративного суду

3-тя особа

Донецький державний
науково-дослідницький інститут  чорної
металургії

про

визнання договору недійсним та
відновлення первісного стану шляхом повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні  Вищого господарського суду України
17.04.2007р. було оголошено перерву у розгляді
касаційної скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядника майна
Донецького державного науково-дослідницького інституту  чорної металургії     на 24.04.2007р. о 11 год. 50 хв.

У зв'язку із хворобою судді
(доповідача) Панової І.Ю. , колегія суддів дійшла висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної
скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядника майна Донецького державного
науково-дослідницького інституту  чорної
металургії   у справі №40/49пд  на  15.05.2007р.
о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07
р.
Справа № 11/34пн

за позовом: Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про усунення перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням площею 36,93кв.м                   та зобов'язання відповідача
не чинити перешкоди та звільнити нежитлове приміщення,                 яке розташоване за адресою:
м.Донецьк, вул.Університетська, 51а

Суддя               Л.Ф.Чернота

При секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Федоров В.В. - за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне комерційне
підприємство Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м.Донецьк, звернувся
до господарського суду з вимогою до відповідача, Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням
площею 36,93кв.м. та зобов'язання відповідача не чинити перешкоди та звільнити
нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк,
вул.Університетська, 51а.

Заяв та клопотань, від
представників сторін, не надійшло.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач не з'явився, відзив не
надав, причини неявки не пояснив.

Суд переносить слухання справи, у
зв'язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  26.03.07 року.

Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника (паспорт); копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином
завірену.

Суд попереджує відповідача, що за
невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Чернота
Л.Ф.

Надруковано
3 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

У
справу № 11/34пн

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 23/35пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Малого приватного підприємства "Євген", м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Малого приватного підприємства "Євген" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07. об 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327 (суддя Воронько В.Д.)

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, довідку адресного бюро на час розгляду справи щодо реєстрації керівника - Макаренко Євгена Леонідовича.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством, документи в підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) оригінал для огляду в судовому засіданні, копію до справи.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Малого приватного підприємства "Євген", вул. Горького, 99а , м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 23484880 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.В. Рябцева