СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа № 13/37

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрєйдінг систем», м. Днепропетроськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат», м. Брянка  Луганської обл..

про стягнення 38347 грн. 49 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги :

1.стягнути з відповідача борг у сумі 38347 грн. 49 коп.;

2.в цілях забезпечення позову накласти арешт на р/р  р/р № 0013 у ЛОФ АКБ УСБ м. Брянка ФО 304018 та майно яке належить відповідачу.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Також суд повідомляє , що згідно п. 1 ст. 67 ГПК України  забезпечити позов можливо шляхом накладенням арешту на майно чи грошові кошти , які належать відповідачу , а не накладенням арешту  на розрахункові рахунки  .

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів для забезпечення позову  задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  12.02.2007р. о  10 год  30  хв., каб №304

3.вимогу позивача щодо накладення арешту на р/с р/с № 0013 у ЛОФ АКБ УСБ м. Брянка ФО 304018 та майно яке належить відповідачу відхилити ;

4.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок суми; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат», вул. Жуковського ,1-А ,  м. Брянка  Луганської обл.. код 30824622,  до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько