overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа  № 16/59

за позовом                    сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до
відповідача            приватного підприємця ОСОБА_1,
с.  Ганичі, Тячівський район

про                                стягнення суми
4927,27 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Бахтин
В.В. -ліквідатор, арбітражний керуючий

від відповідача  - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський
район (далі -позивач) звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Ганичі, Тячівський район (далі -відповідач) про стягнення суми  4927,27 грн., в т.ч. 4850,47 грн. основної
заборгованості та 76,80 грн. пені за договором оренди від 25.06.04.

Відповідач витребувані судом
матеріали не подав, у судове засідання не з'явився участь та уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"22" березня 2007 р. о 10:20 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію   фізичної особи - підприємця.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07
Справа №6/22-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника     -   Приватного підприємства «Юнона» (40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 32, кв.7, ід. код 32024624)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 01.03.2007 р. на               12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 26.02.2007 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.
Справа № 6/48

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/48

за
позовом:  Державної податкової
інспекції у Голованівському районі,                  смт. Голованівськ
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Кіровоградської області, у зв"язку з неподанням до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно із законодавством.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                       06.02.07 р. розгляд
справи призначено у судовому засіданні на 01.03.07 р. о 10:25 год.,
зобов"язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи по суті;
сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Позивач направив клопотання про
розгляд справи без участі його представника. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач повідомив господарський
суд про те, що в грудні 2005 року документи щодо припинення підприємницької
діяльністі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. здано до Голованівської райдержадміністрації.

У господарського суду виникла
необхідність відкласти розгляд справи у зв"язку із витребуванням
додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 16.03.07 р. о 11:30 год.

2. На підставі ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов"язати державного реєстратора
Голованівської районної державної адміністрації повідомити господарський суд
Кіровоградської області про внесення до Єдиного державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

3. Копію ухвали направити сторонам
та Голованівській райдержадміністрації.

Суддя                                                                                                   Баранець
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б29/44-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єдвайз", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрниця на паях",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора - директор Баронов О.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрниця на паях", м. Дніпропетровськ порушено  19.02.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єдвайз", м.Дніпропетровськ

Постановою від  26.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єдвайз" м.Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Єдвайз", м.Дніпропетровськ (вимога 148229,75 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрниця на паях", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрниця на паях", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А36/191-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті ВодиДніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.11.2006р. №/0.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 22.03.07р. о 12:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 16/641

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,  Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

від 16.11.2006 року Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/641

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Технічний центр неруйнівного контролю
“Промсервісдіагностика”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

стягнення 15 919 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга СПД ОСОБА_1
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для
подання касаційної скарги. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск
встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України
процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити СПД ОСОБА_1 пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року у справі № 16/641.

Прийняти касаційну скаргу СПД
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
16.11.2006 року у справі № 16/641 до провадження Вищого господарського суду
України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 16/641 на 22.03.2007 року о 14 год. 45 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07р.

Справа № А2/313-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю торгового будинка "МОНОЛІТ", ж/м Тополя-3, 49/52, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0201   МФО 305578

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Статут або Положення.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
02.04.2007 року                                                Справа № 10/683ад(9/116)
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Іноземцевої Л.В.
суддів                               Бородіної Л.І.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.2007.
апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції
господарського суду           Луганської області
від                                         12.02.2007
у справі                              № 10/683ад(9/116) (суддя Палей О.С.)
за позовом                               Спільного підприємства з іспанським інвестором
„Інтерсплав”, м. Свердловськ
до  1-го відповідача          Головного управління Державного казначейства
України у Луганській області
до  2-го відповідача          Державної податкової інспекції
про                    стягнення 629586грн. 43 коп.
22 березня 2007 року було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №10/683ад(9/116) і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №10/683ад(9/116) до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №10/683ад(9/116 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2007 о 11.00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Л.В. Іноземцева
Судді                                                             Л.І. Бородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                                              Справа  № 3/172(10/308)

Суддя господарського суду          В.В. Мокану

розглянувши матеріали за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Геліос”,   м. Ужгород про скасування постанови ДВС у м Ужгород про арешт майна ВАТ „Геліос” та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 12.12.2006 року  при виконанні наказу у справі № 3/172 (10/308) за позовом ТОВ ПКФ „Енергоресурс”, м. Київ до ВАТ „Геліос”, м. Ужгород про стягнення 19 726 грн. 52 коп. заборгованості, з участю представників: від скаржника – не з’явився, від органу ДВС –                           Слободян Л.А., державний виконавець ДВС у м. Ужгород, довіреність № 2 від 18.01.2007 року.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.12..2006 року призначено до розгляду скаргу Відкритого акціонерного товариства „Геліос”, м. Ужгород про скасування постанови ДВС у м Ужгород про арешт майна ВАТ „Геліос” та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 12.12.2006 року при виконанні наказу у справі № 3/172 (10/308) за позовом ТОВ ПКФ „Енергоресурс”, м. Київ до ВАТ „Геліос”, м. Ужгород про стягнення 19 726 грн. 52 коп. заборгованості

Скаржником на адресу суду надіслано клопотання від 09.01.2007 року № 01 про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання скаржника, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на  "31" січня 2007 р. на 11  годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді подати господарському суду належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику, державній виконавчій службі у м. Ужгород та ТОВ ПКФ „Енергоресурс”.

4. Явку представників скаржника та відділу ДВС у м.Ужгороді у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                         В.В. Мокану
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 22 листопада
2006 року у справі за позовом  суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про звільнення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13
липня 2006 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11 вересня 2006 року,
позов задоволено:: зобов'язано відповідача звільнити приміщення об'єкту
оренди за договором оренди № НОМЕР_1 - торгівельний павільйон НОМЕР_2 з підсобними приміщеннями
загальною площею 14, 4 кв.м., що входить до складу  торгівельного   комплексу
“ІНФОРМАЦІЯ_1”,   розташованого   за
адресою:

м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 22
листопада 2006 року рішення судів першої,
апеляційної інстанцій у справі скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстави виявлення
різного застосування судом одного й того ж положення закону у аналогічних
справах, порушення судом норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України
від 22 листопада 2006 року у справ № 11/264/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :
В.С. Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.07 р.                                                                                        Справа № 38/160а

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк структурного підрозділу Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП “Донецька залізниця” м.Іловайськ Донецької області

До відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м.Донецьк

До відповідача 2: Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області

про визнання незаконними та скасування вимоги УПФУ м.Харцизька №Ю-21У від 20.02.2007р. про сплату боргу Іловайським будівельно-монтажним управлінням в сумі 146 844грн.62коп., рішення УПФУ м.Харцизьк №1184/06 від 01.03.2007р. та рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області №3470/06 від 29.03.2007р., як безпідставних

Представники сторін:

від позивача: Бурхан Т.П.  юрисконсульт за дов. № Н-01/686 від 01.03.2007р.

від відповідача1: Діденко М.Ю.  гол. спец. –юрисконсульт за дов. № 5084/06 від 03.05.2007р.

від відповідача2:Степанова І.Б. гол. спец. –юрисконсульт за дов. № б/н від 04.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 25.04.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/160а та призначено попереднє судове засідання на 07.05.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 07.05.2007р.  зявився, та підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1 у попереднє судове засідання 07.05.2007р. зявився, позовні вимоги не визнає та надав суду заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 у попереднє судове засідання 07.05.2007р. з’явився та надав суду заперечення на позовні вимоги,  в яких просить  суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 29.05.2007р. о 10-45год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача представити суду письмові доводи щодо заперечень відповідачів.

Зобов’язати відповідачів надати суду письмові заперечення на доводи позивача з наданням доказів у їх підтвердження.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 2.

до справи – 1.