ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/358пд
позовом Відкритого акціонерного товариства “ЗІМ” (м. Маріуполь)
До                  1. Державної податкової інспекції
у Оржонікідзевському районі м. Маріуполя (м. Маріуполь)
обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційного підприємства “Техкомплект”
Про           визнання недійсним договору купівлі
- продажу (біржового контракту) від 09.11.05р. №1-1/527
особа    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (м. Маріуполь)
особа     Донецька товарна біржа
“Партнер” (м. Донецьк)
Суддя     господарського суду Донецької області
позивача  - Сапронов за дов від
10.01.07р. № 10
першого відповідача - Жилка Є.В. за дов. від 22.01.07р.
другого відповідача - представник не з'явився
третьої особи СПД ОСОБА_1- представник не з'явився
третьої особи ДТБ “Партнер” - Бессмертна В.І. за дов. від 22.01.07р. № 3
акціонерне товариство “ЗІМ” (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у
Оржонікідзевському районі м. Маріуполя (м. Маріуполь) та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробничо - комерційного підприємства “Техкомплект” (м.
Маріуполь) про визнання недійсним договору купівлі - продажу (біржового
контракту) від 09.11.05р. №1-1/527.
даним договором ТОВ „Виробничо - комерційне підприємство “Техкомплект” були
придбані активи позивача, які знаходились у податковій заставі, а саме
екскаватор НОМЕР_1, за 8883грн. 71коп.
позовні вимоги, позивач, зокрема, стверджує, що реалізацію екскаватора НОМЕР_1
за біржовим контрактом від 09.11.05р. №1-1/527 було здійснено, за ціною, нижчою
від реальної ринкової вартості.
з'ясування питання стосовно реальної ринкової вартості наведеного екскаватора
НОМЕР_1 необхідно проведення досліджень, які потребують спеціальних знань.
від 08.02.06р. суд зупинив провадження по справі та призначив автотоварознавчу
експертизу. Проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз.
на адресу господарського суду надійшов лист в якому зазначено, що в Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз відсутні спеціалісти,
кваліфікація яких дозволяє в повній мірі провести дослідження
сільськогосподарської, тракторної техніки, а також їх складових.
від 26.12.06р. провадження по справі було поновлене.
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, а
також з метою встановлення фактичних обставин справи, всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне
призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому
експерту з правом проведення автотоварознавчех експертиз Бодак В.Ю. та
поставити перед експертом наведені питання, які виникли під час розгляду
справи.
експертизи, відповідно до ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення
провадження по справі.
зв'язку з вищевикладеним та, керуючись ст.ст. 4-3, 22,34, 41, 42, 43, 78, 79,
86 ГПК України, суд -
автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з
правом проведення автотоварознавчех експертиз Бодак Вікторії Юріївні.
провадження по справі №26/358пд.
проведенні автотоварознавчої експертизи судовому експерту визначити реальну
ринкову вартість екскаватора НОМЕР_1, придбаного Товариством з обмеженою
відповідальністю „Виробничо - комерційним підприємством “Техкомплект” за
біржовим контрактом від 09.11.05р. №1-1/527.
разі відсутності у Відкритого акціонерного товариства “ЗІМ” екскаватора НОМЕР_1
експертам судовому експерту визначити середню ринкову вартість екскаватора
судового експерта Бодак В.Ю. про кримінальну відповідальність відповідно до
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Відкрите акціонерне товариство “ЗІМ” надати судовому експерту технічну
документацію на екскаватор НОМЕР_1, інші необхідні для проведення експертизи
документи, а також забезпечити можливість огляду об'єкту оцінки.
Судовому
експерту Бодак В.Ю. у разі ненадання документів, які необхідні для проведення
експертизи, повідомити суд.
судового експерта Бодак В.Ю. представити суду висновки, справу господарського
суду № 26/358пд та документи, які підтверджують витрати на експертизи, письмово
повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Суддя