overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.07р.

Справа № 28/104-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Житлово-комунальної контори Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" смт. Ювілейне Дніпропетровський район

про стягнення 2257 грн. 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази позовних вимог, акт звірки, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.

Справа №  3/13/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши
матеріали

За позовом
ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До Товариство
з обмеженою відповідальністю «Південбудмеханізація», м. Миколаїв, вул. Спаська,
72

Про
стягнення 60000,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2007
р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов'язати сторін до 05.02.2007р.
через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та
відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати
суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

09 січня 2007 р.

Справа № Б-7/145

кредитор  ДП Торговий дім "Харчовик
Прикарпаття"

вул.Княгинин, 14,
м.Івано-Франківськ,76000

боржник  ВАТ "Виробничо-комерційна фірма
"Карпатхарчопром"

вул.Княгинин., 14,
м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
боржника ВАТ "ВНФ "Карпатхарчопром".

Ліквідатор подав суду звіт.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт суд приходить до висновку
про його призначення до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст.86 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду
звіту ліквідатора по справі Б-7/145 про банкрутство ВАТ "ВНФ
"Карпатхарчопром"  на  01.02.07
о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору ОСОБА_1 (Калуський р-н.,
АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р.                                                                Справа №452/4-06

За позовом          ТОВ “Сантал“, м. Бориспіль

до відповідача          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

про          скасування податкових повідомлень-рішень,

від позивача           Савченко С.В., Юрковецький В.Л. за дов.

Представники:            від відповідача       Коноваленко І.М., Діденко І.В. за дов.

від прокуратури    Матвієць В.В. посвід. № 54

Обставини справи:

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, господарський суд відкладає розгляд вказаної справи у зв’язку з виникненням необхідності надання сторонами до господарського суду питань, на які потрібна відповідь експерта.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.07р. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Запропонувати сторонам надати в наступному судовому засіданні в порядку статті 81 КАС України - питання, на які потрібна відповідь експерта.

Головуючий суддя                                                                                 Попікова О. В.

судді                                                                                                    А.В. Маляренко

А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 лютого 2007 р.                                                                                           Справа № 14/65-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці ( вул. 30-чя Перемоги,21, м. Вінниця, 21027)

до: Виробничо-комерційної фірми "СД" (вул. Володарського, 39, м. Вінниця, 21000 )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 13.03.07 о 12:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 07.03.2007р. оригінали та належним  чином завірені  копії :

Позивачу: оригінали документів в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; установчі документи.

5.    Копію позовної заяви разом з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

7.    Копію ухвали надіслати керівнику  виробничо-комерційної фірми "СД" Денесюку С.Я. за адресою: вул. Ворошилова, 47/20, м. Вінниця.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07                                                                                           Справа№ 3/133-11/69A

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ",  с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області

до  відповідача  Регіонального  відділення  ФДМ  України  по  Львівській області, м. Львів

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Державне підприємство "Львівприлад", м.Львів

Про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Сало І.А.

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Медвідь-предст. доручення № 11-170 від 10.01.2007року

Від третьої особи: Потинський-предст. доручення б/н від 13.02.2006року

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" до Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №69 від 31.01.2007 року "Про підготовку проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Львівприлад".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.03.2007року до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - державне підприємство "Львівприлад". Розгляд справи відкладено на 10.04.2007року.

29.03.2007року до господарського суду поступила заява позивача (вх. 7026) - Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” про відмову від позову.

Стаття 51 КАС України надає право позивачу відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Право позивача на відмову від адміністративного позову є диспозитивним правом, оскільки наслідком його реалізації може бути закриття провадження у справі. Це одностороннє волевиявлення позивача, яке має на меті врегулювання спору до закінчення справи.

Частина 1 п. 2 ст. 157 КАС України зазначає, що наслідком відмови позивача від адмінісчтративного позову, в разі прийняття її судом є закриття провадження у справі.

Процесуальними наслідками закриття провадження у справі виступає неможливість повторного звернення з тією самою позовною заявою (тобто з тотожнім позовом (між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

З огляду на викладенене, керуючись ст.ст. 51, 136, ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” про визнання протиправним та скасування наказу №69 від 31.01.2007 року "Про підготовку проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Львівприлад".

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.2007                                                   Справа №  5/420-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  відповідача ТОВ "Авангард", с. Кольчино Мукачівського району

про стягнення податкового боргу в сумі 2 205 грн.,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 16 січня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.07                                                                                           Справа  № 11/326

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд” від 15.12.2006р. за №244/01

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.12.2006р.

у справі  №11/326

За  позовом  Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд”, м.Рівне

До Рівненського бюро технічної інвентаризації, м.Рівне

Про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача по проведенню приватизації квартир в будинку №15-А по вул.Князя Романа в м.Рівне

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,185,190, п.7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовку справи за №11/326 до апеляційного розгляду.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2007р. о

10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07р.

Справа № 32/63-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Космос" м.Дніпропетровськ

до  Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія "Універсальна" м.Дніпропетровськ

про стягнення 100 803,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків по стягуваній сумі; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № Б40/369-06

За заявою  ДПІ у Кіровському районі  м. Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства “Алекс і Ко”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 27.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 27.05.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.01.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 01.03.07 р. об 11:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Т.В.Венгереш
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А41/20-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Нікополь, Дніпропетровська
область

про
припинення підприємницької діяьності фізичної особи-підприємця

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Прихожанова І.В., довіреність № 60 від 29.12.06 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 15.02.07р. о 15:45год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До попереднього судового засідання
подати:

Позивачу -  довідку з Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області щодо державної реєстрації відповідача з обов'язковим
призначенням відомостей ( у разі наявності) стосовно зміни його місцепроживання
на момент розгляду справи.

Відповідачу -
відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (оригінал для огляду), докази подання до податкового органу
документів податкової та бухгалтерської звітності з січня 2004 року, у разі
наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А.Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № 22/60-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 4449,60 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : Шляєв І.В., дов № 24 від01.01.07

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача і просить  суд стягнути  вартість недостачі  металобрухту у розмірі 4449,60грн. за залізничною накладною №41109688.

Відповідач  проти позову заперечує, посилаючись на недоведеність вартості вантажу.

Позивач в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою  суду від 29.12.07 не надав, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального  кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.07 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу надати довідку  казначейства про зарахування державного мита до держбюджету, докази  оплати вантажу у спірному вагоні, довести в чому  саме виразилася для нього шкода.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 84/4-89

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер ЛТД", м. Вінниця, вул. Дачна, 9/69

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаражно - будівельного підприємства "Ветеран - Плюс", м. Вінниця, вул. 600-річчя, 23 "А"

про зміну способу та порядку виконання рішення

Головуючий суддя                         Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Державною виконавчою службою Ленінського району у м. Вінниці 08.02.2007р.  до господарського суду Вінницької області  в листі №ДВ -3-Л від 07.02.2007р. надіслало подання про зміну способу  та порядку виконання  рішення суду на виконання якого видано наказ №84/4-89 від 23.08.2000р.. У прийнятті цього подання слід відмовити , оскільки 05.02.2007р. господарський суду Вінницької області з такого подання вже виніс ухвалу, якою в задоволенні подання Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці про зміну способу та порядку виконання рішення суду встановленого ухвалою від 23.08.2000р. відмовлено.

Керуючиьс  ст. 4-5,  ч. 2 ст. 62, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті подання  Начальника ДВС у Ленінському районі В. Г. Медяного від 07.02.20007р. №ДВ -3-Л про зміну способу та порядку виконання ішення у справі згідно наказу №84/4-89 від 23.08.2000р. відмовити.

Подання № ДВ-3-Л від 07.02.2007р.  на 1-му аркуші та додані до нього матеріали

повернути ДВС у Ленінському районі.

Суддя                                           Білоус В.В.